El contribuyente sabe perfectamente, sin haber leído a Darwin, a quiénes beneficia con sus conductas "altruistas".

Por otro lado, debido a causas humanogénicas, cada año se extinguen decenas de ideas de Darwin, para siempre.

Se demuestra que lo aportado por Darwin cambio y sigue cambiando la forma en que se ve el mundo y a nosotros mismos, a pesar de la vision retrogada y el esfuerzo de la iglesia por mantener su status quo, trantando de silenciar dicha teoria en su momento, bien por Charly.

Metalenguajes (I)

Don Álvaro y sus mentiras de siempre para justificar todos los neocolonialismos. Bill Gates incluido. Agrega hoy en su observar a las eternas depredadoras, carentes de capacidad de emprender, que son las hormigas.

Toda la evidencia científica muestra que el edificio humano no evoluciona y que Darwin se equivocó. Muestra también que el hombre es naturaleza y que surge de un barro, de un caldo de cultivo.
Lo que si evoluciona, es el espíritu del hombre y esa evolución no es de Darwin ni de Marx… es de Jesús, o si usted prefiere de Hurtado que administra la mejor de las tecnologías no corruptas.

ASÍ NO MÁS!
(Vea el programa del Kike con Rupertina y otros)

Según Darwin, mi primera generación Nº70.588 sería mi ,tata,tata,tata,tata,tata,tata,tata,tata,tata,tata,tata,tata, elevado a la exponente décima de 7,05, es un Mono.

Hace tres semanas fui al zoológico lo miré si me conocía como su pariente lejano y me pasó la Biblia y que en Génesis estaban mis ancestros Adán y Eva, el era producto de una modada del Creador como otros animales, aves, insectos, peces; en ese momento pasó una paloma sobre su cabeza y le "obsequió" un regalo certero en su cabeza ya que ellas no saben reírse "lo expresan".

Hace 2008 años, El Redentor conceptualizó las Áreas, "Los que es de los científico a los científicos los que es de Dios a Dios".

Este tema es de Chincol a Jote, comí como elefante, lo pasé caballo, me las di de gallo, disfruté como burro, hablé como papagayo, pacífico como Jirafa, me las di de Rey León, de repente me puse vaca ,me cansé como buey, me eche a volar como las palomas, cacarié como gallo, me acosté temprano como las diucas, fui guardián como un Can, fui astuto como una serpiente, maduré como el Águila, Miré en las alturas como el Cóndor, fui rápido como el Huemul, soy leal Y PATRIOTICO como la bandera Chilena.

Si alguno saca la cuenta, lo descrito es un chiste del modismo del habla chilensis, ya que la Reencarnación es opuesto a las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo, a si que mejor échense a volar, se lo dice un Scout,

SIEMPRE LISTO.

Por favor señores, si la humanidad hubiera seguido el tipo pensamiento de quienes creían -como algunas de las personas que han posteado-, la tierra seguiría siendo el centro del universo.

Me gustaría saber cuales son las irrefutables pruebas científicas de las que habla el Sr. del comentatio N°3. Me parece que este señor jamás ha encendido el televisor y visto programas de científicos o menos aún leido algún artículo científico. Resulta extraño que exista evidencia de la evolución que han tenido distintas especies animales a partir de un antepasado común, sumado a la evidencia empírica de antepasados del hombre (Australopithecus,Homo habilis, homo erectus o neanderthal) Son estas especias experimentos fallidos de Dios?? No será más bien parte de la evolución del hombre.

No trato de hacer entrar en razón a quienes tienen una concepción distinta del aporte de Darwin (cuya interpretación también se ha prestado para barbaries), después de todo la fé es una herramienta importante de orden social, que a estas alturas resulta de gran importancia para mantener el orden de una sociedad crecientemente conflictiva.

Siiiiii?? las ideas de Darwin estan por todas partes?????

Ha explicado esta teoria de como y porque el ADN se modifica para hacer que una especie evolucione en algo mas complejo y funcional???

Ha explicado porque los cocodrilos fósiles de millones de años atrás siguen siendo los mismos cocodrilos hoy día, a los cuales la evolución y seleción natural parece haberlos dejado delado??

Porque el cangrejo cacerola especie de unos 500.000 millones de años sigue exactamente igual sin mutaciones viviendo hoy día en las costas del atlántico y el pacifico???

Porque la teoria de darwin no ha explicado los enormes saltos evolutivos de la especie humana. De la noche a la mañana aparece el cromagnon con un cerebro más grande incluso que el actual. Que el hombre de Neardenthal no era tan imbécil como lo pintaban..Porque los faraones egipcios tenían cerebros tan alargados y diferentes a los nuestros, incluso mas evolucionados que los del hombre moderno???

Los cientificos adoraban a Isaac Newton como un absoluto, pero mas tarde llegó Einstein y cambio en 180 grados la manera de ver la Física..

Arqueologos y Biologos no pueden cerrarse en un absoluto, mas temprano que tarde las teorias son cambiadas por nuevas razones e ideas.

Metalenguajes (II)

La evidencia científica recogida por el universo es concluyente: El hombre es naturaleza al igual que la mujer, el copihue, la piedra y la rosa.

El que los darwinianos le den razones a Marx para sumar credibilidad y confianza en su trastornada búsqueda de paradigmas… sólo confirma que Jesús es lo que está en el plano conceptual de lo que es la verdadera evolución del hombre. Para no ir tan lejos, ni investigar demasiado, el hombre que si evolucionó aquí en Chile fue Alberto Hurtado. Lo que evoluciona tras la trascendencia, es el espíritu del hombre. El cuerpo del hombre ya está descrito en el Proyecto Genoma Humano y Darwin confundió, le servía, modernizar con evolucionar. Y los bigotes que le salieron a su señora, correspondían a su desarrollo hormonal y no a la involución de la especie.

tambien tenemos un blog
www.darwin-chile.blogspot.com

Utilizar razonamientos que parecen logicos se llama falacia, y un argumento basado en ellos pierde toda validez.
Toda la fisica que estudie en la universidad, no existe segun se desprende de las palabras de algunos.
Por sacar einstein su teoria, la de gravitacion de newton dejo de existir ???
No tiene ninguna aplicacion ?
Ridiculo.
Cuando no se estudio o trabaja en cierto campo, es mejor no emitir opiniones categoricas, porque solo se expresa la ignorancia propia.
Es como el robot arturito y su busqueda de tesoros, basado en un tinglado de postulados que no tenian la mas minima relacion y que era defendida por abogados que no tenian ni la mas remota idea de ciencia. Fue un pobre espectaculo.

Escarabajo bombardero

1.- Don Jorge Matus : excelentes comentarios. Simples y contundentes. Al hueso.

2.- Darwin construyó su dogma, ya pasado de moda, a partir de observaciones superficiales y con la pobre instrumentación disponible en su época.

3.- La caja negra del evolucionismo darviniano es la célula y la molécula. Y la bioquímica ha dejado arrinconado a Darwin. Instrumentos nuevos como la informática, la cristalografía de rayos x y la resonancia magnética nuclear, han permitido determinar la estructura exacta de las proteinas y los ácidos nucleicos, y explicarse la base de la vida, para avanzar en el camino que algunos llaman el big bang biológico, para referirse al rápido ritmo de aparición de nuevas formas de vida que son inexplicables a la luz obscura de la selección natural y de su incoherente registro fósil.

4.- Hoy día la “selección natural” es incapaz de :
a)armonizar con la coexistencia de estructuras muy similares de origen diverso;
b) tampoco, que hay suficientes fundamentos para pensar que las diferencias específicas se pueden desarrollar súbita y no gradualmente;
c)que la opinión de que las especies tienen límites definidos aunque muy diferentes para su variabilidad todavía es sostenible;
d)que ciertas formas fósiles de transición todavía están ausentes;
e)que hay mucho fenómenos notables en las formas orgánicas sobre las cuales la “selección natural”, no arroja luz…etcétera.

5.- El biólogo Francis Crick, Premio Nobel, después de descubrir y detallar la estructura piramidal del ADN, ha dicho : “hemos descubierto el origen de la vida, y ella es extraterrestre”, dando lugar a lo se que llama “la genética cósmica”. Sentencia, que la molécula es demasiado compleja para haber evolucionado espontáneamente en la tierra en un período tan breve de tiempo(4 millones de años- y la vida surge en 3,8) y es improbable que organismos vivos pudiesen haber alcanzado la Tierra en forma de ésporas, desde otras estrellas o incrustados en un meteorito”.

6.-Además, la mirada superficial de Darwin, respecto del valor de la Patagonia, le costó a Chile esos territorios.

Al señor Sergio Cruzat Medina POST [ N° 6 ]:

Estimado, TODAS las preguntas que usted hace tienen respuestas bien documentadas por la ciencia y, más aun, son coherentes con el concepto de EVOLUCIÓN. Le recomiendo leer cualquier libro de biología de enseñanza media, corrijo el de SANTILLANA no, en esos textos encontrará información de la que hoy carece.
A las demás personas que escriben atrincherados desde su religión, sólo les comento que la EVOLUCIÓN no es una Teoría, es un HECHO...
Repito, la evolución de las especies es un HECHO científico bien respaldado, hay teorías que buscan explicar o entender ese hecho… una de esas teorías, y de las más coherentes, es la de la Selección Natural. Así, Darwin no sólo nos entrega herramientas para comprender el funcionamiento del mundo, él también nos permitió “ver” el mundo.
En fin, Saludemos los 200 años de Darwin... toda celebración será poca para agradecer el gran legado intelectual que nos dejó.

La perspectiva religiosa sin duda que nada responde.

Grandes aquellos que desafiaron las iglesias impuestas al pueblo y comenzaron a usar sus cerebros, la observacion y las matematicas, a la hora de describir nuestro mundo.

Vamos gente, para criticar la ciencia al menos hay que leer e informarse un poco.

Los brujos o los seres mitologicos que resusitan nunca han explicado el Universo.

Metalenguajes (III)

Don Javier (12)… mi saludo.

Pero dígame ¿Usted de que especie de mono proviene?, que se permite cuestionar a futuristas que hacen del “no matarás, no robarás, no mentirás y no agredirás sin amor” su diario vivir.

La Biblia es, desde la perspectiva de la Ingeniería y del Análisis de Sistemas, un Manual de Procedimientos para el diario vivir y para trascender. En síntesis, lo que debe hacerse con el Genoma Humano y como debe secuenciarse el Genoma del Espíritu. Y en ambos casos ser feliz.

Don Javier… cuando usted regrese, muéstreme su currículo para saber desde donde debe usted comenzar a estudiar y/o a aprender a respetar.

Origen extraterrestre

A propósito de esta Fundación y de sus legítimas actividades, bien vale un comentario alrededor del tema de fondo.

La teoría Darwin ha sido utilizada y ha servido intereses ajenos a la Ciencia. Hasta se ha transformado en la Religión de aquellos que repudian la idea de Dios y las religiones.

Vale recordar el escenario histórico en que surge la teoría darwiniana.

En 1858, Darwin recibe de su maestro y amigo el naturalista Alfred Wallace, una carta en la que éste le indica que, después de meditarlo mucho y realizar una exhaustiva observación científica, había desarrollado una teoría de la evolución que tenía, como tema central, el concepto de la “selección natural. Esto ocurre, cuando Darwin se aprestaba a dar a conocer igual teoría.

Al final, por acuerdo de amistad, ambos la dan a conocer conjuntamente en la asamblea de la Linnean Society of London. También se publicaron juntas en las Memorias de la Asociación en 1858. Poasteriormente, en forma gradual, se le dió a Darwin el crédito de ser el padre de la teoría de la Evolución.

Influyó en ello, que Darwin creía que el hombre, al igual que el resto de los animales , era un producto de la evolución. En cambio, Wallace concluyó que el hombre era una excepción para el metódico sistema de las leyes biológicas. Más aún, sostuvo que el principio de la selección natural o su corolario, la supervivencia del más apto, no es corresponde aplicarla a la humanidad. En efecto, El hombre tiene 312 rasgos físicos distintivos que lo ubican en una posición absolutamente separada de sus primos los monos.

Wallace, decía : “un poder inteligente ha guiado o determinado el desarrollo del hombre”. Tambien concluía : “la naturaleza nunca sobredota a una especie más allá de lo necesario para la existencia diaria” siendo la inteligencia pura una valla separatista

Hoy, la bioquímica deja out a Darwin.. La estructura piramidal del ADN descubierto por la Ciencia está reconociendo que el origen de la vida es extraterrestre.

La ciencia por mas probada que sea nunca será exacta toda teoría corre el peligro de ser reemplazada en cualquier momento y la teoría de Darwin- Wallace no es la excepción. Por otro lado existe el hecho evolutivo que consiste en que todos los seres vivos están emparentados a lo cual yo estoy totalmente de acuerdo y no creo que nadie ni siquiera los religiosos pueden negarlo, aunque nosotros somos como la oveja negra de la familia por nuestro afán de destruir el mundo con la contaminación y cosas así.
Ahora me gustaría abordar el tema de la evolución humana ya que la evolución por selección natural tengo entendido que se produce por la adaptación de un ser vivo al ambiente, pero ¿qué es lo que hace el hombre? El hombre(o humano si les ofende a las personas feministas) adapta el medio ambiente a su conveniencia como se le llamaría a esto ¿quizá involución? En realidad a todos los profesores que les he hecho esta pregunta me han respondido de forma precaria y casi sin tomarme en cuenta diciéndome que es obvio que somos los más evolucionados si alguien tiene la amabilidad de apoyarme o corregirme de una forma digna se los agradecería

Sra(ta)katty pavone fernandez (14)

Para ser sincero, al principio pense que era una broma, pero veo que no lo es. Origen extraterrestre de la vida..que novedad!!!!

Ahora al grano y lo que me instriga mas.
Me podría dar usted, un y solo un ejemplo de como la "bioquimica" deja out a la teoria de seleccion natural?.
Voy a ser un poco mas certero. Usted dice que los nuevos conociemientos de la estructura del ADN (que se conoce desde 1953 por los trabajos de Watson and Crick y mas especificamente desde 1938 por los fotografias de Rosalind Franklyn) dan una nueva pauta del origen de la vida. Me podria decir cuales?. No sea tan ambigua en sus postulados, dejele eso a la religion!!

Solo un ejemplo dificil de rebatir creo yo a la hora de defender la evolucion natural de las especies. Una Bacteria (cualquiera, la que a usted se le ocurra) que vive feliz de la vida en un ambiente libre de antibioticos (quimicos que afectan su crecimiento, reproduccion o ambos) de un momento a otro se ve sometida a una fuerte presion por la descarga indiscriminda de estos a su medio. Podriamos esperar que estas celulas se mueran rapidamente. pero No, una parte de la poblacion sobrevive, y es mas, se hace resistente al efecto del antibiotico. Eso es seleccion natural, solo las especies que son capaces de adaptarse a un nuevo ambiente son capaces de sobrevivir aunque deban adquirir caracteristicas fenotipicas nuevas. El humano es el mejor ejemplo de esto.

Saludos mi extraterrestre amiga

Don Jorge Matus (N.13),

Si toma a la biblia como un "manual de procedimiento del diario vivir", deberia apoyar; la violencia, el asesinato, la esclavitud, la homofobia, el machismo, la venganza...".

Todas esas facetas del hombre, se ven reflejadas en ese dios caprichoso y vengativo llamado Jehovah.

Insisto, en sus post refleja una bella poesia, pero esto es ciencia, no oscurantismo. Se trabaja en el laboratorio, la observacion, poniendo a prueba todas las ideas y dejando de lado el absolutismo y la fe que ciega y restringe la capacidad humana.

Sr Sergio Cruzat (6)

La verdad es que sus interrogantes son bastante acertivas, pero llenas de ignorancia del tema.
Vamos por parte. Entendiendo que acepta el hecho que cangrejos y cocodrilos llevan pisando la faz de la tierra por unos varios millones de años. Como explica entonces que segun la religion la vida aparecio en el jardin de eden hace solo unos 8-10 mil años?. Los cocodrilos y los cangrejos fueron experimentos de dios cuando era niño, y quedaron como remanentes de su temprana etapa de niñez?.

Los cambios en el ADN ocurren todo el tiempo, que ellos sean viables ese es otro cuento. Por ejemplo. La mutacion en el gen que codifica para la proteina que sera parte del receptor IL-2, importante para el sistema inmune, ocurre naturalmente y genera los conocidos "niños burbujas". La falla en este receptor provoca que estos humanos sean altamente suceptibles a cualquier tipo de patageno y puden morir rapidamente por una simple infección bacteriana. Esa mutacion no cambia el fenotipo del individuo pero si su forma de vivir. Antes esos niños morian, ahora pueden vivir dentro de una burbuja, fea vida, pero pueden vivir, es decir, se adaptaron a su nuevo fenotipo (eso es evolución).

De estos hay miles y miles de ejemplos. Ahora es ridiculo pensar que usted o yo o nuestras generaciones futuras puedan ver los resultados evolutivos de pequeños cambios en el ADN, para eso se necesitan millones y millones de años y que yo sepa, nosotros vivimos solo 80 como maximo.
Y el cocodrilo y le cangrejo siguen siendo felices como cocodrilos y cangrejos porque esa forma ha sido exitosa y como dice el dicho "equipo que gana, repite"

saludos

Señor Moraga. Le hace favor a su apellido, al que puede cag....

1º Primero: Veo que de la biología molecular salta al biblia y su interpretación tan docta..
Le aclaro que los tiempos de Dios no son los mismos del hombre. Esto cientificamente es posible si consideramos que a la velocidad de la luz se produce una paradoja, el espacio tiempo del cuerpo que se mueve a esta velocidad es diferente al espacio tiempo de los que vivimos en la tierra. La historia hablada y escrita de los pueblos de la tierra estan llenos de estas paradojas.

2º La mutaciones sufridas por el ADN siempre provocan carencias, como el caso que usted expone.. El ADN para que usted entienda con peritas y manzanas es una plantilla, de la cual se van obteniendo copias iguales de la misma especie. Existe una programación, como una memoria ROM de los genes, lo cual permiten combinar algunos genes pero conservando la raiz o matriz de la especie...La zebras seguiran siendo zebras, los elefantes seguiran siendo elefantes, los mismo con los cocodrilos y tiburones, los chimpances tambien seguiran igual, aunque no me cierro a la posibilidad que algunas personas se vean mas similares a nuestros primos los simios..

Sr. Moraga

1.Mi comentario era complementario al de los Sres. Del Solar y Matus.

2.- Norman Macheht, autor del libro “Darwin Retraed”, Boston, 1971, dijo de Darwin :“Era un aficionado. No daba clases en alguna Universidad, y carecía de laboratorio. Practicaba la ciencia en su casa, con ayudante sin entrenamiento, y con un material (fósil) muy reducido Sin embargo, muchos científicos se sumaron a un inexperto, siguiendo sobretodo el apoyo de organizaciones y mentores antirreligiosos que dieron crédito a su teoría.

3.- Honesto su reconocimiento de que Wallace y Darwin son autores conjuntos de la teoría de la Evolución. Pero usted no valida en nada que Wallace concluyó con los mismos antecedentes y con los mismos instrumentos utilizados por Darwin que, en la humanidad, no era aplicable la selección natural..

4.- La inteligencia superior es muy propia del hombre, y no esta presente en ninguna especie animal, aparte de los 312 rasgos físicos distintos con el mono. Nadie conoce monos de raza amarilla, negra, roja o blanca. Y de los monos siempre han nacido monos.

5.- Son los Premios Nobel Watson y Crick, no yo, quienes sostienen el origen extraterrestre del hombre, después de descubrir la estructura piramidal del ADN.
Usted está desactualizado.

Por de pronto, jamás, se ha encontrado el “eslabon perdido” que enlazaría la evolución darviniana del hombre a partir del mono.En cambio la exploración bioquímica y la biología celular está dando una respuesta científica y sólida.

6.- Mi respuesta es que la teoría Darwin - Wallace puede funcionar, en la microevolución y en ciertos espacios moleculares limitados. Pero no está acreditada en la macroevolución, pese a que sus seguidores postulan que los grandes cambios se descomponen en pasos pequeños, que se despliegan en largos períodos. Y esto es una simple especulación, sin pruebas y fundamento.

7.- Lo invito a que me indique un ejemplo inequívoco, de formación de una especie por acumulación de mutaciones.

Mi saludo… desde abajo y arriba del árbol.

Sr Cruzat
Gracias por recordarme el apellido de mi progenitor...auque creo que su comentario deja bastante que desear de un ser "inteligente" ahora vamos al grano.

Su primer punto...plop...parece sacado del discurso de un pastor evangelico ( mis disculpas a dichos personajes) pero sinceramente no le entendi nada. Quizo decir usted que efectivamente los cuentos del genesis son mitos y leyendas a la luz del conocimiento cientifico de hoy?. si es asi completamente de acuerdo con usted...la biblia en su conjunto es una paradoja..no se sustenta en nada...

Su segundo punto, vuelve a pecar de ignorante. Las mutaciones en el ADN no siempre constituyen una carencia. Ya lo había observado Darwin en indirectamente en los pinzones de las galapagos. O usted cree que la diferencia en la forma del pico de estos pajaritos no tiene nada que ver con un cambio en la informacion contenida en el ADN? O sera que dios, en su magnifica virtud los creo con el pico diferente, solo para divertirse un rato? este cambio en la manera que se expresa la informacion del ADN resulta en un beneficio para la forma de alimentacion que tiene dichas aves, no una carencia.
Yo utilizare los porotitos, en mi tiempo servía para explicaciones varias. El ADN es una larga cadena de Bases nitrogenedas (sabe que es eso?) unidas por un enlace fosfodiester. La secuencia (como estan ordenadas las bases) permite el almacenamiento de informacion, clave para el buen funcionamiento de la celula y obvio de un organismo completo. Esta informacion es leida por la maquinaria de traduccion como un codigo de tripletes (cada tres bases un aminoacido)para formar proteinas.

continua....

A raiz de esto resulta obvio que un elefante continuara siendo elefante, porque su informacion asi lo estipula y deben existir cambios muy drasticos para que el elefante se transforme en un perro,pero esto no significa (y esto es lo relevante) que la suma de pequeños cambios en un periodo de tiempo largo (millones de años) lleven a ese elefante a no tener colmillos o a no tener pelos, y ya no seria un elefante o si?.

Con respecto al origen del hombre desde un mono.....que desactualizado hombre!!!! esa es una caricaturizacion de personas que como usted defienden lo indefendible (la creacion). Todos los primates provienen de un ancestro comun, pero eso no quiere decir que el acual chimpance diera origen al hombre..que ridiculo pensamiento...

lea un poco mas o seguira pareciendose a los Pan Troglodytes..
saludos

Ademas sra Pavone, insisto que creer que el hombre desiende del mono, es tan absurdo como creer que dios existe. Los ultimos descubrimientos a orillas del lago turkana, kenia (la familia Leakey, esos si son conocidos y sus libros los puede comprar en cualquier libreria de buena reputacion) han mostrado que incluso, los que hasta ayer ( ayer en sentido simbolico obviamente, para no molestar al señor cruzat con las cuestiones de tiempo)se pensaban como posibles candidatos a ser un ancestro del homo actual (hommo erectus o ergaster, no recuerdo bien) resulta que cohabitaron en un espacio de tiempo. Es decir, nuestro conocieminto acerca de la teoria de la evolucion del hommo sapiens sufre cambios a diario. Eso es bueno por que no podemos cegarnos a la idea que ya lo sabemos todo, o que todo tiene una explicacion divina.

Asi que no busque similitudes con la familia Pan (paniscus, troglodytes) porque de seguro no las encontrara, debido a que nuestro arbol filogenetico se separo hace ya largos miles de años.
saludos

Moraga

1.- La bioquímica, al develar la estructura piramidal del ADN, mediante Watson y Crick, dejó out a Darwin, y amenaza su versión actual : el “neodarwinismo”

2.- Estos científicos han sostenido, que las características de esa estructura es tan perfecta y compleja, que es imposible que se haya desarrollado espontáneamente antes de 4 millones de años, tiempo de la aparición de la vida..

3.- Cuando usted dice que el fundamento evolucionista ( al referirse al elefante) resulta de eventuales mutaciones mediante “la suma de pequeños cambios en un periodo de tiempo largo (millones de años)”, usted expresa una simple especulación, una ficción, , una proyección tan débil y voluntariosa como es para usted, la creencia en Dios. En cambio, la prueba contraria es el registro fósil incoherente, respecto del hombre.

4.- El darwinismo murió a mediados del siglo pasado, cuando la genética, la sistemática, la paleontología, la anatomía comparada, la embriología y otros ramas de la biología desarrollaron perspectivas diferentes de la evolución, con significados distintos en cada campo.

5.- Sólo después de encuentros interdisciplinarios de algunos especialistas, en ese tiempo, surge un esquema diferente al original darwiniano, tipificado como “síntesis evolucionista”, y, su teoría llamada “neodarwinismo”

5.- Pero, una rama de la ciencia no participó en ese cambio conceptual, porque no existía : la bioquímica, que descubre la complejidad molecular, revolucionando todo, y dejando al neodarwinismo en posición de morir también si no es capaz de explicar la estructura molecular de la vida….tarea imposible, al verificarse hoy, después de todas las pruebas científicas realizadas, que existe un” diseño inteligente de la vida”

6.-.-Sin considerar las civilizaciones :Sol Naciente, Lemuriana, y Atlánte, no reconocidas, la prehistoria aceptada por la ciencia (no por la tradición espiritual) afincada en Sumer, hace 10 mil años, es prueba que la aparición de la vida no surge espontánea y gradualmente sino en forma súbita, mediante “un poder inteligente que ha determinado el desarrollo del hombre”, como postulaba Wallace.

Sra Pavone
1. Aun no le he dado la autorización para que me "tutee". Como no la conozco yo tampoco lo he hecho ni lo hare.

2. Que es eso de la estructura piramidal del ADN?. Exijo una explicacion mas coherente!!!
A que se refiere con "estructura piramidal"?. La verdad, por mi formacion he leído todos los "trabajos serios" de Watson y Crick y en ninguno hacen referencia a la hipotesis esoterica del origen extraterrestre de la vida. Quizas en un articulo publicado en una "conozca mas" puede ser pero no acostumbro a leer informacion poco seria.
3. Si creer en la evolucion de las especies es voluntariosa y acusa de falta de pruebas, donde dejamos la vision de seres extraterrestres que sembaron su semillita que dio origen a la vida?...mas que esoterico...ridiculo!!!.
4. Las ideas de darwin han cambiado y eso es obvio, pero lo trascendente, el que la vida se origin sin la intervencion divina o extraterrestre y que esta está en continua evolucion no ha cambiado ni cambiara, a pesar de todo lo que usted pueda despotricar.
5. la bioquimica no es mas que una herramienta para entender los procesos celulares, de ninguna forma se convierte en la solucion a nuestras interrogantes. Sigo insistiendo, por favor de un ejemplo de cual o cuales son los descubrimeintos hechos por la bioquimica, que dejen out a Darwin.

6. Con lo de los atlantes me dejo plop...pense que estabamos en presencia de un interlocutor valido por su rigurosidad cientifica, pero veo que me equivoque.....Ademas, los sumerios no fueron la primera civilizacion que exploto culturalmente,,,,lea mas por favor...La civilizacion china tiene sus años tambien....y ellos no creian en un dios creador y mucho menos en seres de mas alla de nuestra estratosfera...

saludos

Ja..ja un monito pequeño... pidiendo respeto con absoluta descortesía.

Sr. Moraga III

1.- Excúseme. Mi posteoN°24, .originalmente decía : “Sr. Moraga II”. Ignoró que pasó.

2.- Veo que, en su último comentario, ha perdido su buena compostura inicial. Parece que ha prevalecido su acendrado ateismo por encima de las consideraciones de fondo acerca del tema.
3.- Le sugiero releer mi primer comentario. Allí dije, entre otras cosas : “La teoría de Darwin ha sido utilizada y ha servido intereses ajenos a la Ciencia. Hasta se ha transformado en la Religión de aquellos que repudian la idea de Dios y las religiones” Es su caso, lamentablemente.
4.- Usted ignora, que, hasta el Vaticano públicamente ha reconocido valor a las tesis evolucionistas, y a Darwin, y no podría ser de otra manera, dado que Wallace coautor de la teoría evolucionista, la deja restringida al resto de las especies, y no aplicable al hombre, al preceptuar: “un poder inteligente ha guiado o ha determinado el desarrollo del hombre”; y concluir diciendo :” “la naturaleza nunca sobredota a una especie más allá de lo necesario para la existencia diaria”, y, en el caso del hombre, la inteligencia pura, nos separa del resto.
5.-.- Yo dí respuesta a una de sus preguntas , pero usted nó a la mía.. Se la reitero : “Lo invito a que me indique un ejemplo inequívoco, de formación de una especie por acumulación de mutaciones.”.
6.- Parece que lo he presionado mucho. Recién en su último posteo, después del mío, reconoce que el darwinismo ha cambiado. Y sus palabras siguientes son penosas. De una rigidez y encapsulamiento ateo feroz .: “pero lo trascendente, es que la vida se origina sin la intervención divina o extraterrestre y que está en continua evolución, no ha cambiado y no cambiará, a pesar de todo lo que pueda despotricar.” Penosas sus palabras. Se ve un voluntarismo rigido, ciego, y agresivo. Impropio de un amante de las Ciencias. Creo no haber despotricado. Así es muy difícil dialogar. Lo entiendo, usted está limitado por su ateismo irreductible.

Sr. Moraga IV

1.- Respecto de su punto 5, sobre la posición OUT de Darwin, mi respuesta está en los puntos 4,5 y 5. de mi posteo 24°.
Además usted sabe que la autoridad científica funciona por experimentación y publicación. No hay ciencia sin registro. Por el momento, no existe bibliografía alguna que de crédito a la evolución molecular .

2.- La enorme complejidad que la bioquímica ha descubierto en la célula, no ha permitido que científico alguno haya dado una explicación detallada de cómo el cilio, la visión, la coagulación o cualquier proceso bioquímico complejo se pudo haber desarrollado de manera darwiniana.

Los sistemas complejos están.¿Cómo llegaron sin esa vía? No sirve la probabilidad, ni proyecciones millonarias en años, ni la voluntariedad simplemente atea. La inteligencia humana no es el resultado de una mutación espontánea.

3.- Reitero, todas las disciplinas biológicas las que, a mediados del siglo pasado, dejaron de lado a Darwin, para crear “la síntesis evolucionista” y su teoría llamada “neodarwinismo”. Y esto ocurre antes de aparecer la bioquímica, que revoluciona todo, y que mediante Watson y Crick, descubre “un diseño inteligente de la vida”, que es ajeno a la emergencia espontánea, a la casualidad, a una simple selección o conflicto.

4.- Su actitud agresiva no me permite seguir este diálogo. Revisando mi biblioteca, le sugiero dos libros, para su actualización. Tratan profusamente la evolución.

a) Darwin´Black Box, 1999, 364 págs, .del Profesor de Bioquímica de la Universidad .Lehigh, Michael Behe, Editorial Andrés Bello, Nombre hispano: “La Caja negra de Darwin – El reto de la bioquímica a la evolución”

b) Mandind-Child Of The Star, 1971, 294 págs.:Autores Max Flindt y Otto Binder. Editorial Diana SA:,México. Nombre hispano : La Humanidad Hija de las Estrellas.(titulo metafórico )

5.- Sus conocimientos de prehistoria son ligeros. Respecto de la Atlántida hay una conspiración del silencio. Dije que no está reconocida.

Pero, hay una red satelital y pesquisas submarinas de USA, la exURSS, Inglaterra, que la descubren bajo el ATLANTICO, corroborando a Platón.

Sra Pavone.

La verdad que en un post anterior que no se publico (el post 23 es la continuación de aquel) respondi punto por punto sus observaciones.
Por ejemplo usted en reiteradas veces hace mencion a la "estructura piramidal del DNA" y aun no ha dado una explicación coherente y bien fundamentada. En este contexto le puedo explicar que la estructura del adn es bastante simple en su concepcion (no necesita de un interventor divino para que pueda llegar a existir). Es una doble cadena, antiparalela de nucleotidos (una base nitrogenada= purina o pirimidina; una azucar = una ribosa y un grupo fosfato= ATP)los cuales se enlazan con el siguiente en la cadena por un enlace quimico entre el grupo fosfato y un residuo OH (oxigeno e hidrogeno). Ademas pueden formar enlaces con los nucleotidos de la cadena complementaria a traves de enlaces de iones hidrogenos. Como ve super facil y nada de divino ni mucho menos de super estructuras esotericas.

Como lo explique en un post anterior, la secuencia de nucleotidos y su ordenamiento en la cadena permite el almacenamiento de informacion que puede ser "leida" por la maquinaria de traduccion para dar origen a proteinas que son los jugadores mas importantes en el juego de la vida. Como ve este ordenamiento es completamente al azar y aquellas proteinas que cumples con funciones beneficiosas para la celula se siguen produciendo y su expresion esta finamente regulada por otras proteinas. Cualquier cambio en la estructura o secuancia de nucleotidos provocara una lectura diferente y por lo tanto una proteina diferente. Si esta proteina es util se mantiene y es traspasada a las celulas hijas y asi la nueva proteina se perpetua en el tiempo hasta que una nueva mutacion vuelva a cambiarla, si no o causa algun problema la celula se muere y las proximas generaciones no presentaran dicha mutacion.

continua....

Sra Pavone.

continuacion...

Esto da origen por ejemplo al color de piel en los humanos, que nada tiene que ver con la apaicion de RAZAS, como usted menciona, ese es un planteamianto completamente RACISTA. El color de la piel esta determinado por la mayor o menor produccuion de la proteina melatonina siendo las personas de color negro quienes la expresan en abundancia. ahhh y esto es modulado por el ambiente...o usted nunca se ha tostado por el sol....que piensa que causa ese hermoso color cafe despues de una semana en la playa....la produccion de melatonina....como ve quizas los humanos de color negro mostraron esta sobre produccion de esta proteina como mecanismo de defenza contra el fuerte sol de la sabana africana....una muestra que el hombre evoluciona con solo pequeños cambios en sus mecanismos de expresion genetica.

Me causa impresion lo incredula que es del registro fosil, aunque dejando la biblia y algun otro libro de dudoso origen, el regsitro fosil es lo unico que nos da una idea de como la vida evoluciono hasta lo que conocemos. Su ejemplo que solicita con tanto anhelo esta en la observacion de la estructura de las aves. Esta estrechamente emparentada con la estructura corporal de los dinosaurios (no creo que dude de su existencia tambien, de otra forma mi ejemplo no serviría), llegandose a sugerir por estudios, serios, sistematicos y con riguroso metodo cientifico, llevado a cabo por personas que han invertido su vida en ello (si usted quiee puede poner en duda los descubrimintos y analisis hechos por estos cientificos, para mi son mas validos que el papa)que los antiguos dinosaurios son los antepasados directos de las aves. Mutaciones en su material genetico llevo a estas especies a adaptarse a los bruscos cambios de su ambiente y a ser exitosos hasta el dia de hoy.

Con respecto a la invitacion a leer sus libros de cabecera, creo que declinare en aceptarla.

Tengo unos mejores

Biologia molecular y celular de la celula de Harvey Lodish y cols. Creo que ellos no necesitan presentacion

Biologia molecular de la celula de Bruce Albert, el mucho menos

Principios de Neurocincias por Erick Candel,,,el mucho menos es mas aparace solo con poner su nombre el google los enormes aportes que ha hecho al entendimeintos de esos procesos complejos que usted menciona y el muestra que de divino tienen lo que yo de religioso.

Asi que gracias de todas formas, pero no acostumbro a leer cualquier cosa, menos sin fundamente empirico.

Por ultimo los comentarios del vaticano acerca de los postulados de Darwin carecen de absoluta relevancia para el mundo cientifico, que ni siquiera vale la pena comentar.

Saludos

Hay que leer "La caja negra de Darwin" de Michael Behe... y duden, al menos muchos biólogos moleculares lo estamos haciendo...

Metalenguajes (IV)

Don Gustavo Moraga Cid (31) lo que no se entiende es como Darwin llegó a las mismas conclusiones suyas sin haberlo leído a usted.

Entre Darwin y usted ¿Qué evolucionó, qué se modernizó y qué se innovó?

Por lo explicado en el texto central queda claro que la “sociedad de las hormigas” es el paradigma anhelado por darwinianos y marxistas. Obvio… son colonialistas, depredadoras y bolseras.

Otra cosa ¿Recuerda usted al primate que sabe sumar? Disfruta lo apoden “Charles”.

Srta Burboa (32)

No se si usted ya leyó o pretende leer el famoso libro "la caja negra de darwin" del profesor Michael Behe. Digo famoso porque en cada foro de debate acerca de los principios evolucionistas de Darwin mas de algun personaje Anti-evolucion lo menciona y dejeme decirle que poco favor le hacen a sus postulados haciendolo.

Algunos tips de su libro de cabecera, solo para tratar de entender hacia donde va su postulado.

Behe en su libro propone el principio de "Irreducibily Complex" es decir que los sistemas mas complejos necesariamente tienen que ser producto de un diseño inteligente y por lo tanto los pasos evolutivos de darwin no aplican a seres humanos por ejemplo. Es mas, el explicitamente acepta que las mutaciones espontaneas en la informacion genetica lleva a la divergencia de las especies, pero solo en aquellos taxas no tan complejos (protozoos por ejemplo). De particular interes resulta el hecho que el profesor Behe acepta que la tierra tiene unos 5 millones de años y que el humano comparte un antecesor comun con el Chimpance. Existen muchos mas incongruencias en su libro, pero se las dejo a usted para que las investigue. Solo le puedo decir que el profesor Behe concluye que por ejemplo, para que se produzcan cambios significativos en el fenotipo de un individuo, deben de ocurrir dos o mas mutaciones y esto que efectivamente ocurre, no es un mecanismo al azar, mas bien es dios el que guia estos cambios para producir los nuevos fenotipos que daran origen a nuevas especies. Esto linda entre lo divino y lo esoterico, de ciencia, nada.
Por lo demas el profesor Behe, esta altamente influenciado por su pensamiento religioso inculcado por años en su formacion educacional, desde la elementary school hasta su posgrado los realizo en colegios y universidades catolicas, así cualquiera se sesga en su pensamiento.

Saludos

Don Jorge Matus (33):

Pero si no hay que ser mas inteligente que un mono para darse cuenta de la respuesta a su interrogante filosofica.

Darwin no pudo haber leido mis escritos porque 1: Murios mucho antes de que yo naciera y 2: No tengo ningun texto al respecto. Como ve Darwin llego a sus conclusiones solito, sin la ayuda mia ni mucho menos de Dios.
Entre Darwin y yo el hombre ha evolucionado mucho (aunque siempre quedan algunos rezagados que creen que son productos de la genialidad de un ser divino, pero que le vamos a hacer, asi es la vida)por ejemplo, ahora podemos decir las cosas como son sin temor a ser excomulgados ni quemados en la hoguera por herejes, a lo mas van a venir algunos pechoños recalcitrantes a tratar de derrumbar tus ideas, pero nada mas preocupante. Podemos hablar libremente de nuestras ideas, sin tener que retractarnos en el patibulo o tener que escribir nuestras ideas con seudonimos por temor a ser perseguidos y asesinados.....ES un GRAN AVANCE...si usted no lo ve..bueno,,que le vamos a hacer.
Existen muchos sociedades en la naturaleza que pueden ser el fiel reflejo del comportamiento humano, usted puede darle el significado que usted desee, a mi ni me va ni me viene con que ideal politico lo quiere usted comparar, aunque por lo menos el marxismo nos intento liberar de la opresion de la iglesia, lo que para mi esta bien...Que NO se entienda que soy partidario del marximo y usted desvie la discusion hacia otro lado, qur por lo visto es experto, solo fue un tips.

Lo del primate que sabe sumar...uhmmm no, no me acuerdo, Pero conozco a otro que dice tener comunicacion directa con dios. A ese le gusta que lo llamen papa.

Saludos

Afortunadamente sabemos que esto se trata MODELOS, es decir, la forma cómo entendemos la naturaleza y a nosotros mismos. Muchos creen que el avance de la ciencia implica un retroceso en las religiones. Aquí también hay selección natural. Es bueno que estas dos fuentes de sentido se separen y evolucionen en forma específica. Durante mucho tiempo estuvieron mezcladas y confundidas y eso no da buenos resultados.

Puede que Darwin haya estado equivocado (sinceramente no creo que tanto)... pero eso no significa que la biblia sea la verdad. Asi como parece descabellado para algunos que el hombre descienda del mono, más descabellado me parece la existencia de un dios caprichoso, contradictorio y que creo todo el universo en 7 días.

Don Ricardo del Solar [10]
Me parece que usted no ha leido ni remotamente la teoría de la evolución, en los términos en que Darwin la escribió.
1.- Mezclar Religión con ciencia es contradictorio: si tiene fe, no tiene dudas, pues no tiene preguntas, sólo respuestas; si tiene dudas, no tiene fe, pues se plantea interrogantes que sólo la ciencia puede responder. Vea un interesante ciclo de Richard Dawkins en youtube acerca del "Genio de Darwin".
2.- La teoría de la Evolución no es un dogma, es una teoría, sujeta siempre a prueba (eso es una teoría) complementándose, afirmándose, siempre con nuevas evidencias demostrables. Nunca pasa de moda.
3.- La teoría de la evolución explica elegantemente como cambia una especie y se transforma en otra (evolución) no tiene nada que ver con la otra pregunta ¿cómo surgió la vida?. La evolución no mide tiempos de aparición o velocidad de transformación, sino simplemente cómo cambia y su razón de cambio. Evidencias, evidencias y evidencias que puedan ser estudiadas y puestas a pruebas una y otra vez, entonces si no contamos con todos los registros fósiles para dar todas las respuestas de la evolución de una especie en particular, ¿quién dice que no seguiremos encontrando más y más registros que afiancen nuestro conocimiento? Usted plantea un mal argumento creacionista, no científico. Estudie el método científico.
(continúa)

(II)
4.-Parece que no pasó biología en su colegio:
a)la coexistencia de estructuras es dinámica y no medible sólo en un momento determinado: si vamos una vez a tomar una muestra al mar y ésta no tiene peces... no podemos concluir que el mar no tiene peces... Lea acerca de las bacterias que ahora son resistentes a algunos derivados de penicilina o más familiarmente: los virus del resfrío son diferentes año con año.
b)ese es un argumento creacionista, nada que ver con la teoría de la evolución. Busque creacionismo en internet, hay muy buenos sitios.
c)el paso de una especie a otra especie es lentísimo, no es valedero decir "si no veo como un árbol crece en los 5 minutos en que lo observo, entonces ¿podré concluir que el árbol no crece?"
d)le remito a un punto más arriba.
e)Recuerde: la selección natural es un camino, no una meta.
5.- Recuerde: la transición de una especie a otra es lenta y la teoría de la evolución la explica: paso a paso se pueden pasar de lo muy simple a lo muy complejo. Vuelta a decir: lo que plantea es un absurdo creacionista.
6.- Darwin no regaló la patagonia ¿que tiene que ver?

Metalenguajes (V)

Don Marcelo Rojas (38)… las religiones son sólo un subsistema del macrosistema o metasistema que involucra el total de las ideas. Escrito de otra manera, el universo de las ideas engloba a todas las religiones. Ideologías y filosofías, valido esto para primates darvinianos, homo sapiens, homo extraterrestres y todas las especies. O aplique usted Teoría de Conjuntos y observe que las religiones son sub conjuntos del conjunto mayor que involucra a todas las ideas. La Teoría de Conjuntos y/o la Ingeniería de Sistemas surgen de la aplicación del Método Científico que utiliza el hombre para comprender su entorno del pasado y rediseñar su entorno del futuro.

En este universo convencional los “Metalenguajes” son para extraer, o sintetizar utilizando el método cientifico --en no más de 20 verbos o superestructura-- toda la historia y futuro de éste (universo convencional). El lenguaje común a todas las ideas, conceptos, religiones, paradigmas y tonteras es un Binario Estructurado del mismo corte --porque no hay otro más mínimo que el bit-- en que se sustentan las computadoras cada vez que alguna especie decide modernizarse, o confundirse, ya sea en la tierra o en cualesquier otro lugar del universo.

Mapuche Araucano
Filósofo Internet

Teoria de conjuntos y religion ?
En el mismo saco y con el metodo cientifico para aplicar en ambos casos(por transitividad).
plop!!

Sr. Matus.
hay una nueva palabra aceptada por la RAE, para denotar su ultimo post (40), "CANTINFLEAR"

su post amigo mio es "cantinfleo" en el sentido mas puro de la palabra.

saludos

Metalenguajes (VI)

Don Polo (41)… con ese ¡plop! –un tenue golpecito al interior de su cerebro— usted echo a rodar, tras una mejor interconexión, numerosos grupos neuronales que le harán comprender que el mundo de las ideas es un espacio vectorial y que, por ende, tiene matemáticas. Y lo dejaré, por ahora, entre ¡plop!, ¡plop!, y ¡plop!:
1.- El lenguaje común a TODAS las ideas es un Binario Estructurado. Incluya usted, si quiere, las ideas de las ingenierías y las ideas de las ciencias. Obvio, también las ideas de LAS BIBLIAS y de los movimientos políticos; y las mutiladas ideas del trío Darwin & Marx también son un subconjunto del universo global de las ideas.

2.- La Biblia, o el SUB CONJUNTO de ideas que es la Biblia, está escrita en un binario estructurado que flota por sobre el hebreo, el griego y el arameo de los documentos originales; y también por sobre todos los lenguajes de Babel.

Mis saludos, tenga usted un muy buen año.

Me sumo al PLOP de don Leopoldo....
Esto de lo subconjuntos mas bien parece una ensalada de fideos y bien revuelta!!!!

Don Jorge Matus Cartier:
[40] [43]
Con todo el respeto que se merece: ¿de cual fumó?

cordialmente.

"El origen de las especies", muy interesante, la tuve que leer cuando estudiaba.
Dice de todo pero no explica precisamente el origen...
Porqué no aceptar el Génesis 1:1. "En el principio dios creó los cielos y la tierra". Contundente. El registro fósil confirma los periodos o "dias" creativos y realza la figura de un Creador sabio y amoroso.
¿porqué a algunos se les hace dificil de aceptar esta sencilla pero profunda verdad?

Sr. Araya.(46)

"En el principio dios creó los cielos y la tierra". ¿porqué a algunos se les hace dificil de aceptar esta sencilla pero profunda verdad?"..........

De que dios estariamos hablando?.
Usted se refiere expresamente al dios de los cristianos y mas especificamente al dios de judios y palestinos, adoptado por el cristianismo hace unos 2000 años.
Que queda para el resto de las creencias?....O usted piensa que esas estan equivocadas y que solo usted posee la "verdad" del origen de la vida?.

Por eso, a mi particularmente, me es dificil aceptar SU VERDAD...porque es excluyente, dogmatica, intolerante basada en mitos y leyendas, sin ideas claras, sin capacidad de adaptarse al conocimiento y nuevas formas de ver las cosas.
Usted puede seguir creyendo en un dios creador....yo seguire creyendo que Darwin tenia y tiene razon...

SALUDOS

Don gustavo... Darwin propuso una teoría, solo eso
Y no se ha podido probar.
El registro bíblico concuerda con lo hallado hasta ahora en los fósiles.
No es dogmatismo... es realismo.
No puedo fundar mi fe en una teoria que tiene tantos forados y preguntas sin responder.
Respeto la suya...pero permitame disentir.
Además no es MI VERDAD.
Gente de la talla de Isaac Jastrow, Stephen Hawkins, Isaac Newton por nombrar algunos concuerdan con el sencillo pero concluyente relato bíblico.

Don Dario.

Aceptando que el mito de la biblia es cierto....respondame entonces..
¿De que dios estariamos hablando?

Triste espectaculo todo lo posteado aqui. Se ha retrocecido a la caza de brujas, creacionismo, que el hombre desciende del mono, vida extraterrestre, la atlantida!!!. sólo les falta opinar del chupacabras...

Don Darío:
[46] [48]
Lo que plantea es un argumento creacionista. El origen de las especies es una teoría, no un dogma, por lo que siempre está sujeta a prueba. Y está muy probada: vea usted un interesante ciclo documental serio de Richard Dawkinns "El genio de Darwin". Acuérdese también de las mutaciones del virus del VIH, desde que se descubrió en los 80s ya tenemos tres ceopas nuevas ¿como lo explica sino es por evolución? Los registros fósiles son incompletos por la sencilla razón que no se han desenterrado todos los fósiles del planeta. Paleontólogos y arqueólogos en el mundo que se dediquen a extraer fósiles son pocos. Además se necesitan recursos que no todos pueden obtenerlos. De tal forma que si no contamos con el registro fósil determinado y concluyente patra todas las especies, ello no quiere decir que hay que creer en un Dios porque la teoría de la evolución no lo explica. En todo caso vea el caso bien documentado de Ambolucetus.
Por último, le invito a leer la teoría desde la primera a la última página. Se dará cuenta que de bíblico, nada.. es más Darwin se resistió durante bastante tiempo a publicar su teoría pues estimaba contradecía abiertamente lo que creía religiosamente hasta ese momento.
Cordiales saludos

Intermedio 1

Don Nelson (50)… buenas tardes. Su falta de imaginación o carencia de vuelo lúdico sorprende. Buscarse explicaciones al ¿De dónde venimos?, ¿Qué somos? y ¿Por cúanto tiempo estaremos en la tierra?... son preguntas que a los Mapuches Araucanos nos surgen tras 14.000 años de mirar fijamente las estrellas, bajo los influjos gravitacionales de la luna que en cada amanecer se refleja en los ojos de la mujer que amamos. O en ríos de amor... como el Calle Calle que le mostró a Hawkins que el tiempo es un reflejo del sentimiento… toda vez que la energía más poderosa que se concibe es el sentimiento… especialmente el amor.

Usted don Nelson, ingenuamente, menciona al "chupacabras" y no ha reparado, como todos los demás, que el chupacabras en todo momento ha estado colgando en el centro de esta columna disfrazado de vampiro (darwinismo) que "regorguta" sangre a su hermano.. La frase "O los vampiros, que cuando salen a buscar sangre no todos tienen la suerte de conseguirla. Pero los que lo hacen la regurgitan en la boca de sus compañeros menos afortunados". Esa frase deja en evidencia el espíritu darwiniano del "chupacabras".

Atentamente,
Mapuche Araucano

La ventaja de la religión sobre la ciencia es que no necesita demostrar nada, las cosas son así por que sí, y punto, claro que en una jugada de marketing, le llaman a ese sistema para simplones, "Dogmas".

La ciencia sigue un sistema distinto, debe poder demostrar repetidas veces que lo que se indica o concluye es REAL y no meros cuentos de hadas.

Saludos

Don Jaime Subercaseux Astaburuaga (53… buenas tardes.

Don Jaime… queda la impresión de que se pisa usted su propia cola, la cola de la fantasía de Darwin, ya que el único “dogma” que ha tenido que soportar la comunidad científica es la eterna “tonterita” de los eslabones perdidos, por una parte, y de que ya los van a encontrar… por otra parte. Y no sólo la comunidad científica, sino que la civilización occidental entera, toda vez que el darwinismo no es más que colonialismo. Don mentiras en una… un dogma que se alimenta en la "incapacidad" de comprender que la evolución es de tinte y corte espiritual; y que para secuenciar el espíritu están las matemáticas, las tecnologías de la información, la Ingeniería de Sistemas, los Metalenguajes.

Los “simplones” que usted menciona, entienden y comprenden un simple par de silogismos… y tienen la sabiduría de enseñarlos a “la gente”.

Don Jaime ¿Dónde se estudia sabiduría? ¿La que usted administra?

Un saludo y tenga usted gratos días.

Sr. Subercaseaux (53)

usted afirma acerca de la religion y sus conceptos
"las cosas son así por que sí,y punto"
y más aún dice que de una forma simplona se le tilda a este inefable sistema como dogma.

No se usted mi buen amigo, pero cada vez que uso una palabra nueva o que no entiendo su significado voy a la fuente de nuestra extremadamente rica lengua, La RAE. Para ayudarle un poco con su confución le transcribo la acepción numero uno de la palabra DOGMA:

"Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia"

En eso estamos de acuerdo (su primer comentario lo afirma) la religion es un CUMULO DE DOGMAS, que no pueden ni deben ser REFUTADAS so pena de ser quemados, decapitados, tildados de herejes, comunistas, comeniños y "progresistas".

Esos dogmas le enseñan a usted, que es el unico animal hecho a imagen y semejanza del todopoderoso (todavia nadie me ha explicado a cual de todos los dioses me paresco), que es un pecador y por lo tanto las enfermedades (causada a menudo por microorganismos),el sufrimiento (causada a menudo por la injusticia de este animal identico al todopoderoso) y la muerte (no necesita explicar sus causas) es producto de la desobedencia de los primeros moldes creados directamentes por el omnipresente (ironico el hecho de que estos primeros humanos fueron catigados por querer saber mas de lo que les estaba permitido,,,lo mismo hace la religion hoy).

Si usted cree en eso, excelente. Si esto lo hace ser mejor persona, de maravilla. Pero no intente que todo el mundo se sume a su latencia intelectual, asumiendo que el libro sagrado lo explica todo.

Efectivamente usted describe la ciencia tal cual es. Una continua generación y destrucción de ideas y conceptos. De esa forma aprendemos y entendemos nuestro entorno sin la ayuda del omnisapiente. Si la ciencia no fuera de esa forma,entonces no es ciencia, se transforma en un dogma y termina convirtiendose en una religion.

saludos

Sr Matus
Usted lleva 6 comentarios en este tema depotricando, ofendiendo, hablando de las mas grandes tonteras que he escuchado en toda mi vida, tomandose la verdad en sus conceptos, alegando que lo que piensa el resto esta completamente equivocado, acerca de jesus, la religion, la evolucion del hombre y demases.
Todo sin fundamento, sin pruebas validas, solo nacidas desde su interpretacion de las cosas. PERO HA SIDO INCAPAZ de responder cada una de las contrapreguntas que se le han hecho (dentro de los que me icluyo) haciendo de sus intervenciones cada vez mas livianas y dignas del mejor payaso de circo.
SI realmente cree que puede aportar con ideas, conceptos y nuevos conocimientos acerca del tema, bienvenido sea, de lo contrario no gaste las tiempo ni memoria de los servidores escribiendo sandeces a destajo.

saludos

Intermedio 2

Don Gustavo (56)… 9 comentarios, no seis. Y las menciones honrosas de la Señora Pavvone y de Don Ricardo del Solar… que le demostraron que está usted equivocado al “jugársela”, ciegamente, por Darwin. Por otra parte, Mapuche Araucano es mi alías para mejor expresar el sentimiento de la tierra y de “la gente” de mi tierra. Elevar el volumen del espíritu y con ello la búsqueda de la verdad como me lo enseñan Alberto Hurtado y Enrique Molina Garmendia… entre otros.

Posteado por:
Ricardo del Solar
11/11/2008 20:24
[ N° 10 ] Escarabajo bombardero
1.- Don Jorge Matus: excelentes comentarios. Simples y contundentes. Al hueso.
Posteado por:
Katty Pavone Fernández
14/11/2008 15:01
[ N° 20 ] Sr. Moraga
1.Mi comentario era complementario al de los Sres. Del Solar y Matus.

Don Gustavo… “cuando la verdad deje de doler”… ya nadie se molestará con lo que escribo.

Mis saludos

Sr Matus:

Al igual que usted, la sra Pavone y el Sr Del solar desaparecieron cuando se les pidió mas fundamentos de las ideas que expusieron en este foro.Asi que sus menciones honrosas tienen el mismo peso que sus aportes a este foro...casi nada.

Los argumentos e ideas propuestos aqui por un numero de personajes bastantes pintorescos (si usted estima conveniente puede adcribirse a dicho grupo) depotrica contra las ideas de darwin aduciendo que la bioquimica ha dejado obsoleto dicho pensamiento. Cuando dichos personajes fueron inquiridos a dar mas explicaciones al respecto para evaluar su teoria, salieron con fundamentos como el "origen extraterrestre de la vida" "las teorias de los subconjuntos" "los metalenguajes" "que watson y crick negaban a darwin" entre otras muchas otras interesantes apuestas dignas de las mejores novelas de verne.

La "verdad",esa que usted defiende con uñas y dientes, no puede ni debe doler, la verdad no existe, las cosas pasan y punto. Uno debe buscar la causa de esos hechos y explicar sus mecanismos, los que debido a nuestro limitado conocimiento (a lo que la religion hizo un importante aporte durante el oscurantismo de la edad media)puede traducirse en errores que otra idea mas tarde tratara de corregir.

Eso mi amigo es el primer paso que dio Darwin, al poner en duda la "VERDAD" de la religion acerca del origen del hombre, sento las bases para que otros pensaramos distinto. Esa es y ha sido la base de la generacion del conocimiento y no la latencia intelectual propuesta por la religion.

saludos

Metalenguajes (VII)

Don Gustavo (58)… Darwin falló, se equivoco… porque no aplicó ningún método científico a sus observaciones. Y los neo darvinianos fallan porque lo aplican parcialmente y además monetarizan su aporte a las ciencias. El comentario (1) de Don
Kenneth Thomas Ledger, es lapidario, ya que apunta a la faltas al “civismo natural” de la especie humana. Falta de civismo que Darwin y sus seguidores estimulan por una parte, y por otra enmascaran con la “eterna tonterita” de crear paradigmas para buscar eslabones perdidos dentro de ellos. Es decir, bipolaridad y falta de civismo. Además, le sirvió la mesa a Marx.

Don Gustavo… ¿Usted juega ajedrez o prefiere los dados? Dios no juega a los dados… juega ajedrez. Y el ajedrez es matemáticas… es decir binario. Una simpleza para el Análisis de Sistemas y el método científico con que Dios, y mi último padre, Alberto Hurtado, juegan ajedrez.

Mis saludos… le traeré obsequios que serán como una exquisita salsa para el plato de fideos que dejó servido en (44).

Sr. Matus.

Me asombra con la liviandad que usted asegura que Darwin no utilizo el metodo cientifico. Creo que se hace necesario que usted lea "el origen de las especies" escritas por el, le ayudara a entender un poco el concepto de "evolución de las especies".
El metodo (científico, empirico-analitico, fenomenologico, sistémico) es un conjunto de protocolos, analisis sistematico a menudo experimental, que usados para responder una pregunta y ahondar en el conocimiento. Esto deber ser reproducible y mucho mas importante FALSABLE.

Por lo tanto su asevaracion no deja de ser una simple y mal informada interpretacion de una larga cantinela llevada a cabo por los creacionistas hace largos ya 200 años.
Creame que intente entender el comentario del señor Ledger y su real aporte a la discución, pero no lo he logrado hasta ahora aún con su ayuda.
A que se refiere con falta de civismo?. Es decir que usted cree que cualquier persona que no se traga el cuento del dios creador y su hijo jesus el salvador, atenta contra el normal desarrollo de la sociedad?.
Sr. matus juego a los dados y al ajedrez, el problemas es QUE NO CREO EN dios!!. entonces que este ser mitologico sea fanatico de los juegos de azar o estrategia, no tiene repercuciones en mi forma de pensar o actuar. LA LATENCIA INTELECTUAL propuesta por la iglesia no va conmigo.

Estoy a la espera de sus obsequios, siempre es bueno escuchar nuevas hipotesis y evaluarlas, a lo que no me niego

Saludos

Coffe break (1)

Don Gustavo (60)… pareciera que ya no quedan darwinianos junto a usted. Se lo diré al oido: En buena hora, tómelo como una bendición… no son buena compañía. Yo lo supe cuando niño y trabaja para mi madre… tierra y para mi padre… Dios. Sin más religión que mi civismo. Recuerde esto “civismo”.

En cuanto a los neo darvinianos los trataré(mos) más adelante. Jugaremos a los dados y jugaremos ajedrez… construiremos memorias y con ello inteligencias… inteligencia artificial y, sobre todo inteligencia emocional… de la que más tiene “la gente”. Memorice eso… “la gente”.

Primero los dejaré(mos) sin base de sustentación. Rodaran por la pendiente y se disjustarán…. ¡ohhh, que miedo!. Querrán patear a su perra una vez más… pero ya no podrán… se debe reinstalar el civismo… el respeto entre las especies y a si mismo.

Don Gustavo… ha sido un grato y “civista” cofee break. Esperaremos a los últimos darwinianos…para, finalmente a sus 200 años, dejar a Charles Darwin descansar en paz. Nunca ha sido bueno lucrar con la memoria de los muertos.

Mapuche Araucano
Escritor de Lenguajes Exactos

Aún Dios en los argumentos. Ufff!!!

Porqué Dios iba a crear algo y después hacerle soporte, apareciéndo cuando lo llaman. No hay teología responsable detrás de esta postura.

Por otro lado no sabemos todo acerca de cómo han aparecido especies o órganos, etc. La teoría de la evolución es una referencia, a decir verdad, la única que ha funcionado bien en los últimos 150 años. Pero hay problemas que resolver.

Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios!!! Please.

Saludos.

Don Jorge Matus [61]
Yo soy Darwiniano y no por no dar a conocer mi opinión a cada instante no quiere decir que el Señor Gustavo Moraga Cid esté sólo... al contrario, me parece que usted sólo usa argumentos con palabrería vana que demuestra su inutil intento de disfrazarlos de científicos. Si los darwinistas, como nos llama, no hemos intervenido es porque consideramos que es perder el tiempo contestar argumentos circulares y autosustentables como los suyos. Tenga en cuenta que respondemos a argumentos, no a ataques personales.
Saludos cordiales y al Señor Gustavo Moraga: no desperdicie su tiempo en darle de comer a los creacionistas, sólo buscan legitimar su discurso improbable a costa de faranduleo de la ciencia y de exacerbar los ánimos de otros, a ver si les contestan. No caiga en su juego.

Sr matus.

un comentario entreparentesis (porque lo encuentro ilogico viniendo de usted)pero el termino "coffe break" es una palabra inglesa y nada tiene que ver con el mapudungun el cual usted dice defender...ilogico y contradictorio..
Pero vamos al grano, quizas los darwinianos no existen, no existieron o no existiran (aunque el post de Don Marcelo Rojas demuestra lo contrario)y eso me tiene sin cuidado, porque no me he considerado, no me considero ni me considerare Darwinista, Wallista, Leakylista,Jesuista, Hurtadista o "something like that". No sigo a hombres ni reales (Darwin, Hurtado) ni mitologicos (jesus, adan, jose, maria), sigo IDEAS, esas que me permiten poder DUDAR cada día de mis propias concepciones. Le vuelvo a repetir y aunque no creo que mi CI sea muy bajo ni muy alto, por mas esfuerzo que he hecho no he podido entender sus ultimos post. Vuelvo a insistir en el termino aceptado por la RAE para definirlos. "CANTINFLEAR", no dicen nada de nada, solo entendi eso del coffe break.
como le comente en un post anterior, suelo recurrir a la RAE cuando un termino me queda grande y adivine que fui y busque el termino "Civismo" y ehhhmmmmm....no entiendo su ultimo cantinfleo
aqui las acepciones de dicha palabra...a ver si me puede explicar mas.

1. Celo por las instituciones e intereses de la patria.

2. Comportamiento respetuoso del ciudadano con las normas de convivencia pública

ahhhh por favor postee algo con fundamento aunque le cueste un rato...

por ultimo disculpe por no responder antes pero estaba de vacaciones y no suelo leer el diario en esos menesteres.

Metalenguajes (La Pizarra)

Darwin no invento la rueda, como tampoco los neo darvinianos desarrollaron la innovación en “la pizarra” que se llevó todos los premios a la innovación 2008 en el TED (Technology-Entertainment-Design). La “pizarra electrónica” de Johnny Lee es la “nueva rueda” para poder enfrentar la urgente necesidad de “civismo y de instinto” que nos robó Darwin al ocultar los “eslabones” presentes en los escritos de Alfred Russel Wallace. No hablo de falta de solidaridad… porque la especie “olmo” nunca ha dado “peras”.

La “rueda/pizarra” de Lee ---que ha de ser como una pelota multimedia, para que nadie se haga el sordo ni el ciego --- entre muchas otras cosas, nos permitirá globalizar, y transparentar, el sentimiento de la “gente” ante la explosión (big bang) exponencial de la información, del conocimiento y de la cultura. En la cual las “teorías de monos” infractores a la bioética no son más que una hoja de papel con forma de eslabón.

La rueda/pizarra “flotará” en todas las organizaciones e instituciones por sobre ¿las ideas de Darwin que están por todas partes... ja...ja? DETERIORANDO los sistemas, subsistemas, calidad de vida… y apropiándose del futuro explotando, plastificando y pavimentando a la naturaleza. Son colonialistas carentes de espíritu.

Mis saludos para todos… en la pizarra se indica que, una de las opciones es empanadas de mariscos… y un vasito de chardonnay.

Señor Moraga Cid:
Le aclaro que mi "Darwinismo" es sólo para significar que adhiero a la corriente evolucionista, no es una especie de devoción religiosa. Eso no más.
Señor Matus Carter:
¿No estará divagando casi rayando en la esquizofrenia de palabrería? ¿por qué no intenta traer al subsistema de la racionalidad que no flota en el sistema global y que le da un sistema de entendimiento cantinflero a su discurso?
En todo caso Johnny Chung Lee tampoco ha descubierto la rueda/pizarra... es uno más de los ingeniosos que con diferentes tecnologías se les ha ocurrido una genial idea

video.google.com/video
play?docid=-118530435
2752947960

También la idea con otras variantes está en internet en decenas de lugares. Viva la invención y la genialidad... y sí, Darwin está por todas partes... y la pizarra no dice nada de vinos... Johnny Chung Lee es abstemio y declarado enemigo de cualquier brebaje alcoholizante y enajenante, igual que sus sistemas y subsistemas y sistemitas y cantinfladas...
Saludos

La Historia se repite… ¡Cuidar lo que se tenga, robar lo que se pueda!

Posteado por:
kenneth thomas ledger toledo
10/11/2008 09:40
[ N° 1 ] El contribuyente sabe perfectamente, sin haber leído a Darwin, a quiénes beneficia con sus conductas "altruistas".
Por otro lado, debido a causas humanogénicas, cada año se extinguen decenas de ideas de Darwin, para siempre.

Metalenguajes (La honradez del bit)

Con las mismas matemáticas con que se elogia a las avispas, hijas también de la naturaleza… se demuestra que el edificio humano en --especial el cerebro—no tiene los eslabones que le faltan a los “monitos darvinianos” --que ni siquiera son simpáticos—para vincularlos; porqué la simpatía al igual que el amor reside en el espíritu… que es lo único que evoluciona o involuciona dependiendo de si se está, o no se está, inmerso en un estado matriarcal o patriarcal.

Para todo eso hay matemáticas… y todas ellas sustentadas en el humilde bit y su capacidad de estructurarse en Metalenguajes, para darnos a conocer toda la historia del Origen de la Vida y del Origen del Amor.

Sr Moraga (55):

Con básica comprensión de lectura las definiciones que aparecen en la RAE apoyan totalmente mis expresiones.

Claramente cuando hablo de dogma, me refiero a los dogmas religiosos, imaginaba que eso no requería mayor explicación, pero (a mi pesar) no soy un dios para no equivocarme.

Cito:

Dogma
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.

Entre "revelada por Jesucristo" y "proposición que se ASIENTA por FIRME y CIERTA" (las mayuscs son mías) hay varios universos de diferencia.

Para mas remate, parece que pensamos lo mismo, sólo que no entendió mi afirmación referente a las religiones con sus respectivos cuentos de hadas.

Estimado Sr Matus (54)

La verdad es que con mi escasa sabiduría no logré entender ni deducir hacia donde apuntaban sus observaciones, por lo que al menos en esta ocasión prefiero no acotar al respecto.

Con respecto a donde se estudia sabiduría, lamento informarle que no tengo esa información, pero prosigo en mi eterna búsqueda, pero no se por que me lo pregunta si por lo que indica, usted ya la encontró....

Saludos

Si se dedicaran a informarse mas y ser menos dogmaticos, sabrian que no son necesarios los eslabones, ya que la teoria de darwin no es una verdad absoluta. Es un modelo que pretende explicar lo que se observa y en vista de las limitaciones de datos de la epoca, hay bastante informacion que el no manejaba, por lo tanto su teoria tiene falencias, que hoy en dia se han ido mejorando. Y los eslabones, que es la bandera de lucha de quienes piensan que la tierra solo tiene 5000 años de edad, no es algo universal y necesario. Lean y no se queden con que hay rayos porque el dios del trueno esta enojado.

¿Porqué se insiste en confrontar la religión con la ciencia? Quién realmente tiene a Jesucristo en su corazón sabe que religión y ciencia no se oponen. La Teoría de la Evolución es eso, una Teoría que ha permitido una mayor comprensión de nuestro mundo. Explica como evolucionan las especies pero no explica el origen de ellas.

Para aplicar el término "evolución" primero debemos tener la "especie" ... ¿Cómo se origina la especie?

Este es un debate que da para largo. Así cómo a los cristianos nos piden no ser cerrados e instruirnos leyendo libros de ciencia, yo tb. les pido que lean la Biblia, pero sí la toman literamente, dificilmente conocerán el amor de Dios.

[71] Otro absurdo creacionista: las especies son sólo una clasificación arbitraria para diferenciar entidades biológicas, y no frena de ninguna manera la teoría de la evolución. Su argumento es típico de los religiosos que no saben nada de ciencia: dos premisas, si una no explica un evento, ¿entonces la otra es cierta? indudablemente que no siempre. Por eso la ciencia y la religión son mutuamente excluyentes: quien tiene fe, no tiene dudas, entonces no tiene para qué preguntarse pues tiene ya todas las respuestas, y no busca, no crece, se estanca. Si tienes dudas, no tienes fe, entonces t preguntas, investigas, llegas a conclusiones, pruebas de nuevo tus certezas, en definitiva, buscas, y eso es ciencia.
Las religiones, al igual que las luciérnagas, necesitan de la oscuridad para brillar.

Don Marcelo (72)… usted sólo me confirma que Dios, ciencia, arte, inteligencia e ignorancia son lo mismo. Y que no se es culto, o evolucionado, si no se ha leído la Biblia desde la perspectiva del Análisis de sistemas o de la revisión de los diseños inteligentes.
El Proyecto Genoma Humano es eso… secuenciar las combinaciones de diferentes tipos de primates y de las diferentes razas de hombres. Buscar los eslabones, o las bases de ADN que transformen un mono idiota en uno autocomplaciente… pero nada. En teoría seguiremos así por a lo menos 8.000 millones de años terrestres más… pero las ideas de Darwin habrán destruido el planeta mucho antes sin ofrecer ninguna instancia de salvación a la “gente”.

Respecto a su (66)… son los Call Center la síntesis de las ideas de Darwin. La genial rueda/ pizarra de Lee es un gesto de inspiración divina, porque genialidad es divinidad. Y usted bien sabe que por el lado de Gates, o de Darwin no se piensa con el espíritu, concebido este como alma pensante… un algo que los “monos” jamás tendrán.

Mapuche Araucano
En vacciones darwinianas... contaminando con la lancha a todo dar.

Don Jorge Matus [73]
Si usted considera que todo eso es lo mismo, entonces dios=ignorancia...
¿Como encaja eso en sus cantinfleros sistemas? ¿y qué hay del corán? ¿los musulmanes son todos ignorantes por no haber leido la biblia? Un poco de altura de argumentación no le caería mal. Además el diseño inteligente es sólo la chapucería creacionista con el mal maquillaje de una pseudociencia. Está muy pasado de moda ese discurso, y además es ilegal donde nació esa pseudoidea: ver http://www.sindioses.org/cienciaorigenes
/dover.html y http://www.tendencias21.net/
La-polemica-sobre-evolucion-y
-diseno-inteligente-es-innecesaria
_a2002.html y http://es.wikipedia.org/wiki/
Dise%C3%B1o_inteligente
Saludos

Don Marcelo Rojas (74)... la igualdad Dios = Ignorancia es válida. Y la premisa más completa es “Dios, intuición, naturaleza, ciencia, arte, sabiduría, inteligencia e ignorancia… es lo mismo”. El Corán lo escribió Mahoma. Mahoma era analfabeto y escribió el Corán en un árabe perfecto. La igualdad Dios = Ignorancia
Además demuestra que Dios somos todos. Y eso confirma que la mínima parte en que puede ser dividido Dios es en el espíritu del hombre; por que, reitero, Dios y Cristo somos todos.

Mis saludos.

Don Jorge:
Le recuerdo, más altura de argumentos pues, y menos cantinfleo..
Saludos

Don Marcelo.

No pierda mas su tiempo, recordando aquella famosa frase atribuida a Don Quijote..."Los perros ladran Sancho, señal de que cabalgamos".......
Deje que los perros ladren e icluso que muerdan sus pies, mas adelante en el camino vendran en su busqueda para conseguir comida...
Saludos

Don Gustavo Moraga:
Gracias por su consejo. En verdad cierro el punto.
Saludos

Señores, en mi humilde opinión:

1. Recordar que Darwin y Wallace postulan una teoría para explicar la Evolución Biológica, no un dogma ni una verdad. Toda teoría científica es falseable, es decir, es capaz de ser puesta a prueba a través de experimentos u observaciones apropiadas.

2. ¿Cuál es la estructura piramidal el DNA, descubierta por J. Watson y F.Crick?
Es una estructura HELICOIDAL(doble hélice), no de pirámide. Rigor por favor.

3. El humano no evolucionó del mono, como tan trasnochadamente siguen argumentando algunos sesudos. Lo que si se puede desprender del evolucionismo biológico, es que el chimpancé y el humano compartieron un ancestro en común hace unos millones de años atrás, y que actualmente no existe. A partir de ese ancestro evolucionaron estas 2 especies actuales.

4. En la época de Darwin la Biología no contaba con los aportes de la Genética, Gregor Mendel recién comenzaba sus clásicos experimentos en un monasterio austríaco. Es en la década de los 40 cuando el Darwinismo comienza a ser utilizado para extender la idea de la selección natural de los organismos de una especie a los genes. Es ahí cuando nace el Neodarwinismo, que tiene alcances en los estudios genómicos, bioquímicos y de poblaciones biológicas.

5. Evolución no es igual a progreso. Que una especie haya evolucionado puede entenderse que se ha ido adaptando morfológica y funcionalmente a un medio ambiente en particular, pero no que haya ido adquiriendo cualidades cada vez más superiores a medida que evoluciona.

6. No hay razas humanas, a partir del Proyecto Genoma Humano están los datos que muestran que las variaciones genotípicas entre diferentes individuos, porcentualmente son mucho más significativas que las diferencias genotípicas entre humanos de una raza y otra.

7. La Biblia es historia y fe, no Ciencia. El evolucionismo y la Teoría de la selección natural no son verdades, son interpretaciones coherentes con un paradigma que establece modelos falseables para explicar fenómenos que ocurren estemos nosotros o no.

"El Corán lo escribió Mahoma. Mahoma era analfabeto y escribió el Corán en un árabe perfecto."
Eso es una falsedad del porte de un buque.
Informese primero, a no ser que lo que pretenda es tergiversar las cosas, con el objetivo de dar credibilidad a sus afirmaciones.

Don Fabián Bravo [79] Me permito hacer algunas aclaraciones con respecto a su comentario:
1.- Toda teoría es "desafiable" no "falseable". Toda teoría está bien documentada desde que nace como simple idea hasta que se promulga como teoría aceptable, pero sujeta siempre a "desafío" de verdad pues precisamente por el hecho de estar bien documentada es dable de hacer nuevos experimentos (desafiar la teoría) para confirmarla, refutarla o aampliarla. Concretamente la teoría de la evolución ha sido puesta a prueba una y otra vez, por diferentes personas en diferentes épocas, y siempre ha salido airosa... pero con esto quiero decir que se le ha puesto a prueba con experimentos repetibles y bien documentados, no con ese bodrio pseudo científico que es el creacionismo y su disfraz, la teoría del diseño inteligente... que de teoría... nada.

7.- La biblia NO es historia, no tiene fuentes comprobables ni fuentes paralelas (otros libros que situen el mismo evento en el mismo lugar, por ejemplo), sólo es simplemente Fe, improbable y majestuosamente mentirosa. El evolucionismo no existe, la evolución sí. La Teoría de la selección natural tampoco, pues la selección natural es un postulado más de la Teoría de la Evolución y eso sí que es verdad, así lo demuestra todo estudio genético en una población que sufre una enfermedad (población keniana de protitutas inmunes al VIH por ejemplo) o un atributo especial (dedos de martillo por ejemplo). Las interpretaciones coherentes no se establecen con paradigmas, sino con conclusiones demostrables y repetibles (experimentos de muestreo por ejemplo) Los paradigmas son precisamente el resultado de deficientes interpretaciones y más aún de experimentos que arrojan datos incoherentes (falsos le diría usted) y por esa razón, es que las teorías se ganan su legitimidad pues prevalecen estemos o no estemos. El método científico asegura que la influencia del experimentador se vea claramente detrimentable con respecto al número de experimentadores y de experimentos realizados. Claramente, lo que sintamos con respecto al tema, si somos experimentadores, no tiene validez en los resultados, o sea no puede ser falseado, si no, no es ciencia... ¿comprende?
"La verdad os hará libres... la mentira... creyentes..."

Sr. Marcelo Rojas
No confunda "desafío" con "falsación". Karl Popper establece en "La Lógica de la Investigación Científica" que la Ciencia no avanza confirmando sus afirmaciones, sino que sometiéndolas a falseamiento. Un ejemplo, si plantemos la hipótesis "en todos los planetas jovianos no existen seres vivos", y en nuestras observaciones así lo hayamos confirmado,esto no implica que nuestra hipótesis sea verdadera, aunque tengamos muy buenos motivos y pruebas para confiar en ésta. Pero si en una misión el año 2100 se descubre que existen formas de vida en Neptuno, se sabrá con certeza que la hipótesis es falsa y podremos rechazarla. Eso es el criterio de falsación, que no es igual a un desafío.

Insisto sr. Marcelo Rojas, la Ciencia no afirma verdades, sino que postula hipótesis, principios, teorías y leyes, cada una con un valor epistemológico distinto, y aunque las diversas observaciones y resultados experimentales sen coherentes con dichos postulados, no son una verdad.
El evolucionsmo es una corriente de pensamiento, no veo por qué negar su existencia. Al igual que negar la Teoría de la Selección Natural por estar dentro de la Teoría de la Evolución... la Teoría de evolución biológica durante mucho tiempo se apoyó en el Transformismo Lamarckiano (principios de la heredabilidad de caracteres adquiridos, y de uso y desuso de órganos) como mecanismo para explicar la evolución de las especies. Dichos principios fueron falseados (o refutados). Si usted consulta "El Origen de las Especies" podrá darse cuenta que la Teoría de Selección Natural es una de tantas teorías que usa Darwin para explicar el mecanismo de evolución de las especies (ej. Teoría del Gradualismo, Teoría de la Ascendencia en Común, etc.).
Un paradigma, entendido como "el conjunto de reglas de una disciplina científica o filosófica" le da las directrices a la forma de investigar de una disciplina. No da igual interpretar los resultados de sus investigaciones a la luz de un paradigma positivista que de uno inductivista, por dar un ejemplo.

Saludos cordiales

Metalenguajes (Trialidad de la Luz)

Don Marcelo Rojas (82)… muy buenas tardes. He venido confirmando que a la luz de la Mecánica Cuántica… el darwinismo es un virus en extinción y MI CREACIONISMO se hace realidad con la precisión aritmética del bit. Lo que también es parte del parte del saber vencerse a si mismo.

Max Planck, Albert Einsteín y Stewen Hawking, entre otros, explican de la naturaleza corpuscular de la luz. La que es onda y es partícula que baila, y se desplaza, desde un estado a otro a la velocidad de 300.000 Km por segundo. En síntesis explican que el control de la naturaleza dual de la luz ha permitido todo el desarrollo tecnológico en el cual estamos inmersos.
En mi caso, la mecánica de Newton, y la Mecánica Cuántica, la leí (sin entender) de Feyman, de Sears Zemansky en libros nuevos con atrayente olor a tinta en octavo básico y posteriores. Se dio el caso que la vetusta biblioteca se incendió… y la nueva biblioteca se equipó con todo el conocimiento científico emergente de los años 60… Einstein, Hidrochima y beatles incluidos. Quiero decir que las variaciones de la dualidad onda/partícula de la luz en la Mecánica Cuántica las conozco como el que más.

Don Marcelo… lo anterior unido a las observaciones de mis 14.000 años de antepasados me permiten afirmar con precisión lo siguiente: “El tiempo es un reflejo del sentimiento. Y el Big Bang es un gran grito de libertad de Dios. Y la luz que viaja a 300.000 Km. Por segundo tiene un comportamiento trial… es onda, es partícula y es sentimiento de “la gente” y de Dios”. No olvidemos que la retina toma la luz --el sentimiento de cada flor, del dolor, de cada piedra, de cada copihue, de cada guitarra y sus caderas-- y esa luz se Transforma en conocimiento o emoción.

Esta forma de captar el sentimiento proveniente de las estrellas… entre mis “monitos” Mapuches… no ha evolucionado en nada desde Eva y Adán.

Mis saludos para todos.

Don Fabián [83]: permítame aclararle el punto: el método de desarrollo de las ciencias se llama "método científico" que recurre a experimentos bien definidos para pasar de un estadio a otro, por lo que lo que usted dice acerca de "falsear" es sólo un método de experimentación (desafío por contradicción) y no "el" único método de desarrollo investigativo. Para muestra un ejemplo claro: queremos demostrar la ley de la gravitación, por lo tanto diseñamos un experimento partiendo de la idea "la gravitación existe, no es falso afirmarlo" si los resultados de los experimentos y los resultados independientes de otros experimentos y experimentadores confirman tal hipótesis, entonces estamos ante una evidencia verdadera. ¿Lo ve?, nada que ver con "falsear" (a que la gravedad no existe), es sólo un método de partida para diseñar experimentaciones.

Varios científicos, entre ellos Richard Dawkins y Stephen Hawkins basan su desarrollo investigativo desde la premisa "hay algo más que yo llamo..." y diseñan experimentos para evidenciarlo, contrario a Poppers. No sea dogmático, sino que dese cuenta que hay más que ver, lo contrario es pura religión comecocos.

Don Fabián [84]:Interesante su planteamiento: "no afirma verdades"... pues tampoco falsedades, sólo hechos demostrables. No hay corriente evolucionista, sino sería algo estilo los o'higginistas versus los carreristas, puro dogma. Lo que hay es una corriente a favor o en contra del método de la evolución, la selección natural. Hay un excelente ciclo que le recomiendo que vea, en youtube, llamado "El Genio de Darwin" por Richard Dawkins. Le vuelvo a insistir, la selección natural no es una teoría, sino un método, un camino que demuestra la teoría. Y que otros hayan tratado de ahusarla para sus propios fines, no es cosa de Darwin o de la Teoría, es cosa de mala aplicación, como ese infundio de la superioridad de las razas o su mejoramiento (eugenesia) instaurado a principios del siglo 20 en EUA y tomado a rajatabla por Hitler y sus secuaces. Tiene razón, los paradigmas son conjuntos de reglas... pero afortunadamente el método científico se basa en varias otras cosas más, no sólo en reglas. Imagine que aún hoy se tenga como regla que la tierra es plana... alguien usando el razonamiento y hechos y experimentos fuera de un marco de reglas preestablecidas simplemente demostró que no es así, y ahora es verdad que la tierra es redonda. ¿o no? (en internet hay una sociedad con todo y gobierno de los "terraplanistas", lo que creen que es falso que es redonda y el gobierno planetario nos miente...) juzgue usted...

JAJAJAJA..
Don Jorge "Asesinadialectica". No acostumbro a reirme de la gente y su forma de pensar, pero lo por usted expuesto hasta aqui en estos largos 6 meses de debate no me deja otra opcion. Había dado por cerrada la discusión con usted, pero leyendo su último post he recobrado las ganas de reirme....es usted increible....lejos mejos que Cantinflas...JAJAJAJAJAJa.

Saludos mi Omnisapiente amigo.

Don Gustavo (89... ¿Usted es de Concepción?

Apuesto que no sabe donde está Pelotillehue? Aquí lo pillé chanchito.

Darwin quedó desconcertado por el registro fósil porque no presentaba la apariencia que él había predicho que presentaría en aquel tiempo, tal como ahora, el registro geológico no presentó una cadena delicadamente graduada de una evolución lenta y progresiva. De hecho, ahora, después de más de un siglo de recogimiento de fósiles, tenemos hasta menos ejemplos de transición evolutiva de los que teníamos en el tiempo de Darwin. ¿Por qué se dice esto? Porque la prueba fósil que hay disponible hoy, que es más abundante, muestra que algunos de los ejemplos que solían emplearse como apoyo para la evolución no le dan tal apoyo de manera alguna.

Don Jorge.

Si, soy de Concepción..tiene toda la razón, geograficamente no tengo la menor idea de donde queda pelotillehue, quizas estudiando la "trialidad de la luz" o los "metalenguajes" obtenga alguna noción de donde queda.....aunque creo que leer el condorito tambien sirve....

Ahhh...y que paso con los chistes??
había recuperado el sentido de lo absurdo con sus post....y ahora usted me los quita?...

Saludos

Metalenguajes (El gato)

Don Gustavo (92)… lo felicito por pertenecer a esas tierras donde LIBERTAD, ESPIRITU, INTUICION, DON DE GENTE se escriben con mayúsculas.

Por una parte, Pelotillehue está ubicado entre Buenas Peras y Cumpeo, imaginario pueblo donde vive Yayita y su familia. ¿Quién de los habitantes de Pelotillehue aporta más a la integración de la vida de ese pueblo?

Por otra parte Pelotillehue es un caserío ubicado en la Cordillera de Nahuelbuta que en los años 80 tenía como único indicador de su existencia un letrero de la señalética de vialidad. Yo pasé por ahí un día que el corazón me invitaba a Tirúa, a conocer los mares de Pocho y la isla Mocha.

El que Pelotillehue esté en dos partes… se explica en las matemáticas del espíritu de Pepo y en la magia del humor de la “gente”.

No es tan diferente la solución al problema de la Mecánica Cuántica especializada en cuanto a resolver ¿Cómo el Gato de Schrodinger puede estar en dos partes a la vez?

En ambos casos las respuestas están en la TRIALIDAD de la luz… y en que “el tiempo sólo es un reflejo del sentimiento cósmico y del pensamiento humano”.

Mis saludos para todos incluido el roto Quezada y sus cáscaras de plátano… ja… ja

Mapuche Araucano
El más cuántico.

creación o evolución gran confución...cuando su perro le pida plata para comprar zapatos ahi podriamos hablar de evolucion. no confunda

los unicos que han evolucionados son los politicos,y los ladrones estan mas ricos y mas protegidos

Mientras más leo, más me convenzo que ni Darwin ni la Iglesia ni nadie, tiene la menos idea del orígen del hombre, ni del orígen de los millones de especies vivientes, ni siquiera del orígen de la vida. Mucho menos del orígen del Universo.
En mi concepto, las religiones y los infinitos Dioses son creaciones del hombre, que los han hecho a su imagen y semejanza. Tanto es así, que envió a su Hijo Jesus a la Tierra y lo hizo morir en la forma más indigna y cruel. Crucificado ante la presencia de su propia madre María.
No me imagino a este Dios creando hace millones de millones de años el Universo, como trabajando en un laboratorio. Luego pensó en hacer un Planeta tierra con agua, flores y millones de seres vivientes para luego hacer su obra de arte: EL HOMBRE, para cuyo deleite creó todo esto.
Se me hacen tan incongruente e irracionales esas teorías, que prefiero hacer uso de esta maravillosa vida sin pretender descifrar lo indescifrable. Solamente pasarla en la forma más armónica posible, AMANDO AL PRÓJIMO SOBRE TODAS LA COSAS, que debiera ser nuestro primer y único mandamiento y por lo tanto, tratando de usar las pocas aptitudes que tengo para ser feliz y vivir en paz. No necesitamos de las Tablas de la Ley para saber lo que es bueno y lo que es malo.
Me propuse escribir esto sin pretender dañar ni ofender a nadie. Simple y modestamente dar un testimonio de vida con los pies bien aterrizado. Del más allá después de la muerte, del que no existe ni la más leve evidencia, no me pronuncio.

“La ignorancia afirma o niega rotundamente y crea religiones para fomentarla; la ciencia duda”. (Voltaire).

POR UN MUNDO LIBRE DE RELIGIONES!!!

se demuestra que lo aportado mpor darwin ya cabio y que sigue cambiando por la forma que se ve el mundo y tanbien por nosotros mismos, a pesar que la vision retrogada y el esfuerzo de la iglesia su nivelacion de estatus, que siempre tienen la dicha de la teoria en su momento. los contribuyentes saben perfecta mente que sin haber leido a darwin a quienes benefisia con sus teorias altruista y sus conductas.

OMG!!! Cuánto jugo hay en esta zona :-)))

La teoría de la evolución debe ser lo único en ciencia hoy que flota sobre un mar de controversias y dudas. ¿Será que funciona como religión? Es raro todo esto, y no es bueno (IMHO). La teoría cuántica tuvo sus controversias, pero solo en el ámbito de la física más dura. La cosmovisión propuesta por Tolomeo vivió 14 siglos; y digamos también que no era taaan controversial (hasta Newton al menos).

Darwin era un creyente que no tuvo la capacidad de aceptar la muerte de su hijo y se rebelo contra Dios creando esta teoria. fue la axplicacion que me dio el cura antonio llidó amengual por allá por el año 1971.

Creo que la iglesia catolica, ha ido de error en error, por su afan de poder y dinero, truncando en el camino un desarrollo cientifico mas acelerado, en especial en el renacimiento.

Pero a los curas pedofilos nunca los han castigado como se merecen, porque la escomunión no significa nada, lo necesario es un castigo fisico como el que provocaron.

“La religión de los ignorantes y autocomplacientes es el ateismo”.

Mapuche Araucano

Metalenguajes(El eslabón viril)

Otro aspecto no mencionado es el que hace referencia a que conforme a la Teoría Evolucionista de Darwin, el homosexualismo debiera haber desaparecido de la faz de la tierra… y con ello vivir todos mas felices entre quijadas, costillitas y mandíbulas. Pero Mister Richard Dawkins –que se ve tan viril como Adolf Hitler—no logra explicar esa contradicción vital entre su maestro… y su actitud.

Saludos cordiales para todos.

Mapuche Araucano

#103
Hay resultados recientes que apuntan a la proximidad de genes de predisposicion a la homosexualidad con genes de predisposicion a la fertilidad feminina. Ambos grupos estarian ubicados en cercanos loci del cromosoma X, lo que explicaria la conservacion de los genes homosexuales.

Para algunos resulta mas facil despotricar que tratar de comprender.
Una tragedia.