• Últimas
  publicaciones

• Gobierno dará urgencia a proyecto de ley sobre internet y neutralidad de la red
  (23/09/2009)
• Estados Unidos aboga por una internet abierta y sin control de los proveedores
  (22/09/2009)
• Mineros de El Teniente enfrentan el mayor cambio en su trabajo desde el cierre de Sewell
  (22/09/2009)
• Ejército estrena Centro de Modelación y Simulación
  (21/09/2009)
• "No puedes hacer nada en Facebook que no evidencie necesidad de afecto"
  (20/09/2009)
• Descubren un mini tiranosaurio, ancestro del temido predador
  (18/09/2009)
• Cómo quieren enfriar el planeta y succionar sus contaminantes
  (17/09/2009)
• Fósiles y ADN intentan develar el misterioso origen de las flores
  (16/09/2009)
• Las 10 preguntas claves de la norma japonesa
  (15/09/2009)
• Televisión digital: Chile confirma norma japonesa
  (14/09/2009)
• El tataranieto de Lord Cochrane combate por la energía eólica
  (14/09/2009)
• Una lámpara en la noche
  (13/09/2009)
• Un celular es más valioso que un mapa
  (13/09/2009)
• Cristián Warnken: El cielo se abre en la caleta Wulaia
  (12/09/2009)
• Naturaleza a la vena es lo que sana a los adictos a internet y a los videojuegos
  (12/09/2009)

JONATHAN LEAKE y JOHN HARLOW

Para Sir David Attenborough, no había ninguna duda. "El eslabón hasta ahora estaba perdido. Ya no lo está más", anunció la semana pasada. El eslabón perdido del que hablaba el científico, famoso por sus documentales de naturaleza, era Ida, el fósil de un primate que vivió en una región de Alemania hace 47 millones de años y que se dio a conocer la semana pasada.

Ida, dijo, era la evidencia concluyente de cómo los humanos y otros primates evolucionaron desde los simples mamíferos que habitaban la Tierra junto a los dinosaurios hace más de 65 millones de años.

En el siglo pasado el término "eslabón perdido" fue contaminado por su asociación con el "descubrimiento" en 1912 del Hombre de Piltdown. Este fósil engañó a los científicos durante 40 años antes de que se probara que era un fraude. Ida parece no ser un fraude, pero ¿podría ser una exageración con fines publicitarios?

Attenborough fue sólo un elemento del circo mediático que convertía a Ida en el mejor y más nuevo vínculo de la humanidad con su pasado.

Tales hallazgos generalmente se dan a conocer a través de una publicación académica seria. Pero en el caso de Ida fue nada menos que en una rutilante conferencia de prensa en el Museo de Historia Natural de Nueva York. Allí, el alcalde Michael Bloomberg se paró al lado de la vitrina de Ida, junto a una escolar en cuya polera se leía "El Eslabón. Esto cambia todo", publicitando un programa de TV.

Las declaraciones de los científicos que estudiaron a Ida fueron igualmente excesivas. "Este fósil modifica nuestro entendimiento de la evolución de los primates", señaló Jorn Hurum, paleontólogo del Museo de Historia Natural de Oslo, Noruega.

El entusiasmo se propagó rápido. Un diario publicó que Ida podría "revolucionar el modo en que vemos la evolución humana". Incluso Google se impresionó: puso la imagen del fósil en su primera página.

En el paper que detalla el descubrimiento, los científicos describían un cuadro bastante diferente. Ida, decían, "podría representar a un grupo troncal desde el cual más tarde los primates antropoides (entre éstos los humanos) habrían evolucionado, pero no estamos defendiendo esto aquí".

Por lo tanto, si no estaban abogando por un vínculo con los humanos en su investigación, ¿por qué parecían estar haciéndolo en sus declaraciones públicas? ¿Tenía algo que ver con el documental, narrado por Attenborough, que Hurum lanzó junto con su descubrimiento? ¿O con un libro sobre Ida que se publicó la semana pasada? ¿La ciencia estaba tomando un segundo plano?

Robert Foley, profesor de evolución humana en la U. de Cambridge, cree que muchos entienden mal las enormes escalas de tiempo involucradas en la estimación de fósiles. "Este animal vivió hace 47 millones de años, pero los humanos sólo aparecieron en los últimos 2 millones de años", precisó. "Hay una brecha de cerca de 45 millones de años con muchas otras especies que estuvieron entre nosotros y esa era. A cualquiera de ellos se le podría llamar un eslabón perdido. Realmente el término no tiene sentido".

Foley y otros expertos calculan que las especies mamíferas duran un promedio de uno a dos millones de años antes de extinguirse. Eso indica que Ida es, en el mejor de los casos, sólo uno de docenas de antepasados directos.

Para Elwyn Simons, de la U. de Duke, "todo esto es una ciencia pobre y juega a favor de los creacionistas, que buscan una excusa para desacreditar la evolución. El Darwinius es un fósil maravilloso, pero no es un eslabón perdido de ningún tipo. No nos dice nada que no sepamos, excepto que la gente se sentirá abrumada con la publicidad".