No hay una píldora para el día despues.???

Voy a avisar a mis nietos para que a su turno avisen a los suyos y así sucesivamente, imagino que para entonces habrán encontrado un planeta más seguro que este.

Una probabilidad entre 2501 escenarios posibles dentro de 3500 millones de años, mediante una "simulación" computacional (también denominada "ciencia Play Station") en que Marte pasará a "794 kms ( nótese: 794, no 793 ni 792).
Otro ejemplo de "periodismo de "cortar y pegar" para lo que ahora se necesitan dos periodistas (es que son dos funciones).

Sesudas elucubraciones, pero en absoluto carentes de relevancia alguna, considerando que ya se está organizando en la tierra el escenario que nos llevará al descalabro completo a fines del dos mil doce.

Basta estar siguiendo las peripecias de la confrontación de los norcoreanos versus resto del mundo, para convencernos de que estos imbéciles tienen los deditos tiritando de ganas de apretar el botón rojo.

Uno podria pensar que estas investigaciones no tienen mayor sentido, pero si se piensa bien creo que tiene relevancia, la noticia en general no tiene nada de escandalosa ni alarmante, es bien sabido que colisiones de planetas con asteroides ocurren en forma cotidiana en todo el universo, de hecho muchos de los cambios importantes que han ocurrido en la humanidad fueron provocados por fenomenos celestes ( la desaparicion de los dinosaurios, las glaciaciones, etc) pero esto es solo la demostracion de que el Universo es un organismo vivo que se renueva constantemente y cada tantos millones de años ocurre un fenomeno que transforma radicalmente todo.
¿Que le queda a la raza humana? ¿solo esperar el final? seria una opcion ya que es inevitable que ocurra , lo otro seria que se trabajara por encontrar alguna forma de sobrevivir a estos acontecimientos ¿buscar otro planeta donde poder vivir? ¿ver la posibilidad de subsistir en el espacio? para llegar a eso queda la esperanza de que encontremos formas mas armonicas de convivencia, que si llegamos a algun otro planeta no lo destruyamos como estamso haciendolo con la Tierra en este momento.

No se preocupen, pues para esa épocas no habrá ningun ser vivo en la superficie de este planeta, pues al paso que vamos nosotros mismos nos encargaremos que eso ocurra.
Que manera de desperdiciar espacio periodístico con estas notas.

Don Vicente Olazaran,

Creo que ya discutimos esto antes.
Le pregunto, cómo se puede saber la posición de la tierra dentro de un millon de anos más?

Le respondo: Mediante una simulación por computador.

Le explico, una simulación computacional, resuelve ecuaciones físicas (la mejor forma de describir la naturaleza es mediante ecuaciones diferenciales). Nos entrega soluciones numéricas que de otra manera sería imposible resolver.

Si cree que resolver ecuaciones de forma numerica es lo mismo que jugar Play Station, pucha, eleve un poco su nivel cultural.

Saludos

jajaja probabilidad muy remota, es mas factible que choquen dos galaxias a que ocurra esto...
Por favor hay que ver la historia de la tierra millones de años atrás, analicen sus huellas y cicatrices, sabemos que la historia social se repite cada ciertas generaciones.
Lo mismo ocurre del punto vista fisico, geológico y estelar.
Lo más probable es que colisionen meteoritos con la tierra, como lo demuestran los crateres de la luna y los que hay en la tierra. Podría ocurrir mañana, en unos meses, en años, quién sabe. No hemos reconocido todas las orbitas de los cometas y de meteoritos que pasan por nuestro sistema solar. Tampoco tenemos claro porque razón y causa cada cierto tiempo algunas rocas del cinturon de asteroides entre marte y jupiter se desbían, colisionando con los planetas mas cercanos..

Quien descubrio esta posibilidad???... Cristobal Colon???

Las Orbitas de los planetas nunca sera 100% perfecta, siempre existe esa posibilidad.

Pero antes de esos 3500 millones de años de seguro un aesteroide visitara nuestro planeta, asi que despreocupense de la colizion entre planetas.

...yo creo que antes , en tan sólo
2500 millones de años .

Oye Pedro , y si te equivocas ? , vas a quedar en ridiculo...

Lo encuentro chancho.

794 km es menos que de aquí a Puerto Montt ¿no? Podríamos fletar un Lan y pasarnos al otro planeta de un salto. Allí armamos la grande y nos bajamos en el próximo cruce. ¿Se anotan?

3.500 MILLONES DE AÑOS?
mmmmhh...
El ser humano tal como lo conocemos hoy, moderno, vestido y con medios para transportarse y comunicarse apenas lleva unos cuantos cientos de años y ha destruido practicamente el planeta. Así como vamos no vamos a llegar ni siquiera al millón de años. La única alternativa es explorar y descubrir planetas como la tierra para cambiarnos de casa, aunque ya estoy viendo la trifulca de quienes se van (unos pocos privilegiados) y quienes se quedan (varios millones de condenados a sobrevivir en un planeta moribundo). Somos una raza odiosa, seguramente apenas lleguen los primeros habitantes al otro planeta van armar la primera guerra peleando por quien se queda con los mejores lugares para vivir y así nuevamente el mismo cuento se siempre.

Ni Mercurio, ni Marte, ni Venus colisionarán con la Tierra antes de, al menos, 3.000 millones años, según un estudio sobre la evolución del sistema solar publicado por la revista científica británica Nature. Ese es el fondo relevante de esta publicación
Más allá de eso, se hicieron 2501 cambios de variables en el modelo y uno de esos cambios en el programa dará como resultado la colisión entre planetas.
Esa es la noticia real, muy lejos del encabezado de esta columna que dice "La Tierra podría chocar contra otro planeta". Donde se deja la parte relevante del informe en beneficio de la espectacularidad.
Don Xavier Parra:
Le agradezco mucho su preocupación por mi nivel cultural.
Permítame retribuirle con mi preocupación por su sentido común.

http://loquehaya.blogspot.com/

Y seguro que no va a faltar el imbecil que el eche la culpa a Pinochet......

Don Mauricio Botello Nieto, yo creo que sera al reves, los privilegiados se quedaran aqui, no es muy confortable vivir fuera del espacio con sintomas de claustrofobia y menos en un planeta que dificilmente tendra las misma condiciones que el nuestro.

Lo más probable es que Frei le eche la culpa a Piñera de este problema.

Hay otra teoria que es peor que esa si hablamos de 3.340 millones de años, para ese tiempo es posible que nuestra galaxia colicionara contra otra galaxia, ahi si que no tendriamos por donde escapar ni con fantansia nos salvariamos xDDD, la de rayos gamas que veriamos cercano a nuestro mundo :S

Los asteroides que circulan por aquí cerquita me merecen mayor preocupación.

¿3.500 años?

¿No que el mundo se acaba en el 2012?

¿3.500 años?

¿No que el mundo se acaba en el 2012?

Sr Vicente Olazaran (N.13),

En su blog olvidó una nota sobre los ovnis (ocultados por el gobierno obviamente).

El realizar este tipo de simulaciones es importante. Primero, porque perfeccionamos nuestra capacidad de cálculo.

Esto lleva a un avance nuestra comprensión de la dinámica planetaria. Nos ayuda a predecir posibles eventos (no importa si no estaremos para verlo), y a perfeccionar nuestras teorías del Universo.

Independiente de que la nota periodística es de una penosa calidad científica, este tipo de trabajos son importantes para el conocimiento científico y el entendimiento de la naturaleza.

Las simulaciones computacionales son verdaderos laboratorios físicos, y se resuelves sistemas que de otro modo jamás podrías ser revelados.

Don Xavier Parra:
No discuto que los modelos son instrumentos útiles de investigación y contribuyen al progreso tecnológico.
El problema está cuando estas simulaciones se elevan al rango de prueba científica.
Agradezco su comentario respecto a mi blog. Pero es totalmente al contrario de lo que usted dice. Es un blog profundamente escéptico.

http://loquehaya.blogspot.com/

Don Vicente,

Ah, bien!. Entonces no nos confunda con el término que intentó introducir, "ciencia play station".

En todo caso, la comunidad científica en muchos casos acepta como reales (plausibles) los resultados de simulaciones numéricas.

Un ejemplo de ello, es hace poco una enorme simulación numérica que muestra la distribución de materia oscura en el Universo.

Pero claro, para los no entendidos del tema, piensan que éstas son sólo "teorías" sin sentido ni trasfondo científicos. Cuan alejados de la realidad están los que así opinan.

Supiera cuanta plata invierten en EEUU y Europa para llevar a cabo este tipo de experimentos numéricos. Literalmente, el computador (o super-computador) reemplaza al laboratorio (o se transforma en el laboratorio).

ps; En su blog se muestra "escéptico" al preservativo. Me parece francamente alarmante.

Don Xavier:
La validez de un cálculo dependerá de las variables que se introduzcan y de la interpretación de los resultados. Ello es más relevante que el medio que se utilice.
El computador ofrece mucha rapidez de cálculo y la capacidad de incorporar cada vez más variables. Los computadores no se equivocan.
Sin embargo el punto central seguirá siendo la calidad de la corriente de entrada y la interpretación de los datos en la corriente de salida. No me basta que me digan: "es que estos datos provienen de un computador", para caer de rodillas ante esa evidencia sin cuestionarme nada más.
Cuando esto no se considera adecuadamente, se corre el riesgo de llegar a resultados erróneos y a veces deliberadamente forzados para sustentar una verdad muchas veces preconcebida. El nombre es lo de menos.
Con relación al tema de los preservativos tratado en mi blog, por favor no se alarme. Se trata sólo de manifestar que tiene sus limitaciones como toda creación humana. Intento que la información que entrego sea fácilmente contrastada. Sin embargo, todo lo que afirmo es perfectamente cuestionable y rebatible. La característica más importante de ser un escéptico y la más difícil talvez, es el cuestionamiento permanente de sus propias creencias.
Toda opinión contraria es siempre bienvenida, siempre y cuando se rebatan los argumentos.
Ha sido una discusión muy interasante.
Un cordial saludo
http://loquehaya.blogspot.com/

Su ejemplo de la materia oscura en Universo me parece excelente.
El concepto de "materia oscura" ( así como la energía oscura) nace como la explicación más plausible para explicar ciertos fenómenos gravitacionales que no tendrían explicación tan sólo con la materia conocida.
A partir de esta hipótesis se determinó la distribución que debería tener esta materia en el Universo con un nivel de exactitud imposibles de conseguir sin el computador.
Sin embargo, debemos tener cuidado que ello es muy distinto a decir que el computador demostró la existencia de la materia oscura. Esto sigue siendo una hipótesis.

Bien Don Vicente, veo que sabe de que trata el tema de la materia oscura.

Por supuesto, las simulaciones cosmológicas (yo trabajo en eso) no son prueba de la existencia de la materia oscura. Pero nos acercan a su comprensión.

Sin embargo, la materia oscura es más que una hipótesis, es una tesis. La teoría es poderosísima.

saludos

Sr. Olazaran, usted lo ha dicho;

"Cuando esto no se considera adecuadamente, se corre el riesgo de llegar a resultados erróneos y a veces deliberadamente forzados para sustentar una verdad muchas veces preconcebida."

Ese es precisamente el problema. Espero que solo este siendo politicamente correcto al conceder algun nivel considerable de seriedad a las simulaciones. A ese respecto que bueno que mencione la energia oscura que no es mas que una suposicion ad hoc para explicar la "aceleracion anomala", una suposicion basada en nada fisico, asi como la incorporacion de la constante cosmologica. Obviamente se han hecho multiples simulaciones y todas "correctas "(siempre se pueden ajustar los parametros como la dicha constante para hacer calzar todo al final). Sin embargo hay una explicacion mas simple, la de que estamos en una onda expansiva (mirando hacia afuera) lo que explicaria la "aceleracion anomala" y sin recurrir tampoco a una constante incorporada ad hoc. Esta es una alternativa "mas fisica" y probada matematicamente, solo ocupando lapiz papel y las ecs, de Einstein. Entonces, si la explicacion anterior prevalece que pasara con todas las simulaciones basadas en el paradigma anterior y que presumen "probar", "dar luz" o "acercar"?. Lo unico serio es la matematica y la observacion, el resto es solo paja molida.

Vera, obviamente hay muchas personas que trabajan en eso (el talento es escaso), y la multitud da poder y por lo tanto financiamiento. Aca en USA tambien hay hartisimos fondos para pseudo ciencias, eso no las hace serias.

P.s: Le dejo el link al paper al que hacia referencia, si le interesa...

http://arxiv.org/PS_cache/ar
xiv/pdf/0901/0901.1639v1.pdf