Hay que implementar soluciones ahora. Chile es un país de sólo 16 millones de habitantes, lo que se traduce en un consumo energetico aun mitigable con tecnologias mas eficientes.

Chile posee muchos recursos naturales, por lo que se puede aún investigar y aprovechar mejor la manera de generar energía.

Sobre todo necesitamos más invesrión en el desarrollo de la generación de energía en recursos hídricos.

Es un proceso normal en el camino del desarrollo.
¿Por que nosotros tenemos que invertir en tecnologías más limpieas si los paises que ya se desarrollaron no lo hicieron?

¿Chile cerca de ser un país desarrollado? Uhmm....
Interesante planteamiento, pero lamentablemente sin fundamento alguno.

Pero vamos al grano: ya que no estamos ni ahí con energías renovables (ni convencionales, como agua de los ríos, ni las no-convencionales como energía solar), por último podríamos tener una central nuclear.

El punto es que si las industrias pudieran pagar electricidad barata, no necesitarían quemar carbón, diesel etc.

En fin, el tema da para largo. Si llegamos al 2030 sin escasez de agua y con el mismo nivel del mar, nos consideraré afortunados.

Plantas eléctricas mareomotrices, y si falta, nucleares. El costo dividido por 15 millones de chilenos cuya fuente de energía sea en un 95% eléctrica: toda la casa, incluida el agua caliente, cocina y calefacción; en la ciudad, solo vehículos eléctricos; la industria totalmente electrificada; no mas leña, no mas carbón y los combustibles fósiles reducidos en un 90%.

Bueno.. y el Capitan Planeta?

No entiendo

Falta de voluntad politica
Siempre he postulado que una de las grandezas de los pueblos es verificar el cuidado de lo que dejan a sus niños y nietos.

Capitan Planeta.. ¿ where are you? ¡¡¡

¡Eureka, entendí! para no contaminar mucho hay que cuidar a los pobres: darles con gotario para que no cambien de pelo y evitar que engrosen la consumidora clase media.

Voto nulo con la frase:
SOLO DOS PERÍODOS

¿A quien le importa?

Todos estamos contestes que hay que reducir las emisiones de carbono en el mundo y Chile debe priorizar proyectos en esa dirección por los compromisos adquiridos internacionalmente y por que el cambio climático traerá «enormes consecuencias» para los seres humanos en Chile para todos los seres vivos del planeta en general ; luego, sería irresponsable ponerse de brazos cruzados»
También sabemos que Chile es deficitario en energía y debe emplear lo que hay.”Tenemos que arar con los Bueyes que hay”
Pero al mismo tiempo podemos observar que en Chile no se ha tomado debida conciencia de lo que el cambio climático ,lo que el calentamiento global significa, y Chile no tiene una política coherente y tampoco se enseña la disciplina en colegios y Universidades. No basta con un par de declaraciones y una par de seminarios al año por aquí y por allá, se requiere algo más. Eso es la voluntad política y técnica de ir en una dirección correcta , de trabajar por la eficiencia energética y la expansión de la energía renovable fijando metas y obetivos a corto y largo plazo para combatir el cambio climático junto con centrar la atención en la huella hídrica o lo que es lo mismo, el volumen de agua utilizada para producir bienes y servicios de consumo entre otras cosas.
En consecuencia, no se han hecho ni se están haciendo bien las tareas en materia de Cambio Climático.
WWW.CALENTAMIENTOGLOBALCHILE.BLOGSPOT.COM

Ahora queda claro porqué se inauguraron las estaciones del tren, y nunca pusieron tren alguno.

Nos defendían de la contaminación de las locomotoras eléctricas.

A la velocidad que vamos creciendo, nos vamos a morir todos de hambre. Por esa fecha los cadaveres contaminarán efectivamente mas que si estuviesemos vivos. Menos mal que somos biodegradables.

Una consulta:
¿Ricardo Lagos era uno de los "expertos"?.
Una inquietud:
De nuevo esa sospechosa dicotomía:
"a más riqueza más contaminación".

http://loquehaya.blogspot.com/

¿Hasta cuánto van a seguir dándole crédito al Capitán Planeta, digno seguidor de fracasados y deleznables personajes apocalípticos como Marx y Malthus?

No habrá catástrofe climática a causa del hombre, del mismo modo que no hubo hambrunas maltusianas ni dictaduras del proletariado marxistas.

¡Ya está bueno de tonterías!

Si el petroleo se acabara hoy... estariamos salvados.

Lo mejor es ir directamete a centrales nucleares para hacer del norte un vergel y del sur un paraíso.

Don Ricardo ¿Porqué chu&%$s no canjeó Pascua Lama por más de un par de centrales nucleares?. El Chicho lo hubiera hecho.

Pero todo cambia... la luz es TRIAL: Es onda, es partícula y es sentimiento de "la gente".

Mis saludos para todos.

Unica solucion real y viable a los combustibles fosiles es la energia electrica generada por centrales nuclear de fision y/o ojala en el futuro de fusion.

Todo lo demas es musica.

Esta fuentes de energia no solo son limpias, ademas son lo suficientemente baratas para competir con los precios actuales del petroleo.

Les propongo un ejercicio, calculen cuanto dinero sale transportarse 100 km solos en su automovil y calculen cuanto les saldria apriximadamente transportarse 100 km empujados por caballos, los que necesitan alimento, agua, cuidados, medicinas, descanso y refugio durante la noche.

Este simple ejercicio nos da una idea de lo barata que es la energia proveniente del petroleo. Esta energia abundante y practicamente sin costo ha sido el motor del desarrollo durante los ultimos 120 annos, sumado a la petroquimica, padre y madre de la revolucion verde, que gracias a los fertilizantes derivados del petroleo ha permitido que en bastas regiones del mundo, como la India, se hayan acabado las hambrunas. Ahora estamos en un punto de inflexion, la escases de petroleo elevara el precio de este, encareciendo tanto el transporte como los alimentos.

Es preciso comenzar ahora la construccion de la infraestructura necesaria para electrificar nuestra matriz y desarrollar una capacidad nuclear que nos lleve a la independencia energetica que hoy tanto hechamos de menos. Esta infraestructura incluye el desarrollo de vias ferreas modernas y eficientes, unica alternativa a los buses y aviones para los viajes de tramos mediano y largo.

La crisis energetica es inevitable, es mejor comenzar ahora a trabajar para que no nos impacte tan fuerte en unos 20 a 30 annos mas.

Saludos cordiales.

P.D: A mi si me interesa la contaminacion que generemos, el cambio climatico y la proxima crisis energetica van tomados de la mano. Ademas no me gusta respirar humo.

A propósito de Don Richard Lake,

Escuché una canción de un artista Británico, Phill Collins decía:

"Haz lo que digo, pero no lo que hago..."
mmuuu guena.... mmuu guena...

Para una muestra dos botones:

*TranSantiago enchuladas con micros viejas (contaminación),

*Mal Contrato con Gas Argentino para empresas Chilenas, terminó con quema de carbón y petróleo.
(Contaminación)

"Haz lo que digo, pero no lo que hago..."
mmuuu guena.... mmuu guena...

HISTORICO
Desde los sucesos de contaminación atmosférica y sus secuelas de muerte el año 1930 en el Valle de Mosa, Bélgica, con 100 muertos; los de Donora, Estados Unidos, el año 1948, que afectó al 50% de una población de 12 mil habitantes, pasando por la catástrofe de Londres del año 1952, que causó la muerte de 4.700 personas en cuatro días de cruenta contaminación, mucho esmog ha circulado por los cielos de Santiago de Chile.

Que no pasemos por lo mismo en Chile

En ese entonces...aquí en Santiago,

"Habrá que ver si estas palabras tranquilizadoras de la Conama y las medidas a implementar por Barrueto consiguen disminuir las atenciones por enfermedades respiratorias, patologías que ya comienzan a incrementarse en los servicios de urgencia de los principales hospitales públicos de la zona centro, sur y poniente de la capital".

Hoy llueve, es una bendición, pero las medidas gubernamentales deben ser concretas, la lluvia no estará siempre a nuestro lado para aplacar el smog.

¿Capitán Planeta?.

Hoy la verdadera política es "pisar terreno, pensar, planificar, dar solución real, edificar".

La antigua escuela política de los podiums Caput.

Sin duda que este va a ser el gran tema en las próximas décadas. Los tratados de libre comercio e internet produjeron la globalización actual. Pero rápidamente el juego del mercado global comienza a evaluar otros aspectos de esta integración planetaria como la responsabilidad social, la ética de los negocios, la sustentabilidad ambiental y el marketing responsable.

A mi parecer este es un tema que será un pilar fundamental en la competitividad mundial en el mediano plazo. Hoy mismo hay tremendos cuestionamientos ambientales a compañías mineras, a plantas madereras, a proyectos hidroeléctricos, a centrales a carbón, etc... Estos temas no le interesaban a nadie hace 20 años, hoy son fundamentales y a veces decisores en los proyectos.
Chile tiene una gran oportunidad. Ojalá la sepa utilizar.

"El paradigma verde será la nueva medida de la seriedad de los países. No estamos haciendo bien la tarea para obtener a futuro un certificado de buena conducta ambiental", dijo el enviado de Naciones Unidas para cambio climático, Ricardo Lagos.

Déjese de estupideces; el crecimiento y el desarrollo requiere de energía, y la energía se genera con represas o con combustibles. Si elegimos los combustibles, deberemos emitir CO2; las tecnologías "no convencionales" alcanzarían para darle algo de luz a la casa de veraneo de algún pije socialista, pero no para sustentar el desarrollo económico del pais.

Para obtener el "certificado de buena conducta ambiental" ....¿deberemos resignarnos al subdesarrollo perpetuo?.... entonces, no gracias! Capitán Planeta, vuélvase a su casa, y descanse en paz.
-....Y ojalá le regalen un Nóbel... (después de Al Gore, todo puede ser...)

El paradigma de la amenaza ambiental, tal como la gran mayoría de las tendencias en Chile, viene desde afuera. De la misma forma como en algún momento se nos contaba que estaríamos entrando en una era de hielo, actualmente nuestra "amenaza" es el calentamiento global, y es mas, una debacle ambiental supuestamente causada por el hombre.

Concuerdo con algunas de las opiniones aqui expresadas de que somo sun pais pequeno y adecuado para probar algunas tecnologias para reducir la emision en su origen, controlando por ejemplo las emisiones en las estufas a lena en Temuco o promoviendo el uso de caletadores solares (como ya se ha comenzado a hacer en proyectos SERVIU).

Pero una clave es la promoción de este tipo de investigacion y la generación de tecnologías, ni bien básicas en un comienzo, al menos que sienten una base para futuros desarrollos.

En primer lugar las emisiones de CO2 no son las responsables del cambio Climatico, ni las seran jamas, menos las producidas por el hombre, les aseguro que los volcanes y la biota producen mucho mas CO2, todo y asi la produccion de CO2 constituye un 0.04% de los gases que contribuyen al efecto invernadero, el principal gas invernadero es el vapor de agua (agua es lo que mas tenemos en la Tierra). Estoy de acuerdo con disminuir los contaminantes, pero no porque si no lo hacemos habran grandes catastrofes, todo es terrorismo psicologico, tormentas, huracanes, tsunamis, etc, no son nuestra responsabilidad, han occurrido siempre en el pasado e incluso con mayores efectos, el problema es que el ser humano no existia, la civilizacion humana a escala geolgica no es nada, no sera parte ni siquiera de un delgado estrato rocoso, por lo tanto, no sigamos con crear terrorismo donde no lo hay, invito a muchos a leer articulos cientificos al respecto, hay mucho material que les podra informar. Por otra parte la energia alternativa como paneles solares y eolica es demasiado cara aun para nosotros, no nos preocupemos que el desarrollo inevitablemente nos llevara a eso, por ahora nuestras prioridades son sobrevivir, comer, una vivienda..no se puede pretender crear una conciencia ecologica cuando se es pobre, son otras las preocupaciones. Nuestros capitales deben ser focalizados a crear bienestar a las personas (salud, educacion, alimentacion) cuando habremos superados las necesidades basicas, iremos al cine, viajaremos por el mundo, reciclaremos y todo lo demas.

Lo que pasa que el gobierno no se quiere la mano al bolsillo, en EUROPA, sobre todo en España, todas las empresas o personas naturales que invierten en nuevas tecnologías limpias sobre todo en el uso de la biomasa, Solar, Biogas, etc. Son subvencionadas por en ende todos los que quieren colaborar con la descontaminación ambiental invierten ya que los ayudan.

Ojala en Capitán Planeta en vez de andar ayudando a candidatos presidenciales, se dedicara a promulgar nuevas leyes de ayuda económica para todos aquellos que inviertan en Tecnología de Energía limpias.

De echo nosotros trajimos a Chile, calderas que utilizan Biomasa y que pueden Co generar Energía Eléctrica y que la mismo tiempo producen energía calórica, pero los altos precios de esta nueva tecnología las empresas les cuesta tomar la decisión de invertir por su alto costo y que además nos son ayudadas por el gobierno.

Don José Manuel (N.17), mal mensaje.

El problema es serio e irreversible. Usted es de los mismo que aprueba Pascua Lama bajo el alero económico. Queme un bosque y tendra comida unos anos, y luego que ?, y sus hijos, nietos ?

Don Ivan (N.19),

El 0.04% de CO2 en la atmósfera es la cantidad global de gas, un aumento en este pequeño porcentaje, indudablemente acentuará el efecto invernadero, justamente porque hay poco CO2, es que sus variaciones son notorias.

Su argumento de que un volcán produce mas CO2 (no dice con respecto a que, pero asumo que con respecto a la producción humana), es absolutamente falso.

Cómo será de falso, que incluso es posible ver que durante ese periodo el % de CO2 no aumento notoriamente durante la crisis del petroleo del 79. Desde la época industrial que se acrecienta la contaminación en la atmósfera y desde hace unos 30 anos, esta contaminación muestra una tasa acelerada de crecimiento.

Está correcto en una cosa, hay bastante, MUCHO material científico serio con respecto al tema (certificándolo, no negandólo).

Hace poco fui a una charla de unos científicos que pasaron 6 meses en el Domo C en la antártica. Los resultados con respecto al cambio climático son altamente preocupantes!.

Con respecto al cuarto párrafo de mi post (N.21) (la redacción salió pésima).

Decía que, no es posible que los volcanes emitan más CO2 que las industrias y la actividad humana.
Por ejemplo, según los registros, durante la crisis del petróleo de 1979, el planeta registra una pendiente moderada del aumento de CO2 (acelerándose en los anos subsiguientes), si los volcanes contaminarán más que el hombre, no se podrían evidenciar este tipo de fluctuaciones ya que apantallaría las mediciones.

No se trata de terrorismo psicológico, al contrario, estamos en una verdadera crisis ambiental, la cual sera muy difícil (ver imposible) salir adelante.

Señor Xavier Parra Morales. Muchas de sus afirmaciones son infundadas y falsas, como usted bien dice el 0.04% de CO2 es a escala global. Es falso decir también que precisamente como es poco el CO2, un pequeño aumento afectaría mas el efecto invernadoro, ¿cómo es posible que un gas traza tenga un gran efecto si aumenta siempre como traza?. Luego como dije antes el vapor de agua es el principal gas invernadoro, por otra parte el gas metano tiene un efecto invernadero 26 veces mayor que el CO2 (Kennett et al., 2003) y gran parte de liberación a la atmósfera es debido a procesos naturales (metano de la biomasa, metano de las erupciones volcanicas, metano de la producción bacteriana en el fondo del mar y muchas otras fuentes naturales).
Respecto de su afirmación: "Desde la época industrial que se acrecienta la contaminación en la atmósfera y desde hace unos 30 años, esta contaminación muestra una tasa acelerada de crecimiento". Creo absolutamente en ello, como creería cualquier persona que viera un gráfico que muestra la tendencia de los ultimos 100 años, si usted va a observar las variaciones de CO2 en el pasado, podrá observar que no se ven estos aumentos.

Continuacion:
Yo puedo dar a usted un montón de citas bibliograficas, pero si usted tiene la certeza en su mente de que es el hombre, el culpable del cambio Climático, dirá que la información es falsa, como yo puedo decir que la información a la que usted hace referencia también es falsa. Yo si bien baso mis fundamentos en estudios científicos, también los hago desde una perspectiva Geológica, mi visión de las cosas es a escala global y esta no es una perspectiva de despreciar, porque a escala geológica el hombre es insignificante en el tiempo y en el espacio. Hago un simple cálculo: si nosotros considerados la densidad actual (50 hab/km2) asumiendo 10.000.000.000 millones de habitantes en la tierra (muy por encima de las cifras actuales) todos los habitantes ocuparían un punto de los hexagones del balón, luego en tiempo si consideramos la edad de la tierra, haciendo una analogía de un día, el hombre participa sólo en el último segundo. No cree usted que es soberbio pensar que podemos participar en el cambio climático, cuando nosotros somos un punto en la tierra. No es más lógico pensar que es el sol el principal causante del las variaciones climáticas. Con esto no quiero justificar la inconsciencia del hombre, sólo quiero que la gente entienda que la contaminación que nosotros producimos solo nos mata a nosotros, ya que somos una especie muy vulnerable.

Pero que excelente!
Hasta acá nos llegó la ecología en el país entonces. En algo seremos líderes al menos, distinguidos como los más sucios de sudamérica.
Que maravilloso!
(si no hacemos nada para evitarlo muy pronto recibiremos este horrendo honor).

Y capaz que a mediados del siglo 21 superemos el índice de emisiones de combustibles fósiles de EE.UU. y muy posiblemente a China también. Mientras el mundo lucha por bajar sus emisiones y los automóviles se convierten en híbridos nosotros vamos en sentido contrario.

Sé que con empeño lo lograremos, tengo fe. Nos espera un futuro más negro que el hollín de una micro del Transan-fiasco, pero qué importa. Mientras más petróleo consumamos será mejor.

Construyamos más plantas térmicas a carbón a lo largo del país en vez de usar paneles fotovoltaicos o solares para calentar agua. Si lo hubiésemos sabido antes quizás nunca nos habríamos empeñado tanto en traer gas natural por barco hasta el puerto de Quintero.

Archivemos para siempre la energía geotérmica y obtener energía directamente del viento a través de hélices. Imagínense: electricidad gratis obtenida del viento, que absurdo.
Animo, lo podemos lograr!

la actividad que mas co2 libera al ambiente es la agricultura debido al laboreo del suelo, aplicacion de fertilizantes y pesticidas. la solucion es cambiar el sistema de produccion convencional por el sistema de produccion organico.debido a que es muy rentable debido al sobre precio del 300% app. ademas de estatizar el agua y que nunca mas una asistente socialpongan sea ministra de agricultura, necesitamos personas idoneas para cargos importantes.