Pero don Alvaro, eso es completamente falso, por favor paremos de mentir.

Los paises mas contaminantes del mundo son, PARTIENDO, Estados Unidos, seguido por los de la Unión Europea.

El desarrollo economico no va de la mano del cuidado del medio.

¿Alguien conoce un defensor del medio ambiente que tenga que vivir de la basura que recoge?
Yo no conozco ninguno, todos ya tienen solucionados sus problemas básicos. Nadie se da cuenta que los sitios eriazos de Chile son inundados con basura, porque nadie tiene para pagar por la recolección de sus escombros y los municipios no tiene presupuesto para dotar de tolvas que permitan su recolección adecuada, al final solo es un tema de presupuestos y educación, en otras palabras de dinero y buen uso de los impuestos.

La columna del Sr. Bardón carece de todo sentido, el tema ambiental es un aspecto que está fuera de la discusión capitalista y al mismo tiempo y como lo quiere llevar este Sr. a otros corrientes económicas o filosóficas. Sin embargo por la relevancia que tiene el medio ambiente es que está presente en todos los niveles de desarrollo, no sólo de un país si no que también a nivel global.
Desafortunadamente y para el pesar de muchos existen personajes como el Sr. Bardón que no tiene la capacidad intelectual de separar y analizar los temas en perspectiva y colocan todo en el mismo saco, confundiendo a la población, no sé con qué económicos propósitos.
En definitiva e tema ambiental, Sr. Bardón no es tema que frene o atente el desarrollo de un país o su tan preciado capitalismo, desafortunadamente el tema ambiental no es el problema si no quienes lo ejercen. Si una corriente política fuese consecuente con su filosofía y se hiciese cargo de su responsabilidad ambiental, le aseguro que los problemas ambientales serían menores, pero como Ud. no entiende estas cosas y piensa al corto plazo y no cree que sus genes y los genes de los desamparados que le preocupan tanto, disfruten en un futuro las maravillas de su país, que aún existen y que gente como Ud. hará todo lo posible para que eso cambie. Los problemas sociales que tenemos hoy son resultado de otros procesos y no de la política ambiental.

Señor Bardón, yo tenía entendido que los japonese pueden distrutar de la perfecta armonía de sus jardines zen, la belleza de las lagunas diáfanas con hermosos lotos, y colinas con cerezas en flor, porque no tienen ningún escrúpulo en depredar los bosques al otro lado del océano.

Es cierto, pero para eso primero tendríamos que cambiar a este tipo de gobiernos.
Yo llegué a pensar que ya habíamos superado la etapa como país subdesarrollado y que íbamos por el camino del desarrollo. Durante los primeros años del gobierno concertacionista lo único que les celebraba era que habían mantenido el sistema económico con buenos resultados. Pero, parece que lo que pasaba es que no habían podido echarlo a perder, pero ya ahora están logrando con mucho sacrificio: ya han vuelto a las tomas de empresas, al desgobierno, al incentivo al no hacer nada, a los regalos a sus correligionarios, a la corrupción y al compadrazgo típicos de sistemas "democráticos", donde los pillos se afirman en el poder.
Los felicito upestosos ya están logrando lo que querían, que es nuevamente un país de fracaso, sin posibilidades para la juventud, sin horizonte, colistas en dersarrollo económico y técnico en América Latina y en el mundo, ¡bien!, sigamos así. La próxima elección voy a votar por ustedes para que sigan construyendo el fracaso de nuestro país.

Sr. Bardón:
Su prédica "antiambientalista" no es novedosa; son los mismos argumentos que los empresarios y financistas liberalistas esgrimen para justificar cualquier "plan de negocios" que los beneficie, aunque sea a costa de la misma subsistencia de sus partícipes.
Cuando usted propone como paradisíaco modelo el "capitalismo liberal", lo hace indicando que éste debe respetar los derechos individuales, "comenzando por el derecho de propiedad...".
Aquí estamos mal.
El derecho de propiedad (respetable en sí) no se puede considerar el primero o más importante, porque -al hacerlo- explícitamente coloca como secundarios la vida, la libertad, los derechos sociales, etc.
Está claro que la propiedad privada (considerada como sacrosanta y absoluta) es la principal fuente de las desigualdades e injusticias de la sociedad, por lo que es necesario agregarle un pequeño concepto que la humaniza: la "responsabilidad social" del propietario. Aunque escasa, esta "responsabilidad" existe en algunos (pocos) empresarios y capitalistas; ello nos permite albergar alguna esperanza.

El problema de Chile es que los socialistas han aumentado fuertemente sus ingresos, y todos sabemos como, pero no han logrado aumentar en la misma proporción sus recursos intelectuales; siguen siendo las mismas mentes primitivas de hace un millón de años.

Señor Bardón,
tremendo autogol. Informése mejor antes de escribir.
1)Los que ocupan más "espacio ambiental" no son los pobres, sino los ricos (en los países desarrollados)
2) el nivel de contaminación no tiene nada que ver con la ideología del gobierno, sino con el nivel de industrialización
3) Para cumplir reglas ambientales, se necesita regulación tanto estatal como internacional. Sin estado(s), no hay protección, porque el mercado no se preocupa de la sobrevivencia de los participantes.

¿Quién es realmente el anticuado? ¿Será que el Sr Bardón se quedó pegado en Adam Smith sin llegar a la evolución de Nash?

Maximiliano,
así es, o se quedó con von Hayek sin tomar en cuenta la literatura del New Public Management.

Cuando el sr. Bardón pide"extender la propiedad privada" (sic), se estará refieriendo a repartir la que está concentrada en exceso en pocas manos? Recibiremos todos parte de los medios productivos hoy en manos de empresarios, patrones y capitalistas?
Porque si es así, don Alvaro entrará en la ilustre galería de los ideólogos del socialismo utópico.
Para pensar que hasta los ultraliberalistas más entusiastas pueden -a veces- ver la luz al final del túnel.

Don Jorge Roberto Mihovilovic, me parece que el respeto a la propiedad privada va de la mano con el respeto a la vida y a la libertad de las personas.
¿Qué mayor violación al derecho de propiedad que atentar contra la vida del prójimo? Vulnerar mi derecho a vivir es la mayor violación concebible a la propiedad: ¡están atentando contra MI vida!
No sé tampoco como la libertad puede concebirse sin propiedad privada. Si uno no se hace responsable de las consecuencias de sus actos, si uno no puede hacerse dueño de los frutos conseguidos por el propio esfuerzo (eso es lo que es y lo que implica la propiedad privada), no sé de qué libertad estamos hablando.

Es cierto, yo tampoco conozco a nadie que esté en el límite de la subsistencia, con hijos hambrientos cuya prioridad sea el cuidado del medioambiente.
Por lo tanto, propongo que todos aquellos que piensan que el medioambiente está antes que la subsistencia de sus semejantes, donen parte de sus ingresos a elevar el nivel de vida de los más pobres para que puedan empezar a pensar en este bien superior.
Esto sería mucho más barato que financiar, aparatosos organismos fiscalizadores que además son corruptibles y susceptibles de manipulación política.
Además daría la oportunidad a los ambientalistas, de demostrar hasta qué punto llega amor por el medioambiente, demostrando así, que ellos sí pueden interesarse por este problema desde la marginalidad.

Es demasiona esta columna, No es cuestion de ideologia, como indica un comentario de esta columna, es la industralizacion lo que genera la contaminacion del planeta, esta industrializacion ha tomado distintos colores politicos en la historia de las naciones modernas de occidente. la contaminacion que viven todos los dias en poblaciones,paises y contimentes por culpa de los desechos de grandes industrias, solo para que algunos disfruten. esta industrializacion significa que "100 personas en arapos trabajan para que usted señor vista un lindo terno y ellos poleras con rotas y usadas". es la clase politica irresponsable, un color u otro, solo significa un mal menor. si soy fatalista, porque cada vez que viajo de lunes a viernes para ir a trabajar, desde Apoquindo a puente alto, veo quien vive al lado de la basura y quien no, siendo que esa basura es de todos, y que tan poco se reparte con equidad.

Tiene un buen punto, sin embargo, hay algunos que apesar de haber superado la pobreza, continúan explotando los recursos naturales como si fueran una fuente inagotable, estos son parte importante de aquellos que también hay que concientizar.

También propongo cerrar todas las industrias por contaminantes y convertirnos en un país verde.
¿Como subsistiríamos?
Simple, las ONGs y demases afines, manejan hoy muchos más recursos en el mundo que el producto nacional, por tanto nos alcanzaría para vivir muy bien.
Podríamos convertirnos en una gran ONG de 15 millones de miembros.

Sr. Vidal:
No comparto su tesis sobre la jerarquía de la propiedad privada sobre los otros derechos humanos.
La "propiedad privada" es una institución social específica que no siempre ha existido y tampoco aparece en muchas formas de organización social. No es un atributo de la persona humana, como son la vida y la libertad.
Ponerla por delante es "propietarizar" el concepto mismo de persona; por ello no estoy de acuerdo con las teorías que la sacralizan.

Las columnas de Alvaro Bardon tienen en comun que analizan los temas con un criterio netamente económico y luego concluye que el capitalismo es bueno y el socialismo es malo.

Tambien aboga por la no regulación. Al parecer no recuerda lo que pasó con la banca en el año 82.

Imagínense cómo sería de "Chile, país Verde", ya no tendríamos que ir a trabajar, no necesitaríamos de nuestros automóviles, y tendríamos que cambiarlos por botes para salir a salvar ballenas.
Tendríamos que renunciar, eso sí, a algunas pequeñeces producto de este mundo industrializado, como por ejemplo poder escribir en este blog, pero en fín.

¡Qué miopía! Raya en lo intencional.

El desarrollo capitalista y ambiental no son excluyentes si se define una estrategia común.

Yo valoro el medio ambiente, primero, por su escencia y segundo porque es LA fuente sustentable y distinguible para Chile.

No regards,

Un ej. a la vista son las comunidades huilinches que viven en la isla Huapi del lago Ranco, donde no existe hoy bosque nativo, por razones de marginación y pobreza.-

Don Vicente Olazaran
Por favor no le ideas a los socialistas de gobierno:
“propongo que todos aquellos que piensan que el medioambiente está antes que la subsistencia de sus semejantes, donen parte de sus ingresos a elevar el nivel de vida de los más pobres “
Hoy algunos comparten el 40 % de sus ingresos y así los pobres no se terminan, lo que aumenta son: las casas en Cachagua, Caburga, los viajes, los trajes Armani y en general los lujos, de los pocos que cobran ese aporte.
Perdón se me olvidaban las reparaciones por los DDHH, gran descubrimiento el que el dolor se pasa con dinero. Tal vez el dinero lo soluciona todo hasta el tema ambiental.

A veces me gusta lo que escribe Bardón; HOY NO!!

No estoy contra el Capitalismo, intrínsecamente, así como tampoco soy un "ecologista" consuetudinario.

Sin embargo me preocupa que "en nombre del Capital" se arrase con cualquier principio de conservación de nuestro hábitat natural y nuestra convivencia entre ciudadanos.

Hoy me llegó una invitación, que hago pública, ya que precisamente se trata de lo mencionado:

"Costa del Sol 2, Lago Rapel, Supermercado San Roberto, 19:00 hrs,la comunidad se reúne para tratar el tema Plantel Quebrada Honda. Estamos todos muy preocupados por la alta contaminación que se produce con este tipo de planta situada a solo 5 kms en linea recta de nuestras propiedades. Con la extracción diaria de 1.600m3 de napas subterráneas,las comunidades pobrisimas de Pulin colapsaran por falta de agua. Ustedes darán trabajo a 350 personas; nosotros damos trabajo a 3.000 personas, la mayoría hijos de agricultores de la zona. Seria estupendo que vinieran y nos cuenten la exacta dimensión del proyecto y nos aseguren que no secaran el valle de Pulin, y que las comunidades cercanas seguirán contando con agua de pozo para consumo humano y riegos menores y las ciudades de la Estrella y Litueche no serán afectadas por el gran SIFÓN del plantel.."

Señor Bardón; No creo que haya alguien que pueda calificarme de Izquierdista, anti empresario, Verde, Rojo, Upestoso, etc., pero, francamente, este tipo de atropellos, en nombre del "capitalismo" me parecen inaceptables.

Si su intención era atacar a nuestros gobernantes socialistoides lo hace de la manera equivocada puesto que ellos han sido los mejores aliados de las grandes empresas en materia de proyectos que destruyen el medio ambiente en aras de un Chile más competitivo. El sistema es tan poco transparente y tan poco democrático que nada tiene que envidiarle a la dictadura militar y a la China odierna donde la toma de decisiones jamás considera la opinion del ciudadano. Viniendo de alguien que dice defender la libertad de los ciudadanos, esta columna me sorprende.
Tampoco creo en la ecuación, desarrollo igual cuidado del medioambiente. La contribución de EEUU y China al calentamiento global demuestran lo contrario. Que por su vasta superficie los EEUU puedan hacer alarde de grandes parques nacionales eso es otra cosa. Mucho temo que a este paso si esperamos a que mejoren los niveles de ingreso para cuidar el mediambiente no quedará nada de nada. El problema es nuestra industria, que padece de una enfermedad mental a la que llamaría miopia-increativa-autoinducida. Y es simplemente el hecho de que no se diversifica hacia la manufactura de productos con valor agregado y en cambio se concentra en la depredación de los recursos naturales. Rascas somos, nada más. Para que el nivel de vida aumente hay que invertir en nuevas industrias, en propriedad intelectual, en proyectos innovativos. De lo contrario nunca aumentará. Son puros cuentos. Así lo demuestra la experiencia puesto que en Chile llevamos mas de 30 años depredando sin control y los unicos ricos siguen siendo los mismos. Esos que tienen casa en balnearios top donde protejen con celo el paisaje vecino, mientras invierten en eco-mounstros inmobiliarios para el perraje devastando lo ajeno.

Qué novedosa su teoría, don Alvaro, el más terco y obstinado apóstol del capitalismo más salvaje y destructor del medio ambiente. Jamás se me ocurriría pensar que los mapuches, por ejemplo, a pesar de su pobreza, serían capaces de arrasar, depredar, contaminar, erosionar y destruir el medio ambiente.
Su excentricidad le lleva a decir que con regulaciones menos, con liberalismos, más se terminaría la depredación.
Para demostrarle cuán equivocado está, sólo me remitiré al colapso de la pesca en Chile. Durante la dictadura se permitió la operacionalidad de barcos de arrastre, con instalaciones para procesar mariscos y pescados y vea qué suedió; hoy el mar se niega a ser generoso como otrora. La permisividad de las autoridades del régimen anterior son directamente responsables del colapso de la pesca, no sólo artesanal, sino en general. La legislación actual no prevé que las inmensas plantaciones de pinos y eucaliptus terminarán degradando inmensas extensiones de tierra, que antes fue agrícola o con abundante flora nativa y hoy producirá bosques artificiales hasta que se canse.
Lamentable el discurso de este señor, más aún, considerando que este tema medioambiental es más recurrente que las alzas o bajas de las bolsas del mundo. Mientras en el orbe se clama por desincentivar procesos depredadores y contaminantes, he aquí a un talibán del liberalismo ortodoxo que clama por terminar con la escasa naturaleza digna que aún queda.
A. Bardón, ¿tiene, usted, nietos?

Don Alvaro:

Yo le compraría estas naranjas si me pudiera asegurar que el desarrollo económico no se realizará con el triste des-criterio que campea en Chile: intentar ahorrarse un chaucha pasando por el aro al prójimo (ej. típico: los salmoneros, que ganan harto, contaminan mucho y pagan sueldos indignos).

Creo que primero le va a resultar la despenalización de la marihuana antes que el cambio de mentalidad que se necesita para materializar la utopía que hoy nos propone.

Me parece que los paises mas contaminados son aquellos de mayor densidad poblacional. Despues, los menos contaminados, son aquellos con mas cultura.

Este país es jauja para la incoherencia marxista, hablan de la protección del medio ambiente y no hablan de los robos de sus correligionarios en el poder. Hablan del futuro del planeta y no hablan del futuro de los niños en este país que tienen mala educación, mala salud, etc, debido a que sus correligionarios en el poder están solo preocupados de robar y arrancar. Es curiosa la preocupación para hablar de los apetitos de los demás y no de los propios, sobre todo cuando sienten que los propios están debidamente protegidos y asegurados entonces por supuesto se olvidan de los derechos de los demás de tener mejor salud; mejor educación, mejor alimentación y derecho a disfrutar de una mejor calidad de vida, la misma que definitivamente requiere de mayores fuentes de energía. Suena muy bonito hablar de pajaritos y de arbolitos, pero se olvidan de que hay niñitos en este país que nadie les da pelota, que sus familias a penas tienen que comer y poco saben de que existen lugares del tipo edén de los cuales solo disfrutan gringos con plata y alguno que otro chileno. Me tinca que algo anda mal, yo prefiero ayudar a que muchos chilenos mejoren su calidad de vida a que unos pocos tengan paisajes.
Señor Bardón propongales un negocio, que los ambientalistas solucionen los problemas de educación, salud, energía y de alimentación de los chilenos. Y usted se dedica a manejar el negocio turístico.
Si no les dá el c... entonces usted puede con todo el rigor técnico, económico y social, iniciar rápidamente la construcción de represas y embalses. Que se dejen de joder y hablar estupideces, ya la gente se debe dar cuenta que la principal prioridad la tienen los niños. Bien alimentados y calentitos podrán pensar mejor que otros que definitivamente la naturaleza les jugó un mala pasada.

En el "Chile: País verde" que propongo, ya no sería necesario un Ministerio del Trabajo, puesto que nadie trabajaría, se solucionaría el problema del Transantiago, no necesitaríamos pedir hora en los consultorios, sino que bastaría con solicitar una visa para entrar al país de las "razas originarias " con el que Chile Verde limitaría al sur para tratarse con alguna meica.
Se acabaría la Conama, etc

quisiera decir que la contaminacion en santiago,es y debiera ser preocupante,para cada uno de los que vivimos en la capital de nuestro hermoso pais,son pocos los que tienen mucho y dicen ser servidores publicos y es muy poco el aporte que han hecho,casi todos ellos tienen vacaciones de invierno y verano y por supesto no las pasan en Santiago.

Las economías mas contaminantes del mundo han sido y son las economías comunistas, que rinden menos del 10% de las capitalistas y contaminan 10 veces mas.

Hay que recorrer las ruinas oxidadas de la industria estaliniana y ver como en Rusia hay millones de kilómetros cuadrados completamente inutilizados, y van a estar así por miles de años, hay que ver Rumania, donde aun hay pueblos con viejos cuyos bronqios están tapados de tizne y perforados por la lluvia ácida, hay que recorrer el norte de China, donde aun prevalece con fuerza la economía estatal de corte Maoísta, pues allí está el llamado “cinturón oxidado” compuesto por unas 20 mil empresas estatales obsoletísimas, donde los trabajadores mueren antes de los 40 años porque tienen los pulmones llenos de polvos tóxicos, y es cosa de recorrer Cuba, el país mas contaminado de las 3 Américas, mas hediondo que Haití, con desagües rotos, casas con goteras mil, cocinas donde los chanchos vomitan de asco, y crían chanchos y gallinas en unas ranchas en las azoteas de edificios ruinosos, donde ya balbucea el emprendimiento.

Conozco de cerca a algunos ecologistas, fueron compañeros de universidad en tiempos de la UP, y los estimo mucho, pero conversar con ellos es como entrar a un museo en el túnel del tiempo, ellos hablan de materialismo dialéctico, y justifican el GULAG de la Ex URRS, el sistema industrial mas contaminante de todos los tiempos, para encontrarlo solo pongan “GULAG maps” en la ventana de búsqueda de Google en modo imágenes, y vean el mapa, las ruinas de los campos salpican como gotas de spray todo el territorio ruso, y con estos mapas vayan a Google Earth y busquen las ruinas: El daño ecológico causado por cada faena perdura hasta hoy, incluyendo tumbas colectivas que cubren hectáreas, con cráneos perforados por hoyos redonditos.

Pero si no me creen, viajen a Magadan, Siberia Oriental, hay tours para visitar las ruinas del GULAG y ver el desastre, los guías son nietos de presos y carceleros por igual, y les arrendarán motos poderosísimas para recorrer las ruinas.

Una ley ambiental "liberal" terminó con los cisnes del río Cruces y los peces del río Mataquito, y ahora llena de aguas servidas las playas de Concón. En Chile no existe responsabilidad ambiental, lo que no tiene que ver con comunismo, capitalismo o demases, sino con ambición desmedida de algunos "emprendedores e ineficiencia de las autoridades fiscalizadoras.

Sr. Bardón:

Mi opinión politica es completamente contraria al socialismo, y me gusta el libre mercado. Pero no soy simpatizante de la derecha oligarquica.

Tratando de ser objetivo le comento que su postura es muy extrema.

Los pobres no depredan mas que las industrias. Eso lo sabe hasta un niño chico.

Y bajo un sistema de mas libertades sanitarias para la industria lo único que se lograría seria bajar los costos de producción y generar mas ganancia para pocos.

Muy pocas industrias se autoimponen normas ambientales exigentes. Y muchas más son las que violan las pocas normas que hay.

Si su idea es ganar plata para luego reponer el daño ecológico que se genero en el camino, comentesela a sus nietos, y escuche que le responden.

Desafortunadamente en este tema la libertad no es una buena reguladora. Según mi apreciación, debe crear un marco legal fuerte que imponga sanciones economicamente drásticas a quienes generen daños ambientales aunque sea en propiedad privada, ya que cuando se habla del ecosistema, la propiedad privada no existe.

Y paremos ese disurso de satanizar a la izquierda con cualquier cosa. Por discursos como el suyo es que la derecha pierde credibilidad y se aleja de la gente.

qué patético ver todo el mundo por el filtro ideológico. Podrían aterrizar un poco los señores posteores y aclarar algunas cosas básicas:
pregunta no. 1: China se encuentra entre los países más contaminantes porque es a)viviendo un fuerte proceso de industrialización, b) por la densidad poblacional o c) por ser socialista.
Pregunta No. 2: Cómo se define contaminación? Si se trata de mala calidad de aire Santiago le está ganando a la ciudad de México en todos tipos particulos nocivos. Acaso se explica solamente por la composición partidaria del gobierno?
Y tarea para la casa: ¿cómo se controla el problema de free-riding garantizando un bien público como la calidad del medio ambiente, si no tenemos un estado de derecho regulador eficaz? Quién vela por el bien de todos nosotros?

qué patético ver todo el mundo por el filtro ideológico. Podrían aterrizar un poco los señores posteores y aclarar algunas cosas básicas:
pregunta no. 1: China se encuentra entre los países más contaminantes porque es a)viviendo un fuerte proceso de industrialización, b) por la densidad poblacional o c) por ser socialista.
Pregunta No. 2: Cómo se define contaminación? Si se trata de mala calidad de aire Santiago le está ganando a la ciudad de México en todos tipos particulos nocivos. Acaso se explica solamente por la composición partidaria del gobierno?
Y tarea para la casa: ¿cómo se controla el problema de free-riding garantizando un bien público como la calidad del medio ambiente, si no tenemos un estado de derecho regulador eficaz? Quién vela por el bien de todos nosotros?

Los comentarios antimarxistas de los "emprendedores" defensores del neoliberalismo globalizado que hoy depreda y desertiza el planeta son como la pataleta del ahogado; cómo no pueden negar que la voracidad capitalista hoy nos está matando, prefieren echarle la culpa al sistema comunista, que desapareció hace 17 años y que (según ellos) está muerto y enterrado.
La ceguera de Bardón y sus "liberales" reafirma la faceta suicida de la condición humana, capaz de avalar las peores tropelías medioambientales para ganar -aquí y ahora- unos cuantos míseros pesos más; le dejan a la próxima generación la hipotética solución del desastre.
Ojalá fuera todo tan simple.

Don
Juan E.Vega, no voy a defender las teorías del Sr. Bardon, pero si quiero rectificar algunas de sus afirmaciones, a) Depredación del bosque nativo, es cierto que se ha explotado irracionalmente el bosque nativo desde tiempos inmemoriales, solo leer a don Vicente Pérez Rosales, donde nos relata que hizo quemar bosques completos en Llanquihue, para tener tierra que ofrecer a la colonización Alemana, b) Aquí en Sur se usa la leña del bosque nativo como combustible para cocinar y calefacción, c) En la zonas rurales o asentamientos indígenas se destruye el bosque nativo con fines de combustión, sin reponer el bosque; d) Los únicos que plantas bosques son las empresas dedicadas al rubro, quienes tienen planes de reposición, e) El bosque nativo, no produce más del 12% como madera de utilidad, todo lo demás va astillas o leña; e) No crea todos los cuentos que se tejen sobre nuestras especies autóctonas, el coihue por eje, necesita solo 20 años para ser maderable y no 100 como se afirma, igual sucede con mucha especies su periodo de reposición es mucho más rápido cuando hay manejo racional y técnico, desde la plata misma hasta su explotación.- Hay nuchas plantaciones de pino, Eucaliptos, pino oregon etc, hecha por particulares.-

Capitalismo y evolución de la humanidad
------------------------------------
Las ideas del Sr. Bardón, que no comparto para nada, han tenido, no obstante, el valor de haberme hecho reflexionar sobre el tema:

El Capitalismo niega la capacidad de los seres humanos para ponerse de acuerdo en la forma de obtener de la Tierra los bienes que requerimos para vivir.

Por esta razón el Capitalismo en lugar de propiciar el uso de la inteligencia humana para obtener los bienes en forma racional y con mínimo daño ambiental, estimula la competencia entre los seres humanos, que no es sino la confrontación, la guerra económica tras la maximización del beneficio individual. El Capitalismo no resuelve la maximización del beneficio colectivo, por tanto no resuelve la defensa del medio ambiente.

También es cierto que hasta ahora siempre la praxis de la Planificación Centralizada, sin excepción ha sido un total fracaso.

¿Cómo la humanidad solucionará este crucial problema?. Solamente cuando la evolución humana, tal vez en varios siglos más o antes si se produce una gran crisis, nos motive y obligue a usar la inteligencia para obtener en forma racional los bienes de la Tierra sin competir entre nosotros, maximizando el beneficio colectivo. Cuando ello ocurra se mirará hacia atrás y se verá al Capitalismo como un sistema primitivo, propio de civilizaciones atrasadas, tan aberrante como actualmente vemos lo que fue la esclavitud.

Sin embargo por ahora, tal como ocurre con la democracia, es el sistema menos malo para el actual grado de evolución de la humanidad.

Estimados, no se apuren en hacer diagnósticos políticos, sociales ni técnicos... ya es tarde, el daño es mayor e irremediable, la verdad es que no vale la pena llorar sobre la leche... El alcance de la letal de la contaminación es una realidad. La nitidez de ello sólo es nublada por el refrán aquel que dice... "Los árboles no te dejan ver el bosque"
Quien sienta que aún se puede hacer algo, está muy equivocado; esto es irreversible y les recomiendo por ello, disfrutar lo que tenemos, comprarse una tierrita lo más austral posible y no traer más hijos al mundo a aquellos que puedan... salú!!!!

Justo me pillo esto cuando me encontraba buscando la forma de publicar una carta aca.

La razon, la tala y quema indiscriminada de bosque nativo y terrenos privados en curaumilla (Laguna Verde), del cual yo me vi afectado, pues aserraderos se instalaron en mi ausencia, asi como en terrenos vecinos y acabaron con todo, sin ningun permiso y al parecer carabineros permite esto

Bueno cuando descubra la forma de publicar mi carta, espero puedan leearla. Mientras tanto mi opinion respecto a este tema es logica.
Es cosa de leer mas articulos anteriores, cuando se juntaron las potencias a discutir el tema ecologico y paises como EEUU se rehusaron a disminuir su produccion por la proteccion de medio ambiente.
Una verguenza.

Te felicito Alvaro, brillante tu exposicion, es increible como te escriben y te retan el monton de socialistas ahora transformados en defensores del medio ambiente, muchos de los cuales reciben recursos del estado para su "labor" y para que se lleven a su casa....

Don Alvaro:
Sus comentarios podrían tener mucho mejor acogida si realiza algunos ligeros cambios. Por ejemplo, dejar de girar en torno a la división que existía en el mundo hace 20 años, pues ello le resta credibilidad al no emplear otra referencia que la mencionada división. Es ello lo que le lleva a asumir que por ser malas las fórmulas de planificación central para el tema del medio ambiente, la contraparte es buena., privándole de encontrar mejores antecedentes para enfrentar el problema. El enclave del libre mercado, USA, es el país que más contamina en el mundo, eso lo sabe cualquiera, por lo que yo podría retrucarle, con buena base, que no necesariamente opera bien el sistema de libremercado en el tema medioambiental. Estoy de acuerdo que en el largo, o largísimo plazo, opera incluso para esta área, pero no es claro el nivel de daño que se habrá causado para cuando llegue ese día.

Eduardo Stolle,

Yo no soy socialista, soy más capitalista que los petrodólares.

Chile debe ser explodado turísticamente, es una industria rentable, limpia, sustentable y PERPETUA, en la que además tenemos ventajas comparativas inmensas (que queremos destruir).

Un lector dice que "los paises mas contaminantes del mundo son, PARTIENDO, Estados Unidos, seguido por los de la Unión Europea".

Por lo tanto, se debe presumir que se debe mirar hacia los ex-países izquierdistas..¡Pero, en ellos la miseria ambiental es peor!.

En el mundo libre, por lo menos los temas se discuten; en los países socialistas, los temas se imponen y se ocultan.

El liberalismo es la solución para todos los problemas humanos dado que enfrenta a las personas con sus propios efectos y los obliga a tomar las decisiones mas apropiadas. Las ideologías enemigas de la libertad son campo propicio para el deterioro ambiental.

www.chileliberal.blogspot.com

Don Alvaro:
Las mal llamadas “ciencias económicas” disponen de un cúmulo de herramientas para representar la realidad económica. Sin embargo, no pasan de ser incompletos modelos. Cuando uno estudia dichos modelos y posteriormente los aplica, tiende a reestructurar la Realidad, acomodándola al modelo, y es lo que se aprecia en sus comentarios. Probablemente esa situación se da en mayor grado en aquellas personas que sabiendo economía o siendo economistas no cuentan con una formación científica.
Hace rato que los modelos económicos quedaron obsoletos para representar algunas externalidades que se presentan en su aplicación, y que afectan en grado severo a la sociedad toda; es lo que se conoce como externalidades negativas, entre las que se pueden incluir el daño al medio ambiente, el aumento del estrés y quiebre de la familia, por mencionar algunos aspectos relevantes que no valoran los modelos económicos.
Similar comentario le hice hace algunos años en un seminario al señor Fontaine –el “papá” de los Chicago boys-, teniendo por respuesta un épsilon que agregó a la fórmula matemática que pretendía representar un segmento de la realidad. Agregó el señor Fontaine: “este épsilon representa los costos sociales no considerados en la fórmula”.
Oferta y demanda, punto de equilibrio, etc., etc., están presente en el diario vivir de toda forma de vida, por lo que no reniego de todo lo cierto que hay en la teoría económica, pero es del todo incompleta al momento de evaluar socialmente un proyecto. Otra pregunta que quedó sin respuesta se refería al costo de una vida humana (estábamos evaluando –socialmente- la conveniencia de construir un hospital, y en la fórmula por él planteada no estaba considerado dicho “costo” y en definitiva eludió ponerle un precio a la vida, necesario guarismo para evaluar adecuadamente un proyecto de salud como el descrito).

La naturaleza cuida de la naturaleza, es caótica, incendios espontáneos, terremotos, erupciones volcánicas, maremotos, lluvias diluvianas, inundaciones, temperaturas extremas, sequías, nevazones apocalípticas.

La naturaleza no tiene en modo alguno como objetivo al bien y la salud de la especie humana y la de ninguna especie.

Entropía, le tendencia natural al desorden.

La especie para prevalecer debe luchar contra la fuerza descomunal de la entropía natural, para obtener agua, energía, alimento, abrigo, salud, etc.

El sistema de libertades ha demostrado durante que es el único capaz de garantizar una supervivencia razonable eso porque es adaptable al entorno natural que lo rodea.

Todo lo anterior lo olvidan los ambientalistas acérrimos, el discurso fanático ambientalista solo entraba la vida de los humanos en la medida que entraba su progreso y por allí al equilibrio con la naturaleza.

En estos días nos enteramos que el Tompkins con su ideal ambientalista logrado a costa nuestro territorio se paga ilustres y bellas visitas personales.

Decepcionante primeros dos párrafos de la columna, tovarich Bardón. El “interés por preservar y cuidar los recursos naturales” no depende del “mejoramiento del ingreso y el nivel de vida de la gente”. Tampoco con santificar y elevar a la categoría de “especie de bien superior” al medio ambiente (¿superior a la vida, propiedad o libertad humanas?), típico de los estatistas y totalitaristas de distinto pelaje, con la elaboración de su catálogo de derechos de 1º, 2º y 3º generación, entre estos últimos, el medio ambiente. Simplemente es un problema de conflictos acerca del derecho de propiedad.

Y adivine dónde son menospreciados los derechos de propiedad ¡en prácticamente la totalidad de los países del mundo! De partida, los recursos naturales han sido nacionalizados por el Estado: agua, minas, aire, especies protegidas, etc. Así, cuando una planta e aguas servidas ‘contamina’ el aire que respiran sus vecinos, lo hace porque ha contado con los permisos del Estado, ¿acaso las multas que paga esa empresa sirven para retribuir a los vecinos afectados? No, se la queda el Estado. Lo mismo con las aguas servidas que ‘contaminan’ las playas. Son toleradas por el Estado, pero si las playas fueran propiedad privada, ocurrirían dos situaciones: o el propietario transa con el contaminador, aceptando el pago de indemnizaciones cada vez que contamina la playa; o bien, el contaminador simplemente debe cesar en su actividad debido que el daño que ocasiona no puede ser indemnizado o que el propietario no tolere que le estropeen su propiedad.

Curiosamente, la mejor forma de proteger el medio ambiente ocurre cuando ha sido privatizado. Reservas ecológicas, glaciares, playas, animales en peligro de extinción (elefantes, rinocerontes negros, etc.), ejemplo de ello, Tompkins. Pero los estatistas, apelando a diversos ‘justificaciones’ siempre conceden al Estado la posibilidad de atentar contra la propiedad mediante la expropiación.

Asi son todos los que tienen la ideología capitalista-liberal. Nos pintan todo bonito para sacar el máximo provecho algunos pocos.
Ya lo decia Adam Smith en el siglo XVI: que ni los carniceros, ni los panaderos ni nadie ofrece su oficio por hacerle un bien a la sociedad, sino que sólo por provecho económico.

Este señor liberal siempre hablará de hacerle favores a los pobres, pero eso en verdad es tapar lo que ocurre realmente: ganan millones de dólares a costa de los pobres, y la retribución de la riqueza es totalmente dispar con lo que les pagan. Eso de que los ingresos de los pobres se ven aumentados, es algo natural, y debería ser mucho más. pero sólo reparten el 10% o menos entre los pobres que trabajan para él y le hacen aumentar su riqueza en millones y millones.

La "génesis" de mi postéo anterior (23) fue una Carta, entre muchas que recibo a diario por el tema energético y ambiental, que señalaba mas o menos lo siguiente: (omitiré Nombres y algunos párrafos, por razones de espacio y para no herir susceptibilidades, ya que se trata de RESOLVER un problema y NO generar uno adicional)

Grandes empresas industriales rubro crianza de animales,cerdos, pavos, pollos, nos tienen invadidos en nuestro hermoso sector, anillo del lago Rapel.

"Una Empresa X", muchas plantas, millones de animales en engorda, alta producción de fecas, nauseabundo olor, moscas y otras variedades de bichos voladores, gran consumidor de aguas subterráneas que nos atacan durante todo el año.

"Otra gran empresa Z", quiere instalar otro gran criadero,para 220.000 cerdos a solo 5 kms.de nuestra casa, (posee una propiedad recién adquirida de 1.200 has., primer plantel en 97 has).

Lo mas grave, en un hermoso y chiquito valle de modestisimos agricultores (Valle Pulin), con pequeñas propiedades de 10.000m2 o menores, la empresa extraerá de las napas un volumen de 1.000m3 por hora para usar en el plantel.

El valle muere en menos de un ano!!

Las comunidades están en pie de guerra y se tomaron el camino a Pichilemu el viernes 8 de febrero...lo puedes ver en www.chilevision.cl/noticias...o cualquier otro canal abierto.

Este gobierno abandona a la gente mas pobre...

así como el proyecto PascuaLama, que es una gran aberración, el futuro de la civilización esta en juego por los intereses económicos, de unos pocos....

OGALDE ARANCIBIA
Su largo Nº 3
¿Qué tiene contra el capitalismo?, ¿hay algo mejor en economía?
Le recuerdo que estamos en el siglo 21; los socialis reales cayeron junto con el Muro Infame......pero ¡ojo! aún queda un país donde podría gozar de tan buen sistema - Corea del Norte - vaya, instalece y vea......después hablamos.

Sr. Ravanal

Smith demostró que cuando se produce y comercia movido por su propio interés, se beneficia también al interés ajeno. Para obtener un empleo, o para vender cambio de dinero, cada individuo debe pensar sobre lo que los demás desean obtener.

A Smith dijo en realidad que:

“No es la benevolencia del carnicero o del panadero la que nos permite conseguir nuestra comida, sino las miras de nuestro propio interés”.

Por lo tanto, el mercado libre permite que sean muchos más los que satisfacen una mayor cantidad de necesidades y en consecuencia los que puedan disfrutar de un nivel de vida más alto que los que se rigen por cualquier otro sistema.

Lamento estar de acuerdo (aunque sigo en desacuerdo con el pensamiento "bardoniano" en general) con algunos puntos de la columna y leo los comentarios con mucho humor, ya que parecieran las mismas peleas que han tenido los bloques políticos desde los 60's pero cambian los jugadores y el estadio. Me gustaría un ambiente limpio. Me gustaría ver un mayor respeto por la propiedad privada, me gustaría que los recursos públicos estuvieran óptimamente asignados y para ello, se necesita más educación e infraestructura tecnológica, recursos bien invertidos para lograr que el ambiente no sufra con el desarrollo... a final de cuentas la culpa no es de la tierra, es la raza la mala.

Como siempre, y desgraciadamente a diferencia de muchos, que solo critican pero no ofrecen soluciones, en este aparente desastre (49) veo una OPORTUNIDAD:

Los desechos orgánicos son fuentes inmensas de METANO, un gas altamente combustible. Una SOCIEDAD entre "comuneros" y productores generadores de residuos, para tratar las aguas residuales y los desechos orgánicos, permitiría crear un fuente energética que, sin dudas, se constituiría en un APORTE y no un problema.

¿Como lograrlo? Habría que estudiar el caso más profundamente.

Agradeceré el aporte de ideas!!

Sres
El capitalista piensa en el presente y el ambientalista en el futuro , como podemos conciliar ambas posturas ,es dificil ser capitalista ambientalista o viceversa ; necesitamos una tercera postura, todos tenemos la palabra

El Sr Castillo Barrios ha escrito, respecto de la crisis ambiental, que "solamente cuando la evolución humana, tal vez en varios siglos más o antes si se produce una gran crisis, nos motive y obligue a usar la inteligencia para obtener en forma racional los bienes de la Tierra sin competir entre nosotros, maximizando el beneficio colectivo. Cuando ello ocurra se mirará hacia atrás y se verá al Capitalismo como un sistema primitivo, propio de civilizaciones atrasadas, tan aberrante como actualmente vemos lo que fue la esclavitud".

Sorprende leer tamañas afirmaciones, bastante alejadas de la realidad. De que somos seres imperfectos y llenos de vicios es una verdad enorme, y creamos instituciones llenas de defectos y vicios tambien. Es decir, la realidad es imperfecta, y con las instituciones que creamos aumentamos la imperfeccción.

Pero, la naturaleza es sabia: si no somos capaces de ponernos de acuerdo no sobreviviremos. Está claro.

Y ese acuerdo solo lo lograremos en un ambiente de libertad y no en un ambiente de opresión y negación de libertades como el propiciado por las fe socialista y religiosa.

Sus palabras y la logica que aplica en su pensamiento son representativas de lo mas oscuro de mi conciencia. A pesar de ser defensor de las ballenas y sentirme muy identificado con los "idiotismos locales" a los que usted se refiere, no dejo de renunciar a las aspiraciones y comodidades que me ofrece la sociedad industrial. amo el estilo de vida que me ofrece este mundo moderno, es decir que con mi practica cotidiana apruebo todo lo que usted dice......viva el capitalismo salvaje que es el unico que puede saciar mi sed consumir cosas inutiles que destruyen el planeta.

Sr. Ravanal, existen dos formas de enriquecerse (“ganar millones de dólares): una es robando y la otra es satisfaciendo las necesidades de los individuos mediante el intercambio libre y pacífico de aquello que ofrezco por el precio que otros individuos estén dispuestos a pagar. No existe algo así como “redistribución de la riqueza”, ello supondría que ésta cae del cielo como un maná y que es interceptada por unos empresarios aprovechados.

Ese es el punto, sr. Guerrero, además de citar mal a Smith, buscando el propio interés hace que nuestra contraparte mejore su situación ‘sin proponérnoslo’. No le compro al carnicero pensando que con ese dinero podrá pagar un traje al hijo, sino que busco mi satisfacción como consumidor de su producto, es decir mi propio interés. Ambas partes intercambian aquello por algo que estiman más valioso que lo que poseen: el panadero valora más el dinero del cliente que su pan; el cliente valora más el pan que el dinero que paga por él; sin embargo, ambas partes, mediante este acuerdo libre y pacífico, aumentan su riqueza y la de su contraparte, sin quererlo de manera consciente.

Sr. BArdon,

Tiene Ud. toda la razon y los que escriben idioteces contra su opinion comodamente desde el escritorio de sus oficinas, lo hacen porque asi es el izquierdismo.
La gente pobre son las que sufren y me consta en mis viajes a Argentina por ejemplo donde vi como queman los cables de cobre revestidos en PVC para poder venderlos por desecho, lo mismo en el sur de Chile.
Creo que seria imposible poder convencer a esa gente de lo malo que hace para el medio ese smog venenoso, ya que ellos comen de la venta de ese material y ademas en muchos casos es robado de los "poderosos" que les dan iluminacion y calor en sus casas. Casos como este que no aparecen en ninguna encuesta hay por miles...
USA y EU seran los que en el contexto mundial y de los paises que realmente se pueden medir y dan a conocer por ley sus indices poluciones sin manejos zurdos y deshonestos(pidan a China o India una medida honesta de sus indices de polucion, para que las bajen...........La gran tapa se escuchara en Marte).
Cuando se escucha entre los zurdos lo que hace o no hace China en cuanto a este tema de polucion...un pais con una economia la sexta parte de USA o menos y con indices altisimos. USA y es casi la mitad de la economia mundial de manera que el ejemplo es totalmente ciego y politizado. Con estos pensadores en Chile se entiende que aun piensen que Lagos es el gran estadista y que nadie roba en la concertacion (lo siento pero tenia que tirar esto fuera de tema ya que veo que nuestra mentalidad nos esta tirando al precipicio).

Tal como señalé en mi primer post (23), NO estoy de acuerdo con el tenor de esta columna.

Sin embargo, habiendo leído todos los posts, me ha llamado la atención el encono de algunos en contra del Lucro. Si un Empresario gana, por decir una cifra cualquiera, 100.000.000 de pesos y le da empleo a 500 personas, que ganan un promedio de 400.000, lo que este empresario destina a sueldos son 200.000.000. Pero además debe correr los riesgos, comprar los materiales, vender su producción, viajar para prospectar nuevos mercados, renovar maquinarias, herramientas, ampliaciones, pagar impuestos, etc. (muchos etc.).... No veo dónde pueda estar el pecado en llevarse la "tajada del león"...

A lo mejor si hablamos de una Pyme con 10 empleados que ganan 150.000 y el Dueño se lleva 15 o 20 millones o más........ a lo mejor podríamos considerar la posibilidad de una mala distribución.... claro que si los trabajadores solo van 2 horas por día a pegar botones, por ejemplo, entonces no tiene mucho sentido pagarles más y habría que felicitar al Empresario por el buen ojo y su logro.

El problema NO es el Lucro; es la envidia. Baste como ejemplo las voces que se alzan en contra de aquel ganador del Loto que se ganó, solo, 4 o 5 millones de dólares....... en el mismo juego que sus críticos, los que seguramente también se hubiesen quedado callados..

¿o no?

Todos me hablan de la relación productor-consumidor. Pero lo mio va mucho más allá: ¿Qué pasa con el pobre trabajador que genera millonarias ganancias, pero que recibe míseros sueldos? Está bien que alguien ofrezca y otro compre, por que ambos satisfacen sus necesidades sin pensar en beneficiar al otro, pero ¿que pasa con el que genera las riquezas con su esfuerzo? ¿se ve beneficiado aquel que produce millones, ganas algunos cientos, y además, le compra al mismo capitalista, volviendo el dinero a manos oringinales???? ¿en qué se beneficia el trabajador sino que sólo mantaner la prole para que siga produciendo para un capitalista????

No quiero meter a Marx en esto, por que no creo en el comunismo!!!!que quede claro

Don Tomas Aylwin:
Los gringos son tontos y mientras menos desarrollado es un país, más tontos creen a los gringos. Los tratan de hacer lesos con los precios, con el cambio, con los taxis, etc. Ellos se quedan callados y se rien de esta pobre gente.
Este poco libre mercado que vivimos, le ha traido buena vida a usted, su familia, sus amigos y su reducido entorno. A los pobres hay que darle con el mocho del hacha, se los persigue en la calle por vender, por cuidar autos, por manejar sus taxis, por pedir limosna, por poner un quiosco, etc. Son los unicos que desde hace como 25 años tienen restriccion de circular porque sus autitos contaminan. Así los tratan.
Por favor dejenlos libres, que puedan emprender y elejir.

No hay nada peor que para demostrar una tesis se invente un ejemplo ad-hoc.

Los sueldos que pagan hoy los empresarios, mejor dicho el gasto en personal no excede del 3% al 4% de los ingresos brutos.

Todo administrador recomienda que no se deben exceder de esos términos. Si así ocurriere lo más posible es que recomiende un ajuste de personal.

Si además agregamos que los Gerentes de Área, gana a lo menos 20 veces lo que ganan el promedio de sus dependientes, ya podrán imaginarse cuanto gana el empresario, los directores y gerentes administradores.

Mo hay que urgar mucho para saber el rol privado de sueldos de las empresas.

Lo único que no sirve para la conservación del medio ambiente y el adecuado cuidado al sistema ecológico, es la libertad empresarial sin topes ni regulaciones verdaderas, más o menos la que existe hoy en día, en Chile.

Los miedos ambientalistas, los sueños concertacionistas y la ignorancia académica nos llevará a todos los chilenos al caos. Si Don Nadie lo sabe ¿Porqué los genios del gobierno Bachelet no? NO HAY SOLUCION AL PELIGRO ENERGETICO.PUNTO.
http://donnadie-peraltaquake.blogspot.com/

Voy a aprovechar de escribir, por si acaso el columnista, en la lata del sopor veraniego, nos lee:

La verdad es que me sorprende que Don Alvaro hable de Ecología y Cuidado del Medio Ambiente, siendo que él siempre ha sido partidario de que se masifique y generalice el uso de la "Leña". Además hace un tiempo pedía volver a las micros amarillas, y de seguro, no tomaría nuevamente una bicicleta para no parecer "chanta", como dice él.

Si es por liberalizar y permitir que haya autoresponsables, el tema ecológico no debiera ser tema.

Barrer la vereda, echar la basura en el basurero, sacar la caquita del perrito, no orinar en la calle, o en las playas o piscinas, debiera ser tema internalizado.

¿Por qué cobrar como si fuera un lujo, en un baño que debiera ser público?, ¿Por qué embarrarnos los zapatos con caca? ¿Por qué no erradicar de una buena vez las palomas?

Esas son mis inquietudes y descargos.

A mi amigo Bardón, lo quiero igual.

Sr. Luis Sepulveda Ferrada
[ N° 50 ]
Cuando uno ingresa a una conversación de este tipo, es importante leer con atención lo que cada participante desea transmitir.
El sistema neoliberal existe y es una realidad desde hace mucho y no estoy en contra o a favor pero si estoy convencido de que cada país debe generar un modelo económico apropiado a su realidad y condición cultural, dudo de que el actual sistema pueda sustentarse por mucho tiempo, al menos no a la manera chilensis.
En particular siento que los señores economistas poseen una arrogancia sin igual así como la estreches que les impide ver más allá de los pesos que hay detrás de cada proyecto.
Cuando me refiero al capitalismo, fundamentalmente especifico que no es este el problema, sino la falta de RESPONSABILIDAD social, ambiental y política de este. Cada postura filosófica tiene un principio y un fin y en nuestro
caso nos estamos quedando sólo con la primera parte y lo que pase después pareciese que no es un asunto relevante.
Un ejemplo de ello es su intervención en la cual no fue capaz de ver más allá si no que sólo la oportunidad de desviar el fondo del problema a una discusión menor y sin sentido que lamento tener que decir que sólo pareciese ser para aumentar los bonos del Sr. Bardón y quienes son capaces de darle un espacio para confundir a la comunidad a través de una columna.

El clasico y trasnochado discurso anticomunista disfrazado con un delgado y roído manto de "liberalismo"

Sr. Bardon, le han dado como caja.
Su pensamiento es mita' mita'.
Los comentarios son extremistas.
Lo correcto es el equilibrio.
A mayor industrializacion hay mayor contaminacion, pero a su vez, habiendo mas riqueza hay espacio para mayor exigencia del estado.
Si el estado se preocupa solo de cuanto va a recibir en regalias para el gobierno y el bolsillo de los administradores, llevamos al pais al aniquilamiento del medio ambiente.
Esto sucede maqs en los paises mas pobres y mas corruptos.
El ejemplo mas claro lo tenemos al comparar Chile con Estados Unidos.
El pais del norte consume el 50% de la energia del mundo y sin embargo produce solo el 25% de la contaminacion mundial. Actualmente el nivel de gases expelido a la atmosfera es la mitad de lo que era hace 3 decadas aun cuando existen 4 veces mas vehiculos.
En Chile los gobiernos han sido incapaces de forzar la descontaminacion de Santiago, porque reciben monstruosos ingresos por los combustibles.
Ahora les echamos la culpa a los argentinos que no nos dan gas, pero el caso es que hay que ser bien colgados de la brocha para basar nuestro futuro en la posibilidad de que Argentina nunca fuera a necesitar de esos recursos para ellos mismos.
La unica solucion viable para Santiego seria de que todo vehiculo y planta industrial sean electricos o a gas.
Porque ?, no producimos electricidad pero fuera de Santiago y la utilizamos por ejemplo en el transantiago con buses electricos ?
Cada caballo de fuerza producido a traves de una planta termoelectrica es mucho mas barato que producido por motores a explosion.
Porque ?, no hay limitaciones en el tamano de lo motores de todo vehiculo que circulan en Santiago ?
Porque ?, no se dan incentivos para adquirir vehiculos hibridos como en USA ?
Porque ?, el transantiago no funciona ni funcionara nunca bien ? hijitos, mas vehiculos particulares en la calle.
Todo esto contribuye a un mayor consumo de combustibles afectos al impuesto especifico y obviamente mas ingresos para el estado.
etc., etc., etc.

La discusión sobre el tema tratado por el columnista ha derivado -previsiblemente- hacia tópicos ideológicos de difícil consenso.
Los "ultraliberalistas", poseídos de un entusiasmo privatizador y desregulador casi anarquista, prometenla parusía futura de un mundo de emprendedores agresivos e inmorales devorándose mutuamente para dar rienda suelta a sus "naturales" instintos.
Los otros, más preocupados por las innegables señales de una catástrofe planetaria inmediata, tratan de idear fórmulas para detener el -aparentemente inevitable- suicidio colectivo de la especie humana en el mundo que depredó para satisfacer sus "naturales" instintos.
Tristee inconducente discusión que sólo demuestra -una vez más- el egoísmo institucionalizado que sustenta las teorías económicas capitalistas y sus mentirosas promesas de "chorreo" y bienestar colectivo.
Gracias Bardón, por sacarle (voluntariamente) la máscara a tu modelo; nos evita el definirlo desde fuera.
A confesión de parte....

Cuesta referirse a planteamientos que por muy respetables que sean, se notan altamente ideologizados y más en cuanto a medio ambiente se trata.

Yo le pregunto al señor Bardón ¿conoce la esencia de la selección natural?, pues bien si la conoce sabe que ella se basa en la supervivencia del más fuerte o más apto, eliminando del sistema natural al menos apto y es a eso lo que en cierta medida el capitalismo que tanto defiende apunta, el mismo que es el rey a la hora de generar oportunidades pero que es muy malo a la hora de repartirlas y por ello genera pobres con trabajo. Porque digo ello, por si bien es cierto que alguien que no tiene trabajo, al tenerlo sus prioridades cambian, pero al cuidado del medio ambiente lo dudo, primero porque el que no tiene trabajo, cuando lo tiene, paga cuentas, se viste mejor ahora tiene tres camisas en vez de una, cambia la mortadela lisa por “jamonada”, el jugo en polvo por bebidas y hasta se da el lujo de pensar en poner a su hijo a estudiar en una mejor escuela, y hasta deja de pedir dinero en la tía rica y saca tarjetas de créditos, encalillándose en varias veces lo que no tiene, y más encima debe preocuparse del medio ambiente, dudo que luego de eso se preocupe mucho del esto.

Creo que ha de tener en cuenta que no son los sistemas de gobiernos los causantes del daño a la naturaleza, como en todo son las democracias más llevadas las que lo ocasionan y en este punto no la izquierda ni la derecha al menos en Chile puede dar cátedra de ello.

El mercado es cruel, es egoísta, la naturaleza nos ama y debemos amarla, no debemos crear empresas, ni intentar ganar dinero, el sucio dinero nos mata el alma, no aliena.

Propongo volver a la civilización primitiva, adorar al dios Sol que nos da calor y vida, , a la diosa Luna que ilumina la noche negra, al trueno y al relámpago que purifica , al rio que nos da agua, a las Diosa lluvia que fertiliza nuestros campos y por siaca la dios león para que no nos devore

Un taparrabos y listo a camionar por la vida bella,sin reloj, sin celular ni transantiago

Como decía Parra Don Nicanor: economía mapuche de subsistencia, única solución.

Patria o muerte venceremos.

Olé, olee, olee oláa!!!

Los enemigos de la libertad son tan irrespetuosos que al modelo basado en la libertad individual, lo llaman "modelo neoliberal" (¿será necesario insistir que "el modelo neoliberal" es una creación de los colectivistas?).

Jamás hablarán contra la libertad (no les conviene), pero actúan en contra de ella. POr ejemplo, en el tema ambiental algunos blogeros plantean con entusiasmo el enorme papel que el Estado Socialista Totalitario podría asumir si se les dejara; creen a pie juntillas en que el Estado es un ente "sabio, benevolente, omnipotente y generoso que propiciará lo mejor para el desarrollo humano". Está demás insistir que el Estado es parte del problema y no de la solución.

Otros blogeros hablan de la evolución natural con espanto, y les gustaría intervenir para provocar un cambio o mutación guiada por la sabiduría que tienen.

Finalmente, el colectivismo en todas sus variantes, rebaja la especie humana haciendola asumir los peores hábitos y creencias: indolente, flojo, vulgar, quejoso, reactivo, falto de iniciativa.

En marzo comenzarán las Jornadas Liberales para presentar y debatir desde el enfoque de la libertad lo que creemos mejor para Chile.

Agradezco al Sr. Nelson Rojas (Nº44 y Nº55) sus comentarios, que me motivan a seguir mi reflexión (Nº38) sobre el tema. También considero muy útiles las opiniones de posts Nº 1,3,4,6,8,11,12,14,17,18,23,24,25,26,32,33,36,37,42, 43,45,46,47,48,49,53,54,56,57,60,66,68,69 y 70
Como criticaré algunas fallas del Capitalismo, Don Álvaro Bardón me fichará de inmediato de socialista, pero no me importa, porque igual seguiré siendo independiente.

Pido excusas por lo extenso de este comentario, que me veo obligado a dividir en dos.

La esencia del Capitalismo, es la libertad para maximizar “mi” beneficio personal, pero lamentablemente, aun cuando ello sea perjudicando al resto.
Respecto a perjudicar al resto, teóricamente si el mercado fuere perfecto, todos, absolutamente todos los insumos (incluso “el consumo de medio ambiente”), tendrían un precio con lo que los “consumidores de medio ambiente” optimizarían el uso de este recurso y así se protegería el medio ambiente. Este precio, por el aire, por respirar, por contaminar lo tendríamos que pagar todos los agentes del mercado perfecto. Sin embargo no hay nada más lejano a que el mercado sea perfecto, por lo que esta solución teórica no se dará nunca.
En el Capitalismo cada agente económico tiende a usar a máximo aquello insumos que son gratuitos, sin restricción alguna, y en este caso está el medio ambiente.
Una solución que el Capitalismo tiene para los mercados imperfectos es restringir libertades de algunos agentes, es decir de cierta forma, planificar centralizadamente estos mercados. Ello se hace mediante las llamadas Regulaciones. Así por ejemplo se comete este “sacrilegio” de regular mercados como de Telecomunicaciones, Energía, Sanitarias, etc. y Medioambiental. Sin embargo estas regulaciones, que distorsionan el modelo teórico, son totalmente inestables, sometidas a la constante presión de los agentes perjudicados, generalmente muy influyentes y que a la larga logran evitarlas, suavizarlas o derribarlas. Un ejemplo es la negativa de EE.UU. a firmar los tratados de Kyoto para proteger el medioambiente.
Por lo tanto esta solución, que es a “contrapelo del Capitalismo”, tampoco funciona.

(sigue)

(continuación)

2/3

El consumismo es agradable y a todos nos gusta disfrutar del Capitalismo. Pero también a todos nos duele observar sus consecuencias nefastas como la inequidad creciente y el deterioro del medioambiente. A estas últimas, que son molestas para nuestras conciencias, le hacemos la vista gorda y para sentirnos mejor nos auto engañamos ignorándolas o negándolas. Esta forma de actuar de la humanidad ha funcionado hasta ahora. Pero con la globalización, que no es otra cosa que la masificación a nivel mundial del Capitalismo, los efectos perniciosos que éste genera ya no son como para ignorarlos. Nos están afectando a todos (agua contaminada con metales que es imposible de purificar, rayos UV que producen cáncer, próxima escasez de agua en muchas regiones del planeta…).

Como agentes del mercado imperfecto en que se desenvuelve la economía, todos sin excepción reclamamos el máximo de libertades para nosotros mismos y el máximo de regulaciones para nuestra competencia. Todos tenemos dos caras: una de productor, para la que exigimos libertad, y una de consumidor para la que reclamamos protección, regulación. Esta dualidad se traduce en un factor de inestabilidad ya que hay una constante pugna por cambiar las reglas del juego, según el grado de influencia que tengan los agentes sobre las autoridades que legislan y fiscalizan las regulaciones.

(sigue 3/3)

(continuación)

3/3

Lamentablemente, entonces, el Capitalismo no tiene solución para este problema. La única solución es que aparezca un nuevo sistema económico que, manteniendo las libertades personales no se base en incentivar la competencia entre los seres humanos, cuyos principios no sean los del Capitalismo: “exige el máximo de libertad para operar, preocúpate solamente de tu beneficio personal, olvídate de todo lo demás. Tu obligación es maximizar tu beneficio. Los demás se preocuparán de ellos mismos, tu no te preocupes de eso” .

Debemos confiar en que la inteligencia humana será capaz, algún día, de crear un nuevo sistema económico en que conservemos las libertades individuales y que a la vez, todos de acuerdo seamos eficientes para producir los bienes y servicios que requiere la especie humana, optimizando el beneficio colectivo.

Como muy bien lo dice Don Nelson Rojas (Nº55), estas afirmaciones son lejanas a la realidad actual, pero creo que no es malo pensar en ellas. Asimismo es cierta su afirmación de que en los países sin libertades se ocultan a la población estos temas, pero también es cierto que en los países con regímenes liberales se ocultan las graves falencias del Capitalismo y como lo hace el Sr. Bardón, a quienes las destacan se les descalifica con su frase textual: “los socialistas siempre critican con desparpajo las fallas del capitalismo….”. En todo caso, no me doy por aludido.
LCB

El sr. Rojas y otros ultraliberalistas mercantiles acostumbran referirse al estado como un ente "socializante", "totalitario" y otros calificativos amenazadores; confunden -deliberadamente- la idea de la entidad estatal con algunas formas concretas de la misma, cuando el concepto siempre es mucho más amplio que algunas de sus aplicaciones.
Quienes reivindicamos el necesario e indelegable papel del Estado en la planificación, ejecución y control de algunas áreas específicas de la actividad social creemos que su accionar puede ser eficiente, mesurado y equilibrador. Es cosa de desarrollar las formas de control ciudadano que se precisen.

Me llama la atención que la mayoría de los comentarios no coincidan con lo que plantea el Sr. Bardón ¿Qué señales estamos recibiendo? ¿Quién está bien o mal?.Por años me han enseñado de las bondades del libre mercado y la competencia, pero desde hace un tiempo a esta parte estoy disconforme y algo confundido, y sobre todo después de leer un notable artículo de Manfred Max-Neef "Una Economía a Escala Humana" Por favor lean lo que plantea en www.mundonuevo.cl, edición Nov/Dic 2007
Saludos, un disconforme

Camarada Castillo Barros, sus críticas a las “fallas del capitalismo(?)” merecen un fisking. Aquí vamos.

“La esencia del Capitalismo, es la libertad para maximizar “mi” beneficio personal, pero lamentablemente, aun cuando ello sea perjudicando al resto.” El capitalismo no es más que un estadio económico que se caracteriza por la acumulación de capital, su ahorro y reinversión continuos, no es una ideología ni un sistema político. Como sospecho que lo hace sinónimo de liberalismo, éste sí es una filosofía política que versa sobre el uso legítimo de la fuerza; la libertad que es concebida como la “ausencia de coacción”. Por coacción, su opuesto, se entiende el “uso o amenaza de uso invasor de la violencia física contra la persona o la justa propiedad de un tercero”. Tener esto en cuenta.

“…teóricamente si el mercado fuere perfecto, todos…” El mercado es sólo un conjunto de intercambios entre ‘distintos individuos’, realizado de forma pacífica y libre, y como tal no puede ser perfecto pues la información generada a cada momento es imposible de ser conocida en su totalidad. La “perfección del mercado” es sólo una noción teórica de los neoclásicos. Ese precio a pagar por ‘el consumo del medio ambiente’ ¿a quién se pagaría? Carece de un dueño conocido e individualizado. Dominio que es detentado por el Estado (no obstante llamarlos bienes de uso público), pero es sólo una entelequia. Es la llamada “tragedia de los bienes comunales”: lo que es de ‘todos’, es de nadie. Si tuviera un dueño individualizado, éste cobraría por vender dicho bien o recurso natural; si no quisieran pagarlo, pues se acaba el negocio; si quiere tomarlo por la fuerza, no sería más que un vulgar robo. Por ello es que los asuntos referidos al medio ambiente dicen relación con conflictos acerca de la propiedad.

“Este precio, por el aire, por respirar, por contaminar lo tendríamos que pagar…” Nuevamente ¿a quién? Si es al Estado, pues este mismo ente es quien autoriza la emisión de contaminación. Los afectados, quienes de verdad soportan el mal olor, ruidos, partículas contaminantes simplemente se joden. Pero las multas las cobra Papá Estado con puntualidad...

II
“En el Capitalismo cada agente económico tiende a usar a máximo aquello insumos que son gratuitos…” Lo son en la medida que no existen derechos de propiedad definidos sobre ellos.

“Una solución que el Capitalismo tiene para los mercados imperfectos es restringir libertades de algunos agentes…” Esa solución no es propia del capitalismo (o liberalismo), sino más bien del intervencionismo estatal, y que no busca perfeccionar los “mercados imperfectos”, sino perpetuar privilegios y otorgar concesiones a favor de determinado grupo de presión, las más de las veces, para impedir la aparición de competidores contra estos grupos de poder: fijación de tarifas, sueldos, permisos, patentes, horarios, edades, número de contratantes, etc., haciéndolos más imperfectos estos intercambios.

“Un ejemplo es la negativa de EE.UU. a firmar los tratados de Kyoto…” Mucha mitología acerca del famoso protocolo, el origen antropogénico del calentamiento global, ahora cambio climático (por si la profecía no se cumple), está seriamente en entredicho debido a su metodología, manipulación de datos, intereses políticos y ausencia de información. Además de ser ineficiente, pues sólo lograría una disminución de una décima de grado Celsius a cambio de billones de dólares mal invertidos.

III
“El consumismo es agradable y a todos nos gusta disfrutar del Capitalismo…” El consumismo es otro estadio económico donde toda la renta que se genera es consumida de forma permanente. ¿Por qué habría de generar inequidad y deterioro del medioambiente si me gasto toda la plata que tengo? Ahh, es que es molesta para su conciencia, pero el liberalismo nada tiene que decir sobre la moral y los valores; ya es sabida la postura sobre el medioambiente. La globalización, que noto cierto repudio al hablar de éste no es más que la expansión de la posibilidad de intercambiar a nivel planetario. El agua siempre ha tenido componentes minerales, de lo contrario dejaría de ser tal, cosa muy distinta es que posea metales pesados y “sea imposible de purificar”, en ese puede elegir otro proveedor a menos que… ¿adivinó? Sí, se trata de una concesión que ha otorgado el Estado imposibilitando la aparición de nuevos oferentes. ¿Rayos UV que producen cáncer? Siempre lo ha producido, habiendo o no capitalismo, globalización o el ente a quien demonizar. La Tierra hace eones que recibe la radiación solar, ésta no apareció con el capitalismo. ¿Próxima escasez de agua? Pero sí la economía es una ciencia que trata sobre la asignación eficiente de unos recursos escasos a unas necesidades infinitas e indeterminadas, el agua es otro bien más que no puede escapar a tal tratamiento. Al asignar un valor, sólo significa que producir tal bien tiene un costo, por el que los individuos estarán dispuestos a intercambiar por dinero.

“todos sin excepción reclamamos el máximo de libertades para nosotros mismos y el máximo de regulaciones para nuestra competencia…” Eso déjelo para los empresarios allegados al poder y cualquier otro grupo de presión que desee mantener una posición privilegiada en el mercado a base de regulaciones y concesiones del Estado. Por ej., Sommerville y sus empresarios que “amaban a Lagos”. Lo único que debe respetarse es el acuerdo pacífico y libre al que llegan oferente y consumidor, el cumplimiento de lo pactado.

IV
“Lamentablemente, entonces, el Capitalismo no tiene solución para este problema…” Pues ése es el punto, todas esas críticas que achaca al ‘capitalismo’ (mera acumulación de capital, como el ahorro), en realidad yerran el blanco pues dan directamente en el intervencionismo estatal y su nulo respeto por la propiedad privada. Un sistema económico basado el respeto a la propiedad privada y en el principio de no-agresión, así como unas normas éticas aplicables de manera universal, simétrica y funcional a los diversos intercambios entre los individuos es lo que propone el liberalismo. Por cierto, jamás ha sido aplicado… Favor de remitirse a lo que expuse en [Nº 57], sin quererlo de manera consciente, beneficiamos al prójimo cuando producto de un intercambio, hemos satisfecho sus necesidades a cambio de un producto o servicio ofrecido (la verdadera responsabilidad social del empresario). Ambas partes se han enriquecido.

V
“Debemos confiar en que la inteligencia humana será capaz…” Producto de un solo hombre o un grupo de planificadores, ejecutores y contralores de la actividad social no ocurrirá jamás pues no son capaces de procesar el enorme volumen de información que se genera cada momento. La “imposibilidad del cálculo socialista” de que habla Mises. Todo lo desarrollado por la ciencia económica ha tenido siglos de evolución, desde que el hombre ha intercambiado parte de su propiedad por otros bienes, ha ideado formas para simplificar ese intercambio, desde el lenguaje hasta el derecho pasando por el dinero. Desde que a unos curitas les da por investigar sobre la valoración subjetiva que poseen los individuos hasta nuestros días.

Tovarich Georgi Mihovilovic, ¿no se siente orgulloso del tratamiento reeducativo a que fue sometido el reaccionario Eliécer Ávila? En menos que canta un gallo se ha “retractado” de sus críticas al gobierno cubano. [Nº 69] ¿No era Marx el que prometía el paraíso proletario en la Tierra, la construcción de un socialismo inevitable con una sociedad sin clases? Y ahora viene a criticar la promesa de una parusía futura de un mundo de emprendedores agresivos e inmorales. ¿Leí ‘inmorales’? ¿Moralidad que, según Marx, será abolida por la revolución comunista? Lo que hay que leer...

Se armó una pata de pollo en el tema energético puesto en el tapete por Don Alvaro. FALTA CONTROL QUE SEA EFICIENTE SOBRE LAS EMPRESAS CONTAMINANTES QUE ES UN PROBLEMA QUE NO TIENE NADA QUE VER CON LA GENERACIÓN. HAY QUE AJUSTAR EL TURÍSMO A LA REALIDAD CHILENA. La gente está opinando de cualquier cosa y mezclando.
Construir represas o embalses mata vegetación nativa solo del área de inundación y afecta negativamente el entorno paisajístico, y produce algunos efectos ecologísticos negativos secundario. Pero su energía es limpia. Y en operaciones no tiene nada que ver con el entorno forestal. Los problemas de la vegetación forestal nativa en chile vienen de muy atrás y justamente los ineptos de Conaf que se las dan de expertos llevan mas de 20 años tratando de promulgar una ley y no han podido. Así que colegas no se confundan. A los chilenos concertacionistas les gusta mucho gastar plata pero sabemos lo que pasa: o la invierten mal o se la chorean, entonces es preferible producir nuestra propia energía y no tener que comprarla, y es más; seguro que tendría sospechosos sobreprecios. Y OJO,... que vienen eleciones.

Para quienes deseen ampliar su visión acerca del tema del mercado en la sociedad que estamos viviendo, les recomiendo bajar de Internet (con Emule puede ser),
“the corporation la corporación (español spanish) completa 1-2-3 noam chomsky naomi klein michael moore”. En Youtube podrán encontrarla también.
La invitación está hecha tanto para los de izquierda como para los de derecha, y en particular para don Alvaro Bardón. No se arrepentirán.

Nuestro modelo económico es intrinsicamente antiecológico y perverso para el medio ambiente. A modo de ejemplo hay una mancha de plástico de múltiples procedencias desde encendedores y partes de Lego, pelotas y bolsas frag