amén

Douglas Tompkins hace exactamente lo que propone Bardón y le dan con el mocho del hacha, por eso de la soberanía.
Que la derecha primero se ponga de acuerdo sobre qué va primero, la billetera o la bandera, y después hablamos.

Señor Bardón:

Creo que sería más correcto que su primer párrafo lo comience diciendo "yo dije" en lugar de "ya veíamos". la segunda expresión sugiere que lo que dice dicho párrafo es una verdad, y lo cierto es que es solo su opinión, la que puede ser compatida o no.

A ver, señor Bardón. A qué playa le tiene echado el ojo.

Modelo de libre mercado, derecho de propiedad privada y la existencia de “la mano ecológica invisible del mercado”, forman parte del ideario neoliberal, y presupone mejor y mayor protección y preservación del medio ambiente. A esta “ecuación virtuosa”, se agrega que sólo el capitalismo y la productividad rápida garantizan desarrollo con preservación ambiental. El debate político-ideológico al respecto, entonces, debe de dejar fuera, momentáneamente, lo micro, y analizar lo macro, es decir, no tanto si es necesario o no proteger las áreas verdes de mi patio, sino, de cómo organizarse para hacer frente a la crisis ambiental, y cuáles son los origenes de esta crisis ambiental y si el capitalismo, a través de sus esmirriadas políticas de “desarrollo sostenible”, y la apropiación privada de grandes territorios con biodiversidad, efectivamente está preservando o cada vez más deteriorando los ecosistemas complejos. Difiero de los postulados y de las ecuaciones virtuosas que Bardón nos presenta, pero bien vale la pena debatirlas, con respeto y seriedad.

El sr. Bardón, fiel a su catecismo ultraliberalista, propone extender la sacrosanta propiedad privadaa todo lo existente, con la justificación de la "eficiente" gestión que -en su opinión- harían los particulares. Es la eterna justificación de quienes tienen para tener más, consagrando el factor de desigualdad humana más brutal.
Quien tiene puede, y quien tiene más puede más, forzando a la sociedad a una desoladora confrontación de propietarios (reales y eventuales), que hace a un lado todas las consideraciones humanistas.
Tiene suerte Bardón, porque el neoliberalismo planetario que hoy nos gobierna piensa y actúa como él; como la Historia es cíclica, sólo hay que esperar que los dominantes "emprendedores" terminen desangrándose entre ellos, para construir un mejor mundo para un mejor Hombre. Y no va a ser una espera tan larga.

El entusiasmo de los socialistas conservadores totalitarios y enemigos de la libertad por contestar esta columna es impresionante, ¿porque la esperan con tanta ansiedad?.

¿Entenderán alguna vez los enemigos de la libertad -socialistas- que el mercado garantiza mejor la calida de vida y el bienestar de los ciudadanos?. El socialismo es un grosero error intelectual que produce pobreza y más pobres.

Recuerden: Socialismo=>Pobreza

El dice que "para preservar el medio ambiente y los recursos naturales" es indispensable un desarrollo productivo rápido, lo cual permitiría aumentar los ingresos de las personas y estas dejarían de depredar. Y concluye que sólo el capitalismo puede hacer eso. Yo pienso que esto es sólo una opinión, él cree. Me cuesta creer que pueda ser posible científicamente probar esa afirmación. Yo pienso que podemos creer y desear muchas cosas pero que no necesariamente serán como queremos o de acuerdo a nuestros intereses/necesidades. Pero acepto que las personas tenemos derecho a creer cosas distintas, pienso que nadie tiene la última palabra en nada. Yo no descalifico a las personas cuando piensan diferente, es su opinión.

El piensa que cuando hay un propietario éste cuida su propiedad y el medioambiente, creo que en la mayoría de los casos puede ser así,hay una cierta lógica en esto: yo cuido más lo propio que lo ajeno, pero eso no significa que un dominio y propiedad comunitaria, o colectiva o cooperativa no se preocupe de su propiedad y el medioambiente. Puede que algunos no se preocupen, pero no necesariamente tiene que ser así, pienso yo.
El problema es que estamos acostumbrados a veces a hablar como 'esquemas ideológicos', afirmamos cosas porque queremos que sean así para nuestra conveniencia. Creemos a veces que nuestra conveniencia es la conveniencia de todos los demás y no siempre es así, pienso yo.

Creo que él tiene prejuicios, pero también creo que la gran mayoría de las personas tenemos prejuicios. No creo que sea el derecho de propiedad el que lleve a más libertad y progreso, o al buen uso de los recursos naturales, yo creo que es la educación de las personas la que los libera de alguna manera, la que puede contribuir al progreso y desarrollo social y a entender lo que significa el cuidado del medioambiente.

¿Y por qué no poner más recursos en EDUCAR a la gente a no depradar y a cuidar el medio ambiente que nos pertenece a todos?

La propriedad privada nacio con el desarrollo de la agricultura , hace varios milenios en Mesopotamia. Se ha ido extendiendo, y nos llevo a la revolucion industrial. Creo que se ha cientificamnete probado que el estandard de vida de la humanidad ha mejorado. Los niveles de pobreza absoluta han disminuido constantemente. 500 años tras el 95$ de la poblacion pasaba hambre. Hoy parece ser del order de 1/3. Esto ha sido el logro de la libre empresa, sin Monopolios (privados o de gobierno). Hay si un cambio hacia el futuro: con la densidad poblacional no es suficiente que cada uno cuide su propriedad , sino tambien debe cuidar de la propriedad de los vecinos. O sea cuidar el ambiente, correcta disposicion de los desechos, no poluir el predio de los demas o publico y mas. La legislacion todavia debe perfeccionarse en este aspecto.

Oiga Bardón.
Partamos de la base que la naturaleza se preserva por si sola y las especies también junto a sus sistema de selección natural.

El Hombre viene a distorionar todo esto.

El socialismo no es antónimo de la libertad.
Paradógimente hoy en un gobierno socialista me siento más libre que en los 17 años que gobernó Pinochet con sus sistema liberal.

Los liberales requieren de una fuerte represión a las libertades institucionales, para poder mantener "a raya" los alzamientos las injusticias sociales que produce, es por ello que todavía se preserva la inhibición de los sindictos.

El sistema liberal permite la explotación humana sin reglas, el socialismo la regula.

Es individualista

El socialismo reconoce la necesidad de organización social para la convivencia obligada.

Hay pocas especies como la nuestra que han llegado a tal grado de eficiencia y sofisticación basados en el egoismo y la soberbia, que su presencia se vuelve molesta y contraproducente al equilibrio de la biósfera... Por ello comparto con Bardón la necesidad de planificación drástica de la población, empezando por la castración definitiva a delincuentes (el 80% de los delincuentes han sido hijos de delincuentes: datos de Fundación PATERNITAS) y una educación selectiva a la población más vulnerable de cada país... En definitiva este planeta no debe tener más de unos 1.000 millones de personas, ojalá seleccionadas y educadas; de hecho nuestra tecnología ya lo permite...

Sobre la propiedad privada que tiene que ver con el acceso público y/o masivo de extensiones territoriales (playas-parques-calles-vivienda) o servicios básicos y estructurales de una sociedad (educación-salud-recreación etc.)creo que debería ser una consecuencia de un examen exaustivo sikiatriko o mantrático si se quiere DEL POSTULANTE QUE DESEE ADMINISTRAR PRIVADAMENTE ESOS NICHOS, y los mismo debería pasar en definitiva, cuando estamos frente a gente que por "DERECHO" quiere ser padre...

Después de más de 30 años viajando por el mundo, creo que tengo una modesta visión en lo que se ha covertido, el ecosistema en nombre del capitalismo y la sociedad del bienestar. Se resume en el arrasamiento de las economías locales, en sustitución de las economías neoliberales y enriquecer hasta lo grotesco a los de siempre. Basta ver Africa y poco a poco la aniquilación de los pueblos indígenas desde el descubrimiento de América hasta nuestros días con la desforestación de la amazonía, en favor de las plantaciones en manos privadas de productos para nuevos carburantes, que solo es una farsa más, para tenernos engañados,diciendonos que es por el bien de la humanidad.
Creamos en las predicciones de los Mayas, que decían que cada uno de nosotros tenemos de sobras riquezas que provienen de la madre tierra. No necesitamos que nadie nos diga lo que es mejor, para preservar la naturaleza, si no que cada uno de nosotros debemos cuidar a nuestra madre, fuente de toda riqueza, tanto espiritual como material.

El libre mercado no es la respuesta a todas las preguntas de la vida. Simplemente responde de la mejor forma que conocemos a 3 preguntas: que producir, como y para quien. Hay muchas cosas que quedan sin respuesta directa deducible de los postulados clásicos.

Los recursos naturales son limitados, y por eso, deben consumirse de tal forma que duren lo más posible. Esto es la conciencia ecológica.

Cuando usted dice "primero hay que arrasar con todo hasta que tengamos plata y ahí valoraremos esos bienes" no considera cuanto quedará de estos después de la depredación. Quizás nada.

El momento de preocuparse de la ecología es hoy. Hay que dejar de gastar tanta electricidad, botar tanta agua. Buscar otras alternativas de energía. En otras palabras, moderar el consumo e incentivar el ahorro, buscar nuevas vías de financiamiento que no nos lleven a la bancarrota. Lo típico.

Es importante recordar cómo Nash, reciente Nobel de Economía, contradice al primitivo Adam Smith. A grosso modo:
Smith:"El mayor bienestar general se consigue cuando cada individuo toma sus decisiones velando por sus propios intereses"
Nash: "El mayor bienestar general se produce cuando los individuos consideran los intereses del otro en su toma de decisiones"

Y por favor no caigan en fanatismos, así como es de comunista asumir que que apoyar el libre mercado implica ser un fascista neoliberal, también es tremendamente fascista asumir que la conciencia ecológica es una volada hippie-comunista.

Si no me equivoco "Cada bien que posea un dueño, será un bien que prosperará, estará protegido y será conservado". Y, al contrario "Todo bien no privado será devastado, depredado y agotado". Solución a todos los problemas: divídase el tamaño de la tierra, el mar y el cielo, por la cantidad de habitantes y viviremos en el paraíso.

Sr. Bardón:
Una precisión pedagógica (porque usted hace clases, no?): Si usted escribe "como veíamos" o "decíamos", está dando a entender un consenso colectivo sobre sus opiniones; al menos en el caso de este blog ello no ocurre.
Usted "dice" o "escribe"; "decíamos" o "veíamos" es mucha gente, ya?
Sobre el fondo de su columna,nada muy novedoso. La sempiterna apuesta de los "liberales" por la eficiencia y rentabilidad del propietarismo capitalista y la esperable respuesta de quienes no estamos de acuerdo con ello.
Mintras tanto, la crisis (eventualmente terminal) del medioambiente del planeta, producida por los mismos entusiastas empresarios y financistas que proclaman la "libertad" de un mercado que es cualquier cosa menos libre, se acerca a pasos agigantados.
En un mundo unipolar (el único polo vigente es el neoliberalismo globalizado), el sistema corre al desastre, mientras discutimos sobre quién es el dueño de qué...

Siendo cierto que cada uno cuida lo suyo y va a tender ano autodepretarse, ¿qué hay de las externalidades que provocan las actividades producitivas? Por algo existen legislaciones medioambientales y normas de la familia ISO 14000. Hay que ser bien gil (como diría Bardón) para auto destruirse. El problema es que con la actividad de uno se dañe a otros, en lo cual estamos llenos de ejemplos.

Sr. Elgueta,
lo que es la vida, diferente para cada cual.
Yo me sentí tremendamente mas libre en el GM que en el "democrata" de Allende.
Logicamente no fuí ni soy, terrorista, delincuente ni sicópata, espero que usted tampoco.
En el gobierno "democrata" de la UP tenia que tener permisos hasta para actos que aún a usted le parecerán ridiculos, como entrar a un casino, salir del país o comprar pan.

No se que es más lamentable: que existan personas que encuentren el capitalismo tan bondadoso o que esas personas se autoproclamen, al mismo tiempo, cristianas. Será propio de Chile solamente?.

Reducir el problema ecológico, al conflicto ideológico entre libre mercado y socialismo, denota la poca prolijidad del análisis planteado en la columna.

Un simple ejemplo: Un latifundista planta pinos, con una exelente productividad; los cuidará muy bien y será un bosque de pinos sustentable en el tiempo; sin embargo esos pinos pueden impedir el desarrollo de otras especies, generan un desbalance ecológico (cambios tanto en vegetales como animales) y luego graves e irreversibles problemas en el medio ambiente que le rodea a futuro (como se ha comprobado en múltiples estudios, principalmente desarrollados en nueva zelanda).

Queda claro que la "arrogancia" economica permite que hoy, en uno de los principales diarios del país, se publiquen columnas que afirmen sin siquiera citar evidencia, que el libre mercado es la solución al problema ecológico.

esperamos para la proxima columna un mínimo manejo de la evidencia, para que las columnas constituyan aportes reales a la discusión, y no se queden en dogmas económicos de alguna ideología.

FUSIONES IDEOLÓGICAS

Más allá de pensar que los sistemas o son socialistas o son liberales, hay que reconocer que el pensamiento evoluciona fusionando los diversos aportes. Afortunadamente la economía “social” de mercado, no ha quedado sólo como un nombre demagógico, también reconoce el rol regulador y subsidiario del estado.

Conozco muchas propiedades privadas abandonadas y convertidas en basurales. Habría muchas más, si el estado no las castigara con una carga adicional en sus contribuciones.

Es claro que las reforestaciones derivan especialmente de la obligación impuesta para hacerlo, cuyas leyes surgen precisamente de observar las consecuencias de una depredación privada irracional.

Cierto es que el interés privado cuida bien el detalle y el corto plazo. Pero también es conocido que por su naturaleza descuida el interés común y el largo plazo. Aunque eso se deba a su mismo argumento, porque eso no es ni podrá ser propiedad privada. Allí opera la conciencia, la educación, las acciones de coordinación y control, funciones esencialmente gubernamentales.

El “paraíso terrenal”, cuyo equilibrio es regulado por las propias leyes naturales, desde los libros más antiguos se reconoce no sustentable, como consecuencia de los desequilibrios generados por la inteligencia humana (que es su “pecado original” como especie). El ganarse el pan con el sudor de la frente, se refiere por una parte a las motivaciones personales, pero por otra a las obligaciones sociales.

Ricardo Peña y Lillo V.

Sr. Hurtado:
Podría justificar las "prohibiciones" que usted sufrió durante el gobierno de la Unidad Popular?
Yo viví como adulto ese tiempo y no recuerdo haber experimentado forma alguna de limitación a mis actos.
No mitifiquemos la Historia.

lo que propone el sr. bardón es enajenar el territorio del pais al gran capital internacional para uso y goce de aquellos que puedan pagar.No se me ocurre nada mas nefasto para la soberania y la seguridad del pais, ademas de la injusticia que supone cercar todo el territorio para que unos pocos, no chilenos, puedan disfrutar de lo que debiera ser garantía para todos.Dividir así el territorio supone una grave lesión a la integridad del paisaje y el ecosistema.
El capitalismo ha sido uno de los agentes mas destructores del medio ambiente, tanto o mas que el comunismo, es asi que paises como estados unidos, ardientes defensores del capitalismo, sean precisamente los que mas contaminan en el planeta, con todo lo que eso acarrea.No se puede dar argumentacion a una tesis por medio de la mendacidad, al final la verdad es todo lo que tenemos.
El sistema capitalista garantiza libertad y derechos solo para aquellos con acceso al capital. Es por tanto un sistema abiertamente injusto. Los derechos de algunos no debieran nunca pasar por sobre el derecho de los demás, ni por todo el oro del mundo..

en la ciudad concurren todo tipo de regimenes respecto la propiedad: existe la propiedad publica y la propiedad privada.La ciudad no podria funcionar si fuera totalmente privada: no se podria circular en vehiculo ni a pié porque no existirian calles, o bien, habría que pedir permiso o pagar en cada calle que se circulara. Por otro lado, las plazas y parques, tan necesarios en una ciudad, normalmente son espacios publicos a cargo de municipalidades o de corporaciones publicas con ese fin, que dan trabajo a privados en el cuidado y mantencion de estos espacios. Es por tanto falso que lo que es de todos necesariamente sea mal cuidado. Es para eso que pagamos impuestos..

Mi muy estimado Alvaro, tu colunma es como siempre muy interesante...esta en particular, ya que te refieres al medioambiente, algo preocupante para todos, ya que es cosa de ver las noticias.
Me recurda cuando lei "El Capital", de Carlitos Marx....todo tan lindo en el papel....pero el ser humano...es como es no mas, igual el privado a depredar Celco, tal y como lo hace el estado (contaminaciones de Codelco), y los Ciudadanos tirando basura a destajo por todos.
Asi final me da risa, los "Socioslistos", bah Solicialistas, tienen la razoz, y los "Momios" es decir la Derecha, tambien....mundo loco no?

Sr Mihovilovic: entre ud. y yo existe el factor de desigualdad humana más brutal, siendo éste factor el primitivo socialismo mental del que ud. padece; pero no se preocupe por mi, ya que ésta inmensa desigualdad no solo no me preocupa ni molesta; me tranquiliza, me agrada y me dá felicidad.

Haristoy (perdió el "señor"):
Lamento decirle que -científicamente hablando- nuestro nivel intelectual es casi el mismo, así es que -si yo soy "primitivo"- estamos en el mismo rango de los "sapiens sapiens".
Y me alegra que así sea.
"La descalificación es el último recurso de los ignorantes" (Frederic
Von Hayeck).

Señor Nelson Rojas, dos preguntas:

1.- Para usted, ¿todos los que no le dicen amén a Alvaro Bardón son socialistas?
2.- ¿A qué libertad se refiere usted? ¿A la de pinochet?

Señor Mihovilovic: su mente ávida de dirección centralizada llega hasta el extremo de decidir sobre el señorío de los demás.
Marx no le llega a ud. ni a los talones.

Srs. Haristoy (28) y Mihovilovic (29):

En buena hora y orgullosos debiesen estar de recurrir a las fuentes primitivas del pensar. Desde allí puede emanar un pensamiento auténtico y útil, libre de distorsiones y prejuicios propios de aplicar los pensamientos ajenos, surgidos de otras realidades y circunstancias.

"La preservación de especies vegetales y animales se garantiza mejor cuando hay claros derechos de propiedad, en contraste con la propiedad común...". Que mejor ejemplo que la playa del Canelillo en Algarrobo; donde existía un parque municipal (en terrenos de otro ente estatal; la armada), de un día para otro, la comunidad se entera, que cristianos diseños (arquitectos de la UC) proveen de nuevas soluciones habitacionales estivales; Unos cuantos pinos trasquilados, reminiscentes de coqueros, cual Riviera Maya, pretenden no obstruir la vista, la misma, que una vez fue de diucas, jotes y cururos. No hay que ir más lejos que Cau-Cau, que con similar concepción (pro-crecimiento) sólo tiene acceso privado (cual estado de derecho, igual que en Temuko) y donde los chaguales se reciclan como arbolitos de pascua, para adornar exclusivos condominios. Ya se viene el bosque esclerófilo de Maitencillo, Las Docas, y los nuevos "all inclusive resorts", en la otrora estatal cuenca del Baker, gracias en parte a organizaciones autóctonas como; Endesa, el centro de defensa de la libre empresa, el atlas economic research foundation. Todos con el gentil y verde auspicio de Exxon Mobil, Phillip Morris y su político local.

Sr. Bardon : Al leer su artículo plantea como antagónicas , el derecho a la peopiedad y la propiedad común. En la vida hay matices y ambas pueden conciliarse en lo que se llama el bien común. Finalmente, me parece exagerado que un extrajero tenga a su propiedad del tamaño de una provincia a su total amaño y pone dificultades hasta para que se hagan caminos y no pase la electricidad por su propiedad.,como si no fuera Chile. HAY QUE LEGISLAR AL RESPECTO.Y EVITAR LOS ABUSOS DE LA SACROSANTA PROPIEDAD PRIVADA.

Los enemigos de la libertad, socialistas o de otro corte ideológico, siempre buscan los medios para obstaculizar la capacidad del ser humano para hacer frente a los desafíos que se le presentan.

A estos enemigos de la libertad les agrada la obscuridad y rezan sus letanías para mantener en las mentes de algunos sus fracasados dogmas. Pero, el capitalismo es inevitable...podra tardar un poco más o un poco menos pero el capitalismo es inevitable.

Gracias al capitalismo, el bienestar y la calidad de vida de las masas ha aumentado enormemente. Y si a eso le sumamos el enfatizar el papel de los derechos de propiedad, el bienestar se multiplicaría.

Pero, los enemigos de la libertad, siempre están obsesionados por sus defectos, y no presentan nada a cambio.

El capitalismo exige su alabanza, por los logros y el creciente nivel de vida de los pueblos y sin deterioro de las libertades personales.

Pero, los enemigos de la libertad insisten en caminos alternativos probadamente fracasado. Un dogma fracasado les guía, pero el capitalismo es inevitable.

no entiendo. por uno lado habla ty alaba la propiedad privada y por otro cuestionael manejo de recursos de privados como los mapuches. entonces,la gestion eficiente de los particulares como en el caso publicam?

¿Cómo se xplica la masiva debastación de bosque nativo en el sur y la suplantación por especies exóticas que desequilibran el medio ambiente, consumiendo mas agua de la debida, secando la tierra y deshumedeciendo el ambiente? No es el estado el explotador de grandes masas boscosas que ya no están, fueron los privados que lucran y no preservan el medio. Total, importa el capital, no el bosque para la comunidad y menos para la humanidad.

Sr. Bardón,

Creo que ni usted mismo se cree esta frase: "el capitalismo es el sistema correcto para preservar el medio ambiente". Al respecto usted cita a las naciones comunistas como depredadoras del medioambiente, pero se le olvido citar a las naciones capitalistas que también depredan como EEUU y Japón.
Por mi parte, me da lo mismo el modelo económico usado, pues tanto en lo privado como lo estatal van a haber personas corruptas que tratarán de maximizar sus ganancias a pesar de ir en desmedro del bien común (Acuérdese señor que el ser humano es insaciable). Así que el capitalismo con ese afán egoísta no creo que sea el camino para la conservación ambiental y de aquello se tiene innumerables ejemplos.

Como usted citó a la Tragedia de los Comunes yo también haré lo mío: “Ya que esto es cierto para todos, estamos atrapados en un sistema de "ensuciar nuestro propio nido", y así seguirá mientras actuemos únicamente como libres empresarios, independientes y racionales.” Y claro, el planeta Tierra es un bien común y no se puede privatizar, la mano de obra barata (personas) sigue creciendo en número, pero los recursos cada vez son más escasos y la Tierra del mismo tamaño, pero con personas que piensan como usted, según mi criterio o (descriterio), seguiremos “ensuciando nuestro propio nido”.

Saluda atte.

Jorge Ulloa

Alvaro;
Usted es parte de la Derecha depredadora y egoísta que hay en Chile,ustedes son los que por dinero Venden Chile,ejemplo de ello es la Central hidroeléctrica de Río Pueyo en la X región (Endesa)quiere construír,pagnado sólo .....3 Millones de dólares al Estado de Chile por el uso de las aguas......Qué sinverguenzas.....sigo....???? desean pagar los terrenos de esas Chilenas/nos que HACEN SOBERANIA a precio de .....huevo !!!! claro, éstas personas.....son de poca educación, ignorantes....."rotitos".....no son importantes......
Si Ustedes, la Derecha, hicieran algo por nuestro País.....seguro el pueblo los elegiría para llevar las riendas de la Moneda....actualmente.....nada hacen excepto..... "colocar miguelitos".....son fracasados, ya que no tienen ideas nuevas, proyectos,etc, NADA !!!!!
Mientras.....nuestra patria querida, cada día,se desmembra aún más........
Soy un convencido que hay que cambiar a toda la clase política de Chile, a los sinvergüenzas...a la Cárcel,sean Diputadas/os,Senadores/as,etc.
Así es que ruego no intente hacer creer que nuevamente han descubierto la pólvora.....pués ni ustedes se creen el cuento.

Lamento llegar tarde a esta discusión, cuando ya el tema se ha desvirtuado a la clásica discusión derecha-izquierda, etc etc etc...

Sin embargo, volviendo al tema de la columna, quisiera recalcar que el hecho que exista la propiedad privada sobre recursos naturales sí permite un mejor cuidado del medio ambiente. La regla número uno de la teoría económica es que LAS PERSONAS RESPONDEN A INCENTIVOS, por lo que en la medida que proteger su propiedad privada lo beneficie (que es el caso general), lo va a hacer.
El problema es que son pocos los recursos naturales cuyos derechos de propiedad pertenecen a una persona, y cuando un bien es de todos es lo mismo a que sea de nadie. Esa es la tragedia de los comunes (que está muy bien ilustrada en http://www.bunnygame.org/).
Coase (Nobel de economía, 1991) establece que "En presencia de derechos de propiedad bien especificados y en ausencia de costos de transacción se logra una asiganción eficiente (maximización del bienestar) de los recursos".
Dejo pendiente la discusión de los costos de transacción, porque en este país de peleadores está determinantemente prhibido ponerse de acuerdo con el otro lado.

Por último, le quiero aclarar al señor Maximiliano Silva Correa que las conclusiones de Nash en ningún caso contradicen a Smith. Él concluye que para maximizar el bienestar individual se deben tener en cuenta las acciones de los demás si éstas afectarán el resultado de mi acción. Y le recuerdo que en el juego "el dilema del prisionero" los dos terminan presos (suponiendo un sistema judicial menos ineficiente que el de este país).

Señor BARDON:
El término que utiliza "DESARROLLO
PRODUCTIVO RÁPIDO" es sinónimo de
"ESCLAVITUD" Actualizada, ya que en
ninguna parte menciona que a los socios del Capitalista que son los Trabajadores se les debe pagar por desempeñar un trabajo productivo un sueldo DIGNO y no la miseria de $144.000 menos el 20% correspondiente a las Cotizaciones Previsionales del Trabajador.

Puchas, don Alvaro. Parece que con su columna le fue más mal que cuando, allá por el 80, les recomendó a los agricultores en crisis que se comieran las vacas.

¿Alguna otra tesis?

Algunas frases de don Álvaro:

“para preservar el medio ambiente y los recursos naturales, es indispensable el desarrollo productivo rápido, porque al aumentar el ingreso de las personas, éstas dejan de depredar e, incluso, invierten parte de sus ingresos en dicha preservación.”
Comentario:En general es cierto, sin embargo quienes detentan los mayores capitales y por ende las toman las más gravitantes decisiones son las empresas, impersonales e insensibles “máquinas de hacer dinero”. Hay infinidad de casos, tanto hoy como ayer, de la depredación causada por grandes empresas…..administradas por personas. Y el asunto no solo afecta al medio ambiente don Alvaro: ha muerto medio millón de personas en Irak por la codicia de las empresas, las que, no tienen sentimientos, ni corresponde que los tengan.

“La propiedad común -es decir, estatal- de bosques, tierras y animales no incentiva su cuidado y fomenta su mal uso y depredación.”
Comentario: En general es cierto, pero lo que sucede en Torres del Paine y muchos otros similares le muestra que no es conveniente a partir de una generalización asumir la inexistencia de excepciones, pues se pierde credibilidad con ello.

Estimado Alvaro:

Tengo la opinión que la mayoría de nuestros concuidadanos está conciente que la economía social de mercado, bien llevada y con las regulaciones adecuadas de acuerdo con la naturaleza particular de cada país, es la solución ideal para lograr el desarrollo de una nación.

En la cuestión ambiental desafortunadamente, las cosas no son tan simples ni blanco o negro, de manera que, y cito; "el desarrollo limpio y que cuida de los recursos naturales y el planeta es algo perfectamente factible", a la luz de los problemas ambientales que afronta actualmente nuestro país y el planeta en general, se requiere de un propósito y legislación común como proponen las Naciones Unidas, que ayude a no continuar degradando el medio ambiente.

Considero que es una falacia pensar que las naciones desarrolladas cuidan mejor el medio ambiente que las en vías de desarrollo, precisamente, por que todas sus empresas contaminantes las han erradicado de sus territorios para reinstalarlas en los países del tercer mundo.
¿Y el medio ambiente? ¡Muy bien gracias!

Estimado Sr. Bardón.

En primer lugar y junto con saludarlo, me sorprende la cantidad de ideas absurdas, infundamentadas y poco precisas que un diario serio da vitrina para mostrar.

¿Como es posible que ud. diga el absurdo de que mientras más desarrolladas las sociedades, más se cuida el medio ambiente?, con todo respeto, al parecer aprendió economía con un libro añejo salido de una venta de remates de una plaza.

Es por todos sabido o por lo menos los que hemos realizado algún estudio de post grado en economía, que los actuales países desarrollados, lo son principalmente gracias a la depredación de sus recursos naturales y el exterminio de la componente sociocultural-étnica asociada a sus territorios; acaso el modelo neoliberal que tanto alaba no le mostró los ejemplos de la depredación de los bosques y ecosistemas prístinos de Europa, de la catástrofe del mar Aral o Caspio por las explotaciones petroleras rusas, de la caza indiscriminada de ballenas por la 2° economía del mundo (Japón), de los accidentes nucleares de Chernobil o de las pruebas atómicas del atolón de muroroa por Francia; podría seguir mencionando ejemplos señor Bardón, pero voy a dejar que Ud se informe un poco más por su cuenta.

En el caso de los países de menor desarrollo y su supuesta depredación de recursos naturales por no ser "desarrollados"; es que acaso no son precisamente éstos los que tienen las selvas más grandes y biodiversas del mundo (Brasil, Costa Rica, África meridional), donde se conservan la mayor cantidad de culturas originarias (aborígenes de Venezuela, Brasil, Colombia, Ecuador, polinesia), las zonas con mayor belleza escénica y menos intervenidas del mundo (patagonia Chilena - Argentina).

Continua.....

Para su dicha y lamento de los que realmente entendemos su tan idealizado modelo neoliberal, es que los países desarrollados actualmente están matando nuestro planeta, produciendo más del 60% de emisiones contaminantes, sin ninguna intención de disminuirlas, ya que pondrían en riesgo su status y su PIB, lo cual se vería muy mal en el curriculun neoliberal. Es más uno de los indicadores neoliberales más repudiables de medir el desarrollo de una nación es por su nivel de consumo de energía, la cual se obtiene, por medios altamente contaminantes (en EEUU el 45% de la electricidad se produce por generación termoeléctrica quemando carbón).

Espero Sr. Bardón que si tiene la oportunidad de ser columnista de un medio escrito, se informe y analice de forma detenida sus palabras, sin meter a la política de por medio, ya que la vieja guardia y discurso añejo de culpar al comunismo de todos los males esta pasadísimo de moda.

Saluda su ferviente admirador

Axel González
Mgs Economía

Doña Lilí Illanes:
Como usted menciona (posteo N 40), las personas responden a incentivos, pero ello por si solo no garantiza un buen cuidado del medio ambiente. Por un incentivo adecuado, por ejemplo si se me garantiza que se terminará con la pobreza y delincuencia en Chile, soy capaz de ir e incendiar La Moneda (no me pronuncio acerca de si es con o sin ocupantes).
Tiene razón en la crítica que le hace a don Maximiliano Silva (posteo N 16), cuyo aporte (Smith-Nash) valoro mucho. Nash complementa a Smith, reconociendo la importancia de nuestra condición gregaria afectiva. Y es precisamente apelando al Afecto que en el juego de “el dilema del prisionero” que usted menciona se obtiene el más eficiente resultado para los afectados. Basta imaginar que los involucrados son una pareja de enamorados.
Tal vez como corolario, el mencionar que el modelo económicos imperante no incorpora entre sus variables la condición afectiva humana, por lo que no se le puede exigir que ayude a resolver problemas que no considera.

Solo en los países liberales y capitalistas se pueden encontrar legislaciones como la Ley del Agua Limpia que "está dirigida a mantener y restaurar la integridad química, física y biológica de las aguas navegables, las cuales se definen ampliamente como todas las aguas de los Estados Unidos. Estas incluyen las siguientes:

Los mares territoriales y grandes cuerpos de agua.

Los lagos, arroyos, ríos, estanques y otros pequeños cuerpos de agua, si es que aun tienen un potencial remoto para afectar el comercio interestatal o a personas involucradas en el comercio interestatal.

Los pantanos, son generalmente definidos como tierras que están cubiertas periódicamente con suficiente agua para mantener en especial, a la vegetación adaptada al medio ambiente de pantanos.

Básicamente, aunque esta ley reglamenta las descargas de pantanos mediante los permisos, la Ley del Agua Limpia limita las cantidades de contaminantes que pueden ser liberados en esas aguas en un intento por mantener el agua en niveles seguros para la natación y otros usos, así como para la pesca y la vida acuática..."

Es impensable que una legislación de estas características tenga éxito en países colectivistas socialistas y enemigos de la libertad, y que ampararon uno de los mayores crímenes ambientales (Chernobyl).

El capitalismo es inevitable porque los seres humanos valoramos la libertad individual responsable y no valoramos los cantos de sirena del socialismo fracasado y trasnochado.

Tengo mas que claro que los paises que mas contaminan el ambiente son los europeos y la capitalista USA. Los europeos hasta pagan bono por generar energía limpia por este hemisferio sur para ir mitigando lo que contaminan por el hemisferio norte. Y me alegra que don Alvaro defienda a Tomkins y su derecho ha hacer lo que quiera con su propiedad privada. Salio un poco tarde, para que defendiera a las Quintreman cuando le estaban quitando las tierras.

No es de extrañar en absoluto que se continúen dando cualquier tipo de argumentos para respaldar la prostitucion de nuestros paises, a través de la cual literalmente se han vendido la mayoría de nuestros recursos naturales. Es acaso creíble que las comunidades indígenas alguna vez necesitaron del desarrollo para subsistir, logrando una calidad de vida incluso mayor a la europea en la época de la Colonización de las Américas? porqué los países con mayor biodiversidad son igualmente los más diversos culturalmente, y al mismo tiempo los menos "desarrollados"? porqué no nos informamos realmente de la realidad y evitamos con ello decir tamaños disparates como la necesidad de que todo debe estar en manos de unos pocos para asegurar la "sostenibilidad"? que el capitalismo es la solución? CELCO? Barrick Gold? es la panacea que nos salvará de la destrucción que el propio capitalismo ha llevado a nuestras sociedades? POR FAVOR, INFORMÉMONOS. Por el bien de nuestra sociedad, de nuestra propia familia.

Carlos

Un verdadero desarrollo sostenible y un equilibrio entre los ecosistemas y las actividades humanas son incompatibles con cualquier teoría, ideología o práctica mercantilista basada en la propiedad privada sobre las dos grandes fuentes de riqueza: la humana y el medio ambiente. En los últimos 20 años, sólo el sistema capitalista mundial es el único irresponsable que ha llevado, a través de un crecimiento anárquico, desenfrenado, basado en productividad rápida, al grave problema del cambio climático. Las pruebas científicas de ello son irrefutables. No es necesario haber visto la película del mediocre político Gore para cerciorarse. El crecimiento y la productividad, dentro de la lógica capitalista, inevitablemente agotan los sistemas y producen enormes contaminaciones, además de daños directos sobre asentamientos de pueblos indígenas, campesinos, etc. Pero el cinismo de los partidarios del capitalismo salvaje, en la fase capitalista de la devastación, sí que no tiene límites. Los partidarios de este modo de producción, entonces, deben hacerse moralmente cargo de los 1.500 millones de personas que viven hoy, señores, hoy, en la más absoluta indigencia, y con una esperanza de vida de no más de 29 años. Es un sistema que para seguir subsistiendo no le queda otro recurso que sobreexplotar la fuerza de trabajo y sobreexplotar los ecosistemas biodiversos. A esto se refieren con el eufemismo de “productividad rápida”. El motor sicológico de todo esto es el lucro descomunal, la competencia feroz y el consumo desmedido. Los pueblos siguen y seguirán buscando alternativas para esta lógica productiva deshumanizante. Los panegíricos del capitalismo siempre argumentarán que no hay alternativas, que es inevitables, y cual faustos, sueñan con detener el tiempo, la antiutopía del fin de la historia. Si señores, si seguimos con el capitalismo, sí que tendremos un final de la historia humana….

Les invito a ver la web www.survival.es. Algo sobre el sufrimiento de las comunidades indígenas en el mundo, consecuencia de la receta capitalista para la preservación de las fortunas de muy pocos. Otra cosa. Estoy en Chiapas estudiando un posgrado en Ciencias, y acá se ven muchas injusticias sociales, de las que en Chile no tenemos ni la menor idea. Y, nuevamente, son las comunidades indígenas las que sufren de hostigamientos, asesinatos por parte de paramilitares armados por el propio ejército federal mexicano.....y porqué? Chiapas es el Estado más rico en recursos naturales de México: petróleo, centrales hidroeléctricas que incluso exportan energía a EEUU, maderas valiosas que casi están extintas (caoba, cedro, etc). Rezemos para que jamás se encuentre petróleo u oro en Torres del Paine!!!

Carlos

Escuchar o leer a este pastel , es como escuchar o leer a "David Koresh" , si el mismo de texas de los Davidianos...
que lastima que las antiguas tradiciones faraonicas ya no existan.
Hace miles de años , cuando los faraones morian los enterraban con sus tesoros y servidumbre en general ...que yo sepa , hace un año que fallecio Don Augusto y este se les quedo fuera ...

Completamente perdido Sr Bardón. la naturaleza no puede ser transada como cualquier otro bien simplemente porque su existencia depende de la interacción de agentes que pueden encontrarse distantes miles de kilómetros. si un amigo suyo contamina el río aquí. los efectos se sienten allá. Si tiramos anhídride carbónica en Chicago, se derriten los icebergs en el Artico y así suma y sigue. El medio ambiente es el patrimonio de todos simplemente porque es nuestro hogar y destruirlo y parcelarlo infinitamente no hace mas que debilitarlo.
No digo que haya que expropiar la tierra claro que no. Por su puesto que un propietario privado con vocación ecológica tiene muchas más probabilidades de éxito que Conaf. Sin embargo el tiempo pasa y la tierra se va consumiendo delante de nuestros ojos. Esa es una realidad clara como el agua. Cada vez hay menos espacio en el mundo y por ello debemos cuidarlo. Por nuestra sobrevivencia Sr Bardón.

Además quisiera denunciar este vicio Chileno de depender exclusivamente de los recursos naturales. una enfermedad que condena nuestro país no sólo a la destrucción de ecosistemas sino al sub-desarrollo. Hasta que no nos desacoplemos de esta dependencia no seremos más que un país tercermundista. Los empresarios de nuestro país están felices devastando todo pero no invierten en nuevas vías de desarrollo. Fácil con defensores como usted el mantener una economía amarrada a los commodities.

Don Carlos (52)... buena parte de lo que usted relata de el Chiapas se replica en La Araucania.

Mapuche Araucano

Comparto con el Sr. Bardon.

La Historia lo indica, si alguien ha viajado un poco, se da cuenta como el Socilismo a destruido el meddio ambiente en casi todo el mundo.
Sin ir mas lejos, esta de ver lo que paso con la Reforma Agraria en Europa y en muchas partes del mundo. Terminaron en un fracaso total.
Lo mismo ocurrio en Chile, La Reforma Agraria Chilena fue otro caso ejemplar de la Historia.

La zona de Malleco, el Granero de Chile. el que nos daba el pan de cada dia. En una epoca en tiempos pasados, Chile Exportaba Trigo. Hoy en dia tenemos que importarlo para poder comer pan.
Campos que fueron expropiados, divididos en parcelas de 25 Hectareas no dieron a basto para mantener una familia, la tierra del sur no es la misma tierra de zona central.
La mayoria de los parceleros vendieron sus parcelas y hoy en dia lo que fue el granero de Chile son campos fantasmas.
Para que decir lo que hiceron los Mapuches Chilenos con el bosque nativo. Lo convirtieron en Carbon para la venta y esas tierras terminaron con una tremenda erocion.
Yo les pediria a muchos de los que escriben en este Blog que se peguen un viajesito al sur y hagan un estudio de lo que realmente ocurrio.

Comprobado, en ninguna parte del mundo el Socilaisno extremo dio resultado.
Ademas, el Socialismo es basado en el Odio al ser humana que es aun peor.
Dios nos creo para ser felices y con un corazon que da amor al projimo.
No asi, un corazon que entrega odio.

Los Mapudungunes practicamos el socialismo libre màs antiguo del universo. Somos el futuro y nacimos en el futuro.
Nuestra economia es ética y nuestro respeto por las tecnologìas de la naturaleza es religioso.
Nos averguenza como han mercantilizado el espìritu de Adan Smith y somos seguidores de de los modelos macroeconòmicos y microeconomicos de Forbes Nash jr.

Mapuche Araucano

Los primeros párrafos me parecen erróneos, el desarrollo productivo rápido no aumenta el ingreso, sino que al contrario, fomenta la desigualdad de este. Y al final, todos saben que los países más ricos demandan más recursos naturales.

Muy apresurada su opinión.

En cierta forma las personas como el Sr. Bardón tiene algo de razón, puesto que personajes como Tompkins poseen grades extensiones de terreno en pro de la conservación y protección, sin embargo él como pocos poseen algo que el Sr Bardón jamás entendió y desafortunadamente desaparecerá de este mundo sin comprenderlo y además está cultivando en sus seudocátedras más de lo mismo.

Resulta muy curioso leer muchas opiniones donde se critica la posición del Sr. Bardón. Sin embargo, creo que aun cuando uno es libre de pensar como desee, las afirmaciones deben estar fundamentadas en alguna evidencia empírica. La inmensa mayoría de la evidencia empírica mas reciente sustenta la posición del Sr. Bardón en el sentido de que la propiedad privada protege mejor los recursos y el medio ambiente. Es muy difícil encontrar ejemplos validos donde la propiedad común contribuya a la protección de los recursos, la verdad es que yo no conozco ningún caso que sea significativo y permanente. En cambio, ejemplos de depredación podemos encontrar en todos los ámbitos de la propiedad común o lo que es lo mismo la propiedad de nadie, como por ejemplo todos los animales marinos y todos los animales considerados salvajes, muchos de los cuales están hoy en peligro de desaparecer. ¿Sabe alguien si algún tipo de los denominados animales domésticos esta hoy en peligro de desaparecer? Así podríamos seguir con ejemplos en muchas otras, como el estruendoso y generalizado fracaso del sistema de cooperativas en el mundo y también en chile, a pesar de la enorme cantidad de recursos financieros que se destinaron en todas partes para apoyarlas y así podríamos seguir con innumerables ejemplos. Quizás lo más relevante respecto a esta discusión es que los detractores del Sr. Bardón debieran dar evidencia empírica que sustente sus opiniones. Para terminar nada más que repetir lo señalado por el ex KGB y ex comunista Vladimir Putin en el sentido en que en nuestros días hay que ser muy necio para no darse cuenta de las ventajas de la economía de mercado. Parece que en nuestro país tenemos muchos necios todavía.

Estimados:

Gracias por todos vuestras opiniones, espero que a muchos lectores de este BLOG le quede clarito.....

A los IZQUERDISTAS SOCIALIZANTES, les reviente y cae como pata en las gonodas todo lo que se hable, comente o sugiera como propiodad privada

Esta claro que les encanta la propieded publica y comun, porque ahí se depreda y roba sin ninguna responsabilidad y las obligaciones y deberes se diluyen

Creo en la libertad, creo en la propiedad privada, y creo en un Estado proveedor de alegrias, a los que creemos que el trabajo honesto, ofrece estabilidad y seguridad. Además, creo en que mi patrimonio, no será usurpado por las leyes de los que están a cargo de hacerlas y hacerlas cumplir.
Compré una bonita propiedad, hice buenos negocios, no estafé a nadie, por el contrario, beneficié a los que participaron en mi proyecto. Hoy estoy vendiendo mi refugio familiar, porque el monto de las constribuciones, sobrepasan con creces, mis ingresos.
Entré al grupo de los pobres, que no tenemos quien nos defienda, salvo nuestra honestidad y convicciones rectas de toda una tradición familiar, durante los ultimos doscientos años.
Carlos Domeyko Vigneaux

Sin comentarios señor Bardón.
Yo no pertenesco a ningún partido político, pero sí "adoro la naturaleza" y despues de leer sus columnas sobre medioambiente, donde intenta hacer una patética expocisión pedagógica, enseñandonos a todos, pobres ignorantes, como debemos actuar para que nuestro país llegue a igualarse con el caribe (más falso que judas, porque me imagino que usted esta pensando en cancun o algo similar) depredado por las cadenas hoteleras, o MONACO(de gran interes turístico para la inmensa mayoría de los chilenos), no me queda más que pensar que usted es un ser limitado intelectualmente, ciego, loco de patio, o por lo menos sin ningún sentido comun como ya se le habia dicho en su columna anterior(que es aún más extraña que esta), y con el signo peso muy bien puesto en el corazón. Yo me pregunto por qué una persona como usted, que escribe semejantes aberraciones tiene espacio para escribir en este diario?
De todo corazón le recomiendo que leea algo de la filosofía budista(que no es religión, no se preocupe)o si lo prefiere que prectique yoga, eso lo va a oxigenar el cerebro y le permitirá ver más allá de sus narices.

Sr Jorge Roberto Mihovilovic Suárez

Al parecer usted no quiere abrir la mente al mundo de hoy.
Prefier que los presidentes de Chile sean todos unos Alcholicos.
Seguro que uste ampara el Odio de razas, prefiere una Ideologia Extremoa, que fomenta el odio entre las personas.
Que le parece a usted que hoy en dia se tenga que importar Trigo para comer pan. Teniamos el Granero de Chile en la Zona de Arauco.

Estimados amigos y amigas de esta sección:

Les cuento que he creado un blog para compilar y mantener los escritos de don Álvaro, el sitio en cuestión es:

http://alvarobardon.blogspot.com

Además, en colaboración con otros amigos, hemos añadido una entrada en Wikipedia (en construcción) para don Álvaro:

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81lvaro_Bard%C3%B3n

O búsquen por "Álvaro Bardón".

Si alguien más desea colaborar, escribir a chileliberal@gmail.com o carlosriq@yahoo.com

.......

Por otro lado, pasando al tema en cuestión, un tema de gran relevancia es el "cambio climático". Existen varias formas de abordar el tema. Uno es principalmente educando a las masas, y ya están en construcción en el Reino Unido las primeras casas y edificios "neutrales en carbono", o sea, en cuya construcción y funcionamiento no se emiten partículas. Dicho gobierno se ha propuesto rebajar a la mitad la emisión de CO2 el año 2016.

Por otro lado, existen otros métodos, como el mercado de los vales de emisión, sistema que no será tan efectivo como un impuesto al carbono. Sí, así es, un impuesto al carbono.

Es un mito conservador el creer que todo impuesto es malo. Un impuesto no se justifica cuando pretende recolectar dineros para mantener entidades estériles o reparticiones estatales, pero en este caso pretende castigar a quienes contaminan hasta incentivar la adopción de tecnologías limpias. Pueden consultar en The Economist al respecto (desgraciadamente en inglés)

http://www.economist.com/specialreports/displayStory.cfm?story_id=7852924

En cuanto a quienes acusan a EEUU de contaminar, es cierto, pero recuerden que los Conservadores (Partido Republicano) se han negado a aceptar la evidencia, y esperamos que Hillary Clinton ratifique la segunda etapa de Kyoto.

Y no olvidemos que si China o incluso Chile tuviesen una economía del tamaño de EEUU, el mundo ya estaría hecho añicos.

Existen dos tipos de críticos del capitalismo:

1) Los académicos que se fascinan por la búsqueda de defectos del capitalismo para proponer soluciones que implican más socialismo, más burocracia y menos libertad.

2) Los políticos que exaltan las deficiencias con el fin de presentar su sistema líder: el socialismo en todas sus versiones.

Pero, el colectivismo ha fracasado y continuará fracasando porque no se puede "meter" al ser humano en una botella.

El capitalismo es inevitable, mal que les pese a muchos, porque por él hablan sus grandes logros y el creciente nivel y calidad de vida de los pueblos.

Recuerden, si fuera por los socialistas, todavía seguiríamos comunicándonos vía señales de humo.

Socialismo => Pobreza

Lamento sinceramente no sólo esta patética columna, que a mi pesar seguirá existiendo con muchos otros Bardón, si no la cantidad de sandeces que son capaces de exponer sin mayor reflexión, atribuyendo temas como el ambiental a descalificaciones seudopolíticas que a mí parece nada tiene que ver con el tema ambiental. Un personaje de este blog (N" 54) solicita evidencia empírica que avale que el Estado es el mejor tutor en la protección de los recursos y según él, es la propiedad privada y el libre mercado quien responde a eficientemente a este problema. Pues bien, este señor junto a toda la “Gente” preocupada por definir quién de los mediocres es mejor tutor, sólo les puedo decir que abra su ventana, encienta su televisor o lea y me diga donde en el mundo, independiente del color imbécil, el medio ambiente está realmente resguardado y protegido o existe una real condición de “desarrollo sustentable”.
No dejaré a que lo averigüen, por que dudo que intenten hacer el ejercicio, la respuesta es : En todo el planeta no existen un lugar que jacte de estar fuera de los mezquinos intereses o de “bien intencionadas ideas de desarrollo”.
Dicho lo anterior no participaré más en esta columna, lo único que entrega es evidencia que la tarea es más difícil de lo que estimaba.

Buena columna, tovarich Bardón, ni punto de comparación con la decepcionante de la pasada semana. Adhiero por supuesto con lo escrito y, además, con los comentarios [Nº 60, 61 y 62]: a los socialistas les revienta la propiedad privada, pretenden disponer de la propiedad ajena justificando cualquier tipo de coacción, sea mediante expropiaciones, impuestos, burocracias encargadas de administrar esos impuestos “buenos”; todo sea por dar rienda suelta a sus aspiraciones de “construir sociedades”, los ingenieros sociales de hoy que “incentivan” a hacer lo que a ellos les gustaría. Por cierto, de la ética liberal ni rastros...

¿el capitalismo es "perefecto" como la naturaleza? Tenia entendido que nada que saliera de un humano era perfecto. El capitalismo neoliberal, vigente hoy en Chile es distinto a una economia social de mercado. No son lo mismo.

Ética y economia

Don Paul Silver (56)... los mapudungunes llevamos 500 años advirtiendo de la destrucción de los ecosistemas y de los peligros de la mercantilización del espíritu de Adan Smith.

Los mapudungunes en todo momento de nuestra larga historia, viviendo en el paraíso, hemos rechazado toda la tecnología que no sea la diseñada por Dios... y en este momento somos los mejor preparados para enfrentar el recalentamiento global... la falta de agua ... los ahorros energéticos... la delincuencia... el sida... y la falta de petróleo que en buena hora se esta acabando. Sin petróleo nos será más fácil reconstruir el futuro. Por ahora no compararé valores sociales pero si le recordaré que nuestra economía es 100% ética e incorruptible.

Mapuche Araucano
Alumno Instructor Mapudungún

Jorge [ N° 70 ], los grupos aborígenes han sido los principales depredadores de los ecosistemas. Si los aborígenes chilenos no lograron destruir más fue simplemente por su retraso técnico.

Tú dices que rechazas toda la tecnología "que no sea la diseñada por Dios". ¿Tú curas el cáncer, la polio, la peste cristal, con machitunes? ¿O vas al médico?

La economía de los mapudungunes carecía del concepto de propiedad privada. Idea que defendió Adam Smith (no "Adan" Smith). Si se hubiesen enterado de dicho concepto, cada mapuche habría exigido un chocoso a cambio de las tierras en las que habitan. Pero por el concepto comunitarista y la falta de educación, les birlaron lo que les pertenece y los mandaron a unos faldeos cordilleranos baldíos para que sigan viviendo como hace 500 años.

Amigo Jorge, el mundo avanza. Los machitunes quedaron "out", la propiedad privada es importante, hay que usar medicins y tecnologías creadas por el ingenio humano (dios no existe). Yo seré el primero en defender su causa, pero por favor no exalte a los mapuches saltando alrededor de un palo dándole que dándole a un cultrún. Por la dignidad que merece su pueblo, póngase serio amigo mío. Saludos.

Sr. Silver:
Qué quiere decir con los Presidentes "alcohólicos"?
Fomentar el "odio de razas"?
Qué leyó usted?
Lamento no poder contestarle adecuadamente, pero no entiendo su post.

Resulta claro y sistemático que todos los detractores de la columna del Sr. Bardón son incapaces de entregar evidencia empírica que sustente sus postulados. Solo se limitan a la descalificación que es lo característico de quienes tratan de defender sin mayores argumentos las utopías socialistas y comunistas.

Mapudungún.... un sentimiento

Hermano Carlos (70)... Chile es un país católico lo que se traduce en que Dios SI existe.
Ahora bien... con el permiso de Hurtado y de la Señora Andrea Balbontin, para algunos debates, puedo PRESCINDIR de Dios..
Para no extenderme... dime tu ¿ Con que ética, con que política, con que respeto por el prójimo? vamos a debatir.

Mapuche Araucano

Mapudungún... un sentimiento

Hermano Carlos... los Mapudungunes tenemos el Canelo, La Araucaria, El Quillay como arboles sagrados y amamos todos los arboles menos el pino insigne. ¿Cuál es tu árbol sagrado?

Los Mapudungunes jamás nos estresamos... hace mal para el resto de la salud.
Nuestra organización (celular) política nos defiende de todos los virus, plagas e ideologías. El virus que contaminó a la CONADI es un troyano... pero ya lo tenemos identificado.

Saludos

Mapuche Araucano

Senor Matus.

Usted habla de Etica mapuche.
Por favor, por que no viaja a la Zona de Collpulli, mire los cerros que hay alrrededor, y le puedo mostrar lo que era bosque nativo, todo convertido en Carbon para la venta.
El Canelo es bien sagrado, pero aun asi no queda mucho por que tambien ha sido arrazado.
Si no sabe llegar a Collupulli, le puedo hacer un mapa.
Personalmente lo espero en la Estacion Pidima y le hago un tur pot la zona.
Si quiere el tur se lo hago en Mapudungun.

Si todo fuera como Ud. dice estaríamos super bien en el mundo occidental donde nunca ha habido comunimos ni socialismo,salvo en Cuba, que estadísticamente aparece en uno de los primeros lugares de cuidado medio ambiental. Quién deprada la selva, contamina los ríos y el mar? ¿Qué países provocan los mayores daños al medio ambiente actual? ¿Qué país hizo más por ayudar a las víctimas de Chernobil? En todos los países de América en que está el mayor daño no ha habido comunismo, ni socialismo, ni estatismo; para qué decir quiénes depredaron África. No hay peor Bardón que el que no quier ver

Ayyyy, que belleza lo que he leído esta semana.

La columna es tan, tan certera, que a cualquier detractor le faltarían dos dedos de frente o la vista vendada para no reconocer lo sucio del Litoral Central, donde veranea el chileno en su gran mayoría.

Por otra parte, la gente donde hace pic- nic, deja cochino ¿o no?.

Ya hablé de los perros que defecan. Y la basura disgregada en cualquier parte.

Un Asco.

Para ser Liberal hay que crecer culturalmente hablando, hay que educarse mucho mejor de lo que son ahora muchos posteadores. A eso se le teme, a decidir por si mismo y dejar la comodidad de la ignorancia supina.

Con LA MINISTRA Y LA PRESIDENTA actuales no vamos a llegar nunca a vivir la Libertad.

Señor Bardon: Me sorprende su hilaridad con respecto a medio ambiente y productividad , ya sea privado o estatal. Digno es de destacar, la contamiancion de las Aguas y tierras cercanas al Cachapoal, que sobrepasan en un 1000% los niveles permitidos.
Alejandro Garcia Huidobro diputado UDI ha denunciado estas y otras iregularidades de Codelco El Teniente, sin que haya soluciones , reales a pesar de las ganancias y superhabit del Cobre - Palestro en el 69 dijo el cobre es de todos los Chilenos y esa sesion historica , fue cerrada con votacion unánime, ovación y ¿Viva Chile mier.. de Palestro.
Chile y su medio ambiente es también de todos los chilenos. Codelco ha llegado a pagar multas irrisorias`por los desastres medio ambientales(acumulacion en la mina de residuos toxicos, contaminacion de valles y rios etc) y la gran contradiccion es que el Estado le paga multas la Estado.plop. Que renuncien, todos , sin indemnizacion, que paguen de sus sueldos..Y eso también debe aplicarse a sus tan defendidas empresas privadas...¿Exijo una Explicacion? (sic. Condorito) y !Plop ¡ . idem

Victor Vasquez Inzunza
7496375-7
Rancagua

Mapudungún... un sentimiento

Hermano Carlos... el éxito de extraer petróleo y de explotar Pascua Lama... es éxito de la empresa privada. ¡Clap! ¡Clap! ¡Clap! ¡Clap! ¡Clap! ! ¡Clap! ¡Clap! ¡Clap! (este aplauso se escribe una vez... y luego se hace copy-paste cada vez más largo, obvio).

La pregunta: Los costos por la contaminación de los mares, de los ríos, de los lagos... del aire, de los ambientes de nuestros hijos y de nuestras nietas ¿quién debe pagarlos? ¿Cuál es tu ética y cuál es la política que debe regir esa ética?

Hermano... los Mapuches Araucanos siempre hemos estado en el futuro.... en la cúspide de las tecnologías de la naturaleza... y de ahí ya no nos moveremos.

Un saludo para todos... y los esperamos en La Araucanía con una ensalada de piñones con sabor a palmitos... y postre de piñones con sabor a fresas.

Mapuche Araucano
Alumno Instructor Mapudungún

Colocarle nombre y apellido a las cosas no es una medida inteligente a largo plazo cuando se trata de educar.,me refiero a cuidar lo poco que es de todos.Esta claro que quien tiene mas recursos puede sacar un mejor provecho o utilidad que quienes no lo tienen, pero claro esta tambien que a diario contribuimos economicamente trabajando, pagando impuestos, para vivir mejor en un pais con lo que ya poco es de todos.Es preferible vivir creando normas que contribuyan al cuidado de las cosas que PONERLES NOMBRE Y APELLIDO Y RESTRINGIRLAS a una comunidad y pais entero.

Don Jorge Roberto Mihovilovic Suárez
28/02/2008 09:33
[ N° 6 ]
Pero que apoclipticos comentarios. Espero realmente que no sea asi.

Y que propone usted como nuevo sistema?

Don C. Elgueta
28/02/2008 10:23
[ N° 13 ]

Pero su Gobiero Socialista sigue aplicando el modelo Neoliberal de Pinochet sin cambiarle una sola coma. En que quedamos entonces?

Peor aun el Sr Lagos Escobar le borro la firma de Pinochet a la Constitucion del 80 para ponerle la suya. Y el no fue capaz de crear ua nueva Constitucion, no sera subirse por el chorro?, como cuando algunos pelafustanes en el colegio llegaban a ultima hora a solo ponerle el nombre al final de la lista del informe de laboratorio.

Entones ahora que usted tiene un Gobierno Socialista, en que topan para hacer las reformas y asi poder tener un paraiso Socialista como usted lo describe?

por otro lado es absolutamente falso que el capitalismo necesariamente proteja el patrimonio ecologico de mejor forma que otro sistema cualquiera. El capitalismo ha tenido un efecto sumamente depredador del medio ambiente, en todo sentido. El afan de lucro y la codicia ha destruido extensas zonas del planeta, con la contaminacion del aire, de las aguas, de la tierra misma con toda clase de sustancias incompatibles con un medio ambiente sano. la urbanización sistematica y desmedida ha destruido en gran medida el paisaje, con soluciones habitacionales totalmente incompatibles con el medio en que se encuentran, de mala calidad urbana y paisajistica, pero estudiada segun las veleidades del "mercado" de gente ignorante pero con plata para comprarse un sueño a la medida de los especuladores. La tala indiscriminada de arboles y flora nativa ha contribuido notoriamente a la desertificacion de los territorios, los que han empobrecido sus suelos dejandolos expuestos a la erosión. La codicia desalmada de japoneses, gringos y europeos ha colocado a varias especies animales al borde de la extinción, el caso mas reciente: las ballenas.La explotación de yacimientos minerales tambien ha sido descuidada y contaminante todo por el afan de unos pocos dolares mas.Esta actitud depredadora tiene efectos irreversibles que ya estan golpeando las economias de todo el planeta: precios altisimos por insumos cada vez mas escasos de producir producto del deterioro medioambiental y la sobre-explotacion, caso patente el agua, la energía y los alimentos.

Esta crisis medioambiental segú los pronosticos de los cientificos, tendrá catastroficos efectos sobre la población: sequía, hambre, plagas, y economias muy deprimidas, posiblemente a niveles anteriores a la revolución industrial. Son pronosticos de cientificos a raiz de la mala conducción de la economia producida por el capitalismo como consecuencia de su voracidad sin limites.

Sr. Cáceres:
Francamente, yo también espero que "no sea así".
El problema que cualquier propuesta seria para cambiar el itinerario del desastre supone una verdadera "revolución" en varios planos (político, económico, valórico, educativo), lo que la hace dificultosa y "políticamente incorrecta".
Los intereses financieros internacionales y locales bloquean cualquier solución; es cosa de leer al sr. Bardón.
Siempre está la variable extrasistémica que puede -incluso sin aviso- romper el tinglado comunicacional que nos mantiene ciegos.
Atte,

El único sistema que pueden proponer los socialistas y colectivistas es seguir interveniendo las esferas de acción de los seres humanos -leáse economía y otras- con más y más regulaciones para aumentar la burocracia y seguir esquilmando a los que producen. Y de paso consiguiendo más y más pobreza.

El sistema alternativo socialista ha fracasado en todo el mundo, y el único interés actual de sus devotos es sobredimensionar los defectos del sistema actual para proponernos las maravillas del regimen de izquierda.

¿Creería alguien en su sano juicio que la izquierda podrá mejorar la calidad de vida?

Recuerden: Socialismo => Pobreza

En esta columna don Álvaro Bardón afirma que "a partir de las instituciones e incentivos cristianos clásicos, pro crecimiento, ligados a la propiedad y a la libertad" el desarrollo limpio y que cuida de los recursos naturales y el planeta es algo perfectamente factible. Comparto en parte su análisis y sobre todo su visión optimista: progreso económico y cuidado del medio ambiente son compatibles.
Sin embargo, es importante hacer ver ciertos errores filosófico-jurídicos en los que incurre:
Así como la libertad, en cristiano, está vinculada a la verdad (no cualquier libertad es cristiana), así también la propiedad privada está vinculada al destino universal de los bienes. La razón es la siguiente: el hombre por su condición humana requiere para la subsistencia y perfección de su vida disponer de ciertos bienes. De aquí nace el derecho de propiedad. Sin embargo, como la naturaleza humana es común a todos los hombres, los bienes están también destinados a todos ellos. A esto se le denomina función social de la propiedad privada.
Es esa vinculación de la propiedad privada a su función social la que obliga a usar responsablemente los bienes, de modo que no se abuse de ellos y, a la vez, beneficien a todos los hombres. Esa función social se extiende también a las futuras generaciones lo que nos obliga a no mermar irresponsablemente las riquezas del mundo.
La autoridad debe cuidar que el derecho de propiedad no se disocie de su función social. Así, por ejemplo, uno de los fines del impuesto territorial es evitar que haya propiedades raíces desaprovechadas o baldías. En Estados Unidos, y otros países, existen ciertas franquicias tributarias que incentivan los planes opcionales de remuneración vía acciones de las empresas. Ello ayuda a difundir la propiedad privada.
Por lo señalado, puede concluirse que así como la libertad desvinculada de la ética degenera en libertinaje y en abuso de poder, la propiedad privada desvinculada de su función social degenera en una forma de capitalismo que es incompatible con el bien común.
Finalmente, el socialismo, que don Álvaro Bardón tanto rechaza, es una forma de capitalismo, pero de estado o fiscal.

Don Jorge Roberto Mihovilovic Suárez
03/03/2008 10:05
[ N° 86 ]

Si OK.......pero cual es el sistema alternativo entonces?.... Que propone usted?

La verdad es que ni el capitalismo (casi omnipresente ahora) ni ningún sistema económico asegura "per se" el respeto medioambiental.
La conservación y habitabilidad del planeta no es un dato importante para los economistas, como no lo son las condiciones de los trabajadores o la calidad de los productos que se comercian. Los economistas, "maestros chasquillas" de la ciencia social, ven la realidad como un gran libro contable, donde danzan hipnóticas cifras; no hay personas allí.
Es evidente -en todo caso- que nuestro hábitat se sigue deteriorando aceleradamente, y no por culpa del "marxismo internacional". No me vengan con la "infalibilidad" del modelo, ni con los maravillosos resultados del capitalismo; son sólo palabras.

Sr. Cáceres:
No soy tan pretencioso como para proponer un "sistema" alternativo al depredador capitalismo que le quiere poner la lápida a la existencia humana; so pena de ser caricaturizado por los "emprendores" liberales que pululan en estos foros, creo que el comienzo de una refundación sustentable de la vida social pasa por detener el afán de lucro y "crecimiento" estadístico que enloquece a gobiernos y particulares.
El planeta, sus recursos y sus necesidades no son elásticos, ni dependen de la rapacidad de unos cuantos plutócratas multimillonarios; hay que parar la demencial carrera por "tener más", para tratar de que todos tengan lo suficiente. Para esto, no es necesario producir ni consumir más, sólo hay que redistribuir.
Si quiere un nombre, póngale Socialismo (aunque lo descalifiquen).

Perdone que me inmiscuya en su interesante diálogo con el señor Cáceres don Jorge Mihovilovic, pero nos podría acotar un poco más en qué se caracterizaría ahora ese “socialismo” por Ud. propuesto, que no creo sea el mismo que arruinó, no solamente las economías por donde pasó, que además dejó la ecología francamente comprometida y la polución no era más evidente por que no se la permitía mostrar en occidente, sólo por ello, …….(y para qué hablamos de Chernobil)…….no creo que sea el mismo sistema aquel que producía un tipo de auto que tan sólo uno de ellos contaminaba por 34 “automóviles capitalista del otro lado de un mentado muro”, sistema donde agua y tierras quedaron a tan nivel de contaminación que se calculan alrededor de 100 años sean nuevamente tierras “decentes” en la perspectiva ecológica…..etc, etc….

Por ello y mucho más estoy muy curioso por conocer algo de su ahora “nuevo socialismo ecológicamente respetuoso”, sus principios que lo harían defensor per se de la ecología, por favor, un avance suyo no vendrían nada mal en momentos como los actuales, pero curioso sería saber como el colectivo podría llegar a respetar lo que es de todos y de nadie a la vez…¿huele a coerción?

saludos

Y perdóneme nuevamente don JORGE MIHOVILOVIC, pero de su post 91 no queda claro si lo que realmente le molesta es que algunos t