Se agradele que la señora Karin Ebensperger explique las dos caras de China, las que tienen todas las potencias: la amable, para obtener ventajas del sistema internacional imperante -hoy es el comercio- y la de fondo, que persigue sus propios intereses de largo plazo. China es mucho más orgullosa de su cultura de lo que su actual globalización parece mostrar.

¡Qué grato es cuando uno, en alguna medida, está al tanto de los temas de los columnistas, y podemos así emitir una opinión con cierto fundamento! Este tema es de suyo interesante, pero en mi caso no tengo más que una débil opinión respecto de la supremacía y de la prepotencia de la China, con respecto al Tíbet. Gracias, Karin por aportarnos sus valiosos conocimientos sobre el tema.

China es un país acostumbrado al poder fuerte, por otro lado , es de una amplia población, por lo que una democracia occidental causaría un desorden inimanejable.
En todo caso, el gobierno no se ha distinguido por ser defensor de los Derechos Humanos, por lo tanto en Tibet está usando los sistemas tradicionales de su política.
Los demás países mantendran silencio, pues les satisface ganar plata con lo que venden y negocian con China, nosotros entre ellos,o sea el billete no tiene color a Derechos Humanos.
Es importante entender la Historia China, para comprender la mentalidad, por otro lado recordemos que los Imperialistas de antes forzaron a este país a abrirse, con cañones y sangre.
No tiremos la primera piedra, hay muchos casos en la historia de los últimos siglos, en que aparecen países que hoy gritan por los Derechos Humanos. ¿se le olvidó?.-

Suscribo completamente las coclusiones de la columnista. Sin embargo lo que en verdad me preocupa es el silencio del mundo ante el modus operandi de China para con sus grupos étnicos. Las tibias protestas de EEUU (país en el pasado silenciado moralmente por Beijing) y el silencio de occidente ponen el epitafio final sobre la tumba de la cultura tibetana, cómplice la conveniencia de mantener lucrativas relaciones con China.
Esta reivindica una soberanía sobre el Tibet que tiene antecedentes poco claros. Sabemos que en el pasado el Tibet fue un estado fuerte, regido por una monarquía y luego una teocracia que estuvieron más de una vez en conflicto con China. Allí están las torres de guardia de Démba en el Sichuan para testimoniarlo. También sabemos que hubo matrimonios arreglados entre reyes tibetanos y princesas chinas. Es decir, son DOS naciones que han siempre convivido conflictivamente. Ahora bien, desde la ocupación China esta realidad comenzó a borrarse sistemáticamente por voluntad de Mao a fin de presentar al Tibet como una región secesionista y rebelde y no lo que es, una nación étnica y culturalmente distinta de los Han.

La razón está de parte del Dalai Lama y de quienes defienden esta cultura, severamente amenazada. Si occidente (el gran interlocutor comercial de China) se uniera y con una sola voz exigiera una mejor política para el Tibet estoy seguro de que algo cambiaría. De no hacerlo, el verdadero perdedor de esta crisis no será el Dalai Lama sino occidente entero que una vez más habrá mostrado su debilidad, su doble estándard y su relativismo ante el nuevo Imperio.

No aceptemos que el peso de la historia detenga la evolución de las relaciones entre los pueblos. El hecho de que China haya mantenido su integridad territorial gracias al poder absoluto y la opresión de las minorías no quiere decir que siempre deba ser así. Confío en la capacidad de esa cultura de generar nuevas vías y nuevas ideas siempre y cuando cuente con interlocutores activos en el mundo y no estados zombies embobecidos de capitalismo salvaje.

Sorprende la franqueza para sostener que la democracia seria ineficiente para mantener el orden social y por ende justificar un totalitarismo despiadado y cruel. Cuando China no era un mrcado tan interesante eramos mas francos para criticar sus sistema politico sui generis pero brutal y totalitario en forma tremendamente superior a los regimenes monarquicos de su pasado. No debe olvidarse que todos los dictadores latinoamericanos tuvieron gran admiracion por su orden y los medios empleados.
Lo siento Tibet, el mundo occidental esta demasiado interesado en vender insumos y comprar baratos bienes producidos con mano de obnra esclava que no hara nada por tu libertad.

Karin
"Una historia impecable" hubiese sido la de nosotros dos.;-)

Hace 50 años que los chinos invadieron el Tibet para quedarse con el país.
Si no hubo reacción en contra entonces, mucho menos habrá una extemporánea medio siglo después.

El ejemplo comentado por la Sra. Ebensperger nos deja varias reflexiones, el pueblo chino tiene un gobierno dictatorial que por un lado muestra su cara amable al mundo y por otra esclaviza a sus gentes, dominandolas por el terror y la masacre.
Las negociaciones con los chinos son duras y el conocer su manera de ser y vivir dara a los Chilenos Exportadores un panorama claro que se esta negociando con un verdadero dragon, sanguinario y cruel con su propia raza, por tanto como siempre escuchamos de pequeños, guerra avisada no mata gente.

En cualquier pais la cultura y la historia son determinantes. No solamente en la "nueva China" la que, a juzgar por los hechos presentados por la columnista, no tiene casi nada nuevo. Se trataria solamente de la continuacion de los gobiernos dinasticos autoritarios que por milenios han estado gobernandoa esa nacion.

Es interesante recordar que el momento en que la China Imperial perdio su autonomia fue la primera Guerra del Opio, en 1839. En esa guerra, Inglaterra forzo a la China abrir el comercio al opio que el Imperio Britanico traia desde la India. Con el comercio de la droga, Inglaterra pudo por fin obtener un balance positivo en la balanza comercial con China.

El dilema de la China actual es que pretenden mantener el control politico al mismo tiempo que aumenta el exito y libertad economica del pais. Estas dos situaciones son contradictorias.

Proceso "civilizatorio". Novedoso adjetivo el usado.

Doña Karin podría proponerlo para que lo incorporen al Diccionario de la RAE.

BOB GIBSON

"El conocimiento de las razones es siempre una base interesante para el desenmascaramiento de las justificaciones (sean estas válidas o no)" (G. E. Moore).

La reflexión en torno a tal conocimiento de las razones(las del gobierno chino, se entiende), perfila nuestro juicio político pero nos abre las puertas a un reto más interesante aún, el de la legitimación interna de las desiciones de gobierno (democrático o no).

Sería idoneo que en el próximo artículo la Dra. Ebenspberger, explorara esta "zona" (para decirlo en el lenguaje visual de A.Tarkovski)... Y como no lo dije en principio..Es tremendamente grato leerle.

Mi mejor saludo

Me es muy grato encontrarme con Karin,perdone que la trate así,pero por muchos años fue el rostro mas lindo de la televisión del cual me enamoré( con el permiso de mi esposa),y ahora me encuentro con ella comentando los temas internacionales que tan bien lo hizo en televisión,el enfoque muy particular y con un lenguage sencillo,hace que uno entienda muchas situaciones que estan ocurriendo en el mundo, gracias Karim,sigue igual porque sigues tan lindacomo antes. Atte. Sergio

Señor BOB GIBSON:
Que extraño,lo del novedoso adjetivo,fue lo unico que se le ocurrio criticar a la señora Karin Ebensberger?Por lo general acostumbra criticar todo lo que tenga el mas leve comentario adverso al comunismo.

Senor Bob Gibson espero tambien su aporte,ya que su comentario no construye en nada al blog.

Quien se lo iba a imaginar. El Partido Comunista Chino impulsando una dictadura capitalista tan similar a la de Pinochet!

Exijo una explicacion!!

¡Que distraidos discípulos!

La enseñanza, el aporte, es que el adjetivo "civilizatorio" es un vocablo novedoso, pero no reconocido (aun) dentro del idioma español por la Real Academia de la Lengua.

No solo China y su regimen comunista le a tomado el gusto a los negocios y al dinero, sin ir tan lejos en nuestro propio pais los que años atras luchaban contra la opresión militar hoy solo les gusta el poder,la fortuna y el control,todos aquellos ahora son empresarios que lucran con la gente y estan en instituciones publicas solo para ganar beneficio propio, ud. señor lector cree que los senadores o diputados estan luchando por nosotros,jajaj, solo quieren el bien para ellos mismos.
Y China tambien se dio cuenta que con la miseria y explotación de la gente pueden lograr grandes cosas para para beneficio solo de algunos.
Pero la diferencia entre China y nuestro pais es que estan invirtiendo fuertemente en ciencia y tecnologia, en cambio aca solo exportamos materia prima.
Y les digo que un pais que no vende ciencia y tecnologia siempre será un pais en vias del desarrollo.