Antes de nada: el verbo haber y sus conjugaciones comienza con "h". Ver primera oración del segundo párrafo.

Si no se domina el idioma materno ¿qué queda para la biología reproductiva?

"El Tribunal tiene el mandato Constitucional de resguardar el derecho a la vida desde la concepción"

Que declare inconstitucionales las armas, todas sin excepción. Y por si acaso, los cuchillos de cocina también.

Sr. Diputado: Su carta no explica su título, me parece. Ud sabe que lo que hay detrás de la famosa pildorita es la alabanza a la promiscuidad sexual, el impulso del desenfreno, la exaltación del libertinaje y por oposición, el desprecio por la pureza. Con las cosas así, es fácil avanzar en otros objetivos, confesados por lo demás, del "progresismo" ateo; el aborto, la eutanasia, la educación para la ciudadanía, el matrimonio homosexual, los derechos a adopción de estas réprobas parejas, etc.

En algo tiene razón el Sr. Monckeberg, los esfuerzos de la Concertación y los partidarios del libre albedrío por descalificar el erróneo fallo del TC están mal enfocados.

Este fallo no deja la menor duda de la imperiosa necesidad de desechar la constitución espuria e ilegitima que rige Chile, y redactar una nueva constitución que pueda ser discutida y votada por toda la ciudadanía sin el temor de desaparece o ser torturado.

La Concertación debe de entender que esta necesidad ya no puede ser postergada.

La comparación del diputado Monckeberg de la PDD con el lindano me parece muy acertada.
Lo mismo se podría decir de la advertencia en las cajetillas de cigarros sobre su posible efecto cancerígeno.
La razón del Gobierno de no querer aceptar la hipótesis del efecto abortivo es que con ello se vería obligado retirar el fármaco.
Respecto del argumento del sr. Díaz Cofré, hay que decir que lo que se debe prohibir es el uso del levonorgestrel para evitar la implantación del ovocito en el útero (es decir como PDD). Si pudiera dársele un uso verdaderamente medicinal, podría ser vendido con la prevención de su efecto abortivo y bajo receta médica.
Del mismo modo, el cloro (y tantas otas sustancias) se vende para desinfectar, con la prevención de que es venenoso y debe ser mantenido fuera del alcance de los niños.

La carta del diputado Monckeberg me sugiere tres observaciones. (1) Hasta donde sé por las filtraciones, el fallo del Tribunal Constitucional no atenta contra el sentido común, sino contra el derecho de la mujer a administrar su propio cuerpo. Entiendo que para un católico romano ese derecho está sujeto a fuertes restricciones. Pero esto no debería contar para nada en un Estado no confesional.
(2) Por más vueltas que le doy al artículo
19 nº 1 inciso 2 de nuestra Constitución no logro leer en él ni el concepto de DERECHO A LA VIDA ni la noción de que esta empieza con la concepción. Aparentemente , el Tribunal Constitucional sí ha logrado ver ambas cosas, si no en el texto, al menos en el espíritu putativo de ese precepto constitucional. Ciertamente, el derecho a crear derecho cae, por definición, dentro de las facultades de un tribunal de última instancia. El TC chileno no ha ampliado el sentido estricto de la norma constitucional citada más de lo que la Corte Suprema de EE.UU. amplió el sentido estricto de la enmienda 14 cuando entendió que ella garantizaba el derecho de la mujer a terminar el embarazo.
(3) La diferencia está en el alcance geográfico de una decisión y la otra. Esto nos lleva directamente a la cuestión de "ricos y pobres" que menciona el diputado. Gracias al impacto mundial de "Roe vs. Wade", una chilena, hoy, no tiene ni que ser tan rica para tomar un avión a Madrid y obtener un aborto legal. Pero claro, si no tiene dos o tres millones de pesos disponibles para eso, tiene que someterse al peso de la noche.

¿y de que nos preocpamos? Aun queda la apelación a la CIADH. Igual que con la pelicula "la última tentanción de cristo" y muchos otros casos mas. Y a lo que dice Don Bernardo, le agregaria las ffaa y los automoviles, tambien potenciales destructores de vidas humanas. Habria que agregar también las comidas grasas, licores y cigarrillos.

Alvaro, ¿no es un contrasentido poner en la cajita una advertencia de que puede ser abortiva si lo que quiere quien la compra es justamente eso?

Primero advierto al posteo Nº 1 que su alcance al verbo haber que hace, está mal, ya que cómo está escrito está bien, ¿que HA provocado esta reacción? El verbo haber está en el Modo Indicativo, Tiempo Presente, 3ª persona Singular y sus diferentes formas en singular son :HE, HA, HAY. POR LO TANTO ESTÁ CORRECTAMENTE BIEN ESCRITO.
Ahora me refiero a la carta de Don Nicolás, qué al criticar las reacciones post.dictamen del Tribunal, ha quedado corto, igual me parecen bien sus alcances, pero yo le aumentaría a qué el gobierno está en toda una campaña, de nivel país y comunal intentando revertir éste fallo, y cómo lo está haciendo, abriendo foros y debates, montando slogans, en donde a la mujer se le ve como explotada y aminorada en su condición de mujer, y peor aún si esta mujer además de ser mujer es pobre.
La dignidad humana no va ni en por pobreza ni por la vocación que cada uno de nosotros nos corresponde realizar, de acuerdo con el plan de Dios para el que vinimos a éste mundo.Cada uno de nosotros viene por obra y gracia de Dios que lo trajo y lo mantiene con vida, siempre y cuando no vengan mentes ni manos asesinas que terminen con el plan de Dios. Y a eso quieren llegar. A tener ellos en sus manos la posibilidad de decidir, quien nace y quien no nace.

¿QUÉ HAY DETRAS DE LA PÍLDORA?.....
CACHAI....Como dicen los lolos.

Ana Santa María, ¿que hacemos con la mujer que tuvo una relación sin protección y tiene la posibilidad de un embarazo y NO quiere tener hijos? ¿la obligamos?. no creo "que DIOS lo quiera" así.

Las buenas acciones del Hombre son porque "DIOS lo quiere" y las malas son por "libre albedrío", dicen. Yo creo que al reves: todo lo que hacemos es porque "DIOS lo quiere" y por lo tanto si una mujer quiere abortar es porque también "DIOS lo quiere". Sino no es DIOS.

Señor Monckeberg: De su ultimo párrafo de deduce que quienes están molestos con el fallo del TC no están a favor de la vida. Nada más aberrante ya que habría que demostrar ptimero que la pildora es abortiva.

Sra. Ana Rosa:
LLegar a afirmar que si una mujer aborta es porque Dios lo quiere es proferir una blasfemia tortuosa que busca justificar lo injustificable.. Y todo por defender la aparente libertad de las mujeres. Para que ud se entere, la libertad femenina es decir que no, tan simple como eso.

La carta fue corregida, sra. Santa María, otra cosa es que no disponga de una captura de pantalla, pero sí, carecía de la ‘h’. Y ‘hay’ no es una conjugación del verbo haber.

Echar un vistazo al inc. 2º: “La ley protege la vida del que está por nacer.” Para los fontaneros del Derecho, bastaría con incluir una norma en sentido contrario en la propia Constitución, o su modificación: ‘constata, admite, reconoce la vida…’, cualquiera sea el verbo críticamente empleado en su modificación, y la sujeción a un departamento burocrático de cómo ha de constatar, reconocer, etc., la vida del que está por nacer: “Un reglamento determinará las condiciones específicas por las que tal reconocimiento, admisión, constatación, etc., se regirá.”

Y si fuera “dueño de mi propio cuerpo” –como cualquier otra parte de mi propiedad– se esperaría la misma oposición a la aplicación de impuestos…

Lisandro, la pregunta es si DIOS quiere obligar a una mujer a tener un hijo que ella no desea. Simple.

Ana Rosa (nº8), buenos días.
Efectivamente, sería un contrasentido poner una advertencia de que el levonorgestrel puede ser abortivo si lo que se pretende es justamente eso. Pero no lo es si tuviera otros fines de carácter verdaderamente medicinal.
Piense usted que hay muchos medicamentos para diversas patologías que no pueden ser administrados a mujeres embarazados o sólo en dosis restringidas por el eventual daño al desarrollo del embrión o feto.
Respecto a su creencia de que todo lo que hacemos es porque Dios lo quiere, con todo respeto le digo que no es así. Dios, infinitamente bueno y feliz, rechaza el mal. Dios no puede desear los asesinatos, los abusos deshonestos, los engaños, etc.
Lo que sucede es que Dios ha querido que seamos libres. Esta es nuestra gran dignidad: "QUE PUDIENDO HACER EL MAL, HAGAMOS EL BIEN". Ahí está el mérito, ahí la virtud.
Saludos cordiales.

Doña Ana (N° 9):

¿A qué hora leyó la carta del diputado? Por cierto ahora está enmendada y bien escrita, pero a la hora de mi posteo estaba sin "h" y por eso escribí lo que escribí.

Y ahora al fondo:
El asunto es que el efecto de la PDD no es abortivo. Insistir sobre lo mismo es una majadería y una ignorancia.

Por otra parte no parece creíble esta súbita preocupación por la vida de los diputados requirentes, todos los cuales de una forma u otra tienen un historial de adhesión a la dictadura, que bien sabemos cuán poco valoraba la vida.

Lo que que hay es un intento de imponernos una visión de la sexualidad malsana y culposa. Me parece curioso pero respetable que haya gente que estime que el sexo sólo debe estar al servicio de la reproducción, y que fuera de este objetivo es una condenable y baja pasión. Allá ellos, sus amarguras y sus trancas, pero ¡por favor! no nos impongan sus cánones.

Finalmente, nadie espera que la PDD se consuma con la ligereza del que se compra un chicle. Aquí lo que debe haber es una educación que apunte a la prevención de los embarazos no deseados, y que las personas que necesiten acceder a un método anticoncpetivo puedan hacerlo con toda libertad, bien porque pueden adquirirlo con su propio peculio, o bien porque al carecer de medios, el Estado lo subsidia. Una medida en contrario restringe el derecho de ejercer la sexualidad sólo a aquellos que tienen los medios para criar a una prole numerosa o los medios para proveerse un anticonceptivo eficaz.

En resumen, pareciera que no bastara con que los más humildes de nuestros compatriotas reciban mala salud, mala educación y mala jubilación. Ahora, además, hay que ir a arrinconarlos a la médula de su intimidad. Eso no solo es injusto: es una maldad enorme.

De que el "pre-fallo" del TC atenta contra el sentido común, es un hecho irrefutable. Hay que decir que los fabricantes de la píldora no crean ciencia, solo fabrican píldora y si ponen en su envase que podría ser o es abortiva, es solo para evitar juicios millonarios, pero no son poseedores de la verdad.

Los que sostienen q' la píldora es abortiva, solo recurren a la duda. No pueden demostrarlo a nivel de laboratorio con rigor científico y estadístico. Al contrario, la píldora no es abortiva en toda las investigaciones científicas de laboratorio con mamíferos, ratas, chimpancés (mestrúan) y desde octubre del 2007 en mujeres (humanos).

¿ Que hay detrás de la píldora ?

Hay una necesidad imperiosa de que si sea abortiva.....¿ Porque ?

Ante un gran cúmulo de investigaciones de laboratorio que acreditan como verdad científica que no es abortiva y ni una sola, lea bien esto NI UNA SOLA investigación de laboratorio con esayos que acredite lo contrario. Solo queda empezar a publicar revisiones bibliográficas de destacados académicos que duden de las investigaciones que demuestran que el Levonorgestrel es inocua al cigoto antes de la implantación.

Quienes son los "DUDADORES"

Son ONG pro-Vida, son presidentes de movimientos de Bio-Ética y partidos políticos conservadores y sexo-fóbicos que requieren votos de gente que no lee pero les cree, así mantienen sus pegas unos y el poder otros. Simple No !

Alvaro, cuando el Hombre se ve enfrentado a elegir entre 2 males, ¿quien está gobernando, DIOS o el otro?

- ¿Cuando se está en la disyuntiva de seguir en una guerra o lanzar una bomba atómica para que el enemigo se rinda matando de un suácate a 100 mil japoneses? o

- ¿Cuando un médico se ve en la disyuntiva de salvar a una madre o a su hijo?

Yo entiendo que ambos se encomiendan a DIOS por la decisión que están tomando. Elegir entre el BIEN y el MAL es re-fácil, pero entre dos males se complica la cosa.

En todo caso, en la edición impresa de El Mercurio de hoy (o sea en papel) "ha" está bien escrito.

Respondo al posteo Nº11 Sra. Ana Rosa,
La primera y gran ayuda que debemos darles a todas las personas tanto hombre como mujeres, es sobre afectividad, y sobre como pololear y cuando se DEBE tener relaciones sexuales.
Las relaciones sexuales las dejó Dios para la perpetuidad de la especie, y supeditadas única y exclusivamente dentro del matrimonio, si ud. por exesiva hambre se alimenta con un alimento en descomposición, le aseguro que le viene una indigestión, pero ud. se arriesgó a eso, comiendo a sabiendas por saciar su hambre un alimento no correctamente permitido.
Ahora bien, si una mujer tiene relaciones y no está casada, se está arriesgando en conciencia a:
-Tiene un 100% de probabilidades de contraer una enfermedad de transmición sexual, SIDA O VENÉREA.
-Tiene un 50% de probabilidades de quedar embarazada.
Con un embarazo trae al mundo una creatura, que es imagen y semejanza de Dios, haciendo uso del mecanismo que ÉL mismo dejó para tales efectos. Por lo tanto si ésta mujer impide éste proceso de embarazo para llegar a término con el nacimiento de una persona, DIOS NO PUEDE ALEGRARSE FRENTE A UNA SITUACIÓN.
Ud. confunde lo que Dios quiere, con la libertad que ÉL Nos dejó, para actuar libremente pero con responsabilidad.
La tarea que le propongo es la de EDUCAR, FORMAR, es la más costosa, pero la que a Dios más le agrada.

Ana Rosa, mire, nunca es lícito hacer el mal, aun cuando queramos con ello alcanzar un bien o evitar males mayores. En otras palabras el principio maquiavélico de que el fin justifica los medios no es verdadero y es profundamente inhumano.
Un médico debe buscar la salud de la madre y del hijo. Ambas vidas son igualmente valiosas. No puede directamente matar a ninguna de las dos con el fin de salvar a una de ellas.
Otra idea que le puedo aportar. Identificar la voluntad divina con nuestra voluntad es, en el fondo, volvernos árbitros del bien y del mal. Es bueno lo que yo quiero, es malo lo que no quiero. Es la raíz última del egoísmo: la divinización del yo. (Con esto no crea que pienso que usted tenga este vicio del egoísmo. No puedo más que pensar bien de usted).

Señor Nicolás Monckeberg Díaz.
¡Qué suerte la suya que le aceptan más de 350 palabras en su escrito!
Varias veces he sentido mucha vergüenza ajena al escuchar sus diatribas contra todo aquello que huela a Gobierno. Su prepotente insolencia para referirse a las autoridades elegidas en conformidad a una legislación vigente, legislación que AHORA usted dice defender, no contribuye para nada mantener la democracia pues solo pavimenta el camino para volver a una situación que engendró un régimen en el cual usted – ni ningún chileno – tenía la más mínima posibilidad de decir lo que usted expresa ahora de las autoridades. Pero usted no se detiene ahí. Descalifica el derecho de las mujeres a exponer un principio que no debiera ser sometido a su vulgar censura como es que ellas manifiesten que “son dueñas de sus propios cuerpos” ¿O es usted el administrador plenipotenciario y apostólico de los cuerpos de las mujeres? ¿Tampoco nadie, si el consentimiento de usted, tiene derecho a decidir lo que a cada uno le compete? ¿Es tan obsesiva vuestra sumisión a los principios dictatoriales que lo lleva a mofarse de la sola expresión de libertad de pensamiento y decisiones personales de las mujeres?
¿Cómo defiende el TC el mandato constitucional del derecho a la vida si permite la utilización de la PDD solamente a quienes puedan costearla? ¿Es esto algo racional y de sentido común para usted? Nadie pide al TC se tape los ojos. Se los auto tapó para satisfacer talibanismos y fundamentalismos de una de las muchas – todas respetables – creencias religiosas y, principalmente, para demostrar un abuso de poder, lógicamente que tomando los resguardos para que su feligresía, sin restricción económica, pudiera usar cuando quisiera de la PDD.
www.opoinionestolerantes.blogspot.com

Señor diputado: decencia es lo que no abunda en su santa alianza. Le diré por qué. Se filtró el fallo, a mi parecer inconveniente y desacertado. Sin embargo hay quienes no repararon en que la filtración tenía un objetivo: promover una suerte de solidaridad entre quienes patrocinaron el libelo y el tribunal que falló. Lamentablemente, la maniobra erró estrepitosamente, porque hubo muchos de sus compañeros de andanzas que al ver la repulsa ciudadana que provocó el fallo optaron por callar o hacerse los desentendidos. Incluso, hubo quienes tuvieron el descaro de decir "que no sabían exactamente qué estaban firmando. Que silo hubiesen sabido no habrían firmado. El diputado Kast y dos UDIS más, son los únicos que llegan hasta el final.Con parlamentarios con convicciones y fundamentos tan claros no llegamos a ninguna parte.
La opinión pública , por diversos medios, ha repudiado la decisón filtrada de un grupo de inquisidores. Prueba fehaciente de ello es la encuesta publicada ayer domingo por el diario "La Tercera"; 75% de la población rechaza la decisión del TC.
Su derecha, señor Monckeberg confunde a la opinión publica. La píldora es inhibitoria de la concepción. Por tanto, insistir en manidos argumentos como "defender el derecho a la vida del que está por nacer, o respetar la vida desde la concepción" es algo poco relevante para el fondo de la discusión, pues no es ese el meollo del asunto. Ud. y su acostumbrada pacatería está haciendo un esfuerzo por salir bien parado de una metida de pata fenomenal. Esto es bien sabido en su santa alianza, pues si de meter las extremidades hasta bien al fondo se trata, ustedes son doctores. Le pongo un solo ejemplo: la acusación contra la ministra Provoste; un verdadero boomerang. Si hoy hubiera una elección a cualquier cosa, la ministra dobla a cualquier aliancista, se lo doy firmado.

sr. Contreras ¡Y que tal un argumento tan váildo como el suyo? Las mujeres que desean tener relaciones sexuales como adultas y no quieren hijos, si olvidan la pildora ¿Cómo pueden evitar el embarazo? Con la PDD porque ellas quieren Y DIOS -para mí o muchos miles de otros seres humanos - NO EXISTE.

...¿Y SI ES ABORTIVA … QUÉ ?

¡Cuando el aborto es un procedimiento médico común y aceptado en el mundo desarrollado!

Una procedimiento médico que es estigmatizado, prohibido y penalizado sólo en las pobres, ignorantes y atrasadas sociedades del planeta (económica, educativa y culturalmente hablando), tal como en el mundo islámico, en algunos países de Asia o África, y de preferencia en el catolicismo latinoamericano.

Don Rodrigo Ahumada Miranda 14/04/2008 12:37 [ N° 25 ], oportuna su intervención ya que comparte su mirada de vida (¿?), pero en esto soslaya un pequeño detalle, en este ejercicio tan liberal como ustes bien nos ilustra, sin dios ni ley, pasa a introducir en esa misma liberalidad a niñas mujeres de 14 años, que pudiendo ser atrapadas por sujetos que lisa y llanamente no tengan escrupulos, tendran absoluta discresión para acceder sin a emplear este métodos que tiene el riesgo de abortivo.
Seguramente para usted ha de ser una situación circunstancial el sentido valórico y el proyecto truncado de una menor, fruto de estas señales de liberalidad que esta supuesta sociedad les brinda.

¿Por qué incluir a Dios en la discusión? Insisto: el problema de la píldora NO se resuelve (ni se resolverá nunca) únicamente a la luz de las creencias religiosas, en especial de la visión católica. Eso equivale a excluir perspectivas diferentes pero igualmente legítimas.

Don Nicolás Monckeberg Díaz.

1)¿Cómo podría desconocerse que al menos existe una presunción razonable de que la píldora puede actuar después de la concepción y en consecuencia ser abortiva?

No nos pase gato por liebre Don nicolás, esto no pasa de ser un simple supuesto, la infinita documentacion ha demostrado que la famosa pildora no es abortiva.

2)Lo que ponga un laboratorio como "advertencia" en la caja no pasa de ser una "lavada de manos".

3)Ignoraba la medida respecto al lindano, si existen estudios fundados que este produciria cancér al ser humano nada que decirle, ahora encuentro una medida totalmente discriminatoria hacia los piojos ya que estos deberian tener iguales o más derechos que un cúmulo de células.

Herodes Savé M.

Sr. Monckeberg:

La pildora NO ES ABORTIVA

Lea esto por favor:

humrep.oxfordjournals.org/
cgi/content/abstract/22/8/2190
humupd.oxfordjournals.org/
cgi/content/abstract/10/4/341
www.greenjournal.org/
cgi/content/abstract/100/1/65
humrep.oxfordjournals.org/cgi/
content/abstract/22/11/3031
humupd.oxfordjournals.org/cgi/
content/abstract/10/4/341

Me llama la atención con la agresividad que se defienden los pro PDD.- He aquí la cuestión, es tan fuerte sus ganas de hacer lo que se les plazca, ¿como no pueden entender que al tener una relación sexual, de está se puede concebir un hijo ?? quieran o no es asi ¡¡¡¡ entonces hay que tener mas cuidado con este tema...........siempre a lo fácil, repartir una pastilla para darle chipe libre al instinto
¿donde está la VOLUNTAD, EL RESPETO, Y EL ENTENDER DE UNA VEZ POR TODAS QUE EL SEXO MAL LLEVADO PUEDE TENER CONSECUENCIAS NEFASTAS E IRREVERSIBLES.- Justamente en los Paises en donde se ha aprobado este tipo de píldoras es donde hay menos Matrimonios, más homosexuales, más promuiscuidad,etc. etc. Porqué no optar por algo mas sano para nuestra sociedad.
Creo que todo esto tiene que ver con la libertad que DIOS nos dió mal usada y que al final siempre pagan justos por pecadores.-

Y esto:

www.scielo.cl/scielo.php?
pid=S0717-75262004000200011
&script=sci_arttext
www.scielo.cl/pdf/rchog/
v69n2/art11.pdf -
www.anticoncepciondeemergencia.cl/
publicaciones.htm
www.cepchile.cl/dms/archivo_3382_
1673/r95_zegers_pildoradiadespues01.pdf
www.redsalud.gov.cl/archivos/
Evaluacion_tecnologias_salud/
calidad_prestadores_evaluacion_
Levonorgestrel.pdf
www.piensachile.com/content/
view/3994/1/ - 38k

Ana Santa María, la pregunta no la contestó. Repito: ¿obligamos a una mujer que no quiera tener un hijo a tenerlo? ¿eso es lo que DIOS quiere que hagamos? Sería poco cristiano de nuestra parte.

La pregunta es en relación a una mujer que YA está con un óvulo fecundado en su vientre. Antes es muy bonito eso de la educación y la procreación y el Amor, etc... pero en este caso estamos hablando de querer abortar u obligarla a tener al hijo no deseado.

Alvaro, justamente porque no podemos "volvernos árbitros del bien y del mal" nosotros, está DIOS. Y como es DIOS entiende en su inmensa sabiduría, que al Hombre no le alcanza para comprender, que esa mujer que interrumpe un embarazo lo hace en razón del mal menor. Y la acoge y la recibe una vez con EL sin juzgarla.

Sra Ana Rosa (Nº 15): Dios no obliga a nadie, esta es la libertad que nos dió. Ud no está obligada a tener relaciones sexuales, ud decide voluntariamente a tenerlas y si fue involuntariamente, la vida que está en su seno, ya no le pertenece.
Sr. Ahumada: Si Ud no cree en Dios, qué le vamos a hacer¡¡

Sr. Loreto:

Espero no ser agresivo al pedirle, Por Favor...

que lea los artículos y estudio donde se demuestra que la píldora no es abortiva....

que le cite al diputado en los post. Nº30 y Nº32...

SL2

Don Puelche:

Perdone que me meta en la pregunta que le hace al Sr. Ahumada, pero cabe hacerse alguna interrogante:

Ud. se pone en la hipótesis de que una niña menor de 18 años pero mayor que 14 sea objeto de seducción por parte de un sujeto inescrupuloso. Si no le leo mal, Ud. se opone a que la mujer tenga acceso a un anticonceptivo de emergencia. Si así fuere:

a) El inescrupuloso libra de polvo y paja, porque no es delito mantener relaciones sexuales consentidas con una persona mayor de 14 años.

b) La mujer queda absolutamente desamparada, sin poder revertir los eventuales efectos de la seducción dolosa.

¿Le parece justo?

Y habrá que agradecer que hace no mucho más de 5 años se elevó la edad del consentimiento sexual desde los 12 a los 14 años, lo que no parece ser una señal de libertinaje ni mucho menos; ni tampoco el que la edad núbil sea ahora de 16 años, cuando bajo la sola vigencia del Código Civil era de 12 años para el caso de las mujeres.

Don Lisandro

Si usted cree en Dios, ...¡que le vamos a hacer!

Estoy totalmente a favor del fallo, y esto no es un retroceso, quien insista en eso es solo por conveniencia política porque estamos acercándonos a elecciones. pero creo que el Gobierno debe preocuparse mucho mas de la atención en salud que requieren las personas que no teniendo los recursos económicos se atienden en los consultorios, en los cuales NO están en sus estanterías los remedios de primera necesidad, que significa la vida o la muerte de una persona, pero si tienen la Píldora del día después que aunque la MINISTRA diga que es un remedio, no creo que se le pueda considerar como tal, se dice que hay que darla en especial a las personas pobres, porque no poseen las “lucas” y para ellas es una necesidad. Desafortunadamente conozco esa realidad y se que las “lucas” para la pastilla no están pero si para comprar la droga. La Pastilla del día después no es solo un problema de los católicos como lo hacen ver.
Macarena

Lisandro, no estoy hablando de DIOS, estoy hablando de si nosotros, la sociedad, el resto de los Hombres, obligamos a una mujer o no a tener un hijo no deseado. Y como DIOS no obliga a nadie, lo que elija no lo juzgará.

Muchos funcionarios del gobierno,con un tremendo despliegue mediático,han asegurado que el Fallo es, entre otros atropellos, un atentado contra la equidad,y que las mujeres ricas se benefician de algo que niegan a las pobres. Esto es falaz porque no corresponde a lo requerido por los presentadores de la causa, que es suprimir la PDD por su carácter abortivo cuando es consumida después de la concepción y antes de la implantación, pero además es un argumento dañino y odioso. ¿Por qué insisten en el clásico recurso marxista de profundizar antagonismos entre ricos y pobres? aun que se trate de un argumento rebuscado y torcido, sin duda, logra remover en algunos el resentimiento y el odio, sentimientos que jamás conducirán a lograr unión y entendimientos constructivos en una nación.

Sr. Gibson:

Usted hace rato quedó fuera de la discusión, ya que el aborto es inconstitucional en este país.
En Chile se garantiza el derecho a la vida, inclusive del que está por nacer.
No sé que pretende lograr con este discurso barato sobre libertades en paises "desarrollados", que violan los derechos humanos más básicos de las personas...
Parece que su apasionamiento y obsesión por imponer sus ideas nubla su inteligencia y humildad, proclamándose en este blog arbitrariamente como el más magnífico defensor de los derechos de las personas y justamente está haciendo lo contrario.

Ana Rosa, el hecho de que Dios sea misericordioso, no significa que sea indiferente al bien y al mal. Sería como si un papá o a una mamá le diera lo mismo que su hijo o hija fuera mentiroso o ladrón o abusador, etc.
Por favor, no confunda la misericordia de Dios que acoge al pecador arrepentido una vez y siempre (porque nos ama) con la abolición de la diferencia del bien y del mal.
Recuerde además, que Dios además de misericordios, es justo y premia a los que obran el bien y castiga a los que hacen el mal.

Bob y Rodrigo Ahumada: ¿Creen ustedes que Júpiter y Plutón existen?

Pienso que la solución final, es no tomar la famosa píldora, sino lo que dice el posteador 36 en su columna "a" despues de la cuarta palabra.

Lo que indigna es que cinco personajes, sin saber nada de ciencias biológicas, salvo lo poco que han leído, se auto otorguen la calidad de científicos y dicten sentencia respecto de una materia que ignoran.
Es exactamente igual que cuando la Iglesia nos obligaba a creer que la Tierra era el centro del universo, porque sus "sabios" lo habían dictaminado.

Sr. Gibson (Nº 37): Lo sigo teniendo en mis oraciones.
Sra. Ana Rosa(Nº 39): ¿Ud no había comenzado sus posteos diciendo que Dios quería un aborto? ¿En qué quedamos, Dios o la sociedad?

El intervencionismo es protagonizado por La Moneda, no por el Tribunal Constitucional.

Según estudios ordenados por el gobierno en el año 2000, la diferencia etaria de inicio sexual entre niñas ricas y pobres es de 6 años, hecho que por sí solo explica que el embarazo adolescente sea rarísimo entre jóvenes culturalmente potenciadas, mientras que llega a ser típico en el otro grupo.

Los casos de niñas que han recurrido a la PDD luego de consultar en centros de salud del barrio alto no tienen incidencia estadística, dado que el medicamento simplemente nunca había estado disponible en farmacias hasta que el gobierno las obligó a venderlo, hace menos de un año.

Estas consultas aisladas fueron pasadas a La Moneda que las tomó como cosa recurrente para montar un caso de "injusticia social": “las niñas ricas no se embarazan por la PDD mientras que las pobres lo hacen porque carecen del medicamento”.

Esto es un montaje, una falsedad. Las niñas culturalmente potenciadas no se embarazan simplemente porque no consienten al sexo hasta que alcanzan más edad, mientras que la verdadera razón del embarazo adolescente entre niñas pobres no es la carencia de la píldora, ni siquiera el inicio sexual temprano.

La realidad sociológica que viven esas niñas las lleva a consentir al sexo vinculado a una relación afectiva a la cual se aferran para constituir familia y evadir la promiscuidad en un medio hostil, familiarmente carenciado y que tiene en poca estima la dignidad femenina.

Aparte de ser todo esto una completa canallada política, constituye una intervención estatal grave y de consecuencias impredecibles en el derecho de estas jóvenes mujeres a constituir familia.

Sin embargo, la propaganda gobiernista distorsiona los papeles e insiste en estar defendiendo un “derecho”, cuando la realidad es que defiende una impostura demagógica y totalitaria.

Opino que libertinaje y agrandamiento, es que queremos ser como los europeos.? Falta poquisimo para legelizar el aborto en Chile, y asi tendremos otro negocio para las isapres y los Srs. médicos.

Le respondo Sra. Ana Rosa, Ud. me dice que sí después de haber tenido relaciones sexuales la mujer se le fecundó un óvulo, y se encuentra esperando un hijo,le respondo.
Haya sido éste hijo voluntaria o involuntariamente planificado, haya sido por las distintas razones que pueden concebirse los hijos, de la manera que ésto pudo haber ocurrido, debe merecerle el nacimiento, ya que de igual modo pudo pasar con nosotras mismas, capaz que a ud. y yo, nuestras madres no hubiesen querido darnos la oportunidad de nacer de llegar a éste mundo, no hubiésemos podido participar de éste diálogo en los blogs, ni hubiésemos podido hacer nada de lo que hemos hecho, y al menos creo que yo, he hecho bastante más que algo.
Es por eso que ninguna vida humana preconcebida, podemos eliminarla, porque esa persona humana merece vivir igual como,lo hemos hecho nosotras.
Hoy aparece la noticia de ése padre que asesinó a su esposa y su hija de 10 años,
es horroroso que un Padre haga eso,el hijo de 7 se salvó porque se escondió bajo la cama, imagínese cuanto más que una Madre asesine a su propio hijo en sus propias entrañas, en dónde ese ser humano pequeñito no tiene para dónde huir. Y es más dónde más seguros están nuestros hijos es con nosotras, yo al menos quisiera vivir siempre al lado de ellos, para amarlos para protegerlos, para darles mi apoyo, mimarlos y besarlos y entretenerme con sus cosas, y también colocarme firme para formarlos y corregirlos porque no quiero que ninguno de ellos se pierda.

Alvaro, es probable que castigue a quienes hacen el mal, pero los castiga aquí en la Tierra. Cuando llegan a su lado los perdona a todos "porque es eterna su Misericordia" (Sal 136,1) y recuerde que Jesús es el que paga por nosotros: "el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo" (Jn 1,29).

Sra Rebeca Garcés V. [ N° 40 ]

Más que un "argumento marxista" o como usted lo llama "antagonismo entre ricos y pobres" simple y llanamente se trata de la mala distribución en los ingresos en nuestro país, si algo así como 20% se llevará al 80% de lo producido....si casi el 70% de los chilenos gana 300.000 pesos....

Que esperaba?

Que anduvieran todos felices por la vida pasando penurias?

Trayendo hijos sin futuro alguno?

Y ojo que no justifico el odio ni el resentimiento, pero tampoco le pediría a gente que vive en paupérrimas condiciones que anduviera feliz de la vida. Otra cosa es con guitarra.

Herodes Savé M.

Detrás de la píldora está la glotis. La imbecilidad humana es más infinita que Dios.

Sr. Felipe Molina

1.- Me resulta hilarante que usted, a pito de una desconida y no reconocida autoridad, pretenda excluirme de la discusión. Desopilante.

2.- Aclaro que para nada me son ignotos el alcance de la Constitución Política que garantiza Art. 19 "La vida del que está por nacer", (garantía que a mi juicio es arbitraria aplicarla a los embriones humanos) ni el impedimento legal del Art. 134 (ex 155) del Código Penal chileno. Y que tampoco me son desconocidas las disposiciones que autorizan la pena de muerte por lapidación en la legislación nigeriana para las mujeres que incurran en deshonestidad frente a sus conyuges. Esto en cumplimiento de la Sura 4 Aleleya 15 del Corán.

3.- Son justamente estas caracteristicas socioculturales, que se reflejan en las leyes, las que me facultan a debatir y a plantear mis ideas, ya no sobre la legalidad o no de dichas disposiciones sino poner el tapete el tipo de leyes anacrónicas y propias del subdesarrollo que nos rigen.

4.- Como yo mismo planteara más arriba, y usted no refutara como falso. Pues es imposible hacerlo, debido a que es una verdad comprobable. ..."El aborto es un procedimiento médico común y aceptado en el mundo desarrollado. Procedimiento médico que es estigmatizado, prohibido y penalizado sólo en las pobres, ignorantes y atrasadas sociedades del planeta"; léase mundo islámico, en algunos países de Asia o África, y de preferencia en el catolicismo latinoamericano.

Eso es mi punto. La necesidad de crear conciencia y escapar pronto de la ignorancia y de la superstición.

En lo práctico y coyuntural: emular a los anglosajones y no a los africanos musulmanes.

Bob Gibson
Bob Gibson

Soy mujer, hecha y derecha, creo que sé qué es bueno y qué no lo es.
Para algunos es mala una pildorita que podría ser abortiva, que también podría no serlo.
Además, ¿donde se encuentra el punto del inicio de la vida? ¿Cuando se implanta el cigoto en el útero? ¿O vamos a definir que estamos frente a un ser humano cuando recién se esta dividiendo esta nueva celula que podría ser viable?. Entiendo que la pildorita en cuestión debe ser administrada al otro día del "encuentro sexual", en esos momentos se estan uniendo y dividiendo la celula, no le ha salido ni corazón ni cerebro a "esta vida", solo esta pensando en si va a ser persona o no.
Por otro lado estamos en una cultura en que MI cuerpo, que es mujer, le pertenece a mi pareja, a mis hijos, a la sociedad, a todo el mundo, todos pueden decidir respecto de lo que hago o no con él. ¿Por qué, entonces, no cambiamos el chip y al nacer a los niñoz varones le hacemos una vasectomía y cuando esten en edad de procrear responsablemente y pidiendo nuestra opinión, les desamarramos los nuditos a los "quetedijes" masculinos? ¿Porqué debe ser responsable la mujer de las consecuencias de una noche de loca? ¿PORQUE?

Sra Ana Santa Maria Santacruz [ N° 49 ]

Lleva razón, imaginese cuantos abortos espontaneos han ocurrido en la última década, cuantos bloguistas estarían aqui en el debate...

Sr Francisco Saenz W. [ N° 43 ]

No confunda peras con manzanas.

Herodes Savé M.

Hasta cuando siguen con la misma majadería? Dejen de una vez de tratar de imponer sus creencias al resto. Por qué no quiebran lanzas en contra del café y del fumar? Está demostrado científicamente que más de cuatro tazas de café al día o el fumar aumentan el riesgo de aborto en forma siginificativa. Mucho más que la PDD!
Por otra parte, si insiste en incluir a Dios en todo, deme entonces una respuesta a lo siguiente:
De los aprox. 400 millones de espermios por cada eyaculación, sólo 1 millón, vale decir 0,25% esta capacitado para fecundar un óvulo, el resto se divide en
espermios kamikaze y killer, los cuales están programados para competir con otros espermios. Cómo? Porque tendría la
naturaleza (o dios?) crear algo así? En forma gratuita? Porque tendría que haber espermios "combatientes", a no ser que biológicamente el ser humano al igual que otras especies no es monógamo y esto, la monogamía y todas sus
consecuencias pseudo morales y religiosas, no es otra cosa que un construcción cultural?
Cómo quiere hacer coincidir la realidad biológica con su creencia religiosa?
Por último le insisto, una morula no es un ser humano, sino un punado de células con el potencial de ello. 3/4 de los óvulos fecundados son abortados espontanemante. Quien es entonces el asesino? A quien quiere culpar de ello?
Atentamente,

Ana Santa María, o sea que su respuesta es que la obliguemos a tenerlo y que apechugue. Muy cristiana actitud.

Lisandro, tal vez me expresé mal. Lo que quise decir en el posteo 11 es que si una mujer decide no tener un hijo no deseado es porque DIOS permite que ella lo decida y no porque EL lo quiera o no: la mujer elige y DIOS la comprende, la acoge, la ama y finalmente, llegando a su lado, la perdona.

Ana Rosa, usted parece olvidar que habrá un juicio individual y un juicio universal y que cada uno de nosotros recibirá lo que le corresponde, la salvación o el castigo.

Citando sus propias palabras, “Jesús es el que paga por nosotros” que no la lleven a error, eso no es una indicación de que cada uno puede hacer lo que quiera. La salvación, como resultado de la redención es paras aquellos que la buscan y la quieren, no para quienes reniegan, la desconocen o la mal interpretan.

Ahora, podríamos hacer algo mejor. Una campaña nacional, mejor mundial. Las mujeres nos negamos a tener sexo durante 24 días en el mes y tenemos justamente en aquellos en que es seguro que no quedaremos embarazadas.
¿Qué les parece?
Es seguro, no es abortivo, todos contentos.

Aparte de bromas y sandeces varias.
Lo que me da rabia es que hablamos de una vida que esta por nacer o que pensamos que va a nacer. Pero ¿alguno de ustedes a pensado en todos esos niños que nacieron y que hoy son un estorbo en la vida de sus madres, en esos niños que deambulan por la calle robando y pidiendo algo de comer, esos niños que no van a la escuela por que no hay ni un adulto responsable de ellos ni siquiera cuando lo concibieron? Creen que esta realidad es justa para este niño. Cuando un niño le grita a su papá "yo no pedí venir a este mundo" ¿no tiene razón?
Esta pildorita, que podría ser abortiva, ayudaría a disminuir el círculo de la pobreza, al maltrato infantil, el círculo de la delincuencian, y muuuuucho más. ¿Y estamos discutiendo la constitucionalidad del derecho a la vida? ¿Y la constitucionalidad de tener una vida digna, la protección a la infancia?
De los aquí presentes, de todos los que opinan, alguno de ustedes ha adoptado o apadrinado a uno de estos "niños de la calle" y lo ha sacado adelante, por que él no pidió nacer, lo obligamos a nacer y más encima en la pobreza y en la falta de amor. Nos importa proteger la vida de un cigoto que no sabemos si es viable pero no protegemos la que ya existe.
Es fácil defender la vida cuando se tienen recursos y educación, es fácil criticar e imponer. Pero es difícil apoyar al desválido, para eso esta el Estado; para eso el Gobierno debe hacerse cargo de los niños que andan botados en la calle, sin alimento ni ropa ni educación ¿Cierto?

SI EL PROBLEMA FUERA ENTRE RICOS Y POBRES...

Y con la cantinela de la corruptación de defender a los pobres, no se explica porqué entonces obligaron a las farmacias del barrio alto a vender la píldora so pena de multarlas!!!

Aquí el problema de fondo es que estamos ante "el método" de la corruptación de hacer las cosas: a la mala, en contra de la ley y del sentido común.

Siendo partidaria de la PDD, creo que el debate que falta es el ético y la modificación de la ley.

El falso debate de arremeter contra los que hacen lo que la ley la constitución les manda, como es el caso del TC, es propio de la corruptación, arremeter contra los órganos democráticos porque a ellos no les gusta el camino mas difícil que va por ir haciendo las correcciones y por hacer las cosas bien por el cauce que corresponde.

En la "estrategia" de pasar sobre la ley tratan de usar a la gente, y eso es penoso, por eso le dicen mentiras, le tiran cortinas de humo, la desinforman, y buscan encuadrar el problema donde no está tratando de generar odio de clases, que es su segundo objetivo.

Estos personajes requieren crear en forma artificial climas de odio porque no tienen propuesta de gobierno, desaparecido Pinocho, la idea es el odio de clases, sustentado en las mentiras que construyen con su oficina de propaganda.

Creo que aquí hay otra conducta más que llama a gritos al desalojo, para que hagamos un Chile para los chilenos y no para estos ambiciosos y ansiosos de poder.

Ana Rosa
Imagina que Dios decide mandar a Jesús por una segunda vez a la Tierra, porque le parece que, a pesar de transcurridos 2000 años desde la anterior venida, el Hombre lo ha hecho peor.
Efectivamente las cosas no van muy bien por acá ya que hasta guaguas de 1 año de vida están siendo asesinadas por delincuentes en aumento.

Imagina que Dios decide que Jesús venga en la matriz de una niña de 16 años, soltera igual como la primera vez, pero ella decide tomar la famosa PDD y aborta.

Ya la voluntad de Dios no se hace. Solo vendrán al mundo aquellos que cuenten con la aprobación de su madre y/o padre y solo aquellos completamente sanos (Si yo puedo abortar a los 2 días,¿Porqué no a los 6 meses?.

Eso le hace daño a la gente pobre, porque la gente rica se siente digna por el capital que acumula. La gente pobre solo es digna en la calidad de vida que puede proveer a sus hijos.
Si no tiene hijos, se queda sin nada.
Sin una vida de calidad, la vida no tiene sentido.
Sin una lucha por una vida eterna, mas vale que los gusanos vengan ahora, ya.

Si una madre mata a su hijo, desde que este emppieza a vivir, jamás volverá a ser feliz, especialmente si es por descuido y uso de la PDD. La irresponsabilidad no se borra del alma ni del cerebro jamás y eso inhibe ser feliz, por el resto de la vida.

A todo esto... ¿qué tiene que ver el mentado dios en todo esto?

Ana Rosa
Si Dios hace lo que quiere, con cada uno de nosotros, entónces seríamos robot o monigotes sin inteligencia ni alma.
Dios JAMAS INTERVIENE EN NUESTRAS DECISIONES!!, por muy estúpidas que sean, salvo dando directrices, como las que dió en Los Diez Mandamientos, Los Dones del Espíritu Santo y Las Bienaventuranzas de Jesús.
Por eso, cada cosa buena que hacemos nos acerca al cielo y cada cosa mala que hacemos nos acerca al infierno.
No le hechemos la culpa a Dios de nuestra estupidez!!!

Sr Gibson:

NO SEA TAN "JABONOSO":
Usted piensa que hay que legislar sobre el aborto y no sobre la píldora.
En resumen le importa un "rábano" si la famosa pastilla es abortiva o no, lo cual es legítimo, pero no nos venga a vender otra cosa.

Su argumento, bastante malo por cierto, es que en los países "desarrolados" el aborto es una práctica común y por tanto como estos países son más "adelantados" que nosotros debemos seguirlos...
Lo felicito, pocas veces me había llegado tan profundamente un argumento.
Sabe, Sr. Gibson por qué no se va a vivir a un país desarrollado (anglosajón) y nos deja en este país de "ignorantes" que valoran la vida de los seres humanos, donde la familia es un pilar fundamental de la sociedad y donde todavía creemos en las buenas costumbres.
Si quiere hacemos una "vaca" y le compramos un pasaje (sólo de ida...)

Posteo: Ana Santa Maria Santacruz
14/04/2008 11:58
[ N° 21 ]
"Las relaciones sexuales las dejó Dios para la perpetuidad de la especie, y supeditadas única y exclusivamente dentro del matrimonio, si ud. por exesiva hambre se alimenta con un alimento en descomposición, le aseguro que le viene una indigestión, pero ud. se arriesgó a eso, comiendo a sabiendas por saciar su hambre un alimento no correctamente permitido.
Ahora bien, si una mujer tiene relaciones y no está casada, se está arriesgando en conciencia a:
-Tiene un 100% de probabilidades de contraer una enfermedad de transmición sexual, SIDA O VENÉREA.
-Tiene un 50% de probabilidades de quedar embarazada."

Con este nivel de argumentos, ¿creen que podremos ponernos de acuerdo en algo?.

Sólo un dato: La mayoría de las mujeres que tienen VIH fueron infectadas por sus maridos; no es porque hayan tenido una aventura extramatrimonial.

Señor, tus seguidoras/es chilenos te están haciendo un flaco favor. Baja y habla con ellas/os.

Chile se ha convertido en un pais inmoral y libertino. Los que aun no lo estamos, tenemos que tomar cartas en el asunto y obligar a enmendar el rumbo a nuestros compatriotas. Por el bien de ellos mismos. Por la razon y la fuerza.

Por fin se empieza a actuar como corresponde...el 22 de abril tiene que haber una manifestación masiva de la civilidad...hace mucho tiempo que les sale gratis a mucha gente de la derecha hacer lo que se le antoja..

Don Rodrigo Sepúlveda Úbeda, métase con toda confianza, ya que de eso se trata.

Y le agradezco su mirada, a lo que pretendia referirme (y reconozco que involuntariamente lo omití), es que si bien una mujer adulta, aparentemente madura, no sólo en su etapa reproductiva, sino que en lo emosional le reconozco su derecho a la opción, pues supuestamente sabe que es lo que está ejecutando, sin embargo a una niña en su etapa adolescente, como el ejemplo que señalado, creo que esta opción tan de liquidación de temporada como hoy se promosiona, donde basta que sóla concurra a requerirla y se le proporciona es realmente atentatorio, pues en muchos casos se omite y se hace más ignorante a sus padres (cuando los tiene) y precisamente "al que lo deposito", queda libre de polvo y paja y podra continuar su cometido; advirtiendo una serie de contrariedades y contradicciones, puedo asentir que a una niña mujer se le pueda entregar dicha opción, pero de manera asistida.
Averigue estimado cuantas mujeres ya "adultas" arrastran en silencio (pues los hombres salimos indemnes) el dolor de no poder concebir, fruto de las consecuencias de uso de farmacos que supuestamente eran inofensivos. Esas son victimas silenciosas lo mismo que el controvertido ser por nacer.

Sr. inostroza:

Le recuerdo que si gana la derecha, lo mas probable es que vuelvan a aprobar la pena de muerte....

aunque el vaticano este en contra...

Asi que si nace Jesús de nuevo en Chile...

Lo mas probable es que aquí lo fusilen...

a no ser que también quieran volver a legalizar la crusificción.

Sr. Lores (70):
Aquí en Chile los que matan diariamente a Jesús son los de izquierda: quieren legalizar el aborto.

Sra Santa María ..
pregúntele a Dios por qué permitió y permite que en Africa millones de niños mueran de hambre y de Sida, siendo tan inocentes como los no nacidos, pregúntele por qué permitió que en la ex yugoslavia se violaran a miles de mujeres para embarazarlas y limpiar etnicamente la región, pregúntele por qué permitió que en EEuu así como en otros lugares niños y niñas fueran abusados sexualmente por sacerdotes católicos, pregúntele por qué permitió el holocausto judío, y por qué hoy permite que niños nacidos en todo el mundo, en China, en la India, en Pakistán en Sudamérica, tengan hambre, pasen frío, tengan que trabajar, sean abusados sexualmente,no puedan estar con sus padres, pregúnteles por qué no les da consuelo y abrigo, por qué no los socorre en su tragedia...

Otro posteo para la historia:

Victor Valenzuela Aranguiz
14/04/2008 16:27
[ N° 67 ]
"Chile se ha convertido en un pais inmoral y libertino. Los que aun no lo estamos, tenemos que tomar cartas en el asunto y obligar a enmendar el rumbo a nuestros compatriotas. Por el bien de ellos mismos. Por la razon y la fuerza."

Antes fueron los comunistas, luego los castristas, ahorita nomás fueron los drogadictos. Ahora les dió con los libertinos...

Después dicen que uno tiene problemas...

Sr. Molina ( 65)

Donde hay que depositar ?

Señor Valenzuela,
Por fin caen las máscaras! De lo que se trata y lo que Usted y los suyos realmente desean es imponer, obligar al resto, por la razón Y la fuerza, a someterse a su creencia. Pues bien, se le olvido que ya no estamos en la edad media, donde podían hacer lo que se les antojaba.

Alvaro Vak V. ¿Por qué no le pregunta usted mismo a Dios?

Juan Inostroza Inostroza

[ N° 62 ]Sin duda su imaginacion es fecunda...

[ N° 64 ]No le hechemos la culpa a Dios de nuestra estupidez!!!

Claro que no hombre! culpemonos a nosotros mismos por haberlo creado.

Sra Mary Alvarez de la Campa Forteza
[ N° 61 ] Lea mis post 51, le aseguro que el odio y el resentimiento no es marxista ni leninista, es solo la capacidad de la gente de darse cuenta de las diferencias sociales abismantes que existen.

O me va a decir que antes del marxismo el mundo era el edén?

Herodes Savé M.

Otra cosa señor Valenzuela y otros posteadores de ideas afines. Me puede explicar por qué su Dios creó los espermios kamikaze? Rara la cosa, no?
El leer posteos como los suyos, me deja claro porqué me decidí a quedarme en Alemania y porqué voy a Chile tarde mal y nunca.

Paula Gómez: ¿Usted pidió venir a este mundo?

Sr. Vak

Ud se ha preguntado si Dios le preguntara

Y tu que has hecho por ayudar a los que sufren?

A mi no me contesa Sr. Sáenz, al menos yo no lo escucho... tengo la impresión que la sra. Santa María tiene conexión directa, seguramente ella no tiene los puentes cortados como este pecador.

Sr. Alarcón (Post 71)

Hoy en Chile se hacen abortos todos los días, con o sin ley...

Los que estamos en contra del aborto y a favor de la píldora, QUE NO ES ABORTIVA...

Lo hacemos para evitar abortos...

Me temo que lo que uds proponen ala prohibirla por miedo y desinformación...

Es hacer que se produscan mas abortos reales...

Así que... ¿quienes son los que están matando a Cristo todos los días?...

A otra cosa mas, que la derecha este dispuesta a legalizar la pena de muerte a pesar de lo que dice el Vaticano y el Papa,...

es otra muestra de su doble discurso... y que la tan lloriqueada obedediencia a Dios y la doctrina de la iglesia solo la cumplen cuando les conviene o se asustan por el Sexo, o ven que otros difrútan la vida

En vez de sufrirla...

Bob Gibson .
14/04/2008 12:43
[ N° 26 ]

Bueno, Bob, ahí es donde Ud. no tolera una respuesta que no le suene bien a sus oídos.

¿ Ud. no estaba participando en la columna "Intolerancia de los "tolerantes"" ?

¿ No es capaz de aceptar opiniones discrepantes en cuanto al aborto y sólo seamos un puñado de ultra no sé qué y pacatos y un listado de descalificaciones para Ud. ?

¿ Cuál es su problema Sr. Gibson ? ¿ Por qué le encanta tener la razón ? ¿ Qué es lo que le molesta en el fondo ?

¿ Y qué cresta tiene que ver con ser país desarrollado el estar a favor o no del aborto ? ¿ Acaso le gusta el mundo desarrollado como está ? ¿ Le encantan los problemas de su tierra ancestral ?

La cuestión de fondo, creo yo Bob, es que a Ud. no le importa un carajo la vida de otro que está por nacer, como no le debe importar mucho la suya, me imagino.

Si Ud. considera que por decirle y responderle lo que pienso soy un inquisidor, como ridículamente anda pregonizando del Tribunal Constitucional, pues bien, qué le vamos a hacer...

Y espero que El Mercurio no me censure este posteo.

Señor Felipe Molina,
Me resulta usted un fiel exponente de las ideas y la forma de pensar de quienes sustentan visiones similares a las suyas. ¿Por qué?

Le explico. En un post reciente de otra columna, me declara que "cree que no tenemos bases en común para llegar a algún tipo de entendimiento". ... Lo que asumí era un armisticio amistoso en la confrontación de ideas; es decir, allá usted con su librito y yo por acá con el mío.

No obstante erré en mi presunción. Pues,...

- Primero, a pito de no se cuál autoridad ni de cuáles motivos usted pretendía excluirme arbitrariamente del debate.

- Luego, tampoco sin conocer sus basamentos, me insta o me invita insta a irme del país, ...¿ ? ... Incluso se ofrece a hacerme una "vaca" para el pasaje; y "sólo de ida", lo que desde ya es una agresión implícita.

- Y finalmente, para remate, cree descubrir la pólvora especulando que detrás de mi discurso Pro Píldora de AntiConcepción de Emergencia se escondería otro más oscuro que sería el Aborto.

Le comento lo anterior porque me resulta muy curiosa y risible su especulación pues mi discurso en este espacio es archiconocido. Soy un confeso partidario de una Ley da Aborto, Justamente porque soy contrario al aborto y menos en las condiciones que hoy se realizan.

Mis constantes "speaches" son abogando por emular "integralmente" y no sólo a medias la cultura occidental. Y entre otros asuntos, está la aceptación de una educación sexual sin pudores victorianos, la libertad sexual de los jóvenes a partir de los 16 años y la práctica médica del aborto en los casos críticos como grandes aciertos sociales y legislativos.

Entonces, ..¿Que hago?

- ¿Me excluyo y me autocensuro para no disgustarlo?

- ¿Debo hacerle caso a usted e irme del país para no disgustarlo?

- ¿O debo cambiar mi discurso por uno que a usted le agrade?

Ufff. Prefiero quedarme con su primer escrito, ese que decía: "que no tenemos bases en común para llegar a algún tipo de entendimiento".

Cordialmente.
Bob Gibson

El mundo moderno todo soluciona con píldoras, para dormir, para despertar, para el ánimo, para el apetito, para no comer, para la evasión de la realidad, para erectar, para abortar y para morir en eutanasia.
A breve plazo los deudos recibirán del crematorio una píldora de cenizas prensadas por cadáver.

Amigos. No pisen el palito.

Lo que dice el amigo Victor Aranguiz desde USA, en [67], es simplemente una ironía.

Ya lo estoy conociendo. Es que escribe tan categorico que sin conocerlo cuesta descubrir que se trata de una ironía.

Alvaro Vak V, por la forma y fondo de su pregunta no me parece que sea una persona que quiera escuchar a Dios y entender el sentido de la vida. Quizás si quisiera, podría.

El sufrimiento tiene un sentido en la existencia humana, ciertamente hay cosas que cuesta entender, pero la respuesta no está en culpar a Dios.

Bob Gibson .
14/04/2008 12:43
[ N° 26 ]

Es más Gibson, su singular forma de escribir no sólo ofende y hiere sentimientos legítimos de personas que piensan distinto ("qué se le va a hacer si cree en Dios"; "y si es abortiva, ¿qué?"), sino muestra toda su intolerancia que Ud. mismo ataca de la gente que no opina como Ud. descalificándola, adjetivisándola.

La ley, la Constitución en Chile Sr. Gibson es bien clara. ¿ No le gusta ? Bueno, a ella no le importa si no le gusta o no.

Me sumo a la vaca para comprarle un pasaje (sólo de ida).

Sea respetuoso.

Sr. Herodes Savé:No quería referirme a las desigualdades de ingreso entre los más ricos y los más pobres.Eso es otra materia. El problema es la explotación de un tema que está fuera de lugar. Resulta desacertado y odioso que a causa del Fallo del TC sobre un tema que atañe el resguardo de la vida humana del que está por nacer, se rasguen vestiduras interpretando que constituye una ventaja para los ricos perjudicando a los pobres, con expresiones y frases realmente patéticas que hemos escuchado hasta a Ministros en los medios de Comunicación.

Sr Aceval

Primero Gracias por estar en Alemania y segundo creo que no fue en este pais donde los NAZIS experimentaban con mujeres embarazadas, quedese alla no mas.

Carlos Lores Lores
14/04/2008 13:06
[ N° 30 ]

Entonces explique por qué en el rótulo de la píldora en Alemania dice fuerte y claro: "este medicamento genera aborto"

Carlos Lores Lores
14/04/2008 16:40
[ N° 70 ]

Carlos Lores:

No sea tan paranoico, por favor.

Crucificción es con C.

alvaro Vak V 14/04/2008 16:51
[ N° 72), pero porque alguién que aparentemente cuestiona la existencia de Dios, induce a otro entrar en contacto (error), para que le conteste una duda. El creyente tiene una forma de encontrar respuesta a ello pero que seguramente a usted no conformará. En sus llamados e invitaciones a la tolerancia, talves sería sano que usted compartiera una respuesta a las mismas interrogantes que plantea, conforme a su proyección de vida, pudiendo claro tener la absoluta libertad de no tenerla y vivir el día a día, lo cual aclara cualquier proyecto a futuro que se le plantee.

Sr. Dilhan

Eso lo han explicado los mismos laboratorios que lo mantenían antes del 2004, cuando todavía había dudas razonables que ya fueron despejadas...

Otros también lo mantuvieron para evitarse juicios con organizaciones provida..

Y la mayoría de los laboratorios ya no lo tiene

Sra Rebeca Garcés V. [ N° 89 ]

La politica junto con la publicidad es algo de antiguo, de izquierda a derecha por igual. Me gustaría verla mas preocupada en las diferencias sociales abismantes que existen en chile, como evitar el malicioso circulo de la pobreza. Ud me dice "eso es otra materia", claro que si, yo le diria que es la fundamental.

Herodes Savé M.

¿Qué hay detrás de la píldora? Simplemente uns relación sexual.....

Puelche del sur, leyó el post N° 21..de la sra Santa maría?
mire donde dice :" Las relaciones sexuales las dejó Dios para la perpetuidad de la especie, y supeditadas única y exclusivamente dentro del matrimonio" y luego dice"..DIOS NO PUEDE ALEGRARSE FRENTE A esta situación..".."Ud. confunde lo que DIOS QUIERE, con la libertad que ÉL Nos dejó.." " La tarea que le propongo es la de EDUCAR, FORMAR, es la más costosa, pero la que a Dios más le agrada."
no le parece que la sra. santa María tiene conexión directa y ya que a mi no me contesta, podría tal vez ella, como su intérprete alumbrarnos respecto de las barbaridades que asolan a nuestro mundo?

Sr. Monckeberg:

Lo que hay detras de la prohibisión de la píldora:

es puro miedo al sexo...

Miedo a que la gente se libere...

miedo a que la gente disfrute...

miedo a que la gente decida...

miedo a perder poder...

miedo a perder privilegios...

¿qué hay detrás de la píldora?
Dos concepciones distintas sobre el valor de la vida de un ser humano (aún si somos inconscientes de ellas).
Una, que sostiene que el valor de la persona humana es tan grande que la sola posibilidad de atentar contra ella, hace ilícito cualquier medio que la ponga en peligro.
Otra, que sostiene que su valor es relativo, ajustable a las circunstancias.

Ah! y por favor: no mezclemos las cosas: no mezclemos estas dos posturas con derechas o izquierdas. Si en algunos casos coinciden, no es una regla necesaria.
Y no me tilden de pinochetista (nací después del golpe y no justifico las violaciones a los DDHH), o de que justifico la pena de muerte (soy totalmente contrario a ella).
Enfrentemos concepciones. Ahí está lo interesante del debate.

Señor Dilhan,
disculpe, pero de donde saca esa tontera de que en Alemania aparece rotulada como abortiva? Todo lo contrario, está clarito escrito: "Die Pille danach ist keine Abtreibungspille." Vale decir, la PDD no es nuna pildora abortiva. Tanto en la Gelbe como en la Rote Liste (listas amarilla y roja), que son las "Biblias" farmacológicas para los médicos alemanes no existen indicaciones al respecto, de que es abortiva. Tampoco en el rótulo ni en la información para el paciente dentro de la caja. Y eso se lo escribo como médico en Alemania.

Señor Aravena, muy inconsistente su argumentación. Yo mismo soy judío, así que su ataque me resbala. Pero bueno, porqué mejor no me contesta la pregunta respecto a los espermios combatientes o respecto al café y el fumar como substancias abortivas?
Pero con argumentos, por favor.

El que tiene que llegar a este mundo va a llegar si o si. Lo que haga acá, es resorte de cada cual.

Sra. Santa Maria
¿En que se basa para decir que ls relciones prematrimoniales tienen esos porcentajes de embarazo y de ETS? me parece un argumento ridiculo y mal informado.
Respecto al sexo sólo como función reproductora nos degrada al nivel de animales.

El gobierno, cualquiera sea la tendencia de este, debe velar por el bien común de las personas... salud, educación, igualdad y la superación de la pobreza. La PPD viene a solucionar un problema que ya esta instalado en la sociedad, por que el embarazo adolescente no es un problema de hoy, y ciertamente, no afecta en igual medida a la clase acomodada del país como a la más desposeida.
El discurso que leo aquí me parece bonito (post 21) pero francamente anacrónico.
Yo, exijo mi derecho a decidir, sin comillas, pues soy un ser humano con iguales derechos que el hombre.
A seguir mis propios principios de vida, no los impuestos por un grupo de personas, que quieren coartar mis derechos.

Alguien dira quizás que la medida de prohibir su entrega es una medida de acción directa sobre un derecho, mientras la entrega gratuita no obliga a nadie a tomarla sino solo la pone a su disposición, pregunto abiertamente ¿y si estamos matando seres humanos con la píldora? sería equivalente a repartir pistolas gratuitamente, naturalmente surge la pregunta sobre el momento de comienzo de la vida humana ¿eso lo decide usted o yo?, ¿el liberal o el catolico?.

Yo no tengo la respuesta, así que ante la duda, creo que es prudente abstenerse, y puesto que creo que es mas importante abstenerse de matar que abstenerse de ejercer un derecho de libertad sexual, bueno, me abstengo del primero.

¿y que pasa con las victimas de violación?

Por terrible que pueda parecer esta discusión.
¿a usted le parecería justo que un hijo tuviera que pagar penalmente los crimenes que pudiera realizar su padre? a mi no, entonces ¿porque este posible ser humano* debería pagar por el crímen de su padre?. Una cosa es que el violador pague su brutal crimen de la manera más severa que autorice la ley y otra sera que su hijo tenga que pagarlo junto a el.

Saludos.

*Existe una duda razonable de que es un ser humano.

Don Maurice Dilhan Rotter

Seamos rigurosos:

1.- Usted declara ser contrario al aborto; yo acepto su opinión aunque disiento con su visión del tema. En cambio, yo declaro ser partidario del aborto; y usted no lo tolera y declara sentirse ofendido. ...¿ ?

2.- Usted cree ver una ofensa cuando yo escribo a otra persona en [37] ..."Si usted cree en Dios, ...¡que le vamos a hacer!". En cambio, no observo que reclame ofensas cuando esa misma otra persona en [34] escribe : "Si usted no cree en Dios, ...¡que le vamos a hacer!" ...¿ ?

¿Me capta?

Usted me critica el uso de adjetivos. Pero si no aplico adjetivos en mis frases o no los recalco: ¿Cómo puedo hacer notar la diferencia entre una casa celeste y una casa ocre? ...¿Cómo puede hacer notar la diferencia entre desarrollo, superioridad cultural, científica y educativa y los que no la poseen?

Sigo. Yo lo tolero a usted y su visión de los asuntos aunque no comparta sus puntos de vista. Pero al parecer la actitud no es reciproca, pues usted es (otro más) que como solución me insta a irme del país.

Yo acepto que las leyes chilenas poseen una cierta consistencia con la cultura local (no aplicaré adjetivos para que no se ofenda), pero usted no puede negar que nuestra cultura local no es más que una copia no actualizada de la cultura occidental europea.

Bueno, por esto mismo opino que mientras antes hagamos el "update" de la versión tanto mejor.

Finalmente usted me insta a ser respetuoso, pero por otro lado se mofa de que me paga el pasaje para que yo me vaya del país.

..¿En qué quedamos con el respeto?

Cordialmente
Bob Gibson

Don Maurice Dilhan Rotter [ N° 92 ]

No sea tan quisquilloso con la ortografìa.

Crucifixiòn en con X.

Herodes Savè M.

Señor Herodes Save:
Vaya a saber si me ve en otra oportunidad abocada a lo que usted considera primordial. Pero sería en otro espacio. Aquí el tema se trata de no tergiversar las cosas.

Creo que todos en esta sociedad tenemos derechos y obligaciones, y por ende el derecho a elegir que hacer con su vida, y en que momento tomar la decisión ajustada al caso o situación que se este viviendo, además pienso que efectivamente somos capaces de discernir lo que es bueno, de lo malo, y eso es el libre albedrío la posibilidad que tenemos todos los seres humanos de decidir que decisión es la más acertada....

Señor Monckeberg, la constitución no prohibe el aborto, y no garantiza el derecho a la vida despues de la concepción...dice que esta debe ser protegida, es MUY DISTINTO, el pacto interamericano de derechos humanos establece que la vida debe ser protegida "GENERALMENTE" desde la concepción...se aceptan excepciones.

Considerando que ud es pro vida, y que la mayoría de las mujeres que sufren embarazos no deseados son pobres (1 de cada 5 menores de 20 años) y en potencial riesgo social, no se queje de la delincuencia despues.

el fallo debe ser acatado, por cierto, pero eso no quita el disconformismo de la población hacia quienes hicieron el requerimiento que limita sus derechos de una forma brutal.

Chile quiere ser un pais desarrollado,