Sra. Ebensperger,

Son muchos los cientificos y sabios que se han pronunciado con la gran humildad de los seres dilectos, reconociendo la inmensidad del gran creador, por tanto la fe no esta lejos de la razon cuando somos humildes y reconocemos que por mucho que nos parezca saber cientificamente en este Siglo 21, estamos años luz de la verdadera sabiduria.
El trabajo de investigacion nos permitira solamente escudriñar la puerta de la verdad en muchas incognitas, sin embargo la reflexion que Ud. indica es precisamente una de las herramientas de nuestros sabios, la otra quizas mas importante es la humildad de reconocer que mientras existan las desigualdades de pobreza y riqueza en esta hermosa tierra, estaremos muy lejos de alcanzar la paz y la sabiduria del ser bien nacido, amante de su projimo, respetuoso de la madre tierra y mas optimista al mirar el confin del universo.
Ni Ud. ni yo veremos un Chile sabio pero por lo menos podemos esperanzarnos que salgan de nuestro territorio gentes proeticas y de gran valor para contribuir a ser del mundo un mejor lugar para vivir.

Concuerdo especialmente con el último párrafo.

Y por lo mismo discrepo absolutamente con los programas de Enseñanza Media, que a una edad además excesivamente prematura, obligan a los chiquillos a definirse en aquella falsa disyuntiva entre lo científico y lo humanista. Y si opta por ciencias, por añadidura, se le obliga a dejar fuera una.

Así ni hoy ni nunca seremos un país sabio.

La profunda reflexión sólo será lograda con una base de conocimientos. Desgraciadamente la gran mayoría carecemos de ello, de ahí que costará mucho.Sin embargo su artículo genera una interesante inquietud.
Gracias por ello.

interesante...aunque dificil de digerir

Estimada Sra. Ebensperger:

Usted dice en el último párrafo: "Lo que ha quedado bastante claro es que la antigua división entre científicos y humanistas ya no es razonable". En realidad ésta no es una antigua división muy por el contrario es una división consolidada en los últimos dos siglos, y que a un nivel de base social fué acentuada en la educación occidental del siglo XX, por lo cuál es una distinción que "los antiguos" ni siquiera pensaban en hacer.
También dice: "Tanto en la época de Newton y Leibniz, como en la moderna de Einstein y Planck".... Newton y Leibniz fueron exactamente pertenecientes y exponentes de la época moderna... y Einsten y Planck a la contemporánea. Plop!!.
Cordialmente...

Interesante tema, por lo menos, algún día veremos como han influido las diversas amplitud de frecuencias y gases aportadas por el sol y que aun desconocemos. Es de esperar que nuestros colegios den luces en estas materias tan modernas.

mmmmm.... a ver dejen pensar....mmmmmm, un momento.........mmm...........lo tengo, lo tengo.........mmmmmmm

Estimada Karin:
Es sumamente importante el último párrafo, los avances en el área científica han sido aplastantes en los últimos 10 años, si no se usan con un fin de bien común, cosa que generalmente no se hace, vamos a tocar fondo en la mayor crisis jamás vista, crisis que ya ha comenzado. Un ejemplo de lo anterior son los avances de la multinacional MONSANTO, esta empresa tiene patentada cerca de 11 mil tipos de semillas (maiz, soya, arroz, etc), y algunos animales como el cerdo, que han sido genéticamente modificados para aumentar sus utilidades a costa de el hambre en cientos de países y de la muerte por intoxicación, cáncer, deformaciones de miles de personas más. Viene hace ya varios años, y desde que se le vencieron sus patentes del fertilizante Roundup, haciendo convenios con los ministerios de agricultura alrededor de todo el mundo, para poder ingresar sus cultivos modificados genéticamente. ¿como funciona? Las semillas GM, son del tipo "terminator", una vez que crece la cosecha, no da más semillas, por lo cual el productor tiene que comprarle nuevamente semillas a monsanto. La semilla de monsanto, viene lista para usar con el fertilizante RoundUp, el cual se le hecha a la cosecha y muere todo menos el cultivo, pero muere todo literalmente, es tan contaminante que se han escondido y bypasseado todos los estudios al respecto. El productor ya no puede usar sus propias semillas, ya que monsanto las tiene patentadas y tendría que pagarle un "royalty", y en los casos que esta empresa ha descubierto a pequeños agricultores cultivando de sus propias semillas los ha demandado por sumas incalculables.
Estoy consciente que me he desviado un poco del tema central, pero es sumamente necesario darse cuenta de todo esto, hay una crisis alimenticia importante, nos están haciendo creer que es netamente por el alza del petróleo, el aumento del biodiesel, etc, pero acá hay una empresa, la más grande del mundo que está contribuyendo en una forma importante al problema.

Interesante tema, aunque una columna breve como esta (lo que es entendible) solo toca elementos superficiales del asunto.

Como usted sabe, Karin, el uso y conocimiento de la palabra paradigma hoy, se debe a la contribucion notable de un cientifico y filosofo, Thomas Kuhn, quien se especializo en el estudio de la historia de la ciencia y su relacion con el ambito de las ciencias sociales entre otras cosas, particularmente con el de la historia.

No hay nada mas saludable para un historiador que leer trabajos relacionados con temas cientificos y la manera en que esos expertos analizan problemas relacionados con procesos de estudio de la realidad y la busqueda de respuestas a interrogantes fundamentales.

Saludos.

Señora Karen:
Dejeme decirle que es Ud una mujer muy guapa y hermosa, me sorprende (a pesar que se que es muy inteligente)el tremendo Tema que expuso y la forma en que lo hace. Un anàlisis muy profundo, pero que en en su reflexiòn simple tenemos que coincidir que la Ciencia cambia todo nuestro entorno Social.
Si no,que lo digan algunos Politicos que han debido usar la computadora y otros que aùn les cuesta. Toda nuestra comunicaciòn,compras,enseñanza està en Internet. Los juegos en los niños y todo aquello que nos ha dado comodidades o ha solucionado muchas de nuestras tareas.
La ciencia ha hecho descifrar algunas creencias o mitos que acompañaron al hombre por siglos,pero me quedarè solo con lo anterior.

Si, nadie puede desconocer la importancia que tiene la ciencia en la historia y vida de los seres humanos. Sin embargo, la importancia que esta tiene es mirada en menos, sobre odo en los paises "subdesarrollados" como el nuestro en donde la Fe de unos pocos termina imponiendose a la gran masa.

Ciencia y política, entre el orden y el caos : Entre Apolo y Dionisio, como diría Nietzsche.

Sra. Karin

Tiene Ud. toda la razón.
Está muy claro que la ciencia del siglo XIX, que imaginó el mundo como un reloj, inspiró de alguna forma las ideologías historicistas deterministas como el marxismo leninismo y el nazismo que tantos horrores causaron a la humanidad.
Pero en el siglo XX con la aparición de la mecánica cuántica, principio de incertidumbre de Heissenberg, el teorema de incompletitud de Goedel y la teoría de Caos la ciencia sepultó, la idea de la máquina llamada universo y también las ideologías sin límites de previsibilidad.
Así hacia fines del siglo XX la libertad, el liberalismo, se impuso en los cerebros de la humanidad. Pocos son hoy lo que creen en occidente en dictaduras de clase y superioridades raciales. La libertad individual, el mercado, la globalización rampante, el orden espontaneo orden nacido de la interacción espontánea de Hayek y pretéritos liberales, están internalizados en buena parte de la humanidad aunque muchos no estén consientes de ello.
La ciencia enfrenta desafíos mayores, algunos se van a investigar en el LHC del CERN, entre ellos el como apareció la masa en el universo, para lo cual se buscará verificar la existencia de la partícula llamada Bosón de Higgs, llamada también partícula de Dios, la partícula que interactuando con la energía primigenia, sería la responsable de la aparición la materia en los primeros billonésimos de segundos después del Big Bang o la creación.
No es el propósito de la ciencia determinar si Dios existe. Pero parece haber una voluntad que impele a buscar, que hace el universo más complejo y a nosotros dueños de un libre albedrío. También que el punto de inicio fue un orden, entropía mínima.
La búsqueda aparenta ser sin fin ya sea que se emprenda el camino hacia lo infinitamente grande o lo infinitamente pequeño. Las sociedades coherentes con la naturaleza del universo, como debe ser y está demostrado, deben enfrentar los desafíos bajo los principios de ensayo – error y búsqueda sin término (Popper), principios de la sociedad libre.

Chile no es un país de Ciencia. Son pocos los científicos, y reconocidos a nivel mundial mucho menos. Es la triste realidad, pero quizás es lo que quieren los chilenos; al final, son ellos los que ponen el dinero para financiar los proyectos científicos.

La gente en general no se interesa en la ciencia...es cosa de no ir muy lejos y ver la cantidad de comentarios que reciben las noticias/opiniones científicas en la sección ciencia y tecnología de estos blogs.

La profunda reflexión a la que llama Karin, debe partir con el mejoramiento en el sistema educacional, donde se realmente ciencia y filosofía vayan de la mano. Sin embargo, eso es la punta del iceberg en términos de soluciones.

Creo que Karin ha perdido la oportunidad de ir más profundo con su comentario. Como dice Raúl [No 9], "solo toca elementos superficiales del asunto".

Es de esperar que Chile realmente mejore en este aspecto...pero la verdad, es que está más concentrado en otras cosas que necesitan soluciones ahora...delincuencia, trabajo, salud, corrupción, etc. Sin embargo, la clase política es quien puede empujar por un cambio real en educar mejor a los chilenos.....pero nuestra clase política deja mucho que desear.

La felicito, Karin, por su inestimable vocación de abrir cajas de pandoras…

La ciencia en singular no existe. Existen muchas con distintos campos categoriales. Las ciencias son saberes históricos. Cambian. Sus funciones en la sociedad están condicionadas por el devenir histórico: por ejemplo la antropología evolucionista fue creada para justificar el racismo de las potencias coloniales del siglo XIX, mientras hoy cumplen otras funciones. Las ciencias nunca han estado exentas de plantearse entre coordenadas funcionales societales tales como el conocer, el fabricar, el crear, el dominar, y bajo distintas épocas.

También habría que considerar que, en el contexto del proceso histórico de división-cooperación del trabajo bajo el sistema-mundo capitalista, las ciencias sufrieron el cisma conceptual de ciencia social-filosofía/humanidades (divorcio de las dos culturas de acuerdo con Wallerstein. Nota: usted sólo se refiere ambiguamente al no sentido de la división entre científicos y humanistas, que es de distinto orden al que estoy planteando, puesto que en su texto se implicita una concepción suya de ciencia positivista, y ni siquiera menciona las ciencias sociales), de amplia resonancia en el predominio geocultural del eurocentrismo, vía de mantener un divorcio entre ciencia social “neutral-universal” y decisiones sociopolíticas. Aunque es dable de notar que este divorcio sólo se constituyó en ciertos niveles operacionales, pues la ciencia social moderna se institucionalizó bajo los parámetros de la ideología liberal, y bajo los intereses políticos de los Estados-nacionales imperiales más connotados de Europa.

Finalmente, usted le rinde un homenaje al científico como un ser humano ansioso de conocimientos. Considere también que para el homo teoreticus actual, para el investigador-científico actual, la pasión por el conocimiento puede ser tan irrelevante como los monumentos pueden serlo para un obrero de la construcción…Y que le parece si le argumento que el ejemplo que usted da sobre ese experimento para indagar sobre el origen, o sea la búsqueda de un conocimiento “absoluto”, ya no es una pasión cientifica, sino más bien ingenua, en términos kantianos, pre-crítica…

Estimada Karin. Mil felicitaciones por introducir dentro de la lamentable mediocridad de la prensa escrita y hablada, un tema muy interesante y profundo que daría para mucho hablar. Sólo quiero comentar que la probabilidad se extiende al origen de la vida misma. Utilizando conceptos de termodinámica (segunda ley) la probabilidad de la vida tal como la conocemos en este planeta, es muy baja. En nuestra historia geológica ha habido cinco períodos de extinción de especies. Somos una de las sobrevivientes. Uniendo ambos conceptos anteriores, la probabilidad de existir y estar chateano es mínima. ¿Cual es entonces el real valor de nuestra vida? Científicamente escaso, por poco probable. En esta situación,aunque soy agnóstico, las creencias religiosas permiten a millones de personas darle un sentido a la vida, aunque científicamente no lo tiene.

concuerdo plenamente con don Rodrigo Sepulveda (Nº 2 ) es un desatino obligar a los chiquillos de 3º medio a elegir entre cientifico y humanista ,si aun ni saben( en la mayoria de los casos) que carrera van a elegir. Una falla más de nuestro inutil e inservible sistema educacional; por alla por 1948 a mi me gustaba ir a clases, los temas y los profesores eran entretenidos, hoy las materias no guardan ninguna secuencia logica, y los profe. que tienen que correr de un lado a otro para juntar unos pesos, no `pueden ser entretenidos ni felices

Da gusto ver y escuchar a una mujer hablar de ciencias.
En Chile no abunda mucho la ciencia y lo mas lamentable, no abunda la ACTITUD CIENTIFICA.

Gracias por el articulo.

Para el Sr. samuel herrera balboa [N.5].
Si va a intentar corregir, al menos documentece un poco!
Ud. dice "...Newton y Leibniz fueron exactamente pertenecientes y exponentes de la época moderna... y Einsten y Planck a la contemporánea..."

Como se le ocurre decir semejante barbaridad de que Newton y Leibniz pertenecen a la epoca moderna ??!!!
Newton es de 1700, la época moderna, en ciencia, comienza en 1900 con el descubrimiento de la física cuántica y la relatividad. plop!!

Claramente la ciencia influye a las sociedades y su evolución, pero es importante destacar que ciencia y religión nada tienen que ver, pues su manera de acceder al conocimiento es lateralmente opuesta.
La ciencia ocupa el experimento y la coherencia de las matemáticas. La religión se basa en dogmas que no pueden ni están permitidos debatir o criticar (fe).

Hola Karin,

Tengo que admitir que llegué a su columna por su foto, linda y brillante, tal como le recuerdo en Teletrece... hermoso anzuelo me ha traído a vuestro artículo.

A cerca de su columna me parece muy interesante vuestro tema expuesto, como el inicio a un debate. Si bien no soy un experto puedo escribir mis cuestionamientos sobre el
CERN:
- Es obvio, que por ahora los científicos no pueden dominar todas las fuerzas que rigen el universo, sino que es al revés… entonces, ¿Hasta que límite el hombre puede experimentar con la energía?
- ¿Es posible que a partir de un experimento se pueda trabajar con la energía necesaria para demostrar un Big Bang?
- O ¿sólo lograremos tener otra hipótesis que avale otras hipótesis? … ¿más de lo mismo?

Lo que si, para mi, es claro es que de obtener resultados, los únicos positivos serán los que hasta ahora son beneficios secundarios, lo que nos permitiran encontrar nuevas fuentes de energías y de desarrollo económico. Manteniendose viva la cadena de Investigadores Inversionistas Resultados Ganancias Dominio Político.

Por lo tanto, ya no existe una división entre los científicos y los humanistas, pues están en niveles diferentes, ya que los científicos están apoyados por los resultados hacia los sectores económicos y tienen la supremacía por sobre los humanistas.

Ya casi no importan los dogmas de la fe, principios humanos, espirituales o sociales, que en su tiempo también fueron apoyados por sectores económicos porque con sus aportes de “sabiduría” el poder político dominaba a las masas. Hoy, lo que importa es que con el liderazgo que entregan los resultados de la investigación científica, reciben el apoyo (manipulación) del poder económico para obtener resultados sin importar las “leyes morales y sociales”, porque tiene el poder de adaptarlas.

Así, en lo personal considero que en realidad tanto humanistas como científicos aportan y son necesarios en la evolución humana cada uno desde su punto de vista, pero mientras estén bajo el dominio de los poderes sociales,politcos y/o economicos seguiremos obteniendo resultados sesgados, manipulados y desvirtuados.

To be continued...

Continuacion....

Por lo tanto, Ciencia y Política están cada vez más lejanas del orden y más cercanas al caos, mientras obedezcan los mezquinos intereses de la supremacía fáctica. Tal vez sea lo que se requiera, para iniciar una nueva era y aprender lo que esta más cercano a nuestro interior que hacia el universo.

Por último, con vuestro artículo reflexiono la palabra de mi Maestro: Bienaventurados los pobres, por que de ellos es el Reino de Dios.

Es indudable que el desarrollo ed la ciencia tendrá consecuencias filosóficas y prácticas para la humanidad y también que la acumulación de nuevos conocimientos debiera llamar a profunda reflexión.
Sin embargo, uno se pregunta ¿un conocimiento parcial realmente representa la realidad? Como dijo alguna vez Stephen Hawkins, "una teoría es verdadera hasta que se demuestra que es falsa" y muchas veces se considera verdadera porque sirve y la evidencia del error se demuestra en la práctica cuando no sirve. Ej: la teoría de la tierra plana descartada en la práctica por Colón y luego Magallanes (aunque Eratóstenes en la antigua Grecia ya había medido el diámetro de la tierra).
Tanto Einstein como Hawkins trabajaron en la llamada "teoría del campo unificado" o "teoría del todo" intentando fundir en una teoría única la mecánica cuántica de Planck con la teoría de la relatividad de Einstein que son en algún grado incompatibles. ¿Hay errores en alguna de ellas?, sin embargo, las dos sirven en la práctica, cada una en su espacio.
Miguel de Unamuno dijo una vez (no recuerdo las palabras exactas). "toda mi vida he intentado sacarle un pelo de verdad o conocimiento a Dios y sé que no lo lograré hasta mi muerte, sin embargo lo seguiré intentando"
Mientras la ciencia no descubra la verdad universal y exista una coherencia absoluta entre las diferentes "teorías parciales", las enseñazas prácticas pueden serles útiles a la humanidad, pero, con las filosóficas,incluídas las éticas (recordemos que el pensamiento de los grandes filósofos griegos le daba una importancia fundamental a la ética), debemos irnos con mucho cuidado ya que hay preguntas tan simples como ¿que es la materia? que aun no se responden completamnete.

caja de pandora....

Entre su opinión, Karin, y la del reposteo 13, hay puntos en común y un despliegue de conceptos absolutamente poco científicos.

El punto sería si la teoría del big bang es o no científica, y bajo qué ideología religiosa se transforma ella en una cosmogonía, considerando lo que se puede argumentar desde la mejor filosofía científica actual que es la teoría del cierre categorial, desarrollada por filósofos y científicos españoles.

La teoría del B-B se sitúa más allá de los horizontes categoriales de las ciencias positivas.

La famosa singularidad primordial es una entidad imaginaria, como lo puede ser un cuerpo de dos dimensiones o de 20 dimensiones...Y si hay una particula-punto originaria, implica existencia conjunta de espacio-tiempo. ¿Una particula de Dios sin espacio-tiempo?. Alguien podría decir que sería una singularidad energética "demostrable" mediante una matemática asintótica...

En la teoría del Big bang, habría un regressus desde el estado del universo actual (con un radio determinado, esto es, con un estado de «expansión» determinado, dentro de las coordenadas de la teoría del Big bang) hasta una singularidad primordial en la que R = 0, y por tanto, donde la curvatura del espacio sería infinita y el «volumen» del Universo, nulo. La singularidad primordial, la del supuesto origen de nuestro universo, o del conocido,es un punto; sin embargo, esto carece por completo de sentido. El encurvamiento infinito del espacio, hasta hacer desaparecer las masas gravitatorias, implica hacer desaparecer el espacio-tiempo de Minkowski. ¿En la singularidad primordial, una forma elegante de filosofar acerca del origen divino del universo, se deja fuera al espacio?. Espacio-tiempo-masas gravitatorias son sistemas relacionales. La singularidad primordial no es más que una entidad imaginaria. De acuerdo con la relatividad general, Einstein argumentaba que un espacio tiempo sin contenido físico no existe...

Podríamos estar días enteros tratando de considerar, entonces, las implicancias científicas y metafísicas de este experimento europeo, pero no olvidemos que ha sido la iglesia católica la primera en haber apoyado la teoría del B-B...

Lo que demuestra que e la física teoría da lugar para soñar, para la poesía, para la metafísica, para la especulación.

Primero hay que soñar.

De todas formas el Big Bang es solo una teoría que parece consistente con otras teorías que si han sido versificadas y por supuesto no estuvimos ahí para saber exactamente lo que en realidad pasó, algunos dicen que el inicio no pudo ser un punto que explosionó, otros creyentes que fue un aleteo divino.

Lo que si sabemos es que todas nuestra armazón científica colapsa en ese momento y que no hay forma de teorizar acerca de lo que había antes del Big Bang.

La Iglesia se muestra inclinada al Big Bang porque justamente podría pensarse que el Big Bnag es obra de un creador, que detrás de todo hay una voluntda.

Lo que dice Karin es muy cierto los descubrimientos científicos van modificando la forma como vemos el universo y como nos vemos a nosotros mismos, eso es así deberá Ud. creerlo como una cuestión de fe.

Es muy cierto que se podría hablar horas y horas del tema, lo que sería muy interesante... si no se descalifica a priori a nadie.

La humildad no se condice con la ciencia experimental.Un alma humilde no arrastra lingotes de hierro por el lecho de un rio buscando oro.
El afan aventurero desarrollado bajo un delantal,el arrojo irresponsable escondido tras gafas pequeñas y la carrera desbocada tras un novel es lo que nos puede llevar al pequeño error de desestabilizar el fino equilibrio natural.
me parece bien formemos pack de cientifico-humanistas.

Gran aporte Karin, su visión de jonjunto de las cosas es lo que se le agradece, el poner en perspectiva. Los conceptos científicos sí influyen en la forma en que cada generación ve el mundo, por lo que su enfoque es muy interesante y efectivamente nos hace reflexionar.

Estimada Karin, indudablemente el conocimiento de la naturaleza (las leyes que a ésta la rigen) ha producido y seguirán produciendo cambios en la sociedad. Es interesante buscar la explicación de por que el mundo vivió tantos milenios en una oscuridad desde la perspectiva actual y así hablamos de una era premoderna. Que paso que nada de lo que hoy conocemos como conciencia colectiva dejo de existir por miles de años, es que antes los seres humanos no se hacían preguntas o será que antes no existía una apertura superior sobre estas áreas. Una vez que se produjo esta apertura fue posible avanzar y éste fue en forma exponencial. El resultado de todo ello ha modificado la historia de la humanidad y lo seguirá haciendo, ahora bien, el cambio de la humanidad esta indudablemente relacionada con ellos sin embargo no necesariamente esta relacionado con el razonamiento puro, éste es solo un medio de segundo orden. La Razón o conocimiento, cognición, sabiduría es mas que la obtención de métodos capaces de predecir fenómenos físicos que permitan la comprensión de leyes que nos desafían a representarlos por medio de ecuaciones o modelos matemáticos. La base de toda Razón o Verdad es anterior a las leyes que la generan, ésta es el origen verdadero de esas leyes, cualquier camino es posterior. Algunos se lo explican a través de la Fe, otros que sienten no tener Fe a través de la Razón, dos caminos aparentemente antepuestos e inconexos, sin embargo la pregunta debería ser, que existía antes de la ley y es ahí que la respuesta debería tender a lo mismo sea a través de la Razón o la Fe, ya que la primera pierde todo sentido al dejar de existir si no obtiene respuesta. Karin, todo ha sido posible por medio de una apertura que a algunos científicos se les ha dado, ese es el famoso 1% que lo denominan comúnmente como la inspiración, otros la llaman conexión, el resto es el razonamiento, la quema de neuronas.

Conocer algo por medio de sus causas, esa es la definición de Aristóteles y Santo Tomás de Aquino para Ciencia.

Una forma de explicar nuestra "realidad" sería la definición que hace Humberto Maturana, pero una forma especial de explicar, pues debe respetar los criterios que los hombres de ciencia se dan para reconocer algo como científico.

Desde ese punto de vista, la ciencia no es proceso de inducción, eso lo dejaron claro Hume y Popper, es un mecanismo de descripción de fenómenos, consrucción de explicaciones, deducción de nuevos fenómenos y experimentación. No hay ciencia sin predicción de fenómenos.

Aristóteles ponía condiciones al conocimiento científico, debía dar como resultado proposiciones universales, verdaderas y necesarias...

...¿Cuántas ciencias de hoy están construidas sobre lo contingente? Según Giorgio Colli, todas...

La ciencia: una ilusión metafísica, pero bajo el principio de individualidad extremadamente útil, no por ello verdadera.

¡DIOS MIO!,GRITA UN ATEO...
"En esta noche estrellada,
bajo este oceàno de luz,
ya sè, Señor, dònde estàs:
en el principio y en el fin
de esta causalidad Universal..."

La conclusiòn de èste poema es religiosa, pero vàlida. Expone la sìntesis de la impotencia humana para explicar el misterio nada menos que del todo, èse todo a que los cientìficos tratan de señalar orìgen en la teoria de la gran explosiòn pero no aciertan a revelar què hubia antes de ella. ¿Nada?
Estamos rodeados de estrellas y...nos estrellamos mental y espiritualmente -¡siempre!- ante el espectàculo del Universo y de la vida, pero algo que es mucho nos da la pauta para resolver el misterio: a pesar de nuestra pequeñez, de nuestra miseria, somos los seres humanos la medida de las cosas. Todo existe porque nosotros existimos. No hay arte si no existe quien lo admire. La inteligencia, el espìritu, lo es todo. Todo tiene una causa. El poema habla de la "causalidad". Quizà por eso, ante, la inquietud y la angustia, todo ateo, siempre grita:
¡Dios mìo!

Sr. Cenzano (28)
Me gustarìa conocer el poema completo. A veces los poetas inspirados dicen con el corazòn lo que otros no pueden con el cerebro.

Don Eduardo (29)

En esta noche estrellada,
bajo este oceàno de luz, ya sè,Señor, dònde estàs:
en el principio y en el fin de
esta causalidad Universal.
Estas en la inteligencia,
en las certezas de la conciencia,
en la fè de toda noble creencia,
estàs en el dolor.
En èse àtomo que sorprende a ciencia, en la luz de las estrellas, en las centellas,
estàs, tambièn, en el amor.
En la sublime belleza,
en el principio de orden
de la naturaleza,
en la perfecta armonia
de la arquitectura Universal.
En esta noche estrellada,
bajo èste oceàno de luz,
ya sè, Señor, donde estàs:
en el principio y en el fin
de esta causalidad Universal.

En el poema se trata de dar sentido a la existencia integral a travès de la causa religiosa, no descaminada del todo. La filosofìa nos enseña que la vida de todo el universo, incluida la del ser humano, es gobernada por el orden y no por el accidente, por la ley y no por la casualidad, por la inteligencia y no por la absurdidad. No hay evento ni criatura que carezca de significaciòn.Existe una "direcciòn" inteligente tras cada fenòmeno. Eso no se puede negar. Y no se puede negar tampoco que lo que màs tememos
- la muerte - tiene tambièn sentido desde la perspectiva de la sobrevivencia de la vida como una totalidad en constante evoluciòn, pero...como la ciencia del hombre no tiene rodillas, no se posterna ante el milagro supremo de la Creacciòn. Por eso, ante el espectàculo de las estrellas la mente humana, se estrella una y otra vez envuelta por la inquietud, superada por la angustia y presa del vèrtigo ante el abismo de la infinitud.

(30)
Sr. Cenzano: Todo lo que dice es para meditarlo. Gracias.