La cantaleta de Chávez, Morales y compañía es cuento repetido. Se nota que no tienen más argumentos para cuando las cosas no van a su pinta.

Ninguna cosa es blanco y negro, siempre existen varios factores que alteran una ecuación, que en el caso de Bolivia siempre ha sido complicada. Es cierto que USA no ha hecho todo, pero si ha participado, pero también lo es que se propicia una "democracia" para indígenas con un voto que vale el doble que los otros para ellos. Pero al final reluce la falta de una política de largo plazo y que esta presente en toda latinoamérica, incluido Chile.
Estudiante de Historia Universidad de Valparaíso.

Me alegra que se le reconozca al pueblo boliviano de hecho, la reponsabilidad de lo que están haciendo. El referéndum muestra claramente que los bolivianos quieren otra cosa, y son ellos los que lo quieren NO EEUU, porsupuesto!

Otro de los factores, y que es de suma importancia para interpretar el conflicto boliviano actual, es de orden racial. Cambas y Coyas no han cejado en su lucha por intensificar sus diferencias, llegando al punto de que los primeros culpan a los segundos de la crisis crónica que vive su país hace dos siglos.
Esto determina un escenario aún más crudo y que, por cierto, sólo la ignorancia puede atribuir a intervenciones foráneas.

Quizás el peor error de los gobiernos latinoamericanos de tendencia izquierdista (Chávez, Morales, Correa, Noriega) es que tienden a la polarizacion interna y externa como polÍtica de estado, luego de lo cual justifican sus estados fallidos en la intervenciÓn de terceros.

Bolivia , país conformado en un porcentaje mayor por indígenas y mestizos, indudablemente defenderá un Presidente de su raza. Lamentablemente, este pueblo se dejó encandilar por el populismo y es así que ahora están en plan de expropiar, o sea han vuelto a sistemas políticos anticuados que sólo favorecen a la clase gobernante.
Santa Cruz, productora de gran parte de la riqueza boliviana y de gente emprendedora, tenía que cansarse de tanta aventura.
No es solución la división de los países, pero con tanto desgobierno (Recuerdos UP ), sólo mantendrán una Bolivia unida si se sientan a dialogar sobre bases reales, no tratando de echar la culpa a los fantasmas de siempre ( EE.UU, Oligarcas etc.)
Por Bolivia , Por Latinoamerica, ojalá todo se solucione

El cuento? Hay suficientes pruebas de que la CIA fue actor directo en la desestabilizacion del Gobierno de Allende, estan los archivos desclasificados de la CIA.
El presidente de la Empresarial de la Sociedad de Fomento Fabril (sofofa), Orlando Saenz, confieza ahora que entregaba personalmente el dinero para pagar a los dueños de camiones y compensar asi su perdida economica por estar paralizados, -A nosotros se nos depositaba en dolares en cinco cuentas que teniamos en Europa, Estados Unidos y America Latina. Eran plata de la Cia, Platas de la ITT y de otras empresas transnacionales- Hay que ser muy carepalo para seguir tratando de tergiverzar la historia,
-Así como la CIA, el KGB y la inteligencia cubana (actor de primera línea) y alemana comunista estuvieron presentes en Chile- esto es tan falso como el plan Z.

PARTE I
En junio de 2004 publiqué en “Ventana a la Historia” un artículo titulado “Bolivia, una paradoja geopolítica” que me parece oportuno reproducir en esta oportunidad. Decía así:
El lector don Manuel V. Ippolito me ha hecho llegar una interesante carta que lamentablemente las limitaciones de espacio me hacen extractar, como sigue:
La República de Bolivia fue fundada “por decreto”, por así decirlo. El caso es que el Libertador Simón Bolívar, para desembarazarse del General Sucre, decidió que la región peruana conocida como el Alto Perú, y que se había independizado de Lima, más una parte de los territorios de la antigua Audiencia de Charcas que limitaban con el Virreinato de La Plata, formaran un nuevo país, que presidiría el General Sucre y que en un principio se llamó República Bolívar, en honor a su creador. Después se denominó República de Bolivia.
El nuevo país, armado como partes de un puzzle -o de una colcha de patchwork- comenzó a funcionar a trastabillones, viviendo durante décadas en una serie de luchas intestinas, derrocando y levantando gobiernos y presidentes; épocas de anarquías interminables, que duran hasta el presente. Gran parte de esas luchas tenían su origen en ambiciones de caudillos militares y civiles, pero subterráneamente luchaban paceños contra cochabambinos, orureños contra chuquisaqueños o contra potosinos, uno contra otro, o en alianzas esporádicas de algunos contra otros.
En una siniestra vuelta de mano, uno de los dictadores bolivianos quiso conquistar el Perú, del cual habían formado parte, su patria madre, por así decirlo. Tuvieron que ir soldados chilenos a ayudar a los peruanos, y derrotaron a los curiosos invasores altiplánicos en la famosa batalla de Yungay, con lo cual “el pueblo peruano cantó libertad”, como dice la canción homónima.

PARTE II
Después de la guerra de 1879 -originada por Bolivia y a la cual ingresó el Perú en cumplimiento de un pacto militar secreto- los bolivianos encontraron un nuevo caballito de batalla para unificar sus diferentes pueblos y razas: “la culpa de todas nuestras desgracias la tiene Chile por habernos despojado del mar”, dicen, olvidándose de que sus desgracias comenzaron desde su misma fundación como país, por un decreto de Bolívar. En pleno siglo XXI siguen ellos con sus monsergas anti chilenas, y exigen la revisión de tratados internacionales por ellos suscritos, desconociendo la profunda raíz interna de todas sus frustraciones y fracasos.
Los territorios que hoy se conocen como Bolivia se diferencian claramente en tres grandes zonas: 1) El Altiplano o región andina propiamente tal, al cual pertenecen La Paz y sus provincias aledañas; 2) La Región del Centro o “yungas”, esencialmente minera, donde están Oruro, Cochabamba, Sucre, Potosí, Tarija, etc.; y 3) La Gran Región de los llanos orientales, agrícola y selvática, que comienza en Santa Cruz de la Sierra hacia el oriente y el norte, hasta las fronteras con el Paraguay y Brasil.
Estas grandes regiones bolivianas tienen sus centros histórico culturales en La Paz, Cochabamba y Santa Cruz, respectivamente. Estas tres ciudades y su entorno cercano son los polos de atracción que identifican y mueven esas regiones. Y a su vez esas débiles fuerzas centrípetas tienen sus antagónicas en poderosas y neutralizantes fuerzas centrífugas.
La Región de La Paz, por razones históricas, geográficas, raciales y culturales mira y suspira hacia el Perú. Esta región fue el corazón del llamado Alto Perú, y fue parte importante del Tiahuanantinsuyo o Imperio Incaico. Un enorme lago místico y mediterráneo, el Titicaca, no la separa sino que la une a la que fue la Ciudad Sagrada del Imperio, es decir, el Cuzco. El destino de toda la amplia región que llamamos paceña está indudablemente unido al Perú, y la reunión a la que fue su metrópoli tal vez se verá realizada en este siglo, y así de paso podrán sus habitantes llegar al mar...

PARTE IV
Una imperiosa razón geopolítica, de absoluta lógica histórica, conduciría a que el Alto Perú volviese a sus orígenes cuzqueños, incaicos, donde a lo mejor encuentre la solución para sus problemas seculares de anarquía y desgobierno; a que la Zona Central, minera y culta, se independizase como una república rica y soberana, buscando una estrecha alianza económica y geográfica con Chile, acercándose cada vez más a su aspiración histórica al Pacífico. Y, respecto de la Tercera Zona, prácticamente tropical, debería ésta encontrar su futuro en una apertura hacia el gigante brasileño, abriéndose hacia el Atlántico por los grandes ríos orientales.
Así, incorporando sus destinos a nuevos horizontes, dejaría de ser esta verdadera paradoja geopolítica que constituye la existencia durante casi 200 años de este país llamado Bolivia, creado por un intencionado y arbitrario decreto de Simón Bolívar, y que probablemente por esta misma razón de origen -pecado original diríase- no ha cesado de dar tumbos durante toda su corta y accidentada historia.
Los países que nacen por decretos -ejemplos hay varios en Europa después de la primera guerra mundial y en Africa luego de la descolonización europea- sin considerar factores étnicos ni costumbristas, así como tampoco la voluntad de los pueblos, están condenados a desaparecer.
Finalmente, recordando a Spengler, diríamos: “Estos son los dados de un inmenso juego... ¿Quién se atreve a lanzarlos?”

Con todo respeto, las constantes intervenciones de USA a otras naciones la convierten en un excelente objetivo de demandas. Quienes dirigen USA usan el mismo argumento de intevencionismo de Chavez u otros lideres de la región (Al menos son más honestos en declarar su posición).
Asombra la falta de respeto al pueblo boliviano. Evo Morales fue electo en elecciones libres, abiertas y ajustada a derecho según las leyes de Bolivia. Es decir, la Nación de Bolivia entregó el suficiente respaldo para que ejecutase su programa. Negar el poder entregado a Evo Morales es similar a desconocer la voluntad soberana de una Nación.
En otras palabras, el plesbicito en Santa Cruz no es más que un "capricho" de quienes no concuerdan con esa opción. Es sinónimo de aceptar las reglas sólo cuando son favorables y eso es una clara manifestación de antidemocratas, que bajo el contexto de la región (la más pudiente de Bolivia) es tratar de imponer la Plutocracia por sobre la Democracia. Paradójicamente, se plantea en Chile la ligitimidad y obligación que tendría Chavez de negociar o aceptar el gallito de poder (eso no es democracia, eso es matonaje), cuando nosotros somos incapaces de, por vías pacíficas, de efectuar diálogos o concensos sociales. Impresiona: lo conveniente por sobre lo justo. Las ancias de poder por sobre el respeto al prójimo. El poder del dinero por sobre el poder de las personas.

Concuerdo absolutamente con el posteo N° 7.

Si se desconocen hechos probados de la historia reciente de Chile, no quedan ganas de terminar de leer el artículo.

Otra cosa: yo recomedaría prudencia a la hora de respaldar el movimiento santacruceño, primero porque no sabemos con certidumbre cuán manipulado pudo haber sido (recuérdese cómo a partir del 12/09/73 acá en Chile desapareció todo atisbo de desabastecimiento, principal causante del descontento inducido).

En segundo lugar, si una situación similar ocurriera con alguna región o provincia de Chile, no me extrañaría que el mismo don Joaquín condenara en los términos más enérgicos tal atentado contra la unidad de la nación... Hay que ver cómo recibe la derecha chilena los pataleos que de vez en cuando provienen de Isla de Pascua, por tomar un ejemplo al paso.

Yo creo que Bolivia vive momentos delicados, y nuestros Padres de la Patria, nos reprocharían estar sobándonos las manos ante los problemas de una nación hermana.

La continuidad de los estados está en jaque: EEUU reconoció la independencia de kosovo, lo que sienta un precedente de inestabilidad del concepto de estado que surgio a partir de la modernidad.

La oligarquía Boliviana y sus socios capitalistas del imperio
Yanqui. Tienen planeado un perverso plan divisionista y por ende
separatista. Cuyo objetivo final es crear una nueva república, para
acabar con el proceso revolucionario y apropiarse de las riquezas
gas y carbón de Bolivia entre otras. Los latifundistas y separatista de Santa Cruz de la Sierra que suman unas quince familias y poseen casi todas las tierras de
esta ciudad. Aca en Canada compartimos plenamente las observaciones de la comunidad internacional, que los hechos que están sucediendo en Santa Cruz, Beni, Pando, Cochabamba y Tarija tienen por objeto la desestabilización institucional del gobierno del Presidente EVO MORALES AYMA y por la naturaleza de las confrontaciones constituye un caso ejemplar del racismo y la discriminación persistente en contra de los Pueblos Indígenas y sus derechos.

Fermandois reconoce que entre 1810 y 1830 se pudo haber hecho un diseño territorial distinto de los estados sub-nacionales (o sea, de los fragmentos de la gran nación española establecida en América). Eso quiere decir: ese diseño pudo hacerse mejor. Un ejemplo es Bolivia, que no debió nunca haber sido diseñado como un país distinto de Perú, Chile o Argentina; el resultado fué que se terminó en el estado fallido que es hoy día.
Pero los grandes problemas -como lo es este de qué hacer con Bolivia- se pueden tomar como desafíos que hagan posible la formulación de grandes respuestas; y una de éstas pueden ser una intervención colectiva hispanoamericana que convierta a Bolivia en una especie de Distrito Confederal en torno al cual se articule un proyecto de construcción de una Confederación Sudamericana (que incluya a Brasil) o una Confederación Hispanoamericana (que incluya hasta Mexico y Cuba) o una confederación que combine las dos formulas anteriores: LA ROMA AMERICANA.

Cortenla con el cuento de la CIA y asuman responsabilidades especialmente los llamados izquierdistas populistas de Chile y Sud america en general.
Todas las desgracias que ocurrieron y ocurren en nuestro continente seguiran sucediendo por esta misma razon de hecharle la culpa a todo el mundo y nunca asumir responsabilidades de lo que hacen nuestras autoridades.
Lean las cartas del Sr. Hermosillas que son un resumen de la historia con fundamentos y hechos concretos y sin populismo sudaca.

PARTE III
La Zona Media de lo que ahora es Bolivia, tal vez sea la región más importante económica, social y políticamente. Tiene los más grandes yacimientos mineros, enormes depósitos subterráneos de hidrocarburos, y es cuna de los grandes líderes bolivianos, así como de su intelectualidad. Esta vasta región, con un menor porcentaje aymara que las alturas paceñas, podría perfectamente ser autónoma, constituyendo un país aparte. En este hinterland se origina y vive casi toda la intelligentza boliviana, capaz de dirigir exitosamente a sus pueblos, y llevarlos en algunas generaciones a elevar a niveles no soñadas la calidad de vida de su gente.
El Sector Oriente aparece con perfiles propios y distintos a todo lo anterior, las ubérrimas landas que rodean a la hermosa ciudad de Santa Cruz, donde viven miles de familias de indudable apariencia europea. Y los aborígenes de esas regiones no son del tipo aymara ni del quechua, como los de las tierras altas ya mencionadas, sino del tipo guaraní o de las selvas amazónicas, muy activos y trabajadores en comparación con los altiplánicos. Estos hombres y mujeres cruceños, no adormilados por los sueños del Tiahuantisuyo incaico, son de gran empuje vital, llamados a un gran destino, y se sienten profundamente ofendidos cuando los confunden con los pastores de llamas y con las cholas del altiplano. Y cuando en ocasiones graves se han traído grandes masas de aymaras -obligados, como fue durante la guerra del Chaco- a vivir por largos periodos en esas llanuras selváticas, han sufrido por el clima tropical, por la falta de altura y por una enfermiza nostalgia de sus lejanas cumbres andinas, no aclimatándose jamás en las llanuras.
Pues bien, hemos resumido el análisis de nuestro distinguido lector, sobre el caso de este país creado por decreto y cuyos habitantes jamás se han sentido una auténtica nación. Eso explique tal vez las eternas luchas políticas, sociales y militares internas que siempre han martirizado a esas ciudades y regiones, y que en una ocasión llegaron a que se colgara a un Presidente de la República de un farol de la plaza principal.

despues de leer varios comentarios me queda una sensacion estrana, paresiera que estan como piranhas esperando que tiren la vaca mas flaca al agua y asi sasiarse en sus mesquinos intereses. Que los Bolivianos se arreglen solos ellos son soberanos ,despues reclamamos del intervencionismo de la cia ,de Chavez,de Cuba y asi por delante.

Sr. Fermandois,

Bolivia desde el Presidente Villaroel que colgada de los postes de la ciudad a todos sus principales oponentes, siempre ha sido una muestra de distintas fuerzas contrapuestas alimentadas por la pobreza e ignorancia de su pueblo, donde aymaras y mestizos conviven a medias,este pueblo hoy influenciado por un Presidente Indigena, con un verbo permanentemente confrontal y poco constructivo, con un canciller ( Sr. Choquehuanca) que se jacta de no leer nada y menos leer libros en castellano por no ser su lengua original, nos hace inferir la gravedad de su manejo politico, mas aun ahora con fuertes enfrentamientos con la Region de Santa Cruz, cuyos habitantes desean separarse y formar su propia nacion.
Todo lo que viene ocurriendo en Bolivia nos hace pensar lo siguiente: ¿Como podria un pueblo tan dividido llegar a construir una nacion confiable para todos sus habitantes? ¿ Bolivia se desmembrara violentamente? ¿Como nos afectara a nosotros como pais limitrofe?
Actualmente son muchos los disparates que viene originando el mandoneo politico de Evo Morales y todo hace presagiar que su permanencia como presidente esta con cuenta regresiva, ojala no haya muchas perdidas de vidas.
Bolivia al caminar hacia la anarquia social y politica, lo convertiria nuevamente en un pais peligroso para Chile y los proximos acontecimientos seran cruciales para saber de que manera Chile debera tomar medidas de contencion entre otros a una posible migracion de ciudadanos bolivianos en busca de un pais mas seguro y estable.

Don Rodrigo Lema González(1)

Verdad que molesta?
Ud. dice que es cuento repetido?
Estas cantaletas llevan sólo un año, imagínese escuchar por tres décadas(TREINTA ANOS) esta cantaletas estupidas; - "que la CIA, que la AT&T, que Nixon y Kissinger" con los tomatitos "Intillimanis" de fondo acompañadas por viejas lloronas desde Australia a Europa, con fotografías de carnés ampliadas de angelitos que según ellos, NUNCA hicieron NADA.

Cuanto se irritan los izquierdistas debido al referéndum de Santa Cruz.
¿Pero no son los izquierdistas, quienes se dicen los defensores de las autonomías de los pueblos?
La gente de Santa Cruz, ¿No es pueblo?
¿O solo los indígenas son pueblo?
Todo lo que hacen los izquierdistas es malo e indecente y si algún pueblo se rebela.
¡A, es que la CIA es la culpable!
¿Se puede ser tan estupido y mal intencionado?
Las políticas del presidente Evo Morales son racistas y trágicas. Pero los izquierdistas alegan que son "democráticas". El presidente Morales, esta llevando a su país a la ruina.
Pero, no.
Según los izquierdistas, es un ejemplo de democracia popular.
Hablan de gobierno indígena, como algo magnifico, con todos los derechos, pero como siempre, sin ninguna responsabilidad.
¿Pero y los derechos de quienes no son indígenas?
Me alegro por el pueblo de Santa Cruz y otros, están luchando por la libertad, por la verdadera democracia, por el respeto de sus derechos y por la decencia.
Que Dios los ampare y puedan trabajar y progresar en paz.

Sr. Fernandois:
Los dichos del presidente boliviano no están tan lejos de la realidad como algunos conservadores quisieran; la táctica imperial (hoy y en la Historia) siempre ha sido la división de las unidades políticas tributarias y/o adversarias.
El Imperio del Norte (y su puritano gendarme) necesita -para poder implantar y administrar su estructura político-económica neoliberal globalizada- la existencia de una multitud de pequeños "estados" que encajen fielmente en su maquinaria totalitaria. La desmenbración de la URSS y de Yugoslavia son ejemplos recientes del interés imperialista por atomizar a aquellos estados que pueden ser potenciales "dolores de cabeza" para los guardianes del "nuevo orden" mundial.
Las reivindicaciones regionalistas (legítimas en su esencia) son -siempre- aprovechadas por el gran capital internacional para aumentar su voraz necesidad de negocios y ganancias.

Señor Abrines (Nº21):

Por supuesto que es molestoso, y darían ganas de apretar MUTE en el control remoto de la vida cuando esta gente habla. Y la cantaleta de Chávez y Cía. es igualmente irritante que la de estos patéticos discos rayados que usted menciona.

Desgraciadamente, mi estimado señor, hay gente a la que le conviene quedarse pegada en el mismo discurso anacrónico...

Saludos para Ud.

Sin duda el discurso castro-chavista, inflido por la ex KGB y la Inteligencia Cubana, van adquiriendo adeptos y apoyo.
Castro, Chavez, Corres y Morales culpan de todos los problemas que han creado con su ineptitud a la CIA y al imperialismo yanqui.
No creemos que nadie quiera desmenbrar a Bolivia, pero Morales no puede aspirar a mantener un Centralismo que asfixia a las regiones.
Morales, como todos los pretendientes a tiranos zurdos creen que la democracia consiste en que el que tiene mayoría puede imponer a sangre y fuego a los otros sus teorías.
Ese es el problema Boliviano, un Gobierno central autoritario, totalitario y provincias, que son las que producen, no hay que olvidar que La Paz es zona cuasi desértica, quieren administrase con más auntonomía, pero nunca han pedido independencia.
Los bolivianos, de todos los sectores, son extremadamente nacionalistas, por lo que nunca aceptarían, la propicie quien la propicie, la división de la Nacion
Mario Montes
www.reaccionchilena.blogspot.com

Los argumentos del Sr Mihovilovic llegan a ser divertidos, si no fuera por lo trágicos.
Su Yogoeslavia fue desmenbrada porque el invento de Tito, en manos de los Servios no daba para más, los croatas,Macedonios, los montenegrinos y los Herzegovinos fueron sencillamente masacrados ante los ojos de un mundo que impavidamente los dejo matarse.
El caso de la URSS no merece mayores explicaciones, la dictadura establecida por los Rusos se hizo intolerable para pueblos que debian pagar con su atrazo, miseria y falta de libertades la fastuosa propaganda con que su estado buescaba dominar el mundo.
A mi en los personal siempre me ha conmovido la aguda critica de los zurdos a la voracidad de los otros y las agudas demostraciones de su afección por las riquezas y el poder que demuestran cuando llegan a ser gobiernos.

Gracias don Raul Hermosilla por el aporte histórico. Desgraciadamente, los rogelios de siempre no leen argumentos que vayan en contra de sus consignas. Dirán estos caraduras que todos los numerosísimos derrocamientos de presidentes en Bolivia, incluyendo los de derecha, fueron provocados por la oligarquía, la CIA, el imperialismo, los terratenientes etc.? Cual sería en esos casos la razón de esa acción? Es que repiten tan a menudo sus mentiras que llegan a creerlas. Alguno recuerda el desabastecimiento en Chile provocado por los ricos que acapararon...Hay que ser muy gil para creer eso y creer que los demás son tan giles como ellos. No son capaces de concluír que la fijación política y artificial de los precios, lleva necesariamente a la disminución de la producción. Qué pasó en Argentina con gas y petróleo ? En Venezuela con muchos productos de primera necesidad ? Países ricos caídos en manos de populistas que no ven más allá de sus narices y que al provocar el desabastecimiento arremeten contra enemigos invisibles para culparlos de las consecuencias de sus torpezas.
La forma artificial como se creó Bolivia, permite entender la razón de su permanente inestabilidad; no necesita de ningún agente, externo o interno para estar permanentemente en crisis. Si las distintas regiones se miran entre sí con desconfianza, están en permanente competencia malsana buscando prevalecer uno sobre otro, mal puede existir la necesaria unión de destinos que les permita aportar cada uno lo suyo para el crecimiento como País. Ello hace perfectamente explicable la búsqueda permanente de conflictos con Chile como medio aglutinador de voluntades. Nada mejor que un "enemigo común" para aunar esfuerzos. Si no, que lo diga la Desconcertación que no logra renacer luego del fallecimiento del General Pinochet.

Una Utopía?

Si nos parece justo, que Santa Cruz de la Sierra se autónoma debería serlo también para algunas regiones (o todas) de Chile.

Son varias las regiones que producen el mayor porcentaje de impuestos y se les retorna muy poco. Porque toda la recaudación llega al gobierno central y éste la distribuye a su antojo.

Por otra parte que pasaría si se otorgara autonomía a Chiloé? una Isla riquísima y potencialmente rica en turismo, que está prácticamente abandonada por el gobierno local y central? o a Arica?

Cuanto mas rica sería Antofagasta y Tarapacá si fueran autónomas?

Cuanto más se desarrollarían localmente, la Industria y el Comercio?

Si se realizaran los correspondientes plebiscitos, estoy seguro todos votarían por estas autonomías.

Habría cambios reales en el país y todas las regiones se desarrollarían.

Tendríamos un gobierno central pequeño, ubicado convenientemente, en un lugar donde las posibilidades de desarrollarse sean menores ejemplo: como Brasil lo hizo con Brasilia en plena selva. Abocado a al gobierno Nacional y las leyes de carácter que aseguren la soberanía en todo el territorio y la justicia social.

El excedente de "billetes" para la corrupción sería muy pequeño para el gobierno central y atomizado para las regiones.

Sería la oportunidad de regular las elecciones de los gobiernos locales, manteniendo la justicia, la defensa, y el orden interno en el poder central.

Pero es muy difícil que Santiago suelte la "tetita".

En mi opinion nadie deberia meterse en los asuntos internos de Bolivia, empezando por Hugo Chavez.
Haya sido bien parida o mal parida ese país, lo real es que existe.
Si las regiones bolivianas se quieren separar y anexarse a tal o cual país o permanecer independientes sera problema de ellos.
En lo personal me es indiferente lo que ocurra en Bolivia, siempre y cuando no afecte a los paises limitrofes.
El problema que yo veo es que de ocurrir una guerra civil, podria salpicar y crear problemas a terceros, eso es lo que hay que evitar.
Ya hubo una guerra, por ellos, no volvamos a entrar en otra otra vez en lo mismo por un país y gente que no puede ni gobernarse asimisma y que realmente no hacen nada para ganarse el aprecio y el respeto de los demas.
********************************
Sr.Raul Guillermo Hermosilla Hanne : Excelente articulo. Hoy aprendi algo nuevo. Gracias.

LUIS KAJATT

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suárez
06/05/2008 12:48
[ N° 22 ]

Jorge:

De dónde saca todo lo que dice ? Tiene cómo demostrarlo o es parte de los cardex llenos de información fantástica, fantasiosa del mundo de la izquierda de esta latinoamérica ?

Si no leyó "El Manual...", se lo recomiendo. El primero de los 2 libros, eso sí; el escrito por también gente de la izquierda LA, aquel que empieza diciendo "Todos pudimos haber sido idiotas. Lo importante no es haberlo sido, sino seguir siéndolo".

Castro, Volodia, y toda la izquierda LA nos quisieron hacer creer en este cuento.

Lo que hay acá son autogoles de Evo Morales, suficientes para producir la estampida en Sta. Cruz. Es una reacción de los que producen y ven cómo este señor les afana. Eso es todo. El resto, que la CIA, que "el imperio" son viejos cuentos que vienen de la época de Bolívar y que quedaron en el discurso LA.

Cordiales saludos.

Estimados señores:
Leyendos los comentarios sobre el tema de nuestro vecino, Bolivia, veo un interés especial en la rica región de Tarija, ¿no será la ambición de Chile anexarse esta región, especialmetne ahora que padecen de un grave problema energético?, muchas gracias.

Si ello ocurre hoy en Bolivia, mañana pudiera suceder en nuestro país, en Isla de Pascua, algo de ello han pretendido y más adelante pudiera también suceder con los sectores habitados por mapuches. Si se apoya en un sentido o en otro, es de esperar que no prime la ambiguedad.

Con todo el respeto que algunos comentaristas me merecen, los que debemos opinar ahora, -pese al ineludible fenomeno de la globalización-, somos los bolivianos y bolivianas. Queremos vivir en paz, independientemente de nuestra historia PASADA, queremos mirar para adelante y queremos poder trabajar de manera honesta sin quitarle un peso a nadie, eso es lo que queremos....Santa Cruz como cualquier otro departamento tiene el libre derecho a definir el mejor estilo de manejar el poder, sin que el Sr. Morales pueda venir, en una muestra de esquizofrenia politica, a desconocer tal derecho o incluso los resultados electorales...
Por ultimo, ojala la CIA y los Estados Unidos de Norteamerica, fueran realmente eficientes, - si ese fuera el caso-, en el complot...porque los bolivianos y bolivianas estamos hartos/as del gobierno populista del Sr. Morales que lo unico que hace es confrontarnos y atormetarnos con sus delirios izquierdistas trasnochados...

No vaya a ser que los chilenos de la I y de la II regiones del país se cansen de Santiago, de su apetito por recursos, de su arrogancia, de su Transantiago y exijan un referendum o un protocolo en que cada Región disponga de más de los recursos que produce.

¿A lo mejor un parlamentarismo federal es lo que Chile necesita?

No es para tanto, lo de Bolivia, pero las inexactitudes de Fernandois, dan para largo.
Argentina y Brazil,las potencias de la zona, no van a permitir la “balcanización” de Bolivia. El problema, como el de la mayoría de la región, es el racismo y su objetivo discriminador, como arma de poder. (Los gobiernos de la región, no son casualidad) Lo que pasa es que en Bolivia, ahora se volteó la tortilla; los Coyas están en el ejecutivo y la pigmentocracia cruceña no quiere repartir la ganancias del gas y la soja, con la servidumbre amerindia . Me acuerda de los discursos de la dictadura; sobre todo cuando se hablaba de los “auquénidos metamorfizados" o nos decían que en el mundo habían tres razas, y que por descarte los chilenos éramos… blancos. (plop)
Pero, sin duda lo más impresentable del artículo es lo de la letanía y del “cuento de la CIA” en el golpe. Varios factores llevaron a ello, pero caricaturizar la trascendencia de dicho organismo en el mismo, es una falta de rigurosidad o una desfachatez. “It is the firm and continuing policy that Allende be overthrown by a coup.” Documento del 10/16/1973 http://www.gwu.edu/~nsarchiv/
NSAEBB/NSAEBB8/ch05-01.htm. Anteriormente le mandé una fuente primaria similar al comentarista, al parecer ignorada. Si fuesen problemas con en el lenguaje usado en los “sistemas civilizados” la razón de la omisión , me avisa, que encantado le traduzco.

Profesor Fermandois: Me ha desconcertado una frase de su artículo: "En el mundo, la mayoría de las divisiones de estados en las últimas décadas ha sido poco feliz". Me parece que la más importante de todas, la desintegración de la URSS ha sido muy feliz para muchos de sus habitantes y le quitó un peso de encima a casi todo el resto del mundo. Muy feliz ha sido, al parecer, la partición de Checoeslovaquia en República Checa y Eslovaquia. La partición de Yugoeslavia fue sin duda muy desgraciada, debido a la resistencia de los serbios, pero al menos para Eslovenia, que escapó a la violencia, fue todo un éxito. Son los ejemplos más importantes, creo. Para no nombrar a Catalunya, que avanza hacia una autonomía total dentro de España y sin destruirla.

Art.escrito hace dos años

Sr
Director

Que cambio el discurso boliviano, esto ha sido permanente desde que nacieron a la vida independiente, el hecho de ser un país poco homogéneo, haber gran diferencias entre el hombre del altiplano y del oriente, los ha tenido asumido en variadas contradicciones, no pertenecen al pacifico y tampoco atlántico. La posición geográfica en centro de América del sur, en vez de ser aprovechada política y económicamente la han desperdiciado en este objetivo patológico de un acceso soberano al Pacifico. Han educado generación tras generación a su pueblo en pos de la reivindicación y hoy como ayer no saben como
Resolver este problema.-Chile debe hacer un rayado de cancha ahora y para siempre, y sugiero lo siguiente: a) Canje territorial de un corredor en línea de concordia, no mas
10 K de ancho, con cambio territorial incluyendo el mar territorial, con territorios equivalentes en la frontera boliviana, a elección de Chile; b)Este corredor debe ser Desmilitarizado, C)Se deben respetar los derechos de agua, que acceden asía el pacifico
e)Libre transito de personas y cargas vía Bolivia de personas y cargas Asia otros países del continente.- f) Revisión de los textos de estudio de historia en lo referente a
Antofagasta y la renuncia a las reivindicaciones contenidas en ellos.- g)Libre transito de chilenos a Perú .-h) Respeto a las convenciones de derecho marítimo.-I) Pago de todas la instalaciones que actualmente existen, como aeropuerto, j) Respeto de los derechos de propiedad de los chilenos sobre terrenos del corredor.-k)Bolivia debe gestionar ante el Perú el pase legal para este acuerdo,- Estos puntos serán lo único presentable a una consulta popular en chile,.ya que ningún gobierno puede pasar sobre la voluntad popular.-

Sr. Feliú, el Perú nunca va a permitir un corredor para Bolivia por territorios que fueron peruanos, y menos cuando la zona marítima está en litigio, en todo caso el corredor se lo pueden otorgar por Antofagasta, antiguo territorio boliviano, gracias.

Ojala que evo no se convierta en un segundo 'allende' seria horroroso para la región.

Me llama la atención que don Joaquin no entienda que este fenomeno se explica desde la ideología de la "decontrucción orgánica". Insiste en hacer analisis ocupando categorías ideologicas de hace cincuenta años atrás.Basta leer a teoricos como Sasskia Sassen o Martin Hpenhayn entre otros.Lo de Bolivia está dentro de la posmodernidad; ésta es la perdida de sentido de los absolutos;por eso la Verdad ontologica desaparecen en medio de lo relativo. La ideología de la globalización ha promovido la perdida de centralidad de los Estados; hoy los Estados se están liberando de instituciones y la burocracias.Se promueve las micros autonomia, en Chile lo vemos en la revolución de las privatizaciones y municipalización.Frente al individualismo promovido por el sistema surge en la sociedad a el deseo de organizarse colectivamente o en "tribus urbanas".Hoy vivimos la relación horizontal. En Chile a nivel e gobierno se está discutiendo la "constituyente" fase previa para establecer las AUTONOMIAS. Vea el logo del gobierno compuestos de cubitos donde cada uno representa una autonomia.

Estimado Sr: Oscar Bellina Marìn:

Porque no le parece seria la propuesta de Don Sergio feliù justiniano? A mi en lo personal, me parece en lineas generales una buena alternativa.

Me parece que Ud. es peruano al igual que yo.

Sabe que es lo que siento en sus comentario, que lamentablemente sigue viviendo en el Siglo XIX, con tufos nacionalistas de la época de Velasco Alvarado.

A mi en lo personal, Arica el territorio de Arica y Tarapaca, lo perdimos por estupidos.

Justamente por apoyar a los bolivianos que hoy en dia, se quieren separar, a esa nación que no nos ayudo en nada y que nunca nos han ayudado a lo largo de la historia.

Es hora que lo entienda Arica es territorio chileno y lo seguira siendo.

Aca lo mas salomonico es que le den el tan mentado corredor a Bolivia, bajo cualquier formula, despues que se termine el tema de la Demanda en La Haya. En la cual le daran la razon a Chile, y sera una oportunidad fantastica para ya acabar con el "lamento boliviano".

Por favor, no me tilde de traidor a la patria, que seguro que debe estar pensandolo. Porque amo al Perú mas de lo que se puede imaginar, y por eso es hora de acabar con todo este tema.

¡Bravo, Sr. Carrasco Villalobos [Nº 39]! ¡Siga sacudiendo el peso de la noche! Y gracias por referirse a la obra de Saskia Sassen, que yo desconocía, pero que, por lo que acabo de ver en la Web, elabora en sus libros ideas que yo solo había barruntado. Me propongo leerla.

¿Qué es superior? ¿Tratado o soberanía? En el caso que Chile negociara una salida al mar para Bolivia al sur de la Linea de la Concordia en territorio soberano de Chile ¿Estaría Chile dispuesto a defender su soberanía en caso de un ataque de el Perú?

No entiendo a los bloguistas que se ponen a discutir EN ESTE MOMENTO la mejor manera de atender la reclamación marítima de Bolivia. Creo que es el minuto de darle tiempo al tiempo. Si los cruceños se salen con la suya, Bolivia Altiplánica no será quien para reclamar nada. Y si el Presidente Morales se les impone, habrá que ver aún si, magnificado por el éxito, queda convertido en un interlocutor con quien se pueda negociar.

apuesto por un plesbicito de todos los "patagones" desde el pacífico hasta el atlántico y veamos si gana la independencia de una nación patagona.

apuesto por lo mismo en isla de pascua.

No entiendo a los bloguistas que se ponen a discutir EN ESTE MOMENTO la mejor manera de atender la reclamación marítima de Bolivia. Creo que es el minuto de darle tiempo al tiempo. Si los cruceños se salen con la suya, Bolivia Altiplánica no será quien para reclamar nada. Y si el Presidente Morales se les impone, habrá que ver aún si, magnificado por el éxito, queda convertido en un interlocutor con quien se pueda negociar.

Estimado : Domingo Gabriel Banfi :

Si Chile, cederia unilateralmente, territorios que fueron peruanos, antes de la guerra de 1879, sin la benia peruana, estaria cometiendo cometiendo suicido juridico.
Ya que desde mi punto de vista estaria desconociendo el tratado de 1929, y seguramente el perú alegaria entonces que si Chile, desconoce el Tratado de 1929 significaria pienso yo que ese tratado se invalidaria solo automaticamente y que Arica, volveria a ser territorio peruano.

Yo no creo que ni al más ultranacionalista de su país quisiera desconocer el Tratado de 1929.

Saludos.

Creo que debemos dar un salto y dejar la mera constatacion de hechos (que a veces son interpretaciones personales) y luego el debate que se crea a partir de estas.

Lo importante es pasar a etapas propositivas y creo que Chile y el resto de los paises de America Latina tiene mucho que decir en el conflicto de Bolivia.

Debemos apostar hacia una america latina fuerte y unida.

El posteo 36 me parece bien, porque va en la linea correcta.

Sr. Kajatt García

Mi pregunta es solamente retórica y persigue saber como se manifiesta el pueblo chileno (o por lo menos los que escriben en este blog) acerca de que es superior un tratado entre países soberanos o la soberanía territorial, proveniente de un tratado, anexión, coquista, compra (Louisiana o Alaska) o cualquier otra forma que esté vigente.

Sr. Kajatt:
Le agradeceré leer el artículo "La Notificación Chilena", del periodista Hugo Guerra ( El Comercio de Lima 19/04/08), asimismo "La Mancha India derrotará a Chile" y "Se puede confiar en Chile" del jurista Javier Valle Riestra, (Diario Correo 13/01/08 y 27/01/08 respectivamente), gracias.

Fe de Erratas;
Al comentar que los documentos de la CIA estan disponibles para quienes puedan estudiarlos y cuantificar su importancia en el devenir chileno, quice decir; 16 de Octubre de 1970. Tambien en los Archivos de la Radio NPR, pueden escuchar testimonios de agentes de la CIA, encargados en la epoca, de faciltar entre otros, "el mejoramiento de las técnicas de movilización de masas de la Unidad Popular." como bien lo menciona el autor al referirse al vacio de poder del 72' 73'.

Don Sergio Hermogenes Feliu, me parece que por ahi va la cosa. Un buen aporte al debate.

Sr. Banfi : Al grano.
Un Tratado es superior juridicamente a cualquier cosa. Yo no creo que nadie quiera pasar sobre ello ni retoricamente. Seria estupido.
*************************************
Sr :Oscar Bellina Marìn : Buscare los articulos en cuestión.
Pero tenga prensente algo muy claro, los que escriben ahi, son opiniones, maneras de pensar de personas como Ud. o como yo. Personas muy respetadas, pero tampoco son Dios para no equivocarse, y que tengamos que estar de acuerdo en todo lo que dicen.

Lo real en este tema, y sobre la opinion sobre el planteamiento de Don Sergio Feliu:

Es que es lo mas conveniente para los tres paises que Bolivia tenga su salida al mar, a mi en lo personal no me molesta en lo absoluto ya no tener fronteras con Chile, y si Ud. lee la historia de Arica, se dara cuenta que antes de la guerra queria dejar de ser territorio peruano y pasar a ser territorio boliviano.
Aca lo que dolio, fue perder la guerra, y lo que a mi no me gusto de ello, fue en concreto, lo que hicieron durante la ocupación.
Insisto si somos un poco objetivos sin apasionamientos la guerra la perdimos por estupidos, seria largo discutir sobre ello, pero en este blog se esta tratando otro tema.

La mia tambien es una simple opinión.
Saludos.

Maurice:
Lamento que dude de lo que planteo, porque es una trágica realidad que no nos beneficia, ni me agrada recordarla.
Sobre el "imperio", creo que vemos las cosas de manera -comprensiblemente- distinta; es un tema complejo que podemos conversar en torno a un "asadito", qué tal?
Afectuosamente,

El día que conozcamos todos la verdadera historia de nuestra América eliminaremos el feriado de "Fiestas Patrias"; nunca hemos sido independientes, a lo más, tenemos (a veces) permiso para jugar a serlo.
Si quieren creerse el cuento de la dignidad orgullosa de los latinoamericanos es otra cosa, pero el realismo dramático de los hechos tiene el tamaño de una catedral.

Cómo es que alguien, aunque sea profesor prestigioso y tenga los doctorados que sea, puede tirar por la borda años de investigación y pruebas, evidencias clarísimas de la intervención de Estados Unidos en tantaos países como Chile, Argentina, o también en Bolivia. Por favor, es obvio también que no es culpable de TODO lo que sucede, pero sí ha intervenido y eso es claro. Me dio, de verdad, vergüenza cuando leí que es poco menos que un mito.
Totalmente de acuerdo con Miguel Fernández, ojalá haya entendido la referencia a Plan Z.

I
Un profesor de historia de la altura de Don Joaquín que ignore o “tire paños fríos” al Imperialismo de EEUU en este continente es absurdo. Chávez no es idiota para decir que EEUU pone su mano y sus Dólares en ese país, ¿el Golpe del 2002 y el paro petrolero son por culpa del pueblo venezolano?. He visto suficientes fuentes primarias y secundarias como para que venga a decir lo contrario, que el factor yankee es absurdo. A su vez ¿Por qué el embajador yankee en Bolivia, -es el mismo que estuvo para la secesión de la ex Yugoslavia-, que se reúna y lo peor están las fuentes que así lo confirman con los apátridas cruceños?. La renovación de la IV flota yankee destinada para extender su tentáculo imperial por este continente hecha recién en abril?. Un profesor que enseña en la academia de Guerra como usted Don Joaquín no puede cometer esos pecados, o cuando dice que la secesión de Santa Cruz es voluntad propia de los apátridas cruceños sin la mano del imperio ¿y “rumbo propio”, los apátridas del estado Zulia en Venezuela y los de la región de Guayas en Ecuador, ¿se les iluminó la ampolleta solitos?, existe una tendencia en este continente de secesión de regiones estratégicas que juega hacia los intereses imperiales. Lo que me causa jocosidad es que justamente en las regiones estratégicas para el imperio, Zulia (petróleo) Guaya y Santa Cruz, donde hay riquezas inconmensurables, resurge, lo que la oligarquía criolla de hace dos Siglos exterminó a guerra civil y balazo limpio, los “caudillajes regionalistas”. El Estado latinoamericano es obra de las oligarquías, pero ahora que el bajo pueblo se lo toma mediante el voto, vuelven estos “caudillos” regionalistas, y espero que le den la misma solución (plomo), que las oligarquías de antaño les dieron a sus respectivos caudillos.

II
Estados Unidos y el capitalismo mundial no necesita que la región de Antofagasta se regionalice, porque la BHP Billiton y cuanta empresa apátrida existente en esa zona, exporta capital, ya van 30 mil millones de US al año. Si se nacionaliza, no dudo que salga un “caudillo” de la UDI hablando de autonomía antofagastina. Cuando EEUU pone una base militar en Manta Ecuador para matar colombianos en el Valle del Cauca, a ecuatorianos en la frontera con la “lucha del narcotráfico”, siendo que el plomo debe ir directo a sus consumidores y no productores, eso es “cooperación”, cuando Chávez y Fidel mandan médicos en la operación milagro, misión moral y luces para la alfabetización, o Chávez dice que no tumben a Evo porque la cooperación militar va, eso es “intervencionismo”. Menos mal la doctrina Monroe y el Consenso de Washington, van en declive en este continente, el bloque regional de poder militar (BRPM), el submarino atómico brasileño, la fabrica de fusile AK venezolana va en buen rumbo, para tarde o temprano lograr lo que Irán ya hizo, la soberanía militar y lo que Bolívar siempre Soñó, unas FFAA latinoamericanistas y no serviles a intereses foráneos.
Si Bolivia se Divide artificialmente, porque prefectos no pueden llamar a referéndum, eso lo hace un congreso, no dudo que vuelvan las brigadas internacionalistas, jóvenes Venezolanos, Cubanos, y no faltaremos los Chilenos, en apoyo a la democracia y soberanía boliviana ahí estaremos.

Don Joaquín y a cualquier blogista lo pongo en el siguiente ejemplo ¿como actuaría usted si el Estado Chileno en pos de su soberanía económica, nacionaliza (les paga el valor de las instalaciones a las empresas extranjeras) los yacimientos mineros de Antofagasta impidiendo que se fuguen 30 mil millones de US al año y salga un descendiente de extranjeros, y familiar de un fugado de un gobierno colaboracionista nazi, un latifundista como Branko Marinkovic, pidiendo la autonomía de Antofagasta y a su vez si un Senador o Alcalde de la UDI ( una especie de prefecto boliviano) llame a referéndum para autonomía y esos estatutos dicen que la administración de los yacimientos es de la Región y que en caso de déficit el Estado central se ponga con los recursos?. Y sin olvidar las constantes reuniones del embajador yankee con dichos personajes. Sinceramente para el bronce….

Tantos posteos opinando acerca de lo que no tienen idea. Hay que haber vivido en Santa Cruz o ser Camba para entender lo que ahí sucede. No se trata de racismo contra los Coyas, se trata simplemente de trabajo versus flojera. Emprendimiento privado versus Estatismo (del verdadero, ese que todo lo subvenciona, todo lo estatiza).

En fin, ojalá Bolivia salga adelante con este problema y, si es necesario separar a Santa Cruz, que así se haga siempre y cuando sea en beneficio de los cruceños y no signifique una guerra civil, como a muchos al parecer les gustaría.

Bolivia es como un estado dormido en los tiempos.
Con una población mayoritariamente ignorante, odiosos como vecinos y con un gobierno actual copiado de la formula "Fidel Castro", la misma que copió Allende en Chile con el fracaso que ya todos conocemos.
Es natural que la parte "activa" de la nación Boliviana, es decir Santa Cruz y Tarija no quieran seguir trabajando para los "vagos" y dormidos connacionales incluyendo a los gobernantes.
Esa es la misma posición que tienen los Catalanes, los Taiwaneses y muchas otras naciones.
Taiwan mismo es un ejemplo de lo que es posible lograr si se independizan a tiempo. Hoy China surge, pero ya es otro cuento, (quizás copiable por los bolivianos dormidos).
Lo mejor que puede pasarle a Bolivia, es la independencia de esas dos provincias. Pueden quedar como estados asociados, como estados independientes, etc. pero con su propia administración y así podrán probar como se puede surgir en un país mediterráneo cuando hay ideas y ganas de surgir.
Curiosamente Bolivia es el unico pais de Sud America que no corre riesgos de invacion si se debilita como pais y a eso hay que sacarle dividendos.
Para Chile es ideal que se haga una independencia de quienes ven a Chile como un poder comprador y no como un enemigo, que es como nos ve el resto de esa deteriorada nación.
Por otro lado, asi como se ven las cosas con Perú y reconociendo como cierto el dicho "que la historia se repite", es mejor que Bolivia deje de ser un peligro para Chile, asi quizas podamos evitar que un Perú tambien odioso termine en una nueva guerra con nosotros que es su sueño dorado y su gran anhelo.
Edgardo Silva

Me parece insólito que aún algunas personas como el Sr.Fermandois , siga negando lo innegable y justificando lo injustificable. Definitivamente no es "cuento" , como algunos blogistas ya se han encargado de aclarar con pruebas.¿Cómo puedo terminar de leer el artículo sin un sabor amargo? ,
¿ hasta cuando tanta parcialidad ?. Creo que habría sido interesante y válida su opinión , si hubiera tenido la objetividad necesaria para no mentirse a usted mismo. Repito no fué cuento.Resultado final , el tema principal pasa a segundo plano.

Las constituciones de todos los paises Latinoamericanos garantizan la integridad territorial de los Estados y sellan la unidad de los poueblos que viven en sus lìmites. No obstante es notoria la intenciòn del presidente Evo Morales de refundar Bolivia con una nueva constituciòn, con la que no necesariamente todos estàn de acuerdo. Los militares libertadores y fundadores de estos paises decidieron los lìmites a su juicio sin considerar consultar a los civiles en ese momento y en algunos casos juntaron distintos pueblos, etnias y naciones con diferentes origenes, razas, dialectos, costumbres bajo una misma bandera. Hoy dia los organismos gubernamentales (OEA) apoyan el mantenimiento de estos Estados tal como se han consolidado, pero hay que reconocer que en algunos casos podriamos llegar a pensar en la legitimidad de la decisiòn inicial. Si una regiòn como la que rodea Santa Cruz de Bolivia, es marcadamente diferente del resto del paìs y desea su independencia en virtud de propios intereses regionales, ¿No es una suerte de secuestro històrico el que podria desear romper?. La voluntad de los civiles esta ahi manifestàndose en un referendum, una vez mas los militares tienen la palabra, porque la imponen con las armas. A quien den la razòn, Evo o los separatistas, eso se harà. La fuerza de las armas que crearon estos paises, los mantendra unidos aun contra su voluntad. A menos que haya cruceños entre los militares, que escuchen el llamado regional, podriamos estar pròximos a una guerra civil. Para superar esto las partes deben sentarse y ceder. Evo podria mantener la unidad, otorgando garantias de real autonomia regional, administrativa y econòmica. Dr Robertson.

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suárez
06/05/2008 17:53
[ N° 53 ]

Estimado Jorge:

No dudo de Ud., dudo de la fuente de información que ha circulado por tanto tiempo.

Es cierto que EEUU tiene un comportamiento "romano", pero no en todo, porque hay temas en la región que se definen sin la "ayuda" de los yanquis. Por ejemplo, lo que está pasando en Sta. Cruz.

Acá en Chile también han habido corrientes por el estilo: Punta Arenas, por ejemplo. Por una cuestión de distancias, de cuidado o falta de cuidado del gobierno central.

Pero en fin, con un "asadito" se puede aprender más. Eso me gustó. Lo contacto.

Un abrazo.

Don : Edgardo Silva Stambuk :
Respecto a su frase final de su comentario :"asi quizas podamos evitar que un Perú tambien odioso termine en una nueva guerra con nosotros que es su sueño dorado y su gran anhelo".
Desde mi punto de vista el unico "gran anhelo" que tenemos los peruanos con respecto a Uds. es que solucionen sus problemas sin tener que salpicarnos, sus problemas sociales a traves de los pueblos aymaras xej. colindantes con Puno.
Que su territorio deje ser una zona libre de transito para el trafico de armas, vehiculos que son robados aca, entre otras cosas, mas que le puedo decir y que seguramente Ud. bien sabe.
Que no sirva de plataforma para que el Sr. Chavez exporte "su mentado sueño bolivariano".
A mi en lo personal lo que hagan con su país me tiene sin cuidado, siempre y cuando no afecten a los demas.
Ya tuvimos un gran problema por tenerlos de aliados una vez. La leccion se aprendio.
Y realmente yo no creo que Uds. como estado representen un peligro para nadie en la región militarmente hablando. Socialmente si, lo son, eso es lo preocupante.
Esa es mi opinión personal.

Suerte con sus problemas.

LUIS KAJATT

Sr Fermandois.
Bolivia fue gobernada durante el último siglo por personas "muy ilustradas", descendientes de las mismas castas de siempre,(lease los Patiño) educados en Chicago, Harvard, Cambridgue, etc. resultado, un país donde una ínfima minoría robo por décadas lo que era de todo el pueblo Boliviano. Es obvio esperar que gente como usted se incomode frente a esto.."como es posible que un indígena gobierne una nación"....Santa Cruz no es mas que el bastión de quienes saquearon y quieren seguir saqueando a este país..Ojalá Morales tenga la fuerza para poner en su lugar a esos chupa sangre.

Puede que tenga razón en que la CIA no está involucrada en Bolivia ahora. Pero hay que ser muy infantil y falto de información para no saber que la CIA no sólo "ayudó" a derrocar a Allende, sino que actuó directamente (junto al Departamento de Estado) en un plan de larga data para mantener a los "indios" a raya. A saber, la instauración de Dictaduras terribles en latino américa, asesinatos como el de Orlando Letelier, etc etc. Ud. señor debe informarse para tener voz en este prestigioso diario.

Estimado Alfonso, concuerdo con tu opinión sin embargo te sugiero, que te adentres en los procesos secesionistas del estado Zulia en Venezuela, Guayas en Ecuador y Santacruceño en Bolivia. Te lo digo por lo siguiente: Estados Unidos al verse acorralado, al igual que con el ALCA y empezó con los TLC´s, ahora que no puede saquear a mansalva, empieza a pagar y mover piezas para “balcanizar” o independizar regiones Estratégicas y ricas en recursos naturales, para que tenga que negociar con ese estado independiente y no con la metrópolis que ahora no controla. Te vuelvo a repetir, analiza el caso del Zulia, ¿no está la mano del imperio?, en Guayas, y en Santa Cruz. ¿es mucha la coincidencia?, o hay tentáculos de por medio, y no te olvides que hace un mes se reactivó la IV flota destinada a este continente. El profesor Fermandois sabe de esto, el problema que como posee una visión de mundo de acorde a sus intereses de clase, lo cual es lógico y humano para nada reprochable, “omite” ciertas fuentes y hechos históricos por lo anteriormente expuesto.
Saludos fraternos y lee mi opinión anterior (56, 57 y 58), sugiere algo.

Don Eduardo, eso es exacto y agregaría que dentro de los "nuevos planes" de USA desesperado está comenzando el "reclutamiento" de la CIA como lo hiciera con Pinochet y otros en el pasado. Tengo información seria de una persona que fue contactada por la CIA en Europa para ofrecerle ser Presidente de un país latinoamericano, para lo cual se le ofreció todo el dinero para campañas y un tremendo apoyo internacional. Ellos volverán a atacarnos mientras el Sr. Fernandois aun no se entera de que ya lo hicieron entre los 50´s y 70´s. Así que mas vale comenzar a hablar del tema porque vendrá por razones económicas. Rusia, China, India, Europa y otras potencias económicas emergentes obligarán a Estados Unidos a usurpar una vez más nuestros países, porque su economía es un fiasco y una gran mentira.

Claro Don Alfonso tienes razón, en Ecuador quedó el voladero de plumas por varios casos donde tanto el servicio de inteligencia, como varios generales rastreros eran informantes de la CIA. Algo digno de plomo a mi sugerir, pero que Correa lo ha usado inteligentemente. En Chile hasta antes de la escuela de las américas, el 80% del generalato estudiaba en Academias alemanas, Charlottenburg, etc. de ahí el carácter constitucionalista, Lo mismo para los generales argentinos, después que los yankees pusieran manos en la formación de generales, y cuadros medios por esta “guerra al comunismo”, y de “enemigo interno”, EL TIAR, etc.. no olvidar a un Mamo, un Fernández Larios y otros indignos argentinos vende patrias y genocidas, que se (des) formaron ahí, la cosa cambió cualitativamente para los intereses yankees. No olvidemos que el Riggs, el que ocultó dinero al apátrida dictador es yankee, de ahí que como dije acerca de “tirar paños frios” a la CIA, al imperialismo yankee como lo hace el Sr Fermandois es “curioso”. Pero bueno, lo interesante a saber es que la escuela tanto de pensamiento como historiográfica que adhiere el Sr Fermandois es pobre y de poco peso en las aulas universitarias chilenas y Latinoamericanas.
Saludo fraterno.

Don Oscar (26), ¿ Sabía ud. que la embajada de EEUU en Bolivia, tiene la mayor cantidad de funcioneros que el resto de las embajadas de latinoamérica ? ¿ Porqué será ?

El sr. Fernandois se metió en un tema que no domina, como lo demuestran los últimos posteos.

Estimaod Jorge: puedo dar fé que sabe de este tema, lo que pasa es que como poseee interes de clase "parecidos" a los vende patria de Santa Cruz, trata de desvirtuar y usar fuentes de dudosa procedencia, para legitimar lo inlegitimable.
Un saludo fraterno.

Don Eduardo:
Lo más notorio de este debate es la absoluta carencia de información y de argumentos que evidencian los conservadores; parece ser una constante en el diálogo de ideas, algo que la derecha criolla desconoce.
Un saludo,

Don Jorge
Lo que me alegra es que es un problema de escuela de pensamiento. Los Conservadores hasta antes de la separación de la Iglesia y el Estado, o mejor, antes que la pequeña, mediana y alta burguesía cooptara el poder, el discurso legitimante y escuela de pensamiento era la "religión", esa era la interpretación holísitca del hombre, de la producción y de la historia. El liberalismo, como escuela de pensamiento es estructurada, con buenos cuadros, pero lamentablemente se nos cae en que no puede dar una interpretación holística del hombre, la producción, la historia, etc, como tu bien lo has sostenido en posteos anteriores y sabemos muy bien que escuela nos dá esa interpretación holísitca. Por eso, no es que los conservadores sean pavos o ignorantes, es un problema de método y escuela de pensamiento para enfocar las problemáticas.
Un saludo fraterno.

Don Eduardo:
Así es, la carencia de un método eficaz para la interpretación del Hombre y de la Historia (que no sea la repetición catequística de dogmas religioso/naturalistas) le impide al pensamiento conservador elevarse a un nivel digno.
Como usted dice, el Liberalismo clásico -empujado por su antiabsolutismo- desarrolló una buena argumentación emancipadora de la individualidad; obviamente no podía expandirla a lo social, so pena de autodestruirse. La cohabitación burguesa con los poderes políticos y económicos (en los siglos XIX y XX) reblandeció los fundamentos ideológicos del racionalismo libertario, llevando al pensamiento reaccionario al inmovilismo asustadizo que lo caracteriza hasta el día de hoy.
Era evidente la necesidad de una filosofía que no sólo interpretara el mundo, sino que lo transformara, cierto?
Saludos,

¿CUAL DIVISION?
Los paìses, a diferencia que las empresas, no quiebran. No dejan de existir de la noche a la mañana por ambiciòn o incapacidad de sus "socios". Simplemente mutan - cambian, evolucionan - hacia nuevas realidades. El perfil de èsa realidad la imprimen el tipo de personas que componen su sociedad.
Bolivia naciò por un capricho de Bolìvar. Estuvo integrada fèrreamente al Perù y llamòse Alto Perù, antes que se separara polìtica y geogràficamente.
Ya desde èpocas anteriores al Imperio Incaico, su granìtica integraciòn andina - aymara - conviviò con la cultura quechua que edifico una civilizaciòn asombrosa conectada por caminos y dividida solamente en cuatro regiones ("Suyos")perfectamente organizadas donde no existiàn las lacras inmorales que vinieron de Europa bajo la sombra de la cruz e impuesta por la espada.
Bolivia Republicana es resultado de la incapacidad de su clase dominante (digo clase dominante, no gobernante), incapaz de entender la sicologìa indìgena y màs incapaz aùn, por no haber tenido precisamente capacidad gobernante, de encauzar debidamente las virtudes creativas y trabajadoras de una raza conocedora de su naturaleza.La sabidurìa ha estado ausente.
En Perù las cosas han evolucionado en forma diametral a la realidad boliviana.Las clases gobernantes han entendido que solo con la suma de la fuerza de los andes, debidamente tecnificada,la sociedad toda puede marchar hacia el progreso. Un ejemplo patente es el programa "Sierra Exportadora" a la que se suma "Selva Exportadora" Sierra y selva tiene Bolivia y puede hacer lo mismo. Bolivia no està dividida. Simplemente no se encuentra a sì misma. Cuando lo haga crecerà. Tiene todo para lograrlo.

EL MAR Y LAS SIRENAS...
Srs:Domingo y Edgardo (42 y 60)

Opinar es bueno.Opinar con propiedad es mejor aùn. Y para opinar con propiedad es necesario tener conocimiento. El Tratado Rada Gamio-Figueroa Larrain (1929) que puso punto final a la frontera peruano-chilena establece, entre otras cosas,que tanto Perù como Chile deberàn consultarse en el caso de ceder a terceros (en este caso Bolivia)entrada tanto por Tacna como por Arica.Fue redactado de modo tal que ambas provincias tuvieran soberanìa restringida.
Por Tacna es imposible darle salida a Bolivia porque su salida natural al mar era Arica, su puerto en el siglo XIX, de alli que Perù tiene derechos reconocidos por Chile en esa zona marìtima.
Si Chile decidiera otorgarle salida al mar a Bolivia, por Antofagasta o por Viña del Mar, por ejemplo, no tendrìa porque consultar con el Perù puesto que ejerce soberanìa absoluta sobre esos bellos lugares. No es el caso Arica.
Perù nunca ha atacado a Chile. No limitaba con èse paìs en 1879. Al sur estaba Bolivia. Chile venìa despuès. Cuando Chile declarò la guerra a Bolivia y Perù, el pais altiplànico carecìa de flota naval y tampoco disponìa de marina mercante.
La polìtica del actual gobierno peruano se encamina a la soluciòn jurìdica del diferendo marìtimo.Fue anunciada siguiendo todos los tràmites que se estilan entre las naciones. La Haya dirà su veridicto. Asi que no hay que sobresaltarse ni ver cucos en el mar. Sucede que hay demasiadas sirenas de alarma en Chile y la responsabilidad descansa sobre su cancillerìa que no pudo o no quizo sentarse a la mesa para tratar el tema. Y, bueno pues, serà un juez internacional el que decida.
Perù y Chile estan muy bien econòmicamente. Hacen lindos negocios y los capitalistas de su paìs son muy bien recibidos por Alan Garcìa que, segun dicen, es un anfitriòn formidable.Si los capitalistas chilenos vienen aqui es porque algo de bueno y conveniente para ellos ven.No son tontos.Tampoco nosotros. Money,money,money...ese es hoy el idoima de los pueblos quew quieren progresar.

Don Luis Fernando (28)
Estoy de acuerdo con usted respecto de que nadie debe de meterse en los asuntos internos de Bolivia. Sucede, sin embargo, que Bolivia (Evo) si se mete y a diario en las polìticas internas de los demàs paìses, especialmente en las del Perù. Y se mete bien feo, tratando de subvertir el orden haciendo llamados a la rebeliòn. ¿Què debe de hacerse? ¿Quedarnos calladitos como si Bolivia no existiera?
La polìtica "diplomàtica" de Bolivia es desestabilizadora. Nos les parece suficiente haber dividido a su propio paìs. Tambièn quieren allà que otros se dividan y esa intromisiòn no se debe de aceptar, salvo que se opte por no hacer caso al "perro que ladra" en la absoluta presunciòn de que "no muerde".
Como quiera que las relaciones entre paises no deben de basarse en la sabidurìa literaria de los refranes, es que creo conveniente que, sobre todo Perù, les dè un pare, un hasta aquì nomàs a esos descabellados señores que conducen (o inconducen) las relaciones exteriores del paìs altiplànico.
Irresponsabilidad, èse es el tèrmino que habrìa que aplicar al jugador de fùtbol Evo, metido a presidente de un paìs. A punta de patadas mentales està destrozando su paìs. Hay que sacarle tarjeta roja antes que nos lesione. ¿O no?