Estimada Srta. Ebensperger, me asombra su visión tan idealista e ingenua respecto a la democracia de los EEUU. Democracia en mi opinion es la capacidad que tiene el pueblo de una nacion de hacer su voluntad mediante una votación libre de un representante que hace estas transformaciones. Los mejores ejemplos son a mi parecer son los paises escandinavos, la mayoría de los paises Europeos y Canada. A diferencia de EEUU, donde se vota libremente pero los presidentes mas bien estan encargados de cumplir las ordenes de los poderes facticos (los mayores del mundo), en estos paises la voluntad de la ciudadanía se ejerce realmente gracias a garantías constitucionales. EEUU en buena parte del ultimo siglo se ha preocupado de negarles ese derecho a toda sudamerica, aun hoy con amenazas militares como la activación de la cuarta flota de la marina. No se puede calificar tampoco la invasion a IRAK como un error, eso es un genocidio ya que cientos de miles de ciudadanos inocentes de ese pais han muerto por sus armas y muchos fueron desplazados y sufren todavía gravemente de necesidades basicas. Los EEUU hace tiempo que no son una nación sino un gran conjunto empresarial que es el que gobierna realmente.

Sra. Karin

Yo también leí “America at the Crossroads” de Francis Fukuyama. Conozco desde su interior, como soldado, el sistema político norteamericano y tanto como le concedo su derecho a Fukuyama y a usted a sus opinones, discrepo con usted en cuanto a la elección ad portas.

Desde el exterior de EE.UU. y especialmente en Chile existe una visión distorsionada de la “temporada” electoral de ese país por falta de experiencia con eleciones primarias, selección de delegados a las respectivas convenciones Democratas y Republicanas y elecciones simultaneas para el Congreso de la totalidad de la equivalente a nuestra Cámara de Diputados (con cargos por solo dos años) y un tercio del Senado.

Como usted sabe, en este momento se trata de elegir (por intermedio de una fórmula complicada de caucases, primarias abierta y cerradas y super-delegados) a quien será nominado (a) a fines de agosto próximo como candidato Demócrata. Los Republicanos ya eligieron su candidato que no tendrá oposición durante la convención de ese partido.

En cuanto a la elección presidencial del martes que sigue al primer lunes de noviembre (noviembre 4) se esta encasillando en un “referendum”de aprobación o desaprobación de los últimos ocho años del Presidente Bush y sus políticas (ultra derechistas) exterior en que la guerra de Iraq, la falta de cooperación con sus aliados y la negativa de firmar el Tratado de Kyoto son temas importantes y en lo doméstico la economía y la agenda en temas valóricos que esta administración ha querido imponer, pesan en la determinación que el pueblo norteamericano va a tomar en las próximas elecciones, tato presidencial como parlamentarias.

Muchos expertos en política (pundits), luego de las tres elecciones complementarias en distritos que los Republicanos habían mantenidos por décadas, prácticamente sin oposición Demócrata, en tres diferentes Estados y que fueron ganadas por candidatos Demócratas con amplias mayorías indican que un “referendum” en noiviembre, sin importar el candidato, es muy posible que elija un presidente(a) Demócrata y amplias mayorías para ese partido tanto en la Cámara como en el Senado.

Creo que el analisis de Karin Ebensperger se hace cargo de un problema que efectivamente esta viviendo la sociedad norteamericana. Quienes traban en las pequeñas ciudades de clase media estan siendo aplastados en sus condiciones economicas por una nueva casta de especuladores y "expertos" en finanzas, que quieren ganar dinero facil a costa de los esforzados ahorrantes. Eso es un hecho, y coincido con la analista en quela actual crisis refleja parte de eso.

Esto comprueba que los gobiernos de ultraderecha no pueden durar mas de un periodo, George W Bush con el codo ha borrado toda una historia de democracia y hoy el pais esta observado y manipulado por un estado que me recuerda Chile en la época de la dictadura.
Tan deteriorada es nuestra credibilidad que cualquier opinión que exprese este pais a nivel de gobierno no es creible y nada pesan en el contexto internacional, según encuestas internacionales mas le creen Hugo Chavez.
Hoy, todos nuestros telefonos estan intervenidos y la CIA puede escuchar nuestras conversaciones y al que se queja los tildan de que esta ayudando al los estremistas (en dictadura..a los comunistas).
La ultraderecha de Bush ha dejado un pais en quiebra, esta recesión que se sigue maquillando tarde o temprano tocará fondo y sin duda alguna USA será la lástima del mundo.
Las cosas hay que decirlas por sus nombre, este pais va para abajo, lamentablemente cuando pasa algo asi, aparecen lideres con los discursos populistas que ganan simpatia entre los descontentos, todos sabemos que Obama duerme con un pijama con la foto del Che Guevara, pero gracias a al fracaso del la ultraderecha las minorias comienzan a inclinarse hacia la izquierda y no seria ninguna sorpresa que podamos tener un presidente negro que le gusta al Che, ahora, cuanto durará vivo?, esos remedios siempre lo han tenido en la derecha.
Aqui, solo tenemos conciencia que Los Republicanos ya no pueden seguir gobernando aunque su candidato McCain sea de los mas liberales, es como Joaquin Lavin que esta en la derecha mezclada con ultraderecha sabiendo que siempre firmado con el centro puro, McCain es el rebelde de los Republicanos incluso en el pasado quizo pasarse a los democratas.

Coincido con Karin que la democracia norteamericana es muy loable, aunque se la critique , sobre todo esas críticas vienen de quienes viven en países que no han construido buenas democracias. Y coincido también con ella que EEUU está como perdido, no encuentra su misión como la superpotencia que es, y no se acostumbra a la crítica que se le hace desde otras culturas. A EEUU le ha costado (aunque no parezca) la globalización, que el propio EEUU promovió con sus adelantos...se le acercaron las otras culturas! esas que no conoce....

Las malas costumbre se pegan y pagan.

Karin,

Usted sabe mejor que yo que Fukuyama viendede vuelts con su tesis. El ha reconocido que la historia no se acaba y que el cometio errores al exponer sus ideas en ese libro.

Asimimismo, el "fin superior" existe en Estados Unidos, bueno, para un segmento minoritario de los circulos de poder norteamericano. Es la llamada "guerra contra el terrorismo."

Esa es la meta nacional, el gastar lo que no se tiene en guerras infantiles, dejandole el poder decision a verdaderos enanos intelectuales que dan la cara, asesorados por gente que trabaja en "think-tanks", la que nunca ha ido a un supermercado a comprar leche o una gaseosa.

Finalizo diciendo que Estados Unidos es una democracia solo en lo formal. Los que gobiernan el pais son los "lobbies" (grupos de interes) que tienen acceso a los congresistas y el gobierno en Washington D.C.

Karin, siempre me doy tiempo de leer tus comentarios, superficiales e indoloros, que no se compremeten con nada y con nadie, lo cual me parece entretenido por la forma que tienes de surfear los temas de fondo en politica nacional e internacional. Te voy a dar un dato, Barack Obama será el próximo presidente de EEUU. Tony Blair será el nuevo presidente de la Unión Europea. Personajes que tendrán una participación y papel trasendental en la crisis mundial que se nos viene.. saludos..

Efectivamente, hay algunas lecciones que aprender, sin embargo, es mejor no mencionar ciertas prácticas electorales corruptas para evitar que nuestros concuidadanos, tan afectos a la copia, se valgan de ellas en futuros comicios.

Ni idealismo ni ingenuidad.
Mi dedicación a la causa de su admiración llevó buenos años en mi adolescencia, y doy fe de contrario.
Felicito a este medio por contar con usted.
Lo épico es lo que a ratos me hacen tomar ganas de entrar a la política, y sucede precisamente, y como usted dice, por su ausencia.
Hay una enfermedad en el medio político cuyos síntomas conllevan la completa abulia de quien asume un cargo, o mejor dicho al revés, el cargo asume a la persona, y ahí de los Rimbaud, de los Alejandros o grandes estadistas que soñaron de jóvenes.
¿ Sufrirá USA de dicho mal ?
A juzgar por los referentes Kissingerianos que azolan cuanta facultad encuentran con sus ponencias pausadas que a la larga se traducen en el plano empírico solo en fuerza, y que son la tónica de la política de los Estados Unidos, sostengo que sí.
La creatividad y la falta de preclaridad abundan
Sea usted una de las hermosas excepciones a todos estos males en el mundo del periodismo.
Mis saludos

Bellisima Srta. La democracia que tenemos aca en Usa. no la entiende ni el inventor, quedo al descubierto en la eleccion pasada en que Bush teniendo menos votos que All Gore fue elegido por desgracia nuestra presidente del pais, esto se debe a que algunos estado aun siendo chicos tienen mayor cantidad de votos electorales, valga decir delegados que votan en la convencion de los partidos, tambien esta el problema que exixten superdelegados los cuales valen por dos al votar, estos son los senadores, representantes de la camara y los gobernadores, personalmente yo no entie3ndo porque hoy en 2008 aun se mantiene este sistema que ya demostro falencia en la pasada eleccion, el americano es muy tradicionalista y le cuesta mucho enmendar su constitucion que creo es una de o la mas antigua de los paises democraticos, este sistema deberia ser modernizado para mejor comprension y mejor credibilidad, pero estan los que se oponen a todo como en Chile y cosas que deberian ponerse al dia con la modernidad no se puede por ser necesaria una mayoria muy grande para aprobarse y ningun partido la tiene, ponerse de acuerdo entre ellos es dificil de negociar, en ese aspecto se dan similitudes entre Chile y Usa. De nuevo le reitero que me agrada leer su columna ya que nunca refleja ni odio ni rencores como otros colegas suyos. Atte. Megg. Usa. un chileno de pura cepa.

Estimada Sra. Ebensperger

La idea de democracia que compartimos la mayoría de la gente es muy lejana a la doctrina de democracia que practica USA. En USA la democracia representativa (a diferencia de la democracia participativa donde es el pueblo que participa directamente en la elección) ha mezclado el poder económico, poder político, poder jurídico, poder militar, poder mediático y poder religioso y los ha supeditado a los intereses del poder financiero. Ahora, si afinamos el concepto de la palabra dictadura encontramos sinónimos como “autoritarismo”, “absolutismo” y “despotismo”, a lo que se le agrega la idea de que se trata de “un régimen bajo el cual el poder gubernamental no está limitado por la ley”. Si aplicamos la idea de dictadura al gobierno estadounidense es obvio que en teoría, poseen una constitución y unas leyes y que su gobierno se haya limitado por ellas. Sin embargo, en la doctrina y en la práctica, esta limitación en USA es inexistente. Basta recordar que la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional y el Pentágono, entre otras organizaciones, con el cuento de “secreto de estado” no rinden cuentas a nadie y que sólo están a las órdenes de los miembros de la Casa Blanca. USA posee una ¿buena? Constitución y su pueblo ha vivido casi siempre bajo dictadura. De hecho, por ejemplo, desde el 11 se septiembre del 2001 en USA están suspendidas las garantías constitucionales.

Estimada Karen
Realmente "naive" su comentario luego de los "ejemplos" últimos que USA ha dado al mundo v.gr primera elección de George W. Bush con uso de fraude en el estado gobernado por su hermano Jeb, Agresión injustificada y genocida en contra de Irak, apropiación de la riqueza petrolera de este pais, aplicación de la desaparición de personas, tortura, asesinato y ajusticiamiento sin juicio previo ni respeto a los acuerdos de Ginebra, espionaje incontrolado de las agencias gubernamentales a los propios cuidadanos de USA.
Ese pais que Ud. sueña no existe, fue un invento más de Hollywood, que es la tierra de los sueños, y Ud. sabe que quienes regentan esa tierra conocida como Tinseltown, no es la elite Wasp que creo ese pais sino que personas muy mezquinas, ellos han robado el alma de lo que alguna vez quiso ser USA, y ya no será.

I
Hay señor si tan solo leyera un libro de historia universal…
cito: “tenemos mucho que aprender de la democracia norteamericana: práctica, eficiente y participativa.”

Podríamos preguntarles a las víctimas de la enmienda platt, de la UFCO, podría preguntarle a uno de los 35 millones de ciudadanos (casi 13 millones de niños entre ellos) que pasaron hambre en 2006 según estudios del ministerio de agricultura yankee, y en donde no hace muy poco por primera vez en la historia un congresista yankee se declaro ateo, algo “horrendo” en ese país de termocéfalos religiosos. Es tan buena la democracia, que solamente existen dos grandes coaliciones y el presidente se elige indirectamente, o sea los electores pueden “voltearse” cuando quieran, como pasó con Bush, los “electores” lo eligieron, puedes perder en 39 estados pero si ganas en 11, tienes los electores suficientes para ganar ( más de 270).

“Aunque muchos criticamos a EE.UU. por algunos desaciertos en política exterior su democracia es un faro.”

Eso no tiene perdón, tal “política exterior” es un genocidio, van más de 1 millón de muertos en Irak. mi deseo es ver a un general yankee, sólo uno, colgado o fusilado debido a sus crímenes de guerra, pero son tan democráticos, que su congreso aprobó leyes que permiten torturar a quien sea, no estar sometidos a tribunal internacional alguno, por lo tanto mi deseo de ver a uno siendo colgado por tribunales competentes, nunca sucederá, porque la democracia de EEUU es “ejemplar”. O hagamos historia, hablemos de los negritos, ¿Cuándo tuvieron derechos políticos y humanos?, en Chile las mujeres tuvieron primero que ellos. O algo más bonito, hasta cuando hubo esclavitud en el Sur, Estados de Alabama, Florida, fluían millares de negritos esclavizados en las algodoneras, los muy ignorantes tuvieron que desangrarse en una guerra civil, lástima, ya que ahí está el engendro de esa superpotencia, si no gana el norte, los yankees no se hubiesen industrializado, ya que si ganaba el sur, aparte de división, buena parte hubiera seguido en el modo de producción feudal esclavista, como los sudamericanos gracias a los españoles.

II
Eso es una “democracia ejemplar”, aunque los entiendo, no se puede esperar nada de unos descendientes de muertos de hambre que huían a su vez de hambrunas en Europa.

“su democracia es un faro. Es un referente, y debería serlo cada día más”

Claro, la diferencia, es que cuando usted dice “desacierto de política exterior”, esa misma “política exterior” corresponde a tratar de instalar en un país de tribus religiosas, la “democarcy and freedom” o ese faro que usted tanto quiere. Acuérdese que la guerra empezó por Bin laden y las armas de destrucción masiva, después al no haberlas, se siguió la tesis del Saddam malo, el cual es un anti “freedom”, siendo que para los 80` lo armaron hasta los dientes, mataron a Saddam pero ahora muerto, sin armas de destrucción masiva, sin Bin laden, resulta que los de Irak deben ser “democráticos” aunque sea imponiéndoselos en “elecciones”, eligiendo a títeres dignos de paredón, como bien lo entendieron las milicias de Al-Sadr. Cuando ahora no les resulta su “democracy” dicen que tienen que quedarse porque hay “inestabilidad” o “guerra civil”. Y en eso se han ido los 6 años de “Irak Freedom”.

La democracia yankee es loable, una democracia de lobbystas, unos simples burócratas analfabetos de multinacionales que pagan campañas políticas. Un Bush que gobierna para el complejo “militar-industrial” que le paga campañas políticas es el ejemplo a seguir. ( lea el informe del Center for Responsive Politics). A propósito de eso, lo único que encuentro loable a los yankees, es que siempre documentan todas sus “maldades”, los archivos de la CIA que inculpan a dicho estado en masacres en Nicaragua, el Salvador, Panamá, Chile, etc. En fin, EEUU es el faro.

Estimada Karin aun me sorprende como los chilenos admiramos tanto a la "democracia y sociedad americana", es un mal nacional, como paises latinoamericanos tenemos una identidad propia, una historia propia con nuestros problemas, en donde el imperialismo y arrogancia politica americana sin duda no es ninguna democracia liberal que me gustaria ver en Chile. De una vez por todas, dejemonos de idolatrar a la sociedad americana y seamos mas autenticos, veamos mas dentro de sudamerica que norteamerica, y sintamonos orgullosos de lo que somos y no de lo que no.

Part 1

It seems that Mrs. Ebensperger has not followed the U.S. caucuses and primaries as she claims to have done. Have you heard of Barack Obama and all the excitement he has brought to the presidential campaign?

Despite the attacks and misrepresentations of his ideas and plans for the U.S., this guy is destined to be as important as Jefferson or Lincoln. Not only because he will be the first black president of the United States, but also because he has shown to have a deep understanding of the world, and which is the role that the U.S. should play in it. And this will show what the American democracy is all about.

The American Revolution and the whole idea of the U.S. is significant for the all us (Chileans included) not because democracy and freedom were established. In fact this has not fully happened yet. The American democracy is still under construction. The American Revolution is still happening and sometimes it seems to be going backwards, because along with the names of Jefferson, Madison, Lincoln or FDR are the names of George W. Bush, Nixon, Andrew Jackson, Polk, etc. The American experiment is significant because it set a path not because it was perfect. It didn’t establish a perfect form of government or a perfect society.

You know? Jefferson wrote “All men were created equal”, but he had slaves. Lincoln set the slaves free, but there is evidence that he considered black people inferior. Thus, these guys are famous and respected not because they were perfect or because the U.S. was perfect, they are revered because they had the courage to walk some steps in the right direction and so will do Barack Obama.

Pay attention at what he says and don’t tell us he is “boring” or just another crazy populist! Listen to his speech on race. Listen to his position on the Iraq war, on energy, on oil, on Washington lobbyists, on Iran, on Africa, on poverty, on economic growth, on Latin America (Mexico in particular), on gay rights, etc.

Part 2

Of course, in Chile all we care about is that Barack said something against NAFTA and that free-trade agreements should be more carefully negotiated. That is because ideology has poisoned and sometimes destroyed the brain of so many of my fellow Chilean citizens. And you know why?... because the only books that people seem to read in Chile are the ones written by this guy Fukuyama. Who cares what this moron says?!!!!!!!!!!!!!!!!

P.S. I apologize for writing in English, but it is a pain to put accent marks and “egnes” using my keyboard.

La señora Karin Ebensperger ejerce un periodismo muy interesante, porque no hace lo que sugiere el sr. del posteo 8, es decir no impone certezas (que no existen en el pensamiento humanista) sino que nos aporta reflexiones. Se agradece.

Dear Karin,
Concuerdo con los tres puntos centrales de tu columna, 1) democracia practica, eficiente y participativa; 2) desaciertos en politica exterior; y 3)falta de imaginacion en la actual carrera electoral.
Sobre lo ultimo, que los dos candidatos democratas (y uno de ellos sera el proximo presidente) pertenezcan a minorias en el aparato politico de USA no es atractivo suficiente para entusiasmar a la poblacion, muestra una evolucion civica "del envase al contenido", tema para nosotros aprender.
La politica exterior de USA es de tremenda gravitacion para nosotros chilenos al igual que el resto del planeta pero realmente un tema menor para el electorado americano; la posicion sobre politica internacional de USA cambia solo cuando cambian las fuerzas al interior de USA sobre el tema y no por presiones externas; Vietnam es un buen ejemplo de ello.
Y lo que realmente debieramos aprender de ellos es el modelo practico, eficiente y realista de conformar una sociedad de respeto mutuo y subsidiaria a los derechos y deberes del ciudadano. Nosotros latinos caemos en demasia con la retorica, caudillismos y "gestos" que nada dejan excepto fantasias e ilusiones que satisfacen lo emocional del momento toda vez con impunidad total por la irresponsabilidad de los elegidos. Watergate ocurrio sin necesidad de un golpe de estado y eso es una leccion de democracia y civilidad dentro de todas las imperfecciones del sistema democratico americano; y siempre perfectible por lo demas.

Nestor O. Perez A.
17/05/2008 05:52
[ N° 18 ]

I.sorry, your apologies have not been accepted.

Best regards.

¡Qué bien le sienta el azul, Karin!

...Acertado el comentario Karin...pero creo que aúnque EE UU este en la baja temporalmente... McCain levantara de nuevo el pais al ser el proximo presidente de los EE UU.... los grandes líderes de los EE UU lo han sido en tiempos de guerra.. tanto de independencia como civil o mundial.... EE UU esta en Irak defendiendo un gobierno elejido democraticamente... la división en el congreso impide una solución al conflicto que los esta desangrando tanto economicamente como en prestigio mundial... McCain usara este pretecto para arrasar en las elecciones y contara con un apoyo incondicional de su gente y la guerra en Irak sera dictada en terminos yankies... eliminandose en forma inmediata a todos los lideres opositores al gobierno Irakie elejido democraticamente...la politica del dialogo hace tiempo se perdió en esos lares... ahora sera la politica de choque...La mayoria del pueblo americano no puede creer que en cierto modo esten perdiendo la guerra.. es algo inconcevible dado el monto de armamento que poseen...resulta risible que un par de miles de insurgentes tenga en jaque al enorme aparatik que son las fuerzas armadas americanas... por eso McCain sera presidente y por el los Estados Unidos de America recuperaran su prestigio y poder economico mundial...!! P.S. (encuentro que es una falta de respeto escribir en English en una pagina de idioma español.!!

Falta un visión heroica hoy en EEUU, no es raro que así sea, después del hasta ahora fracaso de la política de los ataques preventivos en el marco de la una estrategia global para imponer la democracia liberal.

El ataque y la invasión a Irak no resultó lo que esperaba la administración Bush y muchos otros en el mundo, no es ahora Irak un faro dela democracia en esa región, es un campo de batalla un avispero sin fin que cobra miles de vidas y miles de millones de dólares.
En esas circunstancias es lógico que en EEUU prevalezca un cierto aire de desconcierto, se quedaron sin plan, y como lo concluyó Fukuyama nadie sabe con alguna certeza el rumbo que tomará el mundo, son muchas las amenazas para la democracia liberal y la economía de mercado. El fundamentalismo religioso, el populismo izquierdista en América Latina con tintes de racismo, la importancia de China aún dictadura comunista en el balance de poder global, el creciente cuestionamiento de la libertad por los progresista del orbe, los imparables flujos migratorios, la eterna guerra en medio oriente, etc. Recurriendo otra vez a Chomsky, la conjunción democracia liberal y la economía de mercado y sus virtuosidades son una excepción notable en la historia.

Así como la democracia y la economía de mercado no están ganadas para siempre son una excepción, también podemos decir que la razón, la inteligencia y la autonciencia humanas son también una excepción en el universo conocido y nada segura que puedan prevalecer sobre las cucarachas, el tiranosaurio rey lo supo a su momento.

Con un norte tan inseguro y difuso, y sin una brújula, entonces no es raro que la campaña electoral en EEUU devenga una batalla atroz. Pero no hay que ir tan lejos para espantarse, por estos lados el gobierno, el oficialismo y la mayor parte del periodismo hace lo propio con S. Piñera, el que anoche fue sometido a interrogatorio tipo Stassi en su propio canal de TV.

Lamentable el sexismo, machismo y el paternalismo de algunos posteadores.

Muy buena columna

Karin: me parece por lo menos sorprende, Ud., una persona culta alabe la democracia norteamericana, la que lo que menos es "Democratica" con solo 2 partidos politicos y mas encima son solo de derecha, los presidentes no son elegidos en forma directa...ufff sorprendente

Pero si todavia la disputa por la Presidencia no comienza !!!

Lo que ha habido hasta ahora son primarias!

y..a quien le importa latinoamerica??
Hay que ser muy autoreferente para pensar que Latinoamerica juega algun factor determinante en esta eleccion...

desde USA..

Estimada Karin, comparto plenamente tu visión. Como encontrar el camino sin desviarse del rumbo. El triunfo de Occidente en la Guerra Fría se debió a cuatro grandes principios. La Fe, la Libertad, la Paz y la Razón. La libertad fue el ideal que la inspiro, la paz el bien común de valor invaluable para todos, la Razón, aquello que evito el lanzamiento de los misiles y la Fe aquello que hizo creer que era posible. ¿Como se cristalizo este derrumbe, que destruyo ese equilibrio inestable de todo aquello que concentra fuerzas contrarias a la esencia del Ser?.Juan Pablo Segundo, Ronald Regan y Margaret Tatcher. Juan Pablo a través de ese apoyo en la oración y en la acción de la Iglesia Católica a esa noble nación Cristica,Polonia, ella genero una revolución en el núcleo del totalitarismo con una fuerza y valor incontrarrestable. Ronald Regan un hombre visto en menos por los intelectuales pero con una convicción y decisión impresionante sobre el rumbo que debía seguir su nación, Margaret Tatcher una mujer brillante valiente y con una voluntad de hierro. Por ultimo Mijael Gorbachov que antepuso la Paz por medio de la Razón que lo iluminaba. Ahora ¿que debe hacer EEUU en el próximo lustro?, opinión que aquello que trascienda, la difusión de la democracia su alma mater, a pesar de Iraq, éste ya estaba destruido antes de la guerra, ejemplo Yugueslabia, la muerte de Tito fue solo el detonante. La mantención de la apertura de las vías marítimas y aéreas que permitan el libre flujo de los bienes y servicios globalmente, un poder militar acorde a ello, el dominio estratégico de las reservas de petróleo y por supuesto la voluntad de sustituir la utilización del petróleo ya que ese es el elemento que generará la mayor hambruna mundial. En definitiva, valores, sustentabilidad para ellos y visón de futuro. En uno de los artículos que escribiste mencionabas la energía, es así, tienes toda la razón. Eres una gran periodista, que recibas bendiciones por tu gran aporte.

Ignacio

Estimado León Bruggink: lo cito: "EE UU esta en Irak defendiendo un gobierno elegido -(la corrección es mía)- democráticamente", pregúntese cuanto recibió cada miembro del parlamento "democrático” de Irak, por entregar " en concesión " la explotación de su petróleo a la Exxon y Shell. Las milicias de Al-sadr son los verdaderos libertadores de un imperio tiránico, que ha impuesto a títeres dignos de ser fusilados por vende patria.

Su “análisis”, pseudo militar y geopolítico dista bastante que desear, porque confunde principios teóricos importantísimos en el arte de la guerra. Usted no puede emplear la lógica convencional de combate con la guerra asimétrica empleada en Irak. Creer que las guerras se ganan como dice usted por “la cantidad de armamento que se posee” es irrisorio en este contexto y me alegro que usted no es militar ni político acá en Chile.

Lo cito: “un par de miles de insurgentes tenga en jaque al enorme aparatik que son las fuerzas armadas americanas” primero: su lenguaje deja bastante que desear, los “insurgentes” son libertadores, hombres de acero,patriotas que tienen en jaque al invasor, segundo: en las guerras asimétricas, son en esencia “guerras populares”, como la de Vietnam o la guerra española contra Napoleón, en donde el ejército invasor necesita una cierta cantidad de efectivos por población, caso que los yankees no han hecho en Irak, sumándole a que ni siquiera la mitad de los que hay en Irak se encuentran en Afganistán, ante lo cual parece que piensan con otra cosa en vez de la cabeza, como lo demuestran los mapas de las regiones controladas por los Talibanes de nuevo.
Mc Cain es analfabeto igual que Bush, pretende ser potencia hegemónica comprando bienes manufacturados a los Chinos, bajándole el impuesto a las empresas yankees y desregular aún más el sistema financiero, cosa nociva que tarde o temprano los hará entrar en recesión, cree que sumándole mas milicos a su guerra se soluciona el problema, siendo que en guerras populares, o se siembra con sal el territorio como hicieron los Romanos con los de Cartago o hay que ceder.

..al Sr. Eduardo Araneda Caviedes
le pregunto...dónde estaban los soldados de acero, los libertadores mientras Sadam Hussein masacraba sus opositores..?? y el actual gobierno de Irak.. fué o no fué elejído democraticamente?? Si los EE UU llevaran esta guerra a las mismas dimenciones que lo hacen sus "soldados de acero" esta se habria terminado ya..!! Comparando la guerra española contra Napoleón con la de Irak es asumir ignorancia.. Naploleón invadio Espana e instaló a su hermano como Rey, algo muy distinto a lo que esta ocurriendo en Irak, (las faltas de ortografia son mias, muy pequeño el teclado en mi Blacberry)...!!

Estimado León: no pretendo remitirlo a manuales de tácticas de combate, no me corresponde, como a su vez explicarle la diferencia entre una Guerra asimétrica y una convencional, como a su vez las ventajas y “contras” que tiene cada una de ellas. Pero sí le voy a dejar en clara dos cosas, la primera es que los que combaten en Basora, Trikrit, Faluya, Nayaf no son exclusivos del partido Baas, o pro Saddam, como dice erróneamente usted, son patriotas, que no quieren que unos analfabetos repugnates los gobiernen. Usted comete el error garrafal de creer – no me extraña si no sabe diferenciar entre diferentes tipos de combate-, que todos los que luchan en Irak son del Baas., pregúntese por el ejército Mahdi y unos cuantos cientos de miles ciudadanos nobles patriotas.
Segundo, la Guerra contra Napoleón se enmarca en una Guerra de Guerrillas, o ”asimétrica” donde no se establecen combates en campo abierto porque sin lugar a dudas los españoles eran vencidos, de ahí que se mataran franceses en tabernas, cuando iban en caminos patrullando, etc, ya que al año equivalía perder fácilmente un par de regimientos completos. Lo mismo pasa en Irak, El francotirador Juba, fácilmente eliminó a más de una compañía de infantería solo con un Dragunov. Para que decir de las bombas puestas a orilla de camino, donde perros muertos rellenos con explosivos puestos a costado de camino hacen pebre a un pobre Humvee. Las bajas de los yankees no son en combates abiertos como en una guerra convencional, sino que son muertos “no convencionalmente”. De ahí la importancia de la población, si ésta da abrigo, alimento a sus combatientes, calla ante interrogatorios, pasará lo que siempre he dicho, nuevamente los persas se comerán y resistirán a un imperio como ha sido la constante de su historia.
A todo esto ¿Qué es lo “muy distinto” que ocurre en Irak?
Lástima que tenga mala vista para no poder ver bien unas simples teclas.

..por que se nubla tanto con la pelea en Irak Don Eduardo..?? que esta sea asimetrica.. geometrica..convencional etc etc.. que importa cuando esta claro quienes son los enemigos de esa democracia..?? Ud claramente expone el tipo de pelea que impone la guerrilla terrorista en Irak... yo lo que escribí fue que si los EE UU usaran las mismas tacticas de terror como lo expone Ud., bombas en perros muertos..francotiradores, ah, se le olvido mencionar los ataques suicidas y los degolladores... o no ve televisión?? la guerra ya se habria terminado que rato.. Ud lo que si deja clarito es su odio contra los EE UU. Ya que nómbra a Napoleón y al pueblo español ... nunca leyo sobre la batalla de la Vitoria que marco el fin d ela ocupación francesa sobre España..?? sabia Ud que en esa batalla habian 83.000 soldados, de ellos 41.000 ingleses, 25.000 portugueses y los restantes españoles...donde estaba el resto d elos gallegos..?? peleando contra Bolivar..?? Nunca jamas Ud leyo sobre el que estaba a cargo d etal ejercito??? un tal Arthur Wellesley o mas conocido como el Duke de Wellington..?? no me haga reir Don Eduardo, me habria gustado enormemente, que los "muertos de hambre" segun Ud. que llegaron a Norte America y fundaron esa nación...hubiesen llegado a Chile tambien en ese entonces..!! (... hay pocos tildes...muy pequeñas las teclas de mi Blackberry 8707G )

...y los "persas" don Eduardo.. estaban donde ahora es Iran.. y fueron invadidos constantemente por los Gutis, Reino Parto, Califato Omeya, Turcos Selyucidas, Imperio Ssafida entre otros... si desea saber mas a fondo sobre donde estaba ubicado Persia.. le recomiendo Google..!!

..y Don Eduardo.. como le llamaría Ud.. ya que Ud. es un experto de los terminos belicos e intrigas.. al hecho que Arthur Wellesley o Wellington, originalmente habría sido enviado a Latin America por el gobierno ingles a ayudar a un tal Francisco de Miranda en su lucha contra los Españoles... pero luego los ingleses cambiaron de parecer y lo enviaron a España... a luchar junto a ellos contra los franceses..??

Estiamdo León:
I
En relación a la guerra de Napoleón en España, no discutiré porque no dejó la idea clara y no me contradijo la “petitte guerre”, usted mete a Wellington aliado de portugueses sin peso militar importante en la “pettite guerre”.
Volviendo a Irak, la guerra no va a terminar, un puñado de jóvenes analfabetos, -que no sobrepasan los 20 años-, armados hasta los dientes, como lo es el ejército de EEUU, donde no hay ningún hijo de Senador ni político importante peleando, sino que solamente subalimentados emigrados de rincones de Centroamérica, amarrados a la convención de Ginebra, dudo que empleen las mismas tácticas que las guerras populares, lo más salido de la convención fue Guantánamo, abu gharib y tal vez el sitio de Faluyah, para que decir de los mercenarios de Blackwater, etc.
Vea un mapa del Imperio Persa, no me decepcione de su saber geográfico. Lo remito a una enciclopedia, la Espasa o la británica, que son más confiables, google es para las tareas de los niños en el colegio, o vea el mapa de los babilonios, su antecesor. En ese preciso lugar se desarrollo la escritura, la agricultura y su subproducto, la guerra, que es violencia sistemática organizada entre hombres y que está demostrando al mundo que los invasores solamente se llevarán a casa a sus caídos.
EEUU, es una “nación”, creada por fanáticos religiosos que huían de Inglaterra, sumándole millares de subalimentados expulsados por las hambrunas de Europa, hay formas más diplomáticas de decirlo, pero lo que digo es una verdad. La gracia de los yankees, que diferencia de nuestros colonizadores, es la gran cantidad de tierra disponible para trabajarla libremente. Me explico, el actual México se lo dividieron 500 familias, Perú y Chile 150. Venezuela, Argentina bordeando la misma cantidad organizado enel famoso latifundio trabajado por una masa de indígenas. EEUU no tuvo ese sistema, los que llegaron lo único que querían era vivir tranquilos trabajando es su “farm”, o granja.

II
. Y no es porque eran buenas personas, acuérdese que en el Sur se empleó el latifundismo pero peor que acá, ya que habían negritos de esclavos ya que no había una cantidad grande de indios, y si los había los expulsaban, a fines del XIX los exterminaron. Si eran tan fanáticos religiosos y llenos de trancas sexuales, que no se mestizaron como los españoles. Entonces los subalimentados y explotados en Europa, no les convenía llegar a los territorios colonizados por España, porque no hay tierra libre producto del latifundismo pero si a “nueva Inglaterra”, ya que si había tierra libre para trabajarla. De ahí el éxito, por eso entre 1700 y 1900 la pirámide poblacional siempre en los escalafones de fuerza de trabajo estuvo en cenit, si no parecía pirámide, parecía “as de pica”, porque siempre se fue nutriendo de la fuerza de trabajo expulsada por las hambrunas en Europa. Creer que el “milagro” yankee se debe al biotipo racial o intelectual demuestra la ignorancia más grande vista en este planeta. En consecuencia si los muertos de hambre hubiesen llegado acá como usted lo quiere, lo más probable hubiesen sido burócratas del imperio español o inquilinos de una hacienda, porque la tierra ya estaba repartida. Si usted tal vez se impresiona de los yankees porque son industrializados, eso es cuento aparte. ¿Qué sabe de los yankees que los admira tanto?

..su odio contra lo yankies es cada vez mas evidente Don Eduardo..que le hicieron ..?? no fueron esos mismos "muertos de hambre" quienes le quitaron Texas a los Mex..?? o no fue gracias a los "muertos de hambre" que se logro el triunfo de la democracia en dos guerras mundiales..?? sobre la "petite guerre" .. cree Ud que esta habria tenido exito sin la participacion inglesa..??? Ud. Don Eduardo parece ser portador d ela verdad.. como que no ha sido elejido a algun puesto en la Naciones Unidas..? pruebe.. a lo mejor lo envian para Darfur... que lastima que poco se sepa sobre ese genocidio.. claro.. no estan involucrados los "muertos de hambre" o analfabetos como les llama Ud. .... No fueron los mismos "muertos de hambre" quienes formaron la OEA para no permitir a ninguna nacion Europea invadir paises latinos por deudas como en el caso de Francia con Mexico y su emperador austriaco instalado por Napoleon tercero..?? mmm dejeme pensar por que mas me gustan los americanos...a lo mejor me gustan los Yankies por que gracias a ellos Stalin no se apodero de Europa.. o eso es lo que a Ud le habria gustado..??

I
Estimado León: entiendo la falta de patriotismo, si los indígenas la mostraron cuando el invasor español arribó a esta tierra, con sus tesis pareciese ser el continuismo de ese estigma heredado. Creer que era por la “supervivencia” de la democracia, las dos guerras mundiales, no viene al caso ni perderé el tiempo en eso ya que ni siquiera desarrolló la idea. La OEA, está creada por un contexto geopolítico muy distinto, tiene sus raíces en la enmienda platt, en la misma Doctrina Monroe. Hace no poco, el candidato electo en la OEA no era el “caballito” de batalla yankee, antes de Insulza TODOS eran caballitos de batalla yankees. La OEA no sirve para nada, así como el TIAR, que cuando tuvo que ser usado para las Malvinas, EEUU mostró su careta apoyando a los Ingleses. Entiendo su formateo de cerebro por la propaganda de la Guerra Fría, no es raro, pero Stalin no tiene nada que ver en esto, yo no tengo Odio, al contrario EEUU nos tiene Odio, es tanto el Odio a la Tierra de Bolivar, San Martín, O´Higgins, Martí, etc… que ha invadido a mansalva a quien quiere, desde Nicaragua, financiado dictadores, El Salvador, Panamá (bueno, los países bananeros), para que decir de Argentina, Chile, Boliva (Plan Condor). Son innumerables las invasiones, el odio no es nuestro. Si es cosa de inteligencia nada más, no podemos tener en la OEA a EEUU, porque éste es un imperio y un imperio no se le puede tratar de igual a igual, de ahí la necesidad de un Bloque militar y político sudamericano, no “Panamericano”, porque necesitamos de una vez por todas terminar con los dos siglos de sumisión, pero para variar los yanaconas colombianos no quieren ser miembros, eso es entendible, cobardes y vende patrias ha habido siempre (Plan Colombia), pero no podemos ser condescendientes como usted de permitir a milicos yankees en el Cono Sur, la base de Manta en Ecuador, existen mas milicos yankees en este continente que en la misma Guerra Fría,

II
los datos están, si usted pretende argumentar que eso es bueno por la “democracy and freedom”, sinceramente me atrevería a decir que usted nunca ha leído un libro de Historia, he ahí el caballito de Troya para la dominación de este continente. En Economía pasa lo mismo, las directrices del BM son emanadas de la Casa Blanca porque EEUU es socio mayoritario, y tenemos las reservas en dólares!. entonces estamos amarrados por tres partes de un nivel estratégico enorme, Militar, político y económico. No podemos hablar de soberanía entonces. Volviendo al tema de la URSS, por supuesto que sería lo más atinado que existiese, porque EEUU nunca se le hubiese pasado por la cabeza tener un escudo de misiles en Polonia, invadir territorios con argumentos burdos de “guerra preventiva”, el mapa geopolítico mundial sin un contrapeso al imperio yankee es lo mejor que se podría tener. Si a Irán no lo invaden porque tiene detrás gracias a acuerdos militares-económicos a Rusia a China, India y algunos países de la Ex URSS, el mundo militarmente hablando era mejor entre la OTAN y el Pacto de Varsovia, porque no vemos las atrocidades de hoy por parte de los yankees, judíos y lacayos de la OTAN.
Lo bueno es que en este continente se conformó la UNASUR y el BRPM, Banco del Sur, gracias a la visión geopolítica y estratégica de Lula y Chávez, tengo fe de que llegaremos a buen puerto. A todo eso, pregúntese el porque de la reactivación de la IV flota yankee. No me salga con argumentos de la Guerra Fria…
Saludos.

..Don Eduardo.. veo que la columna se ha transformado en su plataforma contra lo evidente... La doctrina Monroe Don Eduardo... en ella esta basada la OEA y sus precursoras, sabia que Ud no le daria importancia a la Doctrina Monroe por que es Yankie...sin embargo lo que permitió la invasión de Mexico (Juarez suspendio el pago de intereses por su deuda externa) por parte de Francia, Inglaterra y ESpana, fue que los EE UU se encontraban en plena guerra civil y no podian ir en ayuda de Mexico, pero fue gracias a los "muertos de hambre" que los Mexicanos con Juarez, lograron la salida de Francia de Mexico. ( Espana e Inglaterra ya lo habian hecho anteriormente) ...Insulza esta ahi gracias al veto de la Condolezza.. pero como lo dice Ud. la OEA no tiene ninguna significancia politica en el area...pero en todo caso mi punto era dejar en claro su aborrencia contra todo lo yankie, demostrado al no darle Ud. significancia a la Doctrina Monroe... Las Malvinas Don Eduardo.. acuerdese que esta guerra se inicio solamente por la invasión por parte de Argentina de un territorio que no le pretenece, asi de simple. Ud piensa que no viene al caso las dos Guerra mundiales.. ganadas por la democracia gracias a la intervencion Yankie ( muertos de hambre sgeun Ud,) lo dice como queriendo desmentir que en la segunda... fue gracias a los Yankies que Stalin no se apodero de toda Europa...!!!

....Don Eduardo... cuando Ud habla d elas atrocidades, deja afuera las cometidas por sus Idolos.. Stalin.. Mao...y algunos otros de su ideologia que no vale la pena mencionar... Tampoco dijo nada sobre los missiles en Cuba... pero veo clara su visión politica y me hace reir Don Eduardo... jua jua ... una persona que se cree instruida y que piensa que Chavez es un tipo inteligente y visionario.. nesecita ayuda medica ... y hablando de patriotismo e ideologias, prefiero guiarme por el resultado de la guerra de independencia Yankie que por el resultado d ela revolución Francesa por citar un ejemplo... tal vez Ud prefiere la Bolshevik.... lo que no me asombraria...!! hasta otro dia...estoy apurado, tee off a las 8.30 A.M. hoy rompo la barrera d elos 80..!!

Tanta pelea....

Si los "yankees" (actually eso NO es insulto en USA)...no estan ni ahi con lo que pase o se diga al Sur del Rio Grande.....

Dos cosas,
La Guerra de Irak se esta ganando, de a poco, pero ganando...el gran problema es el sectarismo y corrupcion de los propios irakies, que son una manga de ladrones y si pueden, son capaces de asesinar a sus propios compatriotas porque son chiitas o sunnitas...

En estos momentos, la bajas son en su gran mayoria Irakies asesinados por otros Irakies....sacar conclusiones...

Y lo otro es que, diga lo que se diga, USA tiene un ingreso per capita de $44,000 y Chile tiene uno de $14,000 y esa es la gran diferencia entre un pais tercermundista, que a nadie le interesa, y USA que es superpotencia...

Monsieur Cartier

Nosotros no discutimos acá convencidos de que Hilary u Obama vayan a interesarse en nuestras ideas, nada más lejos de eso, solo tratamos como dice Doña Carla explicar, contar, describir.

¿Para que?

Para encontrar el mejor camino entre las bifurcaciones que se nos ofrecen, en nuestro caso por ejemplo seguir en la senda de una democracia representativa y economía de mercado o un estado keynesiano paralizador del crecimiento o finalmente asamblea constituyente a la chavista.

Lo cual sí es importante para nosotros, ahora bien insertos como estamos en una comunidad global no podemos dejar de interesarnos como se comportan en la realidad las diferentes tentativas en otros lares.

Por ejemplo que si gana un demócrata se irán al tacho dela basura los TLC y se impondrá en definitiva un cierto relativismo absoluto según el cualquier forma de hacer democracia incluso la cubana, incluso la chavista, la musulmana fundamentalista o la de un dictador come niños es tan legítima como cualquier otra. Cosa no menor Monsieur, tanto más cuando por estos lares tenemos un partido que reclama inclusión por la exclusión dada su poca votación e inserción y que al mismo tiempo parece estar comprometido hasta el cuello con las Farc y el Chávez Don Hugo que no se calla nunca ni siquiera hasta con los reales llamados. Nada de la cual parece molestarle a la coalición gubernamental (DC incluida) que se quiere democrática.

La Sra. Karin hace muy requeté bien al tratar de situarnos en el globo y en la historia ya que parte de ella somos y no podremos comprendernos sin comprender el todo en el que navegamos.

I
Estimado León, lo único que no querría cualquier sesudo es que una potencia militar como la inglesa maneje a su antojo el cabo de hornos, entiendo que como Chileno no nos gustaría que la manejaran los Argentinos, pero teniendo en cuenta el historial inglés, habría que pensarlo dos veces. Respecto a su complacencia, del “Big Stick”, y la enmienda platt, no me referiré porque dejo bastante claro su patriotismo. Aún no desarrolla la idea de que fue la “democracia la gran vencedora”, tanto para la primera, que fue una guerra del imperialismo Europeo, tanto como la segunda, un subproducto de la primera, ya que sin tratado de Versalles (tratado Draconiano), no hay un Hitler. A EEUU no le cayó ninguna bomba en una ciudad, ni en una industria, ni tuvo 80 divisiones nazis en su territorio, ni siquiera los chantas se atrevieron a llegar a Berlín. El esfuerzo bélico está demostrado, un país con 2/3 de su capacidad industrial pesada destruida, por bombardeos, así como mas menos el 40% de sus ciudades importantes sitiadas, asoladas y masacradas, que ganan una guerra, es loable. Es fácil decir que los yankees ganaron la 2GM, tal vez hicieron bien con los japoneses, neutralizando el pacífico, pero en Europa y Norte de Africa, fue un paseo. Ni siquiera tuvieron su “rattenkrieg”, como en Stalingrado o el sitio de Tobruk, donde lo más loable que tuvieron fue “Bastogne”, de ahí nada más.
Por último, las falacias ad hominem no tienen asidero acá, el tema era el Latinoamérica y la intromisión yankee. Stalin y Mao no tienen nada que ver en este continente, es fácil decir tu eres antiyankee, por lo tanto ¿Por qué no te preocupas de Mao y Stalin?, falso, porque desde un principio el tema era EEUU versus Latinoamérica. Respecto a los misiles, es lo mismo que quieren hacer con Polonia. No sería nada malo por disuasión y balance estratégico un buen par de cohetes a 120 KM de EEUU.

II
Etienne Cartier tiene razón, Roma no estaba “ni ahí” con lo sucedido en provincias controladas, ahhh, pero excepto cuando se ponen “revoltosos” o no siguen sus directrices, lo mismo el Imperio inglés y sus colonias africanas. He ahí el quid del asunto, vuelvo a repetir ¿el reactivamiento de la IV flota?, tal como antaño tuvo el crucero Arkansas sus años dorados imponiendo políticas en estas tierras y Centroamérica hoy lo será la IV flota, eso sucede cuando los mecanismos “pacíficos” como ALCA, TLC, FMI, BM, no son suficientes. Por eso el Sr Cartier tiene razón EEUU necesita todos esos países, para seguir teniendo su ingreso per cápita de 44000. Porque al ser este contiente exportador de capital puro, nos necesitan, el problema es que pasa si queremos capitalizar, nos “ponemos revoltosos” y nos imponen a balazo limpio. La guerra en Irak no dura más de 2 años, no es compatible crisis financiera-alimentaria-impresión de dinero a mansalva-victorias pírricas-y analfabetos gobernando.

Las columnas de Karin Ebensperger nos ayudan a mirar más allá de nuestro horizonte, nos mueven la mente hacia otras latitudes, nos ayudan a relacionar hechos....qué falta hacen los comentarios de Karin en televisión, donde la seguimos por tantos años...

Existe un candidato que los medios no muestran, ya que es demasiado peligroso para la agenda de la administración Bush. Su nombre es Ron Paul, está acaparando el interés del norteamericano común, no el que se ha beneficiado por la guerra, es denominado el campeón de la constitución (que ya nadie siquiera mira), votó en contra del Patriot Act (que suprime los derechos fundamentales, como libertad y privacidad), votó en contra de regular internet, en contra de la invasión a Irak, nunca ha votado por subir los impuestos, está en contra de un gran estado, ha denunciado en el congreso innumerables veces el enorme gasto militar que ha llevado a EEUU a un deficit de 5 y pico trillones de dólares... Ese si es un candidato!
El resto es lo mismo, son todos miembros del CFR (consejo de relaciones exteriores), organismo que dirige a EEUU, que tiene una agenda clara, y que no va a dejar de lado. Hace un par de semanas Bush firmó un documento que le permite tomar el poder total (y suprimir una elección si es necesario) ante un evento importante...osea se nos viene otro autoatentado, un asesinato, quien sabe. Moneda nueva tal vez (AMERO) entre mexico, canadá y EEUU (el dólar ya no lo valorizan como antes), en fin, la agenda sigue su camino. Para seguir las elecciones 2008 de EEUU hay que informarse en prensa independiente, no en Mass Media, pertenecientes claro al CFR. Sigan a Ron Paul, no van a creer lo que irán viendo.
Ron Paul for president!

Don Diego Larrain Llona
..Pienso que Ron Paul demoró mucho su campaña, en vez de haberse dedicado a su profesión por tanto tiempo (medico y coleccionista de monedas) deberia haberlo hecho en la politica... ya con 71 años y teniendo a MCcain como candidato republicano, no le veo muchas esperanzas... pienso que al pueblo americano prefiere a alguien popular, sin muchas credenciales, que a un technocrata como Ron Paul.. es como en Chile... nadie votaria por Velasco (ministro de hacienda) para presidente... pero si lo harian por alguien que luce bonita arriba de un tanque...es el poder del populacho..!!

...Don Eduardo... razones por la me gustan los americanos (yankies o Yankees) Priemro, en deporte..= en "1852" por primera vez un sindicato americano fue aceptado para participar en la regatta de veleros en Inglaterra donde acudia la crema europea del deporte de esa era , la solicitud americana creó grandes risas y carcajadas entre el resto de los participantes debido que uno d elos requisitos era que habia que llegar navegando hasta el punto de partida... bueno.. los americanos en su yatecito bautizado "America" cruzaron el Atlantico y ante las miradas atónitas arrivaron al punto d epartida, al mismo tiempo habiendo usado el Atlantico como su campo de estrenamiento y, ante la mirada mas atónita aun de todos los espectadores, ( la Reina Victoria entre ellos) ganaron la Copa (Royal Yacht Squadron Cup) y se fueron de vuelta pa' la casa... posteriormente.. reyes.. principes... dukes... millonarios...etc. trataron de ganar de vuelta la copa( ahora bautizada como la America's Cup) para inglaterra o Europa.. la copa permanecio en manos americanas por 113 años de Eduardo... hasta que en 1983 un sindicato compuesto por otros muertos de hambre (australianos) se la ganaron a los americanos... 113 años en posesión de un trofeo ... la tenura mas larga de un trofeo en el mundo deportivo..!!

mm.. deporte, a mi también me gusta el deporte, fui seleccionado de futbol en mi colegio y de rugby en la U, si es por eso, los chantas gringos nunca alcanzaron a los soviéticos en las olimpiadas. en el plano militar para que decir. ahí la pelea fue un poco más "collereada", que la deportiva.

Gracias al Papa y a los "chantas gringos" pues la URSS no es mas que un recuerdo.....
Dividida en como 10 países distíntos....

Gracias Ronald Reagan!

...Don Eduardo...aúnque hoy le quería hablar de filantropos yankies... creo mas necesario aclararle que desde la olimpiada de Athenas en 1896 hasta la de Athenas nuevamente en el 2004, los americanos yankies, descendientes de muertos de hambre según Ud. han ganado 887.5 medallas de oro ....contra 503 de la union sovietica...!!

Pero si la Union Sovietica ya no existe....que importa si ganaron o no ganaron unas medallitas de oro?

Al final perdieron todo. Dejaron de ser y de existir. Para bien de este planeta.

Este comentario es para comentario #23 de Leon. Parece que Usted vive en otro mundo. Esta eleccion que viene en los Estados Unidos y que yo soy votante pues es mi pais, habra un "mandate" para cambio. McCain es un heroe de papel, con mitad de cerebro que no tiene la agilidad mental para tener un debate inteligente e informado. Su impresion de nuestra economia es la de un millonario, no de la clase media que Bush ha destruido. Solo saldra elejido si se roba la eleccion y eso disparara mi pais en una revolucion de proporciones biblicas. Decir que estamos protejiendo la democracia de Iraq es el argumento mas ridiculo que he escuchado. Iraq es un pais de mafias religiosas que todavia no han pagado la cuenta de la guerra. Usted no debe vivir en los Estados Unidos y estar pagando 4 dolares y mas por galon de gasolina y sus efectos en la economia. Vivimos en una dictadura disfrazada tal como en Chile. Los poderes economicos manipulan todo. Eso es triste y condenable. Obama es nuestra unica esperanza para frenar esta insanidad en que han convertido a nuestro pais.