"todavía no es tarde para que el Gobierno encuentre su camino".
Imposible encontrar el camino cuando la soberbia y obnubilación le impiden entender que se encuentran perdidos.

Si al Ministro de Hacienda no lo quiere nadie, quiere decir que esta haciendo bien la pega. Si el gobierno se dedicara a gastar todo el ahorro que hay, encontraria el mentado camino hoy mismo. Pero no se puede ser tan irresponsable.

Nunca es tarde Don David....Bien lo saben alemania, Inglaterra, Nueva Zelanda, Irlanda y ahora Perú.......

Más, cuando el empecinamiento, la obstinación e inclinación natural ha resaltar el conflicto en vez de acuerdos se instala en el alma de un gobierno, los accesos y caminos hacia dicha senda se tornan confusos y difíciles de lograr....

Confío, por el bien de Chile en que se pueda enmendar la ruta y que los signos de cobfrontación no sean más que una situación pasajera......

Herman Aguirre: salió mal al pizarrón.
La situación actual no se debe al gasto del gobierno. Se debe a que el gobierno no deja hacer a los privados con la intensidad necesaria para crecer a una tasa decente.
Y no es tan difícil de entender, creo yo.

Después del discurso presidencial, por suerte la Selecciòn chilena gano en Toulon

A Herman le cuesta entender que los chilenos esperábamos anuncios más audaces en materia de estímulos al crecimiento económico, tales como:
Baja de IVA en distintos ámbitos. Terminar con el impuesto específico a los combustibles.
Baja general de los impuestos.
Sus propuestas IÑI PIÑI se notan en un Ministro de Hacienda como Velasco. Sólo quiere administrar lo que hay, pero eso nos llevará a la ruina.
Hágase hombre Ministro y tome las riendas con fuerza.

Mientras el gobierno de la Presidenta Bachelet, y en particular el Ministro de Hacienda Andrés Velasco, no quieran entender que el problema del crecimiento económico no es importado, que es interno,
y que los otros problemas como ser en educación, laboral, seguridad, comercio, etc., también lo son, no habrá posibilidades que éste gobierno encuentre su camino, o al menos, la ruta que CHILE necesita.

No entiendo como puede haber paz social en un pais que tiene 30.000 millones de dolares de superavit y por otro lado jubilados que viven con 150.000 pesos. O gente sin casa que optan a un Techo para Chile

La gente desprotegida en este pais es muy tranquila. Para mi esto es un escandalo social y una bomba de tiempo.

Juan Cristóbal: lo que tu dices se llama Esquizofrenia. Hace tiempo que este gobierno está sufriendo de este mal. Nada tiene lógica, ni coherencia.
Tu crees que es normal que el Ministerio de Educación no haya repartido los textos escolares gratuitos, que son un derecho para los niños, a esta altura del año?. Y más aún, la Presidenta ofrece Note Books o PCs a los niños ¡si ni siquiera han sido capaces de repartir los textos!. No pués, están realmente enfermos.

Otro botón de muestra de la esquizofrenia que vive este gobierno.

Con toda la crisis de inflación y poca plata en los bolsillos de los chilenos (salvo los de la Concerta claro está), una clase acogotada con deudas, mandan un Proyecto de Ley para darle financiamiento a los partidos políticos y otro para cambiar el binominal aumentando en forma desmesurada el número de parlamentarios.
Si están totalmente desvinculados con la realidad. ¿Cómo se llama esa enfermedad?
Esquizofrenia.

El socialismo es antinatural, no es potencialmente objeto de perfeccionamiento ninguno.
El único adelanto que puede un socialista hacer es abjurar de tanto error, ya demostrado en lo catastrófico y anti popular de sus esperables efectos.

Si no me equivoco el señor Gallager debe ser otro desilucionado de este gobierno, ya que el escribía a menudo a favor de Bachelet cuando era candidata. Cuando muchos veíamos venir el desastre el la apoyaba.
¿No es así señor Gallager?

Creo q mientras mas tiempo pase,quizas que cosas mas les podria pasar a la sra michelle... Mal q mal debe ser la unica pdta le han pasado tantas cosas..unas se las busco,otras venian ... pero definitivamente para tanto es chiste...terremotos ,corrupcion,lluvia e inundaciones ,efe,transtgo,paro de escolares,codelco y los subcontratistas ,etc.....en fin....

Señor Gallager:
Con el énfasis en la protección social descuidando la creación de empleo, crecimiento económico y sin rebajas en los impuestos que apoyen a la clase media, nos queda meridianamente claro cual es el alma que ha prevalecido.

Sr. Finat:
Espero que su resentimiento antisocialista esté fundamentado en monstruosos atentados, contra su persona y/o sus derechos, cometidos por personas o instituciones que adhieren o dicen encarnar dicha ideología; sólo así serían comprensibles tan amargas y rencorosas opiniones como las suyas.
Si lo anterior no es cierto, es sólo un triste ejercicio de intolerancia y resentimiento.

Sr Mihovilovic: el socialismo ES un atentado monstruoso contra la sociedad entera, porque le impide DELIBERADAMENTE progresar al ritmo que es posible hoy.
¡¡ Que ud. no lo entienda, no quita que lo sea¡¡

En la edad media fue la Inquisición la impedía progresar y condenaba la ciencia a priori, hoy son los socialistas con su dogmatismo morboso, con su dialéctica marxista, que es una inversión verbal, con su fe internacional y cosmopolita, mira retrospectivamente hacia un jardín del paraíso, donde no habrá propiedad privada y en consecuencia nada Porque luchar, y preve que una vez expulsado el capitaslismo el hombre volvera a su estado natural de inocencia, siendo el prolerio su mesias,defiende al pobre y al debil y dirige su colera contra el rico,el culto y sabio.( como ocurrio en chile con allende y hoy con bachelet ,han renunciado al lucro y el dinero)

Esta escrito, no es invento, nadie lo dijo ni lo escribio antes que él. Marx escribio que la sociedad ideal era una sociedad SIN ESTADO. IRREFUTABLE.

¿Irrefutable (cf. Popper)? ¿Dónde escribió eso Marx? Nulle part. Ya muerto, Engels sólo deslizó "hasta que el Estado se extinga por sí mismo" pero no por su propio decreto, estimado señor Aguirre.

Espero que su columna del "ultimo discurso" llegue pronto.

Lo que veo en el discurso de la Presidenta Bachelet es ESTADO ESTADO
Al parecer la riqueza del estado- en teoría - no tiene más limite que la riqueza del país administrado. Ha aprendido a extraer riqueza de actividades insospechadas y consigue dinero fácil a través del fisco, sin tener que luchar por él, como están obligados a hacer los “empresarios”, que compiten día a día en un mercado que ahora es global.. La recaudación, fuente de financiación de los Estados de antaño , es hoy una más de las fuentes de ingresos. Los estados utilizan el presupuesto, la ley y la información para conseguir enormes sumas de dinero, y saben como usar ese dinero para conseguir más dinero. Los estados modernos en su monopolio de la acuñación de moneda, su control de la política económica y fiscal , su influencia sobre precios diversos , salarios, productos y servicios ; de la divisa y su acceso privilegiado a la información, son estados billonarios. (Francisco Rubiales en “ Políticos , los nuevos amos”)
El estado siempre ha empleado la riqueza como recurso para fortalecerse, con especial perfección
Los administradores del estado no solamente reciben elevados salarios ( y sobresueldos) , sino que también han logrado disponer de fondos reservados secretos que escapan al control de los ciudadanos y del poder judicial y legislativo. Esos fondos de libre disposición , casi siempre empleados en acciones puras de poder como el pago de operaciones especiales de violencia oculta y de agentes secretos, son intrínsecamente ilegales desde la óptica democrática y , en no pocas ocasiones , han sido también utilizados para el enriquecimiento personal .
En consecuencia, el estado es siempre la mayor empresa del país, porque crea puestos y cargos superfluos para beneficiar a los amigos y pagar favores concedidos y algunas lealtades políticas.
El dinero del estado sirve también para ganar voluntad y adhesión de millones de personas, generando una fuerza electoral que, bien administrada, otorga el poder y podría en teoría, perpetuar a un partido o coalición en el gobierno
Saludos
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Notable conclusion al final. Por este camino no vamos a ninguna parte.

En este ultimo discurso en donde la presidenta puede hacer anuncios, podria proponer alguna medida que fuera en beneficio de la clase media; o por ultimo en beneficio de todos; como la completa eliminacion del impuesto a los combustibles; mas aun esta misma medida ayudaria a la la dismunición del IPC y por ende se supone un mayor crecimiento.

Tampoco se va a crecer contraponiendo la ultramontana ideología neoliberal a una tercera vía distorsionada que más parece un festín de bandidos borrachos. Falta desideologizar en serio.

Sólo un país que emerge en forma acelerada, dejando el subdesarrollo un poco mas atrás, crece con esas tasas exeepcionales de un 7% anual durante diez anos. Por tal motivo cuando los chilenos se quejan de la falta de crecimiento y tienen como perpectiva un 7%, les diría que mirasen el desarrollo de otros países "ricos" europeos.
Después del crecimiento viene el desarrollo a un nivel natural y no desproporcionado, así ha ocurrdio en todas las economías estancadas o que resurgen como el caso de Chile, Espana, Irlanda y ahra Perú. Unos vienen dando la vuelta y como Espana, buscando acomodarse a un crecimiento normal.

A perú le sobra GAS y PETROLEO. el día que se pongan serios, nos ganan. Y sobre la Concertación,, ha sido alabada por la derecha en el manejo poltico, por que ha mantenido el modelo economico. Y bien lo dijo la Presidenta en su discurso, no se bajo la pobreza de 45% el 90 a 13% HOY solo con el mercado, fue en una mayoria por parte del estado, donde el cobre nacionalizado por Allende es aun el sueldo de Chile.

Sr
Montes, esto esta en el Manifiesto, no es invento mio: "Tan pronto como, en el transcurso del tiempo, hayan desaparecido las
diferencias de clase y toda la producción esté concentrada en manos de
la sociedad, el Estado perderá todo carácter político. El Poder político no
es, en rigor, más que el poder organizado de una clase para la opresión
de la otra. El proletariado se ve forzado a organizarse como clase para
luchar contra la burguesía; la revolución le lleva al Poder; mas tan
pronto como desde él, como clase gobernante, derribe por la fuerza el
régimen vigente de producción, con éste hará desaparecer las
condiciones que determinan el antagonismo de clases, las clases mismas,
y, por tanto, su propia soberanía como tal clase".
Clarito dice que todo va a quedar en manos de la SOCIEDAD, no el estado. Y fue escrito en 1848.

Estimado Sr. Aguirre, disculpe mi intrmosión , pero ¿ una sociedad sin Estado ?,los preceptos filosóficos de Marx , específicamente su sentencia.. " Tan pronto como, en el transcurso del tiempo, hayan desaparecido las
diferencias de clase y toda la producción esté concentrada en manos de
la sociedad, el Estado perderá todo carácter político.." , más que una utopía es simplemente una afirmación ilógica, sin sentido, inpracticable.

¿ Recuerda a que sociedad aspiraba la unidad popular ?, Pablo Neruda la llamaba la colmena feliz, una utópica idea en donde se imaginaban a toda una "sociedad" de trabajadores felices produciendo en pos de la Colmena, por supuesto que Neruda al mismo tiempo dejaba entrever la real intención de la izquierda marxista, un gran panal donde la mayoría serían obreros, algunos pocos soldados y los menos los zánganos que se revolcarían de gozo con la Reina-Estado.

Cuando Ud. señala que Marx "clarito" señala que todo va a quedar en manos de la SOCIEDAD, ¿ podría decirme como se organizará esa sociedad sin clases ? , hasta donde nos enseñó un cura salesiano en sus clases de filosofía, el comunismo y marxismo persiguen sociedades de laboratorio, experimentos afiebrados que dejan de lado lo que ha hecho grandes a las sociedades, como la iniciativa personal, la ambición de ser mejor que ayer, etc.

Por ello ¿ qué dice Marx como organizaría esa sociedad sin un Estado político ?

Bauprés Casamata Merino

Sr Casamata, ¿si lo dice Hayeck esta bien? ël dijo lo mismo que habia dicho Marx en el manifiesto, pero no dijo que quedaba en manos de la SOCIEDAD sino que del mercado. Y Marx pudo haber escrito "un nuevo ESTADO", pero escribio, por que me imagino que lo penso, "en manos de la SOCIEDAD", en una sociedad de seres humanos no alienados ni enajenados. Una sociedad, tal como lo soño Moro, Luchito Bethooven ( en que los hombres volveran a ser hermanos) o el mismo Cristo con el amaras a tu projimo como a ti mismo, o sea, una sociedad donde cada cual reconozca al otro como a otro ser humano. Y como dijo Juanito Lennon, "podran decir que soy un soñador, pero no soy el único. Ojala que algún día se unan a nosotros". Y en esa pará estamos Sr Casamta, y al igual que Sísifo, seguiremos haciendo rodar la piedra hasta la cima, en una de esas queda arriba. No cejaremos en el intento.

La cuadratura del cículo, la máquina del perpetuo movimiento, el éter, más estado.

Patria o muerte venceremos.

Capaz...

El Manifiesto se escribio en 1848, ASI esta escrito y NO TIENE interpretaciones. Me imagino que muchos le habran buscado el ajuste para traducir ahi donde Marx escribio SOCIEDAD, "nuevo estado". Simplemente dice SOCIEDAD.

Mi respetado Sr. Aguirre,curiosa su analogía con el mito de Sísifo, bien debe saber que esta historia ficticia representa el esfuerzo inútil, también debe saber que Sísifo fue condenado en el infierno a rodar dicha piedra y está de más recordarle que era ciego, en resúmen, Ud. ve a los seguidores de Marx, o quizás a la izquierda en su conjunto, como un grupo condenado al sufrimiento eterno, más no por su actos ,sino más bien por su ceguera .

Yo esperaba que se comparara con otro "porfiado" célebre, claro que del mundo real, Galileo, quien hasta el final ,cuando fue obligado a retractarse, dicen que escribió con su sangre, otros señalan que murmuró, al final del juicio, "eppur si muove"....y sin embargo se mueve, claro que tuvieron que pasar varios siglos para que su verdad saliera a la luz y se reconociera que era la sociedad de la época la equivocada, una lástima que ni Ud. o el suscrito lleguemos a saber en un par de siglos más si Marx tenía la razón o no.

Bauprés Casamata Merino

Sr Caasamata, según las religiones el ser humano fue expulsado desde el paraiso. Y si no esta en el paraiso y no existiendo el purgatorio ¿donde esta el ser humano hoy? Y el tema es lo que escribio Marx en el Manifiesto, SOCIEDAD y no "nuevo estado".

Sr. Aguirre , hasta mi ser profundamente de derecha entiende que los relatos de la biblia sobre la expulsión del hombre del paraíso (génesis 3,15), son relatos escritos de manera poética, buscan enseñar algún precepto más no probar un hecho concreto sobre un paraíso físico, en consecuencia, ¿ no pensará elevar a las alturas divinas el manifiesto de marx ?.

Bauprés Casamata Merino