Pedantería, peligrosa en quien tan bien se mueve para no apoyar defenestrados, a los cuales probablemente aspiraba reemplazar.

Sr. Peña: No quiero entrar a hablar de política, pero esta será la primera vez que le contesto y última vez que lo leo.

Jaime Guzmán está muerto, no se puede defender.

Analogía: cuando se está embarazada, se ven embarazadas por todos lados, los delincuentes creen que todo el mundo delinca, los sicólogos andan analizando a todos, los buenos le ven solo el lado bueno a personas, los que creen en el diablo lo andan viendo en todas partes....
O sea se tiene presente los propios intereses y creencias.

Usted no cree en Dios pero sí en el diablo por lo que se lee, de lo contrario para qué aludirlo.

Está en su derecho criticar la Dictadura, pero hablar de este modo de una persona, y fallecida, quien sea, es bajo, vil y sólo demuestra odiosidad parcializada, lo que no me permite respetarlo como comentarista, se debe tener altura de miras y jamás pactar al diablo con nadie.

Entonces, que el Sr. Coloma le vaya a pedir explicaciones a Hegel y Weber.

Jaime Guzmán sin duda un tipo inteligente y de grandiosa retórica. Al punto que el Ministro Vidal queda chico comparado con la habilidad de Guzmán para enredar la perdiz y dar vuelta las cosas para su beneficio y del sector afín a sus ideas políticas.

Como telespectador de programas políticos anteriores a 1973, e independientemente de ser contrario a sus pensamientos y visiones, su pedantería me molestaba. En lo personal me resultaba odioso.

Es más, no comparto la presunta regla que todo finado fue hombre bueno.

Bob Gibson

Voy a robarle una frase al ministro Vidal para referirme a Guzman:

Guzman y sus chicos fueron los que mantuvieron a los chilenos con la boca abierta mirando el cometa Halley en la Plaza italia mientras al lado en el rio Mapocho pasaban algunas cosas.

Espero que se entienda la idea.

Carlos, a veces hay que "pactar con el diablo", es exactamente lo que hicieron Roosvelt y Churchill que pactaron con Stalin para derrotar al totalitario Hitler.

De hecho el mismo Churchill al pactar con Stalin dijo, "pactaría hasta con el diablo" para derrotar a Hitler.

Lo de las "almas bellas" me parece un tema bastante esotérico, y creo que no debieras insistir en denostar a Jaime Guzmán que murió asesinado por una causa política, no estás a la altura de tu discurso habitual y te degrada.

Solo una opinión querido amigo.

El primer ejercicio de un demócrata y liberal en forma, es el ejercicio de la Tolerancia y respeto por la diversidad...

Por ello, las palabras del Columnista Peña contienen cierto tufillo de intolerancia y sarcasmo estilizado, con frases decorativas para terminar concluyendo lo que su pasión y yo interno le dictan desde los ecos de la verdad revelada y portador de una suerte de primogenitura de calidad moral para juzgar lo correcto e incorrecto......

Por ello asumo su relato y discurso como débil, más allá del fin de su proclama.......

Habría esperado algo más de fondo en vez de esa suerte de omnipotencia y desdén intelectual........

La expresión “dictadura” referida al gobierno militar que administró la nación entre 1973 y 1989 ha sido acuñada por la orgánica de propaganda del socialismo internacional buscando asociar su gestión únicamente a la suspensión de la actividad político partidista, escamoteando los aspectos económicos y de cambio social, históricamente mucho más vastos, significativos y trascendentes.

Es comprensible este carísimo y descomunal esfuerzo fieramente mantenido por el progresismo, porque su expulsión de Chile seguida de la exitosa implantación de un modelo contrario a lo que hasta entonces se reputaba como lo indicado para el subdesarrollo (y, finalmente, para toda sociedad), trajo un descrédito irreparable del evangelio socialista.

Sin embargo, para cualquier estudioso es cosa de empezar a separar el trigo de la paja para concluir que calificar de “dictadura” al gobierno militar chileno aludido es monstruosamente restrictivo. No sólo por los aspectos mencionados arriba, sino porque ese gobierno abrió la puerta a libertades inéditas para los chilenos que con entusiasmo y optimismo respondieron catapultando al país a donde nunca antes había estado.

Todo ello mientras se reconstruía la institucionalidad que repuso la plena actividad político electoral y el sano funcionamiento democrático, entregando pacífica, ordenada y planificadamente el poder al nuevo gobierno, lo que en sí mismo refuta de plano el talante dictatorial que alegan sus enemigos políticos. Y lo que explica que exista un sentimiento tan diametralmente opuesto entre los que nunca resintieron a ese gobierno.

Heredero de una tradición de austeridad y orden, el rol de Jaime Guzmán durante ese período fue el de cooperar en el restablecimiento institucional en las comisiones constitucionales, buscando asegurar la estabilidad normativa por la vía de prevenir las condiciones que permitieran la reinstalación del totalitarismo en el poder.

Buscaba promover el respeto por nuestra tradición republicana, una de las pocas construcciones latinoamericanas dignas de estudio, y prevenir -precisamente- la introducción de entelequias o recetas ideológicas. Por su contenido y peso, nuestras propias tradiciones institucionales debían más bien ser protegidas y resguardadas, antes que reemplazadas por otras.

Con estos antecedentes, llamar a Jaime Guzmán “ideólogo de la dictadura” no tiene nada de académico... ni de verdad.

Esta muy claro lo que dice Mr Peña para todos los individuos que no han tenido cargos de conciencias y se sienten muy bien con la democracia.
Coloma no puede decir eso porque fué un juvenil civil de la dictadura y su partido fue producto de esa dictadura, solo hay que mirar www.youtube.com y nos daremos cuenta que trabajo por el SI y que decia que no se atropellaban los derechos humanos con el mismo estilo de decir las cosas "sinceras" con el "corazon", con "humildad" etc. como las dice ahora.
Coloma como otros "civiles" hace tiempo que debieron inabilitarse de la politica tal como lo hizo otros "culpable" como fue Altamirano.
Culpa de estos señores la derecha no es apta para poder ser gobierno y nos nieguen la posiblidad de tener una alternancia en el poder aqui en este Chile democratico y libre, a la hora de votar sin duda ese curriculum pesa.

Por último y con el debido respeto me permito un saludo póstumo hacia el Senador martir, asesinado en Democracia por el Brazo armado de quienes hoy día buscan denodadamente el ingreso al Parlamento por la ventana.......

Víctima de la intolerancia, no se si Guzmán fue un alma Bella, más nunca omitió su pensar ni lo enmascaró con frasesitas cursis......

Cuidado Sr. Peña, no trate de equilibrar los juicios criollos sobre los "finados", en un país que "unge" periódicamente a algunas personas públicas para calmar su propia pobreza espiritual.
Por qué un político debe ser un "ángel", porque reza todos los días, porque no se casó nunca, o porque nombra a Dios cada dos minutos?
Quizás porque viene a "hablarle" a uno de sus discípulos.
Bueno, el nuevo General Director de Carabineros "sintió la presencia"(sic) del General Bernales en plena ceremonia de asunción del mando institucional...

Quizas Hegel era un poco Weber, y no olvidar que en nuestro Chile no hay novia ni guagua fea ni muerto malo.-

Voy a robarle una frase al señor Agustin Squella, para responderle a los derechistas que dicen que la izquierda es intolerante:

Con la derecha hay que ser solo TOLERANTE pero no COMPLACIENTE.

DEFINICIONES DEL RAE

Dictadura. (Del lat. dictatura).

f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.

f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.
--

Dictador (Del lat. dictatore[m]).

m. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica.

m. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás.
--

Sátrapa. (Del lat. satrapa, este del gr. sat??p??, y este del avéstico ?šathrapavan).

m. coloq. Hombre sagaz, que sabe gobernarse con astucia e inteligencia, o que gobierna despóticamente. (Nota: En el caso chileno más acorde con esto ultimo).
--

¿Más claro?… ¡Sólo con lavandina! ...¡Dictadura y dictador, sátrapa!

Sobre Jaime Guzmán: No, él no fue el ideólogo de la Dictadura; sino quizás uno de los escasos personajes públicos que ponían las ideas (buenas o malas) y su inteligencia en post y a favor de la Dictadura. Esta última escaseaba. Ya que como afirmaba Groucho Marx, hablar de “inteligencia militar” es dicotómico.

Bob Gibson

Para los que tienen mala memoria o tergiversan los hechos:

“Luego de haber participado en la escritura de la Constitución Política de 1980, Jaime Guzmán se distanció de la participación en el gobierno, puesto que estaba en franco desacuerdo con la extensión de la política represiva de las fuerzas de Inteligencia chilenas, no así de la política económica.
De esta manera dedicó la mayor parte de su tiempo a transformar al gremialismo en un partido político. El movimiento en la Universidad Católica de Chile había alcanzado tal fuerza que en 1983 fue posible crear la Unión Demócrata Independiente.

"Nos odian porque nos temen, y nos temen porque nos saben irreductibles"
Jaime Guzmán Errázuriz
Fuente :Wikipedia

Para los que hablan de dictadura y piensan que el gobierno militar naciò por generación espontánea:

“Se empezó a traer armas desde el extranjero, desde una caleta de la III Región de Atacama, Carrizal Bajo. Se trataba de una cantidad considerable de armamento, aunque en ningún caso adecuada para atacar directamente al gobierno. Una voz de alerta se dio al gobierno, y se invade Carrizal Bajo incautando gran cantidad de armas y apresando a unos veinte frentistas. Parte del armamento ya había sido trasladada, ocultándose en terrenos eriazos o pertenecientes a simpatizantes del FPMR, estando todavía ocultos algunos en la actualidad. Con tales armas se realizaría la llamada Operación Siglo XX.”
“Allende se mantiene como uno de los personajes más controversiales de la historia de Chile. Las circunstancias de su muerte lo convirtieron en un símbolo para la izquierda a nivel internacional, aunque muchos objetan su figura y legado, al considerarlo responsable de una de las más graves crisis de la institucionalidad chilena.”
“El régimen militar se caracterizó por un modelo autoritario de gobierno, pero partidarios y detractores del régimen se refieren a él con diversos nombres: Gobierno militar y dictadura militar, respectivamente.”
Fuente: Wikipedia

Yo estimo que quienes seleccionan parráfos arbitrariamente a su conveniencia, son los que en efceto tergiversan los hechos.

Hoy en la tarde o la noche recurriré a la misma fuente (Wikipedia) y seleccionaré párrafos ("arbitrariamente") en sentido contrario para demostrar como se intenta tergiversar los hechos.

La demostración, asumo, me será muy fácil.

Bob Gibson

Si el gobierno militar, en la antípoda de los regímenes socialistas por sus medidas liberadoras, de respeto a la propiedad y los intereses del individuo, es llamado dictadura ¿cómo podría llamarse al régimen cubano e incluso al venezolano? Comparto la apreciación de Ciro Cárdenas y también su crítica al señor Peña que tengo entendido es rector de universidad. No debiera expresarse como lo hace.

Estimado BoB
Ya que vas a invertir tiempo en tratar de demostrar lo indemostrable te adjunto la siguiente direcciòn para que profundices tu demostraciòn y de paso la puedan consultar tambièn otros posteadores:

http://historiafpmr.
blogspot.com/

Peña parece estar complicado de que la UDI se le despegue como partido político actual y no roñoso como los de su lado.

La elección dentro de la UDI abre un proceso de cambio dentro de esa colectividad que va a redundar en una confluencia de intereses, un proceso que le traerá nuevos bríos para un trabajo mancomunado y que además está haciendo más conocidas dentro de la opinión pública a otras caras de la UDI. (Asunto no fácil cuando gobiernan otros que por tener cargos oficiales pueden foguear en los medios a una gran cantidad de figuras).

En el proceso en curso, y gane quien gane, la UDI sólo tiene un resultado posible: ganará como organización, y eso debe dolerle en el alma a Peña.

Yo creo que la movida de Larraín fue magistral y además permite darse cuenta de que la UDI es la fuerza parlamentaria más grande, que es la única fuerza parlamentaria realmente renovada ya que tiene un gran contigente de parlamentarios jóvenes y con una edad promedio muy por debajo de otros partidos. La UDI es la opción nueva y joven dentro del parlamento, todo eso está quedando visible para la comunidad, y todo eso es bueno para la UDI.

El comparativo muestra un partido brioso frente a partidos añosos, anticuados, algunos en franca desintegración, tironeados por los intereses personales de viejos políticos, la mar de ellos amargados o mafiosos, que son el pasado y en ningún caso ejemplo alguno de futuro.

Mi estimado Rubén

¡No sea frescolín!

No me cambie ahora la baraja ni me venga ahora con una fuente de Blogspot ...pues esos sitios son más “truchos”, “berretas”, que la dentadura de mi bisabuela. Cualquiera puede inventarse un espacio (blog) y colgar cualquier chamullo ….tal como …”una historia NO OFICIAL”

Usted mismo expuso en su post Nº 15 que la "Fuente" era un poquito más confiable. Usted mencionó específicamente a Wikipedia como su fuente.

¡Con ella (Wikipedia), y no con otra yo desarrollaré mi demostración!

Menos mal que usted no juega Poker. Primero me “bluffea” que posee Poker de Ases y ahora resulta que es un simple par de monos.

No cambie las reglas del juego. Se ve feo.

Bob Gibson

Bob:
¡Còmo!
¡Intento ayudarte y me tratas de frescolìn!
Sòlo te adjuntè el blogspot como un complemento y no como cambio de fuente.
A propòsito:
¿Tu blog està dentro de los truchos y berretas para colgarse chamullos e inventos?
Porque yo te estaba leyendo..

Peña es un artista, un histrión... no le basta su columna para disparar a la diestra (a la siniestra no le dispara, cosa curiosa), sino que nos invade día a día con sus cartas. Necesita imperiosamente quedarse con la última palabra con el expediente de agotar a sus detractores. ¿En que momento gerentea su universidad? Misterio. Pareciera que su tiempo lo dedica a esto... a panfletear impenitentemente, a hablar mal de quienes no están. Estoy seguro que Guzmán le hubiese propinado una paliza argumental. Por desgracia para nosotros y para fortuna de Peña no abundan los Guzmánes en la derecha de hoy. Peña es un pedante ilustrado, lo que lo hace un arma de doble filo, ojala nunca se corte asimismo...

Si Guzmán, hubiera sido un hombre de 1,80 de estatura, pelo rubio, ojos azules, con
Un apellido anglosajón, Ingeniero en computación, anulado cuatro o cinco veces, con hijos de varias mujeres, ateo, bueno para la coima, mentiroso, hipócrita, usara barba y zapatos de charol, con camisa de seda, sería un héroe de izquierda<seudomarxista y de los católicos por conveniencia, pero era lo contrario sobrio, decente, limpio de alma y de corazón, nada de amigo de la plata,<generoso, aplicado decente.-No comulgo con Guzmán pero reconozco su valía como hombre y como político.-

Estimado Ruben Alvarez,

Si verdaderamente me leyeras en forma habitual, habrías descubierto que hace rato que dejé de actualizar mi Blog por la Censura indiscriminada que realiza Windows Live Spaces.

No estoy para desgastarme actualizándolo (gastaba hora y media cada 2 días), para que luego venga un descriteriado a aplicar un Código de Conducta más puritano que familia amish, y que por públicar un cuadro de Tizziano o un cuadro del maestro Goya que muestra pechos desnudos te censuren por varios días y haya que hacer una campaña de e-mails de solidaridad para que te reinstalen. No, chau Windown Live Spaces.

Hay un sinfín más de medios de masas. Y donde hay uno hay otro. Ya elegiré una vitrina menos restrictiva. Facebook, Hi5, Netlog, Blogspot, etc. Hay cientos.

Y encima no podías pedir imparcidad a un blog personal, obviamente que el mío poseía un sesgo ideológico. El mío. No era imparcial. Como no lo son una mayoría de los blogs personales.

De Wikipedia se espera bastante más pues existe un procedimiento para zanjar controversias.

Bob:
Pensè que estàbamos jugando pòker y ahora resulta que es chiflota..

Ruben Alvarez Lama

Yo juego Poker, Black Jack, Chinchón Brisca o Truco. No juego a la chiflota. ¿Por qué usted piensa eso?

Como dice Peña, a la UDI la toco la fortuna con el asesinato de Guzmán, pues, gracias a ese reprochable acto, por cierto, la Udi se contruyo un santo, un mito fundacional, el cual para sus seguidores el hombre es practicamente dios padre que se hizo hombre.

Sin embargo, el señor Guzman, es el hombre que quiso instalar una democracia protegida.

Guzman es el hombre que creo el articulo octavo de la constitucion del 80, el cual proscribia al partido comunista de la vida politica.

Guzman es el creador de los enclaves autoritarios.

Guzman es el hombre que hizo todo eso y otras cosas por lo tanto no nos pidan adorar a este señor que de democrata tenia bien poco.

Bueno,recièn afirmaste que yo bluffeaba y ahora tu respuesta acerca de tu blog reconoce tu sesgo ideològico y la parcialidad de tus intervenciones pùblicas.
No se puede estar un poquitito embarazada...
No se puede "videar"(como dirìa el personaje de "La Naranja Mecànica")la panflinfla en los blue eyes ajenos y no videar el medio secuoya en el propio.

Y pensar que este tal Peña es Rector de una Universidad chilena, donde se debe aprender a conocer el pluralismo pero parece que en la U. de Peña esto se enseña solamente si te conviene. Ya vendrá de nuevo este opinólogo buscando protagonismo. Les aseguro que el próximo atacado va a ser el General Bernales, porque como todos los cobardes, busca muertos para atacarlos ya que ellos no se pueden defender.
El resto de los cobardes que atacan a Jaime Guzmán deben ser "comunistas letrados" que siguen picados porque Pinochet los borró del mapa.

La obra política de J. Guzmán siendo pública y trascendente permite que cualquiera pueda opinar de él como político y persona. No corresponde a sus adherentes en atrincherarse en que " está muerto y no puede defenderse". Su doctrina de apoyo a un sistema dictatorial, su constitución hecha a la medida para un dictador, sus enclaves autoritarios en la contitución como el sistema binominal, planta adscrita, senadores designados, y otros que con mucho esfuerzo han tenido que derogarse, a pesar de su cara de santito no era sobrio, decente ni limpio de alma y de corazón. Si él no era de amigo de la plata sus seguidores si que lo eran. Por último como diría un cristiano:
" Por sus obras los conocereis"
Y la obra de él no es otra que haberle dado sustento jurídico a una de las dictaduras más horrorosas que ha tenido Chile.

Estimado Ruben Alvarez

Disculpa. Mas omití declarar que conozco muy bien jugar al juego del "puntilloso", al juego del errar menos. Al no trastabillar. Veamos:

1.- Tú indicaste clarito en forma primigenia como fuente original de tus extractos era Wikipedia. Luego tú la cambiaste y metiste a pito de nada un sitio Blogspot de morondanga. ....¿Sí o no?

- Reitero:… ¡Tú “bluffeaste”!

2.- Yo nunca he afirmado que mi Blog estuviera excluido de mi personal sesgo ideológico. Lo posee, lo reconozco, nunca lo he negado y lo mantengo.

- ¡Yo no he bluffeado!

Saludos.

---
Estimados:

¿Por qué será que algunos abusan de las ofensas al voleo, pretendiendo que el contrario se ponga el poncho, y no son capaces de debatir sin insultos?

Antes, un tipo trataba de ratas (fue censurado, afortunademente), otro señor trata de soslayo de coimero, hipócrita y mentiroso, un tercero osa tratar de cobardes (irónicamente por Internet).

¡Sólo quedan en desmedro ustedes mismos con esa forma tan burda de debatir!

Saludos cordiales
Bob Gibson

Mario acevedo:

Ja esta si esta buena, a los muerto no se les puede tocar, son intocables por que estan en el otro mundo.

Con ese criterio Hitler, stalin, pinochet y otros proceres de la tirania deben estar agradecidos contigo.

Por otro lado, ui nadie es cobarde para decir las cosas, yo les digo en su cara a quien sea lo que yo pienso de Guzman, se los digo mirando a los ojos.

Lo unico en lo que tienes razon razon y te felicito por la sinceridad es en reconocer que pinochet borro del mapa a mucha gente, es es verdad.

Señor Vial (Pit):

Así como usted lo plantea Guzmán es el santo de la UDI como Allende lo es para la izquierda, ¿no? ¿Pero sabe usted cual es la diferencia entre los dos? Que Guzmán murió asesinado por los seguidores de Allende, en cambio Allende murió de su propia mano en el acto más cobarde que puede comenter un ser humano... ¿Aprecia la diferencia? Guzmán construyó a la postre lo que usted vive ahora y Allende destruyó lo que vivieron probablemente sus padres y que debió reconstruír Guzmán... En suma no pueden compararse en nada, salvo en que ambos son, como usted lo plantea, los santos de derecha e izquierda.

Señor Marcel:

Si claro, después de Allende probablemente lo peor....

El período del gobierno militar fue uno de realizaciones, inaugurado por un sentimiento generalizado de libertad luego de la expulsión del castrismo violentista y totalitario.

Por lo mismo, la mayor parte de los chilenos compartía muy de adentro la suspensión de la actividad político partidista porque se la culpaba -con mucha razón- de haber originado la debacle.

La mayor parte de los esfuerzos se centró en el trabajo y la creatividad, tarea que cambió a este país de arriba a abajo. De estar a punto de convertirse en un satélite socialista de cuarta categoría, pasó a liderar la marcha hacia el desarrollo, dejando boquiabierto a medio mundo.

Que los que pusieron palitos (y algo más que palitos) a este esfuerzo se llevaran una buena represión fue lo menos que cabía esperar.

El salto más exitoso al desarrollo en la historia de Latinoamérica lo dio Chile a partir de 1973 y fue un proceso casi incruento que nos llega de orgullo.

Ahora es solamente cosa de librarnos de los corruptos para retomar la marcha.

Adelante, chilenos.

Lorenzo Cádiz Ulloa

El suicidio puede ser un acto cobarde o un acto de mucha valentía. Todo depende el estado emocional al cual se llega a esta decisión.

Para una persona que toma la decisión apremiado por las circunstancias y que ellas lo obnubilan y apabullan, bien podría calificarse de un acto cobarde; o más bien de "debilidad". Pero no así para quien "cerebralmente" determina hacerlo de antemano llegada determinada condición. En mi caso, me carga la vejez extrema, y cuando estime estar en esa situación de dependencia y carga para terceros, yo mismo le diré "valientemente" chau al mundo.

No obstante erra usted en otro punto:

El suicidio no es el acto más cobarde más cobarde que pueda cometer un ser humano. Tenga por seguro que el acto más cobarde del ser humano, y por lejos, es torturar y asesinar alevosamente a personas en la más completa indefensión u ordenar estos actos a terceros.

Bob Gibson

Ahora el blog. esta mas aterrizado circunscrito a la obra de Guzmán podrá no gustar a muchos pero el país lleva su sello de 1980 hasta el día de hoy , y todas y cada una de las modificaciones que se le han hecho a su carta constitucional son solo leseras para SACARLE Y POLVO,PERO LA VERDADERAS RECTIFICACIONES COMO SON LA RESPONSABILIDAD PENAL VERDADERA DE DELICUENTES PUBLICOS, NO SE HECHO NADA, ahí están sus enclaves, el gobierno de una 4 familias volvió, el inepto Allende tiene su mausoleo en la plaza de constitución que violo, ahí
Esta el deterioro día a día de solides del crecimiento chileno, los congresistas apernados por cuarenta Años en las platas y en sillón, la desigualdad del ingreso se acrecentó, ahí tienen a los mismos marxistas de ayer y de hoy con sus estúpidas consignas pagado por erario público, son
La basura que aún queda enquistada en Chile y que no entienden que el mono se cayó en Berlín.-

Bob:
Mis "extractos" son de wikipedia y sin alteraciones de ninguna especie.
Lo del blog es sòlo para acopiar màs informaciòn acerca de còmo las blancas palomas, hoy convertidas en vìctimas(algunos conduciendo Audis) se desenvolvìan,en el tràfago revolucionario y solapado de la intervenciòn cubana en nuestro paìs.
Sirve como informaciòn a procesar,obviamente sin la paràlisis paradigmàtica de los sesgos ideològicos.Si se ahonda en la informaciòn ahì contenida se puede apreciar que una parte importante de ella ha sido realizada mediante ivestigaciòn de periodistas chilenos que no necesariamnte son de derecha ni devotos de Jaime Guzmàn.Ahì se puede leer los detalles de còmo se planificò asesinar a Jaime Guzmàn,que por lo demàs no tenìa porquè ser un santo ni velar por el confort de sus enemigos.
Eso,para desmitificar,y puntualizar el porquè hubo un pronunciamiento militar,no nacido como dije anteriormente por generaciòn espontànea sino por la irresponsabilidad y ambiciòn de un funesto polìtico que por su egolatrìa fue capaz de poner a un paìs en situaciòn antagònica.
Nosotros tampoco olvidamos.
Perdonamos sì.

¿No le estarán poniendo mucho?

Les recuerdo que Salvador Allende llegó al Edificio de Plaza Constitución de manera demócratica.

Fue el fulano golpista el que entró en forma violenta y sangrienta. Encima, en calidad de testaferro de Big Brother, que finalmente lo usó, como a todo el resto de servilletas verde oliva y finalmente lo arrojó sin pudor al papelero de la Justicia ... que tarde pero llega.

Y sobre el período ídilico que solamente aquellos vivieron o que vivió menos de un tercio de la población. Demasiado idílico e irreal.

¿Y los otros dos tercios? ¿Y la repressión y los crímenes? ...¿Y el PEM y el POJH? ...

No. Para ficción prefiero a Walt Disney o la zaga de Harry Potter.

Bob Gibson

Allende llegò en forma"democràtica" con apenas un 33% de los votos y se pasò por partes pudendas el estatuto de garantìas que le pidiò que firmara el ingenuo PDC.
Violò constantemente la Constituciòn y tratò de implantar en Chile un dictadura del proletariado pero no le resultò.
En su gobierno ingresaron cientos de toneladas de armas y miles de "asesores" cubanos con el propòsito de precipitar en Chile un enfrentamiento armado que fue desmontado a tiempo ya que si asì no se hubiese hecho hoy los muertos serìan cientos de miles.

Así es, Allende llegó con un raspado de votos, levemente mayoritario y fue aprobado en el Parlamento con el Apoyo de la DC, esto previa firma del Estatuto de Garantías Constitucionales , que como la mayoría sabe fue guardado en el baúl de los recuerdos por la UP...

También este mismo ilustre presidente pertenecía al Partido Socialista, que en el año 1967 se declaró partidario de la lucha armada (dato no menor).....

En fin las vueltas de carnero de los hoy denominados Demócratas que además se refugiaron en la "Alemania Democrática " y luego trajeron al Tirano y Dictador Honecker, muchos de ellos correlegionarios del difunto Presidente y de la actual presidente.....
En fin algunos pueden seguir convenciendo a niños de 15 y 16 en los colegios al menos yo paso.......

El Sr. Peña, como buen representante de la izquierda, confunde la argumentación con el ataque personal contra quienes defienden ideas diferentes a la suya, sin importar si el atacado esté vivo o muerto, haciéndolo parecer como algo muy democrático y normal. Pero, no podemos pedirle peras al ulmo.

Que buena carta es esta de don Carlos. Ya lo he dicho en otras oportunidades, este señor (peña) tiene la suerte de disparar sus diatribas desde varios puntos de ataques: su columna dominical, los comentarios de ésta, cartas al director, etc. El señor Peña tiene licencia para decir disparates a su antojo: "Con la muerte de Jaime Guzman, le permitió a la UDI proyectarse como una de las principales fuerzas políticas del país." Ahora, como los bonos de este partido están un poco decaído,¿ habría que esperar otro "golpe de suerte" y que caiga otro líder de dicho partido para retomar la delantera? Buen enfoque don Carlos. Otro punto a los cuales Ud. recurre con demasiada frecuencia. es que nunca asume sus dichos sin previamente recurrir a pensadores, filósofos, etc. "como dijo tal o cual.........." Ud. actúa como los médicos de hoy. Estos conversan con su paciente y le mandan a sacarse una serie de exámenes, sin aventurar "su diagnostico" al respecto. ¿Porque no dice su opinión prescindiendo de la opinión de terceros?.
continua

continuacion
Pero hay un punto demasiado grave. Ud en su calidad de columnista de un medio tiene toda la libertad dar su opinión del cualquier tema. A quien le gusta o disgusta no es problema suyo.Pero el punto no es que Ud. sea solamente un columnista, es una rector de una universidad, y por respetos a su colaboradores y alumnos debería tener un especial cuidado de sus dichos. Ud. al referirse en su columna del domingo y en relación a los camioneros dice "Pero nada de eso es posible de ser reflexionado cuando las masas se hacen cargo del asunto. El rasgo más evidente de su comportamiento -lo vimos esta semana también a propósito de los reclamos de los camioneros- es el narcisismo: esa tendencia a creer que el suyo es el único punto de vista válido, inmune a toda evidencia. Y es que la masa -lo dijo Freud- es como un niño: desconoce el principio de realidad." A raíz de esta cita yo le pregunto don Carlos ¿ha valorado su cuota de narcisismo en sus columnas y cartas al director? No se dispare a los pies.

Don Bob (4),
Me tocó ver a Guzmán en TV (canal 13, A esta hora se improvisa), y también lo conocí porque asistí a algunas actividades en las cuales fue expositor. Lo que observé es que era un tipo claro, sencillo, preciso, riguroso en sus análisis, todo lo contrario de como usted lo pinta.
Don Carlos Peña da a entender que Jaime Guzmán no era un alma bella (que no fue un buen hombre), y de haber pactado con el Diablo (o sea, que traicionó lo que más defendía como causa), ello dada la estrecha relación con la realidad que un político de mantener.
Para mí es fea la actitud de don Carlos, pues sacándolos del contexto, utiliza dichos de terceros, Max Weber y G.W.F. Hegel, para dar fuerza a su argumento, sin que quienes fueron utilizados sepan sobre el aludido, pero haciéndolos aparecer (a Hegel y Weber) como los que tiran la piedra, y él, Don Carlos, se lava las manos en esto, total otros, autoridades en sus campos de conocimiento, son quienes tiraron las piedras.
Si para don Carlos Peña el Sr. Jaime Guzmán no fue una buena persona, que lo diga, es su opinión, pero que no abuse de conceptualizaciones de terceros para darle un tinte de superioridad intelectual a una actitud que es meramente emocional.
Sobre Guzmán podrá circular mucha y nueva información, pero ello no hará variar los discursos. Lo cierto es que fundó el gremialismo, el cual es anterior al gobierno militar (oprobiosa dictadura, pa la galería), que surgió durante una administración DC y fue uno de los grandes aglutinadores y conductores de la resistencia contra la administración UP.

Don Luis Hernández Parker,

1.- Lo que expresé de Jaime Guzmán fue lo siguiente (sic):… "Jaime Guzmán sin duda fue un tipo inteligente y de grandiosa retórica".

- ¿En qué no está usted de acuerdo conmigo?

2.- O es por el hecho que agregué (sic):… "dotado de habilidad para enredar la perdiz y dar vuelta las cosas para su beneficio y del sector afín a sus ideas políticas".

¡Pero sí esta es otra cualidad positiva en cualquier actor político!

- ¿En qué no está usted de acuerdo conmigo?

Cordialmente
Bob Gibson

Don Bob (4 y 46),

Usted da su opinión sobre el difunto, es suya, es emocional en parte, lo encontraba odioso, y lo hace sin recurrir a terceros para darle peso a ella. Se lo reconozco, olvide mencionarlo.

Pero usted también lo encuentra que fue un pedante, que su pedantería lo molestaba, y tenía habilidad para "emborrachar" la perdiz.

Es en lo anterior en lo que mi visión no coincide con la suya, de ahí mi punto, el cual repito, Jaime Guzmán "era un tipo claro, sencillo, preciso, riguroso en sus análisis... Es decir, sus armas iban por el convencimiento y la argumentación lógica, respetuosa, sencilla, sin pedantería.

Luis Hernández Parker

Eso ya es hilar muy fino. Encima, algo muy subjetivo don Luis:

¡Para mí Jaime Guzmán era pedante y odioso! Al menos a mí me resultaba odioso.

Don Bob,

No veo por donde he hilado fino. No le discuto que a usted le parece odioso el difunto, ello es emocional; y no faltarà alguna que lo haya encuentrado seductor detrás de sus gruesos anteojos. Usted no menosprecia a dicha persona, no la rebaja, sólo le atribuye una faceta que a mi juicio está equivocada. No todo gran polemista tiene que necesariamente ser emborrachador de perdices, confundir si no puede convencer, etc. Y Jaime Guzmán no era uno de ellos.

Le repito, la discrepancia nuestra no está en este punto, ella radica en algo no emocional, tal como las capacidades que le reconocieron en vida, las cuales lo muestran como un expositor ajeno a frivolidades como "emborrachar" la perdiz que usted le atribuye, un atributo para la política del cual parece que carecía. Fue un tipo claro, sencillo, preciso, riguroso en sus análisis, sus armas iban por el convencimiento y la argumentación lógica, respetuosa, sencilla. Valga la repetición

Sin embargo, lo que importa en esta discusión es qué opinamos de los recursos usados por don Carlos Peña, de valerse de dichos de terceros, sacados de contexto, para dar respaldo a sus opiniones tendientes a hablar mal de un tercero, independientemente de si don Carlos Peña está en lo cierto o no, aunque esté convencido de ello.

Me pregunto que diría Max Weber si supiese que alguien lo hace aparecer como diciendo que Jaime Guzmán necesariamente (tarde o temprano) debe haber pactado con el Diablo, aunque sea en sentido figurado.

Jaime Guzmán: un grande, sin duda.

Católico practicante de gran integridad, Jaime era profesor de Derecho y especialista constitucional muy preparado, pero al mismo tiempo un tipo corriente, futbolero y de muy fácil acceso.

Bajo la UP participó como panelista en "A esta hora se improvisa", dirigido por un publicista que bajo el concertacionismo ha hecho gran fortuna.

En el programa constituía una piedra en el camino para los panelistas de izquierda. Acostumbrados a parlotear fuerte y brusco, inhibiendo el discurso contrario, en Guzmán se encontraban invariablemente sin argumentos ni respuestas.

Más de alguno de sus contradictores reaccionó de mala manera, intentando ofenderlo o agredirlo.

En sus mentes era un "tipo odioso", no tanto porque fuera de derechas sino porque frente a él quedaba cruelmente expuesta la miseria de sus argumentos.

Nunca encontraron tesis, consignas o contraargumentos que lo callaran.

Tuvieron, finalmente, que recurrir a las balas.

¿Acaso ser católico practicante es alguna virtud?

Sobre el finado Guzmán, insisto: odioso como el mismo. Inteligente y de grandiosa retórica eso sí. Ninguna gran lumbrera que apabullara. Sólo el típico representante de derecha que tiene garantizado un lugar en los medios.

No hay necesidad de endiosar a los finados. Ni tampoco ofenderlos.

Estamos aquí para dar nuestras opiniones subjetivas sobre él. Pero pretendiendo mantener un cierto equilibrio.

Ni idiota ni genio. Simplemente de una inteligencia superior a la media.

Bob Gibson

Bob:
Comparto absolutamente las siguientes frases tuyas acerca de Jaime Guzman Erràzuriz:

"Jaime Guzmán sin duda fue un tipo inteligente y de grandiosa retórica".

Ni idiota ni genio. Simplemente de una inteligencia superior a la media.

“No, él no fue el ideólogo de la Dictadura”.

Acerca de las otras frases tuyas acerca de Jaime Guzmàn Erràzuriz,bueno...

¡Què querìs que te diga! Como dice el Kike Morandè.(¿O el Kramer?).

Jaime Guzmán hizo todo lo contrario de Allende y otros hagiografados del señor Peña, vale decir ayudó a levantar al país de la postración social y económica a que fue sometido desde poco antes de los mil días de la jarana o fiesta o carnaval. Llámenle como quieran. Por lo menos fue consecuente y pónganle nota: J. Guzmán a diferencia de muchos notables concertacionistas idolatrados por el señor Peña, jamás fue acusado de robo, fraude, o malversación como muchos de los ideólogos marxistas tan embellecidos de alma desde las columnas del señor Peña. Jaime Guzmán fue un hombre de carácter que supo ponerle el rigor necesario a una institucionalidad herida mortalmente durante la UP. Si además piensan que para arreglar el país los militares le iban a pedir permiso a los valientes guerrilleros; revolucionarios etc., eso era imposible pues mientras estos se asilaban y abandonaban a un pueblo que fue soliviantado revolucionariamente de manera enfermiza, los militares iniciaron el lento camino de superar la debacle provocada por la concertación 1.
El sueño del señor Peña insisto es ser Ministro, y tal como está la cosa es seguro que lo van a llamar, está pintado y desde ya lo felicito. Hará buena dupla con el señor Vidal, y pasarán a la historia. Recién comienza a escribirse la historia UP l y II.

Si siguierámos la lógica de los posteos que defienden a Don Jaime Guzmán Errázuriz porque está muerto, no podríamos hablar mal ni de Atila, Nerón, los Borgia, Hitler , Stalin, Mao, Al Capone, Escobar Gaviria, etc, pues están todos muertos.
Cuando un hombre decide actuar en política, se convierte en "hombre público", que viene siendo algo así como una "mujer pública" pero en lo intelectual: está sometido al escarnio de sus semejantes que no están actuando en el escenario político.
Y vale la pena consignar algo: gracias a la Constitución de Don Jaime Guzmán Errázuriz, tenemos un país corrupto, lleno de egoístas, hipócritas, rastreros y que a la primera "buena oportunidad de mercado", venden hasta sus hijas (y hasta pueden hacer un "combo" con su mujer y su madre). Todo estos ayudado por Mr Friedmann y sus acólitos y, por supuestro, de los Grandes Señores de Siempre.
Alguien así en su actuar público, merece todo el repudio de los que heredan semejante cáncer social.
En cuanto a su actuar privado, no puedo opinar, pues no lo conozco.

José Mardones F.
Chileno, padre y trabajador decente.

Sr. Mardones
¿Quièn dice que usted es es un padre y trabajador decente?
¿Usted?
Si es por eso,y siguiendo su lògica,todos nosotros debieramos ser declarados padres y trabajadores de- centes sì asì lo afirmamos y usted no tendrìa màs que acatar eso.
No le compro su decencia.
Usted increìblemente pone como ejemplo para justificar el demonizar a una persona ya fallecida como Jaime Guzman, a un narcotraficante,a un gangster,a varios genocidas responsables de millones de muertos,a locos de remate,a sanguinarios guerreros bàrbaros etc.
A una persona que utiliza esos argumentos y destila odio percibible a kilòmetros de distancia , que califica de vendemadres a quienes defienden la honra de una persona asesinada cobardemente por quienes profesan ideas izquierdizantes, es imposible concluir que sea una persona "decente" .
Definitivamente le puedo creer que sea padre,y que trabaje.
Lo de decente,al menos yo ,no se lo compro.