Había echado de menos la intervención de doña Sara Navas, que tanta fuerza puso hace años cuando se resistió a la construcción del estadio de la UC frente a la rotonda Pérez-Zujovic. Ahora parecía aletargada.
Lo cierto es que el barrio Pedro de Valdivia Norte hace años dejó de ser un barrio tranquilo, convirtiéndose en un "pasadizo" entre el sector oriente de Santiago y el Centro; luego -con la construcción de la autopista Costanera Norte- se fue reforzando esta situación (aunque la citada autopista es mucho menos invasiva que Los Conquistadores o Av. Santa María). Ahora, con el túnel, el barrio pasa a tener una vía transversal a las otras que vaya uno a saber qué consecuencias traerá.
Pienso que está apareciendo tarde su protesta, mi estimada Sra. Sara.

Sra. Navas
La situación de Pedro de Valdivia Norte, se repite en muchos otros barrios y comunas, donde la ceguera oficial, los contubernios políticos o simplemente los negocios, han permeado el sentido común y la sensatez de las autoridades.
Todo es válido para justificar el supuesto desarrollo urbano, que a todas luces no es más que la simple codicia de algunos.
Miles de familias, están en estos momentos, defendiéndose de "la autoridad", que en forma implacable, aplasta a los particulares y los despoja de su calidad y forma de vida, con total impunidad y sin ninguna reparación.
Además de este caso, hay uno, en la Comuna de Independencia, que debería ser cubierto por la prensa, donde los vecinos, los concejales y hasta el Alcalde, están dando la pelea en los tribunales hace un año, tratando de impedir que se levanten torres de más de 20 pisos, autorizadas irregularmente por el Director de Obras, sin ningún estudio de impacto ambiental, en medio de un barrio de baja densidad y a 50 metros de una zona declarada "tipica".
Jaime Torres

Pq resistimos la evolucion natural de la ciudad, si queremos vivir en casas bajas vamonos a suburbios o a regiones.

El transgobierno de los concertados para corromper la nación ha producido otra de sus criaturas: el Transpedrodevaldivianorte.

Ya se viene el Transcerrillos, el Transcodelco y otros "logros" que se suman al registro de la banda más corrupta y totalitaria alguna vez aferrada al poder.

Posteado por:
Andrés Felipe Villavicencio Thèoduloz
01/07/2008 10:33
[ N° 3 ]
Don Andrés
Estoy de acuerdo con usted.
El punto es que hoy no existe ninguna protección, frente a la pérdida del asoleamiento y a la privacidad, derecho que consagraba hasta el año 2002, el art. 2.6.3 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones y que fue eliminado en el periodo del Sr. Ravinet por una simple Resolución de dudosa legalidad.
Si usted compra hoy una casa o un departamento con el plus de tener "sol y privacidad" puede perder ambos, porque nada impide que otro edificio se levante al costado de sus ventanas y lo deje sombrío para siempre, sin ningún derecho a reclamar, porque el artículo que consagraba ese derecho fue eliminado, precisamente, para que usted no pueda reclamarlo.
El desastre que está provocando en Santiago es enorme.
Jaime Torres

Con esta medida se ve que muchos han vivido en corrales y añoran conocer el modo de vivir muy encumbrado.
Tambien se veran las sabanas en los balcones, algunas gallinas en las terrazas y los carretones con verduras en las esquinas, hay que cambiar el barrio de los viejos por los nuevos.

Sra. Sara,
el mercado inmobiliarios es así, algunas propiedades suben otras bajan, también tiene ciclos, posiblemente en 20 años más se construyan puros departamentos de un ambiente en ese barrio y suba el precio.
Pero... ¿habría reclamado si por el contrario el precio de esas propiedades hubiera subido?

Sra. Sara , si quiere una vida de calidad en la naturaleza, vayase fuera de Santiago , a muchos kilometros. Los rotos, en autos ya estan invadiendo el barrio alto. Asi es el progreso.

Lamentablemente son tantos, pero tantos los proyectos que se hacen mal en nuestro país que uno no sabe por donde partir.

A veces cuesta entender como hemos llegado hasta aquí, a ser un país bastante desarrollado para el vecindario. Imagino como seríamos si las cosas se hicieran bien.

Sra. Sara
Sería interesante conocer su opinión respecto de si se podía simplemente eliminar de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción el inciso primero del art. 2.6.3, que señalaba el derecho al asoleamiento y a la privacidad, por una simple resolución.
Jaime Torres