¿Winston Churchill de derecha?

Por lo menos nada que ver con la derecha chilena.

Churchill lucho contra la peor dictadura que ha existido en Europa Occidental.

La derecha chilena apoyo a la peor dictadura que ha existido en Chile.

Winston Churchill fue un literato excelso. Él dijo "la historia será generosa conmigo, porque yo mismo voy a escribirla". Fue un orador elocuente, quizás el mejor de la historia.

Los ingleses también reconocen sus muchísimos defectos, porque Churchill no es un beato, fue un hombre lleno de defectos, que supo responder al llamado de la historia.

Creo que nuestra derecha nunca tuvo un Churchill. El máximo referente de la derecha fue un militar golpista, al cual sus propios admiradores no han reconocido jamás sus defectos.

David Cameron en su primer congreso Conservador invitó a la UDI, pero luego les retiró la invitación cuando supo que en dicho partido persiste el pinochetismo.

En la medida que la derecha no entienda que Pinochet no es controversial en Europa, sino simplemente una figura odiosa, la derecha no va a avanzar, y la Concertación se merecerá seguir en el poder.

Dicho lo anterior, añado que la UE es un fracaso, y que el Reino Unido no tiene ni la menor intención de gastar tiempo en ella.

Discrepo con el diputado Godoy. La idea de una unidad de naciones en Europa es mucho mas antigua,empieza en la Edad Media, primero lo pretendió Carlomagno con una sóla máxima autoridad política el "César", en alemán "Kaiser", y una sóla autoridad espiritual el "Papa". Posteriormente los alemanes restauran la idea con la creación del "Sacro Imperio Romano Germánico", y junto con ello nace el "Derecho Común", en las primeras universidades mediavales, con la intención de que la Europa cristiana tuviera un sólo ordenamiento jurídico. Estos son entonces los antecedentes históricos de la Unión Europea y así lo han recalcado sus propios protagonistas. Es mas, históricamente la unión de Europa ha ido muy aparejada de la unidad alemana, como si esta última no pudiere sostenerse sin la primera.
Al respecto escribí un artículo publicado en la Revista Realidad de noviembre de 2004.

Rodolfo Kaufhold
Profesor de Historia del Derecho

LA UE un fracaso.......todos los paises se mueren por ingresar en ella. Me encantaria tener un fracaso asi.

Inglaterra tiene las puertas abiertas para retirarse cuando quiera, que lo haga entonces.

No hay que olvidarse de que Churchill pactó con Stalin, al final de la guerra, los países que quedarían bajo el dominio soviético, entre ellos nada mas y nada menos que la propia Polonia, en cuya defensa los aliados la emprendieron contra Alemania. Amén de todos los otros países que, habiendo sido parte de los aliados, tuvieron que quedar bajo el yugo soviético, como Checoeslovaquia, Yugoeslavia,etc.

Es curioso que la derecha chilena intenta desmarcarse del nombre "derecha" (recuerden los esfuerzos de Piñera para captar al humanismo cristiano), pero a su vez el presidente de RN intenta buscar en Europa el éxito del nombre.
Si la derecha o alianza chilena quiere llegar un día al poder, debe al menos comenzar por seguir el ejemplo español. Creo que el ejemplo ingles es inalcanzable en el corto plazo.

Cesar [ N° 4 ]

¿Qué país se muere por entrar a la UE? Holanda y Francia votaron NO a la Constitución Europea, e Irlanda NO a la versión corta, el tratado de Lisboa.

El Reino Unido, que no Inglaterra, tiene interés mínimo en el euro o en las regulaciones de Bruselas.

La UE es un fracaso.

El diputado Godoy -al igual que el presidente de su partido- tampoco sabe de Historia europea; considerar a Churchill el "precursor" de la Europa actual es (por decir lo menos) insólito.
Objetivamente hay más (y mejores) fuentes documentales que las egocéntricas memorias del sr. Churchill, y un parlamentario informado debe conocerlas antes de opinar tan ligeramente.

Sin olvidar que fue Churchill quien bautizó a la "Cortina de Hierro" en el discurso famoso de Fulton, Missouri, el 5 de marzo de 1946. En todo caso, Churchill califica absolutamente como "de derecha" en términos formales. Aristócrata (nació en Blenheim, uno de los palacios más fastuosos de Inglaterra, hijo de Lord Randolph Churchill, a su vez 3er hijo del 7º Duque de Marlborough), educado en Harrow y en la academia militar de Sandhurst. Si eso no es en términos formales de "derecha", no sé qué es. Ahora bien, que los obtusos de siempre sigan identificando a la derecha con el gobierno militar sólo obedece a una coyuntura histórica que si bien es insoslayable, dice relación precisamente con que la tiranía que se derrocó era de izquierda.

Insisto en lo dicho ayer. La Unión Europea (Occidental) fue un sub producto de pos guerra, impulsado por Winston Churchill como forma de enfrentar a la "Unión Europea del Este", unión "de hecho" establecida por la U.R.S.S. en los países que invadió durante la II Guerra Mundial, y de establecer una "alianza" tendiente a evitar nuevos conflictos bélicos entre Francia y Alemania, aún cuando su posición era la de privilegiar para el entonces Reino Unido su alianza con E.E.U.U..
Antes y mientras la mayoría de las potencias europeas mantenían sus propios imperios, los países de Europa Occidental, ya fuese en sus propios territorios o en el de sus colonias, vivieron en constante conflicto. Sólo debido en su momento a las cruzadas, la Revolución Francesa, y posteriormente a la Revolución Bolchevique, en la última también con la activa participación de Churchill, los reinos europeos en general POR VOLUNTAD PROPIA lograron algún grado de unidad.
Anteriormente Europa estuvo o hubo intentos de unificarla bajo el dominio militar o la hegemonía de algún País, Reino o Religión en particular, pero no como una Comunidad de pares.
Y por último, si realmente existe alguna diferencia entre la "derecha" europea y la chilena, ¡¡¡ésta es bastante menor que la existente entre la "izquierda" europea y la de nuestro País, aún bastante más cercana a la que existía a la ex U.R.S.S. y sus países "satélites"!!!

La discusión de la Derecha y Europa, no tiene mucho sentido.
Al término de la 2ª. Guerra el continente europeo quedó clara y categóricamente dividido en dos zonas de influencia, es decir dos Europas, bajo la férula de las potencias vencedoras:
- La Europa Oriental bajo el yugo de la URSS marxista leninista (izquierda)
- La Europa Occidental apalancada por EEUU y sus generales Eisenhower y Marshall (Derecha).

Efectivamente Winston Churchill luchó contra la peor dictadura NAZIonal-SOCIALISTA.

La Derecha chilena, efectivamente, apoyó a la mejor dictadura que haya tenido Chile en su historia, libertadora y fundacional.
atte.
Lionardo Di Caprio Romell

No le concedo la más mínima importancia a lo que diga el "patrón de fundo", conocido como el otro Larraín.
La insustancial derecha como carece de identidad y referentes políticos creíbles, y como aún le pesa el haber jugado sus fichas a un dictador ramplón, busca arroparse con tenidas que le quedan como poncho. Las intervenciones de don "patrón de fundo", están resultando cada vez más divertidas, casi tanto como las cirugías del candidato millonario.

Juan Edmundo Vega Vega Benavente.

El resentimiento y el odio no son buenos consejeros, pueden provocarle un infarto y/o amargura de por vida.
atte
Lionardo Di Caprio Romell

La derecha chilena se termino el 11-9-73 con el garrafal error de someterse obsecuentemente y servilmente a los nuevos amos con charretera, lo que les pesa hasta nuestro dias.

INCONGRUENCIAS

El pueblo rindió un examen que se ha repetido por siempre en la historia, otorgándole la razón a Nietszche...., ya que habiendo sido Churchill un estadista de gran connotación, con una participación señera en el engrandecimiento del Imperio, que en las horas inciertas les insufló el patriotismo y el orgullo de ser británicos guiándolos al triunfo en una tarea titánica como fue enfrentar en esos momentos al Eje...., y después de ser el artífice y símbolo de la gesta, le dieron vuela la espalda negándole sus preferencias y eligiendo a el laborista Clement Atlee, de oscuro pasar por un gobierno de reconstrucción apoyado por recursos externos.....

¡Y como ven.., resultó ser el pago de Gran Bretaña..., lo que confirma que en todas partes se cuecen habas...!!

IZQUIERDA Y EUROPA

La izquierda chilena representada por varios opinantes ¿pretende compararse con la socialdemocracia de allá?,jejejeje, por favor comparen a los próceres de acá con los de allá; de los antiguos: Altamirano, Allende, Corvalán.
De los de ahora: Escalona, Lagos, Andrade; ¡¡por favor!! ¿con quienes de allá los compararían?
- La ignorancia vs. el conocimiento
- La productividad vs. la flojera
- La rigurocidad vs. el abuso
¿sigo? Saaaaa!! patudos.
Lionardo Di Caprio Romell

Porque sera??
Que dentro de Chile, la Alianza son todos de derecha y afuera son de la Concertacion??

Como ingles, mis gracias a todos sobre el estimación de nuestro ‘Winnie’ (Churchill). A pesar de todos, fue un hombre del pueblo, personalmente liberal, pero políticamente contra-socialista (contra sus dogmas).

John Watson

Por lo que se lee en algunos "posts", la propagando angloamericana de posguerra penetró fuertemente en algunas mentes de esta lejana provincia del Imperio Norteamericano.
Con insólita ligereza se dice que Churchill "derrocó" al tiránico régimen nazi, cuando es evidente que la derrota militar de éste fué causada por la URSS, la cual -con un costo de 20 millones de muertos (el Reino Unido no tuvo ni 500.000)- y en conjunto con el enorme potencial industrial de USA, desgastó y destrozó la máquina militar alemana. Lo de Churchill fué tenacidad y voluntarismo, pero los ingleses solos no hubieran ganado.

Jorge Roberto Mihovilovic Suárez
08/07/2008 13:34
[ N° 19 ]

Si es que vamos a hilar fino, habrìa que decir que gran parte del parque bélico, mas algunos recursos alimentarios a la gloriosa URSS, les fue concedido por las corruptas democracias que llevaron el peso de la doble Guerra, ya que existieron en un momento dado, tres frentes, dos en Europa y uno en el Pacifico..., y aùn queda mucho hilo en esta carretilla, que es muy laaaargo de dimensionar....

Atentamente

En este blog se ha llegado a decir que "la derecha chilena se terminó el 11-09-73..."
¿Creerá acaso el señor Quesney que desde el 11-09-73 nuestro país ha sido goberfnado por la izquierda?
A pesar de que Foxley, Aninat, Eyzaguirre y Velasco han sido Ministros de Hacienda de la renovada UP (es decir, la Concertación)todos ellos tienen sus posgrados en Universidades norteamericanas como Chicago o Harvard, es decir, la quintaescencia del capitalismo, por lo que, desde sus puestos en "los gobiernos de izquierda de la Concertación" han puesto en práctica políticas económicas absolutamente de derecha ...¡Eso sí, Buchi lo habría hecho mejor!
En cuanto a las políticas sociales de la renovada UP: puros fuegos artificiales: que la PDD, que la Loce, que el aborto ... etc sólo flecos mediáticos de su destrucción de la familia y de las casa COPEVA (hoy administradas ... ¿desde La Moneda?)
Como profesor, recuerdo que uno de los slogans más socorridos por la renovada UP para el Plebiscito o para la elección de Aylwyn era "el fin de la Municipalización de la Educación" ... ¿Qué pasó con ese slogan ... o con los otros?
Les apuesto que el próximo Gobierno lo gana un representante de "la desaparecida Derecha Chilena" ... y, más encima, un conspicuo financista millonario. ¿Estaré equivocado?

Mirando los ejes ideologicos que han existido en Chile, la derecha tuvo un poder hegemónico en la segunda mitad del siglo XIX y en los primeros años del XX.Posteriormente la derecha debilitada ha venido haciendo acuerdos para subsitir. Durante el gobierno de las FF.AA detentaron el poder; pero la derecha ya no era lo mismo,pues dejó de defender los valores y principios de la civilización cristiana, a pesar que en la Declaración de Principios del gobierno militar del año 1974 se definieron por un gobierno con principios aristotelicos-tomistas y corporativistas...pero hasta ahí no más el discurso,pues se hiceron Chicagos, es decir profundamente LIBERALES.Hoy la derecha pesa menos que un paquete de cabritas...los votos que tiene son los de Pinochet 45%. Hoy el poder lo tiene la centro izquierda y anarquista y basta ver la cultura solamente. La derecha se ha difinido convergente y hay que recordar a Lavin definirse alinazista- bacheletista,ni chicha ni limona...pero ese zorro sonriente opus dei,lleva el germen de la hegemonia de la "tercera Vía" europea de Giden. ¿Existe la derecha? o es una pieza de museo de la modernidad.

Marcelo Carrasco Villalobos
08/07/2008 14:48
[ N° 22 ]

Si Ud. es consecuente, y le pega algo a los números, estará consciente de que si la Alianza representa a la derecha y la Concertación a la izquierda, (algo dudoso ya que en la DC conviven dos realidades)..., estaríamos concluyendo que la derecha es mas que la izquierda....., lo que sucede que existe una rueda de repuesto que es la izquierda dura, que a la hora de dirimir, le vende sus votos a quien le proteja sus intereses....

Eso es todo..., y si no, espere las próximas elecciones..., ¡en que el extremismo no va a ser capaz de distorsionar las realidades...!!

Don Jorge (19),

Por favor no olvides que Stalin hiso un cìnico pacto con los nazis. Tambien, fueron los aviones 'lancs' britancos no menos que los 'flying fortresses' y 'liberators' del EE.UU. quienes bombardearon y destruyeron el corazon industrial de los nazis durante toda la guerra.

Una cosa es haber combatido a los Nazis y otra muy distinta es arrogarse pergaminos que no se tiene. Cualquiera que haya vivido en Europa puede constatar, que no es la derecha la impulsora del Bién Común, ni de la solidaridad, ni de la justicia social, ni de ninguna medida que refleje una mayor cohesión social, como la que hoy disfruta Europa.
En último caso la derecha europea, no tiene nada que ver con la chilena, que es menos democrática y más ideologizada.

la derecha... ese conjunto de ideas poco populares pero eficientes a la larga. y la izquierda ese grupo de ideologías tan populares y a la larga tan poco exitosa.-

en chile ni lo uno ni lo otro.- a medio camino como siempre.- el emprendimiento individual claramente no es de izquierda y eso fue lo que hizo posible el crecimiento europeo de la post guerra.-

la seguridad social no es de derecha y es el pilar europeo de su bienestar.-

ni derechas ni izquierdas señores, el CONSENSO, el DIALOGO y el SENTIDO COMUN, nada más ni nada menos.-

que vuelva la democracia de los consensos.-

ahhhhhhhhh ahora piñera es derecha pura , ayer no mas la derecha lo acusaba de filo dc, lavin era semi dios hoy un "traidor"; algunos son capaces de cualquier cosa por mantenerse en el poder , otros por llegar a él.-

Winston Churchill dijo:"la Historia me tratará bien,porque yo la escribiré".Efectivamente,él la escribió.

Posteado por:
miguel aranda gutierrez
08/07/2008 16:01
[ N° 26 ]

El emprendimiento, es consustancial al ser humano y no a sectores políticos.

Ya que ud. cree que el emprendimiento es exclusivo de la derecha ¿ Qué sociedad justa y solidaria ha creado ésta ?

Don Joaquín Godoy, Lo concreto, en Europa y los países realmente desarrollados, más de como gobiernan los partidos o tendencias políticos, es la actitud recta y consecuente de sus empresarios, quienes tienen claro el concepto de desarrollo y crecimiento armónico entre sus intereses, trabajadores y medio ambiente –tibiamente hoy en nuestro país se habla del desarrollo sustentable- en estos países no se les debe andar apuntalando para que entreguen beneficios mínimos a sus colaboradores, muy por el contrario ese es uno de sus principales objetivos y logros cuando sus trabajadores logran desarrollo y estabilidad con lo cual pueden efectivamente desarrollar su proyecto de vida y familia.
Todo ello muy a diferencia de la mala copia que implementaron e impusieron durante el gobierno de Pinochet, un grupo de ambiciosos “economistas” que descubrieron la oportunidad de apoderarse del país y de su dignidad, lo que luego otros especimenes plenamente identificados y “designados” al igual que el Régimen Militar, ahora por los Gobiernos de la Concertación, se han desvivido para afianzar aquel sistema, a fin de ellos asegurar repartirse el botín.
Hoy una gran mayoría de políticos de nuestro país, de diferencias tendencias, solo sirven de amortiguador garantizado entre las demandas sociales (económicas, laborales, salud, educación y previsión, etc.) de los trabajadores y los intereses de un selecto grupo de empresarios que tienen un futuro esplendor

Me gustaría que alguien me explique en que país desarrollado aún opera en su sistema laboral la llamada gratificación legal garantizada.
Por lo anterior, a nuestro país han llegado y se han instaurado diversos grupos financieros que actúan como verdaderos piratas y corsarios, ya que en sus países de origen no se les permite ni el pensamiento, para desarrollar su apoderamiento. Ejemplo concreto el caso de las Salmoneras, o bien el del grupo Santander; éste ultimo consorcio financiero sólo en nuestro país actúa en la forma de mayor anarquía, que nuestro estado le permite.

Otro ejemplo de blindaje a los grupos económicos, es el caso del suministro trigo en momentos de alzas de precios de alimentos vitales derivados de este producto, donde no siendo nuestro país precisamente un productor que tenga capacidad de sustento, los protege sin asco con bandas de precio que impiden gozar justamente de las bondades de precios del mercado internacional, argumentando que debe cuidar a estos productores para no depender, en circunstancias que más del 80% del trigo es importado, si eso no es dependencia, entonces que lo es.
Esa es la gran diferencia en el obrar de los políticos de nuestro pais.

ninguna. la izquierda si?.-

sociedades justas no existen

Prueba la falacia MARXISTOIDE,de mezclar a la derecha,con el nazi-fascismo.
Mentiras y embustes,Churchill derechista de tomo y lomo,combate duramente y con todo a la dictadura nazi,más claro echarle agua.
Después le advierte a Truman lo que se venía con el criminal más grande de la historia-Stalin-merecedor de poemas de Neftalí Reyes.Por supuesto que los gringos no le hicieron caso,pero ahí hay mucho paño que cortar;a la industria de armamento estadounidense una guerra fría le venía de perillas.

Como parte importante de la "guerra fría" (en Occidente) consistió en disminuir el aporte soviético a la derrota del nazismo, es difícil argumentar ante quienes -quizás de buena fe, pero desinformados- creen en ello; es un tema complejo, pero -así como se nombra el Pacto nazi-soviético- es útil recordar que parte importante de la misma realeza británica (y un no despreciable partido nacionalsocialista inglés) eran partidarios de firmar una honorable paz con Hitler, ya en 1940.
La Historia es multicausal y multiconsecuencial, por lo cual las afirmaciones genéricas no sirven; sólo insisto en un punto geopolítico clave: los ingleses solos, no ganan.

Don Jorge (34),

Por supuesto los BRITANICOS (no solo los ingleses) no han ganado la guerra por si solos. Pero mírelo al revés. Tal vez si no hubiese por nuestra oposición, los nazis habrían ganado.

El apoyo 'pro-nazis' de los nacional-socialistas y otros simpatizantes de Gran Bretaña nunca fue política ni socialmente significante, y no vale una comparación con Stalin. Este monstruo tomo con mucha sangre la mitad de Polonia. Sin discusión, el pueblo ruso sufrió en las manos de Hitler, pero en las de Stalin también.

John Watson

Sr. Watson:
Con el enorme respeto que tengo por el pueblo británico y sus instituciones, lo de los pueblos que "sufren" bajo el dominio de tiranos o sistemas injustos también es aplicable al Imperio Británico y sus dominios, así que mejor dejémoslo así.
Atte,

Don Jorge

¿Podría dar ejemplos de opresión masiva del imperio británico EQUIVALENTE a los de Stalin y otros tiranos?

Sr. Watson:
Ya que insiste en el tema, le recuerdo (entre otras) la dominación británica de Irlanda, de la India (denunciada por Gandhi) y parte importante de Africa, las intervenciones en China y la Guerra contra los independentistas norteamericanos; sin hablar de la ocupación medioeval del norte de Francia, los intentos anexionistas con Escocia y Gales, etc,
Quiere que siga?

Don Jorge

Estamos hablando de atrocidades brutales y sádicas a gran escala. Sus ejemplos en total ni siquiera llegan a la matanza de los ucranios por Stalin.

Por supuesto no estoy orgulloso de las historias de Irlanda o Escocia. ¿Pero sabía Ud. que Ghandi dijo que la India obtuvo su independencia de Gran Bretaña con resistencia pasiva y sin sangre, lo que nunca hubiera pasado contra los nazis o sus equivalentes? Muchos norteamericanos apoyaron a los británicos voluntariamente durante la guerra de independencia. Más escoceses fueron muertos por sus mismos rivales escoceses que por los ingleses. Muchas de nuestras colonias y dominios alcanzaron su libertad sin sangre. Tenemos vínculos amistosos con casi todas ellas hoy día. ¿Quiere que continúe?

Para mi no cabe la menor duda que en suma, el imperio británico ha traído bastante mas desarrollo positivo y civilizado que brutalidad negativa y sangrienta. ¿Podría nombrar otro gran imperio mejor en ese sentido?

SR. Watson:
Encomiable su patriotismo, motivado -supongo- por un rango nobiliario importante en la clase dirigente inglesa, ya que usted se refiere a las posesiones británicas como "nuestras"(sic).
Mi modesta experienca académica me ha enseñado la inutilidad de discutir con patriotas, fundamentalistas, dogmáticos y otros tipos de personas, así que (por esta vez) paso...
En todo caso, la lógica imperial caracteriza a todas las naciones que han construído estas monstruosas formas de dominio y explotación, por lo que el "Reino Unido de Gran Bretaña, Escocia, Gales e Irlanda del Norte" no debería ser una excepción (pese a sus notables instituciones ciudadanas, insisto).
Elemental, mi querido Watson.

Don Jorge,

Yo ¿de mente imperial? Por favor lea con más atención mis comentarios sobre Escocia e Irlanda. ¡Además mis humildes antepasados vienen de Irlanda del Sur! Disculpe que olvidara poner “ex”-colonias y “ex”-dominios (mi pareció evidente), porque sin “nuestras” (sic) no hay sentido.

Sr. Watson:
OK, ya estamos más o menos de acuerdo; un gusto dialogar con usted.
Atte,

miguel aranda gutierrez
08/07/2008 17:23
[ N° 32 ]

Vaya darse una vuelta por los países escandinavos.