El señor Zapata omite explicar por qué ese proyecto fue rechazado.
Hay opinólogos honrados y otros que callan cuando les conviene. Parece que a su profesor se le olvidó hablarle a Ud de ese tema o a lo mejor Ud. era muy porro y se le olvidaron las enseñanazas de su profesor. Sería conveneiente que en una próxima oportunidad explique el por qué del rechazo. Estaremos esperando su explicación.

".........una mala noticia para nuestra democracia"???

Debemos entender que nosotros y los paises que tienen sistema binominal,no son democráticos?

La votaciones (seis veces) no eran democráticas?

Es simpática sublimación de un pasado censitario, racista y machista. Entre el autoritarismo y el caos: entre el sistema mayoritario (binominal) o el sistema proporcional. Así debe ser: entre ambos, al "centro". Pero el asunto del sistema electoral resulta en el fondo verdaderamente secundario comparado con otras cuestiones, como la energía, la calidad educativa, la desigualdad social, la ecología, la invención tecnológica, el crecimiento, el respeto ciudadano, los jóvenes, la laicidad oficial, el pastel de choclo.

"..fuerzas políticas minoritarias significativas".
Ja, ja, ja.
5% . no es representativo de nada.

Ojalá tuviera razóm el columnista en cuanto al retorno de los Bulnes y Alessandri, pero me temo que el legado dictatorial ha sido demasiado poderoso y esta pseudodemocracia que se nos impuso, diseñada por el ideólogo de aquélla es lo que impera hasta el presente; esta democracia de mentira, ajena a toda participación ciudadana, diseñada por Jaime Guzmán para el dictador al que servía y que la Concertación hizo suya sin mayor pudor hace ya largo tiempo, lo que rubricó Ricardo Lagos con su firma a la espuria e ilegítima Constitución de 1980 en 2005.en un operático gran finale a los sones del va pensiero. Toda una burla a los ciudadanos que trabajamos y votamos NO en aquél acto cívico ejemplar de octubre de 1988.

Sin perjuicio de que el slogan inventado por Parra -"La izquierda y la derecha unidas, jamás seran vencidas"-, haya resultado premonitorio del Cogobierno Alianza-Concertacion que se nos ha impuesto a partir de 1990 gracias al antidemocratico sistema binominal, tengo la esperanza de que los ciudadanos terminemos haciendo propio aquel otro de nuestros hermanos de allende los Andes -"¡que se vayan todos!"-, dando lugar a una Asamblea Constituyente que elabore una nueva Constitución, legítima en su origen y democrática en su contenido, como ya lo aprobó por unanimidad el último Congreso Ideológico de la DC.

Resulta en verdad inconcebible que a veinte años del triunfo del NO y la derrota de la dictadura en el plebiscito de 1988, con el exdictador ya muerto, al igual que su ideólogo, Jaime Guzmán, sigamos regidos por la institucionalidad autoritaria que nos impuso aquel régimen de facto y que creíamos haber derrotado en aquel acto cívico ejemplar de participación ciudadana.

No es presentable ni decente y resulta completamente irracional e incomprensible en el concierto internacional de las democracias representativas, seguir prisioneros del legado institucional que nos dejaron dos finados de siniestra memoria.

Señor Ruber, Chile es el UNICO pais del mundo que tiene este sistema...

Esto sí que es insólito (posteo No. 1). Quienes tienen que explicar por qué se produjo el rechazo son quienes rechazaron el proyecto, no quien estuvo a favor.
(Posteo No. 2) Por lo que señala el columnista, es partidario de mejorar la democracia, no de criticar los mecanismos que ya lo son. En todo caso, es obvio que el sistema binominal es una cortapisa y no un aporte a la democracia.

La explicación, reiterada por sexta vez, es una y es QUE LA DERECHA EN ESTE PAIS NO LE INTERESA LA DEMOCRACIA, salvo en la que se vota en las directivas de las empresas, con la correspondiente cuota accionaria.
Y así quieren ser gobierno, los patudos.

Sr. Mario Acevedo:
No hay razón moral valida para rechazar una reforma que hace una mejor democracia (y si es que no, Verdadera). Cualquier pataleta que usted invente es solo para justificar el poder desproporcionado al cual se quieren aferrar sectores de derecha, y, ojo, también de izquierda.

SI ES QUE NO ABOLIDO EL SISTEMA BINOMINAL LOS UNICOS QUE PIERDEN SON LOS CIUDADANOS CHILENOS, YA SEAN PROCLIVES A SECTORES DE IZQUIERDA O DE DERECHA.

Sr. Leopold Ruber:
El sistema binominal es un sistema "democrático" que solo le conviene a los partidos políticos y conglomerados mayoritarios, lo es que contraproducente con el sentido de representación total de l concepto DEMOCRACIA.

UNA DEMOCRACIA PROPORCIONAL EVITARÍA LAS CARRERAS ZANGANAS DE MUCHOS POLITICOS DE IZQUIERDA Y DERECHA.

Hablemos la cosas como son la alianza derechista y algunos personajes de izquierda no quieren un sistema proporcional, no porque sea más malo o bueno, si no porque simplemente perderían poder, y eso es una VERGUENZA ¡¡¡

Efectivamente Sr. Ruber, es una pésima noticia para nuestra democracia saber que no todos los grupos o sectores que alcanzan una votación determinada, puedan estar representados en el Parlamento. Lo contrario sería darle contenido a la democracia. Y al Sr. Acevedo, ya que usted parece saber las razones del rechazo de la derecha a la reforma al sistema binominal, sería de gran utilidad que nos pudiera ilustrar al respecto, porque francamente no entiendo como alguien puede justificar ante la ciudadanía que es "bueno" que no esté representada en el órgano de representación por excelencia.

Sr. Zapata , ¿ En estos 18 años de gobiernos concertacionistas sólo el rechazo al binominal le parece algo malo para nuestra democracia ?...curiosa su visión de lo bueno y lo malo, yo pensaba que mucho más grave para esta democracia era el intervencionismo electoral del oficialismo, o quizás los desvíos de recursos públicos a las mismas campañas o a los bolsillos de los "servidores públicos", podría enumerar unas 50 acciones antidemocráticas que han provenido de La Moneda desde 1990, pero sería una lata,además ¿que sacaríamos ?, los concertacionistas han perdido la vergüenza cuando se les enrostra sus corruptos actos, actos derechamente atentatorios para nuestra democracia.

¿ Y qué es eso de "fuerzas políticas minoritarias significativas" ?, si se refiere al PC le aviso que no son ninguna fuerza política, por lo menos así lo reflejan el 5% de promedio que sacan en las votaciones, respecta a si son significativos, quizás concuerdo con Ud. en que debe tener la opción de llegar al Congreso, pero por favor no los llame fuerza política porque no lo son.

Bauprés Casamata Merino

A nadie debe extrañarle la actitud nazi y antidemocrática de la extrema derecha, pues e
¿ de qué otra forma podrían tener más de un escaño en el congreso si no es por la vía antirepresentativa?
La derecha pinochetera siempre le ha tenido un miedo visceral a las elecciones democraticas....y con mucha razón. La patada electoral que el país le propinó al bananero analfabestia aún lo siente la derecha.
Por ello el bananero, siguiendo la pauta de Jaime Guzmán, les aseguró una cierta quota de basura obstruccionista, porque jamás llegarán al poder por la via electoral.
De no mediar el sistema nazi-binomial, la derecha jamás obtendria más de un diputado (a quien le sobra el di y el do), pues esta escoria no representa a nadie.

El DC Patricio Zapata intenta "vendernos" la idea que el proyecto de modificación al sistema binominal era un avance. El proyecto, lo único que planteaba era suprimir la cifra "120" en la Constitución, al determinar el número de diputados.
Lo demás es cuento. La idea que subyacía era aumentar el número de diputados para "regalarle" algunos cupos al minoritario Partido Comunista de Chile.
¿Por qué no plantean abiertamente "volver a la democracia", eliminando derechamente el sistema binominal?
El último Censo Nacional de Población (año 2002) dio como resultado un número algo superior a los 15 millones de habitantes. Si volvemos al antiguo sistema de elegir diputados en proporción a la población -y usamos 100 mil habitantes como cifra base- podríamos tener una Cámara con unos 150 diputados (los mismos que había en 1973), aunque a la Región Metropolitana le corresponda elegir más de 40... ¡es la realidad!
También se puede "abrir" la elección de senadores que, a razón de tres por región, serían 45.
¡Téngase presente!

Sr. Zapata: Le quiero comentar sobre una peor noticia: llevamos 18 años SIN democracia. La que Ud cree que existe es sólo una ilusión y la que Ud añora, es un mito. E incluir al PC, será meter al lobo entre las ovejas.

Don
Patricio Zapata, pareciera que su artículo persigue un fin, trasladar la anarquía de los partidos políticos al campo institucional, si estos no tuvieran el freno del sistema binominal estarían fragmentados y dirigidos por varios caciques de distinto pelaje, que venderían en remate publico sus votos en el congreso, encuentro demencial, derogar un sistema que tiene ordenado el estado, que hay que hacer cambios, qué duda cabe, pero dentro del sistema para mejorarlo, a) reelección de congresistas alcaldes por más de dos periodos; b)Elección de Intendentes, gobernadores, jueces y fiscales ; c)Designar una comisión que fije las remuneraciones de los representantes políticos; e) elevar la<responsabilidad penal de los políticos en ejercicio; f)nombramientos de ciertos ministros, embajadores y Generales con acuerdo del congreso; y cualquier reforma que haga de la política un servicio público y no una profesión.-

Vamos a un sistema uninominal en 120 distritos, como en Gran Bretaña; o elecciones por macroterritorios regionales o retornar a las antiguas 25 provincias, cualquier sistema que determine que si un partido o pacto obtiene un 18% delos votos tendrá ese 18% de escaños y los pactos deben ser obligatorios por el todo el periodo respectivo so pena de que los elegidos pierdan sus cargos si se rompe el pacto.-

Estimado Sr. Zapata, permítame aclararle:

El Sistema Mayoritario Binominal pertenece a la distinguida familia de sistemas mayoritarios que prevalecen en democracias cototas como EE.UU., Inglaterra, Francia, Australia, etcétera, etcétera, etcétera.

El sistema proporcional que le gusta a usted Sr. Zapata puede generar cuadros políticos fraccionados donde los partidos chicos tienen un poder desproporcionado por su capacidad desequilibrante. Lo que nunca ocurre en un sistema mayoritario.

En España por ejemplo, que tiene un sistema proporcional, el PSOE de Zapatero necesita los votos de los pequeños partidos nacionalistas lo que ha generado una alarmante tendencia a la balcanización por las continuas concesiones de Zapatero a dichas minorías separatistas. Israel es otro ejemplo de fragmentación política con pequeños partidos extremistas ejerciendo una influencia desproporcionada.

Sin perjuicio de todo lo anterior, Piñera y RN prometieron considerar un "perfeccionamiento" al sistema mayoritario binominal para que puedan entrar al congreso unos tres o cuatro diputados comunistas, de esos que adoran a Fidel, Chávez y las Farc.

Pero esa promesa está condicionada a que el Gobierno saque un buen conjunto de proyectos de ley anti-intervención electoral, que incluya penas del infierno para cualquier desvío de fondos como los que se mandaron tantos parlamentarios de la Concertación donde usted milita Sr. Zapata.

Su gobierno, Sr. Zapata, no ha presentado ningún paquete legislativo anti-intervención electoral, ni tampoco ha presentado ningún proyecto de "perfeccionamiento" del sistema mayoritario binominal, solo pretende aumentar en 30 el número de diputados (que nos cuestan como 280.000 dolares anuales cada uno) sin más detalle.

¿Me explico?

Jaime Torres
En primer lugar usted no comparte los valores republicanos. De lo contrario, no apoyaría a la Concertación.
En segundo lugar, a mi juicio, el Sistema Binominal no es el problema en sí, sino lo dispuesto en el Art. 3° Bis de la Ley Electoral, que no estableció la binominalidad tanto para la postulación de candidatos, como para la conformación de los pactos, acotándolo también a un máximo de 2 partidos políticos.
Más aún, que el Servicio Electoral, no sea riguroso en aplicar lo señalado en la letra a) del mismo artículo 3° Bis, en cuanto a la "afinidad" política que deben tener los partidos que suscriben un pacto, en sus declaraciones de principios.
No hay que ser muy experto, para advertir que la DC y el PS, han adecuado sus declaraciones de principios, sólo para cumplir con el requisito legal, pero que en la práctica no se observa tal afinidad. Sume que se está haciendo un pacto entre la DC-PS y el PC.
Lo que extraña es que el SERVEL, lo acepte.
Asimismo que no haya pedido explicaciones, posterior a la salida de Zaldivar, Flores y varios otros parlamentarios y ex-parlamentarios, del conglomerado, para ver si realmente están cumpliendo la ley.
En vez de seguir culpando al sistema binominal, se debería acotar a 2 el número de partidos políticos en un pacto y cuando no haya verdadera afinidad para que dos partidos se unan, simplemente someterse a la voluntad de las urnas, cada uno por su cuenta y punto.
Jaime Torres

Sr. Zapata. La gente sensata defiende el binomial para evitar "la dictadura de las mayorias minimas". O sea cuando un bando apenas saca el 50% 1 de los votos, y se siente con el poder de imponer su voluntad. Ya se tuvo en Chile el caso de Allende que con 33% 1 de los votos, quiso imponer una sociedad comunista. El 67% estaba en contra. Si como en el mundo de hoy , nunca nadie saca mayorias del 80% , hay que tener un sistema que asegure que todas las corrientes son escuchadas. El sistema de la mayoria simple y el voto proporcional es una mala idea, que la historia se ha ocupado de demostrar. Se necesitan sistemas mas sofisticados.Creo que como intelectual UD. esta bastante mal ubicado.

Es increible lo mala memoria que tienen algunos bloguistas. Se ha dicho hasta el cansancio que ni la derecha ni la izquierda quieren cambiar el sistema actual.

La izquierda utiliza este tema solo como un asunto politico, ese dia habia un bajo quorum, y ha sido siempre asi....cada vez que la izquierda necesita votos recurre a este tipo de triquiñuelas, ya conocidas por todos, como lo fue antes la pesima reforma laboral que aprobaron a la fuerza y la idea era que si la derecha lo rechazaba, le perjudicaria en la votaciones.

El columnista escribe sobre la historia, pues dejen que les recuerde, para los que tienen mala memoria, que la historia de Chile es ciclica, cuando se perpetua en el tiempo una coalisión, al final el pais colapsa....esto lo estamos viviendo nuevamente, y la iudea de este sistema es que al menos, haya esatbilidad en el poder legislativo, que hayan 2 fuerzas representativas para ayudar a la estabilidad.

El error mas grande que existe hasta hoy en la cosntitución es que no se regulo nunca sobre los partidos politicos, y por eso existen tantos. Asi será muy dificil ponerse de acuerdo para avanzar como pais, ya que la mayoria de las veces priman el poder personal de los dirigentes por sobre el interes nacional, es asi como los paises se estancan, ¿y ustedes quieren volver a eso?.....

Patricio Grez de Heeckeren
14/07/2008 10:44
[ N° 17 ]

¿Por qué el temor a la representación de las minorías?

¿Le teme a la democracia?

¿O prefiere el actual sistema, que funciona como verdaderos "consorcios" donde los electores tenemos poco o nada que decidir?

sr oreste assereto
14/07/2008 10:49
[ N° 19 ]

¿Prefiere Ud. la dictadura de las mayorías "por conveniencia" como la que llevamos sufriendo hace 18 laaaaargos años?

Concuerod con usted Nº 20.

El señor Zapata parece que no vio las noticias, no hubo ni siquiera el kuorum de la izquierda para aprobar la reforma, si no me equivoco habían cerca de 30 diputados de ambas bancadas y que pasó con el resto...

si la izquierda hubiera querido lo aprobaba igual, pero aquí todos mienten.

Gracias.

Alejandro Vial Latorre, fíjese que su interrogatorio retórico me parece improcedente. Usted actua como un comisario estalinista interrogando a un preso con un foco de luz en la cara.

Una sola pregunta...¿Usted entiende la diferencia entre los sistemas electorales mayoritaros y los sistemas proporcionales, con sus pro y sus contra?

Esta mentira ya no da para más. Y aquellos que buscan 'paralelos binominales' con otros países se esconden en los pliegues de la cortina.

¡CONSTITUYENTE, YA!

-Inscripción automática en los registros electorales.

-Sufragio universal (derecho a voto para los chilenos en el exterior).

-Voto voluntario.

-Representación directa. ¡Muerte al binominal!

Por otra parte su columna no deja a dudas que para ud. la derecha se encontraría actualmente en un camino o postura no-democrática, afirmación absolutamente antojadiza y carente de base.

Lamentablemente para Ud. su opinión se sustenta única , y en consecuecia débilmente, en que este sector político no ha concurrido con sus votos para eliminar el binominal, pero omite que la LGE, por nombrar una de las decenas de leyes presentadas por el ejecutivo, fue aprobada con los votos de esa derecha que Ud. considera fuera del cauce democrático, pero sin embargo nada dice de los concertacionistas que la rechazaron o no asistieron a la sala para votarla.

Por otra parte no es necesario que se desagaste en una reseña de nuestra historia republicana v/s gobiernos autoritarios, mejor ocupe su tiempo en analizar porque se llega a gobiernos autoritarios, quizás le sirva de algo si le refresco la memoria ref. al último que tuvimos, el del Gral. Pinochet..¿recuerda los discursos de Allende en donde señalaba que él no era el pdte. de todos los chilenos ?, ¿ se acuerda de los discursos de Altamirano ?...o ¿ quien sacó a los militares de los cuarteles para llevarlos a los ministerios políticos ?

Le queda mucho todavia por analizar Sr. Zapata

Bauprés Casamata Merino

Don Patricio.
Por Dios que es urgente mejorar la educación chilena. Si la actual, engendro un "intelectual" como Ud.
Es tarea de vida.
Ud. pretende decirnos que si admitimos a minorías dementes, terroristas, gobernar nuestro país o lo que queda de el. Entonces seriamos "demócratas".
Ud aparece como aquel que se hundió en un hoyo de excremento y antes de terminar completamente sepultado, desparrama este por los lados.
¿No cree Sr. que mejor se preocupa de su corrupta ideología y conglomerado político?

El Sr. Zapata, sin duda que siempre se deja algo en el tintero, la otra vez fue un papelito y hoy dice que la derecha fue la causante del rechazo, sin mencionar los más de treinta honorables de la concertación, que votaron en contra de la reforma, alguien dijo por ahí, mentir, mentir. Que algo queda. Por lo tanto sr. Zapata a seguir mintiendo que algo quedara.

La derecha ha luchado por conservar al máximo, los sometimientos a que el pueblo estuvo obligado en dictadura.

Es una Verdad.

Efectivamente este país no es democrático, porque impide a sectores participar en la democracia y a la mayoría ejercer el poder popular. El Binominalismo, es maligno, para la democracia.

Si en Chile se cumpliera el mandato del pueblo, es decir gobernara la mayoría, hace tiempo que temas como:
La calidad educativa, estaría resuelta, pero la LOCE es una ley de trasnoche que firmo Pinochet para impedir que la educación y sus contenidos fueran controladas por el gobierno.
La desigualdad social, estaría resuelta si los trabajadores tuvieran libertad y poder para negociar con sus patrones.
La ecología, permitiría impedir la existencia de empresarios contaminadores explotadores del medio ambiente, desaparecimiento de especies, y mal trato económico de las personas solo con objetivos de lucro personal.
La invención tecnológica, sería posible si efectivamente los empresarios usaran los beneficios tributarios para desarrollar tecnologías, prefieren entregar el "beneficio" a fundaciones, asegurando retornos negros del 50% para arriba.
El crecimiento, hoy para los chilenos ha representado solo un espectáculo, ellos no han ganado nada.
El respeto ciudadano, sería posible si se enseñara educación cívica en los colegios, materia suprimida por la dictadura.

En fin a través de los años se sabrá la proyección dañina que le ha causado a Chile la dictadura y sus seguidores, los mismos que en este blog no entienden de democracia.

Podría ser malo el gobierno de la concertación, recóntramalo, sin embargo nunca votará por la derecha aquel que haya votado por la concertación.

¿Aunque sea un conglomerado político que apoyó la "vía armada" para llegar al poder.?

Todos los demócratas sabemos que el sistema binominal es intrínsecamente antidemocrático y, como tal, no encuadra entre los sistemas electorales proporcionales y mayoritarios, propios de la democracia. De hecho, el único otro régimen político que lo ha utilizado en el mundo, fue la dictadura del general Jaruzelski en Polonia.

El que la Concertación haya dejado de llamar antidemocrático al sistema binominal, no transforma a éste en democrático, sino que sólo desprestigia aún más a dicho conglomerado, que olvida sus postulados originales en pro de la democracia, prefiriendo saciar sus apetitos de poder.

Los sistemas electorales se agrupan, con sus diversas variantes, en proporcionales y mayoritarios, según reflejen fielmente en la representación parlamentaria el porcentaje de apoyo electoral obtenido por las fuerzas políticas que participen en la elección o bien sobrerepresenten a la fuerza con la primera mayoría en dicha elección, respectivamente. Ambas opciones plenamente democráticas, en la medida que otorgan el triunfo a la mayoría, lo que constituye la materialización de la democracia, si entendemos ésta como, "el gobierno de la mayoría con respeto de la minoría".

El sistema binominal, por su parte, ni siquiera merece ser considerado propiamente un sistema electoral, ya que está diseñado para impedir que la mayoría electoral se vea reproducida como tal en el Congreso, mediante la sobrerepresentación de la minoría, con un consecuente empate de fuerzas, lo que es una burla de la voluntad del electorado. Por ello, más que un sistema electoral, constituye un fraude electoral.

Y precisamente porque el binominal no representa un sistema electoral, sino un fraude electoral, es que sus partidarios no logran ponerse de acuerdo al caracterizarlo dentro de los auténticos sistemas electorales. Lo único claro en la caracterización del sistema binominal, es que existe total desacuerdo entre quienes participan del debate. Así, mientras algunos suelen tildarlo de "mayoritario", otros lo motejan de "proporcional", hasta llegar al absurdo y ridículo concepto de, "un sistema electoral proporcional muy mayoritario", usado por la cientista política Ena von Baer, en el programa dominical de TVN, Estado Nacional. El constitucionalista Francisco Cumplido, por su parte, le niega el carácter de mayoritario o proporcional, en lo que coincidimos, denominándolo "arbitrario" (cf. Reforma Constitucional, ed. Lexis Nexis, 2005).

Ello ocurre porque el binominal no está entre los sistemas electorales democráticos (que son proporcionales o mayoritarios, en sus distintas versiones, pero, todos ellos, con la característica común no menor de que siempre otorgan el triunfo a la mayoría y no lo impiden, como en nuestro caso), sino que representa una entelequia rara que sólo podría ser calificada de, "sistema electoral minoritario", lo que es en sí un contrasentido, pero, sin duda, también un éxito postrero de su autor, Jaime Guzmán, quien lo tramó en pro de la Dictadura y la perpetuación de su legado, mediante el expediente de impedir el gobierno de la mayoría (nada menos que la materialización de la democracia) a través de la sobrerepresentación de la minoría (33%=66%), lo que le otorga a esta última un poder de veto frente a la mayoría, obligando al cogobierno -que es lo que hemos vivido hasta el presente- para evitar el inmovilismo.

Ante un sistema intrínsicamente antidemocrático como el binominal, no caben reformas ni perfeccionamientos, sino sólo su eliminación y reemplazo.

El sistema político ilegítimo y escandaloso que nos rige, es una burla constante a los ciudadanos, merced a la entrega de todo el poder a una élite, que se siente plenamente cómoda profitando de aquél y eternizándose en los cargos, sin correr el menor riesgo -gracias al antidemocrático sistema binominal- de que el voto ciudadano pueda poner término a este disfraz de democracia. Dicha autocomplaciente y extraviada clase política, ha llegado a justificar este régimen espurio como una "Democracia de los Acuerdos" o "política de consensos" -acuerdos y consensos totalmente ajenos al sentir ciudadano-, pero que, en virtud de lo que hemos conocido y sufrido, debiera denominárselo más certeramente como, Democracia de los Conciliábulos, lo que sólo puede avergonzarnos.

El actual proyecto de reforma al sistema binominal, por su parte, no pasa de ser un maquillaje a dicho fraude electoral, el que permanecería intacto y reforzado por la complicidad comunista. En el caso de la Concertación, ésta hace rato que se adaptó a dicho sistema electoral antidemocrático de carácter minoritario, así como al cogobierno con la derecha que conlleva. De hecho, dejó transcurrir todo el gobierno anterior, hasta que recién replanteara el tema en la última campaña presidencial, instancia en la que todos los candidatos prometieron cambio -lo que demuestra la falsedad de la afirmación derechista de que este es 'un tema que no interesa a la gente'.

También hay que tener claro que nada se puede esperar de nuestros 'representantes', ávidamente aferrados a sus respectivas cuotas de poder, por lo que la única solución viable está en la creación de un gran movimiento ciudadano, como no se ha visto desde el plebiscito de 1988, pero del que pudimos vislumbrar un primer atisbo en el movimiento estudiantil de los pingúinos.

El rechazo al sistema binominal.....es simplemente mantener nuestras costumbres de muchas decadas atras, donde efectivamente viviamos en una "democracia disfrasado", los politicos en muchos casos eran de un nivel secundario, generalmente las leyes se hacian y se acomodaban en las tertulias sociales de la epoca, los tiempos pasan pero quedan importantes grupos que luchan con gran fuerza para mantener esto, o sea la marginacion de cierta parte de los ciudadanos que componen este pais.....pero no falta ni faltara nunca un politico de la derecha politica chilena que dira:....."chilenos TODOS, hombres, mujeres, jovenes, ancianos y niños, juntos lucharemos para ser de este pais, un pais mas rico y prospero y donde tengamos justicia para todos".........(ECEPTO AQUELLOS QUE NO ESTAN EN EL "BINOMINAL")....¿entonces de que estamos hablando?....¿acaso cuando nacio la democracia llevaba ya en sus estatutos la mencion "binominal"?....es por eso que a la derecha politica chilena le duele y le molesta demasiado, la historia politica de nuestro pais, o sea que les molesta porque los hechos politicos ( LOS REALES) "ACUSAN" a quienes nos gobernaron por mas/menos 150 años:
¿Porque en paises realmente democraticos (francia) no existe el binominal, y votan hasta los partidos mas pequeños que forman ese pais?. ¿sera esto realmente democracia?.

Estoy de acuerdo con cambiar el sistema binominal. Pero siempre es necesario ser claro en el análisis. Primero existen muchos sistemas electorales en el mundo que excluyen o representan inapropiadamente a las minorías como el Británico que subrepresenta a los liberales democráticos o el australiano que deja a fuera del parlamento al os verde que sacan porcentaje de votos parecidos al juntos podemos. No creo que consideres que el Gran Bretaña y Australia no son democracia. Luego, técnicamente el sistema binominal es D´hondt, al igual que había antes del 73, sólo que con dos escaños. Finalemente, el sistema electoral de antes del 73 era tan malo como el binominal, porque, entre otras cosas, sobre representaba a los partidos que eran fuertes en los distritos rurales, ya que jamás fue cambiado el tamaño de los distritos. Es necesario cambiar el binominal. Pero no por el sistema antes del 73, sería un grave error que puede costar muy caro al país.

Que bueno que La Alianza voto en contra. La Izquerda prefirío "ausentarse".

El país hasta el cuello con problemas,entre otros el transantiago, las interminables alzas de los combustibles de los alimentos de la locomoción colectiva en regiones, perdidas de dineros fiscales todos los días, la delincuencia se apoderó de las calles de los barrios, parientes de políticos desaparecen como por arte de magia millones de dolares en EFE,municipalidades descubiertas en iregularidades financieras y el articulista quiere más "POLITICOS"...
¿ EN QUE PAIS VIVE SEÑOR ?.-

Sr.Raúl E.Cárdenas (No.5) Asamblea Constituyente? ¿Como en Bolivia?

Señor Zapata.-

¿ Sabe cuanto nos cuesta mantener a los contribuyentes un parlamentario ?
sus dietas,los cuantiosos gastos en
mantenerle sus secretarías, sus operadores políticos, los vehículos, los viajes en avión todas las semanas
a sus distritos, los viáticos,los cientos de viajes al exterior sin motivo alguno que lo justifique,solo turismo Señor, si los quiere tanto
haga lo siguiente, junte fotitos de ellos y los pone en su pieza, dudo que caigan todas por que son tantos que necesitaría una galería.Por si acaso soy independiente, pero un convencido que esta lacra es la que tiene al país en las actuales circunstancias.-

Podemos insistir en que la tierra es plana y que el sol orbita alrededor de la tierra.

Pero sigue siendo mentira.

Podemos insistir en que nuestro fabuloso sistema mayoritario binominal no es democrático y que el único sistema democrático es el proporcional.

Pero sigue siendo mentira.

Si alguien quiere que se lo explique con un artículo que es muy largo para este blog, felíz se lo mando.

Usted me da su mail y se lo mando, o si prefiere escríbame a donpato@imaginativa.cl

Cariños a los blogueros

Sr. Ahumada Miranda # 8.

A nadie le gusta la democracia en Chile Ricardo Lagos Escobar el probable abanderado de la concertacion (Partido Por la Democracia). Segun sus propias palabras el no partciciparia en posibles primarias. Ud. cree que este Sr. es un democrata...? Solo queda reirse de la politica en Chile.

Agreguemos que, si bien la exclusión de fuerzas minoritarias de la representación parlamentaria, es en sí antidemocrática, el principal rasgo antidemocrático del sistema binominal, no reside en esta circunstancia, sino en que impide el triunfo de la mayoría. Se trata de un mecanismo específicamente diseñado por Jaime Guzmán para impedir el gobierno de la mayoría, i.e., la materialización de la democracia, mediante la sobrerepresentación de la minoría (33%=66%), lo que produce un empate artificial y permanente entre ésta y aquélla, lo que equivale a otorgarle un poder de veto a la minoría, con lo que se obliga al cogobierno, quitando así, toda trascendencia al voto ciudadano en las elecciones parlamentarías, ya que cada coalición se lleva uno de los 2 cupos en disputa.

Este antidemocrático mecanismo representa el máximo desprecio por la ciudadanía y ello se da en forma superlativa cuando las coaliciones presentan candidatos que corren solos o "blindados" (como Allamand o Arancibia), pero que -a diferencia de Pinochet en el plebiscito de 1988-, pese a llegar segundos, obtienen el cupo respectivo, merced al empate institucionalizado que representa el sistema binominal.

Patricio Grez de Heeckeren
14/07/2008 11:27
[ N° 24 ]

Pertenezco a la generación dorada que nació antes de 1950, que tuvo la oportunidad de vivir la democracia en nuestro país.

Democracia, mi amigo, es mucho más que un sistema electoral; es una forma de vida, con respeto hacia el prójimo, hacia las ideas del prójimo y con verdaderas oportunidades de expresión.

La actual estructura de poder que impera en Chile no es democrática; es, a lo sumo, una forma de organización para y por los partidos políticos que -en dos fuertes conglomerados casi equivalentes en fuerzas- se encuentran muy cómodos y -a mi modo de ver- no están dispuestos a abrir la puerta a la verdadera democracia.
La democracia representativa en la que me crié -bajo la Constitución de 1925- daba la oportunidad de expresarse y estar representadas a todas las corrientes de opinión. El sistema imperante hoy en nuestrp país sólo permite participar a quienes forman parte del exclusivo "club" que detenta el poder (estén en la Alianza o en la Concertación).
Para mí, la única manera de hacer verdaderamente democrático el país es terminar con el sistema binominal y volver al sistema antiguo, de representación amplia, con elecciones abiertas y "cifra repartidora".
Conozco muy bien el sistema, pues participé harto en política en mi juventud y, tal vez, por eso añoro aquellos tiempos. Y agradezco a El Mercurio esta extraordinaria oportunidad de participación que entrega al abrir estos blogs.

Don Alejandro., Prefiere las dictadura de minorías como sufrimos, hasta
1973 o la anarquía donde nadie gana nada, todos pierden, por darle el gusto a los cuatro pelagatos de partido comunista, este último no se llenaron con seis mil millones que<se le regalaron del esfuerzo de todos los chilenos , quiere más, para seguir su chantaje político un partido que junto a los anarquistas tienen tomadas las calles, sindicatos, colegíos universidades con un cuantos grupos de asalto, y que se les deja todos los espacios para amedrentar y esclavizar al resto del país, acaso no es testigo de estos delincuentes accionando en la huelgas del CU, de los salmones, de los pollos, de la educación, de salud, y en cuanto conflicto social existe.-Muchos en estos blog., se les atraganta la lengua hablando que son los derechistas culpables de todos los males, han aprendido un lenguaje que es producto de la religión marxista de lucha de clases, no pueden entender el mundo moderno donde las fuerzas del proletariado son un mínimo dentro de la sociedad más diversificada, y cada día que pasa sus influencia es menor, lo que deseamos un mundo donde se respeten los unos con los otros,
Donde exista la igualdad de oportunidades, donde los conflictos sociales se traten con cordura y racionalidad, guardando las proporciones a cada sector, donde las minorías de 10% mínimo tenga una representación política dentro de los dos conglomerados políticos, y sean estos los obligados a darle representación y no expulsarlos como lo hicieron unos enajenados de democracia.-

El señor Zapata le sugiero que lea al filósofo Popper,y se darà cuenta del error que està cometiendo.

si existe una exclusion de las minorias electorales al poder legislativo es unica y exclusivamente por culpa de la concertacion, no es ella la que necesita el voto de los comunistas, humanistas y otras minorias como los profesores u otras intitucion para triunfar en las presidenciales en segunda vuelta?

al señor Arturo Montes Larrai­n, le pregunto, ¿como quiere cambios en lo ámbitos que a su gusto le parecen primordiales como son "la energía, la calidad educativa, la desigualdad social, la ecología, la invención tecnológica, el crecimiento, el respeto ciudadano, los jóvenes, la laicidad oficial,". si muchos de esos temas estan en nuestra constitucion, y que es casi imposible hacer reforma por los altos quorum que hay para esas leyes?, no cree que si se cambiara el sistema binominal si podría haber un verdadero debate ciudadano en el congreso? es irrisorio pensar en que algun dia -sea derecha o concertacion o la coalición que exita- se ponga de acuerdo para reformar lo que presisamente no quieren refomar, el sistema que les permite tener casi el 50% de participacion, y no el real e histórico numero de la derecha, que nunca superó el 30%.
El binominal va mucho mas allá de la inclusión de comumistas o más dietas parlamentarias o que se yo, el debate sobre el sistema electoral es la base para las grandes y "verdaderas" (reforma 2005? acuerdillo para terminar la transición, pero el crudo de la constitucion seguirá)reformas de nuestra carta constitucional. por algo la derecha vota en contra, y lo seguirá haciendo.
saludos profesor Zapata

sergio hermogenes feliù justiniano
14/07/2008 12:23
[ N° 44 ]

Me extraña la intolerancia que manifiesta frente a la posibilidad que el sistema binominal sea reemplazado.
No estoy para nada de acuerdo con entreabrir la puerta, como pretende la Concertación; creo (es decir, estoy firmemente convencido) que mientras no recuperemos la democracia auténtica seguiremos en esta forma de dictadura encubierta que nos rige hoy en día.
¿Por qué cree Ud. que los dirigentes sindicales pertenecen en su mayoría a la "izquierda extraparlamentaria"? Simplemente porque la gente elige dirigentes que sean capaces de luchar por sus derechos, sin el riesgo de recibir "órdenes de partido" para "no hacer olitas".
Los grandes y fuertes conglomerados que nos rigen dan estabilidad al modelo económico y al poder empresarial, pero no dan garantías a los trabajadores ni al pueblo ni a la clase media empobrecida por la aplicación del "modelo".
¡Viva la democracia!

Me queda la sensación de que muchos piden el término del binominal y aún no se han dado el tiempo de leer la ley, opinando de oídas.
Algo parecido a estudiantes y profesores pidiendo el fin del lucro, sin haber leido la ley.
Por otra parte, los que no quieren el binominal, que insisto sólo debería permitir hasta 2 partidos en pacto, voten únicamente por independientes que se comprometan a terminar con el sistema, pero no sigan votando por los candidatos de la Alianza y la Concertación.
Jaime Torres

Hoy un 30% no esta inscrito y yn 20% restante vota nulo, blanco o no es de los dos grandes bloques. Hoy, un 50% de la población tiene un 100% de representación en el parlamento. el otro 50% no tiene representantes- ¿alguien se ha preguntado por que ese 30% no quiere ni siquiera inscribirse?

Jaime Torres Espinosa
14/07/2008 12:47
[ N° 49 ]

Retomando el título del artículo: "Tradición Republicana", ¿por qué no terminar con el binominal y volver al sistema proporcional que nos regía hasta 1973?
Me parece más democrático y más justo; obviamente, siempre que no se disponga que se elijan "dos representantes por distrito", porque eso sería mantener el binominal.

El señor Zapata parece creer que democracia signifique que los parlamentario elegidos democráticamente voten por el proyecto que le gusta a el. Si no votan como el quiere,parece que el país no es democrático. De Ripley!!!

Además el señor Zapata parece conocer muy mal las prácticas cuasi mafiosas de los proyectos de la corruptación y de los "asesores" de la oficina de propaganda, en que a los proyectos se le "cuelan" artículos inaceptables para obligar a aprobar medidas malas, "pegadas" a la fuerza (como fueran las nefastas modificaciones laborales en vísperas de una elección presidencial), so pena de que la "oficina de propaganda" utilice el rechazo parlamentario enlodar a la Alianza con esloganes manipulados. Son técnicas de rascas, hechas por rascas mala clases, si el señor Zapata parece adorar estas técnicas...queda clarito...

Chile se merece ser gobernado por gente que vele por Chile, no por corruptos e ineptos tratando de "alimentar" a la oficina de propaganda.

Hasta cuando atacan a la derecha, estan dando palos de ciegos. Que hablan de democracia Uds. que tienen al país sumido en una dictadura económica.

1º.- Elegir a los representantes de un "reino" denota que no era Chile aún una República. (párrafo 2º)
2º.- En Chile nunca hemos tenido parlamentarismo. (párrafo 3º y 6º)
3º.- Durante el siglo XIX y hasta 1925 el voto era censitario (solo los chilenos con recursos podian elegir). Y las mujeres votan desde la mitad del siglo XX.
4º.- La cifra repartidora es solo una fórmula. Una democracia no se sostiene en la aplicación o no del sistema proporcional. De hecho, Adolfo Hitler llego al poder en Alemania utilizando como método electoral el sistema proporcional con la cifra repartidora.
5º.- Un sistema de elección proporcional produciría una atomización de los partidos políticos y por consiguiente el final de la gobernabilidad. Ya es suficiente la falta de liderazgo del actual gobierno para profundizarlo aún más con la aplicación de ese sistema. (creo que la Concertación, con tanto descolagado como hay en las elecciones municipales, donde se utiliza el sistema proporcional, tendería a la autodestrucción)
6º.- La participación del electorado en Chile, en los últimos años, es menor en los sistemas proporcionales, aumenta en el binominal y es más alta aún en el mayoritario. (la diferencia en votos válidamente emitidos entre sistema mayoritario y proporcional en la elección municipal de 2004 demostró una distancia abrumadora en favor del primero, vealo en www.elecciones.gob.cl)
7º.- Salvador Allende fue electo senador por Magallanes en una circunscripción proporcional donde se elegían dos senadores, lo que reproduce prácticamente el mismo resultado que un sistema proporcional. Y no era el único distrito así en el país.
7º.- La mayor tradición republicana es el presidencialismo como forma de gobierno, el cual se ha profundizado con el tiempo.
8º.- La derecha actual es democrática, va a las urnas y respeta los resultados. Pero Ud. evoca el pasado ¿Ha leído sobre la matanza en el seguro obrero? El "León de Tarapacá" era presidente entonces. Entre seguir ese tradicional "cauce" que Ud. propone y lamentarse por perder 6 veces, no hay donde perderse. ¿No le parece?

Don
Alejandro, eso de intolerancia se puede manejar para los dos lados, son solo opiniones, ni yo ni ud. gravitamos mucho en el orden político, pero volver al pasado en el sistema electoral, es
asumir de nuevo los<errores que hicieron naufragar la institucionalidad, no es bueno tropezarse con la misma piedra, que sistema es perfectible qué duda cabe, ahora ud. plantea,
que los sindicatos en manos de comunistas y anarquistas es productor de ello, está en un error, lo que pasa que organizaciones políticas militarizadas dan golpes de poder y se adueñan de directivas donde los demás dejan hacer, llegan con un grupo de decididos simpatizantes y toman la dirección del sindicato o directiva juvenil o universitaria, donde no opera la democracia, esto quedo claramente cuando nosotros en la época de UNIDAD POPULAR, nos preocupamos y los echamos a patadas de las directivas de los colegios profesionales o los sindicatos de trasporte, y ciertas industria del país, ahí quedo demostrado que el poder revolucionario es de apariencia como decía Lenin, los otros son mas pero debemos actuar con sorpresa, así se esclavizo 70 años a un pueblo, y así se pretendió esclavizarnos aquí.-saludos

Si la inclusión del partido comunista es parte de la tradición repúblicana, también lo deben ser la violencia que llevan a todas partes, la revolución y el golpe de estado.

Sr. Vial (Nr.22). No soy Premio Nobel en politica. SI tuviera una idea genial ya la habria propuesta. Pero el sistems del 50% mas uno, ya ha sido criticado ampliamnete. Por eso en muchos paises para ciertos cambios se requiere el 67%. En mi experiencia una solucion muy buena, es el derechoal Plebiscito, como se usa en Suiza, donde la ciudadania tiene voz y voto. Aqui en Chile ( y en otros paises) los politicos abusan del poder para enriquecerse o presionar sus ideologias. Vivi 23 años en Suiza y le aseguro que ese sistema funciona. No puede ser, como en Chile, que los Congresistas se autodefinen sus salarios y otras atribuciones.O los jueces, etc...
DE todas hay muchas cosas que deberian ser aprobadas con el 67%, como por ejemplo que hacer con Codelco o el destino de los impuestos.

Sr. Zapata:
El tema del sistema binominal no está entre las prioridades de los chilenos.

Que manera mas burda de tergiversar la realidad. El proyecto rechazado era para aumentar el numero de diputados que es una aberración, no habiéndo razón alguna para no cambiar el sistema binominal, manteniendo el número de legisladores.
Por otra parte, no veo por qué tanta importancia a un proyecto que su único objetivo es darle unos escaños en el parlamento a un grupo que representa menos de un 5% de los electores.
Sería muy interesante que alguien explicara por qué es imprescindible aumentar el número de legisladores para cambiar el sistema binominal.

Patricio Zapata, como yo, es una persona que se educó en tiempos de la Dictadura, y tal como a él, a mi, me enseñaron aspectos de la civilidad que hoy en democracia no se enseñan. Ese ramo "Educación cívica", hoy no se enseña, ¿por qué será, si al enseñarse en la base de la sociedad, las personas conocemos más de nuestros derechos, obligaciones, y normas de convivencia social?
En los actuales tiempos de la información, más la incapacidad de los grupos para ponerse de acuerdo, esto de bueno o malo que impone don Patricio respecto del sistema binominal, parece que se queda en el discurso, ya que en Chile las actuales alianzas politicas, usan el "termino de binominal" solo para culpar al otro conglomerado, pero en el corazón de todos, inclusive en el de don Patricio, ningún politico quiere sistema proporcional, salvo aquellos que quieren más representatividad de la que actualmente y proporcionalmente hoy tienen.

Alicia Inés del Campo Lago
14/07/2008 13:11
[ N° 53 ]

Adivine quién nos dejó el sistema económico que nos rige.

Cuando el mounstro que crearon,se les vuelva en contra y ya no les sirva, sólo entonces van a permitir el cambio del sistema electoral, para avanzar hacia una verdadera democracia. Un ejemplo de esto son los senadores designados, cuando ya no le farovecía esta "institución", estuvieron dispuestos a eliminarla. Todo muy bién pensado para tener cuotas de poder, que por la vía electoral jamás tendrían, esa es la vocación democrática de la derecha.

A proposito de Republica, Portales y otros proceres.

Estamos mal, vamos pior

No soy del gobierno.

No soporto a los pinganillas del gobierno.

No me gusta ni apoyo a este gobierno. Es más, lo único que pretendo es que se vayan luego.

Pero hay cosas con las que tampoco jamás podre estar de acuerdo.

Mas allá de su rango de ministro, esta mujer, señora, madre e hija de esta tierra, bajo ningun aspecto se merece que una pendeja de mierda que no sabe limpiarse bien el culo, cometa semejante despropósito, rotería y salvajada.

Menos aun justifico las declaraciones de los curaguillas del colegio de profesores. Tampoco comprendo que la manga de calzonuos carroñeros que estaban presente no hicieran algo mas honorable que quedarse sentados calentadose el culo.

Don Rafael Enrique Cárdenas Ortega
[ N° 5 ], lo que resulta absurdo es que nuestros políticos, hoy rectamente quienes dicen representar a nuestro gobierno, que cuando quieren distraernos o sacarnos de los temas de verdadera importancia nos "meneen" la jaula para que igual animalitos irracionales, nos entretengan con lo que ellos mejor saben hacer, engañarnos.
Hoy un grueso de los políticos de la Concertación están felices con este sistema binominal, y teniendo la certeza que un grueso de los parlamentarios de la alianza votaran en contra, cínicamente lo sacan a colación, insisto, para mantenernos distraidos de lo principal.

Alejandro Vial Latorre
14/07/2008 13:01
[ N° 51 ]
Sr. Vial
En lo escencial no discrepo de su opinión.
Es sólo que pienso que lo que la ley establece para los pactos es una opción y no una imposición.
La ley "no obliga" a ir en pacto a ningún partido político.
Otra cosa es que cada partido evalúe sus verdaderas opciones para enfrentar una elección y escoja aliarse con uno o más partidos (que es lo que en particular a mí no me gusta, porque ahí sí que quedan partidos, dentro del pacto, sin candidatos, lo que es a mi juicio un vicio legal), pero no está conculcada la opción de que un partido "sin pacto", pueda salir primero o segundo igualmente, o un independiente, es más difícil, por supuesto, pero ahí están las reglas del juego y corresponde a cada partido o independiente, ver como lo enfrenta.
He repasado la ley y salvo lo expuesto, francamente no encuentro nada de antidemocrático en el sistema, toda vez que, como le insisto, el pacto es opcional para los partidos políticos y no una imposición.
Por lo demás, tengo la impresión de que si se terminara con los pactos y cada partido fuera sólo, no variaría sustancialmente el cuadro.
Mucho más antidemocrático me parece prestarle votos a quien no los tiene, como lo ha hecho la Concertación con el PRSD y el PPD y que ahora pretende lo mismo con el PC.
Jaime Torres

Patricio Grez de Heeckeren
14/07/2008 10:44
[ N° 17 ]

Este es un sistema único en el mundo, diseñado para empatar. Los sistemas a que ud. hace mención, efectivamente son binominales, pero de mayorías, en los estados de EEUU, si ud. obtiene un voto más que su rival, obtiene todos los cupos en disputa, aquí ud. necesita el 66 % de los votos para llevarse los dos cupos.. Si en chile se aplicara el sistema estadounidense, la derecha no tendría representantes en el parlamento, porque han perdido en todas las regiones. Lo que me parece no sería justo, teniendo el nivel de votación que tienen.

Lamentablemente, amigos, veo que mi concepto de "democracia", pura, abierta, representativa, no cuenta con la aceptación que esperaba.

Me parece que hay una mayoría de opiniones en el sentido de mantener esta aberración que es el binominal, donde todos quienes no militamos en alguno de los 6 partidos "oficiales" quedamos absolutamente al margen.

En fin...

Los pueblos tienen las instituciones y los gobiernos que se merecen.

Rafael Enrique Cárdenas Ortega
14/07/2008 11:55
[ N° 31-32-33 )

Suscribo completamente su claro y lúcido comentario.

El problema no es el sistema, sino, de quienes lo ejercen. Hasta el momento, no ha habido ningún político destacable dentro del congreso. Mucho están allí con unos cuantos miles de votos que sacan de una lejana tierra y buscan tener mejor representación que uno que ha sacado cientos de miles de votos. Es justo aquello? No se prioriza la mediocridad? para ambos lados les da lo mismo mientras saquen buenos y jugosos dividendos.

¿Qué opinará el Sr. Zapata Larraín respecto a que se le impida a un movimiento como Chile Primero, que tiene un Senador y un Diputado, el presentar candidatos a Alcalde y/o Concejal?.
La exclusión" del Partido Comunista es dada por el no lograr en elecciones parlamentarias, únicas binominales, una cantidad suficiente de votos, como sí lo han logrado parlamentarios independientes que han resultado electos.
Y respecto de que..."Durante la semana pasada, la derecha votó una vez más -la sexta vez en 17 años- contra un proyecto de reforma que habría permitido modificar el sistema electoral binominal.", creo, Sr. Zapata Larraín, cualquier legislador serio habría rechazado el votar una Ley en que lo único claro es que se aumenta el número de parlamentarios para entregar "por secretaría" Diputados al Partido Comunista.
Si el Sr. Zapata Larraín, como todo el oficialismo por lo demás, están por aumentar el número de parlamentarios, que lo digan abiertamente. Igual si lo que quieren es que el Partido Comunista pueda "designar" parlamentarios, ¡pero no pretendan confundir a la ciudadanía!
¿Se les quiere DAR tres Diputados al Partido Comunista?. ¡Discutamos ese tema! ¡¡¡Pero, y salvo los evidentes beneficios que representaría para algunos altos funcionarios que ven con terror el que después de 20 años quedarán sin "pega" Fiscal, no entiendo para que se necesitarían 27 Diputados más!!!

En Chile y bajo nuestra "REPUBLICA":
- DEMOCRACIA: palabra muy útil para quienes parasitan de la política, y abusan del pueblo, o quienes tienen esperanzas de hacerlo, bajo esa definición es sinónimo de DICTADURA.

Alberto Hezalesy G.

Don Ricardo Alfredo Cifuentes Salinas, los sistemas mayoritarios en EE.UU. e Inglaterra son "uninominales". Hay un cupo por circunscripción y se lo gana el candidato que tenga primera mayoría. Por eso en EE.UU. nunca se ha visto un diputado nazi o comunista que son minorías extremistas.

El sistema mayoritario binominal en Chile tiene dos cupos por circunscripción. Se llevan los dos cupos las listas con las dos primeras mayorías, sumando el total de cada lista. Salvo que la lista con la primera mayoría doble a la segunda lista.

El sistema no está diseñado para el empate, jamás se ha empatado, nunca se ha desvirtuado la mayoría de la Concerta.

Insisto que quien quiera ver una explicación detallada del tema, se la puedo hacer llegar por mail.

Se olvidan los distinguidos panelistas que defienden el sistema binominal en Chile, que aquí al menos, el sistema nació en una constitución trucha hecha en una dictadura, por lo tanto no consensuda democráticamente.
En consecuecia, desde ya se parte de un supuesto constitucional nulo de nulidad absoluta.

Sr. Nelson Cabello (Nª12)

Podría ser más respetuoso para participar en estos blogs. Es muy desagradable leer a personas como Ud., mucha descalificació, muy agresivo, pocos onada de argumentos.
Mal, muy mal¡¡¡¡
Recomendación ............trátese el odio, si sigue así le va a traer consecuencias negativas.

Hola, me parece más mala noticia que no se haya permitido la inscripción de Chileprimero, los sobresueldos, el transantiago, EFE, las platas que se ocuparon en campañas de los planes de empleo, los títulos brujos de altos cargos de gobierno, los jarrones (que todavía no devuelven), la burda intervención electoral, entre otras que recuerdo. Por que no comenta eso mejor? estoy seguro que si para a la gente en la calle y pregunta, le va a importar mas que no aparezcan todas esas noticias que terminan de "desórdenes administrativos". O importa màs que no suba tanto la UF o la bencina, o que podamos salir a la calle si que te despeluquen o que haya trabajo por último, et, etc, etc.

Siendo muy condenables todos los fraudes de funcionarios de la Concertación, lamentablemente para las esperanzas de los chilenos, los Alcaldes de la UDI demostraron que esto de " meter las manos" es sólo cuestión de oportunidad. Ya es vox populis que la Alcaldesa Plaza, el Alcalde Cornejo, una consejala y un arquitecto hicieron un "cuarteto" y se fueron de fiesta a Europa con la plata de los municipios:
Por los antecedentes que obran, está claro que no sólo le mintieron a los ciudadanos si no que a sus familias también.-

Independientemente del nombre del sistema, hay que buscar uno que los haga trabajar y trabajar con honestidad....

Tengo una duda sobre los sistemas proporcinales:

Si un partido saca el 5% de los votos en elecciones parlamentarias, ¿quien decide cuales candidatos ocuparian ese 5% de cargos en el parlamento?
¿como determinar el distrito que parlamentarios representarian?

"..., el 4 de julio, Chile instaló su Congreso de Diputados, el primer Parlamento de Iberoamérica y uno de los más antiguos del mundo."

casi me senti griego.

Mal le enseño su profesor.
Le debio haber enseñado que deben ser elegidos los que sacan más votos y punto.
En todo caso republicano son los regimenes en que todas las autoridades son responsables ante la ley, no como las monarquias en la cual los monarca irreesponsables legal y politicamente, o sea nada que ver con lo que Ud habla

A quién le importan las tonteras, a quién le importa el Binominal, mientras una minoría nos está saqueando

El orden de los factores no altera el Producto.

Es necesario una lección

Lo despilfarrado o robado nunca se recuperará

Un demócrata respetado, El ex Presidente Lagos encabezó la Caravana de la Corrupción y del Despilfarro.

A los olvidadizos les recuerdo el Cuento del Tío del TREN AL SUR

Primero nos deben aclarar que pasó con los 1.450 millones de dólares de EFE.

Escuchen 700 mil illones de pesos , robados o despilfarrados, administrados por un DC concuñado de la Presidenta de la DC, Demócrata, Presidenciable y Senadora.

Los 1.450 Millones de dólares despilfarrados o robados son de todos los chilenos y no es razonable que un DC designado por cuoteo los haya despilfarrado en chatarra o se haya dejado saquear y que un Presidente astuto como Lagos no se haya dado cuenta del despelote y falta de probidad.

Lagos hizo notable abandono de deberes y más aún participó directamente engañado a los sureños estación por estación, me pregunto, que Demócrata lo ha acusado.

La señora Presidenta no despierta y ya llevamos más de 2 años de Democracia en medio una bacanal de desorden.

Como podemos permitir que descuidados irresponsables se candidateen con disfraz de demócratas y hagan vista gorda del despolte.

Habría que averiguar de que partido es el DEMÓCRATA que saqueo o despilfarro miles de millones de pesos en el MINEDUC.

Que se espera, porqué las Empresas del Estado no se transforman en S.A. abiertas, solo por que son la caja sin fondo del Gobierno de turno.

Por eso no se auditan.

¿ Donde está la responsabilidad Política?

De que sirve votar en es medio de este despelote y desparpajo

Chilenos y chilenas estamos jodidos, los Cara Duras y las cara Duras calientan los motores y Sebastián Piñera intixicado por el Sistema, les sigue la corriente, no se da cuenta, que estamos aburridos de los políticos explotadores y de su mentiras .

Patricio Grez de Heeckeren
14/07/2008 16:26
[ N° 72 ]

Espero su argumentación, mi correo electrónico es: <alejandro.vial@gmail.com>

Lo más lógico es que si en un distrito se eligen, p. ej. 2 senadores, es que las dos primeras mayorías sean quienes ocupen esos lugares...
A veces se nos olvida que el binominal no sólo cierra la puerta a los comunistas o a los humanistas, sino que también a los independientes, o regionalistas, etc.
Ahora, ojalá que cualquier solución no implique aumentar el número de diputados ni de senadores (salvo la nueva región de parinacota, que tiene que elegir sus 2 senadores), porque simplemente los chilenos estamos aburridos de seguir subvencionando a más apitutados a costa de nuestro esfuerzo.

Hay que definir, en forma meridanamente infantil, si lo popular es bueno y aconsejable, como estructurar las recetas escribir las fórmulas que nos llevarán a un futuro mejor, como país.
En China, el 99.99% piensa y hace lo mismo, es el único medio de vida, pensar y vivir como comunista.
Chile, cuenta con una familia comunista que no logra identificarse con un honroso 4%, por lo tanto, ofrezcamos a este exclusivo club, la dirección de esta nación, a personas que cálidos e inteligentes, bondadosos y consecuentes, para que su secretario general., no digan lo que tenemos que hacer al 96% de los chilenos, que no tenemos rabia, que olvidamos los muertos de stalin, solo ellos, el cuatro por ciento, que nos tiene que imponer, lo que el 96% rechaza,
Carlos Domeyko Vigneaux

¿quén será este Zapata?
¿de dónde habrá salido?

El sistema binominal fue diseñado teniendo presente el descalabro político, económico, moral y social a que nos llevó el antiguo sistema proporcional y, más precísamente, el gobierno marxista de Salvador Allende Gossens. Los pueblos aprenden de sus respectivas historias y experiencias cívico-políticas. No podemos ni debemos tropezar dos veces con la misma piedra. Se lo debemos a las nuevas generaciones transmitirles nuestra experiencia, lo que vivimos durante el período nefasto de la Unidad Popular. ?Por qué habríamos de estar condenados a repetir nuestra historia cívica? Modificar el binominal,sí, para hacerlo más representativo y eficiente, pero, jamás volver al sistema imperante en Chile antes del 11-IX-73.
Echando un vistazo a las democracias más estables y eficientes del mundo como la norteamericana, la canadiense, la inglesa, la neozelandesa,nos damos cuenta que todas ellas tienen la particularidad de tener, máximo, tres partidos políticos que se alternan en el poder. En E.E.U.U. , por ejemplo, hay sólo dos partidos políticos que se alternan en el poder: los demócratas (centro-izquierda) y los republicanos(centro-derecha), en E.E.U.U. no hay partidos políticos rupturistas de tipo marxista como el partido comunista ni el partido socialista. Si bien tienen un sistema electoral uninominal mayoritario, en la práctica, se convierte en un sistema binominal, pues, como dije, sólo los demócratas y los republicanos tienen representación en la Cámara de Representantes de los E.E.U.U. En Canadá hay sólo tres partidos políticos a nivel federal: los liberales, los conservadores y el Nuevo Partido Democrático (Social Democracia). Los liberales y los conservadores se han alternado en el poder en Canadá desde 1867.

A aquellos de entendimiento corto los desafío a que me rebatan, desmientan, o demuestren lo contrario....con hechos, como yo lo he hecho.

En cuanto a odio....seguramente el bananero analfabestia y sus esbirros (desde la Hostería Peuco), torturaron y mataron por amol, póh!

Exactamente, MR. ZAPATA , en democracia , " se vota " a favor o en contra.....
Pero en Democracia, no se ROBA , de la manera , que la concertacion y ALI BABA LADRON LAGOS han puesto a este Pais en el No. uno de America en CORRUPCION y FRAUDE FISCAL.... Y tomando por IDIOTAS a los Chilenos una vez maz, diciendo que era para financiar las Campanas electorales.... Puuufffff con el
5% de lo robado , hicieron eso... el resto.. AL BOLSILLO ... ni USA con casi 400 millones de habitantes gasta tanto BILLONES DE DOLARES , como los desaparecidos ( robados) en sus Campanas politicas..... Y no hable de Tradicon Repubiclana SR.... Le queda muy grande.......

Sólo la derecha votó?, la izquierda no?, votaron todos?.
Mal planteado.
Todos votaron.
Eso es democracia.
Cierto?

OK OK La derecha tiene el derecho de considerar malos los proyectos del ejecutivo sobre esta materia.

Pero considerando que esta materia fue objeto de promesas en la última campaña presidencial, con su abanderado sosteniendo que esta situación antidemocrática debería ser cambiada…. Entonces

¿Dónde está el proyecto de la derecha sobre esta materia?

Me niego a creer que la derecha caiga en promesas de campaña que luego no está dispuesta a sacar adelante.

A Luis Gallardo,

5% no es 0%, 5% significa 5%, 1 de cada 20, 5 de cada 100.... eso no es "nadie",
y a mi me parece que "todos"tenemos derecho a estar representados.

Refiérome a la intervención Nº 63.

Creo que ese tipo de intervenciones rebajan el nivel del blog al perderse el respeto, tanto a quienes se refiere, como a quienes participamos en él.
Por este camino terminaremos sacándonos la madre y finalmente agarrándonos a puñetes.
Si por algo he participado en estos blog, es por el respeto existente entre los participantes.
¡Triste que no se filtren estas intervenciones!
No creo que signifique intolerancia o afectar la libertad de opinión. Solo mantener el nivel de respeto en este encuentro entre personas decentes.

La Democracia y la República en algunos casos son el escaño de los araganes y cara duras.

Sugiero suprimir los Gobrenadores, no sirven de nada. Solo constituyen un gasto y una sangría.

Sugiero que los Intendentes sean elegios en elecciones directas por los habitantes de las regiones.

Igualmente sugiero eliminar los Diputados y dejar solo un senador por cada 300 mil habitantes, esto agilizaría la legislatura y concentraría las responsabilidades.

Tal vez seria bueno, profesor, observar otro movimiento electoral de la concertación. Se están poniendo de acuerdo con el partido comunista para no enviar candidatos en ciertas comunas para las ya proximas eleccciones municipales.

¿Que democracia hay en obligar al pueblo a elegir una opción radical, retrograda, regresiva y antidemocratica por esencia? Resulta patetico ver como se trata de meter por la fuerza a los comunistas dentro de las instituciones.

Y me carcome la duda, deseo profundamente saber porque tratan de hacerlos llegar a algun poder. ¿Acaso creen que su "visión de mundo" o sus "principios" le van a hacer bien al pais?

Vemos caras pero no corazones, me encantaria saber que hay tras la mascara que nos presentan como el deseo de "hacer un Chile más democratico".

los que verdaderamente no quieren el binominal son los de la izquierda, pues no les conviene. Por algo no asisten al Congreso cuando hay que votar

Las actuales coaliciones han tenido que conformmarse con ganar al compañero de lista y enfrascar una eleccion en una pelea que no corresponde.
Si no se cambia el sistema binominal,vamos a hacer que la gente menos se interese por los asuntos publicos.
SI ni si quiera alguien Independiente puede postular a un cargo sin ir en un pacto o Alianaz con la Concertacion,la Alianza o el Junto Podemos.Si bien han habido muchas elecciones desde 1989 hacia adelante , no siginifica que el sistema electoral haya que CAMBIARLO, NO PERFECCIONARLO.

Excelente artículo.

Al resto: Consultar en la Rae significado de Democracia y república.(Diccionario real academia española, no el del Pin8)

SrZapata: Al parecer en algunos conceptos no nos entendemos. Cuando hablamos del Sistema Electoral simplemente estamos hablando de como el ciuadano manifiesta expresamente su voluntad de elegir.Lo demoractico del sistema va ligado directamente a la igualdad del voto , la libertad de votar , la informacion-publicidad que entregan los candidatos para inclinar la votacion,
la libertad a votar y el secreto de dicha votacion.- En Chile lo que se busca es un equilibrio en torno a las fuerzas politicas (Recordemos nuestra historia 1973 ,crisis insitucional) Este sistema lo que logra es la existencia de dos grandes conglomerados politicos.- O desean lo que pasa en bolivia o en paises vecinos que debido a la gran cantidad de partidos politicos , los minoritarios terminan decidiendo y constituyen un grupo de presion... Ahora si loo que realmente se busca es darle el espacio al partido comunista.Bienvenido!! ,pero que 1ero logran una votacion necesaria para tener una representacion ; no logran los votos y que hacen ?Forman conglomerados. Ahora cual era el plan de la Concertacion? Armar nuevamente las circunscripciones y distritos .Al ver las votaciones anteriores y armando un cuadro historico ,la Concertacion no entregaba nada a cambio ,simplemente busco la formula para no perder representatividad y asi dar una "formula perfecta" para que el PC lograra solamente el 50% ....plop!

La democracia es una utopía, no es el gobierno de la mayoría.
Con cifra repartidora, sistema binominal o como sea el invento de votación, el gobierno es de unos pocos que tienen la facilidad de "engrupir" para llegar al poder y acto seguido...olvidarse de los tontos que los eligieron... hasta la siguiente votación, donde serán engañados nuevamente....