Todos sabemos a quiénes les interesa mantener la pobreza. Viven de explotarla políticamente, mientras crecen sus patrimonios personales y familiares, de manera que aseguren jamás ser pobres.

Sr. Ibáñez:
Concuerdo plenamente con Ud. Todos los países tienen clases, alta media y baja (simplificando), y seguirán existiendo dada la gran variedad de seres humanos,de sus intereses, capacidades, etc. En todo país hay elites de poder, dinero y cultura. En Chile, las tres clases tienen acceso a estas elites. Nuestros grandes artistas, científicos, etc., así como políticos y personas riquísimas, provienen de las tres clases.
Aunque no soy socióloga, entiendo por clase social un conjunto de valores, principios y comportamientos, similares en un grupo, que éste los considera válidos. La pertenencia a una clase no es estática, puede cambiar, hacia arriba y hacia abajo, pero en una generación.
La obtención de preparación o de bienes materiales no sirven para este cambio, pues la clase no se compra ni se expropia. De manera que una persona por ser riquísima no se transforma en clase alta ni tampoco por la obtención de títulos académicos.

(Continuación)
Los economistas hablan de "grupos socioeconómicos", en forma errada a mi parecer, pues el "socio" no está ligado al "económico", hay personas de bajo nivel social cuyo patrimonio es cuantioso y viceversa. Los pobres no son una categoría social, sino económica.
Hablar de "ricos", refiriéndose a personas educadas, es sólo resentimiento social. Se pretende que la lucha de clases sigua vigente. El "rico", como opuesto al "pobre", es una expresión resentida. Se denomina "rico" a cualquier persona que tenga valores y modales más o menos refinados. Aún se alienta el criterio decimonónico que considera que si el pueblo se transforma en "rico", se va a pulir. Falso,la clase no se compra ni se expropia. Quiero dejar en claro que esto no obsta a desear que el pueblo tenga por fin las mejores condiciones económicas que sean posibles. Ha llegado a tanto el resentimiento, que para fijar un determinado peaje, un ministro argumentó que era efectivamente caro porque estaba en un sector de "ricos". Tengo entendido que el precio de los bienes y servicios es determinado en general por costo y ganancia y que ese precio debe ser el que pague cualquier persona, sin considerar si es es rico o no. Con esto, lo único que se consigue, es que no se aborde el problema de la pobreza, como Ud. dice, "con realismo y verdadero afán de superación".

Para determinar quien es pobre, se hacen tablas con números y de ahi se determina quien es pobre. Con esas tablas, al 90 se determino que habian en Chile 45% de pobres; con politicas estatales diseñadas por la Concertación, acompañada de un modesto crecimiento economico promedio, ese porcentaje bajo a 13%. Claro que ahora hay algunos que quieren cambiar el modo de medir para seguir diciendo que aun hay pobres. Aun se espera un informe del Sr Morande donde iba a entregar las "verdaderas" cifras de pobres.

Bien bonita su palabra, pero.... ¿Cómo se pone en práctica?. Lo que Ud. propone -entiendo- es que la gente en carecia de recursos (para no de decirles "pobres2, que a Ud. tanto le molesta) simplemente no diga nada, no reclame y no alce la voz porque eso, según Ud. es subversivo.
Por otro lado, los con recursos (para no llamarlos "ricos", que según veo le molesta), según Ud, no deberían pagar impuestos para entregar recursos a los carentes de éstos. Buineo ¿cómo hacerle entrar en razón? La respuesta la da algo que no tiene nombre de chiste: LA LEY. Y la Ley, votada ante el parlamento representada por el legislativo, señal que quien capitaliza por sobre N, DEBE PAGAR IMPUESTOS o irse preso. Y punto. Así que por mucho lobby que haga en esta tribuna, señor Ibañez, pague sus impuestos de ricachón para que la señora juanita y toda la gente pobre, al menos, tenag herramientas mínimas para vivir. Hay gente muy patuda en este país.

El Sr. Ibañez pretende (entusiasta él) redefinir la "pobreza" y sacarla del debate social, para que -en su lineal pensamiento- desaparezca la urgencia de la "revolución"...
Le tengo malas noticias, Don Adolfo: el fenómeno de la Pobreza es mucho más complejo que su ingenua (y lejana) visión del mismo. Justamente es su sector (el empresarial) el que más ha contribuído a ella, en forma inversamente proporcional con el enriquecimiento propio.
Así que, con todo respeto, hablemos seriamente de la "pobreza", que es mucho más que "una forma de referirse a un grupo específico..." (sic).

"se presenta a los pobres como una abstracción; es decir, una situación carente de realidad y de verdad".

Es decir, según el señor Ibáñez, el ser "pobre" es una ficción, una entelequia, un eslógan, una consigna, un estandarte, una mera pancarta de ideologías materialistas que sirve de bandera para la revolución.

Insólito.

Le aviso al señor Ibáñez que los pobres sí existen. Sí respiran, duermen, comen, se alimentan, se visten, se educan, trabajan, consumen (ahí sí que seguro se acuerda de su existencia, odian y aman.

Los pobres son idénticos a cualquiera de nosotros. Los pobres son como usted y como yo.

Aunque, la verdad, leyendo sus palabras, tal vez usted sea más pobre que muchos de nosotros.

Sr. Contreras (1): Lo digo por su nombre. Les interesa mantener la pobreza a los políticos. Pobres e ignorantes son comprables y manejables con demagogia. No van a permitir que nunca se acaben.
Nadie desconoce la pobreza económica y cultural. Lo que es poco científico es asimilar pobreza a clase baja y riqueza a clase alta. Como se dice (6) el fenómeno de la pobreza es complejo,y por lo mismo, hay que estudiarlo sin clichés.

Sorprendente, señor Ibañez. Ahora, según usted, deberíamos adoptar criterios espiritualistas-culturales para referirnos a los que sufren "estrechez de recursos". Los eufemismos no alimentan, señor Ibañez, y no pretenda relegar al limbo del evangelio segun San Mateo ( los "pobres de espíritu"), lo que el 80% de los trabajadores de nuestro país vive con cruda realidad: con un salario promedio miserable de doscientos mil pesos, en un país que muestra un ingreso percapita de 14.400 dólares, y que tiene que hacer frente cotidianamente lo que el BID a demostrado para el periodo enero 2006-marzo 2008, la subida de un 68% de los precios de los alimentos. Pregúntese quién se apropia de esos 7 millones doscientos mil pesos de ingreso per cápita¡¡¡...

Bajos salarios, jornadas de trabajo extenuantes, trabajos absolutamente precarizados, represión empresarial, atropellos, etc.

Es lo real, señor Ibañez.

Por ello que el 80% de los trabajadores en Chile, y sus familias viven endeudadas en grandes tiendas comerciales, farmacias, supermercados, etc.

¿Será esto la tan odiosa lucha de clases?. Así es, y con eso usted no ha descubierto nada que los grandes economistas liberales del siglo XIX no hubiesen descubierto. Salvo que eran más honestos que los actuales.

Los trabajadores tienen el más absoluto derecho de luchar por exigir una redestribución democrática de la riqueza que todos constribuimos a producir, pero que es apropiada por una clase social carente de el más minimo criterio de ecuanimidad.

El gran fabricante de pobres es el Estado y su complice, la seudoprogresista ideologia socialista.

El Estado es un parasito que vive a expensas de quienes trabajan y producen, de quienes generan puestos de trabajo, y me refiero a las Pymes---80% de los puestos de trabajo los generan ellas---y no a la Gran Empresa que hace rato se alio con el Estado parasito.

El verdadero Gasto Social(no el Cohecho social) es el Crecimiento economico, que genera puestos de trabajo.

Aqui a los pobres los empobrece el Estado. A diferencia de cualquier pais capitalista aqui el Estado parasito le aplica un 19% de Iva hasta los alimentos para la guagua de la Sra Juanita.En otras partes es cero.

Y los mantiene cesantes o con sueldos miserables porque el Estado, ademas de trabajar poco y mal, no deja trabajar a los demas con regulaciones corruptas o demagogicas.

¿ para donde van los pobres cuando pueden emigrar ? ¿ A Cuba, que les queda mas cerca, o a Australia, Canada o DEstados Unidos?

Aqui en Chile existe una cultura boba que produce efectos perversos. Mientras mas defensores de los pobres, mas pobres.

No opino por teorizar. Podria llenar varios Blogs contando casos de gente pobres a las cuales el Estado se encarga de mantenerlas en la pobreza, a la fuerza.

¿De cuáles materialistas habla Don Adolfo? ¿Los del becerro de oro?
Si para superar la pobreza basta con supeditar el capital al trabajo.
El capital como elemento sustentador del tener, frente al trabajo como elemento sustentador del "ser" persona humana. Para los humanistas y los cristianos no hay donde perderse.

Efectivamente hay que crear riqueza. Quienes crean riqueza son los empresarios. Pero en esto de la creacion de la riqueza estamos con Tofler:

"La revolución actual de la riqueza abrirá incontables oportunidades y nuevas trayectorias de vida no solo para los empresarios tradicionales, sino también para empresarios sociales, culturales y de educación.
Creara nuevas oportunidades para atacar la pobreza tanto en el interior de cada país como a escala mundial. Pero esta invitación a un futuro brillante ira acompañada de una advertencia: no es que los riesgos de estén multiplicando, sino que ya dan vértigo. El futuro esta aquí y no es para los pusilánimes"
Saludos
Rodrigo Gonzàlez fernandez
www.el-observatorio-
politico.blogspot.com

Concuerdo en general con Ingrid Schumacher y Roberto Mihovilovic. Me queda la pregunta acerca de ¿cuál sería la solución a juicio del Sr. Ibáñez? Me queda claro que la "creación de riqueza" en nuestro país no ha "chorreado" como predijeron los apóstoles del sistema.
Para superar la pobreza se requiere que acontezcan a lo menos tres hechos básicos: educación (entiéndase en el sentido amplio, no como sinónimo de escolaridad); inversión en actividades productivas que agreguen valor a esos productos (entiéndase, industria manufacturera) y oferta de empleos dignos y suficientemente remunerados.
Chile ha "sufrido" en las 4 últimas décadas de un proceso de inversión de la pirámide en lo que a escolaridad se refiere: tenemos miles de estudiantes que ingresan a instituciones de enseñanza superior, muchos de ellos sin destino cierto; no hay nuevos puestos de trabajo de nivel técnico medio, lo que hace que los jóvenes no tengan incentivos por las carreras técnicas (recordemos que hubo un momento en que el gobierno de turno cerró muchas escuelas técnicas de nivel medio, incluidas las Escuelas Normales; nunca supe el por qué).
La Revolución debe venir. Lo que debemos hacer es llevarla por canales pacíficos.

Cuando la gente del país se habla de pobreza siempre se dicen un montón de estupideces. En Chile, el Pib per cápita es de 10.000 US. El estado maneja alredor de un 20 por ciento de la economía, por lo que quedan 8000 US (Por lo tanto, Chile no es un país estatista sino liberal). Si los ingresos nacionales se distribuirían de manera igualitaria cada persona recibiría alredor de 350.000 pesos. Cada familia Chilena de 4 personas por lo tanto podría teener un ingreso mensual de 1.400. Sin embargo, Chile es uno de los países con una distribuición del ingreso muy desigual, y alrededor de un 50% de todos los ingresos son percibidos por un 3% de la población. En términos generales, una familia de 4 personas necesita alredor de 800.000 mensuales para poder satisfacer dignamente sus necesidades materiales, educacionales y recreacionales. Así, ricos son las familias con más de 2.500.000, de clase media entre 800.000 y 2.500.000 y pobres las familias con ingresos menores a 800.000. Las estadísticas gubernamentales son ridículas. Es absurdo pretender que una familia con un ingreso de 250.000 no sea pobre, con esa suma sólo alcanza para una alimentación pésima y unas cuantas prendas chinas, y no permite el desarollo de los integrantes familiares como personas completas. Muchos chilenos se consdieran como clase media, pero eso es ridículo, una persona para ser de clase media necesita tener una buena formación superior y o técnica o un mínimo de capital. Si somos honestos, alredor de 60% de la población de Chile es pobre, un 30% clase media y un 5% rico.

La pobreza y la riqueza hay que ponerla en el siguiente contexto; la población mas riqueza y dinámica entrega de sus utilidades hasta un 50% de producto mediante impuestos al Estado, como este es administrador no traspasa al sector mas pobre estas entradas simplemente se apodera de este dinero para si en 99% ,solo traspasando al sector más pobre un 1% de las entradas a lis pobres, para muestra un botón la Sra. de la sonrisa se acaba de comprar un avión de 57 millones de dólares, y se cae de viejo un liceo histórico.-

Pobres somos todos los que no tenemos capital.

Es decir los que no somos ricos.

Así de simple.
La pobreza de Chile se divide entre Media y pobre, entendiendo como alta los ricos.

Si un empleado de clase media pierde su trabajo pasa a ser pobre en extremo.

La clase media está constituida principalmente por quienes poseen conocimiento, el que más sabe más gana, el que más produce más gana. Son aquellos que cobran por sus servicios a los ricos.

Dentro de ella se encuentran los arribistas y serviles, quienes han fracasado en su vida ante la posibilidad de constituir fortuna para pasar al lado de los ricos, son generalmente infelices y niegan su condición de pobres.

Sr. Ibáñez "...La creación de riqueza ha permitido superar la escasez de la población en muchos países...", pero no en el nuestro, porque los que han experimentado el crecimiento son solo los ricos, los empleados y productores de esa riqueza que usted menciona, no han crecido nada.

Ayuda mucho a la mala intención de aquellos que desean la lucha de clases, la mezquindad y casi total idiotez para enfrentar el tema que manifiestan seguido los más ricos y los politiqueros.

@Gallegos: concuerdo contigo en el diagnóstco, pero el Pib per cápita REAL de Chile es de sólo 10.000. Los 14.5000 los obtienes cuando lo ajustas por paridad de poder de compra. Pero el REAL es de 10.000 (te lo digo por algunos de tus cálculos).
@Alejandro Vial: excelente to post: en países como Alemania, sólo el 25% DE LOS JÓVENES va a la universidad. La economía real no puede absorber tantos egresados. Antiguamente a la gente de clase social baja se les negaba el ascenso en las empresas bajo el pretexto de que carecían de formación formal: ahora, que muchos la tienen, se dan cuenta que el problema de fondo es otro. Conozco vaios ingenieros comerciales de origen socioeconómico bajo que no encuentran empleo, los buenos puestos se los reparte la élite.
En Chile, si queremos avanzar necesitamos una subvención escolar de 80.000 por alumno. Se puede lograr, pero las mineras, las forestales y los bancos deben aportar más por la vía tributaria. El IVA y los impuestos a los combustibles deben bajar. El modelo actual de exportación de materias primas está perfeccionado, pero también agotado: Chile debe exportar servicios o productos para converirse en país del primer mundo.

Vivo en USA. soy un profesional, incluso doy clases en la Universidad, tengo un muy buen vivir, buena casa en buen barrio, buenos autos y una linda familia, viajamos por el mundo. pero??
En Chile, naci en una población marginal de Santiago a las orillas del Zajon de la Aguada en donde la pobreza era extrema, los niños se morian de hambre y de frio una "casa" de madera y cartón, muchos hermanos, padre analfabeto y alcoholico, dias que no habia nada que comer, con mi hermano ibamos a lustrar zapatos al centro y nosotros sin zapatos, de vuelta cantabamos en las micros, llevabamos el pan a nuestros hermanos menores.
En esos tiempos de los años 60', era igual que hoy, parece que los politicos chilenos eran los mismos porque nunca han cambiado sus comportamiento, a veces nos llevaban limosnas a cambio del los votos de mama y papa.
Siempre tuve esa pregunta "porque", porque algunos tienen demasiado y porque otros nada, porque los que tienen son tan egoistas y tan religiosos. Yo tenia un sueño, me puse metas dificiles e inhumanas, trabajar y estudiar desde los 10 años de edad, durante toda mi juventud solo dormi 5 horas, cumpli mis sueños y pude estudiar en la universidad saque a toda mi familia padres hermanos y sobrinos adelante, además, pude conocer las otras "clases sociales" chilenas.
Después me trajo una empresa a USA y hacen mas de 20 años que trabajo aqui, cuando viajo a Chile, veo los cambios, ya no existe esa pobreza extrema y los pobres también tienen derechos de ir a la Universidad, veo un pais mas justo y miro a los mismos egoistas de la clase alta de ciertos partidos polticos tratando de someter al pueblo para poder recuperar sus mezquinos interezes.

Todos sabemos donde están los pobres, ej.: jubilados de la tercera edad, familias de poblaciones marginales que viven en medio de la delincuencia y las drogas, etc. Pero el estado lo único que hace es crear redes gigantescas de burocracia que se extienden como una mancha de aceite en todo el país, consumiendo gran parte del mal llamado gasto social, con corrupción y pésima atención para los pobres, en las ciudades el rombo del estado de ha extendido como una plaga, súmele el transantiago, donde el estado está botando un hospital de última generación mensual (Ej. nuevo Hosp. Militar), avión presidencial nuevo para 250 pasajeros, viajes al extranjero de consejales, parlamentarios y empelados fiscales a destajo. Hace más de diez años que se ofreció nivelar las pensiones mínimas con el sueldo mínimo y siguen igual en alrededor de $100.000, con un costo de la vida que se ha triplicado, ya estamos perdiendo puestos a nivel latinoamericano, de seguir así seremos últimos nuevamente en el corto plazo, políticas energéticas cais nulas por más de una década y presupuestos expansivos por el mismo tiempo, han logrado empobrecernos día a día..

Con todo respeto sus lineas estàn escritas con un bellos y culto vocabulario y muy bien definidas. Pero, para mi gusto no hay nada nuevo en lo que plantea.
1°Claramente la pobreza existe en Chile, porque no hay equidad en los recursos. NO hay equidad en primer lugar en las cosas bàsicas de una persona: salud, educacion, vivienda digna entre otros.
2°Habràn pobres mientras el salario minimo sea tan indigno como el que existe hoy en Chile. Le pregunto a ud y a otros que han dejado sus comentarios: Ud. es capaz de vivir un mes de su vida con $145.000 pesos al mes( Y cabe mencionar que ese sueldo es bruto)Haga la prueba en eso y serà mejor la practica que su teoria.
3° Mientras Chile no se convenza que aumentando los impuestos en las empresas, se lograran mejores sueldos, y mejoras en todo lo necesario para tener una mejor calidad de vida. Y para el Sr. N° 10, donde vio él que los impuestos son cero? Pues, el mejor modelo a seguir como pais es Francia y los impuestos verdaderamente son altos, pero existe una cauntidad enorme de beneficios para todos! sin excepcion de clases. Como ej. su sueldo minimo es 1200 euros, que los ganas solo al comienzo de la época laboral, luego ascienden a mucho màs. Y no entraré en detalles de salud etc. En francia es pobre el que llego como inmigrante sin papeles legales, porque si uds. vieran las csas que tiene en Francia los que trabajan como obreros y como recolectores de basura...Ufff se les cae el pelo!!!!
4°Salir de la pobreza implica inyectar mas dinero en educacion igualitaria.
Mirado desde fuera Chile, es incomprensible que existan pobres. Con el ahorro anual que tiene actualmente, superior a muchos paises del mundo.
5° Y como decia la Madre Teresa de Calcuta: "Es mas pobre aquel que no tiene nada en el corazon para compartir" Yo estoy convencida, que aquellos que son tan miserables de corazon, son incapaces de ayudar a superar la pobreza. Me pregunto a quien le conviene que existan los pobres?

Es inconcebible que en un articulo sobre la pobreza no se presente ningun dato numerico y no se apoyen las opiniones con la curva de concentracion de ingresos y el coeficiente de Gini.En Chile existe gran probreza relativa, pues el 10% de los de mas altos ingresos se lleva una renta 30 veces superior al 10% de los mas pobres. Pero con una renta anual promedio de us$10000 ya no somos un pais pobre. Quizas deberiamos definir como pobres aquellos en el 20% de los menores ingresos

Hombres y mujeres libres toman decisiones. Pueblos libres permiten que todas esas decisiones lleguen a ser completadas.

Casi nada es completo y tanto el Sr. Ibáñez como la Sra. Schumacher aportan valiosos pensamientos que permiten ver con más claridad este problema tan arraigado entre nosotros. Otros comentaristas aportan eslogans añejos, secados textualmente de Das Kapital, que nunca han contribuido a mejorar una sola vida en nuestra sociedad, excepto las de algunos líderes socialistas y comunistas.

Personas libres, desde pequeños, aspiran a ser empresarios, trabajadores, profesionales, etcétera. Todas estas aspiraciones requieren esfuerzo, sacrificio y dedicación. Unas más y otras menos. Pero todas requieren conocimiento y ese conocimiento se adquiere en el hogar y con escolaridad.

La educación que recibe cada niño y adolecente en el hogar es muy valiosa y lo acompaña por el resto de sus vidas. La educación formal entregada en escuelas, liceos y escuelas técnicas o universidades determina, casi siempre, si las aspiraciones pueden ser completadas.

Quien no se esfuerza, quien no se sacrifica y quien actúa con indolencia, difícilmente puede esperar frutos en la vida. Quien elije el camino fácil del ocio, del juego, de la farándula y de la ignorancia, tiene que ser insano para esperar frutos de su falta de esfuerzo y diligencia.

El espacio es limitado y solo quiero hacer un llamado a la responsabilidad de los difusores del marxismo chileno, con su lucha de clases incluida, para que aprecien el daño que hacen a personas que el “sistema” los mantiene en la ignorancia y que son la “clientela” de estos pensadores y líderes.

Los desafío a que salgan a pregonar que la pobreza no es un estado permanente y que la educación, en su sentido amplio, es el camino para salir de ella, para cumplir aspiraciones y para vivir una vida digna y feliz.

Algo sobre "Los Pobres" que encontré por ahí:

"Los pobres son los hijos de nadie, los dueños de la nada.
Que son, aunque no sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no crean cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen rostro, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia pero si en las páginas de crónica negra (o roja).
Los pobres son los hijos de la miseria, los dueños de la nada.

De ellos no será el Reino de los Cielos; será el Reino del Olvido".

Me confunde la historia que nos cuenta el Sr. Guajardo. El salió del una población “pobre” y de una familia disfuncional y ahora es un profesional que “incluso doy (da) clases en la Universidad” Desgraciadamente no nos dice claramente a que atribuye su excito, pero sospecho que es gracias a su educación y sacrificio y por qué él tenía un sueño.

Lamento que una experiencia tan hermosa que comparte con nosotros, termina con una alusión política y con una consigna de lucha de clases en vez de una exhortación a que los desafortunados que están en la situación que él estuvo en el pasado, compartan la ruta segura de la educación y sacrificio para alcanzar los frutos por él hoy ve realizados.

La pobreza chilena de hoy no es tan profunda como en el pasado, pero ese alivio no es perdurable como el excito del Sr. Guajardo por cuanto en muchos casos es producto de dádivas y gasto social, que fomentan el ocio y la indolencia. También la educación universitaria que lo llevo a él incluso a ser profesor, ya no existe. Lo que usted ve es una educación universitaria debilitada, pero que por lo menos es algo.

Queda claro que no se puede hablar sobre una condición social (la pobreza) desde la posición opuesta (la riqueza); agregemos que -si se hace sin metodología analítica ni antecedentes concretos- lo único que queda es una inútil parrafada de lugares comunes.
Si el Sr. Ibañez quiere evitar las consecuencias "revolucionarias" de la Pobreza, debería atacar a las causas de la misma, que están peligrosamente cerca de él.

Las soluciones emanadas de conceptos erroneos jamás van a cambiar las cosas para mejor; siempre quedarán igual o peor.
"Pobreza es la incapacidad de producir riqueza"; por lo tanto no es una categoría social ni económica, sino intelectual, y por lo tanto la solución, si bien larga y costosa, es muy simple: solo hay que enseñar a producir riqueza, o lo que es lo mismo, educar para el mundo de mañana.
En tanto las mentes primitivas que conducen el país insistan en sus soluciones ignorantes, los pobres seguirán aumentando como producto de su desfase respecto a los requerimientos del mercado moderno; quien no sabe producir lo demandado por el mercado de hoy, es pobre, aunque le queden en el bolsillo unas cuantas chauchas.

Cesar Emilio Guajardo, viví hace cincuenta años atrás en USA., como estudiante universitario, y veo que las cosas no cambian mucho, el sector intelectual políticamente radicalizado en general , pero la mayor población son conservadores, las diferencias salariales entre la clase intelectual y la clase trabajadora no es dramáticamente abismante, todo lo contrario de nuestro país, que cualquiera que se encumbre políticamente comienza ganando mensualmente $20.000.- dólares mensuales y para que decir los que se mueven en ámbito de Codelco, Enap, o es ministro u otro atiputada socialista, son multimillonarios y lo más lindo es que tiene dos mil dólares para llegar el estaque del auto, y pueden contratar a su sra. como secretaria y ganarse otros pesos adicionales pero si no tiene sra, o la tiene en la casa puede pagárselo a la querida de turno, ahora es cierto que han recibido indemnizaciones los perseguidos políticos, por crueldad mental pueden tener una pensión completa en el caso de ser víctima de derechos humanos, pero lo que ud, puede estar seguro, que si asesina una persona tiene 150% posibilidad de salir libre de polvo y paja, y tiene muchos mas posibilidades de morir de cáncer al hígado por consumir mucho alcohol.-NO TODO LO QUE BRILLA ES ORO.-

Me es difícil entender el articulo, mas de una cosa estoy seguro ser carente de recursos no están malo como ser realmente pobre, puedo no tener nada y no ser pobre y al contrario hay personas que tienen de mas y son muy pobre. Pobre puede ser quien tiene dos o tres casas y solo puede habitar una, dos tres autos y generalmente usa uno y su pobreza radica en jamás podrá disfrutar todo lo que acaparado, una cuenta bancaria de varios ceros, inversiones, acciones, fondos mutuos etc., pero en algunos casos no fueron ni capaces de enseñar o educar a sus hijos y tienen a su alrededor jóvenes que no conocen.
Recuerdan a Ted Turner, millonario americano. Este Sr. Hace algunos años dono a las naciones unidad una importante cantidad de dinero, pero lo curioso que por sus pares no fue aplaudido fue criticado lo cual demuestra la pobreza del alma el no querer compartir y tener cada día más y más. Aquí en Chile muchos personas de recursos se escudan en que son ellos los que dan trabajo y que una posible alza en los impuestos los dejaría fuera de competencia, por lo de más muchos de los que dan trabajo solo explotan a la gente sin otra posibilidad ya que se abusa de la escasa visión que algunos tiene el no ver mas allá ya que existe una carencia de educación o formación que al humano le abra puertas y ventanas.

continuacion:Hace algunos años bastante gente de medios recursos había logrado mediante la educación escalar algunos peldaños ya que mediante sus capacidades intelectuales lograban poder mejorar su condición de vida y se empezaron a quedar atrás lo hijos de los adinerados que tal ves donde lo tenían todo se relajaron y otros que no nacieron bien dotados neuronalmente fueron perdiendo terreno, mas nacieron las Universidades privadas y con ello se da la oportunidad a gente que no siempre es la mas capas, ahora son estos los que gobiernan el país con la ayuda del poder económico la pregunta del millón ¿ Podrá este tipo de profesionales, mejorar nuestra condición de país? En donde solo somos el patio trasero en donde otros sacan las materias primas.
Puede que también nuestra carencia de recursos provenga que somos un país sin muchas carencia, hace años sin guerras por ejemplo, la real necesidad y el hambre hace que el hombre piense y cree mas que un centenar de sabios. Yo en lo personal soy carente de recursos, mas no me siento pobre, si me gustaría poder ser rico en mi espíritu aprender a ser menos tacaño y desprenderme de tantas cosas que no uso, puede que este comentario no aporte nada para grandes intectuales y economistas, mas a mi me ha puesto un peldaño mas arriba en mi riqueza espiritual.

Muy sentida y muy compartida su columna Sr. Ibáñez.
Usted ha tomando un tema que no se habla mucho en estos foros para no trastocar sensibilidades ni generar "odiosidades" como dirían algunos cínicos.
Sin embargo, existen personas que insisten en afirmar que la pobreza es un problema e los políticos de turno. Concordamos en que como en un sistemilla proselitista chicanizado, a la hora de las elecciones algunos políticos usan a los ricos para defenderse de los pobres y a los pobres para defenderse de los ricos.
La conexión entre política y pobreza se da más materialmente cuando la mezquindad de algunos honorables no permite aumentar el sueldo mínimo, cuando crean mociones de flexibilidad laboral que al final solo genera trampas oscuras (como la letra chica de los contratos).
No puede usted decir que se le toma del bolsillo de los ricos (a través de los impuestos) para paliar la miseria de los pobres. POR QUE NE CHILE NO EXISTE TANTO RICO COMO PARA PALIARLA. O a lo mejor no existen tantos pobres en chile, por que la mayoría esta camuflado en esa visón conveniente de la “clase media” que alimenta la utopía de un país en desarrollo.
Aumento del salario = aumento del consumo = dinamización de la economía = desarrollo = justicia social.

Para los sectores de izquierda que viven de profitar del estado y de la política los pobres son un bien de capital.
Consideran a estos como un activo, sin haberlo jamás adquirido ni menos realizarle algún tipo de mantención.
Para ellos los pobres son también algo así como un monumento histórico, al cual hay que dejarlo tal cual está y hacerle cada cierto tiempo "homenajes"(épocas preelectorales),porque si se decidiera "demolerlo"se acabaría el negocio.
Los sectores de izquierda profitan descaradamente de los pobres ya que jamás han contribuído ni en lo más mísero a generar las condiciones que los sacarían de ese estado y que son teniendo trabajo y educación.
Los sectores de izquierda no producen trabajo si no más bien dificultan la creación de trabajo y el acceso a él,pero sí viven de los que dan trabajo o de los que le dan trabajo a ellos cobrándoles impuestos a los que dan trabajo.
Los sectores de izquierda no educan sino más bien dilapidan los enormes recursos para educación, obtenidos de los impuestos de los que sí dan trabajo,por la vía de la corrupción,la ausencia de gestión y el caos y desorden.
Los sectores de izquierda sólo hablan y revuelven el gallinero.
La pobreza disminuiría a casi cero si los sectores de izquierda no existiesen como tal y sus integrantes se transformaran en personas productivas, colaboradoras,emprendedoras y solidarias(no con los recursos de los demás,sino con los propios).
Muerto el perro se acaba la rabia como decía Azcargorta..

hablando de este tema en mi comuna,colina hay un centro llamado Bonifacia Rodrigez que ayuda a las personas con riesgo social,en especial a niños y este mismo sera serrado por que no tiene la ayuda para seguir funcionando.por eso estoy haciendo un llamado a todo aquiel que quiera ayudar por que si queremos superar la pobreza en este pais hay que ponerse las pilas y un problema como este es de todos.

Sr. Alvarez:
"La pobreza no existiría si desapareciera la Izquierda..."(sic)
El libertinaje con que usted mezcla conceptos disímiles es pasmoso.
Como es evidente que no maneja los términos precisos de las Ciencias Sociales ("Sectores de Izquierda" y otras "joyas"), su entusiasmo antimarxista queda al nivel del panfleto, que lo haceirrelevante y no amerita opinión.
Atte,

Muy impresionado por tantas opiniones en este blog sobre todo de algunos nombres que se repiten constantemente todos los dias siempre que se trate de publicaciones personas ligadas a tendencias de derecha. No se si serán personas reales (que suerte tener tanto tiempo)o algo que huele a una organización deicada a disparar y destruir. Esto último lo digo porque me sorprende tanta agresividad y amargura lo que me hace pensar que se trata de una organización concertada mas que individuos. si así fuera pobre de nuestro país, no solo hay pobres de recursos materiales sino una abismante pobreza de espiritu.

Sr. Álvarez

No obstante comparto la mayoría de su comentario, pareciera que usted con sus frases “Cobrándole impuestos a los que dan trabajo” y “Dilapidan los enormes recursos para educación, obtenido de los impuestos de los que sí dan trabajo, por la vía de la corrupción, la ausencia de gestión y el caos y desorden” pareciera insinuar que solamente algunos chilenos pagan impuestos.

Quisiera recordarle que los dineros que se "dilapidan" provienen de todos los chilenos y no solamente de “los que dan trabajo”. Irónicamente, los dineros y bienes provenientes del “gasto social” no están sujetos a impuesto, pero aquellos que fluyen de sueldos y salarios menores, que se consumen en bienes básicos en su totalidad, están sujetos a una tasa del 19% de IVA.

"pobres" y "clase media". Hace un tiempo se publicó profusamente sobre la disminución de los "pobres" y también de unas estadísticas que fijaban por ahí por los $ 80.000 o algo más, la frontera para ser "clase media" ¿¿¿??? ¡Plop, dijo Condorito!!! Exijo una explicación !!! No se me pasa por la mente que un vecino conocido que su señora no trabaja y que tiene dos hijos en edad de ir a la Universidad, ganando algo así como $ 332.000 líquidos, despues de imposiciones y demases legales, pueda ser considerado de clase media... ¡¡ Si apenas le alcanza para vivir y siempre anda al debe !!! Y el Estado no le ayuda con nada...TIENE UN SUELDO. Pero el "pobre" que gana UN PESO MENOS que esos $ 80.000 recibe toda clase ayudas.
Bien, "A LOS POLITICOS SOCIALMENTE COMPROMETIDOS A LA IZQUIERDA" pareciera que no les interesa que la pobreza deje de existir...Es un excelente y cómodo medio de vida, así que !viva la pobreza! Como el Sr. Villegas dijo alguna vez en Tolerancia Cero...¡¡ Se les acaba la pega, pues se terminan las ovejas diciendo BEEEEE que les siguen !!! En los últimos 20 años se han creado toda clase de organismos para combatir la pobreza...¿PODRIA ALGUIEN HACER UN CATASTRO ??? y en nombre de la pobreza se han creado cientos de puestos de trabajo y gastado miles de millones ¿ CUANTOS REALMENTE HAN LLEGADO A LOS POBRES ?
y PARA TERMINAR...Con los actuales altos IPC, me parece que es lógico suponer que han aumentado los pobres y disminuido aún más la clase media... si nos ceñomos a los parámetros de medición Gubernamentales.

uaaaau ...no hay que hablar de pobres...porque es SUBVERSIVO....y esta perlita del columnista

"Una forma morigerada de este cambio, pero que no elimina su carácter subversivo, se logra mediante una transferencia de recursos desde "los ricos" a través de los impuestos. Esto último manifiesta una visión maniquea que desquicia toda apreciación de la realidad."
... transferir via impuestos de los ricos a los pobres también es subversivo..
...estoy sin palabras...celebro la audacia y sinceridad de Ibáñez para mostrarse tal cual y reflejar lo que piensa la derecha de nuestro país...nada más que decir...para qué...

Con ese titulo y ese primer parrafo como introduccion, parecia que iba a encontrarme con una columna que realmente valiera la pena ser leida.

Cada uno habla desde su historia, y claramente podemos ver la historia del señor Adolfo Ibañez. La mala noticia es que, si se remonta a ver la historia del hombre, la pobreza ha estado presente, indistintamente a la religión, lugar geográfico, etc, etc. y creo que es el signo indicatorio que no todas las personas tienen la capacidad de jugar en el sistema social (cual sea). Claramente y sin importar la posición politica el ser Humano cumple el mismo patrón, si se acumula riqueza en un sector, entra en equilibrio cuando el sector en desventaja se revela (nuevamente vea la historia de la Humanidad). Le puedo asegurar que la gente no desea ser pobre. Si tenemos algo que cambiar en este pais es la mentalidad, La Pobreza es una condición económica y no una etiqueta para clasificar a la gente. Pido mas respeto por el Ser.

Cesar Emilio Guajardo Vivar.
[ N° 19 ]
Gracias César, por darnos una de las pocas opiniones sensatas, a ésta paupérrima columna. Fielmente describes a un sector, que sólo busca el beneficio propio, exigiendo subsidios estatales ( -impuestos) y a la pobreza, la ven; igual que los burgueses líderes de la revolución cubana. (a lo lejos).

Al igual que tú y contrario a los señores de la querencia, fuimos los conejillos de indias, en el milagro económico del 82'. Es decir invertimos nuestra precariedad y una dieta involuntaria, en el relativo "éxito" de los Chicago Boys. Los fieles discípulos de Friedmann, consecuentemente, prefieren los regímenes totalitarios, para experimentar con sus teorías a lo Stalin. (no checks & balances)

Saludos,

Don Adolfo.
¿No es impresionante como se negaron a escucharle y entenderle?
Vaya que se nota esa defensa de grupo, necesaria para defender aquello que mantiene una inmensa masa ignorante y servil.
Debo aplaudir la defensa ardiente y concertada de las ideas izquierdistas.
No tienen la razón, pero defienden su estupida ideología a muerte.

me sorprende las declaraciones virulentas y sin fundamentos de muchos ciudadanos que se hacen presentes en postear en este blog. Aun más, pareciera que se mantiene la división de derecha e izquierda de antaño bajo consignas descriteriadas. Las palabras del señor Domingo Gabriel Banfi solo corroboran cuan desacertada es la visión que hay sobre la pobreza

Tecnicamente, hoy somos un pais de ingreso medio con un PIB per capita de 14 mil dolares en poder de paridad de compra, a un crecimiento de 4-5% por año, alcanzaremos un ingreso de 25 mil dolares (nivel de país desarrollado) en 14 años más, esto es, cerca del año 2025. Técnicamente, estamos ubicados en el número 13 de los países más desiguales en el mundo. Técnicamente, la pobreza ha caído, a inicios de los 90s por un tema de crecimiento y chorreo mientras que desde inicios del 2000, las causas subyacentes han sido la caída en la desigualdad salarial entre trabajadores
con distinto nivel de escolaridad y un aumento en el ingreso per cápita de los hogares de los deciles inferiores por causa del impacto que la baja en la tasa de natalidad está teniendo en el
tamaño de los hogares. Tecnicamente, podriamos proseguir con una infinidad de otros datos pero hay un hecho relevante

gran parte de la pobreza, se debe a factores de persistencia historicos. Países que partieron mas desiguales tienden a perpetuar su condicion de inequidad. Ello puesto que la distribucion de poder politico y riqueza genere instituciones politicas y economicas que terminen favoreciendo a grupos de elite. A una mayor equidad en la distribucion de poder politico redundará en mayor igualdad de oportunidades y esta igualdad transuntará en equidad que podrá paulatinamente eliminar la pobreza que nos asola como país

Sr.Ibañez;Disfrute su dinero tranquilo,a estas alturas ya no quedan revolucionarios que se lo vayan a quitar,ya nos han convencido del neoliberalismo como la panacea,su disquisicición esta buena como para una clase de filosfía,de las volatiles,pero no responde a ningún economista serio de ninguna universidad europea o de Usa.Solo refleja que Ud vive en las nubes,es respetable,disfrute su dinero,pero solo no se ría de los "pobres"

ayer domingo en El Mercurio se informaba que el pan subio ultimamente en un 49%, el arroz en un 105%, y que el IPC de los pobres era alrrededor del 25%.

Todo, no solo por la inflacion del 10% anual, sino por el Iva, casi la quinta parte de todo lo que se compra.

¿costaria mucho eliminar el Iva a los alimentos y dejarlo en CERO, como sucede en paises de Europa y en Estados de EE.UU?

Esa medida , para mi, seria "el test de la blancura". Mientras eso no suceda el nuevo avion presidencial es una afrenta.

Si este blog es representativo, es evidente que en Chile hay muchas personas que prefieren que les regalen pescado a que les enseñen a pescar.

Cuando usted le suma el sector de aquellos cuyo trabajo es regalar el pescado con sueldo del Estado o son operadores políticos pagados con dineros de todos los chilenos, entonces se puede apreciar que nuestro futuro es obscuro y que los frescos son difíciles de erradicar.

Me permito citar algunas frases subversivas para algún INDEX :LOS POBRES NO PUEDEN ESPERAR,Juan Pablo Segundo,Venid a mi benditos de mi Padre,por que tuve hambre y me diste de comer,estaba desnudo y me vestisteis(JESUS)¿Habran pensado estos venerados personajes en el famoso chorreo?

Hay aristócratas que sueñan con un pueblo dócil para darle empleo servil en sus mansiones y colectivizar a todos bajo un sistema de concentración económica, sin saber que esa es la Tercera Vía al Socialismo: La Colectivización Forzada por la Concentración Económica.

Los comunistas también sueñan con un pueblo dócil para convertirlos en borregos del estado, pues esa es la Segunda Vía al Socialismo, la Colectivización Forzada por la Estatización Económica. En los liceos fiscales enseñan eso.

Y aun hay quienes sueñan con la Primera Vía al Socialismo, que es la Colectivización Forzada por el Genocidio de Clases, que fatalmente se vuelca sobre ellos mismos.

Pero falta un partido político que sueñe con una NACION DE EMPRENDEDORES.

Hay una juventud rebelde, pero que expresa su rebeldía en forma estúpida; drogándose, rompiendo parabrisas, asaltando camiones, tomándose las sedes universitarias, capeando....... es una juventud que dice no aceptar cumplir ordenes y sin embargo están dispuestos a someterse servilmente a jerarquías colectivistas, en vez de orientar su rebeldía hacia el emprendimiento e independencia económica.

A estos jóvenes rebeldes, que no se inscriben en los registros electorales, que no aceptan tener jefes ni cumplir horarios, ¿Cómo explicarles que el libre emprendimiento, y la libertad personal basada en la total responsabilidad personal es la máxima y mas poderosa forma de rebeldía?

Son jóvenes audaces en lo fácil, la destrucción y la autodestrucción, pero no confían en sí mismos a la hora de ganarse la vida, pues lo primero que hacen cuando les llega la hora de tener hijos, es ponerse en las humillantes colas municipales, y suplicar humildes en la ventanilla del “Estado Benefactor” para conseguir sólo migajas.

La verdadera audacia es el emprendimiento, la independencia económica, surgir sin ayuda del estado, lejos de estado, en el mundo del emprendimiento. No es fácil, pero cientos de miles lo han logrado, aun sin educación, sólo con audacia y fe.

Hace falta reorientar todos los ramos de enseñanza básica, media y universitaria hacia el emprendimiento personal, cada ramo, uno por uno.

Por la Razón o la Fuerza Chile será una Nación de Emprendedores.

Jaime Soto Figueroa

los derechistas pueden pensar cómo estimen conveniente....pero entonces no digamos que somos católicos, ni que respetamos la doctrina social de la Iglesia, ni que el Padre Hurtado es un Santo. deberían decir que es un subversivo y un comunista como en realidad se lo dijeron. incluso algunos obispos.de todas formas gracias sr. Ibáñez, reitero, por su sinceridad.

El senor Ibanez nos vuelve a iluminar.
Esto se parece mucho a las clases de castellanao que uno tenia en la escuela. Escribir algo para cumplir con la tarea de escribir algo. Y asi lo hace cada semana este senor. El tener dinero para usarlo en sus hobbies, lo llevo a ganarse el titulo de filantropo, pero eso no quiere deicr que sea uno.
Su columna de hoy y de varias anteriores, es como la famosa prosa de Cardenas en Mexico cuando respondio al gobierno norteamericano sobre la posicion politica de la revolucion mexicana. " No somos de izquierda ni derecha, sino todo lo contrario. Plop! Con todo el tiempo que tien para la filantropia, creo que tambien deberia leer el ultimo estudio que emano de la Universidad de Chicago, sobre los famoso Chicago's Boys.
La lectura nos hara libre. Lea y dejese de escribir payasadas, o dediquese a comediante!

Extraña leer que muchas personas escriban sin desparpajo de clases sociales (¿es resultado de la parábola de los talentos, cuentito creado para justificar los crímenes cometidos en nombre del amor?): alta (dinero y a lo mejor clase. Lo uno no conlleva lo otro. 5 talentos); media (veletas que oscilan dentro del espectro político según brille el Sol. Podrían tener clase. 3 talentos); baja (arréglate como puedas. No eres. No estás. No existes. 1 talento). No escriben estas mismas personas, curiosamente, acerca de las diferentes etnias que se reparten el PIB y la riqueza aquí en Chile, fértil provincia.
Después de años de trabajo debo colegir que el rico no crea riqueza. El rico acumula riquezas. Quien crea la riqueza es el pobre infeliz que no tiene opción y debe vender su trabajo a chaucha el kilo, incluso médicos: con bombos anuncian que "el sueldo medio de un médico es de 1,2 millón al mes". ¡Qué aberración! Una
persona que debe estudiar de 10 a 12 años para llegar a lo que quiere llegar: 6 años para titularse de médico más de 4 a 6 para adquirir la especialidad; que está sometido a turnos; que no sabe de sábados ni domingos; que no sabe de festivos; y ETC. ¿Cuánto gana, por un acaso, un sacrificado y patriota supervisor de
Codelco? ¿Trabaja un supervisor de Codelco lo que trabaja un médico
y como trabaja un médico? Lo dudo.
A decir verdad, ¿trabaja el supervisor de Codelco? ¿O solo va?

1908. eso es HACE UN SIGLO. Y que se sepa, en esos años apenas se asomaba la izquierda en Chile.No olvidar que a Bilbao por decir que en Chile habia pobres, a mediados del SXIX, lo eXiliaron en Chile: Y tampoco hay que olvidar que a mediados del SXX, el Cura Hurtado fue tildado de CURA ROJO por desenmascarar la pobreza que habia en Chile.¿todo eso gracias a la izquierda? Se que es imposible, pero al respecto suguiero leer a Salazar para saber como se genera la pobreza (y la riqueza también) en Chile.

Me sorprenden las declaraciones virulentas y sin fundamentos de muchos ciudadanos que se hacen presentes en postear en este blog. Aun más, pareciera que se mantiene la división de derecha e izquierda de antaño bajo consignas descriteriadas. Las palabras del señor Domingo Gabriel Banfi solo corroboran cuan desacertada es la visión que hay sobre la pobreza

Técnicamente, hoy somos un país de ingreso medio con un PIB per cápita de 14 mil dólares en poder de paridad de compra, a un crecimiento de 4-5% por año, alcanzaremos un ingreso de 25 mil dólares (nivel de país desarrollado) en 14 años más, esto es, cerca del año 2025. Técnicamente, estamos ubicados en el número 13 de los países más desiguales en el mundo. Técnicamente, la pobreza ha caído, a inicios de los 90s por un tema de crecimiento y chorreo mientras que desde inicios del 2000, las causas subyacentes han sido la caída en la desigualdad salarial entre trabajadores con distinto nivel de escolaridad y un aumento en el ingreso per cápita de los hogares de los deciles inferiores por causa del impacto que la baja en la tasa de natalidad está teniendo en el tamaño de los hogares. Técnicamente, podríamos proseguir con una infinidad de otros datos pero hay un hecho relevante:

Gran parte de la pobreza, se debe a factores de persistencia históricos. Esto es, países que partieron más desiguales tienden a perpetuar su condición de inequidad. Ello puesto que la distribución de poder político y riqueza genera instituciones políticas y económicas que terminan favoreciendo a grupos de elite. A una mayor equidad en la distribución de poder político redundará en mayor igualdad de oportunidades y esta igualdad trasuntará en que paulatinamente se eliminará la pobreza que nos asola como país. El desafío hoy es darle impulso a la igualdad de oportunidades y a una profunda reforma institucional que vaya desde una modernización del Estado donde los funcionarios de gobierno sean los más competentes y no meros operadores políticos hasta elecciones públicas de las directivas de los partidos políticos.

I
Existen diversas “pobrezas” en nuestro diario vivir, tales como las de espíritu, intelectual y material propiamente tal. Al parecer el autor de esta columna, carece de las dos primeras y sin embargo de la última –de la cual no es carente-, pretende darnos cátedra… las rarezas de la vida…
Existe una canción muy bonita de Daniel Viglietti junto al gran Mario Benedetti “La llamarada/Pregón” que se la dedico al Sr Ibáñez…
Pues bien, la pobreza “material” propiamente tal y a la que se refiere el autor de esta columna, empieza a ser grosera desde el desarrollo de la Revolución industrial en adelante. Es incomprensible –actualmente- que un natural Sudamericano y africano ingerían más calores per cápita que un Europeo durante buena parte del Siglo XV ( un siglo antes de su llegada) hasta incluso mediados del siglo XIX ( las hambrunas en Europa se eliminaron casi finalizando el siglo XIX). La riqueza material básica (los alimentos que ingerimos para reproducirnos siempre estuvimos a la delantera hasta los últimos 200 años. Desde la revolución industrial en adelante con su división del trabajo y monopolios producto de Señores con los Ideales del autor de esta columna han sumido a este continente en una pobreza grosera. ¿ La guerra de la triple alianza? Uno de los primeros estados que quiso subirse al tren de la ciencia aplicada para dominar la naturaleza (industrialización), por lo tanto tratando de erradicar la pobreza fue Paraguay, lamentablemente le hizo la guerra el Imperio de ese entonces y lo dejaron en la ruina –Sudamérica tiene un papel en la división internacional del trabajo-, y no es obra de los “políticos de turno”. En Chile La derecha y sus afines (concerta) siempre remarán para el lado de sus amos, o quienes poseen el sartén por el mango. En Chile la pobreza extrema ha disminuido siendo que nunca tuvimos motivos para tenerla, siempre hemos tenido abundancia de alimentos, materias primas y la ciencia que es gratis. Pero una cosa es la pobreza extrema y la otra es la pobreza relativa.

II
La riqueza que es contraposición de la pobreza tiene un productor y es quien trabaja por un salario, no el dueño de los medios de producción. Yo puedo tener 200 millones de pesos ( capital monetario) o puedo tener 20 tractores, pero si no tengo trabajadores no hay mercancías, por lo tanto no hay comercio. Los flojos siempre dicen que “ellos dan trabajo” o que producen “riqueza” pero una cosa es dar trabajo y otra cosa es producir riqueza. En Chile de los 16 millones, trabajamos como asalariados 7 millones y la riqueza producida por nuestros brazos que debe ser retribuida en salarios o distribución PIB/al factor trabajo es cada vez mas regresiva. (Menos del 30% el 2007.) En un país como EEUU o de la UE la participación es sobre el 55%. Pues bien esa es “pobreza relativa”, y que en el mismo EEUU pasa, la concentración del ingreso es cada vez en un porcentaje menor de personas, siendo que la riqueza (PIB) es producida colectivamente. ¿culpables? Justamente quienes no son Asalariados como el Sr Ibáñez…
Es fácil decir que la “pobreza no existe” que es un invento, pues bien, vaya a decírselo a los 2500 Millones que viven con menos de un Dólar diario según los mismos informes del Banco Mundial (mitad del mundo) o los 20 millones de niños de nuestro continente que deambulan por las calles, a nuestros indigentes y a quienes no teniendo pobreza extrema (sino que relativa) vemos como cada día un 20% que no es asalariado, que con suerte trabaja 48 horas semanales ( de hecho con suerte trabaja) parasita del 80% de la población económicamente activa y esclava de un horario.

Ufff, vuelvo a leer muchos posteos...Y verdaderamente son agotadores!... Me pregunto si los que opinan, son hombres mayores de 50?Ese famoso tema de izquierda y de derecha...Todos se tiran la pelota...Por eso el pais està como està.
Como que si eres de derecha seràs mejor que los de izquierda. Porque tienen la varita magica para solucionar!!! Si asi fuera, los que tienen empresa, ya habrian aumentado el sueldo minimo en ellas o les pagarian mejores sueldos a sus nanas, etc... O darian mejor calidad de vida a sus trabajadores o, un sin fin de O...Que hasta ahora ningun sector es capaz de ser consecuente ni asertivo!!!

Ya me dejaron chata(como dirian los adolescentes) de tanto leer, el camotazo de un bando y de otro. Eso es lo menos importante hoy dia. Acaso su partido politico tiene la solucion inmediata? Cuando muy pocos se ponen en el bolsillo y en el zapato del que realmente vive, con menos de 100 lucas al mes. Y tiene que alimentar 3 a 4 bocas. Vuelvo a hacerles al invitacion: Viva con 100 lucas durante 2 meses y luego me cuenta su experiencia.

Para Ud., el destino los marcó a los pobres y a los ricos, derechamenmte, como se hieron ricos algunos y los otros se quedaron en la pobreza, este tema hay que analizarlo sólo en el plano económico, porque desde que el hombre puebla la tierra, siempre ha existido la lucha por sobre vivir,pero algunos han tenido la suerte de enriquecerse y otros quedar en la pobreza, Cuando Dios dijo hágamos al hombre y después del pecado en el huerto del Edén, Dios le dijo al Hombre, que con el sudor de tu frente comerás el pan que produces, pero también no hay que sacarle el poto a la jeringa, que hubieron hombres unos más vivos que otros y así empezó a poblarse la tierra, unos viviendo del trabajo del sudor de su frente y otros engañando o estafando al que trabajaba honradamente, y a este le fue bien empezó a amasar fortuna a costilla del otro, por eso el dicho que dice el trabajo es de los tontos, y el que no trabaja vive del trabajo del tonto, si así es y será aunque les duela, los ricos son los vivos y siempre andan haciendo triquiñuelas, para aprovecharse de la ingenuidad, porque nunca voy a creer que Dios que no hace acepción de personas hubiera destinado algunos ricos y a otros pobres, no nunca pensar en esto, fue el hombre ambisioso de poder y orgullo que formó esta clase de ricos y pobres, y fue hay que decirlo con franqueza, esta clase de ricos y pobres es sólo en lo económico, porque hay muchos pobres que son mucho más solidarios que los que se dicen ricos, por esta razón, existen ricos y pobres y tengo muchas dudas de como se hicieron ricos, pero una cosa me queda claro que no es predestinación, sino es soberbia de algunos que se creen ungidos de ser ricos.

Solamente en Chile se dan estas cosas: si se pudiera eliminar la pobreza eliminando la palabra pobre. Como nadie se dio cuenta antes.

Tiene Razon, si el problema de la pobreza se ha tratado de esta forma, tambien es culpa de politicos que no son visionarios, que no han sido capaces de anticiparse a las consecuencias de las acciones de otros politicos cortos placistas o que solo reducen las cosas a ganar elecciones.La mediocridad esta en todos los actores.

Y dale con la lucha de clase, llamenla como quieran, pero ésta se dá espontánea -sin necesidad de marxismo- cuando se pagan malos sueldos, cuando se abusa, cuando no se respentan los derechos laborales, cuando tenemos insensibilidad social, etc. etc, entonces se produce esta brecha social que genera descontento y resentimiento. Dejemos de hecharles la culpa a ideologías foráneas de la sociedad inmoralmente desigual que tenemos, y busquemos las causas en el individualismo y egoísmo exacerbado, el tratar a los seres humanos como simples números al servicio de la economía. La educación es fundamental, pero el trabajador que no la tiene en este país, está condenado a vivir una vida miserable, a pesar que ayuda a generar la riqueza para que unos pocos se enriquezcan. ¡ Y después los tratan de resentidos !

La ley de subcontratación, en Chile, para lo único que ha servido es para bajar costos a las empresas y así obtener mayores utilidades, despreocupandose completamente de los trabajadores, a los cuales les rebajan dramáticamente sus ingresos.

Siguiendo la lógica del empresario sr. Ibañez, si los intelectuales "materialistas" son los que se preocupan de solucionar el problema de la pobreza, los intelectuales "idealistas" de qué se preocupan?
Como alguien ya lo dijo, disfrute su situación, Don Adolfo, no se mofe de los demás.

A ninguno de los extremos les conviene que los “pobres” se conviertan en ciudadanos libres y dejen de depender de ellos, ya sea de la dádiva caritativa de los que tienen de sobra y así calman sus conciencias o de los otros, zánganos y parásitos que viven explotando la debilidad del discapacitado para obtener trabajos dignos y bien remunerados.

Solamente educación de calidad para todos puede erradicar la pobreza y de paso dejar desempleados a los burócratas que viven de mantener y perpetuar la pobreza por fines personales y de dogma.

Sr, Mihovilovic:

Su opinion me importa poco.
Su interlocución no es válida.
No debe atribuirse aires doctorales ya que en otros posteos esos aires han quedado como chaleco de mono.
Siga participando.

Jorge Roberto: ¿le achunté a los primero 7 párrafos? (Nº54).
Un saludo fraterno.

Aquí en este blog hay muchos que quieren creer verdaderos los postulados marxista-leninista que repiten sin cesar para justificar la pobreza que ellos se empeñan en mantener.

Ninguno de ellos quiere ni siquiera saber de educación, menos de educación de calidad y se oponen a todo intento de educar a nuestro pueblo, por qué así perderían su clientela.

Mantener la lucha de clases y mantener al pueblo sumido en la ignorancia es la consigna de más de una decena de personas que participan en este blog.

Glosario;
1.-Sectores de izquierda :
Profitadores que enarbolan la bandera de la pobreza para obtener dividendos personales.
2.-Izquierda: remitirse al punto 1
3.-Izquierda marxista, leninista, gramsciana,renovada,progresista,revolucionaria,cristiana,socialista ,comunista,con charango, sin charango, allendista,antipinochetista,altamiránica y alrededor de 130 variedades más; remitirse a los puntos 1 y 2.
Características comunes:
Jamás han producido nada,
Sólo hablan y escriben leseras en los medios y tienen una cara de palo que se evidencia en su representación política de los días que corren.
Otras características colaterales:
En veinte años no han avanzado en nada y sólo han mal admnisrado una tremenda inercia proveniente del gobierno anterior a la actual coalición gobernante.

Sr. Araneda:
Su análisis es muy certero, y debemos reconocer que columnas como la del Sr. Ibañez presentan varios flancos de ataque, al desnudar la carencia de rigor intelectual del pensamiento conservador criollo.
Fraternalmente,

Sr. Alvarez:
No pretendo que mi opinión le "parezca"; sólo trato de dignificar intelectualmente un debate iniciado por la columna de uno de los suyos.
Entre nosotros, la validez de los interlocutores la deciden ellos mismos; yo no "valido interlocutores", me basta con validarme a mi mismo (lo cual no siempre es fácil.
Relax.

señor domingo gabriel banfi, sus palabras me hacen comprender el estancamiento en el desarrollo económico de este país...sinceramente, creer que prolifera el marxismo-leninismo es creer que prolifera la diálecta socialista de antaño. Sin duda que un pilar central es una educación de calidad para todos pero tal bien público ha sido una conquista esquiva en cuanto a acceso y calidad a los más desaventajados. Hoy la mejor educación recae en aquellos quintiles más ricos reproduciendose de forma perpetua la inequidad en la sociedad. En el momento en que la cuna y el lugar donde uno vive no determine tu posición final, entonces seremos una sociedad con igualdad en derechos politicos, en igualdad de oportunidades y con un prospero futuro

Cocuerdo a plenitud con Don Adolfo. De hecho pienso que poner a los pobres y a la pobreza en el centro de la discusión política es perder de vista la meta que es la creación de riquezas, las mayores oportunidades y la prosperidad creciente para la mayoría, especialmente para los que se atreven a emprender y a sacrificarse por una meta de mayores recursos para una vida mejor.

Un obispo "progresista" de hace unas décadas (Elder Camera) decía que la "pobreza envilece". Esta reflexión de alguien comprometido con la lucha por lo pobres, es muy decidora: No hay mucho en que basarse para un mejor futuro de nuestra gente si de lo único que se habla es de su condición miserable. Las prestaciones gubernamentales, por otra parte, acostumbran a los recipientes a presupuestar esa ayuda como parte de sus recursos. Toda una estrategia política de perpetuación en el poder se basa en eso. Mientras tanto, para los que quieren salir de su condición de limitación material de recursos con sus esfuerzos, se les imponen mil barreras de todo tipo, forzándolos a la existencia informal que si bien da para comer hoy, no da para reproducir y hacer crecer los negocios de manera sana y estable. Por otra parte, muchos deciden optar por el "apadrinamiento" del tráfico de drogas, expandiendo el mal y la decrepitud humana por doquier.

Es hora de liberar a los pobres de la pobreza....enfocandonos en la riqueza que crea el potencial humano bien dirigido

Señor Domingo Gabriel Banfi, sus palabras me hacen comprender el estancamiento en el desarrollo económico de este país...sinceramente, creer que prolifera el marxismo-leninismo es creer que prolifera la dialecta socialista de antaño. Sin duda que un pilar central es una educación de calidad para todos pero tal bien público ha sido una conquista esquiva en cuanto a acceso y calidad de los más desaventajados. Hoy la mejor educación recae en aquellos quintiles más ricos reproduciéndose de forma perpetua la inequidad en la sociedad. En el momento en que la cuna y el lugar donde uno vive no determine tu posición final, entonces seremos una sociedad con igualdad en derechos políticos, en igualdad de oportunidades y con un prospero futuro

asi es que para el señor Ibañez los impuestos son algo subversivo...al parecer para el columnista todo cambio parece serlo , todo cambio que pueda alterar esa expresión de satisfacción y contentamiento con que aparece en la foto , todo cambio que pudiera llegar a significar un menoscabo en su billetera y bienes para así disminuir la pobreza de otros a través de las migajas que para él son sus impuestos . Parece que la patudez no tiene límites...

De las opiniones expuestas, se concluye que a todos nos duele la pobreza y nos importa. Incluso hay algunas expresadas con gran enojo.
Creo que debe abordarse con la cabeza fría.Distintas cosas son la clase social, la preparación y otra los ingresos.(ver 2 y 3) En este último aspecto está el problema. Lo que no quita que tengan relación con los otros.
Lo que dificulta su comprensión es que se lo enfoca con criterios de 1800, cuando se asimilaba a los pobres a clase baja y se les consideraba sinónimos. Se les decía a los pobres (en bienes) que si se convertían en ricos,( en bienes)iban a transformarse en "ricos" (clase alta); los engañaron, aumentando más los resentimientos. En Chile, a través del tiempo, hemos dado siquiera un pequeño paso,pues la clase alta no es la única que tiene representantes en las elites de poder, dinero y cultura. Todos los gobiernos, han tenido entre sus esloganes la superación de la pobreza y todos han aportado algo que sea. La pobreza no se combate con ideologías, sino con medidas concretas,interdisciplinarias, pragmáticas y efectivas. La lucha de clases está obsoleta.

Domingo Gabriel Banfi
01/09/2008 17:57
[ N° 65 ]
Estimado Gabriel, me parece pertinente que indicaras, con nombres y apellidos, a los contertulios bloggeros, que; "quieren ni siquiera saber de educación, menos de educación de calidad y se oponen a todo intento de educar a nuestro pueblo" y también aprovecharas de darnos tus mejoras, a nuestro sistema de "voucher schools".
Gracias y cordiales saludos.

En 1850,según Bilbao, estabamos llenos de pobres, y nunca habia gobernado la izquierda; 100 años despues, en los 40 del SXX, seguian habiendo pobres y ahora lonunciaba un religioso, y aun NO GOBERNABA la izquierda; el 90, despues de una larga dictadura de derecha, los pobres eran el 45% de los chilenos. ¿quien CREA la pobreza en Chile? LA DERECHA, que es la que goberno por mas de 160 años inisnterrumpidamente en Chile. Alguna vez que asuman. A no ser que se diga que los partidos liberales y conservadores chilenos eran de izquierda.Y si sigo a don Lisandro en su#1, habria que conluir que la pobreza es un invento de la izquierda y nada mas, una ilusión

Don Adolfo Ibañez nos da la oportunidad de testimonear la gran "batea" de ignorancia, mala fe y "descuadre psicológico" que existe en nuestras fronteras.

Los comentarios ácidos hacia su artículo solo revelan que menos de la mitad de los bloguistas entienden lo que el Sr Ibañez está tratando de decir. La sorna y la ironía, tan propia de "pequeñas mentes" solo triza lanzas contra el muro de lo incontestable en la formulación de Dn Adolfo. El no dice en ninguna parte que los pobres no existen, solo dice que hablar de los pobres "en general" es confeccionar una abstracción teórica que deshumaniza a cada persona pobre en su situación particular. Además, Dn Adolfo insiste en que el problema de la pobreza se debe solucionar a través de ópticas diferentes, del crecimiento económico independiente, pues no hay otro camino conocido. No hay nada de escanadaloso en lo que Dn Adolfo plantea. Nada de insultante ni nada de prejuiciado contra una clase ni contra individuos particulares. Solo hay la buena intención de re-comenzar a pensar a usar esa preciosa facultad que Dios nos dio para crear algo digno por la duración de nuestras vidas. Felicito a mis co bloguistas Haristoy y Banfi, quienes siempre aportan con decoro y respeto.La Sra. Schumacher (Zapatero)cuyo apellido precisamente denota la calidad profesional y el esfuerzo, plantea en palabras muy sencillas pero muy claras de que se trata. Bravo por ellos.

Estimado: La pobreza no sólo es un problema que tiene su génesis y mantenimiento en variables económicas, sino que fundamentalmente consiste en un proceso sostenido, cultural y egoísta de exclusión social, elemento del cual todos somos mantenedores por nuestras prácticas sociales de discriminación encubierta, dentro y fuera de las esferas económicas.

Por otro lado, la noción de que la condición de los pobres es un aspecto que debe ser superado, me parece injusta. ¿Por qué pensar a los pobres como un grupo social que no ha logrado integrarse a la sociedad, en lugar de reconocernos incapaces o no partidarios de integrar en la cultura de nuestra sociedad los valores, prácticas y creencias de los pobres? La noción de superación y de integración me parece no sólo retrógrada, sino ademá violenta: las personas uqe viven en condición de exclusión social desean reconocimiento de su forma de vida, y no un "cambio de mentalidad". ¿Acaso les hemos preguntado si desean subirse al tren del consumo y la apatía urbanas?

Reflexión.

La pobreza existe en todas partes del mundo, de ahí a considerar los ingresos como un nivel social, en baja, mediana y alta es un profundo error. El dinero en una clase social puede ser abundante, pero puede existir en ella una profunda pobreza, en lo cultural en su preparación y su desarrollo intelectual.

Pretender eliminar la pobreza material, pensando que con ello se incorporara a la clase social más alta es un craso error. El asunto es, entregar la "mayor cantidad de oportunidades", siendo la persona el centro y no lo material.

Los intelectuales por ejemplo buscan enriquecerse cada vez más en el conocimiento, siendo secundario lo material, sirve pero no es fundamental. Las corrientes izquierdistas (Marxista, Leninistas) pensaron que la pobreza del hombre se traducía en no disponer de lo material, grave error.

Aquellas corrientes provocaron los fracasos más grandes que se haya conocido en la historia de la humanidad. Ademas creer que todos eramos iguales y que todos tenemos las mismas aspiraciones, craso error, cada persona es un mundo, tiene intereses distintos.

Aquellos que piensan que la felicidad del hombre esta en la abundancia del dinero, apropiándose de lo que otros hicieron es como aceptar la incapacidad de unos y la brillantes
de otros, cuando en verdad buscan otros caminos, distintos a los materialistas.

El Estado debe ser un "proveedor de oportunidades" y la gente libremente elegir lo que más le conviene. La libertad no es apropiarse de lo ajeno al contrario es respetarla. En una sociedad donde existen varios actores como los trabajadores, los empresarios, el Estado y un organismo contralor deben buscarse los equilibrios para lograr una mejor sociedad.

El concepto planteado por el susodicho, ya no tiene validez en los momentos actuales y mucho menos quienes plantean que uno de los actores de la sociedad se aprovecha de la otra. Lo que aquí ocurre es que los gobernantes olvidando su verdadera función, sucumben delante la "oferta del privilegio", que disponen en beneficio propio, olvidándose totalmente que su verdadera preocupación son los mas débiles.

Hay dos caminos para dejar de ser pobre, el primero -y falso- es vivir de la caridad del estado por la va de políticas de redistribución, creyendo que el problema de la pobreza es que hay otros ciudadanos que gana mucho.

El segundo es enseñar y dar las condiciones a los pobres para que ellos puedan crear riqueza.

Que la incompetencia de gobierno que tenemos se dedique al primer camino es una declaración práctica de que no saben como hacer el segundo.

Corolario:

Los "dueños" del negocio de la pobreza no son los que la van a erradicar.
Sólo hay que anular su funesta intervención ,para permitir el libre emprendimiento el libre flujo del trabajo y su acceso a él y la correcta distribución de los ingresos de los impuestos (para precisar bien Sr. Banfi)que pagan todos los privados en nuestro país.
El problema es qué hacer con toda esta gente que profita de la pobreza y que defenderá con dientes y uñas su vaca lechera.

Veo, con mucho gusto, que hay bstantes bloguistas pro libertad de emprendimiento. Seía muy bueno establecer las bases de un blog especializado para compartir ideas y articular estrategias que permitan desarrollar la fuerza política necesaria para derribar las barreras que nos roban el futuro.

Hay señortes que dan cifras que no corresponden.
La desigualdad en Chile es grande. Es la n° 22 entre 180 países. Dentro de latinoamérica es la n° 5, después de Brasil, Bolivia y otros. Es procupante, todo lo que quieran, pero es el 10 % de la población el que concentra el 50 % da la riqueza del país y no el 3 %.
Espero que ese error sea eso, un error, pues con exageraciones no vamos a solucionar los problemas.
Por otra parte la solución de la desigualdad, no pasa por subir el Ingreso Mínimo ni mejoras salariales ni otras soluciones fáciles, lo que no significa que se debe olvidar o pasar por alto en cualquier programa de Gobierno serio que se presente, pues es un limitante al desarrollo por los problemas sociales que genera.
Tampoco debe olvidarse el problema de la pobreza, ese asunto hay que resolverlo a como de lugar, tanto por la situación denigrante para loa que la sufren como por razones prácticas pues se convierten en lastre para el crecimiento. No creo que baste con decir que son flojos, hay que ayudarles a salir de la situación para que puedan desarrollar su potencial.

Don Adolfo, podria darse el trabajito de bajar del Olimpo y contestarle a estas personas que tan arduamente han elucubrado argumentos a favor o en contra, bastante buenos por lo demas. En muchos casos mucho mejor que su post. Creo, que de los columnistas ninguno se digna a contestarle a la plebe. En otras palabras no se hacen cargo de sus escritos.
Saludos

Don Adolfo, podria darse el trabajito de bajar del Olimpo y contestarle a estas personas que tan arduamente han elucubrado argumentos a favor o en contra, bastante buenos por lo demas. En muchos casos mucho mejor que su post. Creo, que de los columnistas ninguno se digna a contestarle a la plebe. En otras palabras no se hacen cargo de sus escritos.
Saludos

Un comentario clarificador el de Adolfo Ibañez. El tema Pobres es una cifra, que hay que enfrentar y solucionar, no usar ni politicamente y menos religiosamente, como lo hace la iglesia Catolica. Muchos Chilenos han estudiado economía en las principales universidades del mundo, ellos tienen la palabra para la pobreza y la riqueza.
La pobreza material dejasela a los ECONOMISTAS y la pobreza espiritual dejasela a los CURAS.
Mi experiencia me dice, que creando riqueza va espantando la pobreza. "CREANDO RIQUEZA, ESPANTANDO LA POBREZA".
Estatizar es: para robar, es para pagar favores, es para inteligencias limitadas y poco creativas.

Al columnista no le dan las ganas, o quizá el caletre, que ya no se puede estar seguro, para plantear simplemente, que /no le gustan/ las definiciones que se dan de pobreza, por el peligroso "carácter subversivo" que encierran.

Queda la duda de cómo habría que definir la pobreza material... ¿en términos espirituales quizá?

Con ese pauperismo de ideas -a propósito de pobreza-, difícil debatir seriamente.

Así como algunos izquierdistas más duros y hormonales utilizan a la pobreza como una manera de justificar su existencia, las derechas que se dicen “de centro” como las que representa Piñera y su séquito de talibanes neoliberales Pro estado-policial necesitan a la delincuencia para sostenerse públicamente, porque el concepto de seguridad, que en ningún caso es un estado sino una sensación, es un ente que habita de forma vital en cada uno de nosotros.

La derecha, ignorante e irreflexiva ha logrado posicionar la sensación de inseguridad en la población poco documentada utilizando sus plataformas comunicacionales con 30 minutos de crónica roja en los noticiarios centrales, documentales del lanceo en el Barrio Franklin y programas que convierten la condición de marginalidad en un Show Business con la conclusión que militarizar las calles es una solución razonable.

La herencia que la derecha ha ido dejando a través de estos años es traspasar al ciudadano común el concepto fascista donde la integración no tiene lugar porque es peligrosa y la posición que se ocupa en la sociedad está predefinida. Con la exclusión de décadas, convirtieron a pobres en marginales y sus nietos son ahora los que delinquen y aparecen en televisión como unas lacras.

Probablemente a los defensores del modelo les gusta la idea de seguir construyendo un país sobre la base de la negación, transformando el concepto de pobreza en puras figuras semánticas sin consistencia real y ocupando la marginalidad como fuente de recursos mediáticos con los que se puede manipular a la población diciendo que en todas las esquinas hay un delincuente “esperando por usted”. Sigan, entonces, pagando sueldos que dan risa, eludiendo impuestos para acumular más plata, impidiendo las negociaciones colectivas y segmentando en varios Rut una sola empresa. Patenten el hecho de que los privilegiados viven sólo para seguir siéndolo a la vieja usanza, sin inclusiones y sin morenos que contrasten en la mesa dominguera. No se preocupen, que se mantendrá su condición de gente linda sin problemas, los pobres continuarán siendo pobres y de paso le harán una ayudita a la derecha que seguirá teniendo tema para existir.

El punto es que los pobres existen sean de las caracteristicas que sean y como sociedad debemos utilizar los medios para superar esa pobreza, recuerde que el Papa lo decía: los pobres no pueden esperar.

El panorama que ilustra el sr. Troncoso [87] es bastante claro. Una forma inteligente y refinada de terrorismo. Desconfiar de los demás, esperar que en cualquier momento la casa sea invadida por este lumpen amorfo y peligroso.

Las empresas de vigilancia, cercos electrificados y otras cosas inútiles, han logrado permear las mentes del vulgo con la idea de ese peligro permanente y vago. Así se obtiene una masa más funcional, que espera ahora que los candidatos prometan "mano dura".

El mismo principio de la administración Bush y su aparato de control humano en los aeropuertos, donde lo que importa no es encontrar explosivos o secuestradores, sino dar a todo el que transita "te estamos vigilando".

Pocas veces he visto frases tan estúpidas como las que empiezan con "por su propia seguridad...". ¿Por mi propia seguridad qué? Mi graban, me observan y me rastrean. No gracias, me cuido bien solo, tengo mi conciencia tranquila y no necesito que anden detrás mío permanentemente.

POBREZA Y CAPITALISMO

Al examinar la evidencia nacional e internacional respecto de la reducción de la pobreza se puede llegar a la conclusión de que la democracia política no es suficiente para lograr dicho fin.

La democracia política no produce los alimentos, bebidas, vestidos, casas, automóviles, vacaciones y tecnología para gozar y disfrutar. Es decir, no basta con enseñar y exigir más democracia. El derecho al voto no sirve sino tengo que comer.

En cambio, la democracia económica o capitalismo genera todos los bienes que necesitamos con la suficiente abundancia y eficiencia. Sin mercados libres las personas se adormecen y dejan que su espíritu de iniciativa sea devorado por el gran expropiador estatal.

En otras palabras, las personas no solo deben participar de la democracia política votando por los candidatos de su preferencia, si no deben participar de la democracia económica votando por aquellos bienes y servicios más preferidos.

El capitalismo es una maravilla que puede ayudar a superar la pobreza a tasas crecientes siempre y cuando sean los mismos pobres lo que lideren su transformación. Todos somos capitalistas y tenemos capacidad e iniciativas individuales, a menos que permanezcamos obnubilados a la espera de la llegada del “hombre nuevo”, lleno de virtudes y que descenderá trayendo el cielo a la tierra. En realidad, los “hombres nuevos” solo traen más de lo mismo: miseria y subdesarrollo mental y material.

Recuerden: Más Capitalismo es Más Riqueza.

"Pobres habrá siempre entre ustedes", dijo Jesús.

Nuestros ricos de siempre, muchos de los cuales
dicen profesar la Religión de Jesús, al parecer no se interesan mucho por su Evangelio ni tampoco por las Encíclicas sociales que acumulan polvo en los estantes de la Biblioteca vaticana, algunas de las cuales hablan, entre otras cosas, de "dignidad del trabajo" y "salario digno", todo lo cual ya ha sido debidamente desacreditado por los ideólogos del neoliberalismo.
La actual jerarquía católica, más allá de tibias declaraciones,
ha abandonado completamente el tema justicia social en la praxis y aún en el discurso.

En los Estados Unidos de la década 60 se pensó ( y se pusieron en práctica ) políticas que se suponía ( así eran las alegres cuentas ) iban a terminar con
la pobreza ( y por lo tanto los pobres ) en el país en breve plazo. Pasó el tiempo y no fue así, y no por falta de medios.

Los pobres, que ciertamente si existen y están a la puerta de los ricos, como reza la parábola de Lázaro y el rico, son una oportunidad para los ricos. Una oportunidad de dar, de darse y de amar ( en vez de denigrar, como hace este señor ) a los que muchas veces la vida
y también la injusticia social, han dejado a la vera del camino.

La palabra pobreza es usada hoy en día con mucha ligeresa, especialmente por aquellos que buscan un sillon en las municipales, en los foros y en la mayoria de los planteamientos aparece esta palabrita magica y sus respectivas soluciones, palabra y soluciones que desaparecen al dia siguiente de terminada la elección.
La superación se alcanza intervciniendo la educación, inyectar recursos en como se entrega educacion de buena calidad es lo mas sano y correcto.-
La mayoría de los pobres que conocen la dignidad, no quieren que se les de (material).....solo esperamos oortunidades de trabajo correctamente bien remunerados para poder finaciar el estudio de nuestros hijos. asi se logra cortar la cadena de la pobreza

Yo estoy convencido que para superar la pobreza debemos partir por algo muy simple: dejar de hablar de los pobres como desde "los otros"... siempre decimos "los pobres" cuando somos todos parte de la misma sociedad.
En la medida que los sintamos como parte de "nosotros" vamos a comenzar a impulsar cambios. Solo así nos daremos cuenta que no solo necesitamos acceder a mejores condiciones económicas para superar la pobreza. También necesitamos estar más cerca de la pobreza con una palabra de aliento, cariño, compañía, etc. Lo que quiero decir es que la carencia no es solo material sino las mismas que tenemos todos... no son "los pobres", somos "nosotros".

Patricio Morales
http://hacialoadaptativo.
bligoo.com

SOCIALISMO Y HAMBRUNAS

Dicen los socialistas, asumidos o no, que su ideología nos permitirá alcanzar el Cielo en la Tierra que, por cierto, solo creen ellos dado su adocenamiento intelectual de décadas. La triste realidad es que la izquierda solo genera miseria y hambrunas dado que destruye la capacidad productiva y la iniciativa empresarial, ¿podría ser de otra manera?

Por ejemplo, se dice que las hambrunas más trágicas fueron causadas por malas políticas económicas acompañadas por regímenes totalitarios lejanos a cualquier forma democrática, más que por sequías u otro tipo de desastres naturales.

Los socialismos enemigos de la libertad, totalitaristas y centralistas, se caracterizan por ser dictaduras, corruptas y regímenes con economías cada vez más centralmente planificadas. Sus gobernantes monopolizan la mayoría de las actividades económicas y han sido responsables de la miseria, las hambrunas y muertes de millones de personas en el mundo. Solo veamos el caso de Chile en el nefasto gobierno de la UP.

En la actualidad, luego de su fracaso mundial intentan imponernos “democracias dogmáticas” o vía imposición por las mayorías de sus ilusas creencias. Son elegidos en votación popular pero luego cierran canales de TV, cercan los congresos, los gobernantes de izquierda se rodean de guardaespaldas (solo veamos a la Sra Bachelet en las festividades del 18), despotrican contra el imperio pero le siguen vendiendo. Los socialistas no son demócratas, son enemigos de la libertad y totalitaristas.

Finalmente, las hambrunas son evitables solo por medio de establecer gobiernos democráticos que instauren leyes que respeten los derechos fundamentales de los individuos: vida, propiedad y libertad.

Jaguar de Sudamérica ..jaja .los europeos de Latinoamérica jaja ..no tienen mas frases lindas estos tecnócratas intelectuales encabezados por Buchi y compaÑia,
Basta ver como la naturaleza de vez en cuando con sus azotes hacen sincerar la pobreza que existe en Chile.

3 preguntas
1- A su sector seÑor ibaÑez le consultaría si conocen lo que es la solidaridad y justicia con sus trabajadores?,

2- A los bancos y al retail le consultaría hasta cuando van a seguir endeudando a la gente que ni siquiera generan ingresos como los estudiantes universitarios y las dueÑas de casa?

3- Al estado ineficiente ,¿cuando van a crear un sistema para que las empresas mineras paguen realmente los impuestos que deben pagar y no esa burla del royalty y por ultimo cuando van a idear un sistema que regule y controle la gestión pero en forma eficiente de las afp e isapres.

Con empresarios mas solidarios y justos, con dos monstruos mas equilibrados en sus politicas de credito o endeudamiento como lo son el retail y la banca , a demas un estado que genere propuestas que realmente vayan en beneficio de los mas desposeidos, pero no de la boca para fuera sino con hechos tangibles, probablemente el chorreo lo logremos observar...hay disculpen sono el despertador, desperte de mi sueÑo , me voy a trabajar y haber si hoy logro hacer unas tres horitas extra para sacar unas 170 luquitas..por ultimo...

Estimado Sr. Adolfo Ibañez:
Tengo interés en enviarle una copia de una carta que enviaré a la Cancillería sobre algunos sucesos del ultimo 18 de septiembre en La Paz - Bolivia.
Le agradeceré me envíe su Email.
Gracias.
Alex Jofré R.

la ignorancia de los pueblos por su poca educacion o mas bien su mala educacion, propone este modelo social en el que estamos incerto todos, porque nadie se puede enajenar de una realidad tan palpable como la de hoy en dia. los pobres saben que son pobres y a algunos les gusta decir y predicar que son pobres, ¿porque? porque estan acostumbrados a resivir ayuda instantanea, porque los gobiernos lo unico que han hecho es tapar el sol con un dedo, y no han sido capaces de solucionar o proponer soluciones reales frente a la pobreza , solo la utilizan para sus propocitos bulgares y de mala clase, mantenrse en el poder por el miedo inminente que sienten de que ya no serán despegados del resto, sino que pasaran a formar parte de la "inmensa mayoria"

una falacia sobre otra.

Sabemos que existe la pobreza y que existen distintas definiciones o clasificaciones de lo que "significa" ser pobre, pero encuentro que sea lo que sea hay que luchar contra ella, pero ¿cómo? La solución, obviamente no es darles todo, lo que se debería hacer, según mi opinión, es entregarles oportunidades, pero lo más importante, lo que cambiaría todo, es dar una calidad de educación. Esta es la principal herramienta que cambiaría lo que ocurre en nuestro país. Si es que mejoramos el problema que existe en el sistema educacional, estoy mil porciento seguro que la realidad cambiaría.
Claramente, si es que mejoramos dicho sistema, los verdaderos cambios se notarían por lo menos en unas 7 u 8 generaciones creo yo, ya que hay que cambiar una forma de pensar, una forma de vida. si es que pensamos que la solución se va a dar rápido, estamos equivocados.
Veamos como ejemplo a una familia pobre que tiene un hijo en el colegio de 10 años (5° básico), pero no tiene recursos para pagar educación de calidad, entraría a un colegio estatal, que claramente no entregan un servicio de calidad. Si es que cambiamos el sistema que rige en nuestro país, los padres de este niño no se verían afectados por esto, pero este niño, siendo ahora más culto y con un mayor conocimiento, tendrá las capacidades para desenvolverse en el mundo que lo envuelve. Esto quiere decir que el cambio es a mediano plazo, pero si no se parte ahora, después puede ser muy tarde.
Lo que quiero decir es: CHILE NECESITA GENTE CON CONOCIMIENTO, GENTE CAPAZ DE ENTENDER LO QUE PASA, TENIENDO LAS HERRAMIENTAS PARA DESARROLLARSE COMO PERSONAS Y TENEMOS QUE HACER ALGO PARA CAMBIAR LO QUE OCURRE, ARREGLARLE EL MUNDO A LAS FUTURAS GENERACIONES, por este motivo dejo abierta una pregunta, ¿Cúal es la solución a este gran problema? ...

Tomás Poblete

Quiero opinar respecto del comentario de Tomas Poblete (98).
Pienso que usted esta equivocado ni en 6 ni en 7 u 8 generaciones esto se va a solucionar porque es el gen de la raza , por duro que parezca, es el gen que llevamos dentro , independiente del estrato social en el cual se este, si estas abajo quieres que te asignen todo por el solo hecho de estar abajo y si estas arriba eres tan poco solidario que te importa un comino lo que pasa con el de abajo , eso de que somos un pais solidario es puro cuento una una fantasia que se vive solo por dos dias para la Tteleton , cuando cambiemos esa forma de ser del chileno posiblemente haya un cambio ....y eso lo veo muy lejano mucho mas alla de 7 u 8 generaciones..

"APETITO" NO ES
SINONIMO DE "HAMBRE"
Las personas "normales", segun una ingenua definiciòn de mi nieto, somos las que tenemos casa, auto y una casa-paraiso llena de electrodomèsticos. El perro o el gato son a menudo propietarios de la residencia porque son la parte animal de la familia, cuya parte humana a veces no para en casa. Pareciera que no queremos lo que tenemos y, veces, no tenemos incluso apetito, convirtièndose en un compromiso "eso" de comer.
Los pobres tampoco tienen apetito. Como no son normales como nosotros, los pobres tienen ¡hambre!, dándose el caso que socio-econòmicamente hablando, apetito no es sinònimo de hambre en Perù, Chile y tambièn en la Cochinchina, paìs virtual donde tambien hay pobres.
Leyèndolo, señor, me ha preguntado: ¿Què papel nos toca a los que sonmos "normales" para ayudar a èse gran sector que "padece hambre y sed de justicia?
Mientras los gobiernos, democràticos o no, se constituyan en clase !dominante" pero no "gobernante", mientras no se intale en el alma de los polìticos que buscan desesperadamente el poder, el deseo honesto de servir, no habrà pobre que valga y que sea considerado...salvo en el momento previo de las elecciones. La pobreza, hasta ahora, se ha combatido matando a los pobres: igual que la rabia.
Y no creo que el libre mercado sea la soluciòn si el alma humana no cambia. Saludos, desde Perú.

la pobreza empieza en la mente... la ignorancia es la peor pobreza.
malos hábitos, relajo, políticas asistencialistas y el TV prendido...todo eso produce pobreza.