Querer es poder, el problema es que cuando se tiene gusta demasiado y soltarlo requiere de altruismo ¡qué es eso! Los perros no sueltan el hueso, los gatos el pájaro cazado ¿porqué habría de ser diferente un político que también es de sangre caliente?

Los concertacionistas pusieron todo su empeño en derrotar políticamente al Gobierno Militar y lo consiguieron en 1989.
Crearon la espectativa en la población que con ellos vendrían cambios significativos en todos los ámbitos de las vida nacional, pero, una vez en el gobierno comenzaron a flaquear.
El primer aviso fue el hipócrita manejo del asesinato del Senador Jaime Guzmán Errázuriz.
Enseguida, se toparon con una maquinaria privada y del Estado recaudadora de enormes recursos mediante el IVA, y ocurrió lo inevitable, cedieron a la tentación del dinero fácil para el cual crearon múltiples políticas buenas y equivocadas para gastarlo sin tasa ni medida, y de paso, financiar una maquinaria electoral que se ha convertido en un monstruo de mil cabezas, donde se cercena una y aparecen otras, como hemos visto en toda la administración pública y empresas del estado.
El electorado chileno está en mora de dar paso a la probidad en reemplazo de la corrupción.

Una corrección Don David: en las elecciones de Diciembre van a triunfar (por simple matemática) algunos candidatos, pero ninguno "merece triunfar"; somos una sociedad cobarde y pusilánime, que ha sido incapaz de generar los liderazgos que dignifiquen la actividad política, y terminamos debatiéndonos entre paquidermos seniles y ambiciosos que mo son capaces de articular una sola idea.
Como ciudadanos somos culpables de comportarnos como súbditos.

Sr. Gallaguer

Aunque su conocida tendencia derechista lo ciega en alguna ocaciones, y esto no quiere decir que yo sea de izquierda , esta vez estoy de acuerdo con todo lo que usted dice.

Bravo.

Me gustaría eso si que hubiera dado un atisbo de solución sobre este tema, es decir, como cresta los ciudadanos sacamos de una vez por todas a los "vitalicios" de los "honorables" y a los añejos y poco represantivos partidos políticos. Esta claro que con el voto no se puede.

De acuerdo a lo que acabamos de leer, estaríamos atrapados por los legisladores. Después de tanto odiarlo resulta ahora que el oficialismo adora el binominal, pero nunca lo reconocerán. Y si le sumamos el apoyo que a ese sistema siempre le ha dado la UDI, no habría por donde cambiarlo.
Cabría lo mismo suponer sobre las reformas al sistema electoral, en que oficialmente se aboga por su implantación pero al momento de legislar aparecen las trabas.
Demos por sentado que esa es la verdad. Entonces, para extirpar este secuestro al que nos tienen como sociedad, y haciendo una analogía de la arenga que nos entregó don David, deberíamos apoyar a quienes se comprometan, notarialmente y no de palabras, a promover la prohibición mas absoluta a la reelección. Así, se les suprimiría el apego al dinero al que muchos acceden sin tener merecido ese derecho.
Después, las reformas se aprobarían solas.

1.- eliminacion de la reeleccion inmediata.
2.- plebiscito o consulta para toda ley de quorum calificado o de connotacion valorica.
3.- sistema uninominal o proporcional corregido(5%), sin pactos cada partido obtiene lo que los ciudadanos le den como representacion -20% votos = 20% asientos parlamentarios.

La ideología y los intereses de cualquier partido político nublan la razón de sus Gerentes. La gravedad está cuando además sus “las estrategias” atentan contra el sistema social y la democracia aduciendo fines “de servicio” perturbando directamente los intereses de la población. Los políticos después de traernos la división a nuestro pueblo hace 38 años y encerrarnos en un periodo de odio y venganza que tuvo como resultado muchas victimas cuya carga son de la nación, hoy NO MUESTRAN ningún progreso. La irresponsabilidad y la necesidad de poder para “hacer carrera” es una forma de vida que está socavando la credibilidad y la confianza de las actuales y nuevas generaciones. Muchos Chilenos están convencidos que la concertación de partidos fue un error mas para la salud de la democracia presentando además males adicionales como la corrupción, la delincuencia, la drogadicción, perpetuar la pésima salud y la educación, la falta de respeto al manipular maquiavélicamente temas cuya finalidad es “seguir en el poder indefinidamente”. Chavez debe estar recibiendo asesoría de muchos políticos concertacionistas.

Para serle honesto don David, no le hubiera creido esta columna, pero tras el bochornoso acuerdo de la camara baja (que buen nombre) siento que refleja el parecer mio y de muchos.

Hay que pensar y ser inteligentes, porque sino, los tontos siempre van ha estar alli, profitando. Por mi parte seguire buscando, pues los parlamentarios que me representaban ya no tienen mi confianza.

Esta política de cálculo es macabra.La libertad es participar o no en un preceso, sin embargo, esta inscripción automática y voto "voluntario" no es reflejo puro de la teoría de la libertad, pues me inscriben sin mi concentimiento y luego me obligan a votar, de no querer hacerlo me obligan ir un día determinado a carabineros a escusarme. Entonces en que cambia o donde esta la libertad.

Sr. Gallagher

El origen de la Concertación se basa en el aprovechamiento mediático que le ofrecen las circunstancias, el pasado gobierno militar cometió mucho errores en el largo camino de reconstruir al país después del paso del ineficiente y corrupto gobierno de la Unidad Popular, pero era indiscutiblemente mejor preparado para enfrentar los desafíos de los '90 que las huestes concertacionistas, pero estos últimos tuvieron el oportunismo ( viveza) de sacar a relucir los aspectos negativos del gobierno militar, sobre todo lo que decía relación con la censura y el autoritarismo que caraceterizó al GM, esos temas confrontados con una supuesta "alegría que ya venía" de la mano de los sres. del arco iris( y que nunca llegó finalmente ) lograron llevaros al poder político.

Hoy, a casi 20 años de una mera administración, tenemos a una Concertación totalmente desgastada, con acciones corruptas que no sabemos hasta donde llegan sus ramificaciones ( que duda cabe de esto ), pero aún con el sentido del oportunismo que la caracterizó en los '80 , ello explica que su objetivo está centrado en mantener el poder a toda costa, abandonaron hace mucho la tarea de gobernar para los ciudadanos, su meta es la satisfacción personal de sus componentes, el resto, incluyendo sus votantes, que espere por mejores tiempos o que se decida a cambiarlos de una buena vez.

Bauprés Casamata Merino

Señor Gallagher: No estoy para nada de acuerdo con el tenor de su artículo. Suponer que la Concertaci´n sólo intente promover cambios al sistema lectoral y que de inmediato surja la derecha para decir NO a tales modificaciones y que, de esa manera, muchos políticos concertacionistas estarían aferrándose per sécula al cargo, me parece una locura, una ficción ni siquiera propia de la afiebrada imaginación de E.A.Poe.
Supongamos que fuera efectivo, dígame usted, señor Gallagher, qué parlamentario de la Concertación ha sido elegido de modo más vergonzoso e impúdico que los señores Allamand, lejos el más indecoroso, y el de Espina? Ni siquiera tuvieron un acompañante de pacto para evitar la dispersión de votos...

Los congresistas y partidos políticos han traicionado al pueblo.

Afortunadamente la entereza moral de la presidemnta Bachelet ha permitdo realizar grandes cosas por los sectores más maltratados por nuestra sociedad.

Sin embargo de no estar ella en el gobierno, el pueblo entero estaría sometido a la voluntad de la mala calidad de los dirigentes de todos los partidos, sus ambiciones y a sus serviles legisladores.

Junto con producirse una extraña situación el futuro de la estabilidad política de la nación está en serio riesgo.

Si la derecha desgarrara vestiduras y dijera de una vez ¡Basta, democraticemos esto! lo más probable es que surgirían, los Navarro, Zaldivar, los diputados "díscolos", Lorenzini y muchos motros, oponiéndose.

Estamos atrapados, Qué hacer?

No concurrir con votos aningún diputado ni senador.

Es decir cuando se vaya a votar, hacerlo solo para presidente.

completamente de acuerdo, pero el único gran problema concertación es que es una máquina de ganar elecciones, da lo mismo si es binominal o no... a la hora de la segunda vuelta sabido es que siempre el voto rojo extraparlamentario se va a la concertación como el mal menor... chile no tiene educación cívica...

Señor Casamata: no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Con los militares, que no saben qué hacer cuando están arriba, como decía un bloguero graciosamente ayer, Chile era un país segundón, mediocre. Hoy es un paradigma de desarrollo integral en América y el mundo, en que no sólo se muestran grandes logros en materia económica, sino también sociales. POR TANTO, siga no más enfrascado con sus fantasmas facistoides, con sus sueños hitlerianos, quizá leyendo el libro del Mamo, y para nada contactado con nuestra verdadera realidad. Mire, si mi hijo choca el auto, lo arreglo. Si se manda un condoro lo superamos, si se aforra a un compañero o le dan zambacanuta, no me importa. En verdad, lo que importa es el resultado. Si logró lo que quería, si es feliz. Lo demás, paja molida y sospecho que usted le da más importancia a las velas que a la torta. Vive enfrascado escarbando en el estiércol como carroñero y de paso ignorando no queriendo ver lo bueno que es vivir en un país moderno que ha dado pasos de gigante en por de su desarrollo definitivo y no gracias a los militares ni ha su mediocre derecha política precisamente. No sea tan amargo, tan natre. Salga del clóset.

¡Democracia ahora!

Hay que poner fin al binominal e implantar la inscripción automática y el voto voluntario.

Adicionalmente habría que revisar la configuración territorial de algunos distritos, que fueron "dibujados" pensando en los resultados que se obtendrían.

Sergio Quesney Walker: Las "caras nuevas" no garantizan nada; a veces son preferibles los "diablos conocidos"... Recuerde los resultados de la política de "nadie se repetirá el plato".

My dear David, no encontré "incumbente" en el diccionario de la Real Academia, pero deseo expresarle mis felicitaciones. Yo también invento palabras, somos colegas enriqueciendo el idioma. Obviamente es fácil agarrar el "incumbent" de los gringos y meterlo en su columna. Yo agarro palabras de idiomas del centro y norte de Europa, suenan bien: por ejemplo la Karla Rubilar es una "gronke pots". Del fondo de su columna de hoy, "no comment". Concuerdo plenamente.

¿ entereza moral de la presidenta Bachelet ?, Sr. Kapuscinski, una cosa es que la mayoría condenamos y lamentamos los abusos y vejaciones de los cuales fueron objeto ella y su madre durante los primero meses del GM y otra muy distinta es afirmar que su perfil es de una entereza moral a toda prueba, porque si fuera cierto aquello en la agenda de temas ( si es que los hay ) que tiene cuando visite la isla de Cuba deberían haber una crítica a la falta de elecciones democráticas, la fuerte censura aplicada al pueblo cubano, un llamado de atención por los presos políticos que mantienen, etc., cuando vea esas declaraciones compartiré con Ud. que la sra. presidenta es de una entereza moral impecable, mientras tanto no es más que una política más, acomodaticia y subjetiva.

Bauprés Casamata Merino

Estoy de acuerdo en que, pese a sus afirmaciones, son pocos, si los hay, los representantes concertacionistas que quieren cambiar el sistema binominal. Sin embargo, ello no desmiente el hecho de que es dicho sistema antidemocrático el que nos mantiene en esta corrupta y mediocre estabilidad que tanto valora la clase política.

Creo que la solución para evitar la eternización de los representantes en sus cargo es obvia, aúnque no querida por esta extraviada clase política y radica en la competencia. Ésta, a su vez está absolutamente anulada por el artificio antidemocrático que representa el sistema binominl (33%=66), un fraude electoral institucionalizado por una dictadura y que conlleva un empate permanente entre la Alianza y la Concertación, lo que equivale a una repartija por mitades de los cargos entre los nombres previamente designados por las cúpulas paridistas, quitándole así toda trascendencia al voto ciudadano.

Por ello, la clave está en erradicar el binominal y dejar de discutir por la incripción automatica o el voto voluntario. Si bien suscribo ambas reformas, me parecen absolutamente anodinas ante la permanencia del antidemocrático sistema binominal electoral. ¿O es que acaso aspiramos a un fraude electoral más representativo?

Si realmente existiera una democracia competitiva con un sistema electoral proporcional, donde se reflejen mayorías y minorías, no me cabe duda que los actores cambiarían. De hecho, sospecho que algunos senadores neodesignados -merced al binominal y el "blidaje " que proporciona el correr solo-, como Arancibia o Allamand, no siquiera se atreverían a presentarse en competencia.

Sr. Bauprés, no me referiré al tema no tiene sentido el intento de descubrir la posibilidad que usted sea razonable, generalmente me lo salto y no lo leo, esta vez le respondo y será la única, solo para aprovechar la oportunidad de decírselo.

Estas reformas deben ser llevadas a término por una Asamblea Constituyente.

Nunca se ha visto un sector más torpe políticamente que la alianza pues sus propios prejuicios la llevan a la derrota. Tiene más fuerza entre los no inscritos que en el actual padrón pero se ha opuesto todos estos años, contra sus propios intereses, a toda reforma. La derecha es una fuerza que bajo cualquier sistema electoral es potente pero esta convencida que solo el binominal puede preservar su vigencia. El temor a los jovenes da para escribir un libro respecto de la mentira, que ellos mismos se creen a morir, que casi todos los jovenes son de izquierda lo que esta muy lejano de la verdad.

Sr.Vega Vega, comparto con Ud. plenamente que Chile era un país de segunda categoría en los '70, pero supongo que podrá concordar que nuestros más próximos puntos de comparación son nuestros países vecinos, y en ese sentido y gracias a las políticas socio-economicas establecidas por el GM dimos un salto cualitativo, dejando atrás al resto de los paises de la región, no saco nada con comparar a Chile con los paises europeos, me refiero a los de la comunidad, sus estándares en todas las áreas son distantes a los nuestros, por lo que sus necesidades sociales también.

Somos un país que ha avanzado gracias a las bases establecidas ( y protegidas por la Concertación por cierto ) durante el gobierno militar, y es bien cierto que muchas cosas se pudieron haber mejorado en beneficio de los chilenos, mejoras en el sistema previsional y de salud, un mayor perfeccionamiento de las leyes laborales, etc., pero ¿ qué han hecho en casi 20 años los Concertacionistas para corregir los eventuales errores de diseño que se cometieron durante el GM ?, poco y nada podríamos decir..y sabe porque ?, porque no entienden el modelo, lo aborrecen, no les permite "dominar" a las masas, pero les gustó eso de recibir "utilidades" del mercado, hay cientos de conocidos izquierdistas lucrando con colegios y universidades particulares, empresas..que decir que aquellos (concertacionistas) que se han aprovechado de las licitaciones públicas...no soy un amargado, vivo absolutamente feliz porque comprendo el mundo que me tocó vivir...lo de salir del closet lo encontré una sugerencia infundada, no tengo nada que ocultar y que yo sepa no he hecho declaraciones que hagan pensar que vivo en un closet..¿ no habrá sido una proyección ?

Bauprés Casamata Merino

No hay problema Sr. Kapuscinski, sólo me pareció irónica su afirmación de la "enteraza moral" de la Sra. Bachelet, esa entereza tan típica de la izquierda en resaltar los errores , debilidades y defectos de los adeversarios , pero si las cometen miembros de su sector prefieren callar y como la avestruz esconder la cabeza.....nada nuevo ha mostrado Sr. Kapuscinski.

Bauprés Casamata Merino

¿No creen que la continua alusión a (G)eneral (M)otors por parte de contados blogistas no lavados de cerebro, representa una tonta actitud que denota el actuar clandestino de aquel juez implacable?

Otro prejuicio es el relativo al voto de los chilenos en el extranjero pues piensan que la mayoría son de izquierda lo cual es discutible. La calculadora de la derecha no funciona bien. La alianza demuestra que no quiere más libertad y participación aún cuando puede salir favorecida. los lideres de este sector no actuan por principios que dicen tener y defender perjudicando sus propias opciones de llegar al gobierno.

¿Como que no llego el arco iris?
Si ahora los colitas hacen nata frente de la moneda y hasta se visten de vírgenes.

Excelente columna don David. da en el clavo.

El origen de los problemas políticos de nuestra nación no es el Binominal, pero ayuda bastante.

Las alianzas políticas hoy en día (desde el año 1999 en ademlante e el caso de la concertación, desde siempre en el caso de la alianza) no son tales, son pactos electorales establecidas para aprovechar al máximo las oportunidades que ofrece el sistema.

¿Hay, acaso, aspectos políticos, valóricos en común entrre UDI y RN? ¿Entre la DC y el PS? ¿entre los Radicales y el PPD? ¿entre los comunistas y los humanistas, o los ecologistas?

Ninguno. Las alianzas se trazan por conveniencia, y se afirman en el único aspecto en el cual existe cierta coincidencia, el económico.

Dice Ud. la verdad. La Concertación (que no existe y es sólo una fachada) saca dividendos del discurso democrático. La UDI, con torpeza, se opone.

La Constitución de 1980 y la legislación política y electoral han generado un sistema político perverso, que le permite a los dirigentes de los partidos políticos controlar el ejercicio del poder, sin que siquiera exista una mínima validación democrática del mismo.

La constitución reza: "La soberanía reside escencialmente en la nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciónes periódicas y, también, por las autoridades que esta Constitución establece..."

Lamentablemente no basta con ser parte del pueblo para votar, se requiere ingresar al padrón electoral (norma inconstitucional).

Además, la carta política no estableció disposiciones que permitan al pueblo controlar al representante en el ejercicio del poder político (un elemento de la soberanía). Sin estas medidas es imposible que el representante sea tal y se transforma en un paladín de su propio interés, o en el de su grupo de interés.

En el binominal, podrá perder un candidato, pero el elegido será otro que también cuenta con la confianza de la cúpula política del pacto electoral que representa y que debe encuadrar su actuar dentro de esa cúpula, para no perder su confianza. la confianza del pueblo no le importa a nadie.

La alianza entrega alegremente las banderas de los derechos humanos, la democracia, la participación y la libertad a la concertación queriendo luego ganar. Con el actual padrón tienen minimas posibilidades de vencer en una presidencial. Se conforman con tener comunas pudiendo tener regiones con la elección de intendentes. Hablan de alternancia pero actuan en contra de ella.

De seguir igual las cosas para las conveniencias partidarias nos enfrentaremos a una nueva era evolutiva y propongo adecuar los nombres de los congresistas y autoridades:

Senadores: Stegosaurus
Diputados: Triceratops
Ministros: Allosaurus
Intendentes: Euoplocephalus
Embajadores: Pterodactilos
etc.

Como curiosidad:
Cos las mínimas posibilidades de renovar el Congreso con la clase prehistórica instalada esta mantendrá a su mercado cautivo. Somos los mismos de siempre y cada vez aumenta la repetición de nombramientos de vocales de mesa porque con menos los electores nombran a los mismos más seguido.
Destaco esta ocurrencia en forma cómica por cuanto ya nos conocemos entre los votantes.

Sñ. Gallagher.
El año 70 ingrese a ingenìeria de la UC, ahi conoci a Marcelo Duhalde, jefe MIR de la facultad; en las conversaciones off-record que tenìamos, èl decia que habìa que
cambiar completamente la sociedad,
para esto habia que matar harta gente, empezando por TODOS los politicos y parlamentarios, porque eran una tropa de corruptos, parasitos y que solo les interesaba vivir del sistema, que es lo que describe Ud., bueno el murio (me imagino) porque no aparecio mas en la escuela; hoy 30 y tantos años despues estamos en las mismas..... quièn nos podra defender... acaso el famoso ex-fiscal Giraldi...
Tamos cocinados

Jorge Mihovilovic: creo que por primera vez estoy de acuerdo totalmente con su posteo Nº3; probablemente por lo corto, escueto y conceptualmente libertario, pero tengo que destacar algo que no entiendo:
Dice: "Como ciudadanos somos culpables de comportarnos como súbditos", y como socialista siempre ha promovido que los
súbditos del poder socialista no deben comportarse como ciudadanos.

¡Un país moderno, gracias a la concertación!
Esto tipos si que son frescos.
La modernidad de la que gozamos actualmente es producto del gobierno militar y el trabajo serio de la gente de trabajo.
Estos izquierdistas han abusado de los logros de otros y paulatinamente han ido destruyendo las bases económicas de este país.
Por experiencia les digo, a finales del gobierno militar ya habíamos iniciado una industria manufacturera, incipiente tal vez, pero con muchas buenas ideas y ganas.
Se hablaba continuamente de los polos de desarrollo y los parques yo ciudades industriales.
Me acuerdo de varios proyectos.
Todo quedo en nada, propio de estos izquierdistas, buenos para hacer nada y destruir todo.
Era una industria manufacturera que pretendía ser de alta tecnología. En reemplazo de la ya obsoleta industria que nos había precedido.

-Continua-

-Continua-

De a poco fueron estos parásitos destruyendo la capacidad de innovación y emprendimiento. Asolaron primero con las tasas de interés, luego con la farsa de la integración energética fundamentada solo en razones ideológicas, pusieron a una incompetente como ministra de energía, los argentinos se burlaron como quisieron de ella (O no se acuerdan del bochorno de acuerdo del precio del BTU).
Cuando ya no hubo gas lo muy frescos les dijeron, ¡Cambiese a petróleo!
¿Habrán sabido cuanto vale un quemador de una extrusora?
Después arremetieron con la ley de subcontratación. Ley imbecil ya que consideraba solamente la relación de las grandes empresas son los trabajadores, pero nadie previo ni considero a la pequeña empresa. La aplicaron y listo, destruyeron toda posibilidad para la pequeña empresa de sostenerse sobre sistemas de producción modernos.
Estos tipos se aplauden ellos mismos como modernos.
Lo único que entiende como moderno es a un homosexual vestido de virgen.
-
Que pena más grande que perdimos la oportunidad de progreso.
Que pena más grande que los fracasados eternos se hayan apoderado del país.
Que pena más grande ver a ignorantes creando leyes que ni ellos entienden.
La ley 20.241 a simple vista parece excelente y la promulgaron con bombos y platillos. El único detalle es que la innovación, sobre todo la innovación que este país necesita no sale de los “grandes” centros de investigación.
La innovación aquí en todos los lugares, nace del emprendimiento de la pequeña y microscópica empresa, cuya principal actividad no es necesariamente la “investigación”, si no la necesidad de sobrevivir y o hacer algo con sus vidas.
Modernos y eficientes se creen estos tipos.
Farsantes y atorrantes son.
Ojala tuviesen una sola pizca del ingenio y tesón que tuvieron los del gobierno militar.
Un país destruido solo por unos frescos.

Si bien podría alegarse inconstitucionalidad respecto de la obligación de inscribirse en los registros electorales -y con mayor base aún respecto del antidemocrático sistema binominal-, nuestro sistema político, cuya llave maestra es, precisamente, dicho espurio artilugio legado por la dictadura, es tan perverso que todo queda entregado a componendas de la clase dirigente -"la democracia de los acuerdos", "la política de consensos", "la justicia en lo medida de lo posible" y otras desfachateces, tan caras a nuestros lídres- y, así, el Tribunal Constitucional no es sino otro amarre del establishment y su composición también obedeció a un cuteo político de las elites, que están contestes en la defensa del status quo.

Por tanto, nada que esperar de nuestros representantes ni instituciones actuales. Por ello, la opción clara y explícita por la adopción de una nueva Constitución, legítima en su origen y democrática en su contenido, sin duda constituirá un plus y la carta gandora para cualquier candidato en las próximas elecciones presidenciales

Sr. Haristoy:
No existe ningún "poder socialista" (al menos por aquí cerca), por lo que tanpoco existen "súbditos" de tal poder; cuando el Socialismo se impone, quienes optamos ideológicamente por él (por sobre el partidismo que ocupa el término "socialista") somos partícipes concientes del proceso revolucionario, rol republicano que es la antítesis del "súbdito" monárquico.
Atte,

Bauprés: con su visión obcecada y confusa de nuestra historia política contemporánea, lamentablemente, cero posibilidades de tener algún punto e acuerdo. por ejemplo, decir que el progreso y la modernidad se lo debemos al GM, en circunstancias que después de 17 años de dictadura mostró pobrísimos resultados en lo social, político e institucional. EN VERDAD, demasiado tiempo para tan miserables logros. Vea usted, ni siquiera fueron eficientes en su objetivo mayor, como le escuché a un nmilitar de grado, echando espuma por la boca, "eliminar para siempre el cáncer marxista de nuestra patria". Da gusto ver cómo lo eliminaron, cómo los comunistas son recuerdos del pasado(?). Confío solamente en que, ojalá que no, si algún día hay un conflicto bélico, los militares sirvan para defender la patria. Al menos eso es lo que todos esperamos...

La columna es notable. Refleja exactamente el que en el quehacer politico chileno priman los intereses personales por sobre el bien común.

Que pena por Chile!!!!

El sistema binominal es funcional tanto para la Alianza como la Concertacion. En los primeros años de retorno a la "democracia" favoreció sobre todo a los primeros, que sin este sistema habrían quedado reducidos a la mínima expresión.
Ahora, después de caso 20 años, hay consenso inconfesable de sus ventajas para ambos conglomerados. Además, la mayoría de los diputados y senadores ya se acostumbraron a gozar de las garantías de ser parlamentario y no se imaginan en otro "trabajo".

Como muy bien lo señaló Aznar, "el socialismo del siglo XX" fracasó en donde se intentó o se impuso, ahora a inicios del siglo XXI nadie con dos dedos de frente cree que exista un socialismo para este nuevo siglo, basta leer en estos blogs a algunos que se dicen haber "optado" por este fracasado pensamiento, tienen en mente las mismas y retrógadas ideas que vienen tratando de "imponer" hace décadas, o sea, aprovecharse del trabajo de otros y pregonar a los 4 vientos que la idea fue de ellos, lo más patético en esta arremetida socialista es que no hacen ni siquiera un mínimo esfuerzo en cambiar al menos la dialéctica soporífera a la que nos tienen acostumbrados.

Bauprés Casamata Merino

Para los que somos observadores del circo politico que se vive antes de toda elección, está clarísimo que las armas para desarticular a la oposición (entiendase aquí cualquier lado)han sido siempre las que han estado encasilladas en dos bloques:

Primero y la mas usada, la que saca al tapete las odiosidades del pasado y segundo la que escarba en errores, incompetencias y oscuros manejos...Alli comienza todo, desde esa base se viene el coctel de verborrea odiosa a que nos tienen acostumbrados los pastelitos de politicos de siempre.

Por qué no marcan la diferencia peleando con ídeas, proponiendo con bases firmes y claras mejoras económicas e innovaciones brillantes para sacar ya al desarrollo al país...Pero tendría esto que hacerse con gente brillante y con buenas intenciones y eso sería imposible puesto que si en Chile se vieran políticos con buenas intenciones se acabaría la política...

Desde el punto de vista de la participación política los chilenos somos rehenes de las cúpulas de los partidos.

¿Hasta cuándo lo vamos a soportar?

¿Se puede dar un "golpe civil"?

Vega Vega, la eliminación del cáncer marxista siempre fue en sentido figurado, no literal, ¿ acaso hoy los comunistas o marxistas tienen opción política de llegar al poder ? me refiero al poder real, el que permite la toma de decisiones a nivel de Estado, mira Vega Vega, puede que obtengan ( los comunistas ) uno , o hasta dos y tres cargos si es que llega a ganar Frei RT las próximas, pero eso no significa que estén vivos políticamente, en consecuencia le comunico que el comunismo, y sobre todo el "cáncer marxista" fue eliminado, y al igual que en el tema de la salud , si llegase a "brotar" nuevamente siempre podemos aplicar un buen tratamiento de quimioterapia para extirparlos de nuevo...porque eso es lo que se hace con el cáncer, extirparlo, no hacerlo significa el riesgo de que el paciente muera.

Bauprés Casamata Merino

¿Por qué se pelean nuevamente izquierdistas y derechista?

Este mal no reconoce diferencias de sector. aquí pecan todos los políticos profesionales, tanto de la Concertación como de la alianza.

Ni siquiera el Gobierno Militar tiene pito que tocar acá, ya que si bien las normas que nos rigen vienen de ahí, lo cierto es que en 20 años podrían haberse cambiado. Si no ha sido así es por voluntad de los políticos.

No vale la pena buscatr culpables, con más o menos culpa, los culpables son nuestros dirigentes políticos.

Recuerden que la Reforma constitucional de Lagos, que se aprobó con apoyo de la gran mayoría de la clase política, sólo profundizó y enquistó aún más el poder de las mesas de los partidos.

El problema es qaue los partidos están empeñados en distanciarse del pueblo al cual deben representar.

Aquí sigo insistiendo: Necesitamos democracia directa.

Propongo una solución:

En cada distrito electoral siempre habrá un candidato independiente. Un personaje de identificación local, poco relacionado con la política tradicional.

Si quieren dar una señal como ciudadanos, inscríbanse y voten por el mentado personaje.

Si logra más de un 33% va a ocupar un escaño y levantarle un puesto, sea a la Alianza, sea a la Concertación.

Quizá no sea una gran diferencia, pero sería divertido escuchar a los políticos intentando justificar cómo, a pesar de perder votos y escaños, ganaron la elección.

¿ 33% ?, ese porcentaje me recuerda a otro personaje que llegó al poder no siendo mayoría absoluta, lo cual a larga siempre significará que hay 2/3 que no creen ni apoyarán al que extrañamente llega a un puesto de poder con tan solo 1/3 del apoyo popular, creo que siempre será mejor la fórmula del 50% 1.

Bauprés Casamata Merino

Parece que era mejor el sistema "todos contra todos", hay varios que no se eligirian ni de presidente de curso

Como la suma de chilenos "no inscritos" que están en condiciones de votar es muy grande, y si votasen podrían cambiar bruscamente cualquier pronóstico, estos no lo hacen puesto la clase política en Chile sigue menguando ese deseo ya que los políticos se dejan arrastrar por las torrentosas aguas del río de la pelotudez, urgando en el error del adversario y sacando a luz pública toda la basura como cualquier programa bizarro de farándula de hoy en la TV. Si basta con no darle mas vuelta al asunto, "voto voluntario" y ganense a la gente y su voto con ídeas brillantes con sólidas bases y muestrense creíbles y confiables no solo en los dicursos...

Señor Vega Vega (Posteo Nº36):
Decir que el Gobierno Militar alcanzó "pobrísimos resultados en lo social, lo político y lo institucional" es, por lo menos,uno más de sus disparates!
Si no hubiera habido reformas económicas (pioneras en el mundo) como las de Pinochet, ¿habría podido el Chile concertacionista hacer uno sólo de los Tratados de libre comercio de los que está tan orgulloso? ¿Podrían entonces los chilenos tener el ingreso per cápita que tienen hoy día? ¿Podría estar Chile (si Pinochet no hubiera fomentado la inversión extranjera) exportando dos mil millones de dólares en salmones, dos mil millones de dólares en productos forestales, mil quinientos millones de dolares en vino y los miles de millones de dólares que exporta en cobre gracias a La Escondida y las otras industrias privadas del cobre?
Si Pinochet no hubiera reformado el sistema político chileno, ¿podríamos haber tenido la estabilidad política de la que ha gozado la concertación durante veinte años?
Podríamos continuar por mucho tiempo enumerando estos "póbrísimos resultados ..."
¡No hay peor ciego que el que no quiere ver!

Don David, tan difícil sera cambiar este stato quo como pretender que algunos australopitecus de pensamiento, que no han podido asumir ni entender que Chile les dijera que No; que no aceptan que se le llame dictadura cuando hasta los niños así la catalogan; que la traten de disfrazar como exitosa priorizando lo económico pero olvidando que la muerte tan solo de una persona por pensar distinto a esos salvajes, la deja hecha pedazos. Tan cínico homologamiento no es diferente del traficante que construye y mantiene hospitales para personas de escasos recursos.
Al menos, las leyes pueden modificarse. Los enfermos del párrafo anterior, como creen que todos los que piensan distinto a ellos somos comunistas, ateos y marxistas, que deberíamos ser extirpados como un cancer, están en avanzado estado terminal y lamentablemente, digo lamentable porque son seres humanos, para ellos no hay remedio, ni homeopático ni aleópata.
Afortunadamente quedan muy pocos chilenos que todavía tienen tanto odio y soberbia en sus corazones.

"En las elecciones de diciembre merecen triunfar los candidatos que confiaron en los jóvenes. Los que estuvieron por la inscripción automática porque no temían su voto, y los que apoyaron el voto voluntario porque, libres de paternalismo, respetaban su libertad."

O sea, hay que votar Juntos Podemos.

Además, siempre han estado abiertamente en contra del sistema binominal.

Me gustó su columna fijese.

Sr. Maldonado, en diccionario de la Real Academia Española le da 4 significados al término "cáncer"

(Del lat. cancer).
1. adj. Dicho de una persona: Nacida bajo el signo zodiacal de Cáncer. Yo soy cáncer, ella es piscis. U. t. c. s.
2. m. Med. Enfermedad neoplásica con transformación de las células, que proliferan de manera anormal e incontrolada.
3. m. Med. Tumor maligno.
4. m. Proliferación en el seno de un grupo social de situaciones o hechos destructivos.

Entendiendo que los marxistas y comunistas son un grupo de nuestra sociedad sólo falataría recordar algunas de las declaraciones de sus miembros, de ayer o de hoy, para comprobar que incitan a la violencia y destrucción como medio para lograr sus objetivos, por ejemplo :

- "...Se indicó como desde finales de la II Guerra Mundial el imperialismo opera de forma colectiva y ello se relaciona con la necesidad de tener acceso al mercado global y a la apropiación de la fuente de recursos naturales y estratégicos. Por lo anterior se aduce que el sistema necesita imponerse por vía de la fuerza, luego, la postura que este asume hoy no es coyuntural sino una necesidad objetiva del sistema..( socialista ) " ...parte de las conclusiones de la Conferencia Internacional celebrado en mayo de 2003, en la Habana, dedicada grande del pensamiento social "Carlos Marx"

(http://www.cuba
socialista.cu
/texto/cs0004.htm )

...sigue

- La obra de Marx, La guerra civil en Francia (1871), analizaba la experiencia del efímero gobierno revolucionario francés conocido como "la Comuna de París", establecida en esta ciudad durante la Guerra Franco-prusiana. Marx interpretó su creación y existencia como "...una confirmación histórica de la necesidad de que los trabajadores tomen el poder mediante una INSURRECIÓN ARMADA y destruyan al Estado capitalista. Aclamó a la Comuna como “la forma política, finalmente hallada, en la que podía producirse la emancipación del trabajador”...
No quisiera darle la lata de graficar el "pesnamiento" marxista, por este blog se pasean un par de especímenes de esa corriente y a pesar de que hoy han disfrazado su discurso con una dialéctica soporífera, siguen buscando la violencia por si, están convencidos, porque así han sido aleccionados, que sólo una sociedada en constante lucha de clases y en caos les permite la supervivencia como grupo social, porque una sociedada ordenada y libre definitvamente es ajena a sus doctrinas......conclusión, los marxistas y comunistas calzan en el punto 4 de la definición de cáncer, ergo, no hay ningún error en denominarlos "cáncer marxista" y su eliminación sólo se refiere a su exclusión de la toma de decisiones en nuestra sociedad, más no su derecho a voz.

Bauprés Casamata Merino

El Sr Gallagher lo ha dicho todo. Estoy completamente de acuerdo. Nuestra clase política se ha comportado mesquinamente en estos temas y el gobierno saca la peor nota. Verdaderamente vergonzoso lo de la inscripción automática.
Ojalá que en las urnas los electores inscritos propicien un cambio a todas luces indispensable. Nuestra política necesita un electroshock!

Al señor Eckermann:
Precisamente porque los perros son perros y los gatos son gatos.
¿Es usted canino o felino?

corrijo, señora Eckermann, mil disculpas

Me parece que todo tiene lógica y aquí no hay nada raro. La UDI no quiere alternancia en el poder eso es solo un slogan para conseguir votos parlamentarios. La UDI está feliz con los gobiernos de la concertación pues queda en una posición envidiable para defender sus intereses. Por ese motivo se opondrán al voto voluntario ya que eso favorece a Piñera y si Piñera llega a ganar sería un desastre para la UDI.
Esa forma maquiavélica de manejar el poder es la forma como se maneja hoy la política en cualquier parte, no tiene nada de raro, Las cúpulas políticas para poder manejar a las masas optan por embolinarles un poco la perdiz y dado que la mayoría de la gente no tiene mucha capacidad o ánimo de analizar a fondo las cosas, se compran esos pastelitos y salen a votar por tal o cual mentirosillo. La honestidad y la política son excluyentes hoy día, el papel de los electores debe ser desenmascarar todos estos engaños y exigir mas participación en todas las decisiones del país.

Estoy de acuerdo con el autor en que hay oportunismo de lado y lado en esta discusión, lo que desprestigia por parejo a la clase política.
Lo que me molesta es la facilidad con que este y otros blogueros descalifican a quienes honestamente no comulgan con la idea del voto voluntario.
Lo he meditado largamente y estoy convencido honestamente de que inscripción automática y voto obligatorio es la fórmula que formatlece la democracia chilena en el largo plazo. No sé a quien le convenga electoralmente ahora o mañana, pienso en Chile y en especial en los más pobres, que no pueden ni deben ser marginados de su participación en la construcción de Chile.

Baupres:

Si tan maravillosa fue la obra del Gobierno de Daniel lópez ¿Por qué no ha sido reconocida internacionalmente? ¿Por qué en Chile ganó el NO? ¿Por qué sólo despúés de 20 años la derecha tiene alguna opción remota de ganar el ejecutivo? ¿Por qué el año '82 quebraron más empresas que en los 20 años siguientes? ¿Por qué el crecimiento económico no se reflejó en mejoras en el status y calidad de vida de los Chilenos? ¿Por qué el sistema Chileno, único en el mundo, de parecía tanto al Inglés al mando de margareth Tatcher? ¿Por qué hay deuda histórica con los profesores? ¿Por qué se desaprovecharon más de 6 años de Gobierno pagando deuda externa? ¿Por qué hay Ley reservada del Cobre? ¿Por qué hoy empresas deben pagar millonarias patentes por agua que tienen y no usan? ¿Por qué existe tan fuerte concentración en el poder político y económico? ¿Por qué la red vial Chilena no se construyó en ese período? Podría seguir haciéndome preguntas eternamente, así como estoy seguro que Ud. encontraría la forma para, retóricamente, responderlas.

Esta vez ya no ire a votar. Me di cuenta que a los parlamentarios no les gusta el voto voluntario y como no tendrá efecto para la proxima eleccion, entonces me revelo. El nuevo presidente al asumir va a tener que amnistiar a todos los que nos negamos a votar.

Trataré de responder a tus preguntas Jorge, que por cierto algunas comparto, nunca he señalado que el GM fue 100% de obras perfectas, siempre he señalado que quienes cometieron crímenes debes saldar su deuda con la sociedad, si así está establecido en nuestra leyes, incluso con la extraña inaplicabilidad dela Amnistía.

- Internacionalmente no hay duda alguna que en materia socio-económica el GM mostró un camino a seguir para salir del subdesarrollo, recuerde que ese período de nuestra historia se le denomina en circulos económico como "el milagro chileno", pero paralelo a esto están las violaciones a los DD.HH. , que obviamente toman un lugar preponderante al momento de evaluar la gestión del GM, ahí tiene la respuesta del porque no se menciona a Chile y dicha etapa como un evento de elogios.

- La opción NO obtuvo el triunfo, y así lo reconocieron en los últimos reportajes de canal 13, de la TV en los '80, los dirigente gremialistas y concercertacionistas de entonces a una buena y menos sombría campaña de la franja política, así de simple.

- Sus cuestionamiento al crecimiento económico logrado en el GM caen por la fuerza de los hechos, tan sólo recordar que a mitad de 1973 la inflación llegaba a más de 4 dígitos es suficiente prueba para señalar que 10 años después hubo un crecimiento en Chile, discutir que había más de un millón de chilenos trabajando en el PEM o POHJ es intrascendental al compararlo con la UP..y si me dice que en ese entonces de Allende se veía más plata, estoy de acuerdo, pero no valía casi nada.

- Las quiebras de empresas de principio de los '80 y la intervención de los bancos no fue un fenómeno aislado y que sólo ocurrióp en Chile por una mala gestión gubernamental, sería lato cortar y copiar el desastre económico a nievle mundial , por lo que le dejo esa tarea a Ud de recopilar info.

sigue...

- Respecto de la deuda histórica de los profesores comparto y critico dicha decisión de trasladar a los municipiuos una obligación que era estatal, aquí no puedo sino que apoyar su reclamo.

- La ley reservada del cobre es untema candente, primero porque no todos en este país compartimos la misma visión con respecto a nuestros vecinos, solo me limitaré que para mantener la paz debemos tener unas FFAA bien equipadas y pagadas.

- Respecto al uso o no uso de las aguas y el derecho sobre el que recae en ellas está perfectamente normado en el código de dicho tópico, ahora si su cuestionamiento va al mal aprovechamiento o lucro que se pretende con los recursos hídricos es otro tema y mucho más extenso que discutir si Ud. puede o no vender un pozo o napa de agua a una conglomerado empresarial.

Saludos

Bauprés Casamata Merino

Pinochet fue eminentemente un militar.Hubiese tenido,siquiera, una pizca de político,otro gallo hubiera cantado en el Plebiscito del 89(el Si o el No).
El mismo dijo cuando expiraba su mandato de peculiar dictador,que había que dejarle las sociales tareas pendientes a los políticos que tras de él venían.
Es presumible,entonces,que si su discurso hubiese tenido cierto grado de populachería,la historia reciente habría sido,sin duda,muy distinta.

Sabido es que los señores políticos necesitan de “tontos útiles” para sobrevivir. Para ello generan polémicas dirigidas a capturar adhesión entre aquellos que con facilidad renuncian a la “causa país” por defender causas ajenas. La concertación ha gobernado dejando de lado algunos de sus principios básicos, resultando en definitiva una continuación del sistema implantado durante el régimen militar (en muchos sentidos, por suerte ha sido así).
En el sentido de lo anteriormente expresado, esta columna constituye el mejor aporte que he visto en años para la “causa país”.
Por favor, señores no políticos de carrera de la alianza y de la concertación, ¡dejen de ser tontos útiles¡

Estoy absolutamente de acuerdo con el autor que comentamos.incluso con la solución que plantea a un asunto que parece no tener salida alguna.me refiero a la campaña para que todos los no incritos lo hagan sin esperar ley alguna.y que de un buena vez sepamos quién es quién en términos de representatividad.de los actuales legisladores no podemos esperar nada.todos están con la calculadora y el bolsillo a mano.una asamblea constituyente es tambiÉn una muy buena idea.cómo no va ser bueno que una institucionalidad democrática sancione un constitución democrática.
Como soy un idealísta hago votos para que todos y cada uno de los dirigenyes políticos de hoy lean los comentarios que ha suscitado este blog.se trasunta aquí la amrgura de muchos chilenos ante el espectáculo denigrante de políticos que usufructan de una legislación corrompida desde sus orígenes pero que todos mantienen.¿hasta cuando?.cuidado :no hasta el momento que algunos termocéfalos vuelvan a recurrir al poder militar.no creo que éstos estén dispùestos a repetir la historia.pienso que los problemas de la democracia se resuelven con mas democracia.eso es todo.

Brillante la pregunta del Sr. Gallagher: "¿Cómo no les da vergüenza que los elija un colegio electoral cada vez más anciano y pequeño?". Porque justamente los políticos chilenos perdieron la verguenza y nosotros perdimos la capacidad de asombro.

¿Politicos "incumbentes"?

Bien poco académico su "spanglish" Mr. Gallagher.

Saludos

Por favor no volvamos a hablar del sistema proporcional; para muestra, el chantaje que el PC está sometiendo a la Concertación con su miserable 5% de la votación.

Pasas para la memoria Sr Gallagher; ¿no se acuerda del sistema proporcional y los chantajes de los partidos pequeños durante el período de Alessandri y muy especialmente en el período de Allende en que cada unos de los partidos se encargó de demoler al estado?.

Es demagógico plantear el volver al sistema proporcional ya que las grandes corrientes de opinión son las que deben prevalecer; se puede reformar y perfeccionar el sistema binominal pero de ahi a eliminarlo...

El sistema proporcional genera una permanente inestabilidad política y eso Ud. lo sabe de modo que,¿porque insiste en algo que ya fracasó?¿porqué quiere pasar por lo mismo de nuevo?.

Por otro lado no es posible que los políticos tengan tanto miedo a perder sus "puestos" y no legislen en cuánto a la inscripción automática, voto voluntario y adelantar las elecciones para Noviembre y Diciembre reemplazando a Diciembre y Enero como está ahora.

Eso es democracia y las "martingalas" de siempre serán castigadas más temprano que tarde.

La persona a cargo del servicio Electoral dijo que aún había tiempo para implementar estas reformas y que no tenía problemas al respecto.

Los políticos son unos "fuleros" como siempre; se enjuagan y refriegan la boca con la palabra democracia, tienen la oprtunidad de hacer algo al respecto y..¡arrugan!.
Eso se llama cobardia y miedo a que no los reeelijan. Motivos habrá, digo yo.

Errado analisis...por algo este señor es de Derecha...

1.Acuerdese de los Senadores Designados, defendidos por la Derecha porque siempre votaron en bloque por ese sector, y con la intencion de eliminarlos por la Concertacion...¿que paso?, cuando llego el momento en que la concertacion podria beneficiarse con los senadores designados, teniendo entre otros a Frei y a Lagos como senadores vitalicios..alli recien la Derecha voto para eliminarlos...

La Concertacion pudo haberlos mantenido...les convenia..podria haber actuado igual que la DERECHA y mantener este regimen antidemocratico por muchos años mas..pero los principios y valores democraticos pudieron mas y la Concertacion voto para eliminarlos..

Este es un gran punto que la Derecha nunca ha podido remediar : El actuar con coraje por principios y valores, y no por mezquinos intereses...

2.Hoy en dia, por primera vez la Derecha esta dispuesta a votar a favor de la inscripcion automatica y voto voluntario...¿y porque?..¿le habra nacido un amor por la esencia democratica de la participacion de la mayoria de los chilenos?..¿tendran valores y principios ?..NOOO..hoy en dia votaron a favor porque los movio lo que siempre los mueve..el frio interes de velar por sus propios beneficios...y esto porque numerosas encuestas dicen que los no inscritos votarian a favor de Piñera....alli esta la DERECHA...siempre actuando con calculadora en manos..no importa si apoyan el regimen mas corrupto y sangriento conocido en Chile, no importa si apoyan a los senadores designados..no importa si apoyan un regimen binominal injusto y mediocre...no importa si apoyan un sistema economico que destruye a la clase media y a los mas pobres como el Neoliberalismo...

NO IMPORTA porque para la DERECHA lo unico importante son ellos mismos, un grupo elitista y egocentrico que siempre ha mirado y velado por sus propios intereses.....

Felicitaciones a David Gallagher

Por fin alguien pone en el tapete el tema mas importante que deberiamos discutir todos los chilenos. El binominal.

Por fin alguien de derecha tiene la minima decencia de reconocer que es un sistema antidemocratico. Es por estas razones que la derecha no gana ni ganara las elecciones, la gente que ellos estan ahi para defender sus puntos y nada mas. En la concertacion tambien hay de esos, pero son menos, prueba de esto esque ya se han mandado mas de 3 proyectos para reformar el binominal desde el 90, todos torpedeados o por la udi o RN.

Mr. Gallaguer: Hay una frase que me quedo dando vueltas y tiene que ver con que Ud dice que la Concertación está hace 20 años en el poder gracias al sistema binominal. Según tengo entendido, el sistema binominal se aplica solo en las elecciones parlamentarias. Si Chile tuviera un sistema parlamentario y el presidente del gobierno fuera elegido de acuerdo a los escaños que obtuviera en las elecciones generales, su afirmación podría tener sentido. Sin embargo, lamentablemente eso no es así y el presidente es elegido por mayoría, por lo cual el sistema binominal no influenciaría las elecciones presidenciales . Además le recuerdo que el sector al que uds adhiere fue el creador y ferreo defensor del sistema binominal, situación que les permitió en los 90 tener una sobre-representación parlamentaria, debido al propio sistema binominal y a la confección de los distritos electorales con los resultados del plebiscito en la mano, con los cuales sub-representaron distritos como santiago en el cual el SI perdió por abrumadora mayoría, y por el contrario hubo una sobre-representación en las regiones V, VII, IX y X, en donde la votación SI fue más alta que en otras regiones.

No lloren como niñas lo que no pudieron defender como hombres

Cuando se ha planteado, como a principios de los noventa, el régimen parlamentario de gobierno ha recibido un apoyo transversal entre nuestras fuerzas políticas, por lo que su proposición como la forma de poner feliz término a una Transición eterna y sin destino conocido, resulta mucho más realista que concentrarnos, de tiempo en tiempo, en deshacernos del sistema minoritario binominal para adoptar un sistema electoral democrático.

Tal apoyo se dio en los albores de la Transición durante el Gobierno de Patricio Aylwin, quien por sí y ante sí, “decretó” el término de aquélla, acto voluntarista que se ha ido repitiendo gobierno tras gobierno, sin que nadie se lo crea, lo que llegó a su máxima expresión con la reforma constitucional de 2005, en la que el Presidente Lagos, en el Patio de los Naranjos y a los sones del Va pensiero , hizo suya –aunque no nuestra- la Constitución de 1980.

Estoy conciente de que lo primero en pos de alcanzar la democracia prometida en 1988 y tan pronto olvidada por nuestros líderes, es adoptar un sistema electoral democrático y eliminar el fraude electoral que representa el actual sistema binominal (33%=66%), donde el voto ciudadano carece de toda relevancia en la repartija por mitades que se produce entre los candidatos de ambas coaliciones, previamente designados por las cúpulas respectivas, situación de desprecio por la ciudadanía que se da en forma superlativa cuando las coaliciones presentan candidatos que corren solos o "blindados" , y que -a diferencia de Pinochet en el plebiscito de 1988-, pese a llegar segundos o terceros, sí obtienen el cupo respectivo, merced al empate institucionalizado que representa el sistema binominal.

Sin embargo, el optar derechamente por un cambio radical en nuestra institucionalidad, como sería la aprobación de una nueva Constitución con un régimen parlamentario de gobierno, haría más fácil conseguir el apoyo para la eliminación del sistema binominal de parte de las actuales fuerzas políticas.

Un muy buen ejemplo de la actitud que se ha de tener ante tradiciones negativas, está en la exitosa creación y puesta en funcionamiento de la reforma procesal penal, en la que se instituyó un procedimiento penal de carácter acusatorio, que va contra 4 siglos de tradición inquisitiva, la que no se condecía con las exigencias de un verdadero Estado de Derecho, el que tampoco se aviene con el presidencialismo extremo de la Constitución de 1980. No obstante lo anterior, élla sin duda representa la reforma institucional más exitosa de toda la Transición y una de las más exitosas de nuestra historia republicana y ha sido, además, un ejemplo en todo el continente.

Creo que el sistema binominal es tan democrático como el uninominal; el problema está en cómo es usado.

No hay razón alguna para cambiarlo. La única que he escuchado es que es excluyente; porque, el PC no elige parlamentarios, sin mencionar que este partido es menos del 4% y si quisiera eligir parlamentarios podría hacerlo muy facilmente aliandose con sus tradicionales camaradas socialistas.