Señor Tironi

A usted se le olvidó decirle a sus lectores que el “socialismo real”, como usted lo llama, con toda sus atrocidades, abusos de poder, corrupción y descontento popular, ahora se llama en nuestro país “progresismo” y que los que lo practican se llaman “progresistas”.

Buena columna, muy interesante paralelo.

Quizas la diferencia radica en que ahora no hay ningun 'gran' cambio que se pueda hacer.

En la guerra fria se podia cambiar totalmente de sistema, hoy en dia parece que solo se pueden hacer ajustes al modelo ( mayores y/o menores).

Si queremos tener un ciclo economico menos marcado debemos encontrar todoas las posibles imerfecciones en el modelo y ajustarlas dado que hay un clima politico para hacerlo en todas partes del mundo.

Medio débil la analogía. En todo caso, el dogma del capitalismo tiene las espaldas cubiertas por los fantastillones de dólares que el estado, de los distintos países afectados, inyectaron para salvarlo. El "socialismo real" era poblete, no tenía colchón.

Sr. Tironi:

En primer lugar urge preguntarse: ¿Por qué en Chile tanta gente, aún en conocimiento de la debilitación del socialismo, soñaba con las instauración del marxismo, o comunismo utópico aquí, en Chile?

Si me dice que era un anhelo de la clase obrera se lo puedo creer, pero ¿Acaso los dirigentes, los "intelectuales", incluso políticos y economistas no buscaban lo mismo?

Uf, en fin. Una cosa es ser precursor en un modelo nuevo y cuya validez se puede explorar, y otra (cercana a la tontera) intentar imponer un modelo que conducía indefectiblemente al fracaso.

Respecto al capitalismo, me parece que Ud. incurre en un error de conceptos.

Si se quiere imponer el Capitalismo "Químicamente puro" como fue concebido por Adam Smith en "La riqueza de las naciones" es obvio que se requerirán de correcciones y defensas.

No obstante, desde el siglo XVI ha corrido bastante agua bajo el río y existen ciertos hechos y realidades que es imposible soslayar.

El capitalismo importa necesariamente una paradoja: Sus fuerzas destructivas son precisamente las mismas que constituyen sus motores de impulso: El emprendimiento.

Es el afán de multiplicación de riquezas, motor del sistema, el que conlleva neceasariamente a la ambición y consecuente destrucción (crisis del sistema).

La búsqueda de la eficiencia productiva choca muchas veces contra lo razonable, contra el empleo, contra el medio ambiente, contra la asistencia social.

Esta contradicción no es tal y es simple de internalizar gracias a una correcta y adecuada regularización de mercados. No se habla de intervencionismo, sino sencillamente de establecer pautas y parámetros dentro de los cuales el mercado debe moverse. Por ejemplo: quien no cumple la normativa ambiental, laboral, sanitaria, de competencia queda fuera del mercado (Un ejemplo de eso son las Normas ISO).

Esto se ha entendido y hoy se avanza en ese sentido en los mercados productivos. No ocurrió lo mismo en el mercado financiero, principalmente en una economía tan grande como la Norteamericana, donde se produjo un verdadero "laissez faire, laissez passer", el reino impoluto de la "auto-regulación", donde se le permitió y se le abrió la puerta a la ambición desmesurada y a la creación rápida de riquezas.

SIGUE...

... CONTINUA

La irresponsabilidad financiera sólo tiene parangón con el fenómeno de emisión de moneda sin el respaldo del PIB que vivimos en décadas pasadas.

Esta caída del financiamiento e iliquidez de los Bancos de inversión produjo los efectos esperados: Corrida de capitales, desconfianza en los mercados de activos, desvalorización de capital, y finalmente, una fuerte contracción económica. Hoy el problema ya es social.

Todo gracias a los puristas del capitalismo que no creían en la regulación externa del mercado (para que regular si estamos ganando como locos).

Hoy se critica a estos verdaderos culpables de la crisis por correr a ampararse bajo las faldas del estado, el mismo que un par de meses atrás querían lo más lejos posible.

Esta es otra falacia: El estado debe intervenir en el capitalismo, de diversas y múltiples formas. El estado puede ser actor económico, regulador, policía y también, potencialmente salvavidas. Ese es su rol, y nada hay de malo o poco ético en ello, ya que si no lo hace, las consecuencias nefastas las pagamos todos.

En fin, esta crisis terminará. Se adoptarán las medidas necesarias y razonables para levantar el mercado, se estabilizará la economía, comenzará el crecimiento, y el mercado comenzará a rodar nuevamente. Es de esperar que cuando ello ocurra se haya aprendido la lección y se avance en la regulación del mercado financiero, asegurando la liquidez, aplicando porcentajes de utilidades a garantizar pagos, estableciendo financiamiento regulado a capital de riesgo (tratando de evitar otra crisis sub-prime), modernizando el sistema de garantías, redujendo el costo burocrático del crédito y ejerciendo cierto control sobre los instrumentos en que se materializarán las inversiones.-

Interesante, hasta el penúltimo párrafo.

En el último aflora el fanatismo propio del converso (y de éste en particular): ¿cuál sería la razón, no fundada en simple ideologismo, para salvar el capitalismo?

Sr. Tironi:
Desde un principio se supo que la dictadura del proletariado bajo la chapa de socialismo real, no era otra cosa que abuso y corrupción, y, como era de esperar el engaño fracasó de manera estrepitosa.
Los socialistas nunca han dado una explicación satisfactoria del por qué había que asesinar a millones de personas y acabar con las ilusiones de otras tantas si la promesa era el paraíso.

El sistema de la empresa privada, segun Adam Smith , optimiza los recursos, cuando ningun agente tiene el poder de influenciar en forma dictatorial los precios. Esto en realidad no sucede a menos que los gobiernos se pongan a trabajar intensamente para evitar los abusos. Esta crisis se inicio en la poca transparencia, dada la complejidad del mundo de las finanzas. Los directivos de las grandes empresas simplemente mantienen en la obscuridad a los accionistas y no cumplian con su deber de generar la maxima uitlidad a largo plazo , conservando el ambiente y la sociedad. Ha estado pasando en los ultimos dos decadas , desde cuando se dispararon en USA los sueldos de los ejecutivos de las grandes empresas. Srs. que ganaban sobre 100 millones de dolares anuales, sin ser proprietarios de la empresa.Hay que limitar estos excesos.

El ya clásico comentario izquierdista pretendiendo comparar una crisis financiera coyuntural en un sistema capitalista con el fracaso rotundo del socialismo en el mundo.
La crisis financiera en un sistema capitalista es un resfrío, incluso fuerte, en un organismo sano; la crisis del sistema socialista equivale a una pulmonía en un enfermo terminal de sida. No tiene vuelta.
¿De donde provienen las diferencias?
El socialismo es simplemente una desmedida intelectual producto de ignorar la esencia del "ser humano" y pretender de él un comportamiento antinatural, en tanto el capitalismo está en armonía con las aspiraciones naturales de la persona humana.
El fracaso del socialismo se debe a que ninguna persona ni grupo de ellas posee la información necesaria para tomar decisiones racionales en un dominio así de complejo como es la dinámica humana, por lo que todas las decisiones tomadas por el poder central y que afecten a grandes masas estarán siempre invariablemente equivocadas.
El sistema capitalista, como toda obra humana, dista de la perfección, pero por el hecho de estar basado en la libertad de las personas, es inmensamente mas productivo y gratificante que el socialismo, el que por ser antinatural, solo puede ser impuesto coercitivamente.

Sr. Tironi: 100 millones de muertos son son simples casos de "algunas atrocidades".

Difiero de las críticas al capitalismo expresadas por el sr Tironi.

El capitalismo ha sido siempre torpedeado por quienes dicen que lo quieren "mejorar", "hacerlo mas humano" y otras frases por el estilo para justificar su intromisión cuando el sistema no les permite obtener las ganancias de siempre.
¿Un ejemplo puntual?, las bandas de precios para los agricultores, millones de chilenos pagamos sobreprecios por el pan, azúcar, etc, etc para "proteger la industria nacional".
Los argumentos son del tipo mesiánico "sin papas ni porotos ningún país puede subsistir en este mundo", "los agricultores somos incomprendidos", pero fallan en explicar como diablos podemos funcionar, importando mas del 90% del petróleo que consumimos.
Saludos

Aquí se habla de ”socialismo real”. Pero no quieren reconocer que este objetivo jamás se alcanzo ni en los 70 años de la era del marxismo en Rusia y los 50 años deCuba es incansable, es solo una posición táctica para tapar el verdadero objetivo que es “ El CAPITALISMO ESTATAL”, ese es la mira de todos los seudos progresistas, alcanzar el capitalismo Estatal adueñarse de empresas sin poner ningún esfuerzo o arriesgar dinero en ello, para posteriormente a este acto de fe ordeñar las empresas y controlar el empleo, el voto y comida del ciudadano, quien no admita esta verdad es un cínico redomado, un concertacionista chupa sangre, hablan de la derecha como si ellos no representaran la mal cruel de tiranías que es el control del hombre por sus necesidades.-Su principio dominante es “destruir o ser destruido” para el progresista es la continua permuta entre armas políticas y militares. Una conferencia con empresarios para llegar a ganancias tácticas, una conferencia cultural en museo de Allende o donde sea una tribuna en mercurio por un Squella o un Peña, una huelga de los subcontratistas de Codelco, o de los Pollos de Vial son todos instrumentos extraídos de un solo barril y como observa Clausewitz “la guerra pertenece a la esfera de la vida social” lo que significa que no es acto únicamente de militares, sino la expresión de un conflixto de ideas, objetivos y formas de vida entre dos diferentes sociedades de vida cualquiera.-

El paraíso en la tierra, pretensión mesiánica del comunismo y ante el caos lo convirtió LENIN en un capitalismo estatal, el proletariado organizado como clase dirigente escribe V.L. Borin “ es meramente un disparate expresado por Marx, un futuro ilusoria al cual falta todo grado de realidad” El proletariado constituye una clase minoritaria en cada estado y hoy más que nunca, por lo cual debe forzar la mayoría del pueblo mediante la fuerza y Lenin cinco años de su experimento socialista elevada su objetivo a un “CAPITALISMO ESTATAL” ( cinco años de revolución rusa y las perspectivas de una revolución mundial, pag., 811-21) y agrega es preferible alcanzar el capitalismo estatal antes que el socialismo. Así en vez de desaparecerá el Estado como predicaba Marx y Lenin creía fanáticamente, revirtió en una AUTOCRACIA, la misma forma de gobierno que los Rusos conocieron siempre.-“ Qui veut faire l”ange, fait la bete” este epitafio debería estar en la tumba de Lenin, Chávez, Castro, Allende,Frei hijo y otros satánicos personajes de la historia, el transantiago es puro capitalismo estatal con medios pollos para financiar a políticos y partidos.-

Errata:

En mi post [ N° 4 ] dice que "a corrido mucha agua bajo el río", debiendo obviamente decir bajo el puente.

Lo siento.-

Estimado Eugenio, hasta donde tengo entendido, el término de "socialismo real" fue acuñado por los propios dirigentes soviéticos (sino del propio Stalin), como una forma de diferenciar la práctica del socialismo en la URSS respecto de la concepción utópica de Marx (o Marx y Engels). Era una afirmación en pro de lo posible versus los imposible y, por ello, utópico. Por ende, no debe verse como una salvación del ideal sino más bien como una forma de legitimar un orden autoritario muy diferente al que les había dado inspiración. En este sentido, no comparto su cruda contraposición entre "real" e "ideal", aunque estoy de acuerdo con que el primer término cumplió una función conservadora. Eso que es "real" tiene sentido dentro de las premisas inevitablemente utópicas de las grandes ideologías de la modernidad y es "real" también del capitalismo. Por ende, la idea de un mercado autorregulado nace ya con Adam Smith, quien fusiona la idea de orden económico natural de los fisiócratas con la de la transformación del egoísmo en virtud de Mandeville.

Esa idea del mercado autorregulado es la que debe ser puesta en cuestión radicalmente y, con ella, la necesidad de poner límites a las fuerzas desintegradoras o destructivas de la sociedad que el mismo mercado pone en marcha. En otras palabras, compartiendo su crítica al "capitalismo real", estimo que dicha crítica es inseparable de la crítica a la utopía liberal clásica (Smith) o neoliberal (Hayek, Friedman). Ambas son necesarias para que las regulaciones o intervenciones en el mercado tengan un sentido humanizador y no se conviertan en un salvataje de las grandes empresas y no de la sociedad afectada.

Sr. Tironi, su principal y gravísimo error es suponer que a la ideología socialista se opone otra ideología, que Marx bautizó como capitalismo.

Eso no es así.

La única entelequia es el socialismo. Las sociedades no sujetas al control ideológico son sociedades libres, carecen de control ideológico sea capitalista, neoliberalista (otro invento zurdo) o cualquier otra vaina que se les ocurra.

Cuando no existe esa torpeza de suponer que una sociedad debe atenerse al diseño ideológico de alguien se empieza a ver más claro.

Y, por lo visto, usted todavía no da el primer paso.

El mercado no es más que las personas interactuando entre sí, intercambiando bienes y servicios a cambio de un beneficio. Este intercambio no sería posible si no se verificara esto último.
El mercado siempre existió y existirá porque no es el producto de una concepción intelectual o un “modelo” como a muchos les gusta llamarle, sino que es el reflejo y la manifestación de la propia naturaleza humana. Por lo tanto, no es posible abolirlo por decreto, aún poniendo un policía político por cada ciudadano. No importa cuánto esfuerzo se ponga en ello, ni cuánta represión se utilice, éste siempre se manifestará , sólo se logrará que surja en sus peores formas: ya sea como mercado negro o simple corrupción, sin mencionar que esta lucha inútil conlleva necesariamente la pérdida de uno de los bienes más preciados por el hombre: la libertad.
El progreso y la riqueza no las crean los estados sino las personas con su inagotable capacidad creativa y su, a veces poco valorada libertad, la que nos ha permitido pasar de ser uno de los seres más desvalidos de la naturaleza a ser reyes de la creación.
A pesar de todo esto, el Paraíso en la Tierra no existe y no lo provee el mercado ni mucho menos el estado.
Esto último es precisamente lo que no creen los constructivistas o fabricantes de “modelos”. Ellos creen que han encontrado las puertas al Paraíso en la Tierra y están dispuestos a llevarnos de la mano y abrir aquellas puertas si les entregamos las llaves de nuestra libertad. Parece muy tentador: un mundo sin riesgos, sin diferencias, donde todo es constante y nada es cíclico, incluso el clima. ¡ Ellos han visto la luz!.
Nuestra civilización ha pagado altísimos costos aprendiendo algo que parece tan sencillo. Las durísimas experiencias vividas en la historia del mundo con el sacrificio de generaciones , la muerte de cientos de millones en manos de socialismos de su más diversa especie , y en particular en nuestro propio país parecieran no ser suficientes.

No existe tal crisis; ¿como podría haberla en un sistema que sacó a Europa de la pobreza creada en la segunda Guerra y el desarrollo económico del mundo como lo ha sido desde la revolución Industrial en adelante?

No porque no se haya regulado en EE.UU., tal y como lo hicimos en Chile, significa crisis y que es lo que les encantaría a los " progresistas" como les gusta llamarse...

Es evidente que el Estado, como representante del bien común, tiene el deber de regular e intervenir ante la codicia humana. Esto no se hizo por una equivocada concepciópn del " dejar hacer"

¿Hay "crisis" del capitalismo en Chile? Es evidente que no.

El mundo saldrá adelante, las regulaciones y ajustes que se necesiten se harán y el mundo continuará su camino..

En cuánto al sovialismos quédense con sus Cuba, Venezuela, Bolivia, Argentina, Africa y todos aquellos países con " socialismos reales o no reales" que lo único que producen es pobreza...

Sr Cardenas [16]

Estoy de acuerdo con Ud:

"...Cuando no existe esa torpeza de suponer que una sociedad debe atenerse al diseño ideológico de alguien se empieza a ver más claro..."

En que pie quedan las dictaduras ?

!!Que bueno que nos informan que no hay crisis!!

Las millones de personas que han perdido sus trabajos desde EEUU hasta China y los miles de millones que han perdido su patrimonio y sus ahorros ya pueden descansar tranquilos.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
03/02/2009 11:03
[ N° 20 ]

Nunca tanto como los 100 millones de asesinatos producidos por los comunistas en los llamados paraisos de "los socialismos reales"

Sr. Constenla, me ha tocado saber de tres tipos de dictaduras: las ideológicas (URSS, Europa del Este, del Asia Pacífico, Cuba y otras camino de serlo en Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia), las corrupto-gorilistas (las de las "repúblicas bananeras" y gorilistas de Sudamérica) y la del gobierno de las fuerzas armas chilenas (caso único por su temporalidad y esfuerzo en reponer la institucionalidad y la economía, pero llamado "dictadura" por quienes vieron perjudicado su objetivo de someter el país a una dictadura de izquierda).

De estas tres, los únicos casos de intento de forzar la nación a patrones ideológicos han sido los de la izquierda. Los casos corrupto-gorilistas han sido de demagogia y robo.

Para cualquier analista honesto, el caso chileno no calza para nada en ninguno de los anteriores.

Reconozco, eso sí, que el gobierno de las fuerzas armadas chilenos hizo un tremendo e irreparable daño al socialismo internacional cuando al tirar a la basura las "conquistas irreversibles" mostró al mundo que la libertad es mucho más poderosa, fecunda y atractiva para todo ser humano.

La prueba es que todos querían venir a Chile, en vez del caso cubano, nación cárcel de donde sólo se puede salir de allí escapando a riesgo de ser baleado.

Que hay de la ideologia del consumismo?, de ese bienestar falso?, de esas ideas bombardeadas diariamente por los medios de que si yo estoy bien que me importan los demas?.
El sistema capitalista es muchas cosas, pero lo que no es :
Solidario. Solo me preocupa lo que a mio a mi entorno me o nos afecta directamente y somos miopes al no querer ver lo que le ocurre a los demas.

Humano. Eres parte del sistema si eres consumidor sino quedas fuera o si eres capaz de transar algo (bienes, trabajo) que pasa con quienes como ancianos, enfermos o infantes no lo pueden hacer?

Perfecto. Tiene muchos errores pues los engranajes del sistema somos todos nosotros pero es muy facil llevar a la generalizacion cuando es "el sistema" el que es intrinsicamente perverso y por ello culpable pero no punible.

Por lo tanto somos nosotros quienes debemos ser solidarios, humanos y responsables de buscar el bien comun.

El socialismo es un sistema cuya filosofía es el fracaso; su credo la ignorancia y su prédica, la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria
Winston Churchill

“Poverty is not socialism. To be rich is glorious.”

Deng Xiaoping quotes (Chinese Politician, and communist leader who was the most powerful figure in the People's Republic of China from the late 1970s until his death in 1997. 1904-1997)

Las fuerzas destructivas del capitalismo son por ejemplo la mayoría de las personas que postean aqui ya que mas que ayudar al capitalismo lo hunden con su característica fobia irracional al socialismo.
Personalmente creo que nunca ha existido en la tierra un autentico capitalismo ni un autentico socialismo. Basta que en estas teorias tan inteligentes y puras aparezca el egoismo humano y todo se contamina y se adapta a intereses particulares muchas veces en aras de un supuesto interes superior (guerra fria, "justicia social", etc).
La estupidez y la codicia humana es el verdadero obstaculo para que cualquier sistema economico funcione, no me cabe duda que todavia podríamos aprender mucho de las culturas indígenas al respecto pero nuestro infinito orgullo y estupidez nos impide avanzar. Siempre se decia que el socialismo solo era posible con "un nuevo ser humano" mas consciente, solidario, etc. ¿ No será el mismo problema para el capitalismo, es decir que el capitalismo no es posible entre tiburones ya que terminan destruyendolo todo con su voracidad ?

Sr Cardenas [22]

Entonces la de pinochet no fue dictadura.
"...La prueba es que todos querían venir a Chile..."

Todos es mucha gente, no le parece ?

Bien objetivo su discurso

El sueño del Pibe Tironi, le guste o no, el capitalismo es un mejor sistema que el socialismo y va a sobrevivir fortalezido, ya que opera, como la teoría siempre lo dijo, corrigiendo las fallas de mercado y las asimetrias de poder e información (monopolios, monosopmios, etc..), y porque se basa en la libertad del hombre (el socialismo que le quita la libertad al hombre, lo que es antinatura). Por el contrario su sueño, el socialismo, no se salvó.

Sr. Burr

La teoría del empate es una explicita muestra de defender lo indefendible enrostrando faltas del otro, que no limpian las mias.

Un burdo volador de luces para distraer la discusión del argumento central.

Existe una crisis economica a nivel global, que en este minuto es reconocida por los maximos gurús del capital, no resiste discusión.

Lo que hay que discutir es como safamos de la crisis.

Enrostrar los muertos del comunismo para empatar a los cesantes de esta crisis es como enrostar a la iglesia católica los muertos de la inquisición, cuando defienden la penalización del aborto.

No viene al caso.

Sr Tironi y diversos "progresistas".

Déjense de usar un lenguaje bonito y digan las cosas como son.

El socialismo real y no real( ya que apoyó al real desde el año 1917 fecha de la revolución bolchevique), produjo 100 millones de asesinatos y, al final, se autodestruyó solo.

Que arrogancia, querer parecerse a Dios...

Si no hubiese sido así, todavía existiría la cortina de hierro.

Lo que Uds. quieren es fabricar excusas y regulaciones para que puedan seguir gobernando, usufrutuando y haciendo "desaparecer" platas que le pertenecen al contribuyente.

Si el capitalismo estuviese en crisis este ya se habría destruido hace muchos años.

Es cierto, habrá ajustes y regulaciones "sensatas" en EE.UU y el mundo seguirá su camino.

Señores progresistas desarrollen sus teorias en Bolivia, Venezuela, Argentina y Ecuados donde seguramente obtendrán el aplauso fácil de las masas a las cuáles Uds. explotan con sus mentiras...

Por favor, váyanse de nuestro aporreado país ya que lo que no comen se lo chorean.

ES EL CAPITALISMO.

El capitalismo representa la mayor esperanza para la paz y prosperidad en todo el mundo, puesto que está basado en la cooperación humana, libre y voluntaria, que se produce cuando las personas se encuentran en mercados libres y abiertos. El capital, del cuál tanto se habla y tanto se desconoce, debe concebirse como activos, es decir, cosas que pueden ser apropiadas y aumentadas como: fábricas, acciones, propiedades, marcas, licencias, conocimiento, experiencia, capacidad, es decir, capital humano.

En suma el capital representa la “riqueza utilizada en la producción de más riqueza, o riqueza en proceso de intercambio”, y que puede ser tangible o intangible.

La experiencia muestra que los mercados brotan espontáneamente en cualquier sitio en que las personas libres se juntan con el fin de intercambiar los distintos “capitales” que se poseen. Así, surgen en los campos de concentración usando los cigarrillos como moneda de cambio, en el ámbito deportivo con las grandes estrellas, en el ámbito educacional, etc. Y la gran ventaja es que los mercados no requieren dirección especial, consciente o centralizada para funcionar, y en forma natural tienden hacia una mayor especialización, formas más complicadas de intercambios, creación de alianzas, etc. En resumen, la riqueza surge espontáneamente en cuanto se libera el espíritu humano.

Sin embargo, debemos estar atentos cuando surge el griterío de los enemigos de la libertad que son aquellos que odian a los que triunfan, odian el lucro ajeno y miran con resentimiento a los que progresan, en forma independiente del esfuerzo y trabajo requerido para alcanzar el éxito.

El socialismo es una fábrica de pobres. Mientras los funcionarios centrales gozan la vida, el “pueblo” vive la pobreza de todos y sufre las letanías de los “hombres nuevos”, santones barbudos revolucionarios y portadores de la verdad iluminada.

El capitalismo bendito tiene fallas, como todo sistema humano, pero a la larga premia el esfuerzo honesto de los que lo realizan. Y las fallas del capitalismo deben ser combatidas con más capitalismo y no con menos, porque….

Recuerde: Capitalismo es Más Riqueza.

Crisis = Destrucción?

Maniqueismo absoluto.

No hay mucho que discutir por aca...

SR. AZNAR alias BURR

¿Para hablar tantas incoherencia usa chapa como su gurú?

lisandro contreras radic
03/02/2009 10:00
[ N° 10 ]

Y bueno, si empezamos a comparar las muertes de cada sistema... la FAO dice que mueren 35000 niños de hambre cada dia. Esto es lo que llamamos la perfeccion del capitalismo, con tipos como Sarkozy llamando a refundar el capitalismo y a sacar las "manzanas podridas", como si el capitalismo en si no se basara en la avaricia y el despojo.

Es bueno reconocer con humildad que el ser humano no es perfecto y que toda obra de él es sacudida por los vientos del tiempo.

El punto es que tan malévolo es un sistema respecto a otro.(?)

Sin lugar a dudas un sistema que permite el libre pensamiento, prensa libre, separación de los poderes del estado y libertad económica es lo que más se acerca a un modelo que responda a las necesidades del ser humano.

Estos modelos, con sus matices, permiten la crítica y en el tiempo se auto ajustan. La razón de ello es simple, existe libertad para que cada ciudadano pueda expresrse y separación de poderes que se regulan.

Sin embargo es importante que el o los sistemas no pasen a ser un fin en sí mismo y que NO pierdan de vista que están para buscar el bienestar de todo sus ciudadanos.

La verdad absoluta, la desvalorización del opositor político y su descalificación sólo llevan a sistemas como el de la URSS donde era una necesidad del estado eliminar al disidente.

Muy interesante la columna y el análisis... Concuerdo en que la fuerza de las cosas siempre se impone el ingenio de las palabras... Lamentablemente la teoría política e ideológica es muy difícil de llevarla a la práctica, debido a que los encargados de su implementación son seres humanos, con debilidades y egos...

[N°24] es la frase típica de un politiquero...

Posteado por:
Nelson Rojas Ruiz
03/02/2009 12:32
[ N° 31 ]

Lo que ud. plantea no es capitalismo real.

Ud. define al mercado en estado de competencia perfecta.

el mercado no es lo mismo que el capitalismo, sino que su principal motor. No se confunda.

No se confunda tampoco al alabar tanto a la competencia perfecta, ya que esta no existe. Es un caso de laboratorio.

Es decir, su post no es un comentario, es una oración, o una adoración.

El problema es que su ídolo requiere del estado para garantizar las condiciones de competencia perfecta (Orden público económico, legislación laboral flexible, leyes anti monopolio, leyes que eviten las distorciones por dumping).

Otro problema es que la misma competencia genera imitación, y esta imitación importa una supresión de competencia (circulo vicioso).-

Además, la colaboración que Ud. plantea tampoco existe. No es colaborar con el otro, es más bien, servirse de las condiciones del otro.-

Entonces, en una economía basada en competencia imperfecta, las cosas no son tan bellas como Ud. las ve.

El capitalismo es una teoría económica, la cual no necesariamente debe adaptarse pura y simplemente en un país.

Cuando Ud. dice "Y las fallas del capitalismo deben ser combatidas con más capitalismo" me recuerda a friedman y a Greenspan. este último la dijo a propósito de la crisis asiática, y la situación que se creo en EEUU después de esa condujo a la actual.

Pasa Sr. que el estado debe intervenir. No sólo para establecer y garantizar las condiciones de competencia perfecta, sino que debe tener legislación anti-trust (castigar y sancionar los abusos de posición dominante, regular precios en cxasos de monopolios u oligopolios naturales); debe regular el mercado del empleo, ya que el recurso humano escapa del sistema, porque nadie puede comprar al trabajor; Debe establecer normas de responsabilidad financiera (que aseguren liquidez); debe hacer política monetaria, a través del gasto; y muchas cosas más.-

y mientras más interviene, menos capitalista es el modelito que le va quedando.-

Él socialismo es una fábrica de pobres, donde sólo se enriquece la elite política.

El libremercadismo, sin regulaciones apropiadas también es una fabrica de pobres, donde sólo se enriquece la elite empresarial.

Entre tantos modelos, capitalistas, socialistas, entreguistas, ¿que le decimos al que quedo cesante?

Sorry, es por culpa del modelo que no podras alimentar a tu familia, no pagaras tus cuentas, entraras a Dicom y serás un paria por "n" años.

Eso no es tema en estos blogs, cesantes no escriben en nuestro entorno y por último, el gobierno resolverá el problema de esos pobres diablos con algún subsidio.

Pero el modelo es intocable... pos hombre.

No se preocupe Sr Tironi, el sistema libre es adaptativo porque es precisamente libre, en la medida que la izquierda y el auto llamado progresismo abandonen su discurso religioso medieval que llama a condenar la avaricia humana con sus intentos absurdos llamando a ser buenitos a la banca, todo será más fácil y racional hasta donde llegue la razón, porque finalmente nuestra razón poco comprende como funcionan las sociedades humanas.

La crisis se produjo por razones bien concretas, el tratar de centrar el debate en esas cuestiones no tiene nada que ver con adulaciones, es solo usar la razón de que disponemos.

Señor Tironi:
Usted afirma: "Ojalá que hoy no ocurra lo mismo (que ocurrió con el socialismo):que la obsesión por salvar ciertos dogmas (del capitalismo) conduzca a no concentrarse en lo que hay que hacer: salvar al capitalismo ..."
Al respecto, podemos pedirle que se quede tranquilo, el capitalismo no se juega la vida por salvar la cara y mantener incólumes "ciertos dogmas" que le serían inherentes. Lo que los socialistas y exsocialistas no pueden entender es que para el capitalismo no existen dogmas: todo es válido para repotenciarse. Igual el sistema sobreviviría si los estados capitalistas no inyectan recursos para salvar a las empresas actualmente en peligro. Lo que sucede es que los estados modernos están tratando de evitar sufrimientos mayores a sus ciudadanos ... ¡pero igual el capitalismo renacería de las ruinas dejadas por una crisis como "la gran depresión de los años 30".
Hoy día no está en discusión la vida o la muerte del "capitalismo real", como fue la crisis terminal del "socialismo real",régimen político económico para el que cayó definitivamente el telón con la caída del muro de Berlín.
Usted y yo sabemos que ¡TENEMOS CAPITALISMO PARA RATO!

Señor Tironi:
Tranquilícese. El capitalismo no depende de la defensa de algunos dogmas para subsistir. Si hay algo de lo que carece el capitalismo es de "ciertos dogmas" que le serían inherentes. El sistema capitalista se repotencia con cada crisis y hoy día no estamos frente al fin del "capitalismo real" como estuvimos frente al fin del "socialismo real" cuando cayó el muro de Berlín.
El capitalismo sobreviviría igual si los estados capitalistas actuales no inyectaran recursos a sus vapuleadas economías. Lo único que pasaría es que los habitantes de esos estados capitalistas sufrirían durante un tiempo más o menos prolongado (entre cinco y diez años) más privaciones, más desempleo, pero no hay duda de que esas economías volverían a renacer después de una nueva "gran depresión, como la de los años `30"
Tenemos "capitalismo real" (no hay nada más realista que el capitalismo) para rato, señor Tironi"

La primera batalla socialista de Barack Obama la esta perdiendo en el congreso al capitalismo.

Esos supuestos lanzados alegremente, con bobalicona insistencia: "privado = eficiente = bueno = deseable" y "público = ineficiente = malo = indeseable".

Otro tanto hay en "al ser humano lo mueve /exclusivamente/ la ambición". O sea, nacemos para acumular. El que no tiene nada, mejor que se suicide.

Habría que ser calculada o incurablemente necio para no darse cuenta que pregonar la acumulación de la manera en que se ha vocingleado y llevado a cabo nos lleva a la mayoría al desastre.

Estimados

El capitalismo sobrevive solo por los siguientes casos:

Si es un gobierno de centro izquierda, con el salvataje que se realiza para mitigar la cesantia y la pobreza que generará en la clase trabajadora; total esa gente es la base del gobierno.

Si es de centro derecha, para salvar a los amigos y camaradas que financiaron la campaña; total esa gente es la base del gobierno.

De esa forma y con el apoyo del gobierno, no importa de que ideologia o principios se sustente, el capitalismo siempre será salvado, y lo tendremos para rato.

Que raro se ve este señor describiendo el terror del socialismo.
Siempre esta gente habla de los horrores del socialismo en tercera persona (Porque no les queda opción). Pero parece que este señor se olvida de que él, es uno de esos progresistas responsables de los horrores del socialismo.
Hay por otro lado una tremenda diferencia entre la muerte del socialismo y los problemas que nos representa el capitalismo o mercado hoy en día.
Cuando murió el socialismo, fue muerto no solo por la “fuerza” de los hechos, si no la ira de sus propios esclavos. Hoy en día solo los tontos quieren socialismo.
En cambio en estas crisis al final tendremos más mercado en sus modos que se le quieran dar.
Solo más mercado, nada de socialismo.
Se habla por moros y cristianos de como "arreglamos" o no intervenimos el mercado. Pero nadie habla de socialismo con el fin de solucionar algo.
¿Será que el socialismo solo es algo malo que en nada ayuda?
¿Será que al socialismo todos les temen?
Me alegran mucho algunos comentarios emitidos aquí por algunos.
Las ideas sensatas nos dicen claramente que el socialismo es antinatural, que es abominación y degeneración. Solo produce miseria y esclavos.
Por último con el fin de no aparecer como imponiendo nuestras ideas, yo creo que debemos aceptar y aplaudir que los socialistas construyan su paraíso. Es más a mi personalmente me produciría una tremenda satisfacción que los izquierdistas del mundo realicen su sueño, me gustaría verlos en su paraíso. Con la salvedad eso si de que la realicen lejos de nosotros

Socialismo real: la mayor atrocidad cometida por el ser humano, y usted. es un vocero de esta calamidad.

Concuerdo con el equipo moderador: Hay que hacerse responsable de lo que se dice.

No se necesita ser muy inteligente para entender que todo el sistema económico mundial está regido por el sistema capitalista, ya se la mas
fundamentalista economía socialista,(progresista) o el nombre que quiera dársele esta manejada y dirigida <por el capitalismo, la economía Cubana, Venezolana, o Coreana del Norte o Incásica de Morales está dirigida por el capitalismo ,en su versión estatal, comunista ortodoxos como Chinos , Vietnamitas, han abierto sus empresas a los privados, es decir han reconocido el dinamismo de capitalismo privado y su fortaleza, el capitalismo estatal, no tiene imaginación, no tiene competencia, es decir NO tiene dinamismo, no es una opción buena para el consumidor, toda esta discusión, no es más que semántica y obedece a que un grupo de
personas a través de política quiere hacerse de las empresas para lucrar y mantener al ciudadano bajo su autoridad, es el control del ser humano por SUS NECECIDADES y como consecuencia la eternización en el poder.-

Sr Banfi (1)
Excelente comentario.
Saludos

Al sr Ciro

"La única entelequia es el socialismo. Las sociedades no sujetas al control ideológico son sociedades libres, carecen de control ideológico sea capitalista, neoliberalista (otro invento zurdo) o cualquier otra vaina que se les ocurra."

Que facil suena... le recomiendo irse fuera de santiago... pero no de vacaciones, simplemente para que pase por la carretera y vea los deptos y casas que se caen a pedazos pero que tienen siempre muy digno su DIRECT TV.

Ahi se cae su parrafo.

Saludos.

El que crea que el Capitalismo es un "proceso natural", seguramente ura que la naturaleza depreda, arraza recursos, concentra en pocas manos y permite a millones poco y a poquisimos demasiado.
NADA MAS ARTIFICIAL QUE EL CAPITALISMO.
Pero tampoco el socialismo es natural. Creo que una inyección de algunos ítemes de socialismo, como la solidaridad, la protección del ser humano, el respeto a derchos fundamentales a como de lugar (La vida, la dignidad, la salud, la educación) haría posible un desarrollo capitalisa, no a lo "American Laifeway", que ya está listo pal cajón.
Se necesita capitalismo humanitario. URGENTE.

Posteado por:
Rodrigo Ahumada Miranda
03/02/2009 16:06
[ N° 52 ]

¿ Ud. se olvida que el Homo sapiens sapiens, es una especie más dentro de nuestro mundo? O acaso cree que el capitalismo, el socialismo y otros "ismos" vienen de Saturno o salieron de un laboratorio , o sus genes cayeron junto a un meteorito.

Encuentro además falaz que arrogue al socialismo en forma exclusiva, conductas filantrópicas.

Y por otra parte liviano su concepto del "American Way"

Estimado Sr. Tironi y repetables contertulios:
¿No son el capitalismo y el socialismo, como teorías económicas, hijos de la misma madre? ¿No es el monetarismo sionista, del cual provienen los grandes filósofos de ambas corrientes, los que adecuaron una misma receta, aplicada por distintos operadores, pero que se afirma en casi exclusivamente el valor del capital como fundamento del fenómeno económico? ¿Ambos, salvo matices, no proponen el acopio de dinero como producto de la creación de valor? ¿Ambos no desprecian el verdadero valor del trabajo, sea este intelectual o físico, como el verdadero valor de la economía? ¿No son en ambos operadores sólo una élite la que se beneficia del trabajo de todos?
Quizás debieramos revisar los postulados de algunos otros filósofos que han sido confinados por las máquinas represivas del capitalismo y del socialismo para que las personas comunes y corrientes crean que solo existen dos corrientes que se pueden aplicar, en circunstancia que son la misma.
En economía hay mucho por pensar, por proponer, por discutir, por cambiar.
La economía es una ciencia social que es resultado de acuerdos y no de leyes exactas, por lo que al cambiar esos acuerdos, cambian las leyes. No como la gravedad o el electromagnetismo.
Luego, ¿porqué no nos dedicamos a buscar la salida por sistemas que propongan cosas realmente innovadoras y no seguir gastándonos en sistemas fracasados?
Es una inquietud, que de cuando en cuando se las planteo a mis alumnos. Pero somos tan flojos que ni ejercicio intelectual queremos hacer, hasta que el excremento capitalista, ahora, o socialista, antes, nos llega al cuello.
Cordialmente

José Mardones F.
Chileno, Padre y Trabajador

¿Solidaridad y protección contra el capitalismo?
Cómo es posible que los paises con mas cesantía sean justamente los que son regidos por el comunismo o "capitalismo solidario" u otros nombres rimbombantes justamente para proteger a los oligarcas de siempre?.
Es cosa de ver las protecciones, y excepciones que historicamente han protegido a los agricultores acá en Chile, Argentina, Francia, etc.
Hay que recordar que en esos países del comunismo con su supuesta solidaridad, eran justamente aquellos que tenían que construi muros para que los "beneficiados" no se arrancaran (el último apaga la luz).
Si Cuba no fuera una isla, hace rato que habría quedado abandonada.
En EEUU la cesantía hasta antes de la actual crisis era del 5%, en tanto que en Europa, en países solidarios como Francia, la cesantía ha sido en los últimos 20 años del 15%.
Con cada gremio luchando por sacar pronto una tajada del sistema, el enemigo del capitalismo es interno, y debe tener las regulaciones que corresponde, pero regulaciones parejas para todos.

Saludos

Socialismo: sistema económico centralmente planificado que en la práctica produce sólo corrupción y pobreza.
Izquierda: Personas que se identifican con ideas progresistas, tanto en el ambito económico como cultural, político, etc.
Capitalismo: Sistema económico que promueve la propiedad privada por sobre la colectiva (estado). Su uso sin control estatal produce la crisis en la que estamos envueltos.
Derecha: Gente conservadora que solo busca mantener y acaparar sus riquezas para que sus nietos tengan un buen pasar.
Alguien me puede explicar que relación tiene el "socialismo real" con las ideas progresistas?
Es Cuba progresista? Es Venezuela socialista? es Chile socialista?

Atte,

Leonello Mulinni Corsega

Lo único cierto es que: No hay sistema perfecto.
Ignorar esta premisa puede llevar a matar el enfermo por un resfrío. Y obviamente esta sería una decisión errónea por precipitada.

Don Gabriel Posteo 23.
Por fin alguien no ideologizado. Con ideas que humanizan el debate.Lo felicito, hacen falta ciudadanos como Ud.
Cuando nos comportamos como si el planeta nos perteneciera a sólo esta generación, destruyéndolo en aras del crecimiento, "tan necesario para el progreso de la humanidad¨".
Bien Sr.Moraga

Sr. Tironi
Usted continúa con la teoría del empate. En virtud que los socialismos reales o socialismos a secas murieron con la caída del muro de Berlín, obvio, debido que la situación no daba para más, ya que un sistema que desconoce las libertades humanas en su esencia, solo era sostenible por la fuerza de las armas y la represión y usted trata para no perderlas todas, equiparar dicho sistema y sus errores y horrores al sistema capitalista. Cabe hacer presente Sr. Tironi que el capitalismo se basa fundamentalmente en la libertad del ser humano en emprender, crear, crecer en riqueza material y espiritual, desarrollar tecnologías, bienestar social y desarrollo de inteligencias entre otras virtudes. El desarrollo humano, social y de bienestar que ha conseguido la humanidad se lo debe al capitalismo y no a los sistemas socialistas (mal llamados progresistas) o feudales, como es el actual sistema cubano. Por tanto, dejémonos de jugar al empate y reconozcamos en el sistema capitalista sus virtudes en el progreso humano. Con el socialismo parte del mundo no progresó ni tampoco aportó, sí, retrocedió. Compare lo que era Alemania occidental y la Alemania Oriental. ¡Qué más ejemplo! El capitalismo a pesar de sus debilidades, después de las crisis, siempre ha salido fortalecido.

La única receta contra la<pobreza descubierto hasta ahora es la< creación de abundancia, ya que no existe poder humano capaz de crear diques sociales para abundancia. Ningún conductor en el mundo ha llegado a la justicia social, y si esos conductores se han enriquecido hasta el hartazgo, la miseria se empavonado donde no hay régimen de empresa privada y es más dura en esos países mas estatistas, y no son creadores de abundancia,
La escases engendra injusticia social ningún régimen produce mayor escases que el estatismo, la crisis mundial hoy repercute cien veces más en un país estatista que en un economía libre, solo basta ver la escases en los supermercados de alimentos básicos en Venezuela, Bolivia, Cuba Nicaragua para no seguir vendiendo la pomada del estatismo.-

Buenas tardes:

Por qué encerrar, encarcelar la mente con una sola ideología?

El Universo es tan inmenso y tiene tanto que ofrecernos, está ahí.. listo para que lo tomemos.

Según mi abuela, es más inteligente quien no trata de hacer entender a quién no quiere entender, se cierran a todo no y no quieren ver más allá de sus narices.

Cuántos casos hay aquí?

El abanico que el universo nos entrega es tan variado.. que ya no intentaré hacer entender a quien no lo desea.

Atte, afectuosamente

Alejandra R ®

El Sr. Tironi nos quiere hacer creer que hay crisis en el capitalismo y nos hace aparecer como normal l,o que es anormañl.

Me refiero a la alianzaa de la DC con el comunismo y los herederos de la UP.

No Sr. Tironi, sus socialismos reales corruptos no resisten más y no trate de blanquear " a los comunistas reales mal llamados por Uds. para disfrazar la cosa como socialistas reales".

Esto no es normal y Ud. lo sabe. No hay tal crisis del capitalismo sino que una justificación a las exóticas alianzas de la DC que traiciona su propia razón de existir...

Copnengo que es un ajuste mayor, pero es un ciclo más, tal y como,o fué el tequilazo, la crissis asiática mal manejada por Frei, etc.

Son ciclos y el capitalismo, más bien la economía social de mercado, seguirá su camino exitoso mientras que el comunismo desaparecerá en el marasmo de la historia para ser estudiado en el futuro más bien como una anormalidad...

Cuanta sabiduría hay en lo que Dios nos ha dejado en su Palabra:
Errais ignorando las Escrituras (Marcos Cap 12 vers 24.
A los pobres siempre los tendreis con vosotros.Juan Cap. 12 vers. 8.
Es decir el ser humano siempre buscará solucionar los problemas alejados de lo que es la verdadera voluntad de Dios.
¿No hemos visto en la reciente entrega de la presidencia de USA las veces que se invocó al nombre de Dios, con reverencia por parte de todos los participantes?
¿A caso el dollar no trae una inscrpción que dice: "En Dios confiamos"
¿Como les ha ido a los Estados Unidos normalmente en su desarrollo, en su convivencia, en su sociedad, en todo?
Ojalá podamos aplicar en parte su forma de ser y nos irá mucho mejor como nación, como pais y como ciudadanos.

Hay un grupo de personas que piensa más que los ricos en el dinero” los pobre” Los pobres no pueden pensar nada más que en el dinero”
Oscar Wilde

La gran diferencia es que el capitalismo sale de sus problemas sin masacrar a nadie.

la lectura de Eugenio es correcta.- El ideologismo presente en el 90 % de las opiniones inclusive en los comentarios que aquí hacemos los lectores es como un hinchismo pesimamente entendido. El dogmatismo de los socialistas o de los que creen en el mercado como única doctrina cada vez mas en la práctica aisla mas a Marx y Smith y a lo que hoy sustenta un Alan Greenspan. El mundo prueba que si se analiza con pragmatismo,o sea si medimos por sus efectos ,lo mejor es distanciarse de los fanáticos y entender las cosas de modo mas ecléctico. Cada doctrina tiene sus pro y contras . No existen las verdades absolutas y tal vez el mejor ejemplo real de aplicación se da en las social democracias escandinavas como a la sueca donde compatibilizan necesariamente bien un estado muy fuerte y muy controlador del mercado crediticio y una amplia libertad de gestión individual .Bien Eugeni Tironi,diste en el clavo

Don Sergio Feliu

Oscar Wilde tenia razón en la sentencia que Ud. nos presenta; ahora bien si Ud. socarronamente lo cree que es una obseción de los pobres, enumereme cual seria lo que ellos deben pensar en primer lugar.

Si Ud. nunca a tenido necesidades, nunca sabrá el por que los pobres piensan tanto en él.

Dinero se necesita para comprar pan, y si no hay o es escaso para sobrevivir, claro que hay que pensar en él y como obtenerlo.

Estimulante texto,impregnado de confusión y escepticismo.¿Aún cree que tiene vigencia el socialismo en el siglo XXI?|

Don Alberto Haristoy (9) Su comentario sobe el Capitalismo real lo encontre lo mas perfecto que escuchado hasta ahora para explicar la gran diferencia entre el Capitalismo Socialismo. El primero es natural y el segundo antinatural.Lo felicito. USA,OH

Eugenio Tironi yerra al sostener que el término "Socialismo real" fué acuñado por el troskismo. No.

Tironi: el término socialismo real
se comenzó a usar en la literatura
pro soviética (leer algunos números de la Revista Internacional publicada por la editorial progreso de la ëpoca) justamente para diferenciar el "Socialismo Iealizado" construido por la ultraizquerda y los movimientos marxistas europeos e incluso americanos(Anderson, Fromm, etc), del
socialismo "material" construido en base a la "experiencia real" de la Unión Soviética.

Don Eugenio Tironi, es un capitalista con cambio climático.
Es lo que hay!!
No es un acérrimo wallstreetiano como tampoco un capitalista a la berlinesa. Le gusta el oro, pero se convierte en Moisés, a la hora del vellocino.
Aprecia en queso suizo y el vodka, eso ès lo que le gusta y practica
Toca y le gusta la seda, pero aboga y reza por los probres.
Qué culpa tiene Maritain? Su lider DC?
Carlos Domeyko Vigneaux

"Posteado por:
Arturo Sánchez
03/02/2009 18:04
[ N° 65 ] La gran diferencia es que el capitalismo sale de sus problemas sin masacrar a nadie.
"

digale eso a los que mueren de hambre en Africa, Sudamerica y Asia, digale eso tambien a los que perderan su trabajo, a los que no encontraran trabajo, los que caeran a Dicom, etc.

señor el Capitalismo masacra al igual que el socialismo la diferencia es que como los medios de comunicaci0on son controlados por los que manejan el capitalismo, esas cosas no apareceran. deberia ser un poco mas perceptivo y no quedarse solo con lo que repite la caja tonta y el diario

Mi comentario

Yo creo que siempre habrán personas que defiendan sus sistemas preferidos, ya sean socialistas y capitalistas o cualquier chapa que le pongan.
Los seres humanos somos egoistas y cuanta cosa más. Mientras tengamos lo que queremos, no importa el nombre de la sociedad en que vivimos, pero cuando ocurren situaciones como estas, las crisis, los socialistas se aferran al estado y es éste es quien tiene que protegerlo. Los capitalistas, cuando el asunto funciona bien, pregonan que el estado tiene que dejar al mercado tranquilo, sin molestarlo ni controlarlo, pero cuando ocurren las crisis, miran al estado para que se pongan con el billete de todos los ciudadanos e ir en su salvación, pero cuando se regulariza el cuento no son capaces de devolver de alguna manera el daño que se produjo, especialmente en sus trabajadores.
No se entiende.
Todos comentan cómo se generó esta crisis y dónde, con palabras rebuscadas y técnicas, pero no se dan cuenta que al final de todo esto habrá un solo ganador: el que lo originó. Y los perdedores, como siempre son los países pobre como nosotros, que quedaremos estancados en la miseria y los trabajadores que perdieron sus empleos por todo el mundo.
Y aún así miramos hacia el país del norte como un ejemplo de sociedad.

Vaya.

LA MARAVILLA DEL CAPITALISMO

Hace algún tiempo atrás alguien escribió: “La experiencia nos debería enseñar a ponernos en guardia para proteger la libertad cuando la intervención del gobierno y sus burócratas, parecen ser beneficiosas. Los seres humanos, nacidos para la libertad, deben estar alertas para repeler la agresión a esa libertad por parte de dichos funcionarios. Los mayores peligros para la libertad se esconden en la insidiosa usurpación que llevan a cabo personas bienintencionadas, celosos en extremo, pero de escasas luces”.

Esta es una época de desafíos y promesas para los espíritus libres y los verdaderos capitalistas. Estos no desean regalías ni ayudas por parte del Estado, sino que desean que intervenga cada vez menos por lo que están dispuestos a asumir los riesgos y las pérdidas. En otras palabras, las crisis son la fuente de oportunidades para que la iniciativa y el emprendimiento puedan relanzar el círculo virtuoso del capitalismo.

¿Quiénes están, entonces, detrás de esta solicitud de intervención?. Por supuesto que son los mismos de siempre: adeptos de un “Estado vigoroso” que los acune y financie cuando las cosas andan mal.

Los socialismos en todas sus variantes procrean un pueblo dócil, servil, flojo y resentido, siempre atentos a hacer la cola para que le condonen las deudas habitacionales, pedir subsidios por cualquier cosa, limosnear una moneda antes que trabajar, etc. Y, por supuesto, procrean un empresariado de poca musculatura económica siempre atentos para recibir los dispendios de palacio y financiar las campañas de los santones de turno.

Así, los que desean esta intervención en los mercados son los “hombres nuevos y buenos” que viven preocupados del “bienestar social”, la “justicia social”, el “salario ético”, etc., y que jamás han generado empleo y riqueza. Pero, si se han aprovechado del dinero de los contribuyentes para financiar sus iniciativas “redistributivas”.

La combinación de libertad política con libertad económica ha dado lugar a una prosperidad impensada en los países que la han podido implementar. Y el capitalismo no se sana con menos capitalismo, sino con más capitalismo.

Recuerden: capitalismo es más riqueza, siempre.

En 7 parrafos, Tironi intenta poner en la misma olla el socialismo real(que el coqueteaba cuando esto era politicamente correcto hacerlo) junto al capitalismo "real" que es en si un termino fabricado.

El sustento moral y etico del capitalismo, se basa en valores superiores que exigen un comportamiento y conducta de los que lo practican. En Occidente estos son nuestra herencia de la Europa antigua, en donde el cristianismo jugaba un rol fundamental en el diario vivir.

Estos no se aprenden en las aulas sino en los hogares.

Para ser justo con la opinion de Tironi, el problema radica no en el capitalismo per se, sino en los que lo han aplicado mal. O sea, "expertos" educados en aulas prestigiosas (con sendos titulos) en donde la teoria y modelo economicos priman por sobre el marco valorico que las genero.

La crisis actual es reflejo de un capitalismo distorsionado por algunas personas que intrinsecamente no comparten sus postulados eticos, sino solamente lo ven como una via hacia el lucro personal.

Obviamente problematizar el capitalismo parece no ser buen negocio, sobre todo cuando este ejercicio se realiza en la casa de sus custodios.
en fin, Tironi, tus esfuerzos por pasar la prueba de la blancura intelectualizando con y desde la derecha, obviamente no son rentables.

El error basal (y que vicia todo el razonamiento posterior) del exsociólogo Tironi es algo que debió haber aprendido en la educación media: no se pueden correlacionar categorías conceptuales distintas, porque cualquier "conclusión" resultante es -invitablemente- errónea.
El Socialismo es una doctrina política amplia, que incluye una visión ideológica, una forma de interpretar la Historia y un conjunto de proyectos político-social-económicos; el capitalismo es una doctrina económica limitada a la ganancia y crecimiento de las utilidades financieras, pero que carece de proyección social e ideológica (como lo demuestran los últimos acontecimientos mundiales).
No son ni siquiera "peras y manzanas", se trata de confundir "la velocidad con el tocino".
Mal, muy mal, excompañero Tironi.

Dragi Tovarich Mihovilovic,

Solo se le olvida comentar, al igual que al compañero Tironi, que capitalismo y democracia historicamente han estado indisolubemente ligados.

No se me vaya por las ramas con los comentarios.

Salvo algunas generalizaciones y observaciones erradas es bueno el paralelo que hace el Sr. Tironi.

Por mucho años los entusiastas estalinistas intentaban convencernos, mientras su sistema totalitario se caia en pedazos por todas partes, que su muy particular “socialismo” no estaba en crisis y que el desmoronamiento del imperio no eran mas que problemas transitorios que se resolverian como en el pasado, con mas represion y con mas estalinismo.

Hoy en dia, ante el evidente colapso del neo-liberalismo y los planes y medidas globales tomadas por los principales gobiernos y actores que apuntan hacia el triunfal retorno del keynesianismo y un absoluto rechazo al neo-liberalismo , los fanaticos de este ultimo pretenden convencerse ellos mismos, ya que a nadie mas logran convencer, que la solucion a la crisis actual (que segun algunos ni siquiera es crisis) es mas capitalismo y mas mercantilismo.

En este mundo irremediablemente globalizado, algun dia veremos en la misma plaza a las viudas de Stalin y a las viudas de Friedman con baston en alto reprochandose mutuamente sus desgracias y fracasos.

Sr. Poblete:
Falso, falso, falso...!
El Capitalismo y la Democracia no están "indisolublemente ligados", y -francamente- demostrarlo es casi innecesario. Las monarquías petroleras (monarquías casi feudales) son capitalistas; la República Popular China (aún en la etapa de la "dictadura del proletariado") es capitalista; Tailandia, Indonesia (y un montón de dictaduras militares o civiles asiéticas) son capitalistas; Pakistán (régimen autoritario predilecto de Washington) es capitalista; Rusia (verdadero compendio de autoritarismo policial/mafioso) es capitalista...
Democracia y Capitalismo "indisolublemente ligados"?
No será como mucho?

el capital es una herramienta para crear riqueza, los resultados de su uso, dependerán directamente de quien lo utilice.

Tovarich Mihovilovic,

Habría que ser muy generoso para calificar todos sus ejemplos, ya sea como democracias, o como economías capitalistas.

La libertad está en la esencia del capitalismo democrático.

¿Dígame cuál de sus ejemplos pasa ese test?

Sr. Poblete:
Con su misma lógica (amplia y conceptualmente difusa) yo podría afirmar que "la Igualdad está en la esencia del Socialismo", no le parece?
Deje que el Capitalismo se defienda (si puede) solito, con sus armas, no lo vincule con un sistema político, porque no tiene relación con ninguno y -además- lo pone en aprietos.

¿ahora resulta que don Eugenio se suma a la cruzada por salvar al capitalismo?. ¡vaya reconversión!

DOn Jorge Alvarado:
Muy acertados sus comentarios. Habría bien don Eugenio en aprender de ellos algunas nociones basicas.

El capitalismo no solo sale de sus problemas sin masacrar a nadie-como el socialismo-; además genera riqueza y bienestar.

Tanto el marxismo como el socialismo pretendieron construir una sociedad idealizada, al restarle valor a aspectos básicos del comportamiento del ser humano en sociedad. De hecho algunas características humanas que se manifiestan en el convivir en pequeñas comunidades se asumieron se daban en similar forma y grado en la convivencia de masas. A diferencia de las anteriores, el sistema de mercado imperante no realiza supuestos de ese tipo, dejando que sea la interacción fluida de las fuerzas que operan en el mercado las encargadas de generar el crecimiento, sin preocuparse mayormente de filosofar. En tal sentido, el “libre mercado” responde de mejor forma a nuestra –no del todo conocida- naturaleza.
No se conoce de un libre mercado a ultranza, ni podría operar sin graves consecuencias para un segmento importante de la población, esto último como resultado de la disminución de sensibilidad social que se advierte se presenta cuando el ser humano convive masificadamente.
Curiosamente son los detractores del libre mercado quienes mayoritariamente asumen que este sistema tiene como condición estructural un libertinaje total, tal vez como una forma espuria de sobrellevar el fracaso de los sistemas que en su oportunidad –y por años- defendieron a ciegas.

a veces creo que se confunde tanto lo que queremos creer con lo que es que llegamos a mezclar terminos y procesos tan divergententes entre si. sin duda la union sovietica fue un proyecto no socialista es mas contrarrevolucionario tal como las palabras del señor tironi, igualmente el capitalismo es atroz con su destruccion del medio ambiente y de la vida humana. creo realmente que la pregunta es la siguiente ¿quien es el tironi real el de hace treinta años o el que dispara dardos a favor de los angelini y los piñera?.

Sr. Rodríguez:
Tironi es un camaleón sonriente.

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
05/02/2009 09:28
[ N° 83 ]

Tovarich, usted insiste en irse por las ramas, con frases grandilocuentes o con citas, mejor dicho, paleo-citas de esas que venían de la ex-URSS y sus satélites.

Cuando yo cito :
La libertad está en la esencia del capitalismo democrático.

Ud. tendrá que aceptar que es una verdad que es reconocida por la mayoría de las personas. Y contrastada por la historia.

Cuando Ud. esboza :
"la Igualdad está en la esencia del Socialismo"

Ud. tendrá que aceptar que la mayoría de las personas van a tomar como falaz. También avalada ....por la historia. ¿ Quiere que sea más claro?

Y cuando hablo de mayorías, me refiero al concepto estadístico Tovarich, la media 1 vez la desvíación, para que no haya dudas.

Sobre lógicas difusas, dejelo para otra discusión.

Sr. Poblete:
Comprendo su vocación antimarxista, aunque no excuso su falta de rigor intelectual; la asociación lógica entre categorías comparables no es un invento del materialismo Dialéctico ni de Marx, tiene 2500 años y está en los orígenes del pensamiento filosófico clásico, en Grecia.
Si usted insiste en asociar un valor absoluto (la Lbertad) a un sistema económico concreto (el Capitalismo),probablemente va a satisfacer su ego, haciendo una frase sonora, pero absolutamente inútil e insostenible; o sea demagogia pura.
Dobro.

CAPITALISMO ETERNO

El hecho de que todos seamos capitalistas es una verdad enorme y que no debiera merecer reparos, siempre y cuando usted no sea colectivista de izquierda. Estos se afanan en despotricar en contra del capitalismo presentándolo como el demonio mismo pese a que no existe mejor sistema que permita incrementar la riqueza.

En otras palabras, al atacar a los creadores de riquezas demuestran lo que han sido siempre: creadores de pobres y de pobreza.

Los países más avanzados del mundo son capitalistas, puesto que no existe otra manera de entender porque tienen dicha calidad y bienestar de vida. Claro, dirán los colectivistas, muchos de ellos han implementado un estado de bienestar pero que se financia con impuestos expropiados a los que crean de riqueza. Recordemos que a dichos paraísos han llegado chilenos en el pasado para aprovecharse del esfuerzo ajeno, y al final los terminan echando y devolviendo por vagos.

Hemos creado en nuestro pueblo una mentalidad de pobres, una mentalidad socialista. Sin embargo, los chilenos –como cualquiera- tenemos las condiciones para progresar económicamente si el entorno no fuera un estorbo. Crear un negocio formal en Chile cuesta, al menos, $400.000 en papeles y otros y un tiempo de 1 a 3 meses. Por ejemplo, el Conejo es un caso paradigmático dado que en USA encontró oportunidades que en Chile se le hubieran negado, y todo basado en el esfuerzo arduo y consciente.

Nuestro pueblo tiene una mentalidad de resentidos y envidiosos, ansiosos de buscar a quien culpar de nuestros males en vez de buscar soluciones. Así, si soy pobre es porque otro me arrebató la riqueza…claro está, mientras dormía siesta.

Los socialistas de todas las variantes, desde la DC al PC, se afanan en exponer sus letanías en contra del capitalismo, buscando en sus santones algo que les permita ver más allá de sus creencias. Pero, solo ven miseria y pobreza.

Solo en un ambiente de libertad económica los pueblos y los países pueden mirar el futuro con optimismo. El capitalismo bendito es la suma de los esfuerzos de personas creadoras y con iniciativa.

También aquí, el propagandista del "capitalismo bendito"(sic) lanza una de sus parrafadas llenas de lugares comunes e igualmente falaces.
En su caso, y siguiendo la desopilante lógica que parece asistirlo, no debemos temer aquello de que se trate de alguien "peligroso, porque cree de verdad en lo que dice"; nadie -en su sano juicio- podría creer tal cantidad de demagogia ultraliberal.

FALACIA SOCIALISTA

La falacia socialista del “hombre nuevo” se hace carne en el asesino y criminal Ernesto Guevara, hoy en los cines, a quien los socialistas han erigido como un mártir y que probablemente será homenajeado por Bachelet en la visita a la dictadura cubana.

Ellos, los socialistas chilenos que se dicen defensores de los DDHH, justifican o callan los crímenes de lesa humanidad de estos santones revolucionarios.

Probablemente, tienen en la punta de la lengua la típica justificación de que “sus acciones por muy violentas que fueran siempre iban a ser necesarias para obtener su logros”.

Recuerdo a la Sra Gladys Marín cuando justificaba la dictadura cubana diciendo algo así como “Cuba es una democracia…la democracia que ellos se han dado…no la critiquemos”. Realmente, el socialismo es una falacia intelectual promovida por intelectuales resentidos y que termina sembrando de miseria y pobreza en donde se instala.

Estoy releyendo “Bienestar para todos” de Ludwig Erhard partícipe del milagro alemán de la post guerra. Plantea que “nos referimos a la libertad de todo ciudadano de consumir y de organizar su vida, como corresponda a los deseos e ideas personales del individuo dentro del marco de las disponibilidades económicas…y que debe encontrar su complemento lógico en la libertad del empresario para producir y colocar lo que estime necesario y prometedor de éxito, según las oportunidades del mercado, es decir, según las necesidades o exigencias que manifiesten todos los individuos…”

Además, indicaba que “la democracia y la economía libre son realidades tan lógicamente hermanadas entre sí como la dictadura y la economía centralizada por el Estado”. En otras palabras, temporalmente podrán subsistir la dictadura con la economía libre pero más temprano que tarde la dinámica de la libertad se impone a la rigidez de los fósiles de museo. Finalizaba, indicando que “si se quiere garantizar el futuro de nuestro estado democrático, es hora de volver urgentemente a la senda la virtud”.

Chile necesita, urgentemente, volver a la senda de la virtud del trabajo bien hecho y esforzado, tan alejado de la falacia socialista.

La tortura de los cuarteles,la unidad popular ahora la traslado a las calles.Recuperamos la democracia p,pero perdimos la libertad..