No creo que en USA haya habido una crisis de confianza en el sistema financiero. En ese pais y en todo el mundo todos esperan que el mercado libre y el sistema financiero se recupere. La desconfianza va contra los operadores politicos que con su corrupcion se apoderan del sistema financiero con desmedida codicia.
Es la sobreposicion de poder plotitico y poder financiero que ha creado esta catastrofe.
El sistema de "lobbying" USA es lo que esta en juicio.

Estimada Karin; su columna es una más de las miles que se han desarrollado en torno al tema. Podría habernos hablado algo respecto a la adquisición de Bonos del Tesoro por parte de los chinos que ya van en 696.200 millones de dólares. En China, el pueblo se pregunta por qué tienen que financiar la deuda americana. ¿Salvavidas?

Estimada Karin:
Su columna se plantea en el plano del "deber ser", relacionado directamente con la Filosofía Política, y que postula -razonablemente- el "ethos" que debería guiar el gobierno de la sociedad, un conjunto valórico necesario para dotar de contenido la acción pública; la Ciencia Política, que se mueve en el campo del "ser", de la realidad concreta, analiza las acciones específicas y la dinámica fría del poder y de la Política (entendida como la conquista y el ejercicio del poder).
La realidad política (en EEUU y en Chile) debería combinar las dos visiones, aunque la tendencia mayoritaria sea a la omnipresencia del pragmatismo sobre el idealismo. En este sentido, quizás sería más apropiado hablar de las "capacidades" del estadista, toda vez que las "virtudes" se refieren a dotes morales que -muchas veces- son contradictorias con la gestión del poder.
Aunque suene un tanto cínico, quienes deben dirigir a los pueblos no pueden ser "santos" (tampoco tiranos brutales), pero quizás deban combinar una prudente cuota valórica y ética con una razonable astucia y una -no menos necesaria- eficacia.
Atte,

Una tesis absolutamente falsa la que usted sostiene. Obama, en su polìtica exterior, ha comenzado mal, porque precisamente aún está condicionado por la políticas y las asesorías de la administración Bush. Comenzó atacando verbalmente al gobierno de Venezuela. Comentarios tan hostiles como afirmar que se exporta actividades terroristas desde el gobierno del presidente Chávez, no han sido tomadas en serio por ningún país latinoamericano. Las declaraciones de Obama están dentro de un contexto político condicionado por asesores que desean seguir con las políticas de Bush. Por ejemplo, James Steinberg, el número dos de Hillary Clinton en el depto. de Estado, que insolentemente atacó a los gobiernos de Bolivia y Venezuela. Tampoco Obama ha reemplazado a Thomas Shannon, funcionario de Bush para el hemisferio occidental. La política exterior estadounidense hacia Latinoamerica está suficientemente desacreditada por las irregulares y corruptas guerra a las drogas, embargo a Cuba, sus políticas comerciales ultraproteccionistas. Obama sigue sin entender que Afganistán se ha convertido en el cementerio oficial de varios imperios así como de conceptos puerilmente erróneos. Afganistán no es el centro del terror mundial. La distorsión viene de las informaciones proporcionadas por el ejército paquistaní y la ISI (mandos medianos de la inteligencia inter servicios) que al final han “inventado” a los talibanes y neotalibanes. Obama pareciera ignorar que Afganistán es un narco Estado y no un Estado terrorista, como lo es el Estado de Israel, a quien se le sigue dando un ciego trato ultrapreferencial. Obama aun cree que ganará en Afganistán. Un presidente de una nación tan poderosa no pretenderá sostener pensamientos y políticas tan ridículas como definir que “ganar” es derrotar a al Qaeda, basándose en políticas de mitología. El 11-S no se fraguó en las cuevas de Afganistán, sino en Europa Occidental, Alemania y España por células saudies y paquistanies, ninguna afgana. ¿ Por qué persiste en estos errores Obama?. Porque aun está asesorado por gente como Robert Gates, Joe Biden, el general Petraeus, provenientes de la anterior administración.

El análisis de Karin Ebensperger sobre lo que se espera de un verdadero estadista es muy necesario en tiempos de crisis.

Basandonos en esa tesis "El hombre de Estado además de seleccionar el objetivo, debe inspirar la voluntad colectiva de acción para conseguirlo al más bajo costo. La toma de decisiones -lo más difícil en un cargo de responsabilidad- diferencia al mero gobernante del estadista. Este último concentra en sí la autoridad del poder legítimo reconocido por la comunidad, y la usa para conseguir los fines de la nación".
Esto reflejado a la realidad chilena que es la hoy nos preocupa más. ninguno de los ultimos
4 gobiernos incluyendo el actual ha sabido hacer las cosas por el país y para el país, solo se preocupan por los partidos politicos y el cuoteo
se llenan la boca del pueblo y lo que hacen es empobrecerlo y engañarlo.
Lo que se debe hacer es potenciarlo y capacitarlo, educarlo pero ahí esta el problema la ideología socialista evita esto no enseña ni educa ¿para que?.. para que la gente sea más ignorante y no sepa defenderce, ya que se estan gastando miles de millones de dólares y en que?? transantiago, bonos para arreglos de casas, etc. puros voladeros de luces; hay ser más eficientes, concretos, firmes y no polleru´os aunque la presidenta sea mujer.

Lamentablemente, sra. Ebensperger, poco tiene que ver la actual crisis financiera global con las características idealistas de un jefe de Estado en particular.
La crisis de confianza en los administradores gubernamentales se instala larvadamente en las conciencias de ciudadanos tanto en la China como en California. Es de esperar que la visión de estadistas que usted señala nuble la idea de farsantes, proyectadas por ellos, que ronda en el planeta.

Estadistas en Chile o en el mundo? no me haga reír.

Ya no existen los Churchill, Adenauer, Sadat, Portales, De Gaulle o Alessandri Palma.
como se dice vulgarmente, ¿Con qué ropa?

No entiendo como esta señora sigue de comentarista internacional. ¿ Alguien me puede citar algo que haya escrito que no sea un lugar comun ?

Fuera de las virtudes personales, siempre de alcance y efectividad limitada, tanto un verdadero estadista como un simple gobernante (la distincion es muy borrosa) pueden hacer muy poco.

"..es un error pensar que un gobernante está condicionado por las circunstancias históricas que le tocaron o por los problemas que heredó. No, eso sería determinismo."
¡Pero que diablos! ¿Es que acaso Obama es dios que en teoría no se vería constreñido, como el común de las personas, por las circunstancias históricas o por su herencia?

Karin
Los conceptos de estadista y líder ya están empequeñecidos por las discurssería pomposas y los personajes que sirven solo para las coyunturas del momento.

A quien Obama debe representar es a un Conductor.
Es en el que se espera que guíe a los grandes recambios en tecnológía, comercio, finanzas, relaciones entre paises, integración, etc.
Su capacidad de autocrítica frontal exigida a sus ciudadanos, a los sectores económicos, a sus antesesores le han permitido cincerar lo que es USA hoy, un país hipotecado que pertenece a terceros.

Como tal, es más factible que logre progresos que sus antecesores que antes que nada solo mostraron armas e incompetencias de trato a quienes se creyeron sus aliados.

No hay otro USA, necesitamos a ese país generador de posibilidades y con Obama en su conducción.

Se agradece a Karin Ebensperger su columna, que permite reflexionar. Lejos de usar lugares comunes, se refiere a asuntos esenciales, que en el apuro de los tiempos actuales no se suelen pensar. Es una columna rpfunda, conceptual.

Gracias por una columna con muchos conceptos políticos. De los de fondo, no de los partidistas. Ojalá la lean los políticos en este año de elección.

Muy buen aporte Karin, me quedo con tu frase: "El hombre de Estado además de seleccionar el objetivo, debe inspirar la voluntad colectiva de acción..." De eso se trata.

(Sr. Marino (9), que triste su cero aporte a este blog y su amrgura.)

Estimada Karin,

Volver a la Confianza. ¿Pero quien cree? La gente no cree, los bancos tampoco creen entre ellos, las empresas no cuentan con la confianza, y los gobiernos dan señales erradas.

De una vez por todas señores, unanse! no sigamos en este jueguito eterno del tira y afloja, asi no llegaremos a ninguna parte!

Generen confianza, con mucho rigor, con mucho empeño, trabajando éticamente, estrechen lazos, fortalezcan sus instituciones, y dejense de niñerías!

Pancho

Se ES o no se ES.

No existen "malos padres" o "buenos padres", sino PADRES. Una persona que no siente, que no actùa instintiva o racionalmente acorde con su condiciòn de progenitor,no lo ES. Se ES lo que se HACE.
Siguiendeo èsa linea, no existen los "verdaderos estadistas", sino los ESTADISTAS. Se es o no se es...
Y habrà que esperar los sucesos por
venir para saber si el señor Obama es el lider, el estadista, que llegò justo en el momento del parto polìtico-social-econòmico para forjar a la nueva criatura.

Coincido con Francisco Garay (15) que se ha perdido la confianza. POr eso es bueno reflexionar en el sentido en que lo hace la columnista, y repensar las funciones de un verdadero estadista. No más populismo, encuestas y falsas promesas (como la de que iban a terminar con las colas en los hospitales cuando la presidenta era ministra de salud..se acuerdan?)Más seriedad en el gobierno, por favor.

Chile vivió una crisis parecida el 82, los bancos y las financieras colapsaron, el Estado y los teóricos cayeron sobre los emprendedores y los consumidores, arruinando a algunas generaciones.

Al igual que hoy en USA, los empresarios, banqueros y especuladores de entonces, también hicieron mal uso de la política económica brillante de la Dictadura.

Política que había aniquilado el proteccionismo y los monopolios de la Derecha y que había detenido el saqueo de la DC a través del impuesto patrimonial y las expropiaciones.

El país había colapsado, la Dictadura lo sacó adelante, lamentablemente, la derecha económica hizo mal uso de la libertad económica, lo mismo que ha pasado en USA.

Afortunadamente hoy hay propuestas más inteligentes destinadas a apoyar a las empresas y a los consumidores, es la única forma de salir adelante.

Increíble provienen de los que nunca han trabajado, de los haraganes de la política.

El senador Latorre está haciendo una propuesta inteligente, increíble por su origen, pero muy conveniente de escuchar, aunque provenga de un DC.

Nuestra situación es muy complicada y frágil, considerando la Corrupción y el saqueo Institucionalizado a las empresas del Estado.

Ahora en crisis es necesario refundar la república y legislar antes de las presidenciales, proponiendo drásticas sanciones a los corruptos y rufianes que están saqueando nuestro patrimonio. De no ser así la crisis se agudizará no habrán recursos, para solucionar los problemas de cesantía hambre consiguientes.

Si no se es responsable en estos momentos, sobrevendrá el Caos.

Me parece un poco raro que usa, este fijando plazo de retiro de irak,la economia de usa esta basada en su industria belica,todo los mueven los fabricantes de armas y si no hay guerras,a quien se las venden?hay teorias que hablan de sucesos extraños en la explosion del acorazado maine en cuba ,de lo ocurrido en pearl harbour,son detalles que dan para pensar,quizas con el tiempo leamos de algun escritor lo que realmente sucedio,y se olvidaba la guerra de vietnam y el retiro que ordeno Kennedy y sus consecuencias.

Desde que estalló la crisis financiera muchos estamos mirando a Estados Unidos con otros ojos. Así como hubo un antes y un después del ataque a las Torres Gemelas en cuanto a su vulnerabilidad física, hay un antes y un después de la llamada crisis subprime respecto a su vulnerabilidad económica. La desconfianza se mantiene o crece aunque
Hace rato segun mi opinion dejo de ser un problema economico sino moral netamente falto de toda razon estos seÑores de las guerras y de colapsos economico y golpistas estan dejando el tendal en todo el mundo tenga presente mi estimada Karin como dice un predicador adventista por el canal 25 llamado pr Doug Bachelor se nos viene encima el fin y no lo para nadie ok el problema actual no a tocado fondo y no lo tocara aun habra momentos dificiles para la humanidad como la falta de honestidad manifiesta por los grandes capitale de turno esto apelaran a las triquiÑuelas "plÓliticas legales" para apoderarce de cuanto dinero puedan sacar llamese jubilaciones y toda bajesa economica espoliar al trabajador en todas las formas eeuu dejo de ser el protector del mundo para ser depredador del mismo yo no espero mucho de el. Pobre del pueblo americano y nosotros mismo

Tener en vista las virtudes públicas, como termina la columna de Karin, es absolutamente necesario para recuperar la confianza. Ojo srs. políticos.

A EEUU le ha llovido sobre mojado y nos afecta demasiado. Primero, las torres, y mal enfrentado el problema. Luego, la debacle de los frescos de Wall Street y el super-fresco de Alan Greenspan haciendo como que no sabía, mientras sus ídem se hacían la América...a cargo de los contribuyentes. Desgraciadamente, se afecta el sistema de libre mercado, laconfianza en él, y se sacan erróneas conclusiones. Bien que la sra. columnista nos haga reflexionar sobre lo que debe ser un verdadero líder, y ojalá B.Obama sea ese líder.

Karin;

Usted dice:"Eso implica ejercer el cargo público sin ideología partidista"

Pero lo curioso de la crisis, es que algunos querran por razones politicas, que aumente la capacidad del estado y otros querran que el estado salve sus empresas sin inmiscuirse en sus decisiones y esto inevitablemente genera una tension ideologica.

En estos momentos no importa de que partido sea un gobernante, puede ser de derecha de izquierda, blanco o negro, pero ya las decisiones las toman las empresas los grupos de poder, nadie va a detener guerras, ni ayudar al tercer mundo si empresas como GM, Ford, Exxon, Wall Mart generan mas ingresos que países desarrollados.

Con todo, "Luego de la crisis tendremos una nueva economia?

De verdad es una pregunta muy interesante y que puede definir en cierto modo la expectación que tenemos con respecto a los futuros acontecimientos en medio de esta crisis mundial . Es una semirealidad adquirida la necesidad de cambiar el sistema económico tal y como estaba adquirido anteriormente, dar un paso más allá y encontrar un nuevo modelo desarrollado de economía libre y más segura.
Muchos de los gobiernos del mundo sin entrar en el neoproteccionismo empresarial han empezado a poner muchos más controles a ciertas operaciones en sus entidades rectoras; algo obvio como la validación de los tribunales de la competencia de muchas operaciones se hacía sólo en algunos países; dejando sí un gran libre mercado, pero también una puerta abierta al descontrol total del sistema.
Se ha demostrado que el mercado tal y como lo conocíamos, casi sin regulación y en el que todos deseaban más y más se ha visto colapsado, por lo que no sería de extrañar que con la nueva mejora de la economía, empezando otro ciclo expansivo empezáramos a ver unas nuevas reglas del juego.
www.consultajuridica.blogspot.com

Todavia nadie informa sobre algun trabajo rescatable de autoría de esta señora. La misma justificacion repetida e impresentable del modelito neoliberal.
¿ No hay en archivo un analisis politico que tenga algo de originalidad ?
¿ Ni siquiera una anticipacion sobre la borrachera ideologica de Reagan, Bush y tanto vagabundo vendiendo pomadas de Wall Street ?

Estimada Karin:

Cualquier comentarista político ya sea nacional o internacional para ser creíble debe mantener una independencia a toda prueba, lo que lamentablemente no es su caso. Ud. es activista comunicacional de Piñera, incluso ha estado últimamente en clases de activismo en Tantauco con el empresario, y a las órdenes de él. Así que sus comentarios dejaron hace mucho tiempo de ser imparciales. Lo mismo reza para los periodistas que adhieren públicamente a distintos estamentos políticos de cualquier orden. En resumen cuando perdió su independencia perdió su credibilidad. Sus comentarios no son aporte.

Pienso que esta crísis económica ha marcado el punto alto de la decadencia del "imperio", Estados Unidos en estos últimos años no ha sido el país libre, sino más bién un sinónimo de otros tipos de imperios que ya han caido en nuestro siglo, por eso es buena la reflexión que se hace en este artículo al recordarnos las virtudes que debe tener un lider que trasciende a las políticas partidistas, pienso que Obama significa la esperanza de un país que se ha mirado y ha visto su descomposición, es un lider solo por lograr que la gente reflexione y piense que hay lugar para un cambio, es claro que el no va ha lograr que esto suceda en tan corto tiempo, pero siento que los estadounidenses ya dieron el gran paso.

Desde que se inicio esta crisis, todos los gobiernos de la planeta, hacer fila para para vilipendear el sistema financiero, el sistema economico, sin poner en juicio el sistema capitalista.
Al inicio de la crisis los differentes gobiernos miraban hacia todos lados. Algunas ideas surgieron aqui y alla.
La idea mas común fue que los gobiernos introducieran dinero al mercado financiero. ahora estamos en que los gobiernos participen en las empresas y tambien en su direccion.
Todo esto para hacer sobrevivir el sistema financiero.
Pero cuando va a haber un nuevo orden internacional? Cuando habran organismos de control de la finanza e intercambios internacionales? Cuando los gobiernos ocuparan el lugar que les corresponde de imponer lmites y reglas de funcionamiento y control de la economia y la finanza?
Cuando los gobiernos decidiran de gobernar y dejar de ser solo espectadores del mercado????
Ahora es un sistema mundial que hay que crear. esa es la tarea.

Es prematuro pensar que el Presidente Barack Obama será el gobernante que solucione la crisis "subprime", sin embargo, si las actuales políticas públicas encaminadas superar ésta gravísima situación logran los resultados esperados, en un futuro, podremos decir que efectivamente Barack Obama se transformó en estadista.

Estimada Karin: Creo que para que estas cosas no sucedan los grandes mandatarios deberian mirar un poco la historia de su nacion, y de esta obtner la experiencia necesaria para construir un futuro mas seguro...en nustra realidad nacional seria bueno que nuestro politicos recordaran lo qur hizo Manuel Rengifo (mago de las finanzas) cuando fue ministro de don DIego Portales.

Las opciones políticas neoconservadoras de la columnista son evidentes (en ésta y otras columnas anteriores); su visión de un capitalismo globalizado "aggiornado" con algunos toques "éticos", un Estado "gendarme" (el salvador "ogro estatista" que -hasta hace poco- era el "satán" de los liberalistas) y un gobierno tecnocrático y "eficiente", la hacen añorar una copia criolla de su admirada "sociedad de las oportunidades" del Hemisferio Norte.
Respetable su opción (como cualquier opción ideológica), aunque deberíamos convenir en que ninguno de nuestros provincianos (y ricachones) candidatos presidenciales tiene las características que Doña Karin asigna al "estadista" para estos tiempos.

Conozco a Karin y sé de su independencia política, lo que la ha llevado a acompañar en comitivas a los presidentes Frei y Lagos, y a participar con el ex ministro Sergio Molina (DC) en actividades en Mideplan en beneficio del país, así como hoy está en la comisión de política internacional de la Alianza, una instancia nétamente técnica en la que participan expertos en temas internacionales para ratar asuntos como la delimitación marítima planteada por Perú. Conozco pocas personas más patriotas y desinteresadas que Karin, dispuesta a asistir a seminarios de todos los colores políticos y exponer con respeto siempre. Ojalá más gente se interesara en la cosa pública como lo hace ella por ya más de 30 años. Definitivamente no corresponde el comentario del sr.Luis Aroyo, (27), salvo que también la acuse de ser activista de Lagos por haberlo acompañado en su comitiva especial a Washington y Haití.

sr. (26) Marino: le recomiendo leer la columna de la articulista "Por fin se transparentan las locuras de Wall Street" del 22-12-2008, donde ella las arremete (con toda razón) contra Wall Street, y contra el gobierno de Bush,y contra Greenspan.

Como ex alumno en la UC de la sra. Karin Ebensperger, debo decir que fue la profesora más ecuánime, preparada y dedicada que tuve. Y sobre todo, abierta a los diversos planteamientos políticos de sus alumnos.

Ante la fervorosa defensa que algunos hacen de la "independencia" política de Doña Karin, creo que es honesto aclarar algo: la postura ideológica de la columnista no es criticable en sí; en realidad nadie -sensatamente- espera que no la tenga, tratándose de un medio de comunicación que tiene sus orientaciones, y que elige a sus comentaristas en función de ellas (incluyendo -seguramente por pluralismo- algunos disidentes).
Tampoco las adhesiones ideológicas de un(a) profesional deberían afectar su actividad, la cual se evalúa en función de sus capacidades profesionales.
Lo aventurado es el uso intencionado que se hace del término "independiente", asociándolo a una forma de apoliticismo "gremialista" cercano a las posiciones conservadoras (nunca hacia el lado progresista), y que se contradice con la participación de la columnista en la "Comisión de Política Internacional de la Alianza" (organismo político y no "netamente técnico"), dónde -hasta ahora- no participa ningún profesional que no sea afín a la ideología del conglomerado convocante.
No es malo tener posición frente a las cosas, pero también se debe ser capaz de defender dicha posición; el "independentismo" mediático permite evadir dicha defensa.

Al sr. Mihovilevic (36) lo hemos leído en otros blogs de este diario alabando a Fidel Castro como el gran líder latinoamericano. El resto es para él de derecha....

Sr. Mihovilovic, N36:
El término progresista que usan los afectos a la izquierda socialista marxista en nada se condice con la realidad, las politicas públicas que preconizan en realidad son retrógradas, opuestas a la libre competencia y emprendimiento de las personas.
Los conocidos hechos y conductas equivocadas que provocaron la crisis "subprime", no significan que el sistema capitalista sea un fracaso, más bien revelaron la inmoralidad y falta de ética de ávidos codiciosos y tenebrosos personajes ligados a la banca y fondos de inversión, hoy afortunadamente identificados por los medios globales de comunicación, y de la falta de prudencia de gobernantes como el Sr. George W. Bush y el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan entre otros.

Sr. Fernández(37):
Me temo que las cosas son un poco más complejas; vuelva a leerme y se dará cuenta.

Sr. Zañartu(38):
El término "progresismo" (pese a su vaguedad esencial) se utiliza como indicador de una posición político-social dinámica y proclive al cambio estructural, contraria al "conservadurismo", asociado a quienes adhieren a formas sociales y culturales históricamente dominantes y -mayoritariamente- estáticas.
Quizás sería más apropiado hablar de un enfoque "transformador" y uno "inmovilista", aunque creo que los conservadores se molestarían aún mas.

Atte,

Los grandes estadistas en el mundo son pocos a través de la historia algunos fueron de arrigo popular y otros derrepende cayeron en sus laureles.
Actualmente en esta era del siglo 21, ya no se puede decir que solo un hombre va salvar al mundo o que vemos cada día que es lo que hace, para nosotros hacer igual.
La solución está en entendernos mejor y llevar al barco hacia un rumbo fijo del desarrolo sostenido.
Estas serían premisas a seguir:

- Ya no mas guerras y luchas entre paises
por un plato de lentejas como dicen criollamente.
- Olvidar de los resentimientos del pasado y ver el futuro de nuestros hijos ellos a su vez, cuando llegeun a ser adultos de igual forma afrontará y así sucesivamente.
- Crear trabajo y mas trabajo para todos solo así nos dignificamos todos los seres humanos.
- Ser humanitario ayudar a los hermanos en desgracia por situaciónes diversas.
- Crar un idioma universal una nueva que no pertenezca a ningun pais, con el único propósito de comunicarnos y entendernos mejor, para la paz de este mundo que nos ha tocado vivir.
en que vivimos.