¿¿¿Por qué se piensa que al legalizar una sustancia TODOS deberan consumirla???

El alcohol es una droga (legal, pero droga al fin y al cabo) la cuál causa muchas muertes directas e indirectamentes (solo pensemos en accidentes vehiculares) y es legal desde hace mucho tiempo, pero no por ese motivo todos somos alcoholicos.

Lo que se necesita es quitarle poder a las mafias y la única forma es legalizando sustancias.

Las mafias viven de la prohibición.

Saludos.

Señor Fermandois,

Mala su linea argumental, básicamente descarta los beneficios de legalizar las drogas diciendo "huy seria terrible".

En particular creo que de todas maneras debiésemos legalizar la marihuana, usted dice que no esta claro que es inocua es verdad, pero esta mas que claro que es menos dañina que algo que su religión aprueba el alcohol.

Drogas mas duras es mas difícil decidir, hay que ver si su disponibilidad libre baja el precio lo suficiente como para que el robo asociado a esas drogas disminuya.

Respecto a su solucion final, no sea ridiculo hombre de que sirve tener buena enseñanza si hay tipos que drogan a los niños para volverlos adictos, o que estan activamente influenciadolos mediante regalos caros a cambio de "Trabajitos".

Ademas les face it, si le entregas al estado el monopolio de las drogoas, con lo ineptos que son en un par de meses ya nadie las va a consumir.

la ley seca en USA fue absurda estupida, duro 10 años, sirvio para que las maffias se hicieran mas ricas, se bebio mucho mas alcohol en USA durante
la ley seca, Se termino la ley seca, se las acabo el negocio a las maffias, entronces pasaron a las drogas que es la lacra actual en el mundo.ES UN MITO, QUE PROHUIBIENDO LA VENTA DE DROGAS SE VA A CONSUMIR MENOS.El adicto siempre para drogas tiene dinero,Si se legaliza la venta drogas, es posible se consuma menos.EL CONSUMO DE DROGAS SE PUEDE SANAR, Lo se por expriencia con adictos, Se usa terapias alternativas, analizando la mente subconsciente que controla el 90% de lo mental y fisico. Las adicciones es un problema de causa psicologica, nace en sus reales causas en la infancia conmo la mayoria de los
problema s psicologicos

Sr. Fermandois

Hace muchos años que tengo residencia permanente en el norte de nuestro país y recuerdo muy bien cuando el narcotráfico era un tema puntual ( lo que no siginifica que no haya sido de proprociones como vía de paso ) en los noticiarios locales, sin embargo después de 1990 hubo un fenómeno que se ha repetido en la mayoría de los países donde hubo un régimen de fuerza y control excesivo en todos los aspectos, se produjo una liberación y relajo que llegó hasta el interior de nuestras instituciones y más grave aún, a las personas que ellas la componían ¿ recuerda cual fue la internación más grande cocaína que se ha producido en Chile ?, fueron 500 kilos de esa droga internada por el químico y militante DC Angel Vargas, indultado por el ex-pdte. Frei RT en 1994 , ¿ recuerda el caso del microtráfico que se efectuaba al interior del Congreso ?...no pasó nada, salvo que cayó un funcionario de menor importancia, ahora están las redes de protección descubiertas en la PDI, Tribunales y Carabineros, los cuales están haciendo grandes esfuerzos por sacar los malos elementos de sus filas...y a pesar de todo esta batalla la estamos perdiendo.

Bauprés Casamata Merino

El alcohol y el tabaco son drogas dañinas y adictivas, tanto o mas que muchas drogas ilegales. Su despenalizacion no conlleva, como lo hace notar el columnista, una debacle general, aunque si ciertos efectos negativos. Lo mismo ocurriria con una droga como la marihuana, no necesariamente ocurriria un desastre ni nos conduciria al abismo, aunque pueda tener ciertos efectos negativos, que ciertamente pueden ser menores a los del tabaco o el alcohol.
¿Cual seria el problema con que un presidente fumara pitos? Como la mayoría de las personas, tendría prohibido hacerlo en horario de trabajo, asi como tampoco se puede consumir alcohol en la oficina. Pero en la tranquilidad de su casa, ¿por que no?
El columnista se equivoca profundamente, pues opera bajo el supuesto de que las drogas ilegales son mas dañinas y adictivas que las legales y por tanto no se podrían "sublimar". En el caso de la marihuana al menos, eso es completamente falso.

Cordialmente

Los papás que hablan sin rodeos, desde muy pequeños, a sus niños tengan un ciento por ciento de certeza que a ellos no les afectará este doloroso tema. No hay otra mejor receta. Eso impide que crezca la semilla de la curiosidad por saber qué se siente al fumarse un pito.

El señor Fermandois comete un error casi injustificable. Cae en la falacia de la pendiente resbaladiza. Supone que al legalizar las drogas todos terminarían siendo viciosos. Sin embargo elude esta pendiente en el caso del alcohol, cuyo consume está permitido.

Por otra parte reconoce el fracaso de la legislación antidroga, pero reitera que este es el camino a seguir.

Mi opinión es que, como siempre, la ley, al pretender obtener un beneficio origina perjuicios palpables o, lo que es peor, daños que nunca son o pueden ser medidos.

Creo que, como antes lo dijo Thoreau en su opúsculo Desobediencia Civil, la ley no nos hace una pizca más justos.

Vivimos inmersos en una antigua fantasía: El imperio de la Ley y la justicia.

Ecelente lo que dice el sr Maldonado todo esta en la formacion familiar,o si no todos seriamos borrachos, o drogadictos, que en todo caso son bastantes.

El problema más complejo moralmente al legalizar drogas es la recaudación de impuestos: que un Estado recaude IVA por este concepto... mhuu, tengo mis dudas.

Que pasará en las empresas al legalizarse: ¿descontarán IVA?, ¿en las fiestas de fin de año, en vez de regalarle una cajita de vino a sus empleados, les podrán regalar una de cocaina, una bolsita con Extasis?

Hay realidades que por no prevenir, agobian: YA ES MUY TARDE PARA LIBERAR LAS DROGAS.El negocio es tan fabuloso y la mano de obra ociosa tan acuciante que no hay POLÍTICA capaz de revertir lo que no se hizo a tiempo. ¿cuánto dinero de la droga está en negocios, industrias, construcción o tierras? Si tenemos aberrante descaro para meter las manos en el cajón fiscal ¿cánto dinero sucio ha mojado manos honorables?
Pretender frenar el comercio de la droga es poner la cabeza en la guillotina y perder, lo que al parecer no tiene ya ningún valor, el LIBRE ALBEDRÍO.
Si las enfermedades se asumen el gran error o quizas sibilinamente planificado, fue no aceptar que cierto número de individuos desrapan y que la premisa de : al ojo del amo engorda el ganado sería atinado aplicarlo a la familia no incentivando a las mujeres descuidar a sus hijos para incrementar la participación laboral en desmedro de los varones.
La familia y la sociedad es una balanza, cuánto ponemos o descuidamos en un lado lo SUFRE Y PAGA el otro..

Hay que informarse más antes de asegurar que la marihuana, poco menos, sería inocua. Hay recientes estudios, en el mundo desarrollado, que aseguran todo lo contrario.
Aquí hay personajes de distinto pelaje, hasta parlamentarios, que muy sueltos de cuerpo andan pregonando las bondades de la marihuana y, por extensión, la despenalización. Cuidado, están jugando con fuego, y creando las condiciones para que quienes los leen o escuchan, venzan sus reticencias y se embarquen en su consumo. Para desgracia de muchos de ellos, se estarán embarcando en un camino sin retorno.
Seamos responsables. Que haya algunos y, repito, sólo algunos, que sean capaces de usar marihuana, sin "enviciarse", no obsta a que muchos que se inician en su consumo escalen en el uso de ésta y las demás drogas ilegales disponibles en el mercado.
Bien por las autoridades, que elevaron el rango de penalización del uso y tráfico de la marihuana

El columnista, entrampado entre el moralismo burgués y un modernismo discreto, no sabe cómo actuar (o cómo se debe actuar) frente a las drogas; no es sólo problema de él.
La realidad contemporánea incorporó definitivamente -nos guste o no- el problema de las drogas a la cotidianeidad; pasó también -con menos dramatismo sin duda- en el caso del tabaco y del alcohol, acompañantes ya "aceptados" en la vida social. El problema con las drogas es su explícita relación con el crimen organizado, mientras que el tabaco y el alcohol están relacionados con el comercio "legal".
Obviamente la relación citada es consecuencia directa del carácter ilegal del tráfico de estupefacientes, lo que lleva a su represión y sanción penal, pero -a la vez- lo coloca en el vidrioso campo de "lo prohibido".
Aunque no les guste oírlo, está más que claro que no se podrá extirpar a la droga (como si fuera un tumor) del cuerpo social; la cocaína concretamente, por sus características específicas, ya es "parte" importante de la conducta "normal y productiva" de importantes sectores sociales; "pegarse un saque" antes de empezar a trabajar, es ritual común entre numerosos ejecutivos, especialmente en los ámbitos financieros y de alta exigencia y "competitividad".
La sociedad norteamericana tiene tan clara la inserción fáctica de la droga en el corazón del país que ha asumido una política concreta de regulación del mercado de narcóticos, para tratar de evitar su proliferación, pero asegurando la necesaria provisión de estimulantes que garantiza la satisfacción y la productividad de sus millones de adictos.
Pensar en legalizar las drogas no es impensable; trágicamente, es impensable un mundo sin ellas, por las dolorosas y traumáticas consecuencias sociales de su prohibición.

Sobre la<puerta del 2222 Alfonso Capone, “mercader de curiosidades” vendedor de antigüedades, cuando ganemos un dólar habrá que distribuir 75 cts., durante semanas enteras se dedica a estudiar con los mejores abogados del sindicato cómo funciona el aparato judicial norteamericano, Louis-Piquett, catedrático va a domicilio a instruirlo en cosas de ley, están los jueces de paz, la municipal court ,los Chief de justicia, están los tribunales superiores y Attorney con el poder de clasificar o perseguir, estos son nombrados por el ministro de justicia, ministro que nombra el presidente, pero los políticos locales son los que proponen a estos últimos, nunca creí que esto fuera tan fácil dice Capone o sea quien tiene a los políticos tiene la justicia y el poder y estos últimos siempre están escasos de dinero, nosotros se los daremos, tráigame un dosel de estos que incluya a sus esposas, parientes, y amigos, yo les ofreceré a todos ellos buenos negocios, siempre esta gente tiene debilidades.- El sistema empieza a funcionar de trece mil detenidos el año 1926 solo son condenados < 490, el criminal tiene ahora 98% de oportunidades de salir de< apuros.-Aquí en Chile, fueron directamente a la clase política y consiguieron una reforma procesal penal donde el delincuente es rey y la victima esta entregado a su propia suerte,<hoy los autores de este desaguisado son congresistas,, tienen de partida el apoyo de estos subsidiados por ellos, donde todo el aparataje judicial está para protegerlos de los malvadas victimas.-

En primer término se debe despenalizar el consumo. Médicamente se entiende que el consumo de drogas es una enfermedad y que la persona que lo hace no tiene dominio o control sobre su voluntad (Distinto es el caso del que delinque para conseguir droga, o del que se droga para delinquir).

A diferencia del alcohol, no creo que la legalización de la venta de drogas sea efectivamente una solución efectiva al conflicto.

En primer lugar, habría que aceptar el ingreso incondicionado al mercado, permitiéndose su venta y comercialización con la mayor libertad: Supermercados, negocios, farmacias, etc.

En este sentido, cualquier resquicio de regulación será contraproducente con la finalidad de la medida. Por ejemplo: Si se pide receta médica, o venta en lugares adherido, o se instala un monopolio, el tráfico ilegal subsistirá entre quienes no la consigan, o entre quienes tienen acceso a dosis menores a las que necesite.

Si se prohibe la venta nocturna de drogas, el tráfico se hará en la noche.

Nosotros no somos los holandeses, quienes han logrado establecer sistemas de venta regulados y controlar un narcotráfico ilegal de carácter marginal y, al menos, no violento.-

Entonces, si se quieren aprovechar las ventajas de la despenalización y regulación, la única alternativa es la comecrcialización masiva, y no creo que nuestra sociedad esté preparada.-

Saludos.-

Creo que el Sr. Fernandois esta equivocado en un par de puntos en la historia del alcohol.
Las estadisticas indican que la plaga del alcohol disminuyo substancialmente en USA.
Las posible causas:
a) atacaron a las mafias en la parte financiera. Al Capone fue a la carcel por evasion fiscal.
b) se termino con la prohibicion.
c) algunas campañas publicitarias contra el alcoholismo, especialmente en escuelas. Mostrar la tragedia de ser alcoholico en las peliculas.Condenas pesadas para personajes de la farandula (rol models)
d) la aparicion de bebidas alcoholicas mas livianas ( mas cerveza y especialmente en USA, el vino). La disminucion en alcoholes duros ha sido grande.

Se puede copiar este esquema con las drogas.
1) legalizar las drogas , pero a nivel mundial. Se necesita acuerdo en las NU para esto.
2) Una vez legalizada producir drogas menos potentes. Eliminar el crack, por ejemplo.
3) Educacion en las escuelas sobre el problema, y que "rol models" ex adictos hablen a los jovenes.
4) Seguir el dinero de la droga y confiscarlo. Hay demasiados bancos que lavan dinero y pasan impunes. Es hora de atacarlos a ellos. Interpol sabe quienes son, pero los gobiernos los protegen.

La violencia no conseguira nada , excepto hacer subir el precio.

Eso si , se necesita paciencia. Hay que elaborar un plan a 50 años al futuro, que es lo que se ha demorado en bajar el consumo de alcoholes duros. Y recordar que no se eliminara por completo, solo se podra acotara un cierto % de la poblacion, que debe ser definido como objetivo.

Este es un ejemplo clarísimo de las contradicciones profundas de nuestro modelo de crecimiento (que no de desarrollo).

El consumo de sustancias psicoactivas es viejo como la humanidad, y ésta pudo manejarlo mientras mantuvo sociedades a escala humana.

Pero cuando nos fuerzan a un sistema productivo donde el producir más es sinónimo de éxito y seguridad; en que por fatal consecuencia los hijos son criados por la TV e internet; en que las parejas se separan porque no tienen tiempo ni fuerzas para mantener una relación marital normal (vale decir, presencial, con sexo incluido); etc, etc, ocurre que el descalabro se hace generalizado.

Hay una distancia sideral entre el consumo ritual, o simplemente recreativo, en el seno de una sociedad que vive ajustada a su entorno (ej: todos los pueblos precolombinos, ´para acotarnos sólo a América), y el consumo compulsivo del desgraciado habitante de la metrópoli que ya en el baño del edificio corporativo, ya en la esquina de la población marginal, trata de escapar de una vida apabullante y deshumanizada.

En suma: creo que el consumo problema es una externalidad más del capitalismo a ultranza.

La lucha contra el narcotrafico en chile se perdio desde el momento en que lalito el corrupto indultò al mayor narcotraficante de chile.
Por tanto solo dos opciones:
1. Cambiar la ley y hacerla cumplir, con penas mas rigurosas, incluyendo pena de muerte al narcotraficante (preguntense porque no hay trafico de drogas en paises arabes; respuesta? el traficante es condenado a muerte sin apelacion).
2. legalizar cobrando impuestos y exigiendo calidad.

En cualquier caso, el tema para por una buena formacion moral y valorica al interior de la familia como mejor arma para evitar que las drogas consuman a nuestros hijos.

Educar, entregar una formacion moral y de principios a los mas pequeños, es la mejor forma de combatir este flagelo, junto a penas extremas para todos aquellos que pretendan lucrar con la internacion y/o venta de basura.

No olvidemos que el Alcohol, el cigarrillo y hasta la coca cola son adictivas.

Ademas, la lucha se perdio hace rato a nivel global porque hay demasiado dinero y poder involucrado, acompañado de mafias con gran poder de fuego. Entidades financieras que lavan dinero, narcotraficantes de mucho poder, poderes judiciales y policias corruptas, etc.

en suma, una batalla perdida....

Posteado por:
Patricia Zamora R.
10/03/2009 10:04
[ N° 9 ]

No se poreocupoe por los problemas éticos que generaría la recaudación de ingresos por la vía impositiva. La iomposición no tiene ética y todos, hasta los delincuentes, están obligados a pagar impuestos.-

Todos los sistemas impositivos del mundo gravan hechos económicos, independiente de la legalidad de los mismos.

Se grava el consumo, a través de la imposición de un impuesto que incide el valor agregado en las ventas y servicios, independiente de si lo que se vende es pan o heroína.

Del mismo modo se gravan las rentas, a través de un sistema que grava ingresos deducidos los costos independiente si es un supermercado o armas en el mercado negro.

Entonces, las ganancias del Narcotráfico también están afectas a impuestos.

Lo que ocurre, es que como se trata de delitos, estas ganancias son clandestinas y permanecen ocultas y no se sabe a ciencia cierta donde están y como afectarlas.-

Entonces, el narcotrafuicane comete, en general, 4 delitos: Asociación ilícita, Tráfico, Evasión fiscal y lavado de dinero.- Esto independiente de si tiene una organización criminal armada (se sumarán asesinatos, secuestros, trata de blancas, incitación a la prostitución, etc)

Y cuando son descubiertos (los grandes, no los perrros chicos), lo más fácil es cargarlos por el lado de la evasión y lavado de dinero.-

A modo de analogía, recuerde que a Juan Pablo Dávila no se le condenó por estafa, sino que por fraude fiscal por la evasión de impuestos, al esconder y no declarar y pagar los impuestps provenientes de los ingresos que le produjo su engaño.-

Del mismo modo, y ya que la Ley seca parece ser el mejor argumento, el propio Al Capone cayo por fraude al tesoro, y no pr tráfico de alcohol, y menos por asesinato.-

Saludos.-

Con respecto al Post 17: ¿Es posible que frente a un tema tan importante se piense tan poco? Generalmente es mejor meditar más y hablar menos.-

Simplemente mediocre, no me extraña por cierto. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Por un lado los narcotraficantes son los más beneficiados con las prohibiciones. Por otro lado lo que se debe proponer es que las personas crezcan, maduren y se vuelvan cada vez más inteligentes y autosuficientes, capaces de decidir por si mismas lo que es bueno y lo que es malo para ellas. La despenalización no significa bajo ningún punto de vista la masificación del consumo, puede pasar, como puede que no. Y si pasa, que mejor que un consumo informado, conciente, saber lo que estás toamando, saber lo que te puede causar, cuales son los riesgos, los beneficios, los posibles daños secundarios, etc. No todos quienes consumen drogan son adictos o una lacra social y se cuidaria mucho más la salud de las personas si estas estuvieran debidamente informadas sobre lo que estan tomando, cosa que hoy es imposible al ser no solo ilegal, sino un tabu. Y decir que con las politicas de hoy se enfrenta el problema es un cinismo, no se enfrenta nada, solo se tapa el sol con un dedo y se convence a la gente tonta y manipulable fácilmente de falacias que casulamente son beneficiosas para los que supuestamente son los malos. Felicitaciones, se lo han hecho un poco más fácil a los narcotraficantes, seguro murieron un par de mejicanos más mientras ud. le daba vueltas al asunto sin llegan a nada y reflexionaba sobre tanto prejuicio.

Don Joaquín, por lo menos curiosa su argumentación.
“Los hijos mayores de 18 años llegan a casa premunidos de su droga; los padres tienen una sesión de narcóticos antes de cenar; en el país” por cierto que es así, los padres se pegan su wiscacho o cenan con vino, y no le digo el problema que es un alcohólico en la familia,….. Pero no por eso se prohíbe el copete.
Y si seguimos con los hijos, fumar es bastante grave, usted sabe que el cáncer del pulmón es uno de los más importantes, además los estudios demuestran que es más fácil dejar la cocaína que el tabaco (los estudios indican que al año de abstenerse recaen porcentualmente más fumadores que adictos a la cocaína).

Estimado Joaquin,

es una lastima que gente con el poder de expresarse en este medio, tengan una vision tan sesgada de las cosas.
No puede ser que escribiendo sobre drogas, dejes afuera el alcohol, que en chile es el principal problema de adiccion, viloencia, accidentes y muertes POR LEJOS! en comparacion con otras drogas.
No puedes poner el argumento de la religion, del vino en la celebracion,etc, ya que todas las religiones tienen sus formas de celebrar, unas con vino otras con marihuana y si nos consideramos hijos de Dios, debemos acaptar que la imagen de este no puede ser la misma para todos, por lo que debemos respetar todas las formas de religion.

En general, con opiniones como estas y llegando a tanta gente como se llega a traves de este medio, estamos muy lejos de solucionar el tema de adicciones y dorgas en nuestro pais.

Como dijo otro comentario anterior:

LAS MAFIAS VIVEN DE LO ILEGAL, la prohibicion a tontas y a locas no lleva a ningun lugar si no que a las manos de las mafias.

Por otra parte donde queda la familia en esto?? les tienes cero fe a lo que la familia puede enseñar y aclarar en estos temas??

Espero que hayas escrito el articulo a la rapida, sin pensar mucho en las metaforas y comparaciones usadas, ya que dejan mucho que desear.......

Saludos

Luego de una columna que aborda en forma tan básica y haciéndose eco de todos los prejuicios sociales, me causa tranquilidad y contentamiento darme cuenta que no somos minoría quienes observamos el problema de la droga como algo complejo y sistémico que requiere varios niveles de análisis y focalizarse en la felicidad humana personal y social.

Lo primero que destaca es que tenemos que terminar hoy con el paradigma penal del tema y que pase a ser 100% tema de salud pública. Eso implica reformular el CONACE.

Segundo relacionado con lo anterior, hay que despejar del camino a las mafias y dejar de ser sus mejores socios. EL perjuicio social, el deterioro y degeneración, el nivel de violencia que apareja y la falta de transparencia, la mentira, son infinitamente superiores a los efectos de la droga de por sí. O sea el remedio es peor que la enfermedad y ya es hora que lo asumamos.

Tercero, la droga debiera tener el mismo tratamiento que el alcohol, aunque si se necesita establecer un nivel de distinción más fino. Incorporar variables antropológicas, conocer los usos históricos que han tenido las diversas sustancias, distinguir cuando pueden ser hasta positivas para la persona y cuando no. No meter todo en el mismo saco. Así crece la sociedad del conocimiento, venciendo los miedos y etiquetas fáciles bajo supuestos frágiles que cuando las personas los develan les pierden el miedo y por eso las reacciones son catastróficas y bajo la superficie muchas veces sin dejar tiempo para hacer algo. Si el conocimiento es mejor, la capacidad de autocontrol también y tal debiera ser el objetivo aumentar. Por lo tanto necesitamos salir de esta dinámica de rechazo que genera amigos y enemigos y desvirtúa los objetivos de fondo.

Cuarto, el objetivo de fondo es que el consumo no se convierta en enfermedad, en cuidarnos, en conversar y abordar transparentemente el tema para que a través de las confianzas cada uno tenga la oportunidad de encontrar su propio equilibrio. Sociedad madura que confía en la autonomía de sus ciudadanos y no los trata como interdictos.

continúa...

Continuación...

Quinto, respecto al tema impuesto que declara alguien, eso se relaciona con la significancia que tiene para la persona el concepto, es simple costumbre, puede haber pasado tb con el alcohol. De todas formas con la marihuana no es problema, sería gratis porque en un contexto de libreconsumo cualquiera puede cultivarla. Y con sustancias más elaboradas se les puede dar tratamiento farmacéutico con precios regulados de modo que no sean tan caras como lo son ahora y mantener un perfil de cuidado. De todas maneras con las drogas duras se necesitaría un análisis más profundo para establecer criterios acertados para establecer una política al respecto.

Finalmente si lo que se invierte ahora en combate al narcotráfico (problema que se soluciona con la despenalización) se invierte en conocimiento y profesionales expertos en facilitación de desarrollo y abordaje psicosocial del problema este se puede contener a niveles muchísimos más altos de lo que hoy se logra. De hecho nos sentiríamos exitosos.

En conclusión, se necesita declarar el fracaso de la actual política de abordaje del problema y movilizar el eje hacia la salud de las personas y desde la base de la salud abordar el tema abiertamente, desmitificando, confiando que la transparencia es mejor que la mentira, el autoengaño y la ignorancia, y buscar los equilibrios que promuevan el desarrollo efectivo y no el estancamiento.

Una sociedad sin miedo tiene más posibilidades que una sujeccionada por propagandas del terror y mentiras sociales y no necesita de las leyes para ser más saludable (recordemos que santiago tiene una de las más altas prevalencias en patologías psicológicas o de origen psicógeno).

El tema es psicosocial y no penal, el CONACE está perdido en el rumbo y requiere de un modificación estructural pronta y pensar mejor el problema para generar una estrategia mas efectiva. Cambiar de paradigma. Nunca es tarde y si el problema se escapa de las manos es porque se continúa aumentando la presión de esta olla social sin válvula.

La base de una política pública que enfoca una problemática de salud en la salud, es el Amor.

Si realmente se quiere se puede.

¿Y cual es el problema con la marihuana? El prestigioso manual Merck de patologías señala:

Marijuana is the most commonly used illicit drug. Psychologic dependence can develop with chronic marijuana use, but there is very little clinically apparent physical dependence. (Marihuana es la droga ilícita más comúnmente utilizada, Dependencia psicológica puede desarrollarse con su uso crónico, pero hay muy poca dependencia física que sea aparente clínicamente.)

Any drug that causes euphoria and diminishes anxiety can cause dependence, and marijuana is no exception. However, heavy use and reports of inability to stop are unusual. Marijuana is most commonly used episodically without evidence of social or psychologic dysfunction. A mild withdrawal syndrome may occur similar to that of benzodiazepine withdrawal when the drug is stopped, but some heavy users report disrupted sleep and nervousness when they stop. (toda droga que causa euphoria y disminuye la ansiedad puede causar dependencia, y la marihuana no es la excepción. Pero los reportes de uso intensivo y imposibilidad para detenerse son inusuales. La Marihuana es utilizada comúnmente en forma episódica, sin evidencia de disfunciones sociales o psicológicas. UN síndrome suave de retiro puede ocurrir, similar a cuando se abandona el uso de benzodiazepinas, pero algunos usuarios intensivos reportan disrupción del sueño y se ponen nerviosos)

Critics of marijuana cite much scientific data regarding adverse effects, but most of the claims regarding severe biologic impact are unsubstantiated. Findings are sparse even among relatively heavy users …..(los críticos de marihuana citan muchos datos científicos relativos a sus efectos adversos, pero la mayor parte de esos efectos no tienen sustento. Los hallazgos son muy pocos incluso entre usuarios permanentes ….)

Además el cirujano general de USA NUNCA se ha pronunciado contra la Marihuana -….. ¿Curiosos no? A pesar de si haber establecido años atrás la relación entre fumar y el cáncer del pulmón. En su reciente publicación sobre salud mental la marihuana ni siquiera aparece la yerba.
http://www.surgeongeneral.gov
/library/mentalhealth/toc.html#chapter4
El año pasado el CONACE lanzó una campaña contra la marihuana, hice uso de mi derecho constitucional a consultar, cual es la evidencia científica detrás de sus aseveraciones….. Todavía no me contestan.

ESta claro mientras mas se persigue a la marihuana y al que tiene un macettero con una plantita en la casa...

mas barata y mas facil se encuentra la pasta base y la cocaina y mas ganan y mas crecen los traficantes y las mafias...

Lo grave es el trafico no la droga...

y con lo que se gasta hoy inútilmente en perseguir a los traficantes, se podría ayudar mas que eficientemente a los drogadictos y sus familias

En el día de hoy, y tal como dice el encabezado, la droga es cosa de comprar y llevar. El problema pasa cuando planteamos otras interrogantes como; ¿Quienes compran?, ¿Dónde?, ¿Qué? Y ¿A quién le compran?.
Actualmente vemos que los compradores ya no son solo personas adultas, sino que un gran número de compradores y consumidores son menores de edad. Esto más que ser un problema de control de tráfico, es un problema social, del control y formación que debe darse dentro de los hogares de nuestra sociedad.
Otro problema lo vemos en los lugares que frecuentemente se venden estas sustancias ilícitas, y al cual acuden las personas comunes que no consumen en grandes cantidades y no tienen una situación económica tan favorable. Por lo general estos sectores son lugares marginales y de gran peligrosidad en el cual se internan los consumidores arriesgando su integridad personal. En lo que respecta a los consumidores de situaciones económicas más favorable viven una situación muy diferente ya que se sabe que hoy en día existen incluso repartidores a domicilio.
En cuanto a lo que compran, hablando solo en el caso de la mariguana, más que hablar si su consumo es o no inocuo, lo que si debemos tener en claro, que lo que en mayor cantidad se vende hoy en día ya no es la cannabis sativa pura, natural, sino que se trata de mariguana prensada, mezclada con una infinidad de sustancias nocivas para la salud, de mayor peligrosidad incluso que las sustancias incluidas en los cigarros, si lo vemos de ese punto de vista claro que resulta dañina para nuestro organismo.
Para terminar en lo que respecta a quienes se les compra, vamos a simular que la respuesta es un traficante de población, porque la realidad es clara, los reales mafiosos y beneficiados por el tráfico de drogas son personas con mucho mayor poder y dinero que estas que vemos en el día a día en los noticiarios. Si ponderamos las dos caras de la moneda, ¿Es eficiente y eficaz la penalización de ciertas drogas?.

Un desastre de columna, me uno a los comentarios de la mayoría respecto a la depenalización. Cómo va a ser delito consumir una sustancia?? Ir preso por una enfermedad es una aberración.

Respecto a la idea de "la liturgia del vino", sin comentario.

"Los hijos mayores de 18 años llegan a casa premunidos de su droga; los padres tienen una sesión de narcóticos antes de cenar". Pensar así tampoco conlleva una mayor reflexión. Que los hijos lleguen borrachos, vomitando y los padres se tomen una botella de whisky sería sin duda una escena peor, pero probablemente el señor Fermandois nunca ha fumado marihuana y se imagina que tiene efectos devastadores, alucínogenos, de paranoia y que lleva a la locura temporal...

La convivencia de la sociedad humana con las sustancias que alteran la conducta es tan antigua como la sociedad misma; todas las culturas tribales (y luego aquellas que derivaron en civilizaciones mayores) utilizan alucinógenos, alcoholes y brebajes narcotizantes, mayoritariamente asociados a rituales mágicos y religiosos, o a eufóricos eventos colectivos.
Modernamente, la complejidad de la organización social ha alterado la relación espontánea del hombre con estas sustancias que lo predisponen o le facilitan estados de ánimo "especiales" y le otorgan (a veces con enormes costos orgánicos e intelectuales) una forma de "escape" de su realidad. El tabaco y el alcohol (con sus gigantescas industrias productivas) han sacado una dudosa "patente de legalidad" en nuestra sociedad, pero son responsables de monstruosos daños personales y sociales, los que se disimulan por su poderío económico.
La marihuana (cuyas características terapéuticas ya nadie niega) es torpemente asimilada a las llamadas "drogas duras" (cocaína, heroína, crack), con lo cual se le convierte en un eslabon más del jugoso negocio del narcotráfico (cuando originalmente estaba fuera de él).
Una política realista de despenalización en este campo es una urgencia que -si no se soluciona- nos hará pagar costos humanos y sociales aún mayores.
Y que conste que no consumo ninguno de los productos que he nombrado.

¿ parece naufragar o naufragó ?.-

El consumidor naturalmente aboga por su despenalización, su libre comercialización y por supuesto su defensa (basta leer a algunos blogistas). La adicción ha entrado a nuestra sociedad apoderandose de los estratos sociales mas vulnerables y enquistandose en algunos organismos de control policial y publico. Este mal solo tiene "un ganador" y son sus productores y distribuidores que solo añoran imperios economicos y poder a costa de la vida humana. La debilidad mostrada para combatir éste mal solo refleja que tan adictivos se han vuelto los responsables de su control.

Está claro que se legalizaría si el gobierno tuviera la certeza de que puede tener el monopolio de la obtención de las ganancias de este negocio al igual que lo tiene a través de...

LOS IMPUESTOS A LOS CIGARRILLOS Y EL ALCOHOL.

Ambas drogas, adictivas, peligrosas, causantes de muchas muertes al año, pero que le significan al gobierno...

MILES DE MILLONES DE INGRESO VIA IMPUESTO.

Es decir, es una cosa de pesitos más, pesitos menos.

Y nada Má$

Lo que cambiaría si se legalizaran las drogas: en primer lugar la desaparición de las mafias de la droga (sin razón de ser) y consiguiente disminución de delincuencia, microtráfico y violencia además por su puesto de una producción de calidad que podría ser supervisada por el ministerio de salud o agricultura y a la que se podrían aplicar impuestos específicos útiles a financiar programas de prevención, educación y tratamiento en los casos graves de adicción.
En segundo lugar una migración de narcotraficantes hacia otras actividades ilícitas (yerba mala nunca muere) que deberían ser monitoreadas. Las mafias norteamericanas concentraron en el juego de azar los recursos generados durante la prohibición.

No creo que la legalización llevaría al aumento del consumo y a una promiscuidad del comportamiento. Por lo demás este consumo debería circumscribirse al ámbito privado para no alterar el órden público.

Con todo lo anterior no digo que sea bueno consumir drogas. Simplemente estamos frente a un fenómeno que no puede combatirse con las fórmulas convencionales.
Además más que un problema, es un síntoma de una sociedad profundamente enferma de ansiedas e infelicidad. ¿De lo contrario por qué buscar tanta evasión?

La mejor manera de combatir las drogas es hacer de nuestros hijos personas libres, concientes y felices y heredarles una sociedad más justa y armónica. Donde haya esperanza para cada quien de realizarse de acuerdo a sus talentos y pasiones, en lugar de competir como perros por un mísero pedazo de carne.

Lamentables comparaciones "hollywoodenses" de quién teniendo esta tribuna, caiga en los cuentos terroristas de los talibanes.

No veo por donde un hijo de formación normal empiece de la noche a la mañana a llegar a su hogar premunido de varias dosis de droga.

Al despenalizar el tráfico, posesión y consumo de las drogas, se les desarma todo el andamiaje a las mafias que operan en Chile.

De paso se deja de seguir haciendo el ridículo, con "luchas contra el narcotráfico" que nunca han conseguido algún objetivo, y llevan mas de 50 años en esa misma.

De paso se pueden vaciar las cárceles de los encerrados por narcotrafico y que no tengan delitos de sangre, no volverán a delinquir simplemente por que ¡ya no hay mercado!!!.

Con los miles de millones que se ahorrarán, habrá dinero suficiente para financiar campañas contra el consumo (espero que NO vuelvan con los pasacalles), terapias de rehabilitación decentes, sedes comunitarias para entregarle mayor formación a los jóvenes, etc, etc.

La droga deben venderla alguna ONG o el Estado, a precio de mercado, a mayores de edad, a los "angustiados" se les entregarán sus dosis sin costo, de manera que desaparezca el robo como forma de obtener dinero para los "monos", pero además deben aceptar participar en terapias gratuitas de rehabilitación.

Toda la cadena de corrupción, tanto la conocida como la invisible desaparece.

También se acaban los tiroteos en las poblaciones por "controlar" un sector, los consumidores simplemente adquirirán la droga donde tengan mayor seguridad, tal como en los lugares habilitados para este fin.

La violencia tipo México o Colombia, ligada a las drogas, no es algo del futuro, ya está aquí y lo viven miles de personas en carne propia, con todas las semanas inocentes baleados por los delincuentes que tienen tomadas las poblaciones.

Lo mejor es que los resultados de todo lo anterior se verán en el corto plazo.

Saludos

¿Porqué Singapur pudo solucionar el problema de las drogas y nosotros no?

La decision de legalizar traería el fin de mafias, muertes, corrupcion.
La otra cara, es que debe ir de la mano de un esfuerzo gigantesco de cada sociedad para reforzar la solidaridad, la educacion y la justicia social.
Estamos viviendo la borrachera maxima del individualismo y la codicia, se vuelve imposible hacerlo mientras estos sean los valores que se imponen.

Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
10/03/2009 11:40
[ N° 35 ]

Buena pregunta Don Alberto, ¿podría darnos la respuesta? Yo por lo menos ignoro como Singapur acabó con las adicciones y el narcotráfico.

Cordialmente

Al parecer existe un amplio consenso en los beneficios de la despenalización.

Concuerdo que de todas maneras este cambio debiera también anticipar un plan de contención para confrontar a las mafias que van a perder el negocio para neutralizarlas.

Lo que es claro es que para ellos la droga es un negocio y la mezcla de dos problemas graves que se potencian (dorgadicción narcotráfico) hay que separarlos para enfrentarlos con mayor efectividad.

¿Cuantos inocentes necesitaran sacrificar estos progresistas para demostrar que sus teorías funcionaran?
Pero si incluso ya tienen toda una planificación de como distribuirla y métodos de "control".
¿Pero cual es la realidad?
Se justifican en que el alcohol es legal.
¡Pero el alcohol si nos esta haciendo daño!, por muy legal que sea.
¿En serio creen que la población vaya a ser responsable con enormes cantidades de drogas a su alcance?
Y prácticamente gratis además.
En el fondo el asunto es la defensa de un modo de vida ideológico, ese modo de vida progresista según el cual todo es valido en aras del libertinaje.
Pero detrás de todo siempre está el daño, el daño que se busca y queda.
¿Porque creen que Frei indulto de forma tan grotesca y aberrante a ese narcotraficante? ¿Que es lo que se pretendía en realidad?
La liberación d e la droga solo es una (una más) forma de desquiciamiento de la sociedad, se busca su destrucción y se justifica con la felicidad de los dementes.
Siempre a costa de inocentes.
Como siempre.

Posteado por:
Ernesto Navarrete Castro
10/03/2009 11:30
[ N° 31 ]

¿Cuál es tu solucionática Ernesto?

La droga no es el alcohol....increible que alguien haga semejante afirmacion, el alcohol ES una droga, muy potente ademas, que puede llevar incluso a la demencia si es consumida en exceso, sin mencionar todos los efectos nefastos para nuestra sociedad, accidentes, violencia, destruccion de la familia,etc.
La verdadera razon por la cual las drogas ilegales no son legalizadas es porque hay mucho dinero envuelto (lo que demuestra su masificado consumo), y mucha gente se quedaria sin su "tajada" en el negocio, ya que pasaria a ser un negocio mas. Los dueños de botillerias tienen que trabajar duro como en cualquier otro negocio para poder subsistir debido a la competencia abierta que hace bajar los precios y mejorar la calidad y por lo tanto deja de ser una mina de oro.
En cambio un legislador, politico,autoridad policial, juez, notario, etc.... reciben una gran coima por el solo hecho de votar en contra de la legalizacion, sin hacer nada de esfuerzo.
Si las drogas fueran legalizadas la calidad mejoraria y los precios bajarian, y eso no le conviene a la gente que reciben dineros por este negocio asi es que es mejor para ellos que siga asi. Total que importan los consumidores que prefieren un pito a un copete, que tomen alcohol dicen. Y siempre habran necios que los apoyaran mismo que no reciban coimas, lo haran solo porque son ingenuos que piensan que prohibir es la solucion. Que sobre los padres que tienen el deber de enseñar a sus hijos los caminos hacia la verdadera felicidad, es el estado corrupto con sus leyes el que debe hacerlo.
Sin embargo en el mundo hay mas gente sobria que alcoholicos. Lo mismo pasaria con otras drogas, seguiria siendo mayoria la gente en buen camino y sin lugar a dudas al no haber carteles o mafias no sucederian matanzas como en Mexico, pero a quien le importa. Lo que les importa a los que deciden es simple y llanamente el dinero.

Don Jorge Alvarado, una cosa es que los delincuentes deban pagar impuestos cuando obtiene beneficios por un trabajo realizado legítimamente o a la renta (pensando en los que tienen "doble vida", que hay muchos) y otra cosa es que paguen impuestos por "utilidades" de una estafa por ejemplo. ¿Se imagina a un tipo pagando IVA por "renta presunta" para blanquear su "negocio"? "Yo pago impuestos; mi negocio es legítimo" diría.

Don Jaime (34):

Muy de acuerdo.

Que lastima que algunos que no están de acuerdo con las opiniones que marcan tendencia en este blog, en vez de contrargumentar en la lógica de la conversación y fundamenten sus posiciones distintas terminen dando el clásico salto lógico de descalificar o etiquetar a su interlocutor (progresista, consunmidor,etc.), pensando que así van a deslegitimar nuestras ideas.

Ojalá se den cuenta que este país está cambiando y cada vez va a ser más dificil matar una conversación desperfilando al opinante...hoy cada vez hay más personas que aben escuchar mejor y tomar sus decisiones frente a lo que escuchan, con más confianza e incluso capaces de distinguir una buena idea independiente de quien la diga y que las personas somos mucho más que una etiqueta y que por último la etiqueta no nos anula como personas válidas y capaces de aportar algo en esta sociedad.

A todo estudiante de economía se le enseña que este tipo de problemas, el de sustancias que provocan externalidades negativas en sus consumidores, debe ser atacado or el lado de la demanda, es decir educando al consumidor.

Al hacerlo por el lado de la oferta, solo se crea mercado negro y su consecuente secuela de delincuencia para mantener el negocio. Por el lado de la oferta es como pisar callampas para eliminarlas, es decir desprende esporas que se convierten en inumerables nuevas callampas.

Cuando hay un golpe a un cartel de la droga, y celebran los cuerpos policiales de su éxito, en realidad quien más celebra es el "capo" que ahora atenderá ese terriorio.

Lo de México, no es sino una copia de lo sucedido con la ley seca de principios del siglo pasado en EEUU.

Este mercado de la droga es inmenso, basta ver como EEUU gasta muchísimos recursos en América latina para controlar la oferta, y obviamente sin resultados y con cada vez más cantidades de divisas que ilegalmente escapan de su economía,
¿Quién sabe si la formalización hata podría contribuir a salir de esta crisis?

Posteado por:
Patricia Zamora R.
10/03/2009 12:01
[ N° 42 ]

Sra. Patricia:

La circunstancia que una actividad pague impuestos no la transforma en legítima.-

Y, como ya le expliqué, hasta el dinero mal habido paga impuestos.-

Por algo se sanciona el lavado de dinero, que es la actividad de blanquear y justificar plata mal habida.

El disvalor no radica en la ilicitud de la fuente del ingreso, sino en el hecho de que este ingreso no haya sido declarado y contribuido.-

Así, lo declaró la Corte suprema en el caso de Juan Pablo Dávila.- El fue culpable por no declarar y pagar los impuestos provenientes de sus movidas, porque ese dinero, aunque ilegal, debía pagar impuestos.

Como dicen los Norteamericanos: "Dead and taxes".-

Saludos.-

Hablemos con la verdad:

Fúmese un cigarrillo: Como fumador tendrá riesgo de sufrir cancer, y un monton de enfermeades más, además de morir.

Bébase una copa de vino: Podrá eventualmente ser alcoholico, morir de cirrosis, diabetes y otras endfermedades, además del daño que social y familiar que provoca el alcoholismo.-

No obstante, la circunstancia de fumarse 1 cigarrillo, o beberse 1 copa de vino no alteran la percepción, y permiten desarrollar en forma normal cualquier actividad, incluso conducir.-

En cambio:

- Inyéctese un sólo piquito de heroina y trate de caminar.-

- Consuma una lámina de ácido lisérgico y trate de ver televisión.-

- Consuma un cigarrillo de hachis e intente leer.-

Como ve, hay diferencias, y es por ellas que no es analogable el tabaquiesmo y alcoholismo con otras substancias.-

Entonces no se puede generalizar. Habrán substancias más inocuas que otras.

La toxicología se encarga de precisar los efectos que produce cada droga.

Recuerde que la Fluoxetina, el Clonazepan, Amitriptilina, Bupropion, Duloxetina Sertralina, Alprazolam, efedrina (metanfetaminas), entre las más comunes y muchas otras drogas se usan en farmacología, y son relativamente asequibles.

Son drogas, pero se permite su uso bajo control médico estricto por razones de salud.

Con la misma lógica, se podría pensar y estudiar que drogas serían admisibles bajo control médico estricto por razones de salud pública.-

Saludos.-

Las drogas son el paliativo de la sociedad a la falta de felicidad , oportunidades , trabajo , proyectos , afecto , sentido de la vida.

Obtener todo esto consumiendo drogas es facil y barato .

El tema de penalizar , despenalizar , legalizar , combatir a los productores , a los que la venden es como quitarles a la sociedad estos falsos valores que obtienen al consumirla.

La unica forma de combatir la droga , la que sera una tarea titanica y de largo plazo , es darle a la juventud , por medios naturales todo lo que encuentran en ella para lo cual , las sociedades , deberan replantearse los valores , por los que las personas debe guiarse dejando de lado , aquellos , como el dinero , el poder economico el estatus social

Todos estos falsos valores son los que provocan sobre todo en la juventud
solo fustracion , angustia y dolor

Valores como la familia , los amigos , el trabajo , la cultura , el respeto a la tierra y a las personas , valores cristianos o de otra religion o creencia , el valor de la paz ,igualdad de oportunidades , respeto por lo que eres , no por lo que tienes , permitiran que no se busque en las drogas un paliativo a la vida , porque la sociedad te los da sin tener que enfermar tu cuerpo y tu espiritu

Esta es la gran tarea , lo demas es solo fumarse un pito , para no verla.

Nadie dijo que era facil , pero no hay otro camino

¿Pero, entonces?
Que los progresistas experimenten sus teorías con sus familias.
Nosotros veremos de lejitos.
De acuerdo a los resultados, conversemos.

Javier Bustamante Alvarez
10/03/2009 11:48
[ N° 37 ]
Averigua hombre averiguador, y cuando lo hayas averiguado, buen averiguador serás.

Señor Caceres (N49).

Lo invito a hacer un comentario que tenga algun sentido.

La mejor forma de luchar contra la droga es que todos se fumen un pitito.-

No soluciona nada, pero ¿A quien le va a imprtar eso?

Saludos.-

El problema de la Droga es complejo. Anoche viendo el programa de Walter Martínez (Dossier), se hizo un muy buen análisis sobre como los yanquis en su ayuda a los "Contras", iban con aviones llenos de soldados y paramilitares, pero de vuelta, los llevaban cargados de droga a San Francisco, CA. Es importante analizar los principales productores mundiales de Cocaína y de Heroína en el mundo. Los Narco-estados, como el Colombiano, donde más de la mitad de ministros y senadores Uribistas están procesados por "narco paramilitarismo", nos aproxima al porqué el suelo Mexicano está inundado de droga. Al analizar los 5 millones de campesinos mexicanos desplazados por el TLC, que privilegia el grano subvencionado yanqui por sobre el grano nacional, ahí uno se explica el porqué el cartel del golfo, como del Sinaloa están saturados por un ejército de gente dispuesta a todo por unos dólares. Las bases de tales carteles son campesinos que desde a mediados de la década de los 90 al no poder pasar a EEUU por el muro infame y ver la “posibilidad de acenso social” en la Droga, junto la ineptitud de sus gobiernos entreguistas son capaces de matar y descuartizar.
La producción de Heroína en suelo afgano en la década de los 90 (con los talibanes) comparada a mediados de la década del 2000, el aumento es impresionante. (Los mercados son Europa, y EEUU). Los yanquis hacen mucho esfuerzo para acabar la “oferta”: planes Colombia, planes patriotas en México, DEA, supuestas IV flotas, Manta, (que no son sino caballos de Troya del imperialismo para disuadir posibles gobiernos progresistas), etc. Sin embargo para la “demanda”, su clase trabajadora imbuida en este flagelo, parece que no hacen nada, siendo que son los principales consumidores de estupefacientes en el mundo.

Me parece verdaderamente patético el alarmismo desinformado del señor Fernandois en su columna. Peor diagnóstico se aplica al leer los comentarios, casi unánimes, de desacuerdo con la columna. ¿Hasta dónde queremos llegar con la imposición draconiana de doctrinas fundamentalistas, y pésimamente argumentadas, en medios de comunicación pública?
Al menos la comisión latinoaméricana de drogas y democracia, compuesta por tres ex-presidentes, se ha propuesto jugársela por la única alternativa sensata para combatir al narcotráfico. Ojalá que Obama los considere, y con esto el resto de los I´ll-do-as-you-do que abundan en los sectores más avinagrados de nuestra sociedad.

"Al menos la comisión latinoaméricana de drogas y democracia"
-
¡Aah, M...!
¡El nombrecito!
Con Obama y todo incluido.
¿Quien patrocina esta organización?
¿Chávez?
¿Fidel?
Apuesto que las Farcs la patrocinan.
¡Con razón están tan interesados!-
¡Insisto!
Practiquen con sus familias.
¿Que problema tienen?
-
Y si legalizamos los asesinatos y las violaciones. Total también son fenómenos masivos y están presentes en nuestra sociedad. Y las medidas “coercitivas” tampoco han funcionado.

¿Prohibir?...solo si se está dispuesto a llegar hasta el fondo...porque correrá sangre.

¿Legalizar?, de acuerdo, pero que por ello no se eliminen las consecuencias de su consumo a los adictos, que haya igualdad ante la Ley, que nadie pueda excusar su conducta por "estar bajo efectos de alucinógenos". Ley pareja no es dura.

Por lo demás me suena poco realista.
Hay tres negocios muy rentables en el mundo que manejan enormes recursos que les permite operar pese a prohibiciones, leyes y controles:
ARMAS, DROGAS y PORNOGRAFIA.

...Es meterse con ligas mayores.

Algunas observaciones:
- Fumarse un pito de marihuana potente al día, por más de 10 años, no implica ningún impedimento (incluso muchos reportan ventajas) para estudiar una carrera científica, seguir un programa de doctorado y tener productividad en publicaciones y proyectos no menor que el promedio de no fumadores.
- La marihuana, al no ser disociativa sino de introspección, no representa ningún impedimento para manejar maquinarias. Tampoco la cocaína es impedimento, como sí lo es el alcohol o el LSD.
- La miserable condición social que nos ofrece el sistema monetario especulativo, afecta no sólo a los jóvenes, sino a mucha gente que gasta sus vidas por un sueldo insuficiente por tiempo completo, por lo que pequeños alivios son moralmente justificables, y observables hasta avanzada edad. Hofmann, el creador del LSD y considerado uno de los científicos más influyentes del siglo, murió a los 102 años.
- No existe dosis letal para la marihuana, como sí para el alcohol, el cigarro y muchas otras sustancias. Más aún, la marihuana es el único alivio conocido para un sinnúmero de dolencias.
- El cultivo de marihuana, y su uso recreacional y médico, data de más de 3000 años y está íntimamente ligado con nuestra historia como especie.
- El consumo de alucinógenos, como mezcalina, ayahuasca, psilocibina etc., ocurre profusamente en el reino animal y no conlleva efectos deletéreos ya que cada animal regula su consumo.
- Se ha propuesto que el consumo de alucinógenos habría sido un evento crucial en el desarrollo de la mente en homínidos.
- El narcotráfico a gran escala se nutre de políticas represivas, imagínense sus influencias para conservar el estátus quo.

Las ideas de liberalizar y suavizar la mano, indican claramente lo bien que ha trabajado el Lobby del Narcotráfico..........

Dicen por ahi,que todo lo prohibido es mas requerido?????

Todas las sociedades han vivido con la compañía de distintos tipos de drogas. En algunos casos eso se ocultaba y en otros fromaba parte del misticismo. Lo que sí me parecería grave es actualmente legalizar als drogas en un contexto de mercado; básicamente porque el capitalismo avanzado promueve sus productos ocultando sus perjuicios al amparo del marketing. Muchos buscarían en las drogas lo que no puedan encontrar en otros lados y los resultados serían muy parecidos a los de un bombardeo nuclear: las drogas por sí mismas no generan nada, son estas con un contexto adecuado las que han hecho un aporte a la historia del hombre. Y francamente, hoy casi no hay contexto para ellas.

Para solucionar o paliar la situación en alguna proporción , primero ahy que entender los problemas en su base y ver como se puede solucionar, para no pasar a llevar las libertades individuales.

1° la marihuana se prohibió a fin del siglo 19,debido a su parentezco(PRIMA) con el "CAÑAMO" (HEMP)en Inglés,por tratarse de plantas que crecen y alcanzan su madurez solo en 6 meses y en esa época , casi todo se fabricaba con "CAÑAMO", zapatos ,pantalones,papel ,etc, y los grandes conglomerados, que nacían y se vieron amenazados por producciones cortas, v/s las de los árboles e industrias forestales, que toman más de 20 años en plantar y cosechar para poder producir algo, ese fue el primer paso de la prohibición, por intereses económicos y no por otras razones.Luego como la marihuana es físicamente parecida al "CAÑAMO", la metieron en el mismos saco, pero la única y gran diferencia es que el "CAÑAMO" no posee cantidades importantes de THC,por lo tanto habría que fumarse la planta entera y lo más probable es que solo obtendrás un gran dolor de cabeza.
Después solo para endurecer la norma aplicada y defender las ventajas económicas la marihuana siguió vetada, incluso tildándola de "ALUCINÓGENO" por favor , ojalá.
Yo no conozco casos de violencia intrafamiliar por marihuana y casos de femicidios y riñas por alcohol ,salen todos los días en la TV.
Mi abuela y mi madre , juntos con una gran proporción de población fueron adictas a las benzodiasepinas, las cuales fueron prohibidas hace un par de años , pero hoy se comercializan igual o más que antes,entonces como dijo el presidente del banco mundial, el problema de las drogas nunca se va a solucionar, solo fluctúa precio por oferta/demanda v/s producción/riesgo de comercialización.

Lo único interesante que leí hasta ahora , fue lo que dijo un Sr.con respecto a la educcación de sus hijos,que es la forma más certera para que no dediquen tiempo y recursos al consumo de tabaco,alcohol y otras sustancias y si al deporte y recreción sana, pero para eso hay que dedicarles tiempo y ganas de estar con ellos.

Gracias.

¡Asunto solucionado!
No más problemas.
Solo ignoremos nuestros problemas.
¡Todos piteados!
Capaz de veamos el arco iris, ese que dijeron que venia.
-
Este último tipo no ha visto a un angustiado tratar de manejar un torno. Yo si.

No confundamos el moralismo con la permisividad. Aunque se pretende disminuir su importancia, los Estados siguen en conflicto con el consumo de las drogas legales: alcohol y tabaco. las inversiones en los diversos países para instalar clínicas antiadictivas para romper el vicio del alcohol y del tabaco hablan y sugieren que ya no son hábitos divertidos: cada día la juventud bebe y fuma más. Vemos el contraste entre el apoyo a las empresas tabacaleras y de alcoholes (que nueven economías) con la falta de prudencia de TODA la gente para no abusar de ambas. Vivimos en una sociedad adictiva, cuyos resultados deben ser pagados por todos: más accidentes de vehículos, cáncer al pulmón, etc. Si bien todos lo pasamos bien con un pucho o un trago, nadie puede argumentar que son conductas favorecidas y valoradas por la sociedad. Cada familia teme que alguno de sus miembros se le pase la mano y se vuelva alochólico o fumador locomotora. Todos sabemos que la delicada línea roja es débil, cualquiera se puede transformar en adicto y todos sabemos lo que cuesta en dinero y voluntad dejar el vicio. Los posteadores tendrán la experiencia que jamás un doctor aprueba el fumar o beber. No me refiré tampoco a las nuevas adicciones más suaves pero costosas como la compulsividad por la comida chatarra. De esta forma, los Estados están preocupados de que, al liberar el consumo de otra droga más, implicará que paralelamente hay que invertir en más clínicas para rehabilitar a los nuevos adictos. Como tampoco es cosa de liberalizar todo, igual seguirá el cóctel de las drogas prohibidas (lo prohibido atrae). Por otro lado, tiene razón la señora Irmelda en el sentido que el negocio se ha vuelto tan excelente que hasta los mismos narcotraficante son capaces de hacer lobby para que jamás sea legal. ¿Qué se saca con legalizar la marihuna si igual seguirá el negocio de las otras drogas? Nadie aplaude que los hijos empiecen a tomar y a fumar...Y los mayorcitos siempre sabemos que hay que dejar de fumar y tomar.

Para los que dicen que no todos van a consumir la nueva droga legal, basta pensar que sólo por discretas campañas (Carabineros y Salud) se ha logrado que un poco menos de gente fume y beba. La tendencia es que la mayoría opta por fumar y beber porque es socialmente símbolo de adultez y choreza. Los que digan hay consumidores moderados deben recordar que para estándares internacionales de salud, ya más de cinco cigarros al día es el incio de la adicción y se es considerado ebrio al conductor que ha bebido solamente dos cervezas o una copa de trago. Incluso hay pautas que no beber nada en la semana y tomarse una botella de vino sábado y domingo ya entra en la espiral del ascenso alcohólico. Uno siempre cree que el adicto es el borracho que anda en cuatro patas, pero en fondo no ser adicto equivaldría a fumar solo tres puchos diarios y una media copita de vino todos los días. Pero con una mano en el corazón, todos sabemos que perder el control es facilísimo. Nadie se da cuenta cuando llega a la cajetilla diaria o se da estos patacones alcohólicos. Es obvio que con la marihuana la historia se repetiría, más aún ya hay montones de consumidores. Los restaurantes tendrían que dividir los sectores en fumadores de tabaco, fumadores de marihuana (el olor es denso a muchos clientes no les gustará) y par ano fumadores. ¡Viva el progreso de nuestras sociedades adictivas!

Don Jaime (49): No se necesita experimentar con la familia. Tengo varios amigos que consumen marihuana regularmente, sin ser adictos. Yo mismo la he probado, aunque no soy consumidor.
Los resultados no son precisamente malos: mis amigos que consumen regularmente tienen buen rendimiento en la universidad, y en general no presentan problemas en todas las areas de su vida. Ah pero desde su punto de vista tendrian un grave problema: todos son de izquierda.

Punto aparte, publicaciones cientificas apoyan que la marihuana no es tan adictiva como la cafeina, y menos dañina que el alcohol para el sistema nervioso central. ¿Conversamos ahora?

Cordialmente

Posteado por:
Roderico A Workingale
10/03/2009 13:47
[ N° 57 ]

Tiene Ud. toda la razón.

La naturaleza brinda estas sustancias, que están al alcance y pueden ser consumidas por animales o por humanos que así lo quieren.

De estas sustancias, además, se procesan fármacos para el uso médico, protegidos e indicados debido a que estos pueden producir efectos secundarios perniciosos.

Lo propio podría hacerse desde el punt de vista recreativo, si ello no pione en riesgo, dentro de límites aceptables (como el alcohol) la vida y salid de la población.

El problema ético acá es otro. Si estas sustancias son capaces de producir adicción, sería complejo establecer quien va a controlar el negocio, y la voluntad de estas personas.- ¿el estado? Sería peligrosisimo a nivel de ejercicio de fuerza y límites y garantías individuales, ¿el mercado? ni pensar en las consecuencias.-

Aparte:
La producción ilegal de sustancias, como la pasta base, el crack, la cocaína, en cambio, debe estar prohibida, ya que no existe ningúin control en su elaboración, en sus componentes, noi en las sustancias utilizadas como excipientes, o para "cortarlas" debido a sus nocivos efectos en estado puro.-

Saludos.-

Creo que en General no se puede justificar la legalización de la marihuana con el hecho que el alcohol y el tabaco son drogas legales, se trata de justificar la legalización de una sustancia que tiene efectos nocivos para la salud (THC) ademas de consecuencias tan nocivas como las del cigarrillo.

Los leteo de nuevo señores posteadores. A los que se escandalizan de la palabra prohibir les recuerdo que antes se permitía fumar en los aviones, buses y lugares públicos. A lo largo del tiempo, diversas leyes han "prohibido" fumar en ellos. No digo que la respuesta sea prohibir, pero siempre estamos en ese juego de lo permitido y aceptado o no. Nadie se salva.
Quizás cuando se deje de asumir con parte de la virilidad o de ser una super woman el fumar, beber y ojalá alguna droguita extra para demostrar que se es progresista (Viste mucho darse pichicatas, da prestigio). Quizás cuando el exceso de trabajo o los nervios destrozados no inviten a tinhalar cocaina o probar con lo que se venda legal e ilegal, este problema se amortiguará. Recordemos que las mafias no pierden y ya inventarán más y más drogas atractivas para vender en el rentable mercado negro. Si el consumidor dice No, la oferta baja.
Somos sociedades infelices y por ahí va el tema más que prohibir o no. Lea la señalética carretera y verá que prohibir es parte de vivir. Sólo los ingenuos románticos se escandalizan.

He leído cada aberración escrita de gente cuya motivación en defensa de estas drogas no me queda clara, ya que en lo personal he visto de cerca muchos casos y sugiero salir de las oficinas para observar la cantidad de futuros científicos y genios que la droga esta creando, es fácil, diríjase a sectores populares, plazas, terrenos baldíos y mire como en horario de clases lejos de estos centros de estudio, estos virtuosos con un pito en la mano son capaces de ordenar sus ideas para responder a la difícil pregunta de cómo te llamas?. Perdón , si me consideran clasista por el comentario, pero si vive en la cota mil, también encontrara, claro que en menor escala algunos futuros científicos.
Por un Chile de científicos y genios , si a la droga.
PATETICO
Por lo que mi pregunta a los defensores de la droga :
son dueños de alguna clínica de rehabilitación o sencillamente traficantes?

Posteado por:
Roderico A Workingale
10/03/2009 13:47
[ N° 57 ]

Notable....

....Jaime Cáceres te desafío a que manifiestes algo de cultura cívica y seas capaz de responder con argumentos de peso, y no hacer gala de tu intolerancia y sezgos antojadizos con los que igualas a las flores con el smog.

De lo contrario bien te haría fumar un pito para moderar mejor tus instintos belicosos y extemporáneos, refinar tu sensibilidad hacia niveles más empáticos (por lo menos respetuoso) y de paso desbloquear tu CI para apreciar la realidad desde un punto de vista más sanito y hacer metáforas más certeras.

Señor Gacitua (N69),

Me sorprende la rigurosidad de su metodo de evaluacion, aqui van alguna info para que tome en cuenta:
- Si usted atrapa a los narcos, no baja el consumo de drogas solo sube su precio. Dada la inelasticidad de la demanda por drogas lo unico que pasa es que los drogos roban mas.
- La situación clasica de el inicio en el consumo, los narcos se hacen amigos de los niños del barrio, haciendoles regalos (tipicamente zapatillas) y siendo buena onda. Una vez que obtienen la confianza les ofrecen droga.

Que pasa si legalizas:
- Los narcos desaparecen, la produccion pasara a manos de empresarios clasicos (se puede armar un estanco como el del tabaco).
- El precio de la droga baja ostensiblemente (ya no es tan buen negocio). Los drogos terminales cometeran menos crimenes para obtener su dosis (ademas teniendo identificados a los consumidores es mas facil rehabilitarlos).
- Podemos obtener millones de dolares en impuestos, un porcentaje de los cuales pueden ir a rehabilitacion.

Se me olvido agregar en mi opinion solo la siguiente gente esta a favor de la prohibicion:

- Los Narcos, que son los que ganan plata con la prohibicion.
- La gente que no entiende el problema.
- La gente que entiende el problema, pero que prefieren su bienestar personal de "better than you", que el que la gente viva mejor.

Don Javier Bustamante Alvarez

¡Que casualidad!
Cada cierto tiempo aparece alguien como usted avalando el consumo y lo justifican con las mismas brutalidades de siempre.
¡Que es fantástico!
¡Que es la solución de los problemas!
¡Hasta ganaríamos plata!
¡Que rico!
-
Y siempre ustedes conocen "alguien" que consume drogas y es un genio, si les preguntan el nombre contestan (como dice otro caballero por ahí) y son baluartes de lo moral y ciudadanos ejemplares.
¡Pero!
He visto tantos de estos genios que usted alaba y no los veo muy inteligentes y sabios. Como le contaba una vez tuvimos que sacar a golpes a uno de sus genio de un torno, no es que estuviese tratando de dañar a otros, pero el apoyar la cabeza en el cabezal del tornó, no lo encontramos muy inteligente y sabio.
Claro que usted lo hubiese encontrado muy "progre".
Y así muchos casos, reventados y atacando a sus propias familias y eso que le hablo de genios intoxicados solo con su bendita marihuana.
¿Sabe señor?
Sus tonterías progresistas, tan "IN", tan de izquierda, tan modernas, no me las trago, no puedo.
Se que es algo malo que ofende y destruye al hombre.
Obviamente los que deben pagar después no son los izquierdistas.
Por ello y admitiendo que puedo estar equivocado, estimado señor, le solicito y a todos sus compinches, que prueben sus teorías en sus propias familias.
Y después conversemos.
¿Le parece?

Sr. Gacitúa (69): Si los chicos de barrios "populares" tienen problemas, es mas sencillo atribuir eso a su nivel socioeconómico que a la droga. Por otro lado, si tuviera un minimo de informacion sabría que la droga mas consumida en los sectores populares es la pasta base, no la marihuana.
Respecto a su pregunta, pues yo al menos no tengo ni clinica de rehabilitacion ni soy narco. Atribuir las opiniones de otros a intereses ocultos me parece que refleja solo su falta de argumentos serios. En ese sentido, está al mismo nivel del Sr. Jaime Caceres, que en toda discusion ve simplemente intentos izquierdistas por destruir la sociedad.

Cordialmente

Don Jaime (73): Ud. mismo reconoce que es impermeable a los argumentos. No se entonces para que viene a debatir aca.

No ponga en mi boca (o dedos en este caso) cosas que yo no he dicho. Jamas he planteado que los consumidores sean genios, ni que vayamos a ganar plata con la droga. Tampoco es un ambito que me interese explotar. Menos aun es la solucion a todos los problemas. Su tonto del torno, ¿por casualidad era tonto de antes? Digo, gran tontera es ir al trabajo drogado, para eso ya no hay que ser consumidor sino adicto. Si Ud. no lo sabe hay amplias diferencias entre ambas cosas.
No juzgo a mis amigos si son o no baluartes de la moral: quedese ese criterio para Ud.
Dice "muchos casos". ¿Tiene la estadística? Si la tiene, ¿ha analizado que otros factores pueden estar incidiendo? ¿Que otras drogas estan efectivamente implicadas? Si no es así, esta alegando sin base.
Y vuelvo a decir, no es necesario probar en la propia familia. Pero fijese que al contrario de Ud., si algun hermano mio consumiera marihuana no seria gran escandalo, como tampoco es escandalo que amigos mios consuman. Pero no me interesa obligarlos a que lo hagan. Es opcion de ellos.
Para terminar, no soy de izquierda ni tampoco "progre", sea lo que signifique eso. Si estoy diciendo tonterias, demuestremelo.

Cordialmente

Fumé marihuana de manera moderada y discontinua durante un tiempo. Cesé de hacerlo cuando advertí que sin ella disminuía mi deseo sexual estimulado al consumirla. Sentí en ello una suerte de perversión por falta de respeto a la mujer así falseada. Hubo un lapso de vacío que duró poco.

Muy pocas veces ingerí cocaína, que llamé "droga de los idiotas" por suscitar delirios de grandeza ridículos y antecedentes al doloroso bajón.

No conozco drogas más duras. Pero, lamentándolo, tengo larga adicción al tabaco y al alcohol. Recientes, diversos y meticulosos exámenes médicos llevados a cabo en la Clínica Las Condes causaron para mi sorpresa el diagnóstico unánime de los especialistas concernidos: los pulmones y el hígado están sanos; y no presento ninguno de los síntomas motrices o cerebrales (memorias, matemáticas, raciocinios y lenguajes) que caracterizan al alcohólico. El psiquiatra que por último me examinó dijo en conclusión que no hiciese caso del qué dirán, que disfrutara de la vida sin impedirme nada al respecto, dentro de límites obvios (no fumo mientras duermo, no golpeo a mi mujer por efecto del buen cognac que estoy bebiendo).

Pero la calumnia asumida como verdad activa -y también pasiva- daña. La superación del daño requiere comprensión e indiferencia que aún no logro del todo.

He experimentado sin dificultad la abstinencia de estas dos drogas. El éxito no me ha convencido en cuanto tal. La adicción a la inadicción es otra adicción conducente por ejemplo al autoritarismo sadomasoquista. Ser perfecto representa la mayor imperfección llevadera a transformarse en Lucifer desde Luzbel "porque lo quiso..."

Algo olvido aquí. Debe ser por efecto del pisco sour, de la copa de vino y de este cognac ya terminado. Hora de siesta es.

La verdadera droga es la television.

En esta csso el mercado regularía la oferta y la demanda de estos productos con lo que se terminarían las asimetrías (violencia, corrupción, tráfico, etc) que se generan al no tener un mercado regulado. Es decir, se implementan regulaciones, lo que hoy es tan necesario

Parece que los enteogénicos efectivamente ya sea directa o indirectamente elevan la inteligencia de nuestro país...quien diría que en Chile estemos pensando problemas con alto nivel de complejidad y distinción ubicando la salud, el desarrollo, la integridad y el equilibrio humano como eje y pacientemente ir despejando cada uno de los prejuicios y supuestos precognitivos que desvían la observación de lo esencial, y que tergiversan, asumen jucios generales sin fundamentos válidos y en fin...hoy es este tema.

Deseo que este debate trascienda en nuestro país...y no necesariamente para consumir, es muy bajo que un interlocutor asuma aquello como segunda intención de quien tiene la valentía de expresar estas opiniones en nuestra cultura martirizada por esta bipolaridad conservadurismo/liberalismo.

Debates como este integran, generan distinciones más precisas de los fenómenos y por tanto nos acercan más ellos. Aportan transparencia, imaginense la cantidad de mitos que se caerían, cuantos mounstruos perdería su poder fantasmagórico y cuantos mounstros los sacariamos del armario para enfrentarlos a la luz del día, cuantas muertes y tragedias familiares de las cuales el estado al no tomar la decisión de despenalizar se hace complice, se acabarían, y como en vez de pelear contra el narcotráfico y la dorgadicción solo nos enfocaríamos a planes de desarrollo psicosocial que primero prevendrían y en los pocos casos puntuales como el tontito del torno darles la mejor atención, digna de un país desarrollado.

La recomendación para Jaime y Jorge Alejandro es que como elegantemente les invitó Javier y Andrés a afinar más el jucio, a hacer distinciones más finas, no hacer generalizaciones de experiencias que no lo ameritan. Y sigamos en conversación y vayamos tocando cada uno de los puntos, así todos crecemos.

Como ven el desarrollo del país más que indicarlo sus cifras de crecimiento económico lo señalan el nivel de sus debates y conversaciones y como estas producen felicidad a la gente centrándose en forma más inteligente en los problemas reales y no confundiendo síntomas con causas.

Las peleas y odios paridos a sectores fantasticos como los progres también son adictivas...las emociones son adictivas...

y tal vez una conclusión que ya se puede consensuar que lo importante es como cada persona es capaz de asumir sus adicciones, hacerse más consciente para salvar a los demás de sus salidas de madre, pero nunca tan sádico tampoco, igual queriéndonos como somos e ir atinando con la vida.

Ojalá más integrando que disociando a los otros que nos rodean o se conectan con nosotros de alguna forma

Interesante lo que aporta el Sr.
Alvarado Robles.Nº47.

Creo que es importante tener en cuenta los efectos toxicológicos
de una y otra droga.Si uno va a una
reunión social: Se sirve un aperitivo,unos vasos de tinto con el
asado y remata con un bajativo al otro día no tiene ningún problema
en salir a trabajar al otro día.

Rendir en el trabajo y tomar bebida al almuerzo. No provoca la ingesta
una adiccíon permanente.

Pero tengo serios reparos que pueda
rendir lo mismo si se drogó como
reventado en esa fiesta además de la
ingesta de alcohol.

Por otra parte,es cierto que prohibir
el consumo de algo incentiva a hacerlo.
Creo que es un tema muy complicado.
Es un flagelo de consecuencias desas-
trozas especialmente para los hijos
y familiares de los que caen en el vicio de cualquier groga,incluyendo
el copete y los cigarrillos cuando
el consumo es exesivo.

Testimonios hay por millares y cada uno de nosotros habrá visto el resul-
tado de las adicciones.

Creo, que la solución la pueden sugerir los médicos especialistas
en salud pública.Pues se trata de una
enfermedad que ninguna familia está
libre de tener un adicto en su hogar.

También será importante el aporte que
puedan hacer las personas que han sido consumidores y se han rehabilitado.Por cierto que será
valioso el aporte de la familia que
ha padecido el flagelo de esta enfer-
medad en alguno de sus miembros.

Los que no hemos tenido esta sufrida
experiencia podemos bloguear pero el
aporte más importante lo harán los
especialistas (médicos, sociologos,
psicologos,psiquiatras etc.)y
los padres y familiares de los enfermos.La situacíón actual no puede
seguir.La drogadiccíon ha crecido y
junto a ella la delincuencia juvenil
e infantil que es lo más lamentable.

Atte. Alfonso.

Recuerdo Haber escuchado a la autoridad hace algunos años decir que en Chile nunca podría ocurrir lo que en otros países respecto al narcotráfico . Sin embargo hoy en mi querido chile, ya un narco le puso precio a la cabeza de un fiscal, tenemos policías de investigaciones detenidos por corruptos, carabineros detenidos por corrupcion, jueces, actuarios , redes de corrupción. Basta de hacernos los lesos, la droga vino para quedarse y lo está haciendo en gloria y majestad a vista y paciencia de la autoridad. La droga está socavando a nuestra juventud en cada esquina, o creen que la delicuencia y su violencia es casualidad. Esperemos que no sea tarde, y no proponer ideas que solo agravarán esta situación, creo que es lo racional. A nuestra Presidenta se lo agradecerá un país donde el pueblo vive enrejado y los delincuentes circulan libremente por las calles.

pd. si no son capaces de detener a los narcotraficantes publiquen una inserción en diario donde el gobierno no se hace responsable por no tener la capicidad y voluntad de hacerlo.

Desgraciadamente, las drogas hacen muy mal. Quizás el problema está en que le hamos faltado el respeto.
Entiendo que todas las culturas han usado drogas, pero de manera muy acotada y espaciada. Pero hoy, por ejemplo, basta salir de cualquier universidad para ver a cientos de jóvenes ebrios a cualquier hora. Y eso no es positivo. Para que hablar de los niños del neoprén,etc. También debemos considerar, como se anotó en el blog, la existencia de drogas atroces, como la televisión.
En fin, el problema es complejo.
Ahora, respecto de levantar la prohibición es evidente que debería hacerse, pues la ella sólo hace aumentar el narcotráfico, el crimen, etc, etc.
El camino evidente es reconsiderar el sistema en su conjunto, ya que si tantos millones de humanos se drogan constantemente, no es sólo felicidad la que entrega la sociedad contemporánea.

Hay muchas formas de perder la guerra, en nuestro caso la pérdida se ha traducido en miles de jóvenes adictos reventados en las poblaciones y otros transformados en despiadados e inconscientes soldados de los narcos.

Tenemos que ayudar a los que han caído en la adicción, cada uno de nosotros en la medida de sus posibilidades y combatir fieramente a los narcos.

Es cierto que solo podemos aspirar a contener a los a narcos, pero aún para eso los gobiernos de la concertación deben terminar en las próximas elecciones.

Hay que intentar con otras autoridades, estás más preocupadas en saldar sus propias cuentas han fracasado rotundamente en la guerra contra los narcos.

Hay que hacerlo por nuestros jóvenes más humildes.

Exactamente Memo ( ruego disculpes te trate coloquialmente, pero los viejos amigos nunca dejan de serlo ), el tema del narcotráfico debe ser tratado como una guerra, nuestra juventud atrapada en sus redes debe ser considerada rehén o heridos en batalla, pero todos absolutamente rescatables si nos empeñamos en ganar esta guerra ¿ cómo ?, primero que todo debemos tener generales decidido a luchar por nuestro bando, no es posible que en su oportunidad Frei RT haya enviado una señal más débil y cobarde cuando indultó al militante DC que internó media tonelada de cocaína, todos debemos estar decididos a acabar con las redes del narcotráfico, las penas deben ser fuertes, no estar promoviendo reformas en dirección a flexiblizar las penas o promoviendo proyectos de ley que despenalicen el consumo de marihuana por ejemplo ( una imbecibilidad sólo comparable al tino de quien la promueve )....estab batalla no puede darse por perdida, aún sabiendo que el narcotráfico está inserto en todos los niveles de nuestra sociedad es necesario que todos los actores que desean desterrar esta lacra utilicen todos los meidos y recursos para obtener dicho objetivo.

Saludos Memo

Bauprés Casamata Merino

Las adicciones son conductas que generan placer, sea pernicioso o no. Algunas adicciones son letales, otras inocuas y otras causan el bien. No es lo mismo ser aficionado al consumo de heroína, que a practicar el boxeo, a ver la teleserie, a enamorarse, o a defender con la vida fundamentalismos carentes de argumentos lógicos. Tampoco es lo mismo, en salud pública, la adicción al azúcar que al deporte. Sin embargo las podemos reconocer. En aquellos casos que nos generan un daño, solemos darnos cuenta (o nuestros cercanos) y buscar una forma de mejorarlo.
¡YO SOY ADICTO!
¿y qué? no veo lo pecaminoso en reconocerlo. No creo que, como dice el sr del post 82, las adicciones sean enfermedades, sino que hay algunas enfermedades causadas por adicciones.
Es más, me creo capaz de reconocer aquellas adicciones que me hacen mal de aquellas que me hacen bien.
Y si me he informado lo suficiente como para actuar en confianza, señor del post 73, puedo permitir que mi hija se haya gestado en 9 meses de consumo de marihuana, siempre me haya observado consumiéndola, y hoy sea la primera de su curso en notas y elegida la mejor compañera del curso. ¿Cuánto conoce Ud. sobre el sistema de endocannabinoides como para hacerse un juicio al respecto?
Los genios consumidores que Ud. imagina Sr. Gacitua (post nº69), no están en las poblas, ahí están los esclavos del sistema monetario especulativo, de sus deudas imposibles y de sus oportunidades restringidas. Busque a los genios en las universidades, en los museos y teatros, en los centros de análisis y cerciore si el porcentaje de consumidores es diferente del de los obreros o de los cesantes. ¡Quizás se sorprenda!

Ahora bien, de legalizarse las drogas -que tarde o temprano ocurrirá, por sentido común- son muchos los aspectos que habrá que considerar para hacerlo con cuidado.
Como bien expuso el Sr. Alvarado en post 66, la producción ilegal de sustancias oculta al consumidor la opción de saber qué elegir. Además, claramente no puede ser el Mercado galopante quién controle las drogas, sino que el Estado debe velar por la calidad de la producción y su comercialización regulada (al menos para lo duro) y adveritr las consecuencias de cada consumo. El consumo no causa delito.
Además, es tan fácil cultivar marihuana de excelente calidad, como para autoabastecerse lo que ayudaría a que el "adicto pobre" no necesite robar por pasta.
Sres. "memo" Guerrero y Bauprés (post 85 y 86). El "problema de la droga" es más un poquitín más complejo que solo una "guerra contra los narcos".
La sociedad no se divide entre el bien y el mal. Ya nos dió un ejemplo ilustradísimo don George.W.Bush de los efectos ese vicio.
El paradigma de la "guerra" contra el tráfico, contra el comunismo, contra la homosexualidad o contra una minoría cualquiera, es un atropello flagrante al juicio. Es una lucrativa pero sanguinaria manera de imponer una mirada por sobre otra.

Es cierto que "nombrar la soga en la casa del ahorcado" no es de buen tono, puede ser hasta un desatino, pero también puede ser verdad; pónganlo como quieran, pero las drogas llegaron para quedarse, y pretender erradicarlas es utópico y absurdo.
No se trata de un "elogio" a las adicciones, se trata de nuestra pobre condición humana, que -una y otra vez- recorre los mismos y autodestructivos caminos, con una energía notable; si hasta el más común de los adictos a la nicotina, cuando justifica su vicio dice "bueno, de algo hay que morirse". La sociedad contemporánea, neurótica, opresiva y exitista empuja a las personas a la búsqueda ansiosa de "escapes", y la droga es uno de los más rápidos, cercanos y económicos; pertenecer a cultos, iglesias, organizaciones o asociaciones que den sentido a nuestra existencia es más complejo, requiere tiempo, dedicación y disciplina, la droga no, sólo hay que poder comprarla.
Si a lo anterior le agregamos la extensa red delictual que implica su comercio, y las enormes sumas de dinero que se mueven en él, veremos que no se puede eliminar.
Suena bonito (y vigoroso) hablar de "extirpar el flagelo" o "acabar con el vicio", pero -como todas las declaraciones tajantes- la porfiada realidad nos demuestra que es imposible hacerlo. Tratar razonablemente de minimizar el impacto negativo de las drogas en la sociedad es un problema que involucra a todo el cuerpo social, y una legislación despenalizadora y razonable (por imperfecta que sea) puede ser un paso necesario.

Es realmente increible la cantidad de tiempo libre que tienen algunos, por mi que legalizar todo, si quiero me pongo una Tripa, un hongo, un caño, una cerveza, lo que sea

es mi opción no la de ustedes.

saludos

Lo que yo sí que lamento profundamente, es que gente de intelecto medio, como los de esta hilera de comentarios, sean capaces en su mayoría de reconocer que la actual política criminalizadora del consumidor es un fracaso, que el narcotráfico se basa y nutre de esta noción y que en la curiosamente tildada "guerra" ellos (el crimen organizado) están en ambos bandos haciendo caja, mientras que quienes delinearán las políticas mundiales, que se juntan mañana y pasado en Viena para decidir la política anti-droga de la ONU por los próximos diez años no sean capaces de defender la visión de su propio sentido común y sigan patrocinando el negocio prohibicionista del narcotráfico global.

Bauprés Casamata por tu nombre de nave navegante te supongo merino, perdón marino.

Encuentro super respetable tus principios y concepciones básicas. En realidad te encuentro respetable a tí, aunque reconozco que al leer, si no es porque acabo de meditar, me dan ganas de decirte unas cuantas palabras, que te las digo con mi Corazón buscando llegar al tuyo en mi mágico 24 pies con el Spinnaker inflamado con la brisa este atardecer sobre el agua plateada.

Bauprés, para quienes no lo saben se trata del palo que sale de los veleros, especialmente lo más grandes, a la vanguardia como soporte para sostener la primera vela, la que emrumba la embarcación. Algunas personas que no saben de navegación lo pueden confundir con un espolón.

Hay cosas que nos unen y otras que nos desunen, no porque tengamos ideas políticas distintas, la mía apunta hacia un centro no amarillista, más bien razonablemente crítico y con ganas de trabajar por una visión de país armónico, en fin, no porque tengamos ideas políticas diferentes vamos a perder la oportunidad de unirnos.

Creo que tantas cosas lo pueden hacer: nuestros hijos, nuestra fe en algo Superior que nos alienta a ser felices con los demás, leer y estudiar, expresar opiniones, tal vez también podamos compartir un encanto por la naturaleza e incluso por la navegación, ¿quien sabe?...tantas posibilidades compartir que pueden haber entre las personas que no se conocen.

Por eso Bauprés lo único que deseo es que no te sientas en ningún momento insultado y mucho menos amenazado por alguna idea que expresare así como no temo nada que tenga relación por lo que pueden provocar las acciones derivadas de tus palabras.

continúa...

Que columna más mala! Es como estar leyendo un artículo de hace 40 años.
Con lo de "la liturgia del vino" me quedó claro: El señor defiende su propio vicio y punto!

Saludos

Para quién le interesa informarse más sobre la reunión de la Comisión Narcóticos de la ONU 2009, están disponibles los documentos haciendo <a href="
http://www.unodc.org/unodc/
en/commissions/CND/session
/52.html">click aqu&#
237;</a>

continuación....

Vivo tranquilo y contento con un buen trabajo de servicio y una familia maravillosa por quien doy mi vida y ningún sacrificio es lo suficientemente grande para darles el cielo en esta tierra, comemos bien, nos damos nuestros gustos con nuestros amigos, y también nuestras preocupaciones como todo mortal, y no quiero dejar de vivir así, ni aunque la reja de un holocuausto tenga frente a mis ojos y tenga que morir por ello. "La Vida es Bella"

El miedo exacerbado de nuestra sociedad mata lentamente a las personas de un cancer más silencioso, y tanto que ni siquiera el cuerpo es capaz de escuchar. Se llama vivir dormido. Y este estar despierto se relaciona con todos nuestros momentos felices. Cuando estamos VIVOS.

Tanto miedo no tiene sentido. Estimado Bauprés, nacimos para amar y ser amados.

Alguien tiene que comenzar.

De la columna y los que están de acuerdo con ella:
Que poca fe que le tienen al ser humano, me da pena que no crean en uds. mismos y que prefieran entregarse a prohibicones inutiles y sinsentido en vez de hacerse cargo. Es una aberración como renuncian a la libertad de poder decidir.
El que no quiere tomar que no tome que nadie lo obliga y para el que quiera tomar que pueda hacerlo de una forma conciente, informada y segura.
Ya esta.

lo peor está por venir, ya que está por aprobarse la ley que prohíbe la venta de papas fritas en los colegios, no faltaran los pequeños avispados que comenzaran con el tráfico de papas fritas, entre sus pares, bueno es lo que hay, ya no sólo aprenderan poco en el colegío, si no, que aprenderan de pequeñitos las más delesnables costumbres.
¿Que castigo les darán a estos pequeños bribones?
¡dura tarea para la policia¡

A Jorge Alvarado, que dijo:

"- Inyéctese un sólo piquito de heroina y trate de caminar.-

- Consuma una lámina de ácido lisérgico y trate de ver televisión.-

- Consuma un cigarrillo de hachis e intente leer.-"

Este es justamente uno de los puntos que se esgrimen en contra de ciertas sustancias que están francamente mal enfocados.

La educación es primordial, y eso es lo que falta.
En India la marihuana es una planta sagrada porque saben como utilizarla, en meditación y la práctica del yoga por ejemplo, y no "leyendo", eso no tiene sentido (aunque es posible que haya gente que pueda utilizarlo perfectamente de esta manera). Le invito a fumarse un pito de marihuana de buena calidad y juntarse con los amigos a improvisar mantras o bailar samba.
El LSD no se utiliza para tener contacto con una "realidad objetiva cotidiana" sino para descubrir dominios internos de difícil acceso que pueden tener un potencial terapéutico tremendo, sino lea los libros del Dr. Stanislav Grof. Lo invito a tomarse una lámina de LSD en el paraje natural de su preferencia, con la mente clara y con apoyo emocional.

Después de todo, bajo sus mismos criterios:

- Consuma un cigarrillo de tabaco y salga a trotar.

- Tome una copa de vino y juegue a loa cuerda floja sobre la acera.

Hay que dejar el reduccionismo de lado e informarse, estas sustancias TIENEN SU UTILIDAD, pero para aprovecharlas debemos conocerlas y no temerles.

La ignorancia nunca ha llevado a ninguna parte (sin ánimos de ofender a nadie).

Creo errado el comentario de algunos incluyendo al Sr. Fermandois en cuanto a la despenalización de las drogas. Tal como señala el autor no existe acuerdo en lo inocua que pueda llegar a ser la marihuana, sin embargo ello cigarrillo no es para nada inocuo y sin embaro se encuentra despenalizado, asumiendo que ademas sólo contiene tabaco. Por otra parte existe una buena parte de la población que no fuma (dentro de la me incluyo) aunque se encuentre despenalizado. Por lo que el argumento de los moralistas de que si se legaliza el consumo todos se van a volver unos drogadictos no es valido. Por otra parte, la discusión de legalización en Chile a apuntado a la marihuana, droga blanda a la que el CONACE a tratado de demonizar y a a puntado todos sus esfuerzos en deseducar y no otras drogas. Sin embargo el mismo CONACE no ha realizado campañas para la droga que es realmente peligrosa, la pasta base. Cuyos niveles de adicción a la primera dosis son elevadisismos. Por otra parte, es cierto el argumento de que no se sabe con que otrs sustancias podría ser mezclada la marihuana para obtener algo más fuerte (marciano, prensada, etc), pero al desregular el consumos ¿no estaríamos regulando la calidad además de lo que se consume?¿no evitaríamos el que se entregue cualquier cosa dado que conseguir marihuana de calidad?¿no se podría, además, controlar que variedad de la canavis es la ingresa a chile?.

Según un alto jefe de la policía boliviana, el 15% de la producción de cocaína ingresa a Chile. Se estima que la producción anual es de 150 a 180 toneladas.
Así las cosas serían hasta unas 27 TONELADAS las que entran al país.
Los decomisos anuales en Chile alcanzarían a los 334 KILOS.

La prensa habla por añoss de "Duro golpe al narcotráfico" o "Mortal golpe al narcotráfico". Trata de "Narcos" a la gente pobre de las poblaciones que trafican marihuana y pasta base.
Todo lo anterior en el contexto de la "Guerra contra las drogas".

Algo no cuadra, no suma, no cierra, pero por muuuuuucho.

La policía de Bolivia ha incautado en un solo operativo (2007) mas cocaína hacia Chile que nuestros medios (555 kilos).

Algo huele mal y no en Dinamarca.

Si el presidente Frei Jr. indulta narcotraficantes por ser de la DC...ya empiezo a explicarme la diferencia.

Alcohol y tabaco son drogas, ninguna de ellas inocua, ambas legales. La marihuana probablemente tampoco es inocua. Es dificil referirse con exactitud en este tema y fácil encontrar evidencias para verificar lo teñida que está esta discusión. Si el alcohol en la misa a usted le sirve para borrar su rotulo de droga, allá usted. en esa línea argumental podría contarle que la pipa de la paz que fumaban los indios norteamericanos era marihuana y se empleó en ceremonias de amistad. Luego llegaron los conquistadores evangelizadores y nos transformamos en lo que usted llama "una civilización incompleta".
Comparto su evaluación sobre el grave problema que acarrea la guerra contra el narcotrafico y que avanzamos en la dirección de la experiencia mexicana.
Usted nos recuerda la experiencia de despenalización de la marihuana en holanda, descalificandola por ser un país pequeño y estable. ¿porque no incorpora la experiencia que se extiende en ciudades de australia? Es un país grande y progresista.
¿que destino corrió un ministro nipon por presentarse a una rueda de prensa borracho? perdió su trabajo en horas. Entonces ¿porqué temer a que las autoridades puedan en su vida privada tener el derecho de consumir drogas, si la sociedad tiene las herramientas para explusar de cargos de responsabilidad a quienes no la tienen en el uso de su libertad?
Despenalizaría las drogas. Eso sí, las grabaría con altos impuestos, terminariamos con los buenos y los malos, quedando solo consumidores responsables, enfermos y abstemios, yo estaría en ese último grupo.
Me preocupa su laxitud señor, muchos igual que usted entran en este tema de la misma forma y llegan a sus conclusiones sin hacer la tarea prolijamente. Sin embargo son miles los que mueren en mexico y los que podrían morir acá mismo. Quizás me equivoco, pero parece que vuestra laxitud refleja una acomodada e indolente posición burguesa, los "confirmados de siempre". Necesitamos un mayor esfuerzo para salir de este pantano. Aproveche su privilegio, de lo contrario, quizás mañana le citen en algún paper academico para mostrar las posiciones de la sociedad que permitieron, en su equivocación, un sistema de mafias que exterminaron a miles.

Señor Fermandois, tanto en las poblas como en los barrios altos la droga de entrada es el alcohol, no la marihuana, y por último para fumar pitos primeros los cabros chicos aprenden a fumar cigarros.

Salú.

Post 90 x 2.

en total desacuerdo con la argumentacion del columnista, llena de falasias.
NO por legalizar la cannabis significaria que todos la ocupen, y en todo caso, si todos fumasen de seguro viviriamos en un mundo mucho mejor.

Estimado Joaquín:
Mi comentario resultó tan largo que no pude publicarlo aquí. Si quiere leerlo, está en
http://blog.indescriptible.com/
2009/03/11/gilligan-es-mi-copiloto/

Yo solo tengo una pregunta, ¿Qué ocurrira despues de la "legalizacion de la marihuana"? Bajo los supuestos se quebrara la mafia y el narcotrafico, pero luego habra que legalizar cocaina y drogas demases para terminar con las nuevas mafias?

Resulta una pena que personas inicien sus comentarios con burdos prejuicios, como "burgués", típicos del añejo resentimiento y la vaga conceptualizacion de quienes asienten todavia a la lucha de clases.
Tiron de orejas para aquellos!!!

En lo respectivo a la legalización de la drogas, el autor mediate su argumetación sólo indica que debemos también ser precavidos con el tema de la legalización de drogas y sus consecuencias. No asumiéndola como la respuesta mágica que hace falta para enfrentar problemática del narcotráfico y drogadicción.
Al igual que actuar con el "puro palo", ya a su vez esta cuestión también adolece a tópicos culturales enraizados en nuestra sociedad.
Por último, en ningún momento el autor da a secas con la respuesta a lo plateado, sólo propone una perspectiva de análisis..
Segundo tirón de orejas!!! para quienes también sufren de otro gran problema que afecta a nuestra sociedad. Mala compresión de lectura.

Sr Cáceres (39)

Que lata leer argumentos tan básicos, en lo personal estoy absolutemente en contra de las drogas.

Muchos, demasiados, como usted emiten opiniones acerca de las drogas como si esta no estuvieran YA afecatando a cientos de miles de personas y a millones indirectamente.

Según estadísticas de Gendarmería y Conace (www.conace.cl), tres de cada cuatro reos rematados están en la cárcel por delitos relacionados directamente (tráfico) o indirectamente (robo para tener dinero para drogarse) con el narcotráfico y consumo.

Son tantos los que emiten comentarios como el suyo desde torres de márfil, de la casa al trabajo en auto, sin conexión con la realidad de millones de otras personas que no es raro que tengan ese tipo de pensamientos.

La REALIDAD actual es que la guerra contra las drogas nunca se ha ganado, ni siquiera en Singapur.

El "cuento de terror" de que todos se convertirán en drogadictos simplemente por tener acceso a la droga es tan seria como decir que debido a que el alcohol es de libre acceso para los mayores de edad, los 15 millones de chilenos somos alcohólicos.

El ejemplo del tornero, es un excelente caso para demostrar lo inalcanzables que actualmente son los tratamientos de rehabilitación, en cambio, con tratamientos ofrecidos gratuitamente será posible evitar que ocurran ese tipo de incidentes.

En fin, sería bueno leer argumentos menos viscerales y mas procesados.

Con respecto al posteo de don Rodrigo Valdivia (90), permítame decirle que está absolutamente equivocado, su organismo es claramente de su propiedad, el problema está en que al actuar bajo los efectos de los alucinógenos estará afectando a toda la sociedad, su argumento es tan sólido como la del borracho que maneja su auto en ese estado, "que tanto si total si me mato, me mato yo no más", eso no sería problema, un borracho menos, pero ¿donde queda el inocente al que ese borracho mata por cambiarse de pista o quedarse dormido al volante?, sin hablar todavía de toda la recarga al sistema sistencial para atender al borracho de turno que se accidenta.

Saludos

Sr. Joaquín Fermandois, su planteamiento es contradictorio.

El mismo ejemplo que ud. señala, la prohibición en los años 20 en EE.UU., genero que las mafias adquirieran gran poder y aumentaran sustancialmente los delitos.

Finalmente el sentido común primó y fue derogada esa norma tan absurda.

Con la ilegalidad de las drogas, ocurre exactamente lo mismo, surgen mafias casi incontrarrestables y se destinan millones de recursos en combatir las drogas, en desmedro de otros flancos, como son delitos comunes, los cuales si afectan de manera directa a las personas.

En otras palabras, se desproteje a los ciudadanos de la comisión de delitos comunes, en favor de perseguir a drogadictos, que por lo demás es una opción propia, que en lo personal no me afecta ni me interesa.

Consecuentemente, si los talibanes de siempre observaran el fenómeno con un mínimo de pragmatisgmo, es indudable que se procedería a legalizar el consumo personal de la marihuana.

Estoy seguro, que en unos 30 años más, cuando se legalice el consumo de drogas, observaremos el proceso de ilegalidad actual, de la misma manera que la absurda prohibión del consumo de alcohol en los años 20.

Posteado por:
Marko Bremer Mimica
10/03/2009 18:27
[ N° 98 ]

Don marko:

Que básica su respuesta. Ni siquiera comprende el sentido de lo que lee y critica y emite juicios.

Los efectos que describí no contienen juicio de valor alguno, sino que intentan explicar el influjo e impacto de las drogas en la vida cotidiana normal de las personas.

En ese sentido le aseguro:

En muy contadas ocaciones dispongo del tiempo necesario para formar un grupo espiritual en el cual pueda disfrtar el descanso y el contacto con la naturaleza.

La verdad es que jamás en mi vida he andado por la cuerda floja, y espero nunca hacerlo.

En cuanto a la Marihuana, bueno, en mi comentario no la mencioné porque no considero que sus efectos sean nocivos.-

El hachis es una droga que se obtiene de las tricomas de la flor del canabbis, a diferencia del vulgar cigarrillo que se consume habitualmente.

No obstante, no se como podría bailar salsa después de fumar marihuana si sus efectos suelen ser calmantes. Bueno, cada voladito con su tema ¿Verdad?.-

Mire, me pareceria extraño legalizar (ese es el quid) el consumo, producción y comercialización para usos indicados y determinados.

"se permite el consumo de LSD en el campo, en grupo, sólo para alzanzar determinados estados de conciencia y percepción que permitan observar la naturaleza. Se prohibe para escuchar el Sgt Pepper's de los Beatles"

En fin, lo invito a leer mejor antes de refutar o criticar, so riesgo de que si no lo hace pueda caer en el ridículo y la contradicción. La decisión es suya.-

Saludos.-

Jorge (p109) creo que te tomaste demasiado a la personal la respuesta de Marko, a mi me parece bastante empírica y válida y no vale la pena revolcarse en el tema, cuando se publican las propias hipótesis y estas son sanamente destruidas por alguien de la comunidad más vale tomárselo con humor...total el ridiculo es una enfermedad que solo padecemos los chilenos y lo mejor es que tiene cura.

Lo que yo no entiendo es porque este blog desapareció del link de los articulos más recientes, la única forma de acceder es a través del columnista fernandois, todos los accesos directos via artículos más recientes desaparecieron a 24 hrs de salida la columna?...extraño no?

de todas maneras felicitaciones al mercurio que ha sido capaz de ofrecer un espacio de debate en serio y sano que aporta pensamientos que sin dudas son aportativos frente a nuestro desarrollo país y de paso un reflejo de lo que la ciudadanía como tendencia mayoritaria realmente está pensando, muy distinto a lo que los canales oficiales pretenden desinformar y sorprendentemente más adelantado que nuestros representantes.

Ha sido una muy grata sorpresa para mí.

saludos

Estimado Bauprés

Tienes razón, no se puede dar perdida la guerra contra los narcos, lo que en realidad se intenta decir que la victoria total no parece alcanzable en el mediano plazo, a menos que los jóvenes tengan más, mejores oportunidades en frente, que las penas se aumenten drásticamente, que Chile logre desarrollarse harmónicamente antes de que los narcos terminen por apoderarse de la sociedad.

Decía que hay formas y formas de perder la guerra, en el sentido de no lograr la erradicación total del narco tráfico, pensando en que en las naciones desarrolladas existe el narco tráfico pero allí este no logra poner en peligro al conjunto de la sociedad como sucede en algunas de las sociedades latino americanas como es el caso de México y Colombia.

Como debes recordarlo hace un tiempo yo era partidario de liberalizar la producción, la distribución y el consumo de las drogas actualmente prohibidas, sin embargo este último tiempo por diversas circunstancias he visto en vivo y en directo como en algunas poblaciones de Santiago los narcos han logrado dominar completamente la situación condenando a los jóvenes y a sus padres a la esclavitud, lugares donde hablar de libertad y democracia es solo un mal chiste, hasta tal punto que esas personas no creen que otro mundo de libertad y paz y progreso sea ya posible, esto a pesar de las bandadas de psicólogos y siquiatras y centros de rehabilitación que estos gobiernos concertacionistas han puesto en marcha, es una situación alucinante ya que todos en esas poblaciones saben quienes y en donde se vende droga impunemente.

(Sigue)

Estimado Bauprés (Continuación)

Los narcos dominan el mercado ilegal y todo hace suponer que de liberalizarse la droga confirmarán su dominio sobre un mercado al que ya tienen por cautivo, se condenaría legalmente así a la esclavitud a miles de miles de jóvenes, las estadísticas dicen que solo el 20% de aquellos dependientes de la cocaína que siguen todos los durísimos pasos de rehabilitación (que es muy costoso) logran rehabilitarse.

Los casi 20 años de Concertación han sido un rotundo fracaso en frente al narco tráfico, para ellos NUNCA ha sido una guerra, lo que ha condenado a miles y miles jóvenes a la esclavitud y destruido sus familias.

Hay que ser capaces de demostrarles que si es posible otro mundo y que hay esperanza, pero para eso hay primero Chile tiene que ganar las elecciones y desalojar a la Concertación, la Concertación no tiene la voluntad para hacer frente con todos los medios disponibles a los narcos, lo objetivos prioritarios de la Concertación y la izquierda son otros, se ve en cada palabra que pronuncian, mientras tanto, ahora mismo, la droga corre como el agua en las poblaciones.

Saludos amigo Bauprés

Apostaría a que muchas de las personas que han posteado, respecto a la legalización de las drogas, notienen contacto con personas adictas (puede que pierda la apuesta y muchos si la tengan, pero no es el punto). He tenido la mala suerte de ver gente adicta y conocerla, y si bien no han sido de mi círculo íntimo (familia y amigos cercanos), me ha dado lástima verlos en el estado en que la droga los dejó.

Las familias gastan mucho dinero para poder sacar a sus seres queridos de la droga... claro, los que pueden darse ese lujo. Pues los tratamientos son caros y el tiempo es largo (ni hablar de internarlos). CLARO! Hay instituciones benéficas que pueden recibiros, pero se ven muchas veces sobrellevadas, sobre todo con los casos más difíciles.

Dicen que no por que se legalicen las drogas va a haber más drogadicción... ¿Por qué? Porque con el alcohol, bla bla bla... Pero las 2 cosas son distintas. La adicción a las drogas es mucho peor, más fuerte, pues no imposibilita tanto como el alcohol. Algunas te pueden adormecer o aletargar, pero la gran mayoría se toma para volverse eufórico, atreverse a todo, hasta que pase el efecto claro (y ahí se necesita más).

Se le quita el poder a las mafias, etc, etc. ¿Sí? ¿Y nos erán ellas las que legalicen su negocio? ¿Y las víctimas de la droga qué? ¿Sonaron? ¿Bueno, alguien tiene que pagar el pato?

Si se legaliza la droga: ¿Se va a regalar? ¿Pues igual se cometerán crímenes para obtener dinero para comprarla? ¿Quizás baje la cantidad de ellos, quizás no?

En todo caso será cómico ver a la gente trabajando todo el mes para gastar toda la plata en droga. O sí, ya sé que eso pasa hoy en día sin que esté legalizada, pero si se legaliza ¿quién dice que esa cifra no va a aumentar?

Si se legalza, entonces ¿la gente automáticamente se hará responsable en su consumo? ¿Ya no habrá adictos en la calle?... Continuará.

... Continuación:

Vi, hace un tiempo, un reportaje sobre adictos en un país... mmmm! no recuerdo el nombre, pero no va al caso. Donde es legal el consumo y los adictos cuales zombies iban a drogarse bajo normas de seguridad. BIEN! EXCELENTE! SEGURIDAD E IGIENE! NO MÁS INFECCIONES O ENFERMEDADES! Pero y la persona??????? Sigue siendo un zombie inutil. Trabajaba entregando volantes en la calle y drogándose. Debe ser una excelente forma de vivir para algunos; su objetivo de forma de vida; a lo que aspirán (si no aspiran otra cosa).

Mi opinión es esta. Si quieren que las drogas se legalicen, entreguen un carnet para aquellos que las usen (igual para los cigarros y para el alcohol). Sólo estas personas tendrán derecho a comprarlas en negocios establecidos, y se les recargará un impuesto SÓLO A ELLOS, para financiar instituciones que cuiden, den tratamiento y saquen de los problemas producidos por dichas sustancias, a las personas que por ellas tengan que tratarse; o sea, drogadictos, alcohólicos y enfermos de cancer de pulmón y eficema (que sean fumadores, claro). Sería muy justo y propio de una sociedad civilizada, que aquellos que se metan en problemas médicos y mentales, y los que los avalen, tengan que cuidar de ellos mismo.

SObre la columna leída... Lo siento señor, pero MUY MALA.

Atentamente,
Raimundo Silva Estrada

Raimundo Silva Estrada, 114 y 115, estimado Reimundo tu analisis presenta serias debilidades, simplemente te lo grafico con tu primer ejemplo, la persona con adicción cayó en la situación actual donde rige la penalización, lo que deja claro que esta no incide en la prevención.

Además te centras en la adicción y no en el consumo, al respecto tengo que decirte que el alcohol tiene incidencia directa en accidentes, tanto que conducir alcoholizado hoy es un delito penal.

Pero en fin entiendo que es posible que tu perteneces a ciertos patrones de pensamiento ya armado y lo que necesitas es que nada amenace la continuidad de estos patrones ya que definen tu realidad.

Pero la realidad es infinitamente más y no debieras tener miedo de por lo menos ponerte en una perspectiva distinta, efectivamente puede ser mejor.

Lo que es claro que al tema de la "droga" le falta más estudio y abordaje más sistemico y complejo, reconocer que las tácticas bélicas y odiosas que contextualizan esto como una guerra más que una sanación generan el mismo efecto que el combustible cuando se trata de apagar un incendio.

Y por supuesto es muy necesaria una refundación del Conace, primero que pase del ministerio de interior al ministerio de salud. Eso es básico. Policialmente no hay nada que hacer, algunos blogeros lo mostraron con ejemplos muy concretos.

Así sin duda se trabajará con criterios más técnicos y los adictos podrán ser mejor atendidos.

En fin...este país y el mundo necesita replantearse el tema y con una sola decisión terminar con la guerra del narcotráfico y desarrollar modelo y sistemas de integración del libre consumo a la sociedad (que ya existe bajo las sombras) y de programas de rehabilitación de la adicción (que también ya existe y bajo las sombras se hace mucho más dificil de abordar).

Don Raimundo Silva.

Su apreciación es subjetiva y es obvio que se encuentra influenciada por alguna experiencia significativa respecto de algún drogadicto conocido.

Bajo el mismo criterio, podríamos abordar el caso de los alcohólicos o de las personas que padecen de tabaquisco crónico.

En lo personal soy partidario de legalizar el consumo de marihuana, que es menos dañina que el tabaco y el alcohol. Ninguna droga que no tenga indicación médica es buena, eso es evidente, pero sin embargo, es necesario que las sociedades se adapten a los procesos sociales de evolución, y es una realidad que actualmente un número importante de los miembros de esa sociedad consumen marihuana.

La mayoría de las decisiones humanas tienen aspectos favorables y desfavorables, y lo que se debe evaluar es el análisis costo beneficio que generará su legalización y en ese momento, ud., si no es dogmático,se dará cuenta que existen más beneficio que costos.

Me halaga el hecho que se comente lo que escribí en este blog. Gracias.

Pasando al tema. ¿Es el señor Guzmanov es psicologo? ¿O es solo alguien aque ha leído mucho sobre psicología? Más parece un intelectual, de esas personas que leen mucho, apreden mucho, pero... Debo informarle mi querido señor, que todo el mundo tiene patrones para poder pensar. Unos mejores que otros claro está. Usted comenta los míos desde un lugar superior, pero bueno.... el general de las personas suelen colocarse en posiciones superiores sin tener la autoridad, muchos lo han hecho a lo largo de la historia. Y no todos han llegado a buenos fines o aportado cosas positivas a la humanidad.

Respecto al miedo que dice que tengo: tengo algunos, de hecho le temo a las aguajas y por lo tanto a las jeringas, viera como respiro y me pong cada vez que debo hacerme un examen de sangre o cuando dono. De pensarlo me dan nervios.

Pero creo que usted se refiere a miedos arraigados en la mente de las personas por motivos culturales, sociales o intelectuales. De esos miedos, respecto a la droga (el tema que lleva a esta conversación), no tengo ninguno, salvo quizás el que algún hijo o hija caiga en ella (aún no tengo por si se preguntan). El tema de la droga como usted bien dice, debe ser abordado con seriedad, con más estudios, con más educación, con más previsión (de esto último mucho más); con cambios profundos en las personas NO IMPUESTOS, sino que provenientes de ellas mismas... claro que en el mundo de hoy no se puede a gran escala, pero quizás a futuro...

... continuará

Señor Marcelo González Herrera:

No soy dogmático en general, pero creo tener la suficiente certeza para ciertas cosas, para no cambiar mi forma de pensar frente a los demás, solo porque ellos creen o dicen tener la razón.

Me habla de subjetivismo ¿Usted no? SI bien yo pongo en el tema de los drogadictos ¿Usted no lo hace con aquellos que no caen el la drogadicción? Mi estimado señor. Es obvio que usted está influenciado por quienes consumen y no son drogadictos (aún, y espero que nunca lo sean).

Las sociedades deben adaptarse y evolucionar... adaptarse para ¿mejorar o empeorar? Es una buena pregunta. No soy de los que piensan que si la mayoría lo hace, debe por fuerza ser bueno.

Me agradaría que los blogueros no caigan en este juego de pisar el palito (como he hecho yo al responder), pero no puedo permitir que se hable de mi como insinuando que me conocen (señor Guzmanov) tratando en forma despectiva lo que pueda opinar,pues señores, soy el más grande crítico de mi mismo (como debería serlo cada ser humano de si mismo) y hace tiempo no me mento en discusiones sobre las cuales no poseo el conocimiento o los datos, para poder expresar mi opinion.

Finalmente deseo pedir disculpas a ambos si los e insultado o agraviado de alguna formaen este posteo.

Sin más que agregar (pues tengo cosas que hacer), que tengan una bonita tarde.

Atentamente,
Raimundo Silva Estrada

PD: Lo que opino de las drogas es lo mismo que opino sobre el alcohol y el cigarro y la marihuana. Lamento que no haya quedado claro en el posteo original.

Sr. Raimundo Javier Silva Estrada, en lo que a mi respecta, no hay nada que disculpar, en lo absoluto.

Estimo que su comentario fue atinado, respetuoso y coherente.

Atte.

Marcelo González Herrera

Raimundo, aunque tu posteo suena a despedida y algo molesto del blog ...me atrevo a presumir que darás un vistazo por lo menos para conocer los efectos de tu escritura, y bienvenido seas...y no te preocupes por supongas complejos de superioridad de mi parte o algo por el estilo, solo hice el ingenuo alcance ya que por tus argumentaciones me pareció que tu análisis nace de la necesidad de confirmar una conclusión previa a su comprobación...lo cual suele ocurrir cuando neceitamos confirmar en el mundo algo que nos importa...por ejemplo en la religión católica es muy evidente, hacen "ciencia" partiendo de la conclusión dogmática por lo tanto finalmente sus métodos solo sirven para validar lo que "ya saben", pero ya no es solo fe sino que ahora está la santa ciencia de por medio...y cómo ya está comprobado la influencia del observador en el resultado de la investigación, todos podemos llegar a tener respaldo para lograr confirmar nuestros paradigmas y continuar en nuestro espacio de continuidad.

Es un fenomeno humano que todos experimentamos...como que doliera cambiar nuestra realidad, debe estar relacionado con algún principio vital.

En lo demás, tengo que decirte que no siento insultos ni ofensas de tu parte y más aún me cae bien tu estilo de diálogo...y demás está decir que en este público espacio estamos sujetos a las observaciones de los otro, y por supuesto en mi caso las tuyas son, como te dije al principio, muy bienvenidas sin ningún tipo de compejo de superioridad...aun que francamente estoy viendo que este debate ya se está agotando y quedan pocos posteadores y parece que no hay actualizaciones con algo nuevo que lo hagan prender...en fin

saludos cordiales

Posteado por:
Raimundo Javier Silva Estrada
11/03/2009 16:12
[ N° 119 ]

Lamentablemente vivimos en sociedades y no en Ghettos dominados.

En las socieaddes los conceptos de bueno y malo son opinables, y es preciso acceder a acuerdos.

La mayoría manda, estimado amigo, y así debe ser.

Si el bueno es minoría, bien, la sociedad nos dará maldades, que se le va a hacer. Si quiere evitarlo, convenza a la gente y arme una nueva mayoría o imponga su criterio con violencia.

Afortunadamente para sus pretensiones, la mayotía de los chilenos cree que la droga es dañina, que el marihuanero es tonto, que el narcotráfico es lo peor (en esto todos coincidimos) y la minoría está por modificar las políicas.

Lo que aparece en estos foros no es precisamente una muestra representativa de la realidad.

Por eso, a pesar de nuestras opiniones, no creo que cambie el sistema.

Lamentablemente, y en contra de lo que Ud. dice, a pesar de la prohibición y clandestinidad, los indices de consumo suben año a año, y ser adicto en Chile es un estigma. a nadie se le ocurriría garantizar con Auge los tratamientos, ni estabelecer programas oficiales de apoyo. Todo lo que hay es a base de buena voluntad. eso es porque la droga es ilegal.-

Es decir, la guerra es y será siempre ineficaz.

Lamentable que por ideas de la mayoría estemos en condiciones tan precarias.-

En este tema se demuestra a la perfección su propio postulado. No por ser mayoría se es bueno.-

Saludos.-

Posteado por:
Jorge Alvarado Robles
11/03/2009 17:40
[ N° 122 ]

"Si el bueno es minoría, bien, la sociedad nos dará maldades, que se le va a hacer. Si quiere evitarlo, convenza a la gente y arme una nueva mayoría o imponga su criterio con violencia".

"Afortunadamente para sus pretensiones, la mayotía de los chilenos cree que la droga es dañina, que el marihuanero es tonto, que el narcotráfico es lo peor (en esto todos coincidimos) y la minoría está por modificar las políicas". (sic del posteador)

Jorge:

Que interesante de acuerdo a tu mismo postulado quienes piensan que no necesariamente el marihuanero es tonto podrían ser los buenos.

En todo caso da lo mismo es un tema de intimidad y claramente no tiene entido discutirlo ya que después de todos los argumentos entregados tu no vas a cambiar tu posición, independiente que a personas que fuman marihuana les hagan pruebas en las cuales evidencie un alto CI y una mayor inteligencia social. Porque lo que te faltó agregar es que generalmente cuando las minorías son refrendadas en sus posiciones son los hechos los que se encargan de hacerlo. Y los hechos que tu puedes poner para afirmar lo contrario validan la excepción pero no la regla.

En todo cso es un tema intimo, opinable como dices tú y en eso la mayoría no tiene derecho a inmiscuirse si la persona no daña a nadie.

Finalmente mejor nos quedamos con las conclusiones en las que coincidimos:
Despenalización para terminar con el narcotráfico y mayor invesión en estudio, nvestigación y mejoramiento de técnicas, primero de prevención (humana) y de rehabilitación.

saludos

Don Marcelo González:
Perdóneme estoy loca, porque si la sociedad se está adaptando y aceptando el fumar y el alcohol, que son las drogas legales ¿Por qué no se puede fumar en los aviones y buses? Antes sí, ¿Por qué cada vez más pa´sies adoptan leyes para separar lugares de fumadores y no fumadores en lso restaurantes y oficinas? ¿Por qué hoy los no fumadores pueden exigir que alguien apago el pucho si hay niños cerca? ¿Por qué cada vez más se cuestiona y hasta se prohibe que las tabacaleras y las empresas de alcoholes auspicien competencias deportivas? Si la sociedad evolucionara a la aceptación de la mayoría, ahora debería todo el mundo fumar en los colegios, en los aviones y en todas partes. El primer trago de un lolo causaría aplausos y a lo mejor sería usado como publicidad: "Día del inicio al primer trago". proliferarían las compañías de abogados para "sacarse choques de encime y argumentar que el alcohol es una sana costumbre social que no puede relacionarse con accidentes de tránsito, ya que es masiva, popular y legal.
parece quee stoy loca, porque me da la idea que igual la sociedad del mundo, aunque acepta legalmente el tabaco y el alcohol intenta, trata o promueve que su consumo no sea masivo y ojalá muy, muy moderado. Además, legalizar solo la marihuana no soluciona nada, porque los narcotraficantes seguirían exacatamente igual vendiendo toda la batería de las otras drogas más rentables. Es como aceptar una droga más para que empiece la publicidad y las normativas a intentar desincentivar su uso.

Insisto en que hay que despenalizar el narcotráfic, posesión y consumo de todas las drogas.

Deben ser de venta en lugares establecidos, entregada gratuitamente a los "angustiados", aceptando someterse a tratamiento de rehabilitación.

Con los miles de millones de pesos anuales en el combate, habrá mas dinero para rehabilitación, campañas de publicidad en contra del consumo, cárceles sin sobrepoblación, y corrupció ligada al narcotráfico en retirada.

¡¡¡BASTA DE SEGUIR HACIENDO EL RIDÍCULO, 60 AÑOS SON DEMASIADOS!!!

Saludos

Don Raimundo Javier Silva Estrada
11/03/2009 13:45
[Nº 114] de su posteo se desprende entonces que como el alcohol en chile es legal, nuestro famosos vinos reconocidos internacionalmente y que dan trabajo directo e indirecto a millones de chilenos, son dirigidos y regidos por una mafia.
Tomar un buen vino en el momento adecuado y en la cantidad adecuada, más que una catástrofe es una bendición, falta en nuestro país, la llamada "cultura alcohólica".
Nuestro subdesarrollo es cultural, basta con analizar la programación de TV.
La prohibición mal concebida, sirve para mantener el estado de las cosas, (la mafia) imposibilitando el desarrollo de los sucesos en forma natural.
Acabada la prohibición del alcohol en EEUU, las mafias comenzaron con la heroína y la coca.
La sociedad más que prohibir debe anticipar hechos que atenten contra su desarrollo a través de leyes específicas donde correspondan.
Se debe prohibir por ejemplo, que el piloto de metro no pueda ejercer drogado, o la policía este vedada al consumo de drogas, en este sentido, leyes versátiles.
Las leyes adecuadas donde corresponda, generalizar y prohibir a todo el mundo por igual, parece injusto e inapropiado.
Donde queda la libertad para elegir, incluso la libertad de equivocarse y redimirse. Más que prohibir entonces flexibilizar leyes y hacerlas duras donde corresponda.
Un ejemplo, en Colombia el asunto del asesinato pagado fue tan grave que los jóvenes hacían una profesión de ello, las penas eran débiles y lo sabían muy bién los criminales, hoy cualquier asesinato cometido por un sicario tiene pena mínima de 40 años de cárcel sin derecho a rebaja por ningún motivo, los asesinatos por encargo si se redujeron drásticamente.
Por último mientras haya demanda existirá oferta, o sea mientras vivamos en un mundo donde el dinero importa, mandarán siempre las leyes del mercado.
El mercado de las drogas existirá siempre con la única diferencia que hoy al estar prohibidas no pagan impuestos, mismo impuesto que podría usarse para la prevención y rehabilitación de nuestra sociedad.
En resumen, los carteles de la droga son hoy los más favorecidos con la prohibición ya que sólo los convierten en empresas que no pagan IVA.

Me parece fenomenal el diálogo que aquí se produce, me gustaría hacer unos aportes.

1.- Si bien estimo demasiado la iniciativa de emol de dejar este tipo de discusiones abiertas (después de todo tiene fama de diario conservador), creo que un buen arreglo sería ordenar (o al menos dar la opción de hacerlo) las columnas con el criterio de "popularidad" según el número de respuestas. Obviamente en los primeros lugares algo interesante está sucediendo (como en este caso!).

2.- Sobre el punto de reticiencia con respecto de legalizar la Marihuana dado su potencial adictivo (una persona lo comentó debido a su cercanía con gente adicta), no puedo evitar dar mi opinión.

El ser adicto a cualquier cosa es un síntoma, no una enfermedad. Está claro que hay casos extremos en donde las sustancias que producen la adicción tienen alto nivel de tolerancia y dependencia física como lo son los Opiáceos y la Cocaína principalmente y creo que deben ser separados cuantitativamente del caso de la Marihuana, que según una gran cantidad de publicaciones científicas no tiene potencial de dependencia física, sino sólo Psicológica.

El ser adicto a la Marihuana, tal como es utilizado el término por la prensa, no es un problema de la Marihuana, sino un problema interno del consumidor, que por alguna razón dejó que su vida se fuera por un camino futil. Para esto hay muchas razones, pero todas giran en torno a que la persona no tuvo un ambiente afectivo satisfactorio durante su crecimiento, o no supo incorporarlo. El ser adicto a la Marihuana es como ser adicto al casino, adicto al sexo, adicto a los deportes extremos, adicto a quemar cosas, etc. Ser adicto nunca es bueno, porque implica una pérdida de libertad que en niveles extremos tiene efectos deplorables, pero en esta categoría de dependencia psicológica, el único gran motivo para caer en la adicción es el poco amor propio, el sinsentido, la sensación de futilidad de la vida, la depresión, etc.
La Marihuana en estos casos es sólo un medio a través del cual este vacío se manifiesta.

Continúa...

3.- Desde mi perspectiva, moldeada por la experiencia, el CONACE resulta ser una institución desorientada y a cargo de personas que tienen mucho prejuicio contra el tema de las drogas. Mi consejo, además de hacerlo depender del ministerio de salud (por dios!), es "Piensen afuera de la cajita!".

4.- Creo que cuando algún tema social logra tal efervesencia y divergencias, tomar una descición resulta muy dificil, porque distintos ethos se cruzan y es dificil evaluar desde ahí. Personalmente creo que en estos casos se debe considerar una visión utilitarista y no tan moralista/dogmática (en cualquiera de los polos). Si no puedes con ellos, úneteles. La guerra contra el narcotráfico es una futilidad a todas luces, el encarcelar a consumidores, adictos y microtraficantes sólo empeora la situación.

La "Droga" no es mala per se, tiene usos en un contexto bio-psico-social determinado, la ayahuasca le sirve al sacerdote del Santo Daime, el Ravotril al Psicótico, la Morfina al que está sufriendo, el vino al que celebra, la marihuana al que toca música, etc.

5.- Estoy muy contento de saber que somos muchos los que estamos a favor de la despenalización, ojalá algún día logremos algo!

Interesante que en la misma semana de este blog el domingo en reportajes de la tercera aparece Ricardo Lagos abriendo el debate.

Estamos con la tendencia

Nos informan los diarios "Chile se transforma en pasadizo para la droga, primera vez en la historia policial que se detecta un cargamento de efedrina".

¿Puede alguien ser tan limitado mental como para creer que los narcotraficantes van a enviar un cargamento de "prueba" de 1.100 kgs?.

Obviamente que no, y es un indicador que nos dice que esto ha estado ocurriendo desde hace muchos años.

Quizás cuantas toneladas pasaron ese mismo día por otro lado.

60 años de hacer el ridículo y desperdiciando dinero en persecución y castigo parece importarle a muy pocos, y menos aún a las autoridades.

Saludos

Los "capos" de la droga no son los mexicanos ni los colombianos que vemos en los noticiarios. Los grandes jefes son gringos de ojitos azules conectados con los políticos, jueces y policías. Es casi idiota pensar que el enorme aparataje de seguridad de USA no sea capaz de frenar el ingreso de las drogas. La historia es negra, la CIA tranzaba drogas por armas (Iran- Contras)y no debemos olvidar que durante la guerra de vietnam se encontraron kilos y kilos de heroína en los ataúdes de los soldados repatriados. El verdadero tráfico de drogas, el grande, está protegido desde muy arriba. La "Prohibición" se mantendrá mientras el dinero de la droga alimente a parte de la elite local. Por ahora sólo agarran pequeños traficantes para montar el show de la "lucha contra el narcotráfico".

Nos informa la prensa de un ex Prefecto de la PDI detenido por su vinculación con una banda de narcotraficantes.

¿Hasta se seguirá derrochando, dilapidando el dinero en perseguir el tráfico de drogas?.

¿Hasta cuando se seguirá haciendo el ridículo con prohibiciones cuyos único beneficiados son los capos del narcotráfico?.

Saludos

Don Joaquín, lo veo un poco confundido con sus puntos.

1.- Holanda ha bajado sus tasas de consumo de cannabis sativa.

2.- los últimos estudios científicos provenientes de la universidad de Berkley explican que el consumo de esta sustancia podría estimular la creación de nuevas redes neuronales.

3.- creo que lo más importante es preguntarse por qué esta sustancia es prohibida. Ya que está comprobado que no conlleva a la violencia en ningún caso, no causa daños cerebrales, de hecho se usa como medicina, y es permitido por el servicio médico en todo el mundo.

4.- Por qué deben prohibir algo, si se sabe, que la prohibición no funciona..... pensemos en la primera prohibición.... ADAN Y EVA. quién era el paco en esta ocasión??? DIOS, y solo debía cuidar a dos personas.

Luego la ley seca en EEUU, 10 años de empoderamiento de las mafias, y aumento en el consumo de alcohol, muertes relacionadas, disturbios publicos, etc.

5.- cómo se explica que no se puede utilizar libremente sin embargo los laboratorios trabajan con sustancias con THC?????? y estamos hablando de la misma composición química????
no habrán intereses detrás de todo esto???

6.- la industria farmaceutica es la que mueve más dinero en el mundo, la industria más grande, y esta industria conoce los potenciales del THC hace cientos de años, de hecho trabaja y ha trabajado siempre con ellos.
Ahora la pregunta es, le convendría a la industria más grande del mundo permitir libremente el cultivo y perder los clientes porque estos dejan los psicofármacos y se ponen a tomar te de hierbas o a cocinar con esta planta, o a fumarla???
me imagino que la respuesta es clara.

muchas gracias