Modelos y arrogancia señor Gallagher.

Por fin una buena opinion de la actual crisis.
También creo que este "ajuste de mercado" es eso, no una crisis del modelo, el modelo propone que todos tenemos la misma información al tomar las decisiones y al haber asimetrias de información este tipo de cosas ocurren... aunque sean dolorosas para todos.
El modelo económico funciona, en sí es más idealista que el paraíso marxista de planificación central, solo debe implementarse correctamente para evitanr sus errores de mercado como externalidades.

Gran gran articulo Senor Gallagher.

Yo alguna vez construi uno de esos modelos, era bastante bueno, pero para fines academicos no para una empresa privada.

Creo que su articulo es una gran explicacion de la crisis y vemos que las palabras de Hayek son tremendamente validas.

No estoy de acuerdo que Hayek sea el opuesto de Keynes... Hayek es ultra liberal si, pero sus analisis del modelo son a veces muy parecidos a los de Keynes. Son antipodas en el modelo que proponen, pero en el analisis del mismo me parece que usan instrumentos y argumentos similares.

Gran articulo nuevamente, muchas gracias

Mucho sofismo liberalista para tratar de explicar lo que se entiende sin necesidad de mayor experticia económica: una simple teoría económica (el Capitalismo), incapaz de autolimitar su ámbito y su desarrollo, entró -inevitablemente al parecer- en una espiral demencial de búsqueda exponencial de ganancias, las que son (naturalmente) limitadas y decrecientes; al tocar techo su propio impulso, comienza a caer.
Ahora el sistema -con el pulmón mecánico del aborrecido "ogro estatal"- está planeando "a la baja", hasta posarse nuevamente en el suelo; no se le va a volver a necesitar, porque sus angustiados tripulantes se van a quedar en tierra, de donde nunca debieron salir.

Casi prefiero al comentarista estilo Nat. Geo. o crítico de espectáculos. A estas alturas resulta algo más que grotesco pretender reflotar a Hayek como el gurú que nos exhortó a la humildad, en esta crisis "causada por la arrogancia".

Hablando de reducir las variables y quedarse con modelos absurdamente recortados, me ha gustado este: "La crisis es producto de la arrogancia". El corolario tampoco desmerece: "el maestro Hayek, que nos ponderó la humildad, fue desoído (cosa que lo reivindica)".

Muy interesante el planteo, muy original. Hay algo más sin embargo: no es sólo un exceso de fe cientificista en los modelos financieros sino la acción vital de los bancos y demás agentes financieros que buscan expandirse. Ergo, creerán en el modelo que justifique su natural impulso a ganar más dinero.

Al Estado le corresponde regular la economía.
Eso hemos aprendido en esta crisis.

Sr.Gallagher: Los modelos matemáticos que se usaron y que se seguirán usando fueron útiles y por tanto fueron considerados como verdaderos y eso de confundir la utilidad con la verdad es la definición de la mentira.

Solamente más que regular su análisis señor Gallagher, pues creo que debió referirse, al menos, a dos hipótesis que, al no ser matemáticas, tal vez captaran mejor el problema subyacente; ellas son: la Teoría de Agencia y el problema de la "autorregulación"; ello implica: ¿para quién verdaderamente trabajan los gestores? y, segundo, ¿quién pone las reglas? ¿puede, el mismo afectado ponerse limitaciones?
Ahora bien, recuerdo que lo me alejó definitivamente de Hayek fue cuando él hablaba de las "instituciones" necesarias en el sistema capitalista. Me dí cuenta que las instituciones fijan normas, reglas, leyes también. Pregunta: ¿cómo las modifica el sistema, desde dentro, sabiendo que estarán afectando a los agentes favorecidos y que son economistas, ejecutivos o políticos cooptados por el sistema? ¿qué pasa con los "pre-juicios", etc.?
Por ejemplo ¿qué opinaba usted, "antes" de este crash, sobre la "autorregulación"? ¿qué piensa ahora?...

Y antes que se me olvide. A propósito de los modelos matemáticos, sofisticados al máximo, recuerdo hace poco decirle a mi hijo, que estudia Ingeniería Comercial. Puede que un profesor te maree con matrices y ecuaciones diferenciales en sus modelos, pero derribarlos es muy fácil: pregúntale y profundiza en sus supuestos y ataca éstos...el pobre no hallará qué decir, por que ni el mismo sabe por qué eligió tal supuesto y no otro, o tal variable sí y otra no. En fin.

Lo que nos pasa la cuenta es la creencia en la existencia de sistemas en equilibrio.

Por otra parte, creer que el mercado es un sistema de regulación dispersa por medio de infinitos elementos, todos interrelacionados entre sí, denota un sesgo ideológico enorme, y que desecha porfiadamente un dato empírico irrefutable: la progresiva concentración de la riqueza y por ende de la capacidad de toma de decisiones (el que pone la plata pone la música y baila con la niña).

Si la información es fragmentaria y dispersa, por un lado, y la capacidad de toma de decisiones está restringida a un mínimo cada vez más exlusivo y excluyente de elementos, la probabilidad de caer an atractores caóticos se dispara a las nubes.

Creo que el principal acierto de Marx fue el haber descrito correctamente cómo funciona el sistema capitalista y haber previsto la progresiva acumulación del capital en pocas manos. Y creo que el principal desacierto de sus detractores ha sido que, cegados por el ideologismo, no han querido atender lo de razonable que hay en sus planteamientos.

Don David... lejos lo mejor que he leido sobre el tema " up to date ".

El pregunta es : la colosal burbuja estará derrumbada REALMENTE ???

Algunas señales me hacen pensar que NO.... compras a huevo, baja de tasas no traspasadas, autocomplacencia y silencio sepulcral de inversionistas, etc...

Ojalá me equivoque.-..

A medida que pasa el tiempo leemos opiniones cada vez más certeras con respecto a la crisis.

A la opinión emitida en su carta de ayer por don Gonzalo ibáñez, hoy sumamos la del Sr. Gallagher.-

"Sólo el mercado fue capaz de derrumbar la colosal burbuja crediticia que produjo esa ilusión colectiva de omnisciencia que hubo"

Esto demuestra que lo peor que se puede hacer es dejar que sea el mercado el que regule el comportaminto de los agentes económicos. Estos no tienen el conocimiento y la capacidad necesaria. Se dejan llevar por ilusiones, se dejan envolver en burbujas.

es por eso que, aunque suene paradójico, una regulación crítica, ponderada, aunque no sea perfecta, va a ser siempre mejor que la libertad neceaaria para que cada operador pueda embriagarse en sus sueños de grandesa y riqueza.-

Saludos.-

El Sr. Gallagher pertenece al curioso grupito de "adoradores del Mercado" que -con devoción religiosa- le asignan a éste maravillosos atributos, entre ellos una forma de conciencia autoexistente, como si se tratara de un organismo vivo.
Es algo tan absurdo como si el astrónomo pensara que el Universo es el porcentaje de cielo que puede ver a través de su telescopio.
Bien merecida su "crisis", beatos.

El posteo 6 dice una verdad del porte de una catedral: finalmente el modelo escogido será el que justifique los actos de los principales interesados.

La creencia en un mercado en estado puro es un mecanismo para descargar y diluir responsabilidades y cargos de conciencia, cuando estos últimos eventualmente existieren.

Acertados sus comentarios. Solo falto evidenciar la diferencia entre "libre mercado" (donde ningun actor puede influenciar el precio del bien) y los excesos del capitalismo , donde el poder financiero y el poder politico coinciden. Entonces el poder politico define las reglas con el proposito de favorecerse y no para elbien de la sociedad. Hace un par de decadas existian en USA restricciones a la industria financieras. A partir de Reagan fueron levantadas , y ahora vemos el resultado.
La labor del gobierno no es planificar, sino establecer las reglas del juego para que se mantenga la competencia y se eviten monopolios.

Nuevamente la evidencia empírica nos demuestra que el modelo económico ultra liberal (capitalista) no sirve.
Es cosa de ver como el gobierno de USA a tenido que salir a salvar empresas, la Unión Europea, Inglaterra y varios países sudamericanos han tenido que desembolsar cuantiosas sumas para no caer en un pozo sin fondo, por errores adivinen de quien...los privados.
Ciertamente el modelo de planificación central no es la solución, pero como dice el Sr. Héctor Sepúlveda en el post 8, todo pasa por un tema de regulación vs. autoregulación. El tema es delimitar el territorio y que como en los juegos de azar si yo juego yo pierdo, no hago perder al resto.

Me permite Sr. Gallagher, sobre las crisis; hace mucho tiempo un amigo me contaba que tenía un profesor era francamente un desalmado ,en el modo de llevar su cátedra , pero cada año iniciaba su primera clase repartiendo fotocopias a todos los alumnos de lo sgte.:

"No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos.

La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar "superado".

Quien atribuye a las crisis sus fracasos y sus penurias violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.

El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay méritos.

Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo.

En vez de esto trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarla "

Al final de pie se leía su autor, Albert Einstein, luego de unos minutos el profesor en cuestión decía con voz grave.." esta clase es sólo el comienzo de muchas crisis que tendrán en su vida, empezemos para que pase luego..."

Bauprés Casamata Merino

Don David, sin ánimo de ser pesado, su artículo minimiza el papel de los Bancos Centrales y los pone como un elemento más junto con bancos privados.

El poder de los Bancos Centrales es infinito en comparación con los Bancos Privados que son prácticamente apéndices.

La teoría austríaca del ciclo económico (TACE) fue desarrollada por economistas de la escuela de Viena, incluidos F.A. Hayek y L.V. Mises.

Explica la relación entre el crédito bancario, el crecimiento económico y los errores de inversión masivos que se acumulan en la fase alcista del ciclo, explotando con la burbuja y destruyendo valor.

Sostiene que una expansión “artificial” del crédito por los Bancos Centrales, es decir, no respaldada por ahorro voluntario previo, tiende a aumentar la inversión, dado que los precios relativos han sido distorsionados por la mayor masa de dinero circulante en la economía. Estas inversiones, que no hubieran sido emprendidas de no ser por la mencionada distorsión, sobreutilizan los bienes de capital acumulados, y tarde o temprano las tasas de interés artificialmente bajas se acomodan en su verdadero nivel de mercado, generalmente muy superior al establecido por los bancos centrales dado la escasez de bienes de capital. Esto corta abruptamente el flujo de crédito barato, y las inversiones que parecían rentables con precios inflados ahora dejan de serlo: la crisis estalla y se efectúa la natural liquidación de las inversiones erróneas.

Constatamos que la “fatal arrogancia de Von Hayek” no es solo característica de los socialistas sino que también en este caso de aquellos que en Wall Street depositaron una fe casi religiosa en modelos matemáticos prestados de la mecánica cuántica. Se podría decir que la culpa es de los físicos que lo echaron todo a perder pero sería una exageración, ya que como bien lo dice el Sr Gallager primó a acá la fatal arrogancia de la propia razón.

Lo más sorprendente es que todo esto se produzca en el corazón mismo de un sistema financiero liberal donde los conceptos de mano invisible y orden espontáneo deberían iluminarlo todo.

La misma fatal arrogancia que hicieron posible el constructivismo marxista leninista, el nazi y tantos otros que produjeron tantas catástrofes apareció ahora en el núcleo mismo del sistema financiero mundial.

Esto debería conducir a la conclusión de que la naturaleza de las cosas trasciende a nuestra razón, que debemos ser humildes ante la complejidad y más que pedir más dirigismo estatal, como lo hacen los de siempre, hay que asumir de una vez por todas nuestras limitaciones.

En el mismo año 2008 , en el mismo mes de Septiembre que se reventó la burbuja financiera, se inauguró el mayor experimento de la física, el LHC ( Large Hadron Collider) entre Suiza y Ginebra, el experimento que recrearía las condiciones de nuestro universo a pocas millonésimas de segundo después del Big Bang para verificar la existencia de la partícula de Dios: el Bosson de Higgs, que sería la partícula que dotó de materia (masa) a las partículas. A pocos días de funcionamiento el LHC, siempre en Septiembre, cayó en fatal falla y está actualmente en reparaciones hasta fines del año 2009, su funcionamiento normal se piensa será efectivo en el 2010, año en que tal vez la crisis financiera comience a dejarse atrás.

Coincidencias, tal vez, no lo sabemos, seguramente el sistema liberal y el LHC saldrán adelante con lo aprendido… el 2010… ojala.

Von Hayek sonreirá en alguna parte, … él era ateo… y bueno no sabemos casi nada.

Muy acertada la aproximacion al tema del columnista. El analisis de riesgo es central a toda economia y el rol que juegan los modelos matematicos en la economia toda vez ayudados por tecnologia que nos permite incluir cientos sino miles de parametros y ponderarlos segun "algun" criterio, los convierte en una poderosa herramienta de prediccion.

El talon de Aquiles de modelar la economia del mundo en que vivimos es la limitada (y no menos facil) validacion ex-post a sus predicciones como tambien la inclusion de todas las variables significativas que entran en juego; naturalmente se incluyen todas las conocidas pero naturalmente faltaran las desconocidas y/o el efecto entre ellas (al igual que un cocktail de farmacos en el cuerpo humano).

Como este mundo no es del todo deterministico, algunos modelos incluyen logica difusa ("fuzzy logic"), lo que hace que sus resultados sean aun mas impredecibles y su consistencia aun mas dificil de explicar.

Corolario, aun si existiera un modelo perfecto, cada usuario le asignaria diferentes ponderaciones a las diferentes variables de entrada y las interpretaciones de los resultados serian otro foco de disenso. Ergo, la "culpa" no es del modelo-herramienta sino de quienes determinan sus parametros e interpretan sus resultados, recordando que tendemos a creer a pies juntos "lo que dice el computador".

La alternativa es el lapiz y papel.

El anlisis del modelo capitalista , Y CERTERO, preciso y medio a medio lo hizo Marx hace 150 años. No hay nada que agregar. Marx es mucho mas que solo el Manifiesto, donde se queda la mayoria.

Por favor la crisis - una depresión mundial es la calificación adecuada -es producto de la REALIDAD que se ha dado en un contexto del capitalismo donde la sociedad ha sido abusada. Es por ello que esta sociedad tenta a través del Estado subsanar la depresión. El "capitalismo de mercado" debe ser moralizado y controlado pues lleva intrínsicamente al beneficio de unos pocos a costa de los muchos; las relaciones de mercado se dan en relaciones de poder y éstas son las determinantes.

Es el Estado quien maneja la tasa de interés, y la disminuye cuando quiere aumentar el crecimiento y el empleo para mejorar su propia imágen. No se considera en ese momento que el mayor consumo de las personas pueda conducir a un sobre-endeudamiento generalizado.

don Herman Aguirre Ayala[ N° 22 ] tiene toda la razón. Los poseedores de la verdad son los marxistas, eso explica el éxito rotundo del marxismo en la Union Sovietica, China, Corea del Norte, Polonia, Hungría, La Redúplica Democrática Alemana, Checoeslovaquia, Vietnam, Cuba Cambodia, Laos, etc. etc. etc.

VIVA MARX!!!!

Sr. Aguirre, le sugiero vaya a colocarse algo más formal, en algunos segundo más, producto de su post 22, llegará Mihovilovic a colocarle la Medalla de Honor del Politburó.

Bauprés Casamata Merino

Estimado Patricio [ Nº 19 ] :

coincido con tu análisis, el BC se dedicó a " pelearle a la inflación " ( moviendo inorgánicamente la TPM ) y terminamos en la trilogía perversa deflación- decrecimiento-desempleo .-

no se si habrá que cambiar la ley orgánica del BC para que hagan su pega como tú lo esbozas.-

P.D. cómo nos estarán echando de menos en la Sudamericana de Vapores....

Sergio Novoa Venturino
Profesor Titular
Faculatad de Ingeniería PUCV

Sr. Gallagher
En un correo me enviaron el siguiente cálculo:
Si se dividen sólo los 700.000 millones de dólares que entregará el gobierno de EE.UU. a los bancos, entre los 7.600 millones de habitantes de todo el planeta, cada uno recibiría poco más de 92 millones de dólares, es decir, cada chileno recibiría más de 55.200 millones de pesos.
¡Salud!
Jaime Torres

LA GRAN DEPRESION, por Ravi Baltra, escrito 1988, este la anunciaba para antes del año 2000, en 1990, pero se equivoco en varios años, pero lo mismo ocurrió y con más fuerza, “ la sociedad< es una entidad dinámica, en perpetuo movimiento, jamás inmóvil” esto significa que el caudal del rio que discurre del cordillera al mar puede ser encausado en interés nuestro en USA ha habido numerosa recesiones, cuando el paro aumenta al 12%; pero cuando este aumenta y puede llevar a un 25% y hasta 30%, estamos frente a una DEPRESION y solo en USA antes de actual ha habido tres Depresiones.-cuando se concéntrala riquezas producen tres efectos; Primero aumentan las personas de clase media de pocos o ningún recurso, (los pobres son solventados por estado),en consecuencia la demanda de préstamos aumenta.-Segundo.-La clase media tiene menos medios su solvencia cae ,si los bancos rechazan los créditos por prudencia y riesgo; tercero como consecuencia los bancos prestan solo a los con solvencia y concentra el más aun el crédito y como consecuencia aumentan mas sus riesgos.- y cuando la concentración crece el beneficiado con los créditos, la aversión al riesgo de estos disminuye.-
Al tener menor disponibilidad la clase media de compra produce el efecto domino.-

Sr. Torres, recibí el mismo correo, sólo que en la segunda parte de aquel se realiza el mismo ejercicio pero con Chile, donde se toman los 4 mil millones de dólares que inyectaría el gobierno a la economía, y se dividen por los 15.116.435 habitantes que hay en nuestro país, dando como resultado que esa ayuda si se entregara directamente a los ciudadanos, a cada uno nos tocaría US$ 264.061.000 ...curioso y divertido ejercicio, pero absolutamente descabellado.

Bauprés Casamata Merino

Por fin un enfoque adecuado de lo que ha ocurrido, ajeno a todas las falacias que se han propagado, como si lo que ocurrió hubiera sido una crisis del sistema de mercado, cuando lo que estalló es la irreal burbuja generada por las políticas de hiperliquidez, detrás de las cuales está la responsabilidad de la clase política.

El mercado siempre pasa la cuenta, aún con crisis que pueden llegar a ser enormes como la actual. El modelo centralmente planificado acumula las distorsiones, errores y desequilibrios a través de años y décadas y la cuenta también se paga, pero con el adormecimiento de toda capacidad de creación de riqueza y un empobrecimiento relativo de la gente a través de los años.

Huele a Síndrome Zapata por aquì (no pierde sino empata)Defiende al modelo... pero ataca a los economistas que defienden y sostienen al modelo (¿no es un contrasentido?)....claro, el papel todo lo aguanta. Eso sí, coincido con su crìtica a los economistas, ahora hasta donde yo sé -me corrigen- los economistas que suelen opinar en nuestra plaza hace rato no son partidarios de la planificaciòn central y salvo excepciones, no hay muchos keynesianos....van frases
"...cualquier economista que, actuando como si la economía fuera una ciencia exacta, deposita un exceso de fe en sus modelos matemáticos"..."Todos somos propensos a perder la humildad en el ejercicio de nuestras profesiones y disciplinas, y a dejarnos llevar por la tentación de creernos omniscientes. Los análisis económicos descansan ahora más que nunca en modelos matemáticos. Mucho más de lo que jamás se habría imaginado Hayek"..."Sólo el mercado fue capaz de derrumbar la colosal burbuja crediticia que produjo esa ilusión colectiva de omnisciencia que hubo"...¿No será como mucho, si no el simple peso de algo que cae por su propio peso no mas?

Por las ramas. La crisis es cíclica y es propia del sistema. Desde sus inicios en forma primaria el capitalismo ha sufrido estas crisis. Unas menores y otras mayores. Las menores se han resuelto haciendo pagar los costos al Estado (es decir a los ciudadanos que pagan impuestos, ver "deuda subordinada en Chile") las otras con guerras. Desde que triunfa el neoliberalismo en el mundo con Reagan y la señora Thatcher hemos visto que el poder hegemónico impuso como verdades dogmas casi religiosos una serie de conceptos que son falsos y que sólo sirven para lo único que tienen por meta los gestores económicos capitalistas: ganancia. La ganancia proviene del trabajo no pagado a los que generan la riqueza que son los trabajadores. Es decir la fracción de trabajo no pagado. El desmontaje de todos los apoyos sociales. El traslado al bolsillo de cada persona de todos los gastos necesarios para vida y la consecuente obligación de sacar de los salarios gastos que el Estado había asumido históricamente (educación, salud, previsión)disminuyó objetivamente la capacidad adquisitiva de los consumidores y acumuló sumas gigantescas en pocas manos. La industria entonces comenzó a ver que no podía vender sus productos. La gente no podía comprarlos. No tenían suficiente en el bolsillo y como la producción en el sistema es caótica, sin regulación, el resultado está a la vista: la crisis es una de consumo. Los que no pagan sus hipotecas en los EEUU no lo hacen por falta de "confianza", no lo hacen porque no tienen para pagar. Los que no compran autos igual y lavadoras y plasmas y computadores...el capital acumulado en la cúspide tampoco puede ser invertido eficazmente porque ningún empresario piensa en instalar un segunda fábrica si la que tiene apenas vende nada. Por lo tanto toda la palabrería acerca del mercado y su endiosamiento es eso: cháchara sin sentido y destinada a dorar la perdiz. Destinada a evitar que a alguien se le ocurra pensar que la causa de la crisis es otra, es decir la muy sumariamente descrita aquí, porque ello tiene consecuencias...para las ganancias.

Querido Sergio [ N° 27 ]

¿A ti no le llama la atención que la tasa de interés sea decidida por un grupito de burócratas iluminados y no por el mercado? Hayek nos explica que la existencia de los Bancos Centrales y sus apéndices los bancos comerciales con reserva fraccionaria, explican perfectamente los ciclos económicos. En particular la gran depresión de los años 30 y el enorme cagazo actual.

Los "austriacos", que no pertenecen al mainstram actual, explican la relación entre el crédito bancario, el crecimiento económico y los errores de inversión masivos que se acumulan en la fase alcista del ciclo , explotando con la burbuja y destruyendo valor.

Sostienen que una expansión artificial del crédito por los bancos centrales y bancos comerciales con reserva fraccionaria, es decir, no respaldada por ahorro voluntario previo, tiende a aumentar la inversión, dado que los precios relativos han sido distorsionados por la mayor masa de dinero circulante en la economía. Estas inversiones, que no hubieran sido emprendidas de no ser por la mencionada distorsión, sobreutilizan los bienes de capital acumulados, y tarde o temprano las tasas de interés artificialmente bajas se acomodan en su verdadero nivel de mercado, generalmente muy superior al establecido por los bancos centrales dado la escasez de bienes de capital. Esto corta abruptamente el flujo de crédito barato, y las inversiones que parecían rentables con precios inflados ahora dejan de serlo: la crisis estalla y se efectúa la natural liquidación de las inversiones erróneas. En ese momento sólo una nueva inyección monetaria puede evitar que explote la burbuja, prolongando la especulación y empeorando la mala asignación de los recursos, agravando las consecuencias de la inevitable crisis.

¿Cual es la solución definitiva? Sacar las garras del Estado del sistema monetario y financiero, para cuyo efecto hay que cerrar los bancos centrales y hay que prohibir que los bancos comerciales presten el dinero depositado a la vista lo que es obviamente ilegal, o sea terminar con la banca de reserva fraccionaria. Y lo más importante, volver al único dinero sano...el Oro.

¿Y nos siguen tratando de embaucar? Señor Gallagher, hace mucho tiempo que nos dimos cuenta del plan y los dejamos hacer para que caigan solos. Uds. creian que eramos unos ingenuos y comprábamos todo su perorata de la libertad, del individuo ganador y esforzado. ¡Ya no les creemos nada! Y haremos enormes esfuerzos ahora para vivir austeramente y con lo mínimo, para reventarlos y que tengan que comerse sus billetes. El Cartel del Dinero tiene que desaparecer y darle lugar a los que quieren vivir en un mundo donde la retribución del ingreso sea de acuerdo a sus capacidades y competencias. Donde la base del sistema económico sea la HH ya sea de fuerza o de conocimiento o de destreza o de habilidad, y no el US$ o el Euro o el oro.
La soberbia, la arrogancia y la codicia son pésimas compañeras Señor Gallagher. Además su raza, Señor Gallagher ha sido expulsada y perseguida en todo el mundo por esto mismo, a través de miles de años de historia.

Disculpe la sinceridad, pero irrita el seguir escuchando las misma canción a pesar de que todo el mundo sabe que es pésima.

Cordialmente

José Mardones F.
Chileno, Padre y Trabajador

Si el estado chileno no traspasa rápidamente subsidios a la clase media chilena y jubilados, consistente en ayuda para escolaridad, para<alimentación, vivienda, remedios, y este país sigue regalando dinero a una parte de población provocara mas temprano que tarde un efecto DOMINO, donde la depresión se hará sentir con más fuerza<que nunca y traerá serios problemas a las instituciones de créditos y como consecuencia al Banco Central.-

Como observa Kimdleberger la fiebre especuladora se autoalimenta, todos quieren subirse al tren ganador y ese es la etapa terminal, a menos que sobre el dinero, no es recomendable participar en el mercado especulativo, por eso hoy los con mayores recurso se harán más ricos en el día de mañana, el estado debe propender a una mejor distribución del ingreso, porque donde una parte de población tenga disponibilidades ilimitadas estos concentraran mas la riqueza, la Concertación ha llevado a límites extremos la concertación de riqueza, solo entregando limosnas a los más pobres para conservar esa votación, y dándose ellos administradores del estado sueldos y prebendas millonarias varias veces por encima de media , sin impórtales la clase trabajadora media.-

Posteado por:
Patricio Grez de Heeckeren
13/03/2009 11:04
[ N° 25 ]

SI, QUE VIVA MARX, EL GRAN GROUCHO.-

Después de todo, respecto a la crisis y a la política sólo puedo citarlo:

"Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros".-

Saludos.-

Posteado por:
Jaime Torres Espinosa
13/03/2009 11:26
[ N° 28 ]

Sr. Torres si Ud. divide las cifras que da, le corresponde exactamente USD 92,11 a cada habitante del planeta.

Me impresiona la cantidad de burradas que se pueden escribir y tragar sin mayor análisis.

Ahí hay unabuena explicación a las crisis; gente que habla y escribe más rápido que lo que piensa.

Salud !

La frase clave dice que" nadie posee la información necesaria para tomar decisiones racionales en un dominio así de complejo, como es el mercado".Es por ésto que el mercado no debe ser intervenido; lo que hoy denominan intervención necesaria no es la primera; es solo un intento de corregir intervenciones anteriores, que han llevado al desastre actual y que van a seguir provocándolos.
Respecto a los economistas, vemos que son absolutamente incapaces de pronosticar en forma certera, y esto se debe a que su vida transcurre en un escritorio frente a una pantalla, recibiendo abundantes cantidades de cifras, las que estiman suficientes para plantearse, pero no saben, por ejemplo, cuantos productores de fruta de exportación no la van a producir éste año, con la consiguiente falta de trabajo para miles de temporeros, y ésta es una de la cantidad infinita de información que ellos no poseen y que les impide tomar decisiones racionales(certeras) en el campo de la economía.

Esta pequeña intentona neoliberalista de hoy -la enésima columna que pretende "explicar" la crisis financiera- sigue empantanada en sus propios y demenciales supuestos; los "economistas de mercado", subraza soberbia, depredadora y nefasta, insisten en lanzar las responsabilidades lejos de ellos y de los "emprendedores" especuladores que la abonaron y lucraron jugosamente del monstruoso fraude que ahora -y con un desparpajo sólo proporcional a su cinismo- quieren que les paguemos todos.
Parafraseando una cursi canción de los setenta, el argumento de estos devotos del Dios-mercado es "O tú, o nada"; estamos enterrados? no importa, sigamos cavando...
Aferrados a un tablón que se humedece, como posmodernos náufragos, cargados de Ipods, Bluetooths, Netbooks y cuanta chuchería tecnológica les permitieron adquirir sus tarjetitas de crédito, los "exitosos" demagogos de la ganancia fácil están siendo arrastrados al fondo del pantano capitalista globalizador, como aquellos paracaidistas (curiosamente también yanquis) que -sobrecargados de munición- se ahogaron en "día D" en 30 cms. de agua !!

Tovarich Mihovilovic,

Fíjese que no se me había ocurrido!!!

Quizás mejoren nuestras fortunas si nos compramos Trabant,una figura en miniatura de Lenin y elegimos un Politburó que nos guié en la crisis.

Mihovilovic:
"subraza soberbia, depredadora y nefasta, insisten en lanzar las responsabilidades lejos de ellos".
Ni yo habría podido hacer una mejor definición del socialista, cualquiera sea el apellido que lleve: marxista, democristiano, concertacionista, etc.
Lo felicito.
PD: que bueno que esté usando bien su tiempo, tiempo pagado quien sabe por quien.

Sin ser economista (ni cerca de serlo), me parece que se tiende a confundir dos asepctos; el tratar de entender el comportamiento de la economía (comportamiento natural) y el elaborar sistemas que conduzcan a la economía hacia lo que uno quiere que haga.

La economía existe como tal y se comporta de una cierta manera que conocemos muy someramente. Para establecer una sistema económico se requiere asumir certezas y desarrollar mecanismos en base a esas certezas.

Ante la crisis de un sistema es razonable analizar cual de las bases asumidas ciertas son las que no se cumplen y éstas deberán ser modificadas para establecer un nuevo sistema (precario e incierto, pero levemente más evolucionado que el anterior)

La pregunta es ¿Qué pasará con los seres humanos afectados por estas crisis? ¿Qué haremos, como seres humanos, con los otros humanos afectados dramaticamente por estas crisis?

Saludos

Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
13/03/2009 12:53
[ N° 41 ]

Hasta cuando con lo mismo, como no entiende.

nadie posee la información, pero muchos poseen las lucas y el poder para hacerlo.

El Mercado debe ser regulado, no por sapiencia, sino porque es una realidad inobjetable que siempre existen operadores más poderosos.

Le informo que es imposible que en la práctuica se duplique un mercado de competencia perfecta que aparece en los libros.

Saludos.-

(44):
Si va a continuar descontextualizando y mutilando mis escritos, por lo menos debería pagar el "copyright", porque nadie me financia (aunque no es mala idea).

Bien David.
Notable lo de la soberbia humana en tanto que ella nos lleva a tomar los senderos que parecen más cortos y más fáciles para avanzar hacia lo que en nuestra limitada capacidad de conocimiento suponemos que es lo importante. Sin embargo las sociedades modernas no hemos avanzado a resolver esa cuestión tan básica, cuanto poder se le debe otorgar a los individuos que dicen conocer y saber los secretos de la ultima verdad recién descubierta, hemos conocido a través de la historia profetas y dioses falsos y hoy guruoes afiebrados con las tesis del mercado omnipotente, que usted sabe muy lejos de está de aquello. El mercado ciertamente resuelve varios problemas de la economía en la convivencia social, pero también es cierto que existen ámbitos en los que no solo no resuelve los problemas de la asignación de recursos, si no que por el contrario genera situaciones de inequidad de mayor complejidad cuyas consecuencias se sienten y vivencian en amplios sectores de la ciudadanía. Pero en fin, el punto es que con mercado o con estado, lo que no se debe permitir, es el libertinaje con que hoy se mueven los ambiciosos de marras en el mundo, y lo peor es que se les protege debido precisamente por la sacralización del mercado, en su nombre y praxis, se ha permitido a los más enajenados dominadores de las finanzas del mundo, que jueguen no solo con la fe pública muy grave en la convivencia democrática, si no que con los ahorros de millones y con las esperanzas de los de hambrientos. Control institucional es el dato que hay que poner en boga y control ex-ante a toda implementación innovadora, a toda modelación genial, se debe exigir que se demuestre en espacios acotados y que solo se apliquen estas genialidades, una vez que han probado al menos su inocuidad. Me dirás, David que eso es imposible y que con ello se inhibirá gran parte de la iniciativa, pero te contesto que habría sido mejor no haber conocido los beneficios de los combustibles fósiles a vivir hoy temiendo al sol.

Los grandes recortes impositivos se han dado en Chile para favorecer a< las clases con grandes rentas en especial fiscales, esto ha traído como consecuencias aumentar las desigualdades sociales, un grupito de personas no más de diez mil se han enriquecido con las grandes rentas del estado en detrimento de paupérrima clase media, y al tener en su poder los recursos fiscales reparten plata, televisores subsidios a clases ignorantes y extremadamente pobres para comprar sus votos, ósea han usado por La fuente del dinero<fiscal en establecer una dictadura política, La sra. Bachelet es parte de este engranaje creado y ejecutado por DC., verdaderos genios de lo más perverso que tiene el ser humano,
CREAR LA DICTADURA PARA PERPETUARSE EN EL PODER.-

Don Jorge (4),

Cuide la redacción, mire que lo que usted dice, que una una simple teoría económica (el Capitalismo), incapaz de autolimitar su ámbito y su desarrollo, entró -inevitablemente al parecer- en una espiral demencial de búsqueda exponencial de ganancias..., lo cual es una pavada, siguiendo a don Bob, porque las teorías no entran espirales buscando ganancias exponenciales, sino que las personas. Lo mismo sucede con el poder político, siempre es poco para quien lo detenta y sigue tratando de acumular.

Bastante de acuerdo con la columna. Toda la crisis podría titularse, parafraseando: "La fatal arrogancia: los errores del capitalismo".

Ahora, de que el modelo propuesto por Hayek (que en rigor ni siquiera es un modelo, sino un "orden espontáneo") sea un ejemplo a seguir, me parece a lo menos discutible.

Quizá no sea necesario volver a Keynes. Pero Polanyi y Stiglitz están a la vista.

Jorge Alvarado Robles
13/03/2009 13:10
[ N° 46 ]
¿Quien va a conformar las nuevas intervenciones? ¿Ud? Fracaso seguro. Cuando sus nuevas y deseadas intervenciones vuelvan a fallar, porque así va a ser, ud. va a seguir repitiendo lo mismo, porque ud. no puede mudar la primera impresión que le producen las cosas.
PD: Vaya, de ir o como exclamación, es VAYA. Grandesa es GRANDEZA.
"Lo que papi non da, la U. de Conce non fía".

El seÑor Gallager,expone sus juicios
Bajo el prisma de un gran lector
El mercado en lo macro es regulado
Por un monopolio centralizador[ b.c.}
Por un monopolio asignador{gobierno}
Por un congreso manipulador[presupuesto/leyes]
Por un cuerpo legal atormentador.
En lo micro hayek-friedman-samuelson
Razonan de economia,pero no miran al seÑor,el gran creador.

Lo cierto es que 4.000.- millones de dólares, divididos entre los chilenos, no da un monto de como 160 lucas a cada uno. Es el reparto de dividendos a los dueños de la minas de cobre como Codelco.

¿Quién asigna mejor esos recursos, el gobierno, o cada chileno que sabe dónde le aprieta el zapato?

Si se los dan a cada uno al menos no habrá despilfarro. Puede haber farra, de la cual lo comido, tomado y bailado nadie quieta, pero no despilfarro, es decir, perdedida de plata.

Sr.Gallaguer:

Sin ser especialista en economía ni en modelos matemáticos de ingeniería
bancaria quisiera recordarle que en
cualquier modelo económico que se
aplique siempre se requerirá que los
actores que participan en el proceso
económico apliquen cierta Etica.

Pero como no se le pueden pedir peras
al Olmo,es la sociedad la que tiene
que tener ciertas normas regulatorias
que frenen los exesos.Ni Capitalismo
con total libertinaje ni normas
extremas que coharten la creatividad
de las personas.

Economía Social de Mercado no es sinónomo de Capitalismo desenfrenado
concentrador de riquezas en una Elite.
La Economía Social de Mercado debería
permitir (a mi juicio) que un micro
empresario pueda pasar a la categoría
de pequeño y el pequeño pueda ascender a mediano y el mediano a gran empresario.O sea que se permita una movilizacón social.Hoy día en Chile no se dan esas condiciones.
Empresarios chicos y medianos tienes
que vender a los grandes en las condicones que ellos imponen.Se les
financia el IVA. al menos por 30 ó
60 días usando flujos de caja que no
poseen y por lo tanto usando créditos.Eso no es libre mercado más
bien es Dictadura de Mercado.

Es aquí donde falta Etica y por tanto
regulaciones sin caer en la burocracia .

Un amigo residente en Canadá me comentaba que en ese Pais (que nadie
podría calificar de estatista),las
regulaciones para los banqueros son
bastante más severas en el sentido
de no concentracíon execiva y proteccíon al público usuario de sus servicios, que los controles que existen o existían en USA. que fué
donde se incubó la actual crisis y
tamíén la del año 29.
El mwrcado sólo no funciona si no hay
confianza en los actores de la economía.Y esa confianza se logra
cuando los operadores son medianamente transparentes y por consiguiente se requiere regulaciones
mínimas.Nadie va querer poner sus huevos en una canasta que esté a merced de los depredadores.

En resúmen ni librtinaje ni burocracia.Libertad regulada, trnsparencia, solidaridad,´´etica y
responsabilidad social.
De lo contrario seguiremos escuchando
que un señor estafó US$50.000 Millones 3 millones de personas y
nadie se díó cuenta.Y hoy se siente
arrepentido.¿Pero donde está la plata? ¿Donde estaban las regulaciones mínimas?.
Atte. Alfonso

El sistema liberal tiene, como el tiempo, buenos y malos momentos.

Lo importante en este debate es que la alternativa que se ofrecía, murió bajo el muro de Berlín.

Por lo tanto, muchos participantes deberían partir por reconocerlo, o proponernos una nueva idea.

La discusion sobre la crisis economica y sus origenes y/o soluciones, me recuerda una antigua leyenda india que el poeta John Godfrey Saxe (1816-1887) escribio en verso.

Se trata de seis ciegos que se acercan a un elefante y cada uno dice, basado en su propia experiencia, que es lo que cree que es el objeto palpado.

El primer ciego toca un costado y dice que el objeto es una muralla; el segundo toca un colmillo y dice que es una lanza; el tercero toca la trompa y dice una culebra; el cuarto toca una pata y dice que es un arbol; el quinto una oreja y dice que es un abanico; y por ultimo el sexto toca la cola y dice que es una cuerda.

Ciertamente todos tienen sus propias percepciones y todos estan errados porque ninguno puede ver el objeto palpado en toda su dimension, ademas de ser absolutamente ignorantes unos de otros por algo que ninguno de ellos tampoco ha visto ni podra ver en toda su plenitud.

Fin de la historia. Saque usted sus propias conclusiones.

Interesante el artículo. Sin embargo, dentro de la explicación del origen de la crisis ¿dónde queda la responsabilidad de las autoridades económicas de los paises desarrollados, que no establecieron un marco regulatorio adecuado que pudiese haber evitado el mal o inadecuado uso de estos modelos?,
¿las asimetrías de información también afectaron a estas autoridades económicas?, y si es así, entonces ¿no cumplieron con eficacia su rol?. ¿Qué habrían opinado Keynes y Hayek respecto de esto?

¡Ah, el señor Mihovilovic! (Nº 47)

Considera descontextualizadas sus palabras, siendo que constituyen la esencia de su visión, y podrían ser incluidas en cualquiera de sus intervenciones, sin desteñir ni un poco.

¿No son sus palabras acordes con todo el texto de su intervención?

Debería, es ese caso elaborarlas con un poco más de cuidado.

Sr. Poblete (40)
Según mi vieja calculadora de palo recién aceitada, al multiplicar 92 millones por 7.600 millones de da 699.200 millones. Por eso mi vieja calculadora me dijo que eran más de 92 millones para cada uno.
Jaime Torres

Primer análisis realmente lógico y bueno de "la cri$i$"

A los senores Jaime Torres (28) y Baupres Casamata (30)
Que par de ignorantes mas grandes!!! Primero no tienen ninguna capacidad de reflexion y analisis. Segundo creen todo lo que les envian por correo electronico-lo que supone que se la llevan haciendo eso gran parte del dia y estudian o trabajan- y tercero le pido un poco de seriedad con unas sencillas operaciones matematicas. Cuando hayan aprendido esto, entonces pueden opinar.
Gracias

Sr. Hernández Parker(50):
No pues, las personas (salvo quizás en caída libre) tampoco "entran en espirales": los actos de las personas pueden considerarse una forma de espiral (o cualquier otra), y son informados por teorías, al menos en este caso. Por conclusión, es la teoría económica capitalista -ejecutada por sus seguidores ultramontanos- la que entró en la "espiral" que cito, con los penosos resultados que conocemos.
hay que leer el texto en su contexto, porque es éste el que le da sentido.
El Sr. Fosca comete el mismo error que usted, buscando -al entresacar trozos de frases- una contradicción que no existe (y eso que yo no abuso del privilegio de contradicción que los intelectuales se atribuyen) y poniendo los defectos que yo le endoso a sus amigos en mí.
Paradojas de la "intelectualidad" conservadora y su pobre conocimeinto de la lógica.
ATTE,

Que lamentable para nuestro país.

Hay políticos importantes como el Sr. Aylwin que dice que el mercado es "cruel", el senador Naranjo, lo mismo; dice que el mercado es espantoso.

Tironi, Garretón, asesores de Frei, etc, aún no entienden el concepto...

El estado está para regular y contener a los abusadores que quieren "apoderarse del mercado"; esto incluye tanto a los "muchachos" de Wall Street como a los "muchachos" comunistas, como Castro, Chávez , etc....

Señores "progresistas de nada" entiendan que el mercado somos todos nosotros en el mundo tomamos decisiones económicas diariamente.

ERRATA:
En mi post 63 le adjudico al Sr. Fosca una conducta que -en este caso- no cometió; no fué él quien "entresacó" frases mías. En todo caso, la confusión (que lamento) se me produjo porque salió en una curiosa defensa de quien en realidad lo hizo.
Perdón.
Atte,

S Grez, que quiere que le diga, pero hasta el mismisimo Marx dijo que el "NO ERA marxista". Esto despues de ver lo que hacian y decian muchos de sus seguidores contemporaneos. ¿alguien mas que él analizo tan profundamente el capital y sus continuas crisis? Se nota que El Capital solo le conoce la tapa del tomo I. Marx no se equivoco en decir que el caitalismo es perverso y alienante. Y solo asi es posible que viva. Morigerado ya no es capitalismo.

Y se me le olvido decir que lo han demostrado empiricamente, China e India, las únicas potencias que creceran en el mundo. No es el mismo modelo neoconservador neoliberal que se acaba de derrumbar en USA.Y otro alcance, en la India uno de los partidos gobernantes es el PC indio.Y esto por que el modelo de hayek es el que acaba de morir en USA.

Señor Torres,

No insista. Tal vez el aceite le afectó a la madera de su calculadora.

92 millones = 92.000.000
7.600 millones = 7.600.000.000

92 millones * 7.600 millones =
92.000.000*7.600.000.000=
699.200.000.000.000.000,
o sea 699.200 millones de millones.

Sr. Rojas Fernández(64):
No quiero arruinarle la fiesta, pero (al igual que Santa Claus y "la rubia de Kennedy") el mercado no existe. Hay comerciantes, financistas, clientes, etc. pero el "ser mercado" (creatura mitológica) no tiene existencia real, aunque todos tomemos decisiones económicas. Es como suponer que el "dios del fuego" es real, porque todos encendemos un fósforo alguna vez.

o i lo prefiere sr Grez y Sr Casamata, quienes SI SABEN manejar el capital (en manos del estado) son los comunistas chino e hindues.

En China las utilidades de las empresas que allí se instalan, de cualquier tipo (incluida constructoras) no pueden ser sacadas en un lapso de 5 años me parece. No existen los capitales golondrinas. Y eso, ya no es libre mercado por que esta regulado.

Claro que crecerán China e India Sr Aguirre , pero el día que se tome la decisión responsable y seria de tener salarios reales y no mano de obra barata en dichas naciones ( multiplíquela por millones de manos por favor ) no estoy tan cierto que sigan creciendo a la velocidad que se estima lo harán.

Bauprés Casamata Merino

Mucha explicacion para poder dar algun sentido a esta crisis y esta nos dice que finalmente que este mundo libre sin regulacion como muchos economistas afirman y se hace necesaria una participacion del estado, hoy todos piden a gritos salvatajes cuando antes decian que lo unico que hace el estado es entorpecer el libre juego ni lo uno ni lo otro ambos tienen un rol importante y cuando uno pasa sobre otro tenemos estas consecuencias, finalmente la historia le da la razon a keynes.
Saludos

Señor Mihoviloviv (N 65):

Agradezco su caballerosa y prescindible disculpa.

Demuestra otra vez que los dos cabemos en el mismo mundo, al margen de que las ideologías lo hagan un poco pequeño.

Sr Casamata, los chinos vienen crciendo desde hace 35 años, desde qie el percapita era como 100 dolares. Pero lo etraño en usted, es que cuando la Presidenta viajo por esos lares, ¡¡¡USTED NO DIJO NADA¡¡¡ O sea, avalo el modelo.

[Nº 19 y 35] Camarada Grez; concuerdo con el insignificante rol que le asignan a los respectivos bancos centrales, así como al monopolio de emisión de moneda –que no menciona el artículo– que poseen los estados. Pero bueh, nunca está demás repetirlo a los impermeables de los progres que sólo atinan a desligar al Estado de las responsabilidades que le caben en la generación de las burbujas y crisis económicas, exigiendo en cambio más regulación, más intervención, con la consecuente distorsión que se produce en el mercado, que no es otra cosa que un conjunto de relaciones de intercambio en la que intervienen individuos con información limitada y que se genera a cada rato. La “imposibilidad del cálculo económico en el socialismo” de que hablaba Mises...

[Nº 41] Tovarich Haristoy, nadie, ni siquiera los iluminados de Hacienda o del Central posee la capacidad de procesar el enorme volumen de información que constantemente se genera, ni mucho menos de aprehenderla; van siempre con retraso, y los intentos de “corrección” lo realizan con información desfasada, con los efectos que ya se conocen. Para peor, intentan conseguir supuestos “fines” –sea cual fuere el motivo: bien común, interés público, etc.– con dicha data no teniendo en cuenta que las intenciones, por más que intenten dotarlas de bondad o contenido moral, ocasionando los efectos ya conocidos y que, para variar, tratan de hacerlos pagar al resto de los habitantes de una zona determinada, favoreciendo a sus amigotes que les financian las campañas políticas (Obama, el mayor beneficiado con las donaciones de FM/FM; aquí Sommerville y sus empresarios “amando” a Lagos, etc.)

Donde sí atina el articulista es en la crítica hacia los economistas que “depositan un exceso de fe en sus modelos matemáticos”. Eso es precisamente lo que hacen los “economistas” que pertenecen al mainstream actual y que son gobierno: keynesianos y, en mucha menor medida, chicaguenses neoclásicos –que algunos falazmente insisten en tacharlos como neo, turbo, ultraliberales, no acusando recibo en la cabeza de los cascotes del Muro de Berlín–; justamente lo que no plantean los economistas de la escuela austríaca que ya avisaban hace años de la crisis que se venía (lo mismo que con la Gran Depresión, bah); proponiendo en cambio, una lógica verbal, formal y abstracta, que permite recoger les ‘esencias’ de los fenómenos económicos, cosa que NO permite el lenguaje matemático: por ej. el beneficio empresarial, la división del trabajo, la preferencia temporal, la valoración subjetiva, el transcurso del tiempo, la creatividad empresarial, la noción de error; magnitudes todas que son heterogéneas desde el punto de vista temporal.

[Nº 58] Sobre la “responsabilidad” de las autoridades económicas, pues paga Moya. Por mucho menos –negar el derecho del ‘Rey’ a cambiar el valor de la moneda sin el consentimiento de los gobernados, la inflación–, el padre Mariana calificaba de tirano al gobernante que incurriera en tal conducta y justificaba, eventualmente, el tiranicidio. Simplemente, la han sacado barata los burócratas y políticos de todos los países, que algunos se empeñan en defender dotándoles de una sapiencia infinita y propugnando darles mayores poderes intervencionistas...

ERRATA Nº 65.- Tanto nadar en contra de la corriente en el río del desarrollo humano, produce ahogo y mareo.

La crisis se materializa por que los genios del neoliberalismo "inventarón" capital, un capital que npo tenia sustento en la otra pata que sostiene al mundo, el trabajo (y su producto) La gente se alienó y quizo comprar con "aire", con algo que no se palpa. Hay que igualar la ecuación nada mas. Lo demas es simple ilusión, no tiene existencia.

Mi estimado Sr. Aguirre, no podría estar más de acuerdo en el tiempo que Ud. señala como inicio del despegue chino , el cual coincide curiosamente con la muerte del padre la revolución china Mao Tse Tung ( ¿ sucederá lo mismo en Cuba ? ), luego de ese suceso el gigante asiático " se abrió" a un mercado que hoy lo tiene exportando a más de 200 países sus productos, los cuales le insisto, tienen un bajísimo costo en la mano de obra ,calculan que entre 15 a 20 veces menor que nuestro salario mínimo, una especie de dumping en favor de las arcas fiscales chinas por supuesto, lo cual incide notoria y positivamente en el crecimiento económico que muestra China...¿ milagro comunista ?, no mi estimado Sr. Aguirre, China aplica el libre mercado para si misma como Estado, pero a sus trabajadores aún los tiene en el siglo 18 y con suerte en algunas regiones como a principio del 19.

Bauprés Casamata Merino

Hernán Aguirre, porque es tan carrilero, Hong-Kong, tiene un estatuto mantenido por Pekín saca la plata en el día, ud. vive inventado cifras estadísticas que no son reales, se le olvido el numero de analfabetos, ahora que no es marxista leninista, sigue citando a Marx como misal.-

- El problema es que la "pretensión de conocimiento" es un vicio inherente al ser humano, haya o no mercado. -

----------
.........'

ahí va rebotando la pelotita.

MODELO: Esquema TEÓRICO, generalmente en forma matemática, de un sistema o de una realidad compleja.
El mercado NO es un esquema teórico, por lo que no puede ser denominado "modelo".
Pretender aplicar un "modelo" al mercado es solo una desmedida intelectual, propia de teóricos, siempre socialistas, que no comprenden la realidad.

Perdón Sr. Aguirre, dejé incompleta mi respuesta a su post Nº 75...¡¡ por supuesto que avalo el "modelo" que están aplicando en China , nosotros lo establecimos a contar de 1973, más exactamente a contar del 11 de Sept. ( pero Ud. ya sabe esa historia ), lo que critico es que lo que hacen los chinos es mil veces más inmoral y abusivo de lo que dicen está cometiendo el empresariado chileno con sus trabajadores (como la redistribución de las utilidades entre otras).

¿ No me diga que el empresariado chileno también es "culpable" por la explotación que sufren los trabajadores chinos al ir a buscar productos más baratos ?

Bauprés Casamata Merino

Enrico Pallazzo
13/03/2009 16:11
[ N° 76 ]

¿Donde está la diferencia?

Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
13/03/2009 13:51
[ N° 52 ]

Sr:

Cereo que dije regular, no intervenir. Son cosas distintas.

Regular: Imponer límites, exigir condiciones de cuidado a los agentes, para que estos ingresen con las manos limpias: Con liquidez, con equipos profesionales suficientes, que tengan claros sus límites y capacidades para responder y, eventualmente, llegado el momento, puedan hacerlo sin provocar contagio.

La Regulación es asunto de Salud del mercado. Y el mercado no puede autocurarse. Ya lo dijo Adam Smith: El Policía, el guardián.

¿Quien vigila al guardián? ese riesgo es necesario correrlo.

En lso años anteriores a la crisis el Estado guardián dejo de hacer su pega.- Y mire lo que resultó.-

Intervenir es participar, trasnsformarse en agente activo, salir a comprar, participar en la Banca, cimponiendo con el poder de las finanzas públicas las condiciones. Una AFP estatal, una corredora de Bolsa estatal, un Banco Estatal, Banco empresario en materias donde existen agentes estables.

¿Se da cuenta la diferencia?

Es grande verdad. No he pedido intervención, sólo regulación.-

En Chile no se crea pero hay basytante. Las Normas del Capítulo XIV del Central, los acuerdos del directorio, normas e la SBIF y de la SVS, y todos los economistas mundiales están de acuerdo que acá se han hecho mejor las cosas que en otros lados.-

La intervención, propiamente dicha, debe quedar reducida sólo para materias ineludibles, como las de política monetaria, fiscal o cambiaria.-

Saludos.-

Señor Gallagher:

Usted se equivoca, las causas de este debacle están más allá de los modelos; estos explican sólo una parte menor de esta crisis. Su artículo pone el énfasis en los puntos equivocados.

Los orígenes en la crisis se encuentran, por ejemplo, en razones más pedestres como la presión que ejerció la administración Clinton para conceder créditos hipotecarios a clientes más riesgosos o las tasas de interés históricamente bajas que hicieron que los inversionistas buscaran mayor rentabilidad (y mayor riesgo) en instrumentos más sofisticados o bien la normativa contable FAS157 que vino a agravar esta situación o en letras largas del tesoro que dejaron de ser emitidas y que por ende forzaron a los inversionistas a optar por otro tipo de instrumentos o el cambio en el modelo bancario norteamericano, respecto de la colocación y administración de créditos hipotecarios.

Hay que ser responsable al emitir comentarios que al lector lego puedan inducirlo a pensar que la economía ha tropezado por culpa de unos modelos o ecuaciones.

Yendo más al fondo del asunto, lo que Keynes, Hayek y las ecuaciones, finalmente formulan o reflejan, según sea el caso, son tesis y como tales hay que tomarlas.

Gracias,

Sr Casamata, hace 35 años los chinos comian 1 taza de arroz al día, hoy comoen dos. ¿eso le parece inmoral? E insisto, cuando la presidenta fue por esos lares, ni usted ni la derecha dijerón nada. Sr Feliu, no se pique, lo que se gana en China, no en kong-kong, queda en China por muuuuchos años antes de salir. Le repito, no hay capitales golondrinas. Pero los que quieren ganar plata, igual van para allá. Ahi hay una MANO VISIBLE que maneja el mercado, no vcomo en el modelo de Smith o Hayeck, que hablaban de la "mano invisible". MANO MORA la llamaria yo.Y dejemos claro que libre mercado es lo que habia en USA, en China USAN el mercado, pero no es libre.Allá no hay BC autoinomo por ejemplo, asi es que NO ES libre mercado.Tal como la "economia SOCIAL de mercado" que tampoco es economia de mercado neoliberal. Hay diferencias.

Jorge Alvarado Robles
13/03/2009 16:47
[ N° 86 ]
¿O sea, cuando se impone una regulación, no existe intervención?
¿Sigue todo igual?
¿Cuando a ud. lo someten a cirugía, solo lo operan pero no lo intervienen?
Que chiviento.

Creo que lo que necesita el modelo de economia de mercado es darle un rostro humano, es necesario distribuir mejor los ingresos entre la poblacion mundial para disminuir la pobresa.

Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
13/03/2009 17:08
[ N° 89 ]

Cuando me operan, me intervienen.

Pero si me dicen: Cuidado con el frío, te puedes refriar, No. Y si hago caso, al final, podría evitarme la intervención.-

Esa es la diferencia.-

Que cuadrado.-

Saludos.

¿ Y Ud. Sr. Aguirre grafica el crecimiento chino porque en 30 años tienen una taza más de arroz para comer ?, por favor.

Bauprés Casamata Merino

Patricio Grez de Heeckeren [ N° 35 ]:

Me acuerdo haber leido aportes suyos en otras ocasiones en el blog de "EMOL" acerca de la bendita escuela Austriaca de economia, del patron oro y de lo maravilloso que seria que cada banco acunnara sus propias monedas (tal vez monedas de oro, con la cara del Cesar en uno de sus lados). No deja de ser intresante saber que hay personas que hay personas que pueden argumentar ese tipo de ideas.

A mi parecer y con mi escaso conocimiento economico Sr. Grez, su argumento esta bien planteado pero carece de algo fundamental: sentido comun. Instalar el patron oro? es en serio? Para un banco seria super facil entonces aumnetar su capital, lo unico que tiene que hacer es tener minas de oro. Ese tipo de economia que primo en el mundo antiguo, solo se sustenta en un marco imperial y/o colonialista. Es cosa de leer la historia.

Sr. Grez, yo no dudo de su inteligencia y capacidad (no tengo por que hacerlo) y tal vez Ud. sabe mucho mas que yo de economia y de politica monetaria, pero evidentemente Ud. no ve a la economia como una ciencia social (es decir una ciencia acerca de la actividad humana) solo analiza desde el punto de vista del dinero en si, como principio y fin.

Saludos cordiales

Posteado por:
Jaime Torres Espinosa
13/03/2009 15:16
[ N° 60 ]

Sr. Torres a pesar que ya lo corrigieron con palitos de fósforos, quizás el problema no este en su calculadora de "palitos", sino que en su ingenuidad y falta de rigor :

Un billón para los gringos es mil millones, para nosotros un millon de millones, entonces por ahí lo embaucaron y se embarco en una burrada.

Matemáticas de preparatorias y un poquito chiquitito de cultura.

Salud!!!!

Sr. Poblete.
Bueno.
Ya reconocí que mi calculadora de palo me pasó un mala jugada.
Estaré más atento. 0-15
Jaime Torres

Sr. Poblete
Bueno.
Ya reconocí que mi calculadora de palo me pasó un mala jugada.
Estaré más atento. 0-15
Jaime Torres

Es cierto.
Sin embargo porqué se habla sólo de la oferta? Bancos y otros prestamistas son la oferta que con sus riesgos suicidas y publicidad ilusoria alentaron al comprador.
Y del comprador que?
La sangre especuladora del ser humano estuvo metido en una esperal de "compro a 100 y vendo a 150 osea gano 50 o 50%". Que maravilla.
Los tontos soñadores creyeron hacerse rico a corto plazo.Y por supuesto, como siempre pasa, fallaron.Ahora son los "pobres" que fueron "engañados".
¿Quien trajo la cotización "conveniente" al banco?
Quién considero que era un "excelente negocio". Esta ha sido la demanda. Siempre es así con inversiones personales. Hay que ganar rápido y mucho. "ESPECULADORES". No nos quejemos que todo se termina regulando
Las leyes del mercado funcionan sin piedad.

Jorge Rencoret Holley

Uno de los libros de ensayo más valiosos que he leído en mi vida es justamente "Camino de Servidumbre", de Friedrich Von hayek. Se trata de la más clara, profunda y entretenida defensa de las instituciones de mercado como garantía institucional de la libertad política y cultural. Una obra que ayuda a comprender las nefastas consecuencias de la planificación burocrática, no sólo para la eficiencia económica, sino para el conjunto de los aspectos que la agencia humana comprende. Pero por muy brillante que sea su planteamiento, Hayek -al igual que todo autor- debe ser leído entre líneas... Ya que por más valiosa que sea su contribución al combate de las ortodoxias del estatismo y de la burocratización del poder público, nuestro personaje concibe al mercado como una fuerza impersonal, lo que hace de él un ortoxo del liberalismo económico, tan dogmático como el propio socialismo antiliberal que él tanto repudió.

Excelente articulo del Sr. Gallagher. Aunque a algunos no les guste o no esten de acuerdo con lo planteado, el "mercado" somos todos nosotros y al tomar decisiones estamos influyendo en este, pero siempre va a existir gente inescrupulosa y con ansias de ganancias sin limites que seguiran causando estas "correcciones". El control central está demostrado que no funciona, sino preguntele a los ex-sovieticos y ahora a los cubanos.

No importa quien sea el Gurú o Filosofo de turno. Es irrelevante. Hoy hay que manejar la Gestión del Conocimiento y la Responsabilidad social empresarial con mayor fuerza.
Durante demasiados años, bajo el manto de la libertad de empresa y del mercado, hemos estado despreciando principios éticos y morales que antes eran el norte de la actuación empresarial. Inevitablemente, hace falta que aprendamos a gestionar las empresas de nuevo, de otra manera, con base en valores y principios que permitan crear valor para todos, no sólo para los que se han aprovechado, con notoria falta de decencia, de su posición directiva en la empresa. Hemos sufrido, y estamos padeciendo como ciudadanos, excesos de toda índole: desde falta de regulación y descontrol a sueldos astronómicos, pasando por notorias imprudencias, especulaciones que no se entienden, irresponsabilidades sin límites, riesgos minimizados/adulterados y una tremenda falta de profesionalidad que despreciaba (y desprecia) el esfuerzo, la ética y la prudencia en la gestión. Se ha engañado demasiado y hemos dejado crecer la mentira entre las piedras como si formaran parte de nuestro paisaje.
www.consultajuridica.blogspot.com

Inentendible la columna. Fueron agentes del mercado los que actuaron como actuaron, y provocaron la crisis. La crisis es producto total del mercado. No del mercado utópico, que sólo existe en los textos teóricos o en los discursos de los ideólogos, sino del mercado tal como funciona en la realidad. El mercado y sus agentes siempre ha echado mano al conocimiento disponible para operar. Siempre ha habido modelos y cálculos. Es la esencia del capitalismo (sino lean a Max Weber). ¿Que hoy día los modelos son más sofisticados?:de acuerdo. Bastante insólita la defensa de Hayek.Primero, se usó a Hayek para fomentar más mercado y desregulación. Ahora que queda la escoba, se usa a Hayek para criticar a los agentes de mercado.Insólito.

Reflexión.

Entender el comportamiento humano es mucho más difícil que visualizar el vaivén del mercado, ya que el resultado de éste es consecuencia de los actores que participan en la oferta y la demanda. En este ámbito se provocan los desajuste. El mercado solo regulado por las fuerzas del comprador y del vendedor, expuesto a sus voluntades necesariamente terminan desbarajustados, provocando grandes consecuencias.

Pero esto no es neo-liberalismo mucho menos lo que pensaba Hayek y por supuesto Keynes, esto es simplemente libertinaje financiero. De unos que pensaron hacer dinero facil y en el corto tiempo, provocando la crisis financiera que arrastra al planeta.

Ésto lleva a revisar la regulación y control que mantienen los gobiernos respecto del mercado, tomando medidas rigurosas y transparentes para devolver la confienza de los entes financieros que no participaron en este descalabro, pero sin embargo fueron afectados grandemente.

Ni Keynes, tampoco Hayek pueden ser excluido de sus enseñanzas. En este caso creo que debe combinarse un poco de ambos. Porque no ha sido el mercado quien provoco tal situación, sino los agentes que maliciosamente lo provocarón. Por supuesto que los entes reguladores no cumplieron su rol, de mantener los equilibrios de los que compran y venden. Lamentablemente los peores afectados son los sectores de menos recursos y los sectores medios que descienden en su posición economica.

[Nº 85] En que debe tenerse presente que no sólo les imposible conocer toda la información existente, sino también aquella que a cada minuto se genera, un proceso que es constante y que no es tenido en cuenta. A esta hora, todos esos sesudos planificadores estarán en sus hogares, o preparándose a salir a alguna fiesta, llegarán el lunes a disponer del dinero de los demás, con los pocos datos de que disponían antes de salir de su pega el viernes... data insuficiente y a destiempo.

[Nº 93] Además de la “pendiente resbaladiza”, ¿hay alguna otra crítica al patrón oro? Fuera de algunas falsedades como “Ese tipo de economia que primo en el mundo antiguo, solo se sustenta en un marco imperial y/o colonialista. Es cosa de leer la historia.” EE.UU. sepultó y abandonó definitivamente el patrón oro sólo en 1968. Inglaterra lo hizo en 1931. Sobre “el aumento de capital adquiriendo minas de oro” (y como si ello no implicara costos) pues no tiene en cuenta la escasez relativa del oro y el “peak gold” alcanzado, el incremento anual del oro es ínfimo lo cual constituye una barrera a su depreciación inflacionaria (el efecto contrario a “aumentar el capital). Ahora ¿por qué el oro cumple mejor –no es que sea perfecto– con las propiedades del dinero –medio de pago, unidad de cuenta y depósito de valor–? Puede comenzar leyendo a Carl Menger –y al resto de los ‘austríacos’–, quien explicaba las características del dinero, a diferencia de los “papelitos de colores” que imprimen los gobiernos y que quieren dotar de valor a punta de pistola. Puede preguntarle a los zimbabueños cómo lo hacen con ‘billions’ de dólares –de Zimbabwe– en sus manos, cortesía de Mugabe (http://www.subetela.com/f/g/z/4/59681.jpg).

Más información sobre el oro, aquí:
http://www.juandemariana.org/comentario/2368/oro/superior/alternativas/metalicas/

¡Acabemos con la Fed!
http://www.youtube.com/watch?v=qOJ4wxgwqSI

“...¡¡ por supuesto que avalo el "modelo" que están aplicando en China , nosotros lo establecimos a contar de 1973, más exactamente a contar del 11 de Sept”. De adonde habra sacado sus conocimientos de economia el señor Casamata Merino?. Seguramente tomo el mismo curso que el Almirante Merino (vaya que coincidencia) el de la Enciclopedia Britanica. Habria que recordarle al Almirante que el crecimiento economico en los 17 años de Dictadura fue el 2.8% promedio y gracias a la Nacionalizacion del Cobre. El blogista debiera informarse mejor antes de afirmar cabezas de pescados.

Es bueno desmitificar conceptos, más ahora que algunos líderes (como el presidente peruano) niegan la crisis en todos los tonos posibles y creen que se trata de una simple baja del optimismo. Puede que las matemáticas no sean omniscentes, pero son una buena herramienta. Eso es todo. Tampoco podemos caer en la tentación de relegarlas.

Por supuesto que China y la India crecen. Si sus obreros casi esclavos trabajan 18 horas y sin derecho a alegar ni piar.
Eso señor Aguirre ¿será inmoral?
U obligarlos a no tener hijos ¿lo sera también? ¿y el prohibirles pensar?

El Capitalismo no es perfecto, pero cuando encuentren un sistema mejor, avísenle al mundo, por favor.

Don Jorge (63),

No se trata de contradicciones sino de que usted escribió algo que de su lectura no tiene sentido, es un disparate, que dice algo que usted seguramente no piensa, y que si revisa lo escrito pienso que lo enmendaría. Eso es todo.

Seguramente usted quizo dar a entender otra cosa, el posteo 63 en parte lo regoge.

Mucha "teoría", "modelo", "burbuja"(sic), "esquema", etc...
Lo concreto es que la "crisis" la prepararon y la provocaron personitas reales, embaucadores profesionales, y en ella cayeron otras personitas reales, ingenuos y codiciosos inversionistas. Que fallaron los controles? claro que fallaron (si es que existían).
La Economía es demasiado importante para dejársela a los economistas.

Gracias Gallagher, por provocar estas interesantes opiniones, incluso aquellas que vuelven a Marx. Es importante entender que la tolerancia implica honestidad intelectual, muy necesaria para el desarrollo del conocimiento y por ende de esta nuestra humanidad (Hayek admiraba a Keynes). El Universo, incluyendo nuestra sociedad, es complejo y profundo frente a nuestra infinita ignorancia. En “la realidad” no existen los modelos. El Mercado ó el Estado solo son palabras como bien dijo Popper (gran amigo de Hayek). Aquello que llamamos Estado, Democracia o Mercado son sólo rótulos para denominar maneras de hacer las cosas, y en la lucha por encontrar mejores maneras, cada persona o grupo luchará, sea violenta ó pacíficamente, para imponer aquellas soluciones consideradas mas adecuadas. Nuestra humana y animal forma de ser, nos conduce a procesos de ensayo y error –conjeturas- en la búsqueda por la sobrevivencia. Los sistemas menos malos serán precisamente aquellos que tienen que ver con posibilitar la aparición de ese proceso. Los sistemas democráticos y los sistemas de mercado más o menos regulados al incorporar al mayor número de personas posible, permiten la adaptación de nuestra especie con una mayor potencia que si fuesen sólo unos pocos quienes la impulsaran (quienes no tienen el conocimiento suficiente para asegurar la coordinación de la mayoría. Ej. Transantiago). El descubrimiento del trueque, posibilitó el intercambio pacifico con gente desconocida (proceso no exento de engaños) lo que ya es mucho dada nuestra disposición a la violencia, lo que a su vez empujo un mayor desarrollo del lenguaje, motor de nuestra acelerada evolución cultural. Esto es clave para valorar los mecanismos de mercado y por eso la importancia del derecho civil y comercial y la existencia de tribunales. Toda esa historia esta en sintonía con la lucha contra el poder absoluto, el derecho romano clásico y el nacimiento del debido proceso, el Renacimiento, la Ilustración, la justicia social, los derechos humanos, la lucha contra el crimen, el odio, la discriminación, las guerras, las enfermedades y el sufrimiento evitable.

Agradezco a Baupres por la hermosa historia del profesor que repartía fotocopias a sus alumnos sobre un texto de Einstein.

Estimado Sr. Gallagher:
Comparto plenamente su columna, y los debates suscitados me llevan a la siguiente reflexión:
Tras la caída del muro de Berlin la humanidad ( salvo poco honrosas excepciones )llegó al consenso de que el mercado era el mejor asignador de los recursos.
La posterior división se produjo entre quienes afirman que es el mejor asignador de recursos despues de mi, y quienes sostienen que incluso es mejor que yo.
Los que rezan " Creo en el mercado todopoderoso, asignador del cielo y de la tierra " son una absoluta minoría y se trata de encasillar en esta categoría a quienes seguimos pensando que, por el momento no existe mejor sistema económico.
Las caricaturas son poco serias.

Tal vez Gallagher incurra en algunos sofismas (no "sofismos" como dice un lector). La sofística es una rama de la filosofía, y como tal merece respeto, pues requiere disciplina,opinión en que coinciden tanto Hegel como Aristóteles. El sofisma es un arte, y me parece que don David lo practica bastante bien: por ejemplo, la "tentación de creernos omniscientes",por muy real que fuere, jamás tendrá el valor causal de la mucho más concreta y material "tentación" de ganar dinero fácil, que a mi juicio es la que verdaderamente explica la hecatombe que vivimos. Me parece francamente dudoso que haya habido una "ilusión colectiva de omnisciencia"; más bien diría que la culpa la tiene el apetito voraz de los pulpos de siempre, y de otros más chicos que querían agrandar sus tentáculos.