Sra. Ebensperger, cuando uno está ante un asaltante internacional.
Cuando una nación enfrenta a un vecino Caín.
Cuando el país asaltante recurre a desconocer lo que ha respetado por 50 años.
Entonces: la "paciencia y serena firmeza" a la cual Ud. alude, pasa a consistir en decirle ¡NO! y seguidamente apuntarle a la cabeza con el dedo en el gatillo y muy dispuesto a decapitarlo.

Tiene mucho sentido lo que sugiere Karin Ebensperger, Perú ve en los asuntos limítrofes un punto de unión en un país muy dividido internamente. De otro modo cuesta entender que por décadas aceptara Perú los límites marítimos acordados, los señalara con faros, los publicara en sus diarios, y derrepente los quiera cambiar.

Me parece que la gran diferencia entre Chile y varios paises sud americanos, es que aqui se esta tratando de participar en el mundo globalizado del siglo 21.
Peru, Bolivia , Venezuela y algunos otros , estan tratando de retroceder al siglo 19 o quizas anterior.
En vez de progresar se siguen lamentando del pasado de colonias.

Sra. Ebensperger:

Muy acertadísimo, en forma íntegra, su comentario mas destaco en lo contenido de su último párrafo.

Lamentablemente cuando existen culturas y niveles educacionales de grado diferentes se produce que el más descendido aspira igualar al que se encuentra en posición más ventajosa, producto ésta de trabajo de generaciones y fruto del nivel de avance de un pueblo en el área del conocimiento.

Le saluda cordialmente.

Estimada Karin:

¡Qué agradable sorpresa leer un domingo su columna!

A la solidez de lo que usted señala sólo acotaría dos cosas. La primera, que de una vez por todas terminemos con el discurso de "Cualquier conversación futura con Bolivia se vería afectada". El gobierno actual debe comunicar a su par boliviano, ahora y no chutear para adelante, que no hay nada que conversar sobre aspiraciones marítimas. Basta de ser cínicos. Seamos sinceros y francos y no alimentemos falsas expectativas a ese país, uno de los más pobres del hemisferio.

Y respecto de lo de Perú, me atrevo a decir que su gestión es análoga a la de una extemporánea solicitud de paternidad por un supuesto hijo que ya ha vivido normalmente cincuenta años con su familia y pretenden quitárselo aduciendo razones de índole jurídica. ¿Alguien creerá que su familia va a dejar que se lo quiten así como así no más? Déjense de ilusiones, que ese hijo de sangre chilena permanecerá con quienes siempre a estado. Pero el daño ya se hizo y tendrá su costo. Que no le quepan dudas a los "hermanitos" del norte.

Felicito a Karin Ebensperger por su informada columna.

Concuerdo con Karin Ebensperger en que debe haber mucho de política interna peruana en todo ésto...Cómo entender si no que tras 50 años vengan a encontrar que los límites no valen!

Perú Marca Diferencias dice Ud.:

Toda la razón.Cada vez que existe un acercamiento con Bolivia para resolver
en forma civilizada su mediterraneidad,
es el gobierno peruano quien pone alguna
cuña para que esto no resulte.

POr otro lado cuando nuestras relaciones
están en buen nivel,proximos a firmar un
tratado de libre comercio de recíproca
conveniencia,sacan del baul de los recuerdos documentos ya acordados y que han estado
vigentes por 60 años,y los desconocen.
Aún más nos demandan ante los tribunales
de La Haya.

Es eso amistad? ¿No hay una contradicción vital y un doble estándar
en esto.? Caminar juntos por un camino
significa confianzas recíprocas, lealtades mutuas,metas de desarrollo que
sean comunes y de beneficio para los dos
pueblos.

Mi impresíón es que al Perú lo que lo
tienta no es tierra sino peces.Es ahí
donde hay realmente futuro.¿De lo contrario porqué ahora este cambio tan
brusco de posición?

Amigos mios.No seamos ingenuos.No hay
sólo nacionalismo añejo, en esta presentación.Hay mucho más.Toneladas y
Toneladas de harina de pescado más las
riquezas del subsuelo marino.Súmese a lo
anterior que con el calentamiento global
del planeta subirán los niveles de agua
recurso que ya empieza a escaciar. A
futuro usando la energía atomica se podrá eliminar la sal de las aguas y con
ella regar el desierto.
¿Porqué no hacerlo en conjunto? Con acuerdos comerciales bien concebidos?

Pero que respeten las fronteras
como están. Lo demas son gestos poco
amistosos que sólo atrasan el bienestar
de ambos pueblos.

Atte.
Alfonso.

P.D.POdemos llegar mucho más lejos
unidos que separados .Y en menor tirmpo
con menores costos.Dejemos en el olvido
querellas del pasado. El futuro es nuestro hermanos del Perú. A trbajar
sin odios ni desconfianzas.

INSISTO,CHILEno tiene tratados pendiente de ningun tipo con Peru,esto es nacionalismo extremo y sirve para sacarlos de problemas internos,por lo demas es la orden que tiene desde que perdieron la guerra,molestar cada cierto tiempo con el mismo tema(cancilleria peruana)Este tema se acabo hace tiempo y el Tribunal de la HAYA NO TIENE COMPETENCIApara este tema,no hay litigio ni cosa parecida,año 52 y 54 y chaito nomas.El periodismo de farandula parece que se invento en Peru,parece.

¡Pero si está clarísimo!Ya no es cuestión ni de tratados limítrofes ni de problemas geográficos,es simplemente un caso de "Dignidad Nacional".
¿Acaso este gobierno pro-marxista esta esperando que deciden sus amos Castro y Chavez para actuar de manera responsable?

Por favor que don Patricio Aylwin se mantenga lo mas alejado posible de este tema, de lo contrario, estamos sonados.

Faltas a la verdad Karin... no es que la proposición peruana afecta a todo el Pacífico Sur, al contrarrio es la prepotencia chilena la que afecta esta parte del mundo.
¿Porque el Perú va a tener una costa seca en Tacna y Moquegua? Ya no estamos en el siglo XIX Karin, no te equivoques.

Igual que el juego a la chilena del fútbol, opino que ya basta de buscar pelear con el Perú. Me fastidia todo esto. La unión hace la fuerza. Si decimos tener derechos sobre el mar, pues bueno, por qué buscar meter en el este asunto a los demás países, si se supone es un "problema" bilateral?

Si decimos tener razón, esperemos que la Corte nos dé la razón y punto.

Seamos inteligentes y pensemos en el futuro, en la sooución conjunta de problemas similares, busquemos salir de la pobreza y dejemos de ser los díscolos de América. Seamos conscientes que ásí nos tildan en todo el continente, he viajado mucho y lo he escuchado con dolor en todos lados. Demos una imagen diferente.

Y dale con la tontera nacionalista; no dicen (ellos, los patriotas) que estamos en el mundo "globalizado"??
Polémica absurda, decimonónica y pequeña (en ambos lados).
Triste confirmación del subdesarrollo intelectual de nuestras élites (y de la parte más ignorante de nuestros pueblos).

Preguntó mi amigo chileno:
¿DONDE ME BAÑO?
Durante los 75 kilómetros que hay entre Lima y Pucusana,hermosa caleta de pescadores, mi amigo chileno y yo nos enfrascamos en una alturada discusiòn sobre el diferendo marìtimo. Ajenas al tema, nuestras esposas jugueteaban con nuestras pequeñas hijas que lo ùnico que querìan era llegar ràpido a la playa.
- ¿Dònde me baño?, bromeó mi amigo chileno, una vez instalados sobre la arena y frente al inmenso mar.
- Tú a la izquierda, en el mar de Prat -le dije y añadí - yo, a la derecha, en el de Grau.
- ¿Y nuestras esposas?, repreguntó.
- Bueno, ellas al fondo, en el mar presencial que està en el horizonte.
Mientras nos "dividìamos" el mar, ya nuestras hijas chapuzaban sobre las calmas aguas, ajenas a todo evento`juridico. ¿Nuestras esposas? Habìan decidido no bañarse: "Sòlo queremos broncearnos", dijeron.
Le pregunto, mi respetada Karin: ¿Se dividen asi el mar Perú y Chile?
Dice usted que la bisectriz harà aparecer el mar peruano frente a Arica. Se olvidò decir que la recta encierra a Tacna, rodeàndola de mar chileno. La culpa la tiene la geografía, asi que la equidistancia es la que tiene que mandar.
No hay tratado ESPECIFICO de lìmites marìtimos entre su Chile y mi Perú, documento que lleve el título de tal encabezando lo firmado, refrendedado ademàs por los congresos respectivos.
Lo que existen son acuerdos que "mencionan límites" y que se apresuraron en hacer frente a la amenaza de las transnacionales (Onassis)en la dècada de los cincuentas) cuando Ecuador, Chile, y Perú hicieron causa comùn para defender la tèsis de las 200 millas.
Chile no va a poder exhibir un documento rotulado así: "Tratado de Limites Marìtimos entre Chile y Perú"
Esa es la preocupaciòn central de su país.La posesiòn no acredita Derecho.
Bueno,me despido: ¡Mi amigo chileno se està bañando el mar de Grau!

Creo que el legislador tiene que trabajar mas rapido ir hacia las 300 millas. Hay que tener en pauta Bolivia, Argentina, Inglaterra, con respecto al Perù una sita sine die.

Quizás esté yo profundamente equivocado, pero, si no hay litigio pendiente y menos unilateral, Chile debería ignorar por completo el memorial peruano a La Haya: no se va a ese lugar salvo por tulipanes.

Que pasaría si en aras de la amistad que debe haber y no del odio que se ha exaservado entre chilenos y peruanos, llegamos a un acuerdo de miti miti y nos evitamos los 10 años de un litigio, que puede redundar finalmente en lo mismo.

¿DEMANDA UNILATERAL?
Señora Ebensperger: Es bueno saber que todas las demandas son "unilaterales". No existen demandas de "común acuerdo" o "bilaterales" por la sencilla razòn que una demanda es un reclamo y no existe ni puede existir alguien que se reclame a sì mismo, menos un país.
Aun siendo chilena, yo estoy de acuerdo con el reclamo jurídico interpuesto por Perú y no porque les dè la razòn en el fondo, sino porque no puedo negarle el derecho a hacerlo
Decir que es un acto "inamistoso" es desconocer que la Carta de las Naciones Unidas establece ése instrumento como medio pacífico para la solución de controversias entre naciones. Esa es una actitud civilizada nos guste o no.
Si tan ciertos y seguros son los argumentos de nuestro paìs, ¿por qué tantos saltos y brincos?
En Perú abundan los "Humalas" y aqui los "Tarudes" que estàn demàs porque hasta los limpios y silenciosos salones de La Haya no llegan sus gritas.

Hoy me desperte con la sensación de que el futuro prometedor que teniamos, ya no lo es tanto, que la paz, tan dificil de conseguir, hoy es más fragil que nunca.

Chilenos debemos aprovechar esta oportunidad que nos entrega el destino para unirnos más que nunca, dejando en el pasado lo que nos desunia, manteniendo con la firmeza de la razón nuestros argumentos y convicciones, mas que nunca debemos ser inteligentes.

Inteligentes, pero con carácter cuando llegue la hora en un caso hipotetico de defendernos de nuestros "hermanos" resentidos, de aquellos que utilizan estos temas para olvidar por un momento los problemas propios, de aquellos que no me cabe la menor duda desconoceran la propia justicia que invocan.Porque ya lo hicieron una vez, han desconocido lo que ellos sin presión alguna pactaron.Los "amigos" del norte carecen de credibilidad, honorabilidad y visión de futuro.

Karin te felicito por la columna.

La defensa entusiasta de unas cuantas millas de mar territorial (que casi no explotamos) es tan absurda como la pretensión antártica de Chile que -en la realida- no existe; nuestro "territorio antártico chileno" (orgullosamente agregado a nuestros mapas) está ocupado por cientos de bases extranjeras y se sobrepone a otros "territorios antárticos", en un continente que no tiene status de territorialidad nacional, porque está afecto a un tratado internacional que excluye dichas pretensiones. Pero seguimos llenándonos la boca con él.
Subdesarrollo intelectual y cultural criollo.

¡Oiga!Y pensar que en tiempos de mi General los hermanitos peruanos se andaban con el más profundo respeto por nuestro país.
¿Por qué sería?

Estimada Karin:
Las declaraciones del Ministro de RR.EE., Mariano Fernández, hechas a los medios de comunicación, fijan de manera clara y precisa la postura del gobierno de CHILE frente al incordio que planteo el Perú ante la Corte Internacional de la Haya.
Nuestro gobierno está en su pleno derecho de desconocer en cualquier momento la competencia de dicha Corte Internacional, y estoy cierto que así será.
A mi juicio, el gobierno y la clase política peruana, al parecer, en su entusiasmo por crearnos problemas donde no los hay, por las razones que usted señala en su escrito u otras que desconocemos, no se dan cuenta que han abierto una "Caja de Pandora" de imprevisibles consecuencias políticas y sociales que van a desestabilizar a esa Nación, poniendo en grave riesgo sus logros y crecimiento económico de los últimos años.

Como yo soy de la vieja guardia, utilizo muchos de los dichos de antaño...nuestros abuelos los usaron porque venia muy bien a las situaciones segun lo que se queria decir.
A buen entendedor pocos palabras...Peru necesita de 4 tomos para decir que:
La ambicion rompe el saco. (quieren las riquezas de ese pedazo de mar, que saben que traerian ganancias para su pais)
Que juntos pero no revueltos.( Quieren los negocios de los empresarios chilenos, pero no nos quieren a nosotros)
Los celos son malos concejeros.(Nos quieren ganar en algo, en lo que sea!)
Mas vale tarde que nunca.(No pierden esperanza de recuperar lo que fue de ellos).
Ni perdon ni olvido.(Eso, no esta en sus planes, porque no les conviene)
La cabra siempre tira al monte.(Siempre volveran por mas)
El cojo siempre le echa la culpa al empedrado.(El gobierno de turno peruano, nunca reconocera que son ellos los que gobiernan mal y no es culpa de Chile).

En cuanto a Chile...les diria:
En la confianza esta el peligro. (No somos hermanos, sino vecinos)
En la puerta del horno se quema el pan.(No bastan tratados, asi es que hay que dormir con un ojo abierto)
Cuando el rio suena porque piedras trae.(Si un politico peruano o un militar borracho dice algo...por algo sera).

Karin tiene razon, el pedido de Peru, es absurdo...habria que modificar las fronteras maritimas de otros paises tambien.
Cual sera el proximo pais en demandar?....para exigir que se muevan sus fronteras?
A rio revuelto ganancias de pescadores.

Bueno amigos chilenos, Karen les dice lo que les gustaria oir, y eso les gusta es obvio.
Nosotros les ganaremos simplemente por que nuestros argumentos tienen sentido y son justos.
Pueden patalear y decir todo lo que quieran, pero no tienen salida, igual van a a perder, asi de simple.
En vez de pedir que los peruanos olviden y los dejen tranquilos con los territorios que Uds. nos robaron, en aras de la concordia y el futuro; mejor por que no nos devuelven lo que nos robaron y asi nos dan una mejor razon para olvidar el pasado y los amaremos por siempre como hermanos, no les parece mejor idea?
Y se nota que la dama que escribe esta columna no sabe mucho de geografia, pues cualquiera sabe que la costa del Peru tiene la misma particularidad con Chile y Ecuador, es abierta hacia el Norte; en otras palabras, luego de que les ganemos a Uds. sigue Ecuador; y les ganaremos tambien por las mismas razones antes expuestas. Sus politicos y militares ya lo saben es por eso que le venden armas a Ecuador a precios de regalo, para crearle un problema a Peru en su frontera norte, pero es inutil todo lo que hagan, esta vez por mucha ira que les de, simpelmente van a perder.
Que pasen buen dia.

La demanda presentada por Perú se ha hecho a través de un medio civilizado. No se está recurriendo a amenazas bélicas, sólo se espera que el Tribunal Internacional acoja nuestra demanda y falle de manera equitativa. Ganemos o perdamos el Perú habrá actuado acorde a los canales razonables y será el punto final a esta diferencia con Chile.
Más bien pediría a los chilenos no hacerle trampa al Tratado de 1929, que no desconozcan que la línea de la Concordia comienza en la orilla del mar y no en el hito 1. La comisión de 1930 puso el hito donde está porque en la misma orilla era inviable. Querer modificar unilateralmente un Tratado de límites bilateral, avalado por ambos gobiernos y congresos sí es cosa seria. Respecto a la demanda marítima, si ustedes dicen tener la razón muestren un documento intitulado TRATADO DE LÍMITES MARÍTIMOS PERÚ-CHILE y ya, si no lo hay pues La Haya decidirá.

Rosa Aranguiz N° 23, le contesto con una sola frase del Quijote: Ladran Sancho, señal que avanzamos.

En verdad están nerviosos por la justa demanda peruana y quieren hacer la del Cóndor Rojas, retirarse del partido con artimañas.

Al parecer el gobierno peruano quiere que su país tan ingobernable haga de Chile una nación limítrofe con el Ecuador, pero tengo la impresión que tal hipotética intención no interesa al Estado chileno, porque el intermedio resultaría tumultuoso.

Sólo voy a realizar un comentario de algo que vi por TV.
Hoy domingo, acabo de ver un programa peruano ( parece infantil, porque participa una marioneta) en el cual hablan de este tema.
Exponen que, por tener Perú una costa en forma diagonal, su límite marítimo de 200 millas tendría una zona de intersección con el límite chileno, siendo este el punto central del problema. Lo que ellos acuerdan es dilimitar una zona equidistante ( dividir esta zona en dos). Lo que me llamó la atención es que muestran a niños escolares de básica estudiando sobre este asunto.

Coincido con lo que plantea Roberto Finat Nº1. Creo además que a los peruanos y bolivianos hay que dejarles en claro, con cualesquiera sean los argumentos necesarios, que no nos van a poder seguir usando, gratis, nunca más como elemento aglutinador de sus masas dispersas y díscolas; cualquier otro intento les costaría más de lo que estén dispuestos a pagar.
PD: deberíamos aprender de los israelíes.

Estimada Karen:

Lamentablemente la política exterior de Chile, que es llevada por el gobierno y los gobiernos de la concertación ha estado marcado por un falso acento "integracionista", que se debe a un concepto de tipo político panfletario, desconociendo absolutamente la realidad de los pueblos.
La integración de las naciones mas allá de los discursos bonitos y abrazos en cocteles de buena crianza, se concreta a nivel de población, cultura, economía y de un reconocimiento en el otro de un compromiso fraterno.
Para los "expertos" en estas materias los invitaría a vivir una pasantía en la ciudad de Arica, por un período de 6 meses, con el propósito de que entiendan en forma meridiana que es integración Chilena - Peruana - Boliviana y confrontar sus discursos con la realidad que vivimos los ariqueños en esta puerta norte de Chile.

Si por lo escrito de la periodista Karin Ebensperger, se rigieran los países, seríamos todos amigos y compadres. Pero!!! ...

Acabo de leer en "El Sur" periodico de Concepción, un reportaje sobre este tema, donde pareciera ser el presidente Santa María, culpable de lo que pasa con la frontera norte de Chile.

Así, otra mirada desde la capital penquista, sobre el mismo tema.

Aquí se vislumbran los mismos antecedentes de los acuerdos Perú-bolivianos-peruanos que originaron la "Guerra del Pacífico" entre Chile y la coalición.

Comparando la visión cándida de la periodista, con el reportaje del periodico penquista, el tema de la presentación ante el tribunal de La Haya, es sólo la parte visible del iceberg.

Lo profundo para el Perú, es la recuperación total de Arica, definitivamente y para siempre. Que, por un plebiscito a destiempo quedó para Chile.

Una vez liberado este territorio, y liberadas las cláusulas impuesta al Tratado, Bolivia, entraría en conversaciones diplomáticas con Chile para lograr un acuerdo que le permitiera acceder al mar, a traves de una franja de territorio chileno que se le entregaría a perpetuidad, con pago en moneda o en productos como el gas.

Ante todo un gusto polemizar con una chilena tan bella y atractiva. Es el caso Karin, que las demandas ante La Haya normalmente se presentarán en forma unilateral por lo que creo el comentario al respecto es digamos incorrecto, con relación a la famosa Declaracion de Santiago de 1952 en donde se apoya gran parte de la tesis chilena, este documento no es por donde se le mire un tratado de limites e invito a los lectores a leerlo y verificarlo en los archivos virtuales de RREE( si es que no lo han sacado aun) en el mismo, solo se habla de que Chile , Ecuador y Perú proclaman soberania sobre sus 200 millas medidas desde sus respectivas costas y establece un criterio de delimitación maritima
( en el articulo IV)en el cual se sugiere el uso del paralelo maritimo a partir del punto donde la frontera terrestre entre los paises llega al mar para separar la zona maritima de dos paises con costas adyacentes, en el caso de que existan islas de uno de los paises muy cerca de la zona maritima del otro, y esto señores solo se da en el caso de Peru y Ecuador por la presencia de la isla Puná en el golfo de Guayaquil. Finalmente, también me parece poco feliz el intento de la columnista de pretender hacer aparecer la acción de Perú como un acto inamistoso que pondría en tela de juicio las relaciones de los paises del Pacifico Sur, nada mas lejos de la verdad, Ecuador sabe bien que aunque no existe tratado de limites con ese pais sus derechos estarian a salvo mediante la aplicación en un tratado de limites de una clausula que abarque lo expuesto anteriormente y en el caso de Bolivia y su enclaustramiento marítimo, es un tema que atañe solo a Chile y Bolivia y en caso de una definición favorable en La Haya a Perú, igual Chile segurá teniendo territorio maritimo en su zona norte para demostrar su buena voluntad para con el pais altiplánico.

Chile no tiene diferendos pendientes con el Perú. Si la Haya le da la razón al vecino del norte será por plena y absoluta incompetencia o currupción y habrá que desconocer el fallo y seguir ejerciendo soberanía. A Perú no le quedará más que agachar el moño y el "Mar de Grau" (como llaman chovinistamente al Pacífico que les corresponde) seguirá siendo el mismo. Por qué vamos a ser los tontos útiles de la comunidad internacional que se prestan para estas pelotudeces de falso respeto y hermandad?
La historia pasada y reciente nos enseña que las potencias que perduran y prosperan son aquellas que tienen una fuerza militar relevante y están dispuestas a usarlas. Así lo demuestran la Otán, Estados Unidos, Rusia y China que ante la mínima provocación sacan sus cohetes y muestran los músculos. Ellos también firmaron la carta de las Naciones Unidas y forman parte del Consejo de Seguridad. Ya nos mostraron como se comportan en Chechenia, Georgia, Afghanistán, Taiwán, Irak y paremos de contar. Si ellos protegen sus intereses mostrando los músculos y saltándose el derecho internacional, es hora de que a escala regional mostremos los nuestros y que de una vez se nos respete. No tenemos por qué comportarnos de otra manera ni autoflagelarnos en pos de una carta que nadie respeta excepto nosotros. Perú está hace rato violándola al desconocer nuestros tratados y ninguna potencia ha elevado la voz para defender tan nobles pergaminos.

Las Naciones Unidas por cierto tampoco patrocinarían un bloqueo en contra de Chile sólo por desconocer un fallo adverso. Sólo perjudicaría a una democracia estable y al comercio internacional y subirían dañinamente el precio de algunos comodities.
Además, tampoco lo hizo contra argentina cuando no reconoció el Laudo del Beagle. Por Estados Unidos no nos preocupemos, están incapacitados moralmente para decirnos cómo comportarnos y somos su mejor cliente en aeronáutica militar.

Si el fallo es adverso hay que mantener la posición. Ya veremos si el Perú se atreve a atravesar la frontera. LO DUDO MUCHO.

Sra. Ebensperger
Felicito el espacio de dialogo a raiz de su columna, con la cual como peruano, obviamente no coincido. Peruanos y chilenos siempre vamos a defender, puede que con razon o sin ella, nuestras posiciones, pues en realidad nadie quiere que nuestros paises se vean perjudicados. Pero lo que si asombra, es que en pleno siglo XXI, cuando en nuestros paises hablamos de entrar al desarrollo, aun se hablen de posibles conflictos armados. Me pongo en un plano neutral, sea justo o no el reclamo peruano, lo correcto es hacerlo por la via pacifica del Derecho Internacional, al final es el modo de zanjar estas diferencias entre sociedades civilizadas que no quieren caer nuevamente en el jueguito de "algunos" de un conflicto. Si en Chile argumentan que tiene la razon y tiene como demostrarlo, pues que la Haya lo ratifique, y si Peru afirma lo mismo, pues que se la den entonces. Yo, como peruano y es el sentir de casi la totalidad de peruanos (excepto algunos retrogradas mal llamados nacionalistas) coincidimos en que queremos que este tema sea cerrado de una vez por la via pacifica, y convivir en vecindad sin estas rencillas que nada bueno traen (excepto para algunos lideres lograr popularidad ). No queremos ya que este tema sea usado politicamente por cuanto candidato retrograda aparezca, reavivandso falsos nacionalismos y tan solo exacerbando el clima de vecindad que debe existir en nuestros paises.
Saludos amigos chilenos y dejemos que la via pacifica solucione esto, recordemos siempre que los gobernantes estan solo de paso, y aseguremos para nuestros hijos vivir en un vecindario tranquilo sin temas pendientes que puedan ser pretexto de cualquier loco que aun no supera las heridas del pasado.

Sugiero a los estimados señores de origen peruano que comentan en este blog, que en verdad preferimos en CHILE considerarnos sus vecinos y socios, no sus enemigos ni adversarios, y desde luego evitemos esa popular connotación peruana de llamar "hermanos" a quienes no lo son ni nunca lo serán, simplemente porque ustedes tienen sus familias y nosotros las nuestras.

Si el derecho chileno esta sustentado en documentos y de tener paciencia y serena firmeza, porque se habla entonces de impugnar la Haya?

Señor Zdanovich (N°37):
No entendemos por qué el Perú insiste en buscar el cuesco de la breva.

Ramón (36):

OK. Es por lo mismo que no llamo "padre" a Hasbún o al "santísimo" B.XVI a menos que mi mamá... pero no. Tengo a mi padre biológico y a aquél del Reino. Ambos son uno. Buen día.

Si la Corte Internacional de La Haya le diera la razón a Perú, seria interesante saber como quedarían los mapas marítimos desde Chile hacia el Norte.
Ecuador, se podría correr mas al Sur llegando a ocupar las aguas de Perú, luego Colombia ocuparía las aguas de Ecuador, luego Panamá tendría aguas en Sud America y así para adelante.
Interesante posición y bien estudiada. Creo que la Corte desechará totalmente la petición de Perú, no obstante, nuestra posición deber ser firme, segura e inteligente.
Tampoco resultaría apropiado que los Chilenos sigan invirtiendo en Perú y ojala retiren a la brevedad sus inversiones en ese país. Seria lamentable que debamos enfrentar un conflicto bélico para defender los intereses de los empresarios que se han arriesgado a ir a un país no confiable.
No obstante, Chile debe seguirse preparando para un eventual conflicto bélico, debe continuar adquiriendo tecnologías de guerra de primer nivel, preparar a toda su gente ante tal eventualidad, ya que si Perú nos ve débiles, seguro que nos agredieran cada vez con mayor intensidad. No se debe hacer caso a los reclamos que puedan hacer respecto a armas. No han sido capaces de vivir como buenos vecinos y siempre han mantenido un odio vivo a nosotros por haberles ganado una Guerra buscada por ellos.
Me imagino como odiarán a los españoles entonces que desmantelaron el Imperio Inca

Tanto patriotismo en chile,
Si los chilenos comunes no tenemos
Acceso a las playas que son dueÑos unos pocos de todo el territorio nacional
Patriotismo para defender un poco de mar siendo que el territorio de chile es dueÑo de una minoria jajajaj

Parado en el actual borde costero peruano junto a la frontera, el océano al frente tiene exactamente la misma dimensión que parado al lado sur del mismo borde. En línea recta puede avanzarse hacia el poniente indefinidamente sin tocar mar extranjero.

La línea de frontera marítima es perpendicular al paralelo geográfico y no quita un centímetro de mar frente a la costa de ambos países.

Si a partir de ese punto se trazara la nueva frontera que ahora piden los peruanos, el mar en el lado chileno frente a Arica en el borde fronterizo estaría limitado a unos pocos metros, que se irían ampliando según uno avance hacia el sur, encerrando esa zona con otra de dominio peruano hasta mucho más al sur de Arica.

Esto es fácil de apreciar mirando un mapa, y con lujo de detalles si se lo hace con Google Earth.

Obviamente, jamás podría Chile haber aceptado esta monstruosa limitación y tampoco pudo habérsele ocurrido a ningún peruano que en la época pretendiera fijar límites factibles de aceptación por ambas partes.

Que Perú presente ahora estas aspiraciones a cualquier tribunal del planeta nos tiene sin cuidado, porque ninguno de ellos tendría capacidad de innovar frente a tratados debidamente tramitados, firmados y vigentes.

Si lo hacen en La Haya pues allá ellos. Difícilmente cualquier corte aceptará un contencioso en que por un lado tiene una mera aspiración a alterar tratados vigentes y por la otra a una parte que no tiene la menor intención de aceptar la injerencia de tribunal alguno en alterar su soberanía en su territorio.

Chile no ha sometido este asunto a ningún tribunal internacional y menos se ha comprometido tampoco a acatar sentencia arbitral de ningún tipo porque simplemente NO HAY LITIGIO.

Este asunto servirá a los líderes limeños para entretener a su gente por un tiempo, pero jamás pasará de ser lo que es: un fuego de artificio.

¿Ilegales pasando a nado a Chile?

Posible devolución:
a) en bote
b) orca inflable
c) piragua de totora
d) bolsa plástica.

Parado en el actual borde costero peruano junto a la frontera, el océano al frente tiene exactamente la misma dimensión que parado al lado sur del mismo borde. En línea recta puede avanzarse hacia el poniente indefinidamente sin tocar mar extranjero, y sin sensación de encierro o limitación de espacio.

La línea de frontera marítima es perpendicular al paralelo geográfico y no quita un centímetro de mar frente a la costa de ambos países, y el avance del borde continental norteño hacia el mar es casi imperceptible.

Si a partir de ese punto se trazara la nueva frontera que ahora piden los peruanos, el mar en el lado chileno frente a Arica en el borde fronterizo estaría limitado a unos pocos metros, que se irían ampliando según uno avance hacia el sur, encerrando esa zona con otra de dominio peruano hasta mucho más al sur de Arica.

Esto es fácil de apreciar mirando un mapa, y con lujo de detalles si se lo hace con Google Earth.

Obviamente, jamás podría Chile haber aceptado esta monstruosa limitación y tampoco pudo habérsele ocurrido a ningún peruano que en la época pretendiera fijar límites factibles de aceptación por ambas partes.

Que Perú presente ahora estas aspiraciones a cualquier tribunal del planeta nos tiene sin cuidado, porque ninguno de ellos tendría capacidad de innovar frente a tratados debidamente tramitados, firmados y vigentes.

Si lo hacen en La Haya pues allá ellos. Difícilmente cualquier corte aceptará un contencioso en que por un lado tiene una mera aspiración a alterar tratados vigentes y por la otra a una parte que no tiene la menor intención de aceptar la injerencia de tribunal alguno en alterar su soberanía territorial.

Chile no ha sometido este asunto a ningún tribunal internacional y menos se ha comprometido tampoco a acatar sentencia arbitral de ningún tipo porque simplemente NO HAY LITIGIO.

Este asunto servirá a los líderes limeños para entretener a su gente por un tiempo, pero jamás pasará de ser lo que es: un fuego de artificio.

Fea la actitud de Perú al desconocer los tratados existentes y la soberanía que Chile a ejercido casi por 60 años sobre el mar en disputa.

Más fea aún cuando hemos cobijado en territorio chileno a miles de peruanos que sin ser trabajadores calificados gozan de la hospitalidad propia de los chilenos, se acogen a beneficios de salud y escolaridad para sus hijos. " No se muerde la mano del que da de comer ".

Creo sinceramente que la pretención peruana carece de fundamentos, sin embargo, las relaciones quedarán resentidas durante el periodo que dure el proceso en La Haya, y después también por las altas espectativas que los gobernantes peruanos han levantado en su pueblo.

El fallo adverso al Perú solo acrecentará los resentimientos de peruanos a chilenos,odiosidad que existe desde la última Guerra del Pacífico.

Como medida de unidad nacional de corto plazo puede ser beneficiosa para el Perú, pero en definitiva una política errada. Allá ellos, son soberanos para tomar sus propias definiciones respecto de esta materia y de cualquier otra.

Chile tranquilo, pero preparado siempre para defender su soberanía.

Arturo (39):
En mis penas y alegrías invoco al Señor mi Dios para que me acompañe siempre.
A mi padre que ya no está entre nosotros le deseé un buen viaje, adoro mi familia y quiero a mi país.

KARIN:
NO HAY QUE CONTINENTALIZAR.
Como periodista y chilena hace usted bien en defender la causa de su paìs, pero hàgalo sin "continentalizar" un asunto que solo compete, por sus caracterìsticas geogràficas marítimo costeras, solo al Perú y a Chile y que no se repiten con Ecuador.
El mapa muestra las cosas del Perú y Chile formando un àngulo frente a un espacio marítimo carente de islas, circunstancia que, para asuntos de soberanía, en el mundo se legisla aplicando la línea bisectriz, única con la que se logra equidad.
En esta confrontanciòn jurídica, la parte dèbil de Chile se encuentra en la imposibilidad de esgrimir un Tratado de Limite Marítimos Chile-Perú. Los acuerdos adoptados en los años 52 y 54 se efectuaron conjuntamente con Ecuador ante el atropello generado por las grandes empresas pesqueras, balleneras en su mayorìa, que depredaban a su antojo dentro de los límites de las 200 millas que en su oportunidad nuestros paìses consideraron "mar territorial". La linea recta para "partir" el mar es aplicable con Ecuador porque la costa de ese paìs es continua con la peruana, màs no lo es con Chile por el àngulo al que hago referencia. Que esta situaciòn se haya mantenido a los largo de 50 años no amerita propiedad, sino simplemente inequidad y no deben pasar otros 50 años para que se vea en justicia.
La Corte Internacional de La Haya es un orgfanismo de las Naciones Unidas al cual estan adscritos todos nuestros paìses. Es la instancia suprema para casos como los que actualmente dirimen su paìs y el mìo, cada cual esforzàndose por hacer prevelecer sus criterios tècnicos y jurìdicos ya que los "otros" no valen y por lo tanto no se toman en cuenta en el salòn de los jueces que respiran los aires del mundo globalizado y que dictaminaràn en espìritu de verdad y justicia. ¿Respiran Perú y Chile el mismo aire? ¿La brisa patriotera los marea?

Es una lástima, una verguenza la provocación peruana. No espero reacciones muy enérgicas, por los capitales invertidos allá, pero sí una mayor coordinación política para impedir el crecimiento de una relación distorsionada. Después de saber que ahora la "chilena" en el fútbol es peruana, pienso si acaso seguirán con que C<hiloé debe ser devuelto a Perú, que la Antártica es peruana o que por razones históricas o que toda la cocina chilena es peruana. Es una lástima ese pueblo, una verdaera lástima.

Cesar NEVES, ojala hagas alguna gestion para que salgan de CHILE LOS PERUANOS que se han quedado en el pais,por falta de oportunidades en el suyo,se agradece cualquiera gestion.

como siempre, muy atinada Sra. Ebensperger, la felicito, pero quisiera saber su opinión sobre qué pasaría si el Tribunal de La Haya se declara competente y después de unos años su resolución salomónica es "atender la demanda peruana al 50%", o sea no todo lo que pide, sino la mitad. Obviamnete Chile igual pierde y Arica queda mirando hacia mar peruano.
Adicionalmente y si así resultase, el famoso corredoror al norte de esa ciudad quedaría imposibilitado para los bolivianos, ya que menos mar tendríamos frente a Arica ¿qué opina? Saludos cordiales

Sr. Hugo Norsa Barbaglia [ N° 50 ] Ni el Tribunal de La Haya ni ningún otro tribunal puede declararse competente frente a la pretensión unilateral de un país sobre parte del territorio soberano de otro.

Imagine nada más la que se armaría en todo el planeta si La Haya o cualquier otro tribunal inaugurara jurisdicción de este tipo.

Los litigios fronterizos -cuando existen, que no es este caso- son imposibles de resolver por cualquier tribunal salvo que las partes contendientes convengan en someter el asunto a su arbitrio y aceptar su pronunciamiento (como se hizo por la fallida argentina sobre las islas del atlántico sur).

Por supuesto, por muy torpe que sea la actual administración, jamás caería en la torpeza de sujetar nuestra soberanía a tribunal alguno, aceptando la pretensión peruana como si no estuviera debidamente sancionada en los papeles y en los hechos.

Imagínese, por otra parte, la tole tole que se armaría si Perú empezara a pasear su armada a metros de nuestras costas, cosa imposible de que ocurra por parte de Chile frente a las costas peruanas con la actual y definitiva delimitación marítima.

Esta no es la primera (ni la última) estupidez en que caen los líderes peruanos en su constante afán de litigar con nuestro país.

es peligroso desconocer tratados por razones unilaterales, es como que chile decidiera que la mitad de de peru hasta lima le pertenece por haberlo ganado el la guerra del pacifico y solo esta a concesion.

por esta misma logica como plantea karin, ecuador tendria efectiamente lugar en esta disputa de la cual podria verse beneficiado pero el unico realmente perjudicado con esto seria bolivia.

ojala en el futuro peru elija mejor sus autoridades y no por la irresponsabilidad de estas terminemos todos en una guerra con las atrocidades que significan.

primero que todo, excelente opinion sra. karin. Justamente son las que deseamos escuchar de todos los entendidos.

Para los peruanos tan opinantes aquí y en otras partes:

1.- No tienen idea de lo que dicen: las aspiraciones no se miden por su grado de justicia. Si consideran injusto su actual situación debieron haber "pataleado" hace 50 años atrás y no ahora cuando la soberanía chilena sobre esas aguas no tiene lugar a dudas.

2.- No tienen por que interpelar que si estamos tan seguros "que la Haya se pronuncie". Eso es tener total ignorancia del derecho que nos asiste a rechaza esta demanda "porque se trata de algo ya zanjado hace seis décadas".

3.- Tampoco tienen idea de la situación que sus gobernantes abrieron. Ahora, como están muy seguros dicen que aceptaran el fallo (si éste existe por supuesto), pero me imagino la forma de enrostrarse el fallo por parte de la ganadora. Imaginense cuando Chile haga valer su soberanía ya trazada. Qudaran tranquilos? no creen que esta situacion sólo despertó un sentimiento nacionalista en una zona ya tratada???

Ya me imagino que dirá el sr.Luis Chavez, que le gusta tanto opinar aquí, cuando Chile haga valer su soberanía como corresponde. Seguramente ahí si, de picados, terminaran la guerra que acaban de empezar.

Sra. Ebensperger, estoy muy de acuerdo con su columna, la verdad, es que aunque le moleste a nuestros vecinos, sus políticos han adoptado sistemáticamente actitud de país bananero ante sus crisis sociales internas, Perú lo ha hecho antes, Bolivia también, no olvidemos que de cuando en cuando la salida soberana al mar por territorio chileno de parte de Bolivia es prioridad nacional para nuestros vecinos, olvidando instantáneamente sus demás conflictos. Al respetable Sr. Finat, creo que la preparación de nuestras fuerzas armadas es la mejor garantía de la paz como dijo el ministro Vidal, no podemos caer en el juego de niños de Perú y Bolivia, si bien no somos una gran potencia mundial, al menos somos un país respetable y creíble, mantengamos esa posición y actuemos con políticas civilizadas y no antojadizamente reaccionarias. Chile saldrá victorioso con la sola fuerza de la razón, sin derramar ni siquiera una gota de sudor de un soldado chileno.

Señor Finat (post 1): ¿Está escribiendo en serio? ¿Qué diríamos si en el diario más antiguo de la prensa limeña alguien, para reforzar la postura peruana, propusiera "apuntarle a la cabeza" al chileno de turno "con el dedo en el gatillo a muy dispuest a decapitarlo [sic]"?

Sr. Eduardo Llanos (55): Ya lo ha hecho donayre, y no sólo en el diario más antiguo, sino en toda la prensa peruana

La pregunta seria,porque Chile objetaria la competencia de la corte de la Haya????......si ellos aseguran tener la razon,cual es el miedo que tienen?.Si tanto dice tener la razon entonces que la Haya se lo ratifique y punto.....estoy seguro que nosotros los peruanos acataremos su fallo ya se favorable o adverso.
El problema sera si Chile no quiere ir a juicio,ya hemos llegado demasiado lejos como para no hacer nada si Chile se cierra en sus 4 de decir que no,entonces eso seria tomado por cualquier pais en una situacion similiar como un acto belicista y por lo tanto abria una respuesta..........O me van a decir ustedes senores chilenos que si fuera el caso al reves y Peru no quisiera someterse a juicio se quedarian de brazos cruzados...........piensenlo un poco y somentanse a la corte.
Para terminar abria que decirle a las autoridades chilenas que no confundan a su gente con informacion herronea que solo crea malos entendidos y comentarios como los que leo.
No entiendo cual es el miedo de ustes de ir a la Haya si dicen tener la razon.

Los peruanos somos herederos de una cultura milenaria, apostamos por el respeto y el diálogo. Es un error decir que existe “aspiración a un espacio marítimo ampliado” y que nuestras pretensiones sean por falta de “un problema interno nacionalista de Perú”. Parecieran ser ideas exóticas, propio de los personajes donde encarna la desfachatez y la angustia por añadir la fábula que se crean. Esa aspiración según Uds. “de concretarse, dejaría a Arica mirando mar peruano” es una fanfarronería; Arica será siempre suelo Incaico y la soberanía jurídica en manos de los chilenísimos por el momento serán respetados. Nunca acostumbramos a olvidar un tratado, o, ¿También es necesario recordarles qué pasó con los bolivianos y argentinos? Para los exóticos, les recomiendo leer el tratado de 1929 donde el chilenisimo Enrrique Briega y sus chilenos, apreciaron que la línea de frontera parte inequívocamente desde el Océano Pacífico y no desde el Hito 1. No cabe duda que hay una mal-educación (y mal información) sobre las declaraciones del 1952 y 54, si es que pudieran leer “algo” cuidadosamente, se darán cuenta que sólo es un tratado pesquero, y que su interpretación de parte de los supuestos ilustrados es demasiado procaz y torpe.

Perú, como país, está haciendo lo que haría cualquier individuo peruano con algún grado de patriotismo: Intentar recuperar la mayor parte de lo que perdieron en la guerra del 79.

Pretender otra actitud es negar una de las bases de la nacionalidad.

En respuesta, Chile debe dejar claro que nosotros, también, pensamos lo mismo, en cuando a nuestros derechos se refiere.

El resultado de estas dos posiciones depende de la fuerza de cada cual.

No seamos ingenuos.

No hay nada que hacer.
Si los peruanos quieren ver esta demanda como "justa" alla ellos.
Sres. peruanos que escriben:
Le parece "justo"...que su pais "dibuje mapas", sin consultarle a la otra parte, antes de ningun fallo? Y para esto modifique el articulo de los limites de Tacna para ajustarla al nuevo criterio de la linea de la concordia solo en 2008?
Les parece Responsable la actitud de su pais, que desconociendo los tratados "pesqueros" se corran las fronteras hacia el sur...tambien afecten los tratados con Ecuador?
Les parece justo que aunque si La haya dictara a su favor...estos "tratados pesqueros" quederan nulos afectando tambien a su vecino Ecuador? O todavia estos tratados quedarian vigentes?
Me pregunto si "la cordura" tendra algo que ver con la justicia.
Si el pueblo peruano pensara un poco mas y vieran que su anhelo de recuperar lo que fue de ellos, es irresponsable de parte de sus politicos y gobierno porque ahora esto no es de ellos?...no es una forma de querer que este conflicto termine mal?

Mas fragatas. mas tanques. mas f16. Todo progreso economico debe ir acompanhado del poder de defender esa posicion. De lo contrario te vas a encontrar con adversarios que intentaran derribarte. La demanda Peruana es ilogica dado que el texto de los acuerdos es extremadamente claro y especifico en favor de Chile. Tambien es necesario acotar que durante las administraciones de Ricardo Lagos y Michelle Bachellet las ff.aa. han recibido la mayor modernizacion en su historia, pero aun necesitamos mas. No basta conque el perro ladre tambien necesita mostrar el diente. La unidad L.A. solo se obtendra por compulsion. La megalomania, avaricia e ignorancia en nuestars naciones latinas es la muralla que bloquea nuestra integracion. reflejo de ello es la posicion peruana de desconocer los acuerdos previamente suscritos con Chile y Ecuador.

Hermosa Karin
Alan Garcia Perez que es un populista, cuya cualidad no la ha perdido y que sin dudas lleva en su gen, es lamentable que se burle del pueblo peruano, al hacerles creer que podrán ganar algo con el reclamo presentado en La Haya. Hay antecedentes objetivos, que indican la total soberanía de Chile por derecho y hecho de los territorios terrestres y marítimos desde el paralelo que cruza el hito, la cual ha ejercido desde finales del siglo XIX.
La génesis de este accionar fue con Toledo, de modo de desviar la atención ante el descalabro de su popularidad y fue instrumentalizada por Rodriguez Cuadros desde Torre Tagle y sigue ahora con AGP, quién hace unos meses en encuesta de IPSOS-APOYO tenía menos del 25% de popularidad y ahora ha subido al 34% desde que se puso en vitrina el tema de la pretensión limítrofe peruana. Pero la crisis económica va a afectar al Perú inexorablemente y eso reflejarán los próximos sondeos, cuando hoy su presidente anuncia que el PIB crecerá 5%, la Cámara de Comercio peruana sólo lo estima en 2,8% y Morgan Stanley en 0,9%.
Por lo anterior, es lamentable el daño infringido a la conciencia peruana, del cual los mismos peruanos son culpables al elegir sus líderes, ya que no bastará de cambios profundos en sus estructuras políticas sino también de intervención psiquiátrica para sanar a alguno de sus patologías, ya que es una ilusión el pensar en una guerra y más todavía ganarla a Chile, cuando en el Perú en vez de curarse de las heridas del pasado ni siquiera ponen énfasis en sanarse de las lacras de la miseria, pobreza, subdesarrollo, corrupción, narcotráfico y terrorismo que aún los aquejan.

NUMERO 51
cultura milenaria ???? no sera mucho ????

Es falso que este reclamo peruano se le haya ocurrido a este gobierno, hay documentos que seguro el peru ya presento ante la corte que dan cuenta que mi pais viene pidiendole ofialmente a chile que se establesza un tratado de delimitacion maritima .El primer pedido formal del peru fue el 1986 , ¿porque recien en esos años?,pobablemente porque en la decada de los 80 el peru volvia a la democracia despues de dos gobiernos de facto que empezaron en 1968 y culminaron en 1980 , es ilogico pensar que en esos años de facto y de dictadura el peru recurra a un tribunal como la haya, ya en 1980 se empiezan a dar urgentes reformas para la nueva democracia y para estabilizar el peru , ya en 1986 formalmente se le pide a chile delimitar la frontera marítima algunos años después el peru sufre la peor crisis economica y social de su historia y una guerra interna a causa del terrorismo y ya en 1995 junto a ese problema empieza el conflicto armado que el peru vive con ecuador , yo me imagino que el peru expondra ese contexto ante la haya , es ilogico pensar que peru en pleno conflicto armado con ecuador presente esta demanda y se gane otro problema , ya que en tal situacion chile hubiera podido atacar militarmente al peru. A comeinezos del 2000 el peru vio solucionado el tema del terrorismo,la hiperinflacion y ya se habia firmado un tratatado de delimitacion terestre con ecuador y en el gobierno de toledo , el peru se fortablece como democracia, y se dan todos los pasos juridicos y legales que establece la corte de la haya antes de que se presente la demanda, incluso se le pide ofialmente a chile dialogo y este se niega , ya en el gobierno de alan garcia se sige con lo que se habia empezado en el anterior gobierno hasta llegar a la situcaion actual .Así que paciencia y a esperar la sentencia de la corte de aca a unos 5 o 6 años talvez

Ya...Listo.....Los peruanos tenemos claro su punto de vista.....creo que ustedes chilenos tienen claro el punto de vista peruano.....Entonces dejen que lo resuelva la corte de la Haya.........o son retrogradas intolerantes?,demuestren que tienen algo de cultura manejando las cosas como gente civilizada y no hablando paparruchadas del poderio belico que les han hecho creer que tienen (ojo Peru no es manco ni cojo ni ciego y esta tan bien preparado como ustedes o mas),pero Peru,como pais civilizado,quiere arreglar esto en una corte internacional sin brabuconadas ni amenazas.
La persona que me diga que no es la mejor manera de solucionar este impase,estaria demostrando total ignorancia.

Asi que con todo respeto, lo que se dice esta columna de que peru acepto en estos ultimos 50 años que habia tratado de delimitacion maritima es falso, estos temas no pueden ser resumidos en una columna tan pequeña y tan simplsita

En esta breve columna está todo, muy bien condensado.

No podemos negar que Perú esta utilizando los legitimos canales legales para ejercer su pretensión marítima, pero de ahi a permitir que esten por la vida trazando limites a su completo arbitrio, no es justo para un país como el nuestro que tiene un fuerte arraigo hacia el respeto de los tratados y acuerdos ya sean estos de origen consuetudinario o escrito, ni tampoco para un país como Perú, que ha gestado una suerte de costumbre de alegar conflictos externos para lograr la unidad nacional que por decadas no han podido forjar. Altura de miras y basta de populismos que resultan nocivos para toda la región.

La paciencia tiene límite, y en general nuestros vecinos han abusado de nuestra paciencia y han abusado de ella, porque hemos sido demasiado pacientes, entonces asumen que nunca se agotará nuestra ponderación y sentido de serenidad.

Sres. Gobierno del Perú, sinceramente les rogamos mas cautela y prudencia, no vaya a ser cosa que nuestra paciencia se agote y nuestro sentido de ponderación se rompa, las consecuencias serán significativas y lo más probable que en 100 años más vuestros bisnietos nuevamente recurran a la Haya, para tratar de revertir el tratado de paz del año 2010 y quieran recuperar terrenos perdidos en la conflagración del año 2009.

Es penoso el nivel de ignorancia de la historia que demuestran algunos participantes en este foro, algunos chilenos, y muchos peruanos, por lo que es importante hacer algunas precisiones:

Para entender el origen de la guerra chile-bolivia por favor lean este artículo:

http://blogs.lasegunda
.com/redaccion/2009
/03/03/la-verdadera
-verdad-de-las-rel.asp

Para entender por que Bolivia no tiene mar, lean este otro:

http://blogs.lasegunda.
com/redaccion/2009/
03/10/chilebolivia-ma
s-verdades-verd.asp

Pueden elegir no creerlo, pero un estudio detallado y objetivo de la historia demostrará que Chile ha sido históricamente forzado por sus vecinos a reaccionar ante ataques arteros.... y ello no ha estado exento de consecuencias.

Por otro lado es importante destacar que la frontera marítima entre Perú y Ecuador es... oh sorpresa!!! el paralelo trazado desde la costa... y la frontera entre Ecuador y Colombia es.... otra sorpresa!!!! el paralelo trazado desde la costa...

Finalmente, el límite marítimo entre Chile y Perú (corrrecto!!! el paralelo trazado desde la costa...) fue fijado por Perú!!!

Por favor lean el Decreto Supremo Nº781 publicado por el Gobierno del Perú en 1947 y firmado por José Luis Bustamante y Rivero, Presidente del Perú entre 1945 y 1948. El texto se encuentra aquí:

http://es.wikisource.
org/wiki/Decreto_Sup
remo_Nº_781_(PE)

Claramente Chile no tiene nada que ir a defender a La Haya. El limite es claro y desde hace 52 años Chile ejerce soberanía sobre el territorio marítimo que le pertenece.

Señores peruanos, busquen algo útil que hacer con sus vidas y dejen al resto vivir en paz. Los chilenos no tenemos ningún interés en tener que volver a ocupar Lima.

Creo que Chile deberìa ir a La Haya a pedir que nos devcuelvan Tacna, ya que entre 1879 y 1929 fue chilena y por un convenio paso al Perù. Pero como ahora todo es revisable y desconocible, hay que aprovechar.

La ignorancia Peruana en estas materias es dolorosa y horrorosa.

Es como si los alemanes se pusieran a demandar "la revision de limites con Polonia y Francia..."

Las guerras se ganan y se pierden. El odio inculcado a los chicos del Peru desde la cuna, debe cesar.

Victor (71)...pueden hacerlo,vayan a la Haya sustentas tu tesis y los dos paises acatamos lo que diga la Haya,Peru es un pais civilizado,tambien si quieres piden Lima......Estoy disfrtando mucho su nivel de ignorancia

!!Si dicen tener la razón, por qué dan tantas pataletas!!

Señorita Ebensperger.
¿Conoce usted la diferencia entre un tratado ESPECIFICO y LA DELIMITACION d Limites entre paises?Conoce usted la categoria d terminos?Q tiene mas rango un acuerdo una norma una ley?
¿Los derechos limitrofes prescriben con el tiempo?Parece q en Chile si.POR LA RAZON O POR LA FUERZA
¿Dejaria usted su casa en Chile vacia y desocupada por largo tiempo,sin vigilancia y sin mastines? bajo su peculiar teoria?NO!!Q duda cabe.
Debe ante cualquier discrepancia,pienso yo, discutirse el asunto problema con verdad honestidad y conocimiento del tema ,se puede perder o ganar pero con H_O_N_O_R ,prefiero otorgar a usted el desconocimiento a su favor ,de otra forma seria muy lamentable q direccione opiniones y atize el fuego antes q ¿poder?demostrar con argumentos la validez de su aguda tesis,como corresponde.
Menciona usted nuevamente con "desconocimiento" flagrante del tema q, el reclamo d Peru afectaria a todo el Pacifico Sur !!

Le sugeriria leer las condiciones en q se aplica la terminologia de limites en los acuerdos pesqueros en mencion en los que tambien esta involucrado Ecuador y vera que hay ALGUNAS PEQUEÑAS DIFERENCIAS..quiza por esto, no apreciadas por su acuciosidad.La ORIENTO ver...ISLAS .
Nuevamente su candorosa columna trata "involuntariamente de atizar a Bolivia"en este tema, siempre inadvertidamente, al NO QUERER en la realidad practica solucionar este tema de larga data de injusta
enajenacion del Mar Boliviano por vuestro pais;(No subestimar a los hermanos bolivianos)siempre inadvertidamente por supuesto
Srta el periodismo puede ser la mas hermosa profesion o el mas vil de los oficios..ya escogio usted?Finalmente el argumento de "usar estos temas para distraer al peruano de problemas internos" (q suerte la de Chile que no los tiene)...me parece que no ;nosotros los peruanos sabemos que clase d gobierno PROCHILENO tenemos,q clase de vecinos tenemos(algunos herederos de la codicia Almagrista,de quien nada tiene y todo lo quiere..Por la razon.o..).No deseamos mas que paz y cordialidad con ustedes ...es mas,DISTINGUIDOS americanistas, la mayoria(casi absoluta))de nosotros,ni quisieramos,ni nos preocupa saber de su divina existencia,que nos la recuerdan constantemente ustedes con sus pretensiones pintorescas de apropiacion de cualquier cosa que sea peruana o nuestra..pisco..dulces..frutas..productos agricolas.LA PAPA ES CHILENA!!!!a lo mejor Machu Picchu(proximamente!!!a correr a patentar)registros..intelectuales ..comidas;
pareciera,lo digo con el mayor de los respetos que ustedes tuvieran una fijacion para con nosotros,quizas desde el siglo XV-XVI..algunos traumas son dificiles de superar!!no lo sabremos aqui!!.Finalmente no sin antes agradecer la hospitalidad y fino trato dispensado a los peruanos en su pais ;les digo que les felicito por ser un ejemplo tipico, q valida aun hoy la teoria Psicologica de Alfred Adler

Quien patalea???(74).

Ustedes, los peruanos, empezaron un conflicto gratuitamente, en momentos de firmar un TLC. Ahora no deben esperar a lo que diga la Haya. Deben comenzar a pensar como lo van a terminar.

Ahh, y no se crean los cultos de habla hispana porque su redacción y ortografía, por lo menos de los opinantes de este blog, son por decirlo elegantemente "PARA LA RISA".

Jose Coroy toma livianamente el tema de la Haya. Cree que la cosa es hacer tesis y demandar. QUE FACIL!!
No sea ingenuo señor. Sabemos perfectamente que Chile declarará a la Haya incompetente y Perú no acatará esa resolución.

Ahora digame como lo piensan terminar "señores".

Posteado por:
Jose Antonio Conroy Silva
22/03/2009 16:59
[ N° 73 ]

chile ya tuvo disputas limitrofes con argentinas en los 90 y el fallo fue respetado por chile. me imagino que la civilidad de peruana es ese olor a orina que posee tacna y arequipa en sus plazas de armas.

Los peruanos dicen: vayan a la Haya y ahí vemos....Si en Europa todoslos países pasaran en La Haya tras dos guerras mundiales reclamando fronteras, no habrían progresado. Srs. peruanos: saben cuántos millones de dólares cuesta la gracias de sus políticos? y la eterna desconfianza qué precio tiene? podrían Alemania y Francia haber progresado tras la 2a Guerra Mundial yendo a La Haya?? por favor!! Los tratados se respetan o no se firman, y los pueblos quieren paz y pan, no carísimos litigios. No hay salud con Torre Tagle y sus birócratas bien pagados y eternamente soñando con molestar a Chile para justificar sus sueldos. Qué verguenza!!

Lima desconoce tratados, convenios y el uso y costumbre aceptados por ambos países de las delimitaciones marítimas. La actual frontera marítima, expresada en tratados de 1952 y 1954, no solo ha sido reconocida por Chile y Perú, sino también por terceros por más de medio siglo.

Los peruanos siempre han reconocido y aceptado la actual frontera marítima con Chile. Lo demuestra el decreto supremo promulgado por el presidente Bustamente en 1947. En él, el Estado peruano se reserva el derecho de controlar el mar adyacente a sus costas hasta "una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a unas 200 millas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos".

La ley 27415, aprobada por el congreso peruano y promulgada por el Dr. Paniagua el 2001, describe la frontera marítima con Chile como siempre se ha convenido por ambas partes.

La élite política peruana señala -en privado para no ser catalogados de antipatriotas o prochilenos- que la demanda ante la Corte de la Haya tiene muy pocas posibilidades de ganarse; su posibilidad es casi nula. Posiblemente aspiren a ganar algo, pues no tienen nada que perder

La demanda peruana es contradictoria porque desconoce groseramente una delimitación reconocida y aceptada expresamente por ellos por cerca de 60 años; y ahora se dan una "vuelta de carnero" desconociendo la actual frontera.

Chile tiene que seguir acercándose a Bolivia, más ahora. Los peruanos en el fondo no aceptan que Chile negocie territorios con Bolivia.

Lamentable por los peruanos que eligen el pasado, mientras en nuestro país miramos hacia el futuro para mejorar los niveles de vida de las personas que habitan nuestro territorio, en el que no son pocos los peruanos que han elegido nuestra tierra para salir de los bajos niveles de vida que le ofrece el Perú.

http://mezaosva
ldo.blogspot.com

"El gobierno de Lima dice además que busca en el tribunal de La Haya una solución "justa y equitativa". Esa expresión implica que Perú tiene una aspiración, un objetivo distinto a lo voluntariamente firmado hace décadas."
Primera vez que veo a al rucia decir algo cuerdo. Lo de Peru es una peticion de pordiosero, no un reclamo politico-legal. Lo de la consecuencia geopolitica es de perogrullo.

La alarmista columna de Doña Karin abona el terreno de la irracionalidad patriotera, y crea una tormenta en un vaso de agua; queda claro que Fidel Castro tenía razón al hablar de las "oligarquías" criollas, que agitan las sombras chinescas del ancionalismo xenófobo ante masas ignorantes y adocenadas.
Francamente, los problemas de hoy son otros, pero es un escapismo fácil retrotraer la vista al siglo XIX.

Perú señala que la declaración de 1952 y el convenio de 1954,favorece a Chile en materias de regulación pesquera solamente y no en delimitación de territorio maritimo.Ergo,de ganar Perú en La Haya, de qué le servirian esas aguas SI NO PUEDEN NI PODRAN PESCAR en ellas.
Sr.Cesar Neves.Post N°25 : Al Perú no se le ha robado nada, lo que ocurrió es simplemente que Perú perdió la guerra.Y perdió porque se involucró en un conflicto ajeno, se metió en una guerra que no era de ellos, porque pensaron que de ganar iban a obtener dividendos a su favor.Y resulta que fueron por lana y resultaron trasquilados.Le recuerdo que en 1982,casi cometieron la misma tonteria,la "del tonto heroico"...recuerda que iban a enviar tropas para ayudar a la Argentina para luchar contra Inglaterra !.Recuerde que hace pocos años, perdieron una guerra contra el Ecuador,escaramuzas, que tambien las inició el Perú.
Ud. señala que despues de Chile, sigue Ecuador.
Sr. Neves, Ud. es un tonto mas, fans del diario La Razón.Mediocre diario, que hace de su existencia el atacar a Chile.
En realidad, los tontos son los lectores de La Razón, que se dejan arrastrar por monsergas y arengas patrioteras, teñidas de un nacionalismo ridículo y anacrónico.

Estimada Karin,
me parece que falta analizar el tema en mayor profundidad. Te doy 3 razones:

1-Aqui no se trata de buscar paises aliados en Ecuador o Bolivia. El diferendo en la Haya es con Peru, con nadie mas.

2-Una consulta: por casualidad has leido el tratado de limites de 1929 y las actas de delimitacion fronteriza de 1930? Te sugiero hacerlos antes de escribir acerca de temas fronterizos. Si no, estamos repitiendo lo que la cancilleria y el gobierno dice. Te sorprenderias de ver que el hito 1 es solo una materializacion tierra adentro de la frontera. En el tratado se dice que el limite empieza en el mar en el punto de La Concordia...justamente donde Peru alega que empieza y desde donde Peru traza la bisectriz en el mar.

3-Afirmar que Chile no le puede dar mar a Bolivia por culpa de la denuncia de Peru es un argumento infantil. Desde el abrazo entre Pinochet y Banzer en 1975, Chile no lo ha hecho simplemente por falta de voluntad politica y por mezquindad. Chile no ha sido capaz de anticiparse al Peru. Esa es la cruda y dura realidad.

4- Me da mucha pena ver el lenguaje que se usa en algunos comentarios. Cualquier estudio sociologico podria decir que la sociedad chilena vive acomplejada con los argentinos y creyendose superior a los peruanos y bolivianos. El lenguaje soez solo demuestra inferioridad, baja clase y falta de argumentos.

señora karim si usted es una verdadera periodista deberia ser objetiva y dar las distintas verciones de los echos hay muchos peruanos y chilenos que se creen juristas geografos etc y lo unico que hacen es repetir las verciones de los que hablan por hablar usted cree que un politico peruano o chileno reconoseria que el otro pais tiene la razon estaria inmediatamente quemado como politico por ultimo este tema esta en debate varios meses cuando peru no ha presentado todavia sus alegatos y menos chile y ademas son de caracter reservado entonces como debatir e incendiar antes sin sabe del tema

un tema decir que peru esta reclamando despues de 50 años es falso ya que chile se negaba durante muchos años y negaba a tocacar el tema dejemos que la haya decida por que chile esta tan nerviosa si dicen tener la razon si la pocision peruana fuera un absurdo por que la haya asepto iniciar el proceso como se sentiria usted si va a reñaca y se baña en mar peruano como es elcaso de tacna y moquegua busquemos soluciones sanas

por que no crear una zona binacional entre nuestros pueblos solo maritima 50 kilometros para el norte y 50 kilometros para el sur solo maritima con 10 millas esclusivas mar adentro de seguridad para cada pais despues de esas 10 millas zona de libre transito con restriccion a explotacion pesquera y de otra indole creemo un zona ecologica supervisada por ambos paises y demostremos que estamos en el siglo 21 demos un ejemplo al mundo

Todo el Pacífico Sur,no.
SOLO A CHILE
Los periodistas tienen parece como funciòn principal "inflar la noticia", es decir, dimensionar los hechos para hacerlos màs llamativos. No escapa a esa caracterìstica: "La proposiciòn peruana afecta a todo el Pacífico Sur", rótulo vendedor.
Pero no,señora Ebensperger: la demanda de nuestro vecino "afecta" ùnica y exclusivamente a Chile por la sencilla razón que la geografia costera chilena-peruana no se repite en ningùn otro lugar de la extensa orilla occidental.
Pero ¿verdaderamente "afecta" a Chile?
Es indudable que si y es indudable tambien que la demanda norteña tiene argumentos vàlidos que seràn analizados por los jueces de La Haya que no dudaràn - lo temo - en aplicar una polìtica judicial salomònica, habida cuenta que existe jurispridencia mundial sobre casos parecidos. Que hayamos tenido dominio sobre un mar que se superpone al peruano no cuenta, tanto como el hecho que usted pueda durante sesenta años cruzar el jardin del vecino sin que este le diga nada, hasta que...
Me preocupa el hecho que nuestra Cancillerìa no haya publicado el "Tratado de Limites Marìtimos" entre Chile y Perú, asi, en específico. Me preocupa que el solo anuncio hecho, hace mas o menos años, de que Perú llevarìa este caso ante La Haya, haya (perdone la redundancia)generado una correrìa en tropel de nuestros polìticos por todo el continente con obsequios de fragatas a Ecuador, ademàs de acercamientos a Bolivia y Argentina. ¿Apoyo para la causa? Un paìs que no debe no teme y mucho menos a un tribunal de jueces probos. "Los papeles mandan", dicen los abogados. Pues bien: no hagamos papelones.

por el tema boliviano dar a bolivia una salida soberana lo veo muy dificil pero si bolivia quiere una salida al mar darle en caracter de consecion una franja con un puerto a cambio bolivia que le de una parte de su territorio en calidad de consecion yo creo que esa pocision es factible de negociar le conviene a chile bolivia y al mundo entero ahora señora karim usted es tan bella y espero que su objetividad tambien lo sea hay que tener criterio para dar soluciones y no pensar como el milenio pasado

me olvidaba señora karim con respeto sabe usted la pocision peruana presentada en la haya ya que tiene caracter reservado sabe la pocision que presentara chile si recien estan evaluando.
tenemos entre chile y peru un tratado de limites aereos ya que yo desconosco el tema

Señor: Ramón Zañartu Covarrubias (23)La demanda peruana no traerà "imprevisibles consecuencias".
Las consecuencias o resultados son bastante previsibles y tendràn forma de fallo jurìdico internacional, con firmas y sellos de los jueces de La Haya. No se sabe que resolveràn. Eso si es imprevisible, pero serà bueno porque ni Perú ni Chile tendràn ya nada que decir.

Cuando salga el fallo negativo de la Haya para el Perù, Garcìa va a estar disfrutando en Europa de la segunda cuota de 500 millones de dolares cobrada a los pobres ingenuos de nuestros vecinos del norte. Por ahora disfrutara de ser el hèroe, igual que Galtieri en Argentina.

¿Cuantos predidentes peruanos se han podido quedar a vivir en su pais una vez que han dejado el poder?

Exactamente, no solo afecta al Pacifico sur sino que a todo el Pacifico y tambien a la costa atlantica. La linea perpendicular que el Peru objeta se basa en el paralelo que divide a Chile y Peru. Los paralelos son lineas horizontales rectas, como todos sabemos.
Parece que los cholitos estan tratando de inventar los paralelos obliquos , que serian una linea diagonal hacia 'abajo', en vez de horizontal. Si es asi , Ecuador por ejemplo, podria trazar tambien una linea diagonal descentente a partir de su frotera maritima con Peru y reclamarle varios miles de millas maritimas a su vecino , lo mismo podria hacer Uruguay y reclamarle las aguas del atlantico situadas al frente del rio de la Plata. Lo mismo podria hacer Brasil y reclamarle a Uruguay, etc. Estos peruanos estan realmente locos.

Acá por lo que veo hay demasiada desinformación respecto a las competencias de la Haya y las obligaciones de los paises firmantes.
No basta con que algun país firmante diga... "yo no quiero ir por que lo que creo es justo" o "las fonteras no se mueven" como mencionó en canciller chileno el dia de hoy o "declaremos incompetente a la Hay y sanseacabó" como mencionan otros.
Nuevamente, Chile y Perú son firmantes del tratado de Bogota que los OBLIGA a dirimir sus diferencias en una corte internacional.
El que Chile declare incompetente a la Haya no significa que se acabó el asunto. La Hay es la UNICA que decide si es competente o no en base a normas ya establecidas, les guste o no a los paises firmantes.
Por ultimo, se habla que el Perú inventa mapas, crea artificios para robarse territorios. Nada mas absurdo e infantil. Por si muchos no lo saben, la Haya está conformada por eminencias internacionales e imparciales que toman todo en cuenta. Nada le gustaria mas a la cancilleria chilena que el Perú inventara falsos documentos o mapas. Eso simplemente sería una causa perdida para el demandante.
Por todo lo dicho, le guste o no al gobierno chileno, este debe ACATAR la posible y mas probable competencia de la Haya y su futura sentencia so pena de convertirse en un paria internacional. Igual mi país por supuesto.
El resto es retorica inutil. Chachara de comadres molestas.
Un saludote a mi amigo el Pato de Reñaca.

Es totalmente comprensible la posiciòn de las autoridades peruanas. Perù ha llevado sobre sus hombros por mas de 150 años una derrota militar y perdida de territorios por entrometerse en una disputa entre otros, pensando en que entre dos era mas facil ganar.

Con la actual demanda se pretende obtener aunque sea un pedazo "equitativo" que permita "empatar" la historia para las futuras generaciones. Lo han tratado de hacer con Ecuador en varias ocasiones y a pesar de ser ese pais infinitamente mas debil que Perù no lo han logrado.

Que triste e irresponsable es que un pais con tanta riqueza, hipoteque su desarrollo por una vision politica cortoplacista. La leccion de Argentina en las Malvinas no les hace mella..

Sra Karim
Sus comentarios como siempre claros, precisos y mesurados.
No obstante, sabemos que Perú busca algo mas y no podemos vendarnos los ojos.
he estado en Peru, y el resentimiento odio contra los rotos del sur es enorme, desde los colegios a la Escuela Militar de Peru y en Chorrillos.lo palpe , escuche y soporte.
Se presentan a la HAYA, para que, lograr algo equitativo, es decir, vulgarmente "por si las Moscas" total algo va a quedar.
que sucede si el fallo es negativo para CHILE. lo debmos acatar por que somos muy buenos democratas, y amantes de los tratados.
debmos colocar la otra mejilla como Jesus.
Complicado es. Pensar debo.-
Clawsewitz, dice que la guerra es la continuacion de la politica por otros medios.Es lo que ellos persiguen.
mientras nosotros , vamos a tribunales y tribunales, no pasara mucho tiempo, que vamos a tener un enfrentamiento entre pesqueros en dichas aguas, y luego en la frontera terrestre, entonces, debemos ir tambien a nuevos tribunales, o simplemente declar que los Tribunales de la HAYA, son incompetentes, ya que nosotros no debemos demostrar nada y menos probar nada.

Por el bien de la integridad peruana, que el tribunal de La Haya de NO ALUGAR a la demanda Peruana; Chile JAMAS permitirá traspasar ni un sólo milimetro a país o potencia extranjera.

Soy peruano, estoy 100% de acuerdo con el comentario nro 59. Cuando llegue ese momento, el que tenga mas fuerza triunfara, lo demas son ingenuidades. Si se que Chile en ese momento nos sacara la m... se que perdere, pero si Peru en ese momento esta superior, se que chile tendra que agachar la cabeza. La gran ventaja que tiene el Peru es que es experto en la guerra (lo vivido con el terrorismo, el narcotrafico y la ultima guerra con Ecuador) y le sobra heroismo (hasta los mismo brasileros se sorprendieron en la guerra del Cenepa), y sabemos de sobra que no solo con maquinas modernas se gana una guerra (ni chile ni Peru somos potencias militares). Nos veremos en ese momento.

Posteado por:
Jorge Washington Vera Langenegger
22/03/2009 15:59
[ N° 61 ]

Es correcto Sr. Washington durante las administraciones de Ricardo Lagos y Michelle Bachellet las ff.aa. ha recibido la mayor modernizacion en su historia, pero ¿sería tan amable de especificar que fue a través de la ley del cobre?, ley que por lo demás fue promulgada por el gobierno militar presidida por el General Pinochet... Gracias
P.D.: Es que en ésto de agarrar papa... son secos los de la Concertación.

La situación con Perú viene de antes de lograr la Paz luego de la guerra del Pacífico y desde luego, post ocupación de Lima por Chile.
Decia en 1880 don Enrique MacIver en el Congreso : " Chile carecia de organización Militar en los comienzos de esta guerra; ni siquiera tenía los hombres y elementos necesarios para crearla; hubo de improvisarlo todo y en la enorme escala que exigían las campañas por desiertos más temibles y mortíferos que las balas enemigas.Hoy se completa , arregla y disciplina un fuerte ejército de operaciones que ha de ser transportado muy lejos.Esto no es obra de un día, ni de una semana, ni de un mes para un país como Chile; no lo sería ni aún para las potencias Europeas.
Asi entonces , tantos años después, las cosas hay que ir manejandolas con calma y siempre buscando la paz como antaño. Todo lleva su tiempo en la diplomacia.
www.conflictochile-peru.blogspot.com

Concuerdo con Usted Karin, algo similar utilizó Galtieri,...lamentablemente para ellos Inglaterra no se dejó pasar a llevar.
¿Qué ocurriría en Chile?, o aun pensamos que unos metros de tierra o en este caso, unos litros de agua, no valen la vida de un Chileno...
Es cierto, por sobre todas las cosas se debe preservar la vida y es sabido que en una guerra nadie gana, peor aún pierden todos; por lo mismo hay que estar preparados puesto que la mejor disuación es la capacidad y preparación del país.
Ahora bien, en los días que se viven, en nuestros actuales tiempos,¿Habrán chilenos dispuestos a dar su vida por la patria?.
Yo conocí a muchos, hoy están olvidados, Dios quiera que no tengamos que recurrir a ellos y que todo se solucione a nivel político, pero de no ser así y de continuar los hostigamientos de nuestros vecinos, no me cabe la menor duda que defenderán una vez más, a los 15 millones restantes...hasta rendir la vida si fuese necesario.

La pretensión Peruana deberá declararse "insanablemente nula"...

Señor Cesar Nevas: Nº 25.

Odioso y ofensivo su posteo.Además mediocre
pasado de moda e irresponsable.

Chile desde el Siglo XIX lo unico que ha
hecho es apoyar a su país.¿O se olvidó
de la Escuadra Libertadora organizada y financiada por el Libertador O'higgins?

¿Se olvido tambien del Ejercito Restaurador organizado po Chile para devolverle la libertad y paz a su pueblo
que había sido sometido por el General
Boliviano Andres de Santa Cruz en 1838 y 39? ¿Se recuerda que nuestro Ejercito
peleó junto a las fuerzas del General Gamarra para expulsar al invasor boliviano
en las arenas del rapido Santa?

Fuimos,vencimos, aliados con Gamarra y no
cobramos peso alguno.Tampoco nos robamos
tesoros para resarcirnos de los costos.

Ahora lo que ocurrió en 1879 es otro tema.
Nuestras autoridades de la época se resistieron hasta el fin para no ir a esa guerra.
No pensaron lo mismo los suyos y los bolivianos.Declarado el conflicto Chile
tuvo que defenderse.Se ganó la guerra con
enormes costos en vidas humanas y en
recursos materiales y económicos.
Luego,mediante tratados bilaterales con
su pais y con bolivia las fronteras quedaron como están. Lo que se pierde o se
gana en guerra no se reclama ni se devuelve. Son las reglas del juego don
César.Sin llorar,sin ofender.En Europa,
han ocurrido dos guerras mundiales.Las
fronteras se modificaron una y otra vez.
como resultado de esas conflagraciones.

Hoy trabajan todos esos países en CE.en
Paz con una moneda común y nadie trata al
otro de ladrón.
Don César: ¡El odio nada engendra. Sólo
el amor es fecundo!
No viva del pasado y proyectese al porvenir.

Fraternalmente,
Alfonso.
P,S.= Tanto el Pisco como la chilenita
la inventamos nosotros.No sea agrandado.

estimada karin el diferendo maritimo entre peru y chile solamente le incumbe a los dos y que sera resuelto en la haya ningun otro pais se debe sentir afectado en cuanto a la demanda unilateral le digo que todas las demnadas siempre son unilaterale, encuanto a los comentarios patriotero y sovervios de muchos chilenos les dijo que asepten su realidad y no se crean el cuento que les an hecho creer que son una potencia chile es un pequeño pais al sur de america que sirve como puente de capitales que al final se van al peru piensen que la demanda peruana con razon o no sera resuelta en la haya iy todos ala final tendremos que acatar querramos o no por que en sudamerica no hay potencias capases de embacarse en aventuras belicas por que todos somos paises pobre incapases de sostener una contienda prolongada y ademas los ingleses ya no los van a apoyara comoen el pasado

denuncia a la conadi de temuco , por no respetar contrato de compra de un campo en valdivia para la comunidad cea tracalaf, habiendo llegado a precio y fecha de pago 15 de enero de 2009, el director dice simplemente que no compra, quien responde a tal compromiso, "el gobierno?,"

Cuando dos personas u organiozaciones tienen problemas y deciden que un tercero intervenga, las parten toman distancia para poder recapacitar y evaluar las conveniencias y diferencias.
Mientras evaluamos, para poder darnos cuenta de qué aporta el uno al otro, no será sano, con prudencia y paciencia cerrar nuestras fronteras e intercambios comerciales para ver qué diferencias se obtienen con esta actitut de congelar nuestras relaciones para poner fin a estas situaciones de pérdida de memoria de Perú, veamos si nos necesitamos, tal vez no sea así y lo mejor es que cada uno tenga su propio camino, sin relaciones entre los paises es como si Perú no existiese.
Si tengo un vecino desmemoriado que cada cierto tiempo le vienen los mareos, es mejor levantar la altura del muro y poner la música mas fuerte.

Srta. K.E. , es todo lo contrario. Cree Usted que un país gasta miles de millones de dolares en armamento y los coloca en la frontera norte sólo por molestar al vecino?
Cree usted que Evo Morales es conflictivo con el Perú, sólo por ideología?
Cree usted que la ausencia de políticas enérgeticas en Chile son casualidades?
Cree usted que la agenda sin exclusiones de Chile y Bolivia no afecta el actual equilibrio del pacífico sur?
Creen ustedes que los peruanos somos los recien llegados al barrio?
La demanda marítima restituye el equilibrio del pacífico y anula la agenda sin exclusiones, elaborada a espaldas del Perú y en secreto, ejemplo vivo de lo que Foxley llama políticos del XIX. La diplomacia peruana le ha conseguido a la F.F.A.A. cinco años para modernizarse y disuadir cualquier aventura bélica en nuestras fronteras. El resto es romanticismo del siglo XIX.

Posteado por:
Paul Alonso Aliaga Osorio
22/03/2009 12:51
[ N° 43 ]
¿Ilegales pasando a nado a Chile?
Posible devolución:
a) en bote
b) orca inflable
c) piragua de totora
d) bolsa plástica.

Jajajajaja. O los pueden venir a buscar en MIG-29, si es que no se caen a mitad de camino.
Jajajaja.

Signore Mullini (56):

Tiene toda la razón; de hecho, hace unos meses escribí una columna a propósito de esa bravuconada de Donayre. Con todo, que preferible no rebajarse a contestar en ese nivel. Además, hacerlo equivale a entrabar la labor diplomática y política, que es la más pertinente en este caso.
En fin, es un asunto opinable.

Primero esta es una muy buena posicion. segundo soy peruano. quise saber que pensanban los chilenos de esta queja que altera mucho a ambos paises, y no acostumbro a dar opiniones si no me informo bien, eso quiere decir escuchar ambos lados. leyendo algunos comentarios en esta pagina me percate que algunas personas sugieren que el acuerdo bilateral tiene 50 annos, eso no es un argumento, si algo esta mal, hay que cambiarlo por mas que se tenga 5000 mil anos, no solo en este tema sino en todo, eso se llama progreso!! y el punto fuerte que tiene Peru, es que si aplicamos la mismas reglas con nuestros vecinos del norte (ecuador) los galapagos serian peruanos, y bueno si tiene que afectar al resto de paises, que afecte. con todo respeto a todos aca pero, los chilenos no pueden decir mucho de respetar pactos, ya que en el pasado, no hay respetado los que ya teniamos. fuera de eso espero que todo se soluciona con satisfacion para ambos paises. saludos.

Ante esta situación que se vive entre dos países, creo que lo mas importante es poder tener calma y paciencia.
Podemos opinar todo sobre tratados y fronteras, algunos dicen saber mas que otros y hasta nos descalificamos unos a otros.
Tengo la convicción que ante este tipo de situaciones debemos poner en primer lugar las oraciones a Dios nuestro Creador y pedirle que prime la cordura, sabiduría, prudencia y entendimiento entre los pueblos chileno y peruano.
Dios siempre arregla todo en el tiempo que corresponde, no es antes y no es después, es en el tiempo y a tiempo.

Chilenos, Por que tanto miedo tienen a wue este problema limitrofe se resuelva por la via diplomatica??, el Peru como un pais no belicista apela a la Corte de la Haya para resolver en forma pacifica dicho problema. Historicamente esta parte del mar hasta el mar de Tarapaca pertenecian a Peru, pero por ambicion de sus gobernantes y Oligarquicos ingleses apostados en Antofagasta y Tarapaca en el siglo XIX no dudaron derramar sangre peruana, boliviana y chilena para saciar sus ambiciones, gracias a estas tierras ricas en cobre y salitre llenan los estomagos de ustedes y de sus hijos. Acaos no recuerdan o sus historiadores no les cuentan que ustedes osn el Cain latinoamericano que apoyo a los ingleses en la guerra d elas malvinas en 1982??. VUestra indiosincracia se basa en la ambicion a costa de sangre de los paises vecinos.

Dejemos que la haya decida e visto en el blog porque la haya no evito la segunda guerra mundial.
Al terminar la segunda guerra mundial se creo las naciones unidas y la haya es parte de las naciones unidas por lo que es posterior a la segunda guerra mundial ahora por que no vivir en paz para algunos chilenos parese que quieren la paz pero capital de bolivia .
Ahora un periodista debe ser objetivo meses que veo que chile y peru opinan sin fundamento repitiendo lo que dicen autoridades

Nuestros politicos de ambos lados en disputa nunca le daran la razon al vecino por que se quemarian como politicos y si peru recien presento sus alegatos y chile todavia evalua la respuesta y son ambos de caracter reservado como discutir tiempo sin saber pocisiones de ambos lados y si chile dice que peru no respeta tratados porque busca un tlc

Señores, creo que los que tienen problemas internos no son los peruanos. Perú es el único país del mundo que no ha sido afectado por la crisis económica mundial. Perú tiene recursos naturales envidiados lógicamente por ciertos vecinos (que jamás serán hermanos). Chile se ha dejado ganar, se ha dormido en sus laureles y ahora no sabe como ocultar que su vecino norteño va mucho mejor economicamente y que mientras Perú está en tendencia positiva, Chile está en tendencia flat y peligrosamente empezando a decaer.
Chile está sorprendido porque siempre ha tomado la iniciativa y ahora que ya no es así no sabe como reaccionar. Si tiene la razón, no hay por qué preocuparse. La Haya lo dirá.

Parece muy irresponsable afirmar ciertos criterios.
Esto demuestra un completo desconocimiento de los tratados de 1954, ¿no leyo los tratados?,
En que parte de ellos habla de una delimitacion exacta del mar, por favor alli solo hace mension a la soberania de 200 millas, pero no delimita, no aclara o establece no pone fin a esto, si no se a dado cuenta el limite maritimo entre Peru y chile, no es recto, tiene una imaginaria forma de "v", si lo imaginamos desde una forma lineal, tendria angulo, entonces la pregunta es ¿como puedo establecer una soberania 200 millas partiendo desde mis costas sin que haya interseccion con las otras 200 millas del otro pais?, con ello quiero decir que eso se discute, pues los tratados de 1954 no hablan de eso.
Despues de la guerra se crearon nuevos limites, el problema no existiria si Bolivia O peru hubieran resistido mas, y no dejar la invasion de territorio, entonces no estan cierto de que haya una ambicion de Peru, al final eso era nuestro antes o boliviano tal vez, mire quienes son los ambiciosos en la historia.
Habla tambien de de una economia globalizada que tiende a la integracion, pues dejeme recordarle, que en la misma union europea Inglaterra no iba ser considerada, por ser una Isla, al final terminó siendo el patio trasero de los EEUU, y como se ha mencionado en diarios europeos, es un problema para la UE.
Chile no es un ejemplo de integracion, en sudamerica.
El simple hecho de que la agenda peruana tuviera prioridades mucho mas importantes, aunque irresponsable pero las circustancias definieron que era mejor atenderlas antes de este tema del limite maritimo, no quiere decir que el tema quedo cerrado, pues aquellos terminos discutidos en su momento, no son claros sobre los limites maritimos, solo trtados pesqueros, ¿porque el gobierno Chileno intenta decir que son tratado limitrofes?, la desinformacion hace que uno pueda creer que se trata de un problema peruano, con chile, un problema en el cual Peru intenta a como de lugar quitar soberania del mar a chile, eso es simple retorica de autoridades chilenas.

Esto demuestra un completo desconocimiento de los tratados de 1954, ¿no leyo los tratados?,
En que parte de ellos habla de una delimitacion exacta del mar, por favor alli solo hace mension a la soberania de 200 millas, pero no delimita, no aclara o establece no pone fin a esto, si no se a dado cuenta el limite maritimo entre Peru y chile, no es recto, tiene una imaginaria forma de "v", si lo imaginamos desde una forma lineal, tendria angulo, entonces la pregunta es ¿como puedo establecer una soberania 200 millas partiendo desde mis costas sin que haya interseccion con las otras 200 millas del otro pais?, con ello quiero decir que eso se discute, pues los tratados de 1954 no hablan de eso.
Despues de la guerra se crearon nuevos limites, el problema no existiria si Bolivia O peru hubieran resistido mas, y no dejar la invasion de territorio, entonces no estan cierto de que haya una ambicion de Peru, al final eso era nuestro antes o boliviano tal vez, mire quienes son los ambiciosos en la historia.
Habla tambien de de una economia globalizada que tiende a la integracion, pues dejeme recordarle, que en la misma union europea Inglaterra no iba ser considerada, por ser una Isla, al final terminó siendo el patio trasero de los EEUU, y como se ha mencionado en diarios europeos, es un problema para la UE.
Chile no es un ejemplo de integracion, en sudamerica.
El simple hecho de que la agenda peruana tuviera prioridades mucho mas importantes, aunque irresponsable pero las circustancias definieron que era mejor atenderlas antes de este tema del limite maritimo, no quiere decir que el tema quedo cerrado, pues aquellos terminos discutidos en su momento, no son claros sobre los limites maritimos, solo trtados pesqueros, ¿porque el gobierno Chileno intenta decir que son tratado limitrofes?, la desinformacion hace que uno pueda creer que se trata de un problema peruano, con chile, un problema en el cual Peru intenta a como de lugar quitar soberania del mar a chile, eso es simple retorica de autoridades chilenas.

Con todo respeto a los hermanos de sudamerica. He tenido el privilegio de vajar por todo el continente americano, y lamentablemente al Perú nadie lo quiere.
Por lo menos aca en Argentina es un odio heredado desde el tiempo de la colonia debido a la ambicion que tuvo este pais en el virreinato y su desmedida lealtad a la corona española en tiempos de corrientes independencistas.

Chile, Bolivia, Argentina, Ecuador han sido victimas historicas de esto.
Y ahora hago referencia a el encabezado de este comentario. Con todo respeto a los hermanos latinoamericanos, pero historicamente Perú merece ese odio y al parecer ha hecho todo lo posible por ratificarlo.

Veo tanta prepotencia y arrogancia con que se tratan los problemas limítrofes, con que soltura se denigra a nuestros vecinos, como se acude a un patrioterismo barato para tratar un tema que indudablemente tiene aristas que lo hacen complejo y digno de ser analizado en forma imparcial por organismos independientes que logren entrar en lo medular del problema y definir cosas que efectivamente tienen dos caras.
Esto va para ambas naciones en litigio, que no comprenden que unos kilómetros más o menos de aguas no merece desarrollar el odio que estamos extremando entre nosotros.
Veo con asombro que nadie pone ni una pisca de mesura en sus opiniones. Categóricamente nosotros somos los buenos y ellos los malos y somos capaces de ir a una guerra con tal de demostrar nuestros puntos de vista. Si fuese peruano, saber que los chilenos hicieron un gesto de hermandad, transformaría mi odio en amistad. Como chileno propongo dar gestos de hermandad.
Si yo fuese boliviano, también quisiera una salida al mar.¿que malo hay en ello? ¿porqué no se estudia una solución para darles salida y no para mantenerlos enclaustrados?.
Lo que pareciera ser debilidad es simplemente HUMANIDAD y HERMANDAD.
Esta arrogancia se ve también en nuestra la política: upelientos y momios, concertación y alianza, irreconciliables, Pinochet- Allende, irreconciliables; en aspectos religiosos, religiones, irreconciliables.
Si mi principio, de “ama a tu prójimo sobre todas las cosas” , haría las cosas mucho más llevadera entre los humanos.

Don Jorge Mihovilivic,

Que ineptos y anticuados los cubanos, que quieren Guantanamo. Ese patrioterismo que les hace desear Guantanamo lo superan con la plaplipla que les dan por dicha base.

Don Jorge (21),

Dado que usted no es muy patriota, que digamos, no se si se considera apatrida, pero como vive entre nosotros, que tenemos dicho sentimiento, con todo respeto le pido que muestre un poco más de consideración por aquellos que le rodeamos y que tenga más prudencia en declaraciones suyas comos la del inicio del párrafo 21, incluso me atrevo a pedirle lo mismo si participa en blogs de prensa peruana.

Hace algun tiempo que vivo en Irlanda, el sabado me entere mas de este conflicto; busque en internet y vi los diarios peruanos. Se ve con tristeza , los terminos en los que muchos comentaristas se refieren a los chilenos.
Estoy de acuerdo con nuestra Karin , pues se caracterisa por sus comentarios objetivos y certeros.
La Haya, no se ni para que vamos , no hay nada que hablar, todo ha sido dicho, si el presidente de Peru no lee bien cuando tiene su pais en conflicto, si quiere usarnos para hacer demagogia, es su problema .
Espero que esto no se agrande , que recuerden nuestros vecinos cuantos peruanos hay en Chile.

Desde Lima: Ustedes sí que están exaltados. Esper que se les pase, para ver si se puede hablar. De momento no vale la pena.

Sólo una cosa: Sobre la politiquería siempre inmersa en estos asuntos, les recuerdo que quienes están en época electoral son ustedes.

Y un chiste de la semana pasada q recien vi y me ha encantado. Tal vez demasiada política local, pero verán a Bachelet bastante bien analizada.

http://blogs.peru21.pe/lo
vestory/LOVES140309.jpg

(Por si no se entiende el final: "Cachar", por aquí, se refiere al acto sexual).

sra presidenta
a mi parecer le toca una dificil tarea con lo relacionado a este tema (peru)
espero tenga la asosoria que merece, durante su govierno he notado un poco de desconfianza de su parte con respecto a sus asesores, y por ese motivo creo que han surgido tantos cambio de gavinete
con respecto al sr. vidal espero que sea cauto en sus apreciaciones, ya que en mas de una vez a sido un poco apasionado con sus dichos y modestia aparte lo toma todo a modo personal

En las soluciones de los problemas limitrofes con países vecinos la concertación ha dejado mucho que desear y siempre hemos salido perjudicados. Ahora, estan basando la defensa en que existen tratados firmados hace años que se han respetado y que ahora Perú desconoce y por otro lado quieren impugnar la competencia de la Haya. Ninguna de las posturas anteriores ataca el problema de fondo, solo intenta eludir un enfrentamiento y hacerce los tontos ante un problema de manera de chutearlo para adelante, nadie se ha puesto a pensar en argumentos claros y validos que demuestren que el limite debe ser el que decimos y no el que esta presentando Perú, por favor, trabajemos en una presentación con argumentos que nos aseguren el triunfo y no dejemos la solución del problema a que se reconozcan tratados antiguos o incompetencia del tribunal, ya que si Yo fuera peruano puedo simplemente decir "cambie de opinión y creo que la firma del los tratados no fue correcta por lo tanto presento esta nueva opción para los limites". Si no tenemos algo claro y contundente para esa respuesta, creo que como tantas veces anteriores, perderemos ante la Haya o cualquier tribunal internacional.

Como chileno, tengo claras mis convicciones:

1. Que el ideal bolivariano es un autopía. No existen hermanos... solo vecinos.

2. Que siempre tendremos como "vecinos indeseables" a Perú, Bolivia y Argentina

3. Que Chile nunca ha perdido una guerra

4. Que Perú está en todo su derecho de presentar sus "desacuerdos" donde crea conveniente.

5. Que Chile siempre acatará los fallos judiciales.

6. Que si Chile dice tener la razón... tendrá que demostrarlo.

Sr. Hernandez Parker(105):
El nacionalismo patrioterista es la mayor imbecilidad de la Historia, ha dado origen a las más atroces matanzas y guerras y convence a las masas ignorantes de diferencias irreconciliables con pueblos hermanos.
Además es manipulado por las oligarquías dominantes para beneficio de éstas, y mantiene divididos a países que deberían caminar juntos hacia el dasarrollo. Las luchas de los pueblos son -primero- contra sus connacionales que los oprimen y -sólo en casos extremos- contra otros pueblos; exacerbar la tontera (porque se radica en los nivels más básicos de nuestro intelecto) nacionalista es un crimen de lesa humanidad.
Atte,

Errata
Me referÍa al post 119 del sr. Hernandez parker.
Lo siento.

ERRATA (again)
Era el 121; amanecí con un problema numérico, disculpen.

Soy peruano. Un admirador más de Karin, ¡qué preciosura! Saludos a los chilenos que comentan con objetividad y sin rencores. Sobre los comentarios sureños que están teñidos de racismo, de rencor; con altisonantes bravatas belicistas, hay que recordar algo: Es cierto, en 1879 y siguientes años nos ganaron la guerra. Que podamos decir nosotros que fue con ayuda inglesa, que estábamos muy divididos internamente, que ni armas teníamos, etc. ya no cabe justificar. Pero hoy, llamaría a la reflexión, después de tantos años ¿seremos de vuelta presa fácil? Es decir, en el hipotético caso de un conflicto armado, se "pasearan" nuevamnete las hordas chilenas por nuestro amado Perú? La verdad no lo creo de esa manera. De cierto Pinochet fue "sabio" al ayudar a los ingleses en lo de Las Malvinas. Ayudando ingleses también se gana a su socio principal. ¿Por qué? Sencillo. Hay algunos chilenos que hacen lo imposible por llevarse mal con sus vecinos, caso Perú, Bolivia, Argentina, Uruguay, etc., ergo, los comentarios que afloran aquí... Se sienten amenazados por todos lados y lo único que saben expresar es "por la razón o por la fuerza", frase provocadora, altisonante, belicista,...
Dicen que alemanes y franceses pronto olvidaron el pasado, con perdón incluido, pero Chile nos recuerda el pasado a cada rato, tratando mal a los peruanos en Santiago, entrometiéndose en nuestros asuntos internos, etc.
Por último, nos quitaron inmenso territorio como presea de guerra, pero sean caballeros en admitir, por lo menos, que el mar no se ha delimitado como corresponde. Perú no está diciendo que hará guerra, que guerra solamente corresponde hacer a la pobreza y corrupción que campea en nuestro lado, sino solamnte reclamar conforme a derecho lo que por derecho es legítimo reclamar. Si la Haya dice: Chile tiene la razón más no la fuerza, nosotros, nobles como el gran Almirante Graú, diremos, bueno, que así sea.
POST DATA: Sin necesidad de aviones F-16 y fragatas, Karin ya conquistó mi corazón y seguramente e1 100 % de peruanos caeríamos rendidos a sus pies.

Estoy convencido que en este punto, Perú no está interesado en unas millas más millas menos. Perú va por el premio mayor... el norte grande Chile.

Creo que nuestros vecinos peruanos olvidan que ni Perú, ni Chile, ni Bolivia, ni Ecuador, existían hace seiscientos años, nos guste o no nuestros estados son la herencia del conquistador. Luego con el "criterio" peruano habría que devolver todo a los representantes de las naciones ancestrales.

Recuerdo a Juan Salvador Gaviota como se dolía al ver a sus hermanas gaviotas pelear por las cabezas de pescado en las caletas mientas el disfrutaba el bello cielo azul en las alturas.

Con el criterio peruano se tendría que empezar a devolver "todo": EEUU casi todo el Sur a México (como pequeño ejemplo). Bueno y México todo su territorio a sus indígenas (otro pequeño ejemplo.

Nos guste o no los territorios se ganan con guerras, ya sea de defensa o de conquista y generalmente se rubrican con tratados para que los vencidos se sientan menos humillados.

Siento mucho que las guerras que ha ganado Chile en el plano militar (o sea con sangre de soldados y oficiales chilenos y no ingleses) y que por lo demás no las ha provocado (como la del Pacífico) se hayan perdido en parte como en el Tratado de Ancón, el más "vil" de los tratados a decir de Huidobro.

Quiera Dios que la conciencia de los vecinos se esclarezca para que dejen de ser manipulados por sus gobiernos y dejen de enseñar a sus hijos que les "robamos" lo que ganamos en una guerra que nunca buscamos. Ya no mas resentimiento vecinos que les hace mal a sus almas.

Nosotros somos tranquilos pero con un despertar de León. Si nos provocan responderemos como un sólo país. Porque somos un sólo país y no varios.

Y por último, Perú va por el premio mayor... el norte grande de Chile.

Estimado Cesar post Nº25. Chile no le ha robado nada a Peru, al contrario de lo que usted opina. Chile le ganó legitimamente en combate al Peru esos territorios, donde lamentablemente para ustedes, Chile fue superior. Deberia agradecer que Chile les haya regresado Lima y Tacna. Y considere la afirmacion de la columnista, en Peru siempre vuestros politicos buscan azuzar el odio y resentimiento contra Chile en una poblacion muy maleable, con fines populistas y tapar hechos de corrupcion. Le traigo a colacion a los Toledo, Humala, Donayre, etc. Si usted tiene resentimiento en su corazon deberia ser hacia sus antepasados que perdieron la guerra y creyeron que junto a Bolivia aplastarian a este pais.

Leo que en muchos posteos de peruanos, nos dicen que si tenemos razón, no tengamos miedo de ir a La Haya.

Aquí no hay miedo, simplemente vamos a tomar la opción que más nos convenga. En lo particular, yo prefiero que Chile no acepte ir a La Haya y reafirme por todos los medios su soberanía, ininterrumpida por 50 años, sobre la zona que Perú quiere apropiarse.

En la Haya no habrá una solución jurídica, que es la que nos da la razón, sino que una solución "salomónica" que le dará al Perú una parte de lo que solicita, sin ninguna razón y a costa de nosotros.

De ahí la campaña de los blogistas peruanos para que vayamos a juicio.

Perú no expresó una controversia. Lisa y llanamente nos demandó.
No veo porqué, yo deba comerciar con quien me demanda, ni ayudarle con sus parientes que viven en mi casa a costearle sus necesidades de salud y educación.

Frente a un acto inamistoso no cabe responder sino con otros actos inamistosos.

Don Jorge (127),

Cuénteme si para usted los términos patriotismo, al cual yo me refiero, y patrioterismo son lo mismo.

Por favor, conceptualmente abstraiga de ello el término nacionalista, o nacionalismo.

Y si yo le digo a usted dale con la estupidez de usar una tontera como el marxismo, enajenador de mentes y alienador de la realidad, para justificar sus leseras, que de análiticas nada tienen, y si 100% de esloganes, dígame si no se siente injustamente tratado, como si le negase capacidad intelectual.

Don Ceferino [130]

Tanto en Perú como en Chile, muchos creemos en la fraternidad latinoamericana. Por cierto, resultan lamentables algunos comentarios belicosos de allá y de acá, pero sabemos que la paz se gesta poco a poco, con sinceridad.
Y como de seguro es sincera su declaración respecto a la columnista ("Karin ya conquistó mi corazón y seguramente e1 100% de peruanos caeríamos rendidos a sus pies"), le paso un dato que probablemente ignora: Karin conquistó ya una parte del oro peruano, pues (si no recuerdo mal) ganó la medalla dorada en salto alto durante el Campeonato Sudamericano Juvenil de Atletismo. Eso ocurrió en Lima, el año 1972. No creo que mi memoria me traicione tanto.
Que esté bien.

Eduardo.

CUATRO CONCLUSIONES PERSONALES:

- La primera. Que en todo juicio contencioso, siempre e irrefutablemente cada litigante expresa (piénsenlo o no), tener toda la razón de su lado y que el oponente está muy equivocado en la pretensión de derechos que reclama.

- La segunda. Es que pocos opinantes dominan los textos de la Declaración-de- Santiago -de-(1952) y del Convenio- sobre- Zona- Especial-Fronteriza- Marítima-de-(1954), ni siquiera la autora de la columna pues afirma que existe un límite marítimo claramente definido. Ya que de dominarlos de buena fe, tendrían clara la inconsistencia que es detectable en el segundo de ellos; pues cuando se acuerda con el Perú ese convenio, tendiente a solucionar un conflicto que afectaba a pescadores de Arica y Tacna, se redacta como división territorial marítima: "el paralelo geográfico de divide a ambos países". No obstante, lo que escapa a la lógica, es que dicho paralelo geográfico nunca había sido acordado ni definido hasta ese momento y la redacción del convenio lo asume como un hecho de existencia y definición previa. Así todo, increíble e inexplicablemente, los peruanos lo suscribieron aceptando el vicio; aceptación implícita que hoy puede favorecer a Chile en La Haya, al igual que lo favorecen la tradición y el dominio territorial ejercido en la zona durante medio siglo.

- Una tercera. Que nuevamente observo como al chileno- medio- poco- instruido, se le tergiversa u oculta la-veracidad- de- ciertos- hechos-o- circunstancias, no facilitándoles el acceso a los antecedentes básicos a partir de los cuales la ciudadanía pueda formarse una opinión propia. A esta tendencia obedece que se mencionen y se mencionen los Tratados-de-1952-y-1954 que favorecerían a Chile; pero que ninguna- autoridad- ni- ningún- medio-de- omunicación haga nada por publicarlos para dominio de la opinión-pública. ¿POR QUÉ?... si son tan escuetos. Una- carilla-y-dos- carillas. ¿Acaso temen que parte de la ciudadanía llegue a la misma concusión?… que en efecto existiría “algo” no claramente definido.

- La cuarta. Que desconozco cual será la orientación del Fallo de La Haya. Que este es bastante incierto;… y que una de las probabilidades de que favoreciera a Chile, es que dicho Tribunal determinara que… “Pasó la Vieja”,…Muchos años para venir recién a reclamar y niegue la pretensión al Perú.

Cordialmente
Bob Gibson

Sin mar, pero con gas.

Los bolivianos no tenemos mar. Lo perdimos en una guerra que para nosotros duró tres meses y para Perú cinco años. Mi país no pudo defender su soberanía marítima porque no tenía fuerza naval, ni un lancha siquiera y eso lo sabìa Chile.
Chile sabe que tenemos gas y lo necesita, tanto como Bolivia el Pacífico para aligerar su comercio. Sobre èsos intereses llegaremos quizà a un acuerdo en el que no intervendràn sentimentalismos.
El asunto contencioso entre Perú y Chile no tiene porque preocupar a nuestro país, hoy mediterràneo. Y mal escribe la señora Karin Ebensperger - con respeto se lo digo -, porque su país nunca ha tenido voluntad de acceder a una "conversación" con el mío para dar solución al enclaustramiento que nos afecta. Solo se ha "acercado" a Bolivia cuando las cosas hervían con Perú y lo mismo ha hecho acentuando su cercanìa a Ecuador. Movidas diplomàticas, nada más.
Me parece civilizado que Perú haya recurrido al máximo tribunal del planeta para dilucidar su diferendo con Chile. Ganará el que tenga razón y punto. Bolivia no interviene en èse litigio ni como parte ni como testigo. Tampoco son parte y testigo los paises sudamericanos que miran el Pacífico. No hay que dimensionar las cosas por prurito vendedor.

Don Ceferino:

Corrijo un mail anterior, porque efectivamente me falló la memoria: en salto alto ganó otra chilena, Catalina Recordón. Lo de Karin fue en salto largo, donde también lo hizo muy bien la velocista Leslie Cooper. Aunque la reina indudable fue una compatriota suya: Edith Noedding.
Eran tiempos en que el deporte hermanaba, sin suscitar divisionismos chovinistas.

Estimado caballero Cenzano (No 15)

¡Yo tambièn quiero bañarme!

Muy interesante lo que usted dice sobre su día de playa en Pucusana,Perú, compartida entre su familia peruana y otra chilena.
Que bueno que los hayan dejado entrar a la playa despues de haber recorrido 75 kilómetros. Seguramente no era una "Playa particular" como aqui en Chile hay muchas en que no permiten que uno ni siquiera pueda remojarse los pies porque las familias con plata, muchas de políticos patriotas, no quieren que interrumpan el ejercicio de sus caballos en la arena y menos que ensucien el mar donde nadan sus perros de raza fina.
Como "pata pelà" que soy no le encuentro sentido a que nuestro gobierno nos inste a unirnos para defender un mar que solo podemos mirar desde lejos.
Sè por algunos amigos peruanos que allà tambièn pasa lo mismo. Los "palo grueso" son así,po.
Y hay personas que escriben muy bonito en Chile y en Perú sobre la soberanía cuando "rotos" y "cholos" tenemos prohibido bañarnos en un mar que de Pacífico no tiene na porque solo mirarlo y no disfrutarlo dá còlera. No sè si a la señora Karin la dejaràn entrar a la playa, no sè.

Sr. Hernández Parker(136):
El patriotismo -en su correcta acepción- es un razonable amor por una cultura (generalmente nacional) y sus símbolos; el "patrioterismo" o "chauvinismo" es la distorsión del patriotismo, por medio de la exageración, la xenofobia y el expansionismo; modernamente se le asocia al nacionalismo agresivo.
Sobre el marxismo, me temo que -si usted lo toma como método de análisis- es un muy buen sistema de comprensión de la realidad; otra cosa es si -además- lo adopta como ideología.
Atte,

A Eduardo LLanos:
Mi admiración no sólo es por la bella Karin, quien por información vuestra ha competido exitosamente en Lima.
Creo que los peruanos en general admiramos al pueblo chileno: su pujanza, los lauros que dio a la humanidad (premios Nobel); su cultura (la música y los músicos chilenos siempre han sido bien acogidos en esta tierra)... Qué peruano no ha leído a Condorito o a dejado de oir Si vas para Chile, o Vendo unos ojos negros... Parece mentira decirlo, pero siempre hemos estado tan unidos que parecíamos distantes. Siempre he sentido que con Bolivia y Chile tiene más afinidad mi país, a pesar de los dimes y diretes y politiquerías al paso.
Ojalá que Dios nos acompañe para encontrar los mecanismos finales que deben marcar no sólo la paz emocional e interior que necesitamos los seres humanos para convivir, sino las necesarias para enfrentar retos mayores en conjunto, porque necesitamos integrarnos para el futuro.
Eduardo, agradeciendo vuestra deferencia, me despido con un afectuoso saludo.

Ismael (Post. 141)
Patricio:
Me pasó una vez en la playa "Santa María". No me quisieron dejar entrar, diciendo que solo era para "socios". Les respondí que era miembro del Club Perú que tiene 30 millones de socios y que pagaba mis impuestos, asi que aceleré y entre con petates y todo y no hubo quien me sacara porque mis invitados se pudieron igual de bravos.
Y ¿sabe a quien encontrè en la playa? Al Alcalde del lugar, bañandose por afuera con agua de mar y por dentro con cerveza gratis.
Aqui hay varios municipios (comunas les dicen ustedes) que aplican fuertes multas a las urbanizaciones playeras que se apropian del mar, diciendo que la gente "del pueblo" ensucia la playa. Las autoridades han arreglado el asunto regàlando bolsas de plástico y recogedores a los que ingresan a disfrutar de un dia de sol. Y con eso han acallado el argumento. En la proxima hablaremos sobre la demanda marítima. ¿Le interesa?

En palabras sencillas, es un problema delicado que afecta nuestra soberanía y jurisdicción que no hay que mirar a huevo y/o derechamente, desatenderlo. Por el contrario, hay que actuar con inteligencia y firmeza aunque nos cueste. Kléber Monlezun Cunliffe.

Y dale con los ingleses, CAFERINO...Los que lucharon y dieron sus vidas por Chile eran chilenos Sr., no eran ingleses. Los ingleses construyeron el acorazado HUASCAR, especialmente para el Peru. Parece que se hubieran estado preparando para la guerra un par de años antes de 1879.

Creo que lo que dice Karin es muy importante:
"Cualquier conversación futura con Bolivia se vería afectada, y Ecuador, que firmó los mismos acuerdos con Chile y Perú....."etc.

Creo que lo de Perú en La Haya sólo trastorna a la región y aporta cero!

La estupidez de la apátrida burguesa criolla, tira demasiados voladeros de luces para tener a la plebe babeando por cosas sin importancia, de importancia relativa o esta, poco estratégica-en comparación a la debacle de las aseguradoras de fondos de pensiones, etc-. La Haya dará su veredicto, sea este adverso o no hay que acatarlo, por eso los civiles-políticos manejan un estado y las instituciones para dirimir conflictos y no burocracias armadas, lo demás es lloriqueo de comadres como alguien buen dijo allí. Las millas a correrse en caso de pérdida del litigio son estratégicamente inútiles económica y militarmente, sin embargo a esta apátrida burguesía analfabeta patriotera “al pedo”, llora por eso y no llora, no ha llorado ni llorará por las áreas estratégicamente importantes que son saqueadas por organizaciones extranjeras (mineras cupríferas, de molibdeno, etc.) y que no pagan renta minera. El robo es en una cantidad menor de terreno, de un nivel estratégico tremendo, tanto militar como económico y es de una importancia tal para nuestro pueblo que es acallada por los medios de comunicación de la burguesía sin patria porque le desfavorece, ya que es lame botas del imperio y las potencias centrales. El “patrioterismo” se les va por el caño. Ojo chilenos bien nacidos, esta misma burguesía sin patria, aliada a los poderes oligárquicos mandó a miles de chilenos a derramar su sangre en el norte chileno para regalar como viles vende patrias el botín a los ingleses, derrocharon las rentas del salitre en París y Londres y masacraron a sus trabajadores que les pagaban en fichas. Mi tatarabuelo que llegó con Baquedano a Lima se debe estar revolcando en la tumba. Y nos vienen con sermones estos patrioteros...

sr. Araneda (148)..uuuffff!!!
ud. sí que es amargo.
Aunque hay gente como ud., los chilenos en masa según todas las encuestas , valoran su territorio y no comparten la actitud peruana de cambiar acuerdos...tampoco la comparten los bolivianos!!

Demanda de lìmites marìtimos
ALGO LIQUIDO
MUY SOLIDO...
Despuès de repetir "no hay nada pendiente" durante muchos años,desviando al Perú a tratar su mutua agenda bilateral "por cuerdas separadas", Chile se encuentra hoy sumergido en un mar de dudas frente a la demanda maritima, enredàdo al pàrecer en esas cuerdas.
"Perú ha construido eficientemente su caso, ha sido constante en perseguirlo y se ha apegado a los plazos, normas y procedimientos del Derecho Internacional", ha dicho el respetado jurista chileno Ascanio Carvallo a lo que se agrega: " El 2009 y 210 seràn los años màs difìciles para nuestra Cancillerìa", expresado por Mariano Fernández.
- ¿Es tan dificil rebatir jurídicamente lo expuesto por el Perú?
- Parece que sí.
Ahora es el Perú el que invita a Chile a llevar adelante la agenda bilateral mùtua por "cuerdas separadas" habida cuenta del intenso intercambio comercial que se advierte y que los propios empresarios chilenos desean mantener porque su superávit los alienta.
Al màrgen de las intrascendentes declaraciones patrioteras expresadas en ambas orillas cuyos ecos no llegan a la Haya, da la impresión que el líquido tema planteado por el Perú es muy sólido: "Hay que estudiar con mucho cuidado una eventual petición de incompetencia de La Haya", ha advertido el candidato Piñeira. El "futuro" presidente de Chile no es ningún desubicado. ¿Lo escucharán?
Ni en el Perú ni en Chile la demanda marítima es tema electoral. Lo prueba la unanimidad de partidos políticos adheridos a la causa, representantes que ojalá calmen a sus pueblos y los preparen para reaccionar civilizadamente ante lo que dictamine el tremendo juez del tremendo caso.

Sr. Araneda(148):
Lo que usted expone brutalmente es una trágica verdad histórica.
Un abrazo,

Karin:
¿Sabes que me preocupa?
Me preocupa la PREOCUPACION.
Si tuvièramos las de ganar,nuestros politicos y expertos diplomáticos no estarían tan serios, sudorosos y anhelantes.: el solo anuncio de la demanda marítima, lo hubieran tomado
como una perorata de Chàvez, pero no...
Hay algo muy consistente en todo esto. Ningùn paìs del mundo recurre al maximo tribunal del planeta llevando solo un capricho.
Creìamos dormido al Cóndor...
Esto es serio y tiene fondo.

Cuando Karin Ebensperger afirma que "durante décadas el propio Perú aceptó esos tratados e hizo uso de las aguas del Pacífico en la forma en que ellos lo establecen" supongo que se refiere al periodo comprendido entre 1969 y 1985 (año de demarcación complementaria y de pedido de Perú por establecer un límite marítimo, respectivamente). No puede considerarse a los tratados de 1952 ni 1954 como inicio del status quo porque: en 1952 no se define el paralelo como fronera marítima y en 1954 se define una área de tolerancia respecto al paralelo sobre el hito 1, de 12 millas mar adentro y 10 millas de ancho.
Desde 1969 Chile "asumió" que las 12 millas de profundidad se convirtieron en "200 millas de mar territorial". Por otro lado, está el asunto del "punto concordia", no hay que ir muy lejos, está sellado y está claramente establecido que aquel punto NO es el hito 1. Efectivamente el Perú tiene un caso muy sólido y todas las de ganar.

Sr Amenabar (149).
No soy amargo, soy mas bien dulce, y eso que no lo dicen varones sino que mi sexo opuesto.
Respecto a las “encuestas” que dicen que nuestros chilenos “valoran” el territorio, le digo que puede ser cierto, yo también lo valoro, pero como bien nacido, puedo distinguir entre cosas importantes y superfluas. La demanda peruana se ha llevado a una estructura política hecha justamente para dirimir conflictos ¿ o prefiere la tesis militar para dirimir conflictos?. –Prefiero ser “amargo”- que inútil y estúpido creyendo en una tesis militar-. Respecto a “cambiar acuerdos”, eso no está en discusión, es proponer una tesis marítima ante un organismo creado para analizar estos casos. El resultado que se dé debe ser acatado por todos, ahí da lo mismo lo que piense un pueblo, porque la justicia internacional donde Chile se somete tal como Perú no se basan en “encuestas”.
Por último una forma de valorar mi territorio es defenderlo. Gustoso levantaría las armas para fusilar a buena parte de quienes entregaron el Cobre a potencias extranjeras sin haber perdido una guerra. Pero parece que las “encuestas” dicen que el pueblo prefiere defender unas millas estratégicamente inútiles, en vez de cosas verdaderamente importantes en una zona menor de territorio, Allá usted.

Hay que asumir de una vez por todas la situación: A Chile se le pueden desconocer los tratados y mover las fronteras, recordemos que Argentina desconoció un laudo arbitral al que se sometió en común acuerdo, que Bolivia pretende desconocer un tratado acordado después de una sangrienta guerra. Perú en la misma senda desconoce ahora una frontera marítima que ellos mismos reconocen desde hace 50 años Estas situaciones demuestran la imagen que tienen los vecinos de nuestra voluntad de defender un principio tan fundamental de las sociedades civilizadas como es aquel del “respeto de los compromisos contraídos”.

Ningún tribunal defenderá por nosotros lo que nosotros no seamos capaces de defender, es el momento de preguntarse si representa algún beneficio someter la soberanía chilena ejercida durante 50 años a un tribunal lejano.

Es duro decirlo y asumirlo, pero esto debe terminar.

El tribunal no tiene competencia para decidir sobre acuerdos ya firmados por ambos países.

¿Tiene Perú claro que los acuerdos se cumplen falta de lo cual la convivencia o la colaboración se hacen imposibles?

Al parecer o en Perú es costumbre borrar impunemente con el codo lo que se escribe con la mano o busca crear conflictos uno tras otro en una actitud revanchista cada vez más desembozada.

Si lo primero es lo correcto entonces a Perú le falta mucho para devenir una sociedad civilizada y Chile no tiene que pagar por ello.

Si lo segundo es lo correcto, las veleidades peruanas no pararán jamás a menos que en algún momento futuro caiga en cuenta que hay que cerrar el capítulo de la guerra de hace 130 años y que la colaboración vecinal es el mejor camino para su propio progreso.
Chile no puede, no debe aceptar que se discutan los acuerdos ya firmados, si lo hace pasará años y años presentando contra memorias en cada ocasión que a Perú (u otro vecino) le venga la gana a la vez que armándose para una eventual guerra.

Eso es muy fácil de comprender.

Estoy de acuerdo con el (71),que chile pida la devolucion de tacna,por que los "Politico Peruanos"son igual que los Pitufos,dibujos animados,que lastima como enganan al pueblo peruano,llevandolo cada dia a la pauperizacion total.El tiempo les dira a los peruanos cuantos dolares se llevaron estos pitufos.

Los comentarios de los "vecinitos" no dejan de sorprenderme. Hay uno por ahí que habla de su "Cultura Milenaria", me pregunto si la cultura es sinónimo de saber pelar papas y de hacer ceviche, por que la verdad, no le veo nada más útil a los Peruanos.
Les recuerdo "vecinitos" que sus Gobiernos durante toda su historia les han pintado la cara al tratar de desviar la atención interna con problemas con nosotros y ya 2 veces han tenido resultados nefastos (no sólo la Guerra del Pacífico sino que también la de la Confederación Perú-Boliviana). Les recuerdo a esos vecinitos que hablan de "clase" que vean a su ex Comandante en Jefe del Ejercito, que al acogerse a retiro, más que una ceremonia Militar tuvo una despedida digna de los 3 chiflados y la vecindad del Chavo juntos. No nos hablen de seriedad a nosotros, sinceramente no sé como tienen cara. Les recuerdo también que el crecimiento de su economía (que como era de esperar ya se fue al cerro) se basa principalmente en inversiones extrajeras en su territorio, y más del 50% de esas inversiones son chilenas.

Antes de preocuparse de asuntos externos, preocupense de sus problemas sociales...vean la forma de repatriar a los 30 mil Peruanos que tenemos recogiendo basura o lavando autos en Santiago.

Peruanos, han sido y seguirán siendo siempre los mismo mediocres de antaño.

la finalidad de la prensa burguesa es hacer mayor el caracter nacionalista del conflicto. cuando vemos declaraciones de los altos mandos del ejercito peruano o bien, vemos las publicaciones de los periodicos del peru, solo vemos el reflejo de aquel sector burgues nacional que busca en el conflicto un medio para ampliar sus beneficios economicos. aqui se plantea la pregunta si peru' gana la controversia maritima, para quienes iran las rentas de la explotacion de aquellas aguas . por otra parte, la posicion de peru tiene cierta logica: que pais no quiere ampliar sus fronteras y sus limites, y mejor aun si lo puede hacer por la legalidad internacional, realizando de paso, el logico sentido, de llamamiento a la unidad nacional, para enfrentar en sociedad el tema de los limites maritimos, y mejor aun si es contra chile, su antagonista politico y economico, pais que es visto desde la historia nacional (del Peru'( como un pais invasor, cuya "hegemonia" en el Pacifico sur, depende del no progreso peruano.

Completamente de acuerdo Sr Olke, hay que leer mucho para darse cuenta del flagelo tercermundista que tiene arraigada nuestra apátrida burguesía a la hora de los chauvinismos.

Sra. Ebensperger, dos sugerencias:

1. Vea bien el mapa de litoral sur, NO ES RECTO, justo comenzando arica toma una curvatura.

2. Proyecte desde ese punto dos paralelos, no ve que se intersectan?

Es dificil entender que su argumento de "encerrar a Arica" es lo mismo que decimos de Tacna?

Un convenio pesquero es uno de demarcación territorial? o de fijacion de limites?

"Todo el pacífico" suena a un gran grupo de países, en realidad son solo 3

Peru no tiene problemas con Ecuador, ustedes concertadamente estan moviendo las aguas para que se abra otro frente.

Defiendanse en la Haya.

Si tan solo viera el mapa.....

Si tan solo supiera proyectar paralelas.

Si tan solo supiera que toda demanda es "unilateral"

Si no siguiera la orden general dada de "mover las aguas del pacifico sur"

Que simple seria....

Tanto titulo y cara bonita para nada.... 0

Una vez más es un asunto de Política interna peruana. Tienen un Presidente que fue electo porque no había otro. García ya demostró antes su incapacidad y una vez más necesita el chivo expiatorio llamado Chile para desviar la atención pública. Es historia antigua en Perú y Bolivia. Esto es como comprarse una casa, firmar las escrituras y que 50 años después venga el antiguo propietario a expropiarme el jardín. Ridículo y sin sentido. La Haya no hará lugar.

Se nota bien como ustedes los periodistas están "informados", por favor lean la sección El Mundo de hoy 3 de abril y se darán cuenta, el titular insulta al Ecuador y la noticia se refiere a Colombia, queda perfectamente claro cuál es la intención del periodismo.

Chile debe negar la competencia del tribunal de La Haya en esta materia.

De lo contrario, será Bolivia el próximo en recurrir a esta intancia judicial.

Puede parecer de toda lógica una defensa en dicha instancia, sin embargo, ES CHILE QUIÉN ESTÁ EJERCIENDO SOBERANÍA EN ESOS TERRITORIOS.

No hay tema pendiente con Perú ni con bolivia...es desición de Chile abrir o cerrar las funciones de circo.

Carlos Aguirre, el ejercicio de hecho no te da derecho a nada. Ejemplo, el amante que ejerce de hecho con una casada no es su esposo ante la Ley.

Vivimos en un mundo con leyes, o retrocedemos a las cavernas.

Cuelga tu mazo y tu honda, acepta el sistema.

señora karim si usted es periodista debe ser objetiva y saber las distintas verciones me parese que usted es ingenua y solo repite lo que dicen sus autoridades si recien peru presento sus alegatos como hablan mucho antes de ello y chile todavia no ha respondido si la haya asepto discutir la demanda es por algo si chile esta seguro de su pocision por que se ponen nerviosos y no publican el tratado en referencia notarizado por una notaria suiza por que

señora karim usted es bella pero no aproveche su belleza para mentir y que por caballerosidad le sigan muchos ignorantes el juego le propongo que antes de escribir investigue las distintas verciones por que si no seria solo repetir lo que dicen sus politicos en debacle con 8.5% de desempleados y que peru sea el unico pais de la region que sigue creciendo aunque duela alan fue mal presidente en su primer gobierno pero eso lo hizo aprender y ahora es otro

Sr. Lowenstein (166,167), si usted es tan peruano y no le gusta la versión chilena de los hechos, dedíquese entoncesa leer los ultra-nacionalistas diarios de SU país, y quedará feliz con sus versiones. En Chile, no tenemos una prensa nacionalista extrema y arengadora como uds. en Perú. Pero no venga a pedirle a Karin y a los analistas chilenos que opinen como a usted le gustaría, no hay derecho!

Sr. RICARDO LOWENSTEIN TRAHTENBERG.
Por favor escriba y redacte bien.
Gracias de antemano.

Tengo la impresion de que Ud. es medianamente instruido de acuerdo a sus argumentos, por lo que no deberia ser dificil intentar mejorar en los aspectos que le menciono.

Zi no pede podimo entenderno iguar, a mi da pa bajar a su niver.

Soy boliviano.

Segun calculos economicos realizados en mi pais con cifras oficiales chilenas sobre produccion de cobre, salitre y recursos marinos, desde el año 1879 a la fecha, se han extraido recursos de nuestras tierras ocupadas hoy dia por Chile por un valor de 2 billones 340 mil millones de dolares, un monto que deja chico el monto del gobierno de USA, Union Europea y Japon juntos para salir de la crisis mundial.

Chile podra jactarse de ser rico, pero ese es el monto de la riqueza robada a mi pais, el motor de su crecimiento.

En Bolivia, no aspiramos al mar por Arica, sino por territorios que son nuestros.

No justifiquen sus atropellos a otros paises, usandonos como excusas.

Don Carlo Santos Jaime
17/04/2009 10:47
[ N° 170 ]

Ud se olvida que estos territorios a los que Ud alude como "nuestros" su pais los perdio en una guerra. Esta es una de las formas que hay para transferir dominio y soberania.
O acaso para Ud. Panama todavia es provincia colombiana?
o Croacia todavia es Yugoslava?
Uds. perdieron ese territorio y no saca nada reclamandolo como ocupado.
La forma correcta para referirse a el es como "territorios perdidos en una guerra".
Acostumbrese y dormira mejor sin tantas pesadillas.

Hay que diselar un plan de contigencia cultural para aplicar en Peru...

idealmente interdisciplinario!!

http://www.elcomercio.com.pe/
noticia/305647/embajador-chileno
-esta-acuerdo-tesis-maritima-peruana

El Embajador está de acuerdo con te-sis marítima peruana. Diplomático Ferando Gamboa Serazzi también ad-mite que el inicio de frontera es el punto Concordia y no el Hito.Admitió en una entrevista que el Perú y Chi-le no han firmado ningún tratado de límites marítimos, tesis principal del Perú ante la corte de La Haya.El embajador ha sido abogado de la Di-rección de Fronteras, director en los departamentos de América del Sur y Política Especial, entre otros car-gos en la cancillería chilena. Es es-pecialista en asuntos antárticos, de-recho internacional del mar y asun-tos limítrofes de Chile.Por favor leer “La crisis del día de San Simón" cuyo autor es el historiador chileno Manuel Acuña Asenjo, se habla de mucho sobre este problema y otras, que no mencionare.
Srta. Karin Ebensperger, no lo dice un peruano, lo dicen dos chilenos con bastante trayectoria, el gobier-no del Peru, no ha decidido marcar diferencias, todo lo contrario, lo que se trata es de una vez estable-cer el tratado limitrofes con Chile, país que vendio armas al Ecuador en pleno conflicto (http://elmercuriodigital.es/content/view/16095/89/),además no somos el unico país que acude a la Haya , te-nemos el ejemplo de Colombia - Nica-ragua, Honduras - Nicaragua. Se ha-bla de globalizacion , de unirnos entre paises latinoamericanos, cada pais tiene su propia realidad, si pues el pais es muy grande, todavia contamos con comunidades nativas, con indigenas que aun no se puede hacer contacto porque ellos no quieren, todavia tenemos quechua hablantes, si pues todavia podemos aprender de ellos, aun queda bastan-te trabajo por hacer en el Peru, pe-ro no por eso , somos menos que nin-gun pais vecino, somos una mixtura de razas, estamos resistiendo formar parte de la colonia de Chavez, y somos mal visto, con Colombia no hay problema, pero si con Bolivia, Venezuela, Ecuador, y a los gobiernos de Chile hay que mirar con cuidado, ya saben el porque,al final quien decidira que pais tiene razon , sera la propia Haya, al que a estas alturas del partido ambos paises aceptaron la participacion de esta Corte.