Lo mas facil es ir a la fuente misma, o sea, leer directamente a Smith y de pasada mostrar la gama de filosofos que se ocuparón del tema economico como Smith. En suma, la carrera de economista debería tener como mínimo un par de años de folosofia, tardia, pero mas vale tarde que nunca. A la U cualquier joven debe venir formado en este ambito, con clases de filosofia en la EM.

Sra. Karin Ebensperger. Me parece que su columna peca un poco de credulidad. Es verdad que Adam Smith pone la ética de la mano con el capitalismo. Obviamente, detrás de tal relación existe una serie de puntos históricos y económicos que lo obligaron a hacer tal enlace. Solo basta con leer "Capitalismo y esclavitud" de Eric Williams y ver que, la esclavitud, fue el pilar del mercantilismo y la base del futuro capitalismo. Si queremos ver una ética del capital, veamos lo que ha generado el consumo: millones de personas que trabajan como esclavos para sobrevivir en esta sociedad. No todas las personas persiguen el egoísmo, sino que persiguen la sobrevivencia.

Creo en el concepto de adam pero lamentablemente es una utopia obtener resultados al aplicar ese concepto en la formacion de empresarios o funcionarios , talvez como se pretendio con el comunismo el ser humano por su naturaleza tiende mas a seguir a unas reglas del cual les permitan crecer mas que otros y obtener beneficios y superarse mas que otros , creo que el rol del estado debe ser fortalecer las leyes con severas sanciones penales , en el ambito de la daministracion publica concientizando alos responsables en no infrinjir en corrupcion y al gremio empresasrial privado con evaciones de impuestos , asuntos laborales y otros , creo en el capitalismo pero vigilado celosamente por la ley creo que seria una manera equitativa de que se beneficien las partes , los inversionistas, los trabajadores, y una buena administracion del estado creo que seria el mejor coktel de un crecimiento sostenible equitativo

Karin, no se si es una absoluta falta de rigurosidad y conocimientos o un afan panfletero...

Primer Adam Smith publicó "Tratado sobre la riqueza de las Naciona" en 1776, no 1772.
Segundo, fue el primer libro de economía, en nesa epoca, economía política, no fue hsta Walras que se "elimino" el termino "politica2 y no se refería a la parte politica, si no a la macroeconomía, como el estudio de la micro no se inició hasta el siglo 19, no era necesario el apellido.

Tercero, era profesor de Ética, no de filosofía moral, que si bien es similar, no es ni remotamente lo mismo.

Vuarto, él no hace referencia ala mano invisible, es un adjetivo incluido por Ricardo en referencia a Smith.

en resumen, parece que no leyo bibgubo de los dos libros.

por último, y que no es menor, supongo que como cientista político y analista internacional podría explicarnos, claramente, quién va a ganar y por qué las elecciones de nicaragua en el 2011, ¿a no puede? pero si es tan ciencia como la economía, debiese ser capas de predecir el futuro, ¿o no?

Durante mucho tiempo respeté sus opiniones, pero desde un par de meses a la fecha aprece que solo se dedica a los lugares comunes y a "salvar" rellenando con cosas que definitivamante solo demustran escases de conocimientos, lo cual en su profesión es vergonzozo.

Valoro la columna de Karin Ebensperger por profunda y oportuna. Es hora de hacer la reflexión que ella propone. Adam Smith efectivamente tuvo una visión mucho más completa del modelo que la forma en que hoy se aplica. Felicitaciones!

Agradezco a Karin poner en el tapete este aspecto, tan olvidado.

quien olvida la historia repite errores.

Aristóteles, en su Ética a Nicómaco, nos advierte que “el bien es ciertamente deseable cuando interesa a un solo individuo; pero se reviste de un carácter más bello y más divino cuando interesa a un pueblo y a un Estado entero”.

Max Weber distinguió entre los políticos que viven para la política y los que viven de la política. En el último caso, la ambición política deja de valer por sí misma y se rebaja al nivel de un valor instrumental al servicio del enriquecimiento.

Si se indaga respecto de los más graves problemas que afronta y enfrenta la sociedad contemporánea, ésta que se asoma en el siglo XXI, no es difícil advertir que en la base de todos ellos se encuentra la ausencia de valores éticos, preferentemente los de orden superior, y la carencia de efectiva y real filantropía, esto es, amor a la humanidad y a nuestros semejantes. Si en el alma de los que tienen la real posibilidad de decidir siempre primara la conducta guiada por esos valores, por el humanitarismo, con seguridad el mundo de hoy no vería los errores y los horrores que es dable conocer y los que son posibles de atisbar y hasta pronosticar ya lo decía el profesor Jorge Carvajal

La vida en comunidad es, hasta ahora, absolutamente necesaria, puesto que se ha demostrado que la mejor forma para que los hombres puedan superar problemas que individualmente sería imposible o muy difícil hacerlo es la “empresa” considerada en su modo más primitivo de conceptuación
Por ello son importantes los principios generales que reinan en la Responsabilidad Social empresarial y que las empresas deben buscar para ser exitosas .

Rodrigo González Fernández
Diplomado de la ONU en RSE

Karin,
El estilo de responder de Pablo Muller (más abajo) le da una pequeña visión de lo enferma y complicada que están las personas, totalmente desorientado en opinar y referirse a un tema. Pero eso no es lo importante del asunto, es sólo al margen antes de comentar su columna.
Personalmente, creo que los conceptos económicos evolucionan como todas las cosas. En la historia humana el dinero ha sido motivo de muchos conflictos, lo es ahora y lo seguirá siendo. ¿Será que no basta con interpretar la filosofía de un campeón en la materia? Me cuesta comprender como el mundo se mueve por el mismo concepto, ya no importa el método y la estrataegia que se aplique para ser rico. La valoración humana ha perdido el interés personal y social, creo que es sólo aparente. Lo importate hoy es sólo llegar a consumidores y no personas, de hecho, se habla más lo primero. En fin, el bombardeo social de la publicidad barata que afectas la mente de los lamados "consumidores" es bastante potente. No es menor el esfuerzo que se le destina a esto. No veo como cambiarlo en verdad y me atrevo a pensar que el Sr. Smith tampoco sabría como hacerlo. Al menos tengo un principio invidiable y es que las personas me interesan, respeto a cada uno en mi vida, son todos valiosos y cada uno merece ser tratado de la mejor manera. Es ese mi único aporte, no puedo llegar más alla. Bueno, una vez más me entretuve con su columna y no puedo dejar de mencionar que es usted una mujer muy buenamoza. Que tenga una buena semana.

Hasta pronto.

Cristhian Thies.

Es indudable que la ética es escencial al hablar de economía, no es por nada una ciencia social y, como tal, debe entender el comportamiento humano y su ética en cada acto. Lo que no me gusta es que hoy, a consecuencia de los acontecimientos financieros que hemos vivido, pensemos en retroceder a un estado encargado de administrar que es justo y que injusto; el mismo padre de la libre competencia estaría cuestionándose los aspectos de Moral Hazard que hemos visto el último tiempo. Las personas optaron libremente por alternativas de inversión que hoy, ex post, parecieran decisiones equivocadas, pero en su momento no se cuestionaban las rentabilidades que percibían. No debemos olvidar la naturaleza humana, la ética; el hombre puede ser solidario, pero no subsidiario. ¿Por qué debemos proteger con nuestros impuestos, pasados o futuros, las malas decisiones de un grupo de personas?. Estoy de acuerdo en el fondo, que la ética este presente en la actividad empresarial, pero no en la forma que la has expuesto, pensando que la mayoría debemos proteger los intereses de un grupo que decidió invertir bajo libre albedrío y menos que sea "papá Estado" el que deba defendernos siempre de todo lo que no hacemos bien.

Se agradecería que la Sra. Ebensperger fundamentara la consistencia de su visión de la historia cuando dice que el libre mercado "fue un proceso histórico, no una imposición". La historia, hasta hoy por lo menos, ha sido siempre un proceso de constantes y sucesivas imposiciones. Para algunos a partir del control de la fuerza, para otros de la ideología y para muchos otros, según quien controle las formas de producción. En definitiva, presentar la historia u la "imposiciòn" como contrapuestos no es, por lo menos, auto evidente.

Esto no es menor para su discusiòn ya que evidentemente quien quiera colocar a la historia como un proceso natural, y por lo tanto, legitimar a los que se "imponen" como una forma natural del proceso, niega que su propia perspectiva está ya referida a un interés enmarcado en la historia de "imposiciones", y por lo tanto termina escondiendo, conciente o inconcientemente, afanes ideológicos. A mi juicio, ese es el caso hoy de presentar al libre mercado como algo "natural", ya que esta es sólo la visión de quienes están hoy en la posición de "imponer".

Del mismo modo, lo antietico del libre mercado no viene de ser más o menos "honestos" como sostiene la autora, si no, de la contradicciòn entre quienes son dueños de los medios de producción y usufructan del trabajo de los otros, y esos otros que sólo poseen su trabajo.

Esa contradicciòn que se expresa, en el mundo real, en diferencias de 20 o 30 veces en los ingresos, es decir la desigualdad de base en el libremercado, es lo verdaderamente antietico del modelo.

Es triste que se haya olvidado de mencionar el aspecto mas importante de la teoria de la mano invisible del tio ADAM. Que ningun actor en el mercado tenga el poder para influenciar los precios, sino solamnete por el efecto de la oferta y demanda agregada. O sea la suencia de monopolios o carteles en idioma del siglo 20.

Karin, hoy en día todas las Universidades en los ramos de economia se estudia le modelo neoliberal o libre mercado, y como padre de este modelo es Smith, en lo personal nunca estudiamos otras corrientes filosoficas economia de las distinas escuelas, ya que el unico patron actual a seguir es este modelo capitalista, las mallas por ejemplo en las carrera de Ing. Comercial carencen de Filosofia o algun ramo donde fomenten el pensar, más bien egresan maquinas humanas que generen dinero o ejecuten sus destresas tecnicas aprendidas y listo. Se olvidan de hombre pensante, moral y etico que se sirve de la economia y no la economia se sirve al hombre.

Es triste que tenga que caerse el sistema financiero internacional y tengan que quedar en evidencia las maniobras colusorias de empresas como las farmacias -maniobras por lo demás evidentes y conocidas de antes, sólo que no había cómo probarlas- para que la señora Ebensperger y gente con su misma filosofía de vida "descubran" que el capitalismo no es sólo neoliberalismo.

Pero no hay que ir tan lejos: la doctrina social de la Iglesia se refirió a este mismo tema, pero es de recordar que Jose Maria Caro, Alberto Hurtado y Silva Henriquez fueron todos calificados de "curas rojos" por recordarle a los opulentos sus deberes sociales.

Asi que creo que la redención de Adam Smith, aparte de pobremente fundamentada, llegó un poco tarde.

El problema es que en estos tiempos la honestidad no es sinónimo de ganancia. Ser honesto no es rentable.

Sra Ebensperger; El posteo de gonzalo luis lecaros "reza" de profunda y oportuna......Oportuna hubira sido 10 meses o 12 antes del descalabro...Profunda seria si tambien se incluyera a los trabajadores como el otro 50% de lo que denomina Smith ".... promueven la riqueza y el bien común con más eficacia que cualquier planificación estatal".......eso es lo que se les olvida a personas como usted....

Señorita karin.
Creo y es una humilde opinión que la ética debe ir solita no más ético si es capitalismo o comunismo o lo que sea la ética es una cosa en la vida que se conjuga con muchas cosas en mi parecer pero demás esta decir que hoy está en el tapete por lo de las farmacias y que pasa con la gente que evade pagar el transporte público o la gente que omite entregar la información eso por nombrar sólo algunas cosas atte nicolás jerez

Gracias, Karin, precisiones mas, precisiones menos, es precisamente lo que ha olvidado el modelo.
Creo que es única manera de limitar egoísmo del motor del capital.
Sin embargo, qué difícil es controlar la ambición humana, llega a ser hasta peligroso intentarlo.
Mientras no haya otro modo, deberíamos dar fortaleza a la opinión de los hombres sabios, criteriosos y solidarios que puedan tener voz pública. Juan Iglesias

Leyendo los post previos, creo que que se sigue cayendo en comentarios que apuntan al capitalismo solamente y no a la ética inscrita en él. Ética es praxis, hechos, maneras de desenvolverse en el mundo bajo criterios morales. Entonces hay que preguntarse: ¿Cuál es la ética del capitalismo? Para responder no vayamos a la teoría del capitalismo sino que veamos en la práctica de este, en la realidad; y es en esta realidad donde vemos los mayores fracasos de la ética capitalista: pobreza, hambruna, esclavitud y sobrevivencia. Para quienes crean aún en la mano invisible, hechos como el de Fasa comprueban que no es tan así. Tenemos Libre mercado en Chile pero al costo de mucha gente que, prácticamente, le alcanza el dinero para sobrevivir. Entonces, ¿cuál es la ética del capitalismo? Si es la ética de Estados Unidos, ahí vemos los hechos en Irak, Guantánamo, Yugoslavia. Los intereses comerciales por sobre los derechos humanos. Los fundamentos de la ética capitalista se definen por el sujeto que, parodeando a Descartes, se fundamenta en el "Yo consumidor". Obviamente el mercado sigue, pero ¿queremos fundamentar un mercado capitalista bajo el costo de una ética que arroya al otro sujeto? Antes de señalar que se necesita una mirada a los fundamentos éticos de Adam Smith, creo que hay que observar críticamente tanto los fundamentos como sus consecuencias. Luego, por lo tanto, se verá el lado más oscuro de la ética capitalista.

Concuerdo con Karin, y al sr. Pablo Muller(N.4) le recomiendo abrir sus ojos y ver que lo inteligente es observar las fallas que están desvirtuando el sistema de libre mercado que, en esencia, es muy bueno. Lea: "A RECUPERAR LA ESENCIA DE EEUU" , escrito por la misma autora el 03-11-2008, en estas mismas columnas.

Querida Karin:
En efecto, la ética y el capitalismo deberían ir de la mano, el asunto es que la naturaleza humana es mucho más compleja que estos recomendables conceptos, donde el dinero fácil es una tentación que no conoce barreras ni límites de nacionalidad, raza, idiomas, de derecha ni de izquierda, como lo hemos podido comprobar feacientemente durante estos últimos años, la falta de uno de ellos es la causa principal de la crisis moral económica actual.

Qué curioso que el Sr. Pablo Müller (Nº 4) ataque tan virulentamente un artículo que sólo habla de la necesidad de incorporar la ética en la actividad económica. Creo que eso habla claramente de la clase de personajes tenebrosos con que tenemos que convivir en la sociedad de hoy. Agreguemos a eso la supina ignorancia de creer que todas las ciencias son ciencias exactas.

Curioso que Doña Karin Ebensperger se refiera a Adam Smith en los aspectos eticos del capitalismo. Quien verdaderamente hizo el aporte fundamental para entender el capitalismo en funcion de principios eticos cimentados en preceptos religiosos fue Max Weber (Ver "Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus" titulo original). El tema respecto de Chile -el que capitalistas se pongan de acuerdo para ganar a costa de la sociedad- no comenzo con las Farmacias sino a principio de los 80, en que extremistas del libremercado amparados en una brutal dictadura, manipularon las tasas de interes, especularon sin ninguna etica, se endeudaron mas alla de todo lo realista para finalmente a la Wall Street mandaron al colapso a la economia chilena. La solucion implementada primero por el bi-ministro Rolf Luders, y despues por Hernan Buchi fue la de que toda la sociedad chilena debio pagar la deuda privada. Con ello se dio el comienzo de una nueva etica inedita en Chile: socializar las perdidas... (ahi todos los empresarios son socialistas) y privatizamos las ganancias (ahi todos los empresarios dan la bienvenida al mercado). Est es la etica del oportunismo y el descubrir como la sociedad termina pagando la farra de los capitalistas. Aqui en EE.UU. la receta es similar. Bajo distintas modalidades, los "tax-payers" terminaran pagando los excesos del mercado desregulado.

Karin
1 "una cosa es Dios y otra la Iglesia". Muchos lo dicen, para explicar las diferencias entre las ideas y los actos humanos
2 Capitalismo y Etica y/o Moral nunca iran de la mano, El capital se forma en la medida en que se paga menos ya sea sueldos, impuestos, o se baja el valor de produccion y se aumenta valor del producto en su venta.
3 Todo se hace en la linea (pasada) de lo ilegal.
4 Los hechos conocidos ultimamente nos hablan de eso
5 No por que Smith escriba algo va a suceder en la realidad
6 Ud. escribe una idea pero no la reflexiona, solo la expone como una verdad, no defienda lo idefendible.

"La riqueza de las naciones", de Adam Smith, no fue "fundamento teórico del capitalismo" ni menos "origen del sistema de economía de mercado actual". Desde luego, porque todo lo teórico es posterior a los hechos, en el mejor de los casos explicación de ellos, nunca fundamento. En cuanto al origen del "sistema de economía actual" -tal como la columnista dice más abajo- en realidad el modo de producción capitalista "no se creó, sino que se fue desarrollando...a través de los siglos...". "Fue un proceso histórico, no una imposición" como lo han sido y serán todos los modos de producción.
Pero ello ocurrió, evidentemente, no debido a la superioridad "del orden espontáneo sobre el decretado". En aquel tiempo no había sistema "decretado" ni de "planificación estatal" alguno con el cual rivalizar, rivalidad a la cual la columnista quiere en última instancia llevar las cosas, elaborando para ello, como ya ha quedado claro, una tortuosa defensa "ética" del capitalismo.

Samuel Bello S. Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Enseñar que el capitalismo y la ética se concibieron juntos???? Por que mejor no se enseña que son dos hermanos que nunca se cayeron bien???

Que se pretende con este articulo? Consolidar la idea del capitalismo? Pese que a todas luces realza la competitividad y el ganar por ganar... lo que necesariamente lleva a la depredación de los RR naturales y a la falta de consideración por el ser humano.

Don Eric García. Claramente no estan enseñando de que la etica y capitalismo fueron concebidos juntos.
La etica es natural al hombre, por lo tanto existe desde siempre.
el capitalismo es el tipo de economía que mas se usa hoy en dia por el hombre y por lo tanto esta debería estar estrechamente relacionada a la etica.

Recordando alguna frase, en relación a lo comentado y los sucesos de estos dias en materia económica;

Kropotkin dice:

"El problema económico no es

un problema económico:

Es un problema ético".

El pensamiento de Adam Smith es concordante con su época, y eso explica sus piadosas reflexiones sobre una forma de ética que debería guiar la actividad económica; no se trata ni más ni menos de la "ética protestante" que -en el certero análisis de Max Weber- inflama el espíritu del naciente capitalismo.
Hoy las cosas son distintas, porque la experiencia concreta del capitalismo en acción ha derivado en una perversión tácita del mismo (presente en su ADN original), que lo hace "canibalizarse" para mantener tasas insostenibles de ganancias.
Se le puede pedir ética al Capitalismo, pero éste no la tendrá, porque negaría su voraz esencia; saldrá de esta crisis (y quizás de algunas más) y olvidará los llamados a la sensatez y la mesura, retomando su demencial espiral ganancista, explotadora y depredadora. Dan ganas de dejar solos y totalmente libres a estos "emprendedores"; ellos sepultarán el capitalismo global antes que cualquier ideología contraria.
"Give them enough rope..." ("Dénles suficiente cuerda y se ahorcarán ellos mismos" K. Marx)

En un sentido amplio, la "teoría de la Historia" de la columnista deja mucho que desear; calificar al libre mercado como un "proceso histórico, no una imposición" es vago, poco riguroso y falaz.
Los "procesos históricos" son fenómenos complejos, multicausales y multiconsecuenciales, y el "libre mercado" es apenas una forma de organización económica secundaria y -además- difusa y publicitariamente nominada (porque no es tan "libre" ni se refiere sólo al "mercado").
Ser comentarista internacional es una cosa, ser historiadora es otra muy distinta, estimada Karin.

La ética y el capitalismo deben ir de la mano: mansa novedad.

La ética es muy subjetiva, según mi opinión. No extrapolable al mercado.

El homo economicus, sólo piensa en su bienestar y por ende, podemos asumirle una moral variable, subjetiva y coyuntural.

Es como obligar al mercado a creer que el Santa Claus no les traerá regalos si no regulan su nivel de riesgo o su apalancamiento.

Sólo la información rápida, confiable y oportuna entregará salud y estabilidad permanente a los mercados.

Las regulaciones entonces debieran exigir que esta circule expeditamente.

Así por ejemplo en el actual caso de colusión de las farmacias: informar al consumidor sobre precios. O sea, ¡exigir que se cumpla una norma previa!.

Por último, la gran lección de la actual crisis:
"Valorar correctamente los activos financieros, sobre todo aquellos que pueden producir efectos dominó".

Ciertamente, la mano de los gobiernos se orientará a esto último, regulando los incentivos perversos y transparentando la información de ciertos pilares esenciales de una economía global, tal como el crédito.

No se trata aquí de demostrar si se sabe o no más que la columnista o si ella es más o menos ignorante o preparada respecto de est punto.

La discusión debe centrarse respecto del tema "La ética y el capitalismo deben ir de la mano", ¿es eso posible? ¿en qué topamos? ¿cuáles deben ser los cambios que operen en el ser humano para que esto ocurra? ¿hay un modelo mejor que sea sustentable?
Como seres humanos, estamos en una época de cisis medio ambiental, de distribución de la riqueza, educacional, política y también económica. Estamos viviendo una crisis global, que abarca todos los aspectos del ser humano, por lo que analizar sólo uno de esos aspectos no resuelve el tema de fondo. El tema de fondo es el ser humano propiamente tal en conexión con los otros seres humanos y no humanos de este planeta. De qué forma nos hacemos concientes de que estamos todos conectados y relacionados. Si se derriten los glaciares, se acaban las reservas de agua para el verano, se secan los cultivos, se muere el ganado, no hay alimentos, no hay industria: eso está pasando ahora y las consecuencias se vienen para esta o la siguiente generación. ¿Que estamos haciendo como seres humanos? ¿El bien común o el bien personal? ¿El bien de una comuna o el bien de la ciudad? ¿El bien de la ciudad o el bien del país? ¿El del país o del mundo?
Estamos globalizados ya en todos los aspectos macro y cada vez estamos más concientes de que lo que le afecta a otros, inevitablemente me afecta a mi. Este razonamiento es el que debemos integrar para dar nuestro próximo salto evolutivo como seres humanos. Estas crisis son sólo señales para que nos hagamos concientes y las crisis se seguirán profundizando en la medida que no queramos enfrentar. O aprendemos por la sabiduría o aprendemos por el sufrimiento, pero igual vamos a aprender.

Es mucho más simple reducir el tema ético a un problema de costos:

La codicia genera una ventaja transitoria (riqueza). No obstante, tiene externalidades que generan determinadas consecuencias nocivas.

En el ámbito de las decisiones, la soidaridad no debe imponerse como valor, sino que como el camino más rápido para alcanzar el bienestar global.

El bien genera retribución. No es necesario buscar recibir esta directamente, sino que se devuelve de forma anónimamente.

No se trata de ser dadivosos, sino de adoptar decisiones "correctas". estas generan un ambiente positivo del cual todos nos beneficiamos.

Aprendamos un poco del "dilema del prisionero".-

Saludos.-

Que bueno se plantee el problema ético que en mi opinión es el "motor"de la actual crísis. Aquí no es para análisis intelectuales ni razonamientos demasiado complejos. La ética es una sola y la autoridad económica en Chile no ha hecho nada.Es cosa de leer el diario. Te felicito Karin que hables de esto.

ja ja ja..

Con todo respeto, pero el solo título es "dialecticamente inapropiado"...

Es como que el agua y el aceite se mezclaran...

Por favor... Seguro que ni tu te lo crees... Ah, pero bueno, que se puede esperar de alguien que le rendia pleitesía a Pinochet.

Yo me remito al uso de la informacion privilegiada por Piñera en LAN y LAN Cargo, Fafsa y probablemente otros casos que no salen a la luz publica todavia.
Cuando en Chile los empresarios se dediquen a llevar a la practica lo que que Smith escribió, le pondre atencion a su comentario. Pero en Chile se pratica el Canibalismo capitalista, y mientras eso no sea erradicado, no vamos para ninguna parte. En otras palabras mantener el Status Quoes.

Es buena la columna de Karin: se nota porque le dan palos porque boga: el ultra-capitalista Pablo Muller(No.4) la reta, y palos porque no boga, el ultra-marxista Jorge Mijailovic (N.29 y 30) también se enoja, ambos por razones contrarias. Yo le encuentro razón a ella: el libre mercado es mejor, pero requiere un marco ético minimo.

Me imagino que todos aquellos que declaran que el capitalismo es absolutamente antagónico con la ética, deben ser claramente unos sinvergüenzas en sus empresas y/o trabajos, dado que operamos constantemente bajo un modelo capitalista, ellos también. ¿Estarían estos caballeros dispuestos a aceptar esto?
Pues está claro que no son antagónicos, pero por supuesto también que el sistema es perfectible, en la medida que las personas nos perfeccionemos. La decisión de mentir, robar, estafar o dañar a otro es PERSONAL primeramente y luego nos justificamos echándole la culpa al sistema y a otros que son peores o más visibles. Esos "otros" viven y forman parte de NUESTRA cultura y si esas conductas existen en aquellos, también existen en nosotros, porque vivimos bajo el mismo paraguas cultural. La diferencia está en que esos "otros" tienen más y están más a la vista. Luego el tema no pasa por decir que el sistema no funciona y las penas del infierno para "aquellos" que están mal. No son más que un reflejo de nosotros mismos. Ese es el cuestionamiento que debieramos hacernos para tener una sociedad y cultura distinta a la que criticamos ahora y de la cual formamos parte.

Me gusta porque se abre un debate.

En mi opinion, en este momento que nos toca vivir el ser humano se encuentra muy confundido y no se atreve a decidir por sí mismo o a pagar costos politicos.
Ej: Un gerente comercial de un banco cualquiera con buenas utilidades (escenario precrisis, obviamente). en la planificacion para negocios del ejercicio siguiente. Que dice el jefe: "Cuanto mas que lo conseguido este año estas planificando..."
Que hace nuestro gerente comercial: Planifica lo que le piden, a regañadientes, cuidando su puesto. Y entonces, durante el año entero aplica el latigo a los de abajo respecto de las famosas "metas" para que el pueda conservar su empleito, pues sino como paga los colegios caros, universidades privadas, dividendos, vacaciones, seguros del auto, etc.
Aun a costa de colocar dinero no tan bien puesto o de sobre exigir a su gente.

Que me pareceria mas etico: "Sr., no lo encuentro prudente, la utilidad de este año no se repetira, sin embargo, obtendremos un 80% de lo del año pasado, exigiendo resultados, pero sin "romper la maquina" y la gente estara mas contenta....!!!??

Etico es tambien no culpar a los demas por decisiones personales. Si no me alcanza con lo que gano, debo reducirme. 2 2 todos sabemos cuanto es, pero la calculadora del credito nos engaña y nos dejamos....

Si no se educa para el actuar etico ¿COMO?

Es un libro difícil de conseguir, escaso y caro en librerías de Stgo. (incluso en Buenos Aires). Finalmente lo compré por Amazon a un precio razonable. Smith no teoriza sino busca la explicación en forma objetiva y científica (mediante la observación) del auge económico en la Inglatera del siglo 18 comparándo su sistemas económicos existentes en otros países de Europa. La observación de los procesos en el limitado ámbito de las pequeñas fábricas de alfileres le permite sacar conclusiones aplicables universalmente.
Que los países con economías capitalistas son mas atractivos para vivir se demuestra por el sentido de las corrientes migratorias humanas, siempre hacia países capitalistas. La gente no huía de Alemania Federal hacia Alemania del Este. No huye de Miami hacia Cuba o de Corea del Sur a Corea del Norte. Siempre van en sentido contario.

Herman,

¿Cuánta educación necesitas para entender y compender que no está bien robar o dañar deliberadamente física, moral o económicamente a otro ser humano? Por último, si no se tiene a alguien que te lo diga alguna vez en el transcurso de tu vida, existe la experiencia y el cómo te sientes después de esa experiencia. Pero por último, a estas alturas al menos tú ya lo entiendes. Entonces es tu responsabilidad traspasarlo a otros a quienes tú consideres que no han entendido. El punto es ¿qué vas a hacer tú de ahora en adelante? ¿qué va a hacer cada uno de nosotros de ahora en adelante? Si me dan una bolsa plástica que no necesito, porque lo que llevo cabe en mi bolsillo ¿la acepto y saliendo del local la boto? o soy conciente y no la ocupo. ¿Me hago el loco y le doy duro a mi compañero de trabajo pelándolo o voy y arreglo el tema?Son pequeñas decisiones que tomamos todos los días las que provocan un cambio. No existe un gran cambio en un corto tiempo a no ser que sea a través de una crisis que te obligue.

Sr Vasquez, se cuenta que para el mundial de Francia los que barrian los estadios estaban felices por que cuando terminaba el partido los japonese asistentes tomaban su bolsita de basura y la depositaban en los basureros la galucha estaba completamente limpia, sin un papel y sin una basura. Eso se logra educando en al etica. Imaginese como quedaba la galucha donde estaban los chilenos. Con 2.000 años de cultura por estos lares le vamos a llegar recien a los talones a los japoneses. A eso me refiero Sr Vasquez.

Yo de los economista y "Expertos" siempre escucho
*el Mercado se regula solo* idem "el ecosistema se regula solo" y lo que se ve eso ahora es eso, en la selva de capitalismo se ven especies de todos lo tamaños y colores.
En estas Crisis
Los inversinistas pierden de ganar y la Clase "trabajadora pierde se trabajo". como un empresario me dijo no me puedo dar el lujo de flojear por que de mi no solo depende mi negocio, sino que detras vienen muchas familia.
y lo primero que aprendi fue estos
1 La empresa deben Sobrevivir
2 La empresa debe generar utilidades
3 La empresa debe cumplir una cobertura social al dar trabajo
sin embargo cada 10 años ahi una crisis financiera y solo ahi que estar siempre listo para estos casos

muchas gracias

Karin:
Concuerdo con tu aproximación al tema.
Eso sí, no podemos esperar que todos o la gran mayoría de los empresarios actúen con la altura de miras y principios que planteó Adam Smith, pues está claro que el afán de lucro "corretea" los valores e induce a decisiones que no consideran el interés de los demás.
Soy Economista con 30 años de trayectoria profesional, y he concluído que la mejor opción (no perfecta) es un mercado ágil y expansivo como asignador de recursos, que funciona bajo un Estado regulador y protector de la libre competencia y de los derechos de la ciudadanía...sobre todo de los más débiles.

Estimada Karin,

NOTABLE!

Eso es lo que falta. Poco a poco llegamos al consenso. Etica y moral señores, eso es todo, sin buscar resquicios ni vacíos legales, Actuemos de buena fe de una vez por todas! Cuesta mucho??

Pancho

eso es una utopia, la gracia del capitalismo es que nos muestro lo bueno pero tambien lo malo del ser humano por eso el capitalismo al final tiende a los monopolios, eso significan que no hay etica

Querida Karin, alabo su texto y creo comprender cual fue su intención, por ello le felicito. Creo que algunos lectores pueden tener razón en los detalles que exponen (fechas y otros), pero, para ser tan duros en la crítica que hacen, al menos, debieran cuidar la escritura. El lector que intenta desarmar su columna, debiera pensar que su redacción delata el trasfondo que pueda tener. De los datos expuestos (al menos para mí), lo importante es el fondo y no la forma y eso, el lector detractor no lo puede denostar. Lo que es claro, es que todo lo que estamos viviendo a nivel mundial, se debe a que personajes inescrupulosos, han sobrepasado todo límite aceptable de deshonestidad, dañando indescriptiblemente la confianza de la ciudadanía y de los mercados, las autoridades debieran tener muy presente esta situación, para correjir los problemas actuales, eliminar de sus propias fundaciones (gobiernos y reguladores) los más tibios atisbos de relajamiento moral, para crear las nuevas fortalezas que protejan a las comunidades, ahora y en el futuro. Son ellos -los propios gobernantes y reguladores-, quienes deben predicar con el ejemplo, situación que en nuestra historia contemporánea, lamentablemente esta llena de antecedentes en contrario. Una véz que los gobernantes y reguladores dispongan de la autoridad moral necesaria y suficiente, podrán requerir del resto de los jugadores del mercado mundial, actuar acorde a los principios enunciados por Adam Smith (da lo mismo si fue en 1772 ó 1776, a esta fecha han transcurrido del oden de 230 años, es decir, los 4 años de diferencia pasan a ser despreciables). De cualquier forma, quiero expresar que respeto mucho los hitos históricos, pero, creo que su columna apunta en otro sentido y ello, es digno de agradecimiento, sobre todo, por aquellos que talvez, ni siquiera conozcan a Adam Smith.

En economía, toda acción eficiente es ética y toda acción ética es eficiente; olvidar eso es no entender los alcances reales de los actos económicos, interpretándolos como simples actos monetarios, y tampoco es comprender la recta ética, sino como un cúmulo de recetas "para que nadie llore". Porque por ejemplo, es un deber ético despedir a un empleado cuando éste no cumple sus objetivos, porque de lo contrario en el largo plazo afectará la empresa y por ende otros trabajadores; esto es eficiente, y es ético.

Egosimo como principio religioso y ético (Adams Smith)

Recordemos que el calvinismo y su teoría de la predestinación fundamentan los principios religiosos de Smith,que darán origen al puritanismo escocés motor del "capitalismo liberal".

Smith sostiene que el "egoismo" es motor para la obtencion de riqueza, situación que demuestra la condición de "salvación"del individuo y de glorificación de Dios.

Su ética puritana lo llevó a concebir el egoismo como el fundamento doctrinario que viene a salvar al hombre de la anarquía.

La nueva ética puritana y que desplaza a la ética aristotelica tomista, niega cualquier "ley naural" o principio cristiano de la caridad; el egoismo es elevado al lugar de virtud cardinal.

El egoismo es el fundamento de la ley civil; así si una sociedad quiere superarse debe confiar en los vicios individuales,por eso propone la avaricia y ambición, como motores del mercado.("Teoría de los Sentimientos Morales")

Por eso quiero aclarar que la "mano invisible", no es como dice ingenuamanete Karin "esfuerzos del empresario", sino el egoismo y la envidia.

Los liberales predican que el marxismo es malo porque promueve la lucha de clases; sin embargo el capitalismo liberal promueve todos los vicios entre ellos el egoismo para conseguir fines religiosos:riquezas.

El capitalismo liberal en sus esencia nos tiene destruido como sociedad,cual sería la solución:¿marxismo?...pero ya vivimos el horror...¿?

Me parece interesante vuestro articulo, pues cuando se habla o salen encuestas referente a la corrupción en entidades de la administracción pública, siempre hay un privado de detras de esta, que quiere sacar provecho ilicitamente.Por tanto la etica en el sector privado/público es muy importante y partiendo de la base que ud. sustenta se podrian limpiar muchos ilicitos que hoy se cometen

Este es un buen alcance, lo unico es que no pertenece solo a la economia sino a todas las disciplinas de estudio. Todas tienen y deberian requerir el fundamental entendimiento de la etica. Que lo haya dicho Smith o la senora Mercedez tiene el mismo peso por que son palabras que tienen sentido al escribirlas en esta columna. La pregunta es que estamos haciendo a cada instante nosotros? Somos embajadores de la etica en nuestro trabajo, en nuestra universidad en nuestras amistades, a quien le compramos o a quien le vendemos. Mira alrededor y de donde salio tanto dinero viene la pregunta?
1 x 1 es 1 pero 1 x cualquier numero que se una ha este esfuerzo y personal se suma y se suma.
Hay un afan de crear discusion y quedarse con detalles sin importancia muchas veces perdiendo la esencia de lo que se dice.
Y otro buen alcance, en un mundo en el cual lo barato se compra con dinero y lo caro no tiene precio, pareciera que el mas rico es el que tiene mas no el que necesita menos.

Etica Y capitalismo, dos hermanos que nunca se conocieron... e increiblemente muy lejos del impresionante y tan esperado evento...

Entre el maquiavelismo y la ingenuidad, opto por ésta, por ser práctica, generosa. Venció Gandhi. Venció acá el Acuerdo Nacional. Sí, la ética y el capitalismo deben ir de la mano, mas no lo hacen. Como tampoco aquélla y el socialismo; y tampoco, etc.

Post 38.-
Don Jaime:
Ambas posiciones son "ultras", de ahí su rechazo!
Ni Hitler y menos Stalin, tenían ética!
Y los herederos de Stalin, trataron de matar a Juan Pablo II !!!

Don Sebastian:

De aquí saque mi crítica:

"Smith decía que la ética debe estar inseparablemente unida al capitalismo, pues de lo contrario éste se desvirtúa y se aleja del bien común. Explicaba que "no es aceptable enriquecerse de cualquier forma, debe hacerse de manera legítima, de acuerdo a principios morales".

Mi critica no era respecto al origen (eso de la inherencia de la etica en en el ser humano estará para otra discusión, de la cual estoy medianamente de acuerdo). Mí crítica era sólo una ironia respecto a como el hombre quiere darle explicaciones a ciertas situaciones para tratar hacerlas un poco más amena. Mi crítica era a que este articulo parecía un llamado a que buesquemos una gran explicación para mantener el sistema capitalista que es un depredador del ser humano y del contexto en el que vive ¿Como se puede hablar de ética sabiendo eso? Fácil... hablando de bienestar, de igualdad, de oportunidades, etc... Pero la verdad es que todo esto cada vez cuesta más porque el equilibrio requiere siempre más y más (energía, recursos, etc.) para mantenerse.
Un profesor mio decía: "las explicaciones calman" Eso me pareció este articulo, la busqueda de una gran explicación para sentir que esto (capitalismo) es un poco más humano (lo ético)

Pablo (32) Confundes la moral con la ética. La ética tiene una pretensión de validez universal, lo que no tiene la moral. En chileno, eso es que busca ser lo más ampliamente compartida por habitantes de una comunidad (por lo tanto, no puede tener la misma exigencia que la moral). Si tienes dudas, habla con alguien que estudie filosofía.
Chuta, Sra. Ebensperger, ¿quiere alguna otra cosita? Si el mercado se regulara por sí sólo, no pasaría lo que hemos visto en estos meses. La famosa mano invisible además es ciego, sorda y muda. Lamentablemente, en un punto, la economía tiene los mismo problemas que la medicina: la soberbia de economistas y de médicos.

Sobre las intenciones que en papel pudo vertir Adam Smith, la historia ha sido la encargada de demostrar la tremenda brecha que existe entre la utopía política y la verdad citadina. Es que no podía ser de otra forma, pretender creer en la nobleza del empresario para satisfacer sus necesidades de rendimiento del capital invertido y luego efectuar una distribución equitativa de sus ingresos marginales entre él y sus empleados, es una realidad que ha quedado más que demostratada que es absolutamente falsa. Y para muestra un botón, cuando en la mayoría de los países desarrollados la brecha de desigualdad en la distribución del ingreso es de aproximadamente nueve veces, en Chile es de veintinueve veces; no, no leyó mal, es de veintinueve veces.
Pensar en la capacidad del mercado para autorregularse, es creer en la existencia del Viejo Pascual, es no darse cuenta que quienes propugnan de está autorregulación de los mercados son los mismos que profitan de el y se hacen ricos con su uso y abuso.

Los mercados capitalistas sustentan su crecimiento y desarrollo en el endeudamiento de sus sociedades, cuando una nación limita su endeudamiento, su sistema no crece, en tal caso, se hace necesaria una guerra que genere empleo y actividad industrial.

Cuando el ciclo del endeudamiento ya ha tomado varias derivadas y las capacidades de todos los individuos de esas sociedades están al límite, viene el derrumbe, por que no puede ser de otra forma. Ya no hay a quién prestarle más dinero cuando se le ha prestado hasta los que son inviables a primera vista. Que queda, solamente, hacer las ganancias para algunos, las pérdidas para otros y batir las manos diciendo: "SHOW DEBE COMENZAR NUEVAMENTE".

Como dice el dicho "No hay peor ciego que el que no quiere ver el empedrado"

Recuerde que en unos veinte años más, nos seguirán hablando de las bondades del capitalismo y seguiremos viendo como los ricos son más ricos y los pobres más pobres a pesar de las " magias maravillosas del mercado para transpasarnos sus bondades a cada uno de nosotros"

Sra, Karem, por esencia el capitalisto no es etico,es una utopia creer esto. Los ejemplos se ven a diario, y el mundo vivira de crisis en crisis economica, esta pasara y tendremos que esperar la proxima crisis en algunos años mas.....

Principio de la no contradicción: hablar de ética capitalista es cómo hablar de inteligencia militar.

Excelente columna Karin, se agradece la claridad de ideas. Es interesante cómo ud. nos refresca la memoria ante la renovada ambición de los pseudo-intelectuales de siempre por querer echar abajo el modelo económico...

Muchos saludos de la familia Rother.

El unico problema es que la Etica no es cuantificable.
Parece mejor esa antigua propuesta que duerme:
"La economia de la solidaridad"

nuestra querida Karin Ebensperger, exelente trabajo, no solo inteligente , sino que valiente al publicar temas de cuestionamiento publico tanto el tema como su exponente,,,,,, solo una cosa mas recordemos señores lectores, que si queremos opinar, recordemos que es muy facil.(señor; Pablo Müller Ferrés, opinion numero 4) emitir juicios de valor, y recuerde usted, que para emitir juicios de valor debe estar usted muy bien respaldado y exponer con toda claridad esos fundamentos, los cuales carece en todo su dierreico comentario, ademas de su terrible ortografia, .. volviendo a usted querida Karin, acepte usted las disculpas de este quijote huachaca, por desviar en tema, pero creo que seria una muy buen tema pudiera usted escribir sobre emitir juicios de valor .

Estimada sra Karin:
Creo que usted se me tiró en las patas delos caballos con toda inocencia. Pero A.Smith se las trae hace tiermpo...
Creó la utopía del libre mercado ¿usted cree si mezclamos buen catolicismo con cpitalismo vamos a crear un capitalismo más igualitario, más justo...

Se que a usted le han recomendado mucha literatura pero solo sirve leer Le ética del Protentantismo y el Capitalismo...
Es decir la ética protestante fué la causante del capitalismo....(Max Weber)
Y leer por prinera vez el primer capitulo del Manifiesto C. y entender cual el sinificado del Materialismo Histórico en Marta Harnequer (chilena,famosa): Los Elementos del Materialismo Histórico...
Por favor acepte mis recomendaciones que son bien intencionadas , tal como usted es.
En Chile desgarciadamente todos los economistas hoy día son neo liberales y solo estudian economía neoclasica y econometría, ni siquiera leían a Keynes antes de la crisis...
Porlo tanto en esta opinión no hay una verdadera crítica,simples sugerencias por que creo que usted está apenas tan errada como todos los afamado economistas,
chilenos adoradores de Fridman , a su ves un gran adorador de Smith.

Sus artículos en verdad en general cuando no habla de economía son razonables bien escritos y respetusos .
No puedo decir lo mismo de su colega Rojas que arroja odio e ignorancia en sus artículos...

Totalmente de acuerdo con el artículo publicado, hay un libro que compre y leí muy rápidamente hace un par de años y que he comenzado a reeler, se llama "Ètica en los negocios y la dirección" de dos academicos de la Universidad Autonoma de Chile (no fue best seller), es bastante claro y lo que ahi aparece, se adelanta a varios epidosios que hemos visto últimamente en la prensa y quizás cuantos más que aún están en las sombras. Recomendable ya que parte con definiciones y conceptos para posteriormente adentrarse en casos nuestros.
Este es un tema que debería enseñarse en todas las carreras del área de negocios, ya que es fundamental sino queremos caer en un circulo vicioso cuya espiral decadente nos puede hundir. Aquí lo que está fallando no es un modelo económico desde el punto de vista técnico, sino que son los valores éticos que sustentan todo el tinglado empresarial, las prácticas de negocios deben estar fundadas en aspectos valóricos, el todo vale se debe erradicar no solo de los negocios, sino también de la política.

Jesus, Mahoma, Juan Pablo II, etc.
todos nos enseñaron de que el trabajo tiene que ir de la mano de bienestar para el trabajador (una Utopia para este tipo de Economias imperantes), entonces de que hablan, estamos en Chile

el capitalismo lo hacen los capitalistas es decir personas con mucho dinero y poder,ellos son los que faltan a la etica,quieren ganar mas y mas.se creen dioses y hacen trabajar a millones de seres humanos en condiciones inhumanas.como sera que el 60% de la poblacion trabajadora carece de contrato.que decir de apropiacion indebedida de los recursos naturales.el capitalista permite solo a ciertos pueblos vivir en bienestar economico y social.es por eso que "los papas" han estado pendiente de la cuestion social

Historia:
1) el libre mercado nace con el trueque.
2) la planificación estatal nace con las primeras comunidades humanas más numerosas y complejas.
3) la ética: el bien y el mal; la honestidad y la colusión (o el uso de información privilegiada, etc.); la justa ganancia y la usura (los ricos lo son a costa de que hay pobres, y ellos no chorrean, porque su vaso es cada vez más grande); son parte de nuestra naturaleza.
Conclusión:
Desde la revolución industrial, el desarrollo de grandes potencias y grandes riquezas, y el fracaso del comunismo, nuestro mundo está llegando al extremo del péndulo, con una economía global de libre mercado cruel, devastadora de la naturaleza, explotadora del asalariado, inhumana.
Futuro:
Creo que antes de detruir el planeta, y de generar un estado de guerra generalizado (por recursos básicos, por alimentos, por agua, por mantener los ricos el poder), las Naciones deberán recular, y cambiar a un sistema de mayor planificación central. Sino el planeta desaparece.
Adam Smith vivió en el S. XVIII, no tiene nada que aportar al mundo actual, que él jamás habría imaginado ni en su peor pesadilla.

Quizas desde el mercantilismo y su mano de obra esclava, que expolio las riquezas de todo un continente, para luego abandonar a su suerte; hasta hoy con Madof y la complejidad del mundo financiero, pareciera que la especulacion vists como la "oportunidad del negocio" es la esencia del capitalismo. Entonces es acá, al igual que al "orden espontaneo" que Usted alude y comparto, son las personas las que tienen ese sentido natural de lo moral y que nos lleva a que el Estado debe ser el referente Etico en toda actividad humana

Señor Max Kamell O'Connor N°33; Es un poco sofista su argumento....pero siguiendolo....lo que pasa es que dado el estado de las comunicaciones en general y sobre todo la memoria.......uno como que se aburre, se aburre que siempre los NO capitalistas sean los que reciben las mijagas o sobras, de ver como trabajar con esfuerzo y honestidad aunque sea de barrendero no es suficiente!!!!!! entonces digame ahora que es primero el huevo o la gallina?. Quienes fueron los que dieron las promesas a los pies del San Cristobal???

Con todo respeto a quien escribe:

¿Es la mano invisible la que le entrega el sueldo por lo menos 5 veces menor que el suyo a su nana?

Me parece que no es el egoismo del carnicero el que nos da carne, sino trozos jugosos y apetitosos del moralismo.

En estricto rigor este artículo está demás en el sentido que los valores éticos y morales son eternos; no robarás, mo matarás, etc, son valores universales desde los tiempos bíblicos.

Ahora lo que hay que resguardar no es sólo el capitalismo sino que las corrupciones dentro del estado mismo.

En 20 años de gobiernos concertacionistas llevamos un billón de pesos escamoteados,($1.000.000.000.000), equivale a 10.000 veces 100 millones o 40.000 casas a 25 millones c/u.

En el intertanto aún hay 500.000 chilenos en extrema pobreza...

¡Eso si que es inmoralidad!

En los años noventa cuando se hablaba de una súper súper intendencia (Bancos – seguros etc.) con la mayor inocencia se conversaba el tema de la autorregulación, con el correr de muchos año vemos que esto ha sido imposible debido a la ética empresarial y voracidad incontrolable de algunos grupos económicos, este tema nada nuevo va obligar actuar sobre las manoseadas asimetrías , que no sólo ha demostrado ser un problema nacional y podríamos decir que gracias a la cautela en la regulación y porque no decirlo otro sector de grupos económicos Chile hoy a sorteado el tema de la crisis bastante bien, el tema es el futuro y salir del análisis y pensar donde se crean oportunidades y equidad quizas comezando de la etica personal y empresarial

La preocupación burguesa por la "ética" en el poder, la economía y otras instituciones sociales termina confirmando el doble standard de los conservadores en las mismas materias; los mismos píos ciudadanos que rasgan vestiduras por los "excesos" y las "inmoralidades" de otros, se conducen como feroces explotadores e inescrupulosos patrones o jefes en sus vidas concretas, y respecto de sus empleados o subordinados.
Cuando la acción delictual de un "emprendedor" financista afecta sus inversiones -producto de sus propios negociados y prácticas inmorales- los "buenos ciudadanos" partidarios del "libre comercio" y el "insuperable Capitalismo" ponen el grito en el cielo y claman por una justicia que no son capaces de buscar en su existencia cotidiana.
También, con un "carepalismo" insólito, llaman al Estado a ayudarlos, guardándose -al menos por un tiempo- sus críticas al "intervencionismo" fiscal.
La moral burguesa no existe, porque para que haya alguna moral es necesario algún grado de conciencia, y éste es un espacio vacío en la pequeña almita conservadora.

Buscar la "ética del Capitalismo " en escritos de hace 250 años es un recurso intelectual casi desesperado, que muestra la inexistencia real de un contenido valórico en el sistema económico capitalista. En efecto, no tenemos porqué asumir que el "libre mercado" y sus "bondades" tiene una ética que no sea la de su funcionamiento interno; es como suponer que una confesión religiosa tiene una política militar, o que una banda de narcotraficantes posee una política energética sustentable.
Las categorías conceptuales permiten un adecuado análisis de la realidad, y mezclarlas sólo confunde (a veces intencionadamente).

Adam Smith planteaba que el origen de la riqueza de las naciones era el Trabajo de sus Ciudadanos.

El sistema de mercado, de acuerdo a sus escritos, simplemente consistía en dejar que los precios actuaran como ente coordinador, informador y regulador de la actividad económica, quitándole esta ‘pega’ de las manos de planificadores centrales. A pesar de la eficiencia y evidentes ventajas de este sistema, Smith reconocía algunos potenciales problemas en su funcionamiento por lo que le asignaba un rol al estado (eficiente y responsable) en la protección de los trabajadores.

Sistemas de organización sociales como la Democracia y el Sistema de Mercado son sin duda sistemas imperfectos, pero son el resultado de la evolución de nuestra civilización en el tiempo. En pocas palabras, “¡Es lo que hay!”, pero de lo que hay, es lo mejor.

“La Riqueza de las Naciones”, publicada en 1776 (tal como corrige un lector más arriba, en una crítica que más parece un resentido y largamente esperado descargo), de hecho no reconocida como una obra innovadora, fue más bien vista como una compilación, maduración y brillante exposición de ideas que sobretodo fisiócratas (Quesnay, Turgot) y previos grandes pensadores (Tomás de Aquino, Cantillon) habían presentado al mundo antes. El gran aporte de Smith fue el ordenamiento y sistematización de todas estas ideas, la creación de un marco analítico, además de una casi completa reflexión de las causas y consecuencias de sus ideas (en uno de los últimos capítulos advierte sobre la sobre-especialización del ser humano y la responsabilidad del estado con el trabajador, su educación, protección y orientación religiosa).

“La Teoría de los Sentimientos Morales” publicada Antes, en 1759, más que nada nos ha servido para conocer los pensamientos de Smith sobre ética, situando a las personas como seres benevolentes, dotados de simpatía y no egoístas por naturaleza, pero capaces de corrección y autodisciplina.

Esta última obra quizá nos haya servido (y nos sirva..) para no banalizar y caricaturizar la figura de, no importe qué 'color' tenga quien juzgue, uno de los más grandes pensadores de su tiempo y quizá los nuestros también.

¡Al fin una opinión que va más allá de los lugares comunes (o de la traducción de cables).
Como nos recuerda Karin Ebersperguer, la economía moderna nació en Escocia como una parte de la filosofía política, esto es es,un conocimiento de orden práctico destinado a facilitar la vida en sociedad. Adam Smith expresó ordenadamente en sus obras lo que por entonces todo hombre culto sabía por experiencia. Por eso el liberalismo calza con una antropología que concibe al ser humano como creatura libre, adornada con vistudes y lastradas con defectos. Por supuesto, el liberalismo tambión presupone una moral responsable.
Desgraciadamente, quizás por la especialización, ese saber dejó de integrar la cultura general y se transformó en una ciencia hermética, sólo para iniciados, reducible a curvas y fórmular que no siempre representan datos de la realidad.
Alguna vez se redescubrirá el bien que podría hacer a las sociedades contempoáneas volver a una visión de conjunto como la de Smith, porque, como decía Guardini, "la verdad es sinfónica".

Ética y capitalismo se contradicen. El capitalismo no se basa en honestidad, ni confianza sino en la competencia. En las sociedades capitalistas el hombre es el lobo del hombre y el ser humano pierde su valor intrínseco para convertirse en “commodity”.
En su “Teoría de los Sentimientos Morales”,Adam Smith parte de la base de que el hombre es intrínsecamente bueno y compasivo, idea que es debatible.

Ética y capitalismo se contradicen. El capitalismo no se basa en honestidad, ni confianza sino en la competencia. En las sociedades capitalistas el hombre es el lobo del hombre y el ser humano pierde su valor intrínseco para convertirse en “commodity”.
En su “Teoría de los Sentimientos Morales”,Adam Smith parte de la base de que el hombre es intrínsecamente bueno y compasivo, idea que es debatible.

Reflexión.
El comportamiento de los oferentes y demandantes tienen los mismos principios, como comprar mejor y vender mejor. La ética, es algo privado que no se exterioriza y mucho menos se aplica. Respecto de Adam Smith, él creyó en su ley de la oferta y la demanda, las circunstancias y el momento eran distintos. Hoy es muy diferente, ahora se transita un poco por Thomas malthus, John Maynard Keynes, Milton Friedman y Friedrich Von Hayek, de ellos derivan las actuales ideas de la economía. Unos con un poco más de libre mercado, otros más centrados en una economía monetaristas, otros con una mayor participación del Estado y otros pensando en la ley de rendimientos decrecientes. Esa es la situación actual. Yo en lo personal participo con un poco de todos ellos, pero con un Estado regulador firme, que no transe y que imponga las normas establecidas, provocando una estabilidad y una participación de los actores económicos en términos de igualdad en el mercado. Muy poco para Adam Smith, solo una fuente de inspiración para los nuevos pensadores de la economía. No creo que tenga que aplicarse recetas importadas, todo tiene que adecuarse a las características de cada quién o país.

Como siempre, columna muy interesante. Esta vez estoy en casi total desacuerdo en esta extrapolación extemporánea.

Yo no sabría cómo sacar de su contexto temporal a Adam Smith con tanta facilidad, por cuanto publicó "La riqueza de las Naciones" e impartió Filosofía Moral y Ética, cuando el Imperio Británico traficaba con esclavos y otorgaba franquicias internacionales a los piratas marítimos para enriquecimiento de la corona.

Con la afirmación de Smith "no es aceptable enriquecerse de cualquier forma, debe hacerse de manera legítima, de acuerdo a principios morales", me puedo imaginar los principios morales que tendría Smith en 1772.

Yo sería más cuidadoso en modelar a Adam Smith en el plano ético/moral ahora, más de 230 años despues.

Hoy, en 2009, vemos aquí en Chile con el caso de las Farmacias -por ejemplo- y tantos otros casos, que las facultades de economía y administración corren el riesgo de hacer más eficientes a muchos profesionales faltos de ética y moral. Más eficientes en colusión por ejemplo, el delito más grave en una economía de libre competencia.

La ética y la moral no son conceptos académicos: se aprenden haciendo, practicando, copiando modelos positivos, desde niño, en la casa. Con ese sistema operativo mental, el futuro profesional entra a la universidad.

Estimada Karin; si… la honestidad es la base de todo desarrollo. La ética, la correcta y oportuna fiscalización, la comunicación de la jurisprudencia generada en los tribunales etc., la suma de ellos permitió por muchos años un progreso importante. Sin embargo no solo estos por si unidos son capaces de generar un desarrollo que sea estable en el tiempo. Es muy importante tomar conciencia que todo desarrollo económico debe ir acompañado del principal desarrollo que es el humano. Sin éste, los otros no tienen sentido. El humano va unido a políticas sociales de amplia justicia. Siempre han existido seres humanos que por diferentes motivos no les es posible sumarse al desarrollo económico por si solos. Como ejemplo de esto último imaginemos los países africanos, éstos seguirán siendo pobres por muchas décadas más, lo mismo sucede con sectores sociales minoritarios aún en los países desarrollados. Es muy importante generar un estado de conciencia que facilite las políticas sociales que ayuden a desarrollar el globo entero en forma humanamente hablando más igualitaria tanto en oportunidades como en bienes materiales. Si, el concepto de las oportunidades es importante pero ser pobre por casi toda la vida en condiciones paupérrimas por un padre que no aprovecho sus oportunidades tampoco es justo. El tema es ético, y naturalmente pasa por la calidad del alma de la sociedad. Lamentablemente sobre ella es imposible legislar, se nace de una u otra calidad.
Ignacio

Estimada señora:
¿Quiere Ud. que el puma se haga vegetariano?. Los ahorrantes le entregan su dinero al banco para que lo guarde. Se supone que el banco dispone de ese dinero para créditos y sólo de ese dinero, pero ello no es verdad. Los bancos prestan plata que no tienen y que es una suma superior a sus depósitos, al efectivo que está depositado en sus arcas, incluso esa cantidad está regulada por ley. Es decir el negocio fundamental del capitalismo ya es un engaño y Ud. con una ingenuidad enternecedora ¿les pide que sean "éticos"?. A propósito: Smith no inventó el capitalismo, sólo trató de explicarlo y justificarlo. El que lo analizó y lo describió completamente es Karl Marx, compatriota de sus antepasados alemanes.

DOS MAS DOS NO SIEMPRE SON CUATRO
No se puede desligar la economìa de la matemàtica. Constituye su escencia y sustento. Cualquier sistema econòmico està atado a los nùmeros.
El problema surge cuando en la economìa entra el factor polìtico, cùmulo de necesidades e intereses que hacen, muchas veces que el presidente de un paìs, por ejemplo, decida por un ministro de economìa acorde con su "programa".
- ¿Cuànto es 2 màs 2 ?,pregunta el presidente al aspirante a ministro.
- Cuatro, responde el aspirante.
Serà nombrado ministro no el que responda lo exacto. Lo serà quien responda polìticamente: "Lo que usted diga, señor presidente"
Tanto en la economìa como en los derivados de de ella como son las finanzas, rige lamentablemente el interès,la ambiciòn, el lucro. Donde hay dinero no hay lugar para la ètica, pero si para el CONTROL, y la crisis es resultado de la falta de èste. Exceso de libertad, exceso de democracia, ausencia absoluta del Estado en un mundo de "lìbre mercado"
La ètica esta ausente tambièn en la administraciòn de justicia. Lo prueba el hecho innegable de que muchas cosas legales son inmorales. La lista es grande.

Felicitaciones a Karin Ebensperger por sus columnas, son de una mirada comparativa de diversos temas con un enfoque culto y profundo. La cultura es entender el sentido de los tiempos y ella realmente tiene esa visión de conjunto.

Por lo que he observado de sus columnas, Karin Ebensperger capta mejor las cosas que muchos economistas que sólo ven números. Karin ve relacionadas las cosas, como debiera ser.

Lo que paso con la crisis finaciera 2009 fue escencialmente falta captacion de las obligaciones crediticias de los bancos con miles de prestatarios de vivienda y otros motivos. Ellos a su vez se encontraron con perdidas de empleo
Imprevisto y bajo crecimiento empresarial
Un circulo vicios que otra vez puede suceder en cualquier parte del planeta.
De hoy en adelante se necesita muchos ajustes de cautela y se recuperara muy lentamente todos los bancos que aun se mantienen refinaciando y el estado papa gobierno de todos los paises tienen
Ese rol ptotagonico para recuperar la estabilidad del nuevo capitalsmo que traera otra vez la confianza total que todos esperamos.

Forado en el bolsillo Parte 1
Srta. Karin, Siempre me pregunto muchas cosas y con respecto a este tema reflexiono…Adam Smith publicó en 1772 o 69 o 71, como nos aclaro uno de los comentaristas de su articulo.(lo que menciono con el debido respeto A ÉL , pues apelo a la inscripción de éstos en “ingrese su COMENTARIO”). Bueno, decía que Adam Smith publicó "La riqueza de las naciones", ¿Qué pensaría hoy sobre la realidad dinámica y objetiva del capitalismo sobre la vida económica de las naciones?. ¿Qué pensaría de nuestra” sana economía”…la chilena? Que a costa de un forado minero a tajo abierto, (que se ve desde la Luna sin vinoculares) nos hace engordar el pecho haciéndonos perecer como que tenemos un mejor estatus y supuestamente nos permite estar mejor parados con respecto a nuestros vecinos en Latinoamérica. El escribió hace mas de 200 años el “fundamento teórico del capitalismo y origen del sistema de economía de mercado actual….de HACE MUCHO TIEMPO Y creo que aunque lo principal de su modelo hasta hoy se mantiene…él se espantaría a donde hemos ido a para en términos y manejos de capital y ética. Pues ¡claro! No se me olvida que Smith publicó también tratados sobre ética, pero irónicamente ” cada tiempo inicia cierto entendimiento significativo de una palabra con respecto a cada momento histórico” y hoy por hoy la ética se maneja en muchas facetas en el bolsillo y la manipulamos para nuestro beneficio y el de muchos en el mejor de los casos.
Si no están de acuerdo con lo que menciono, permítanme un recorrido por “las éticas de hoy”; Ética medica, Ética periodística, Ética legalista …etc.…

Creo que la Ética es una y estoy de acuerdo en su manejo responsable como un tutor de la economía capitalista…pero Karin, no confundamos las cosas, lo que hoy se hace , no siempre es lo mas malo…es como la DEMOCRACIA…”ES LA MENOS MALA, ENTRE LAS PERORES QUE EXITEN”

Forado en el bolsillo Parte 2

Ahora vuelvo a forado de tajo que tenemos por explotar en forma descarada el suelo de este planeta…de nuestro Chilito. Ello ha permitido mejorar varias aristas de la calidad de vida de nuestros compatriotas y eso NO ES MALO…sin embargo los desechos por miles de toneladas, tóxicos y de otro tipo…la falta de recursos que estamos dejando para el futuro, seguro afectara a miles, OSEA, lo que hoy puede hacernos engordar pecho, mañana no nos alcanzara para tapar la vergüenza y la falta de conciencia que tenemos Por el bienestar de futuras generaciones.
En fin reflexionar sobre;”Bien común, enriquecerse de manera legitima, acuerdos en base a principios morales, honestidad, nos hace cuestionarnos, pero no nos permitirá manejar o que nos dejen a cargo del manejo económico de las personas, de negocios y de lo que sea. Hoy hay individuos pululando en puestos políticos y otros que mantienen un currículo impecable a base de lo “que hoy es bueno para nosotros” pero no tienen ni una pizca de sentido de la ética en sí misma como ud. Menciona. Yo apoyo que presentes este tema, sin embargo ….da para mucho y el aumento de la desconfianza , falta protección de los mas débiles y otras cosas que se trastocan , tendrán que pelearse o discutirse con pragmáticos nacidos en esta época, dinámica, acelerada, modernista pero individualista y alienista.

Y bueno… como tu Karin lo escribes, Adam Smith lo dijo; en su "Teoría de los Sentimientos Morales" que si bien las personas persiguen sus intereses, eso no es sinónimo de un egoísmo desenfrenado….y tampoco falta de ética o mejor dicho falta de alguna de las éticas. Y con respecto a tus últimas palabras, por lo menos a mí , si me enseñaron sobre el aporte integral de Adam Smith, y el alto concepto que él tenía de la solidaridad y de la compasión…el asunto es que luego nos iniciamos laboralmente, entramos a este mundo capitalista y parece que todo lo “guardamos en un bolsillo”.

Forado en el bolsillo Parte 2
Ahora,vuelvo a forado de tajo que tenemos por explotar en forma descarada el suelo de este Chilito. Ello ha permitido mejorar varias aristas de calidad de vida en compatriotas y eso NO ES MALO…sin embargo los desechos por miles de toneladas, afecta los recursos que estamos dejando para el futuro de miles.OSEA, lo que hoy puede hacernos engordar pecho, mañana no nos alcanzara para tapar la vergüenza y la falta de conciencia por el bienestar de futuras generaciones.
En fin reflexionar;”Bien común, enriquecerse de manera legitima, acuerdos en base a principios morales, honestidad, nos hace cuestionarnos, pero no nos permitirá manejar o que nos dejen a cargo del manejo económico de las personas, de negocios y de lo que sea. Hoy hay individuos pululando en puestos políticos y otros que mantienen un currículo impecable a base de lo “que hoy es bueno para nosotros” pero no tienen ni una pizca de sentido de ética en sí misma como ud. Menciona. Yo apoyo que presentes este tema, sin embargo ….da para mucho y el aumento de la desconfianza , falta protección de los mas débiles y otras cosas que se trastocan , tendrán que pelearse o discutirse con pragmáticos nacidos en esta época, dinámica, acelerada, modernista pero individualista y alienista.
Y bueno… como tu Karin lo escribes, Adam Smith lo dijo; en su "Teoría de los Sentimientos Morales" que si bien las personas persiguen sus intereses, eso no es sinónimo de un egoísmo desenfrenado….y tampoco falta de ética o mejor dicho falta de alguna de las éticas. Y con respecto a tus últimas palabras, por lo menos a mí , si me enseñaron sobre el aporte integral de Adam Smith, y el alto concepto que él tenía de la solidaridad y de la compasión…el asunto es que luego nos iniciamos laboralmente, entramos al mundo capitalista y parece que todo lo aprendido lo “guardamos en un bolsillo”.