Concuerdo plenamente con lo planteado por la columnista Karin Ebensperger. Es un contrasentido mayor que las sociedades más desarrolladas, todas sin excepción, tengan una tasa de natalidad inferior a la necesaria para mantener la población de esos Estados. Sólo se sustituye esa carencia de niños con inmigrantes, muchas veces de culturas distintas, con las consecuencias de inestabilidad y desadaptación que conduce a otros problemas graves. Realmente hace falta la reflexión que la analista plantea. El tema nada tiene que ver con el sistema capitalista, como más de alguien poidría sostener, porque en la ex URSS y en China el asunto de la baja natalidad es el pero de todos.

Efectivamente, algo huele mal en la "modernidad": tener hijos parece ser un problema para las exigencias laborales y sociales a las que están sometidas hoy las mujeres. El debate al respecto es urgente, prioritario. Es muy simple: o se puede ser mujer-laboral y madre, o la sociedad está liquidada. Es un problema masculina también, obviamente, pero no se suele ver así, y las mujeres (presidenta Bachelet incluida) buscan fórmulas como la discriminación positiva, que es un paliativo, pero no logra una actitud, que consiste en que la sociedad moderna le de reales facilidades a la trabajadora-madre. Sólo los países nórdicos (Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca) están avanzando en forma interesante en esta materia.

Vision decimononica de la Sra. Ebernsperger. Es un imperativo practico detener el crecimiento demografico de la humanidad. Le recomiendo actualizarze, puede, por ejemplo, partir con J. Sachs y su libro "Common Wealth: Economics for a Croweded Planet."

Sra. Karin:
Importante asunto trata Ud. en la columna, concuerdo en que una igualdad mal entendida tiene efectos negativos, versus una equivalencia considerando las diferencias.
La maternidad es la marca más clara de la diferencia entre géneros, y la importancia de la inteligencia emocional femenina es, no sólo incuestionable, sino irreemplazable.
Pensar que por considerar más emocionales a las mujeres se las mira como "menos capaces" es, por decirlo suave, muy poco inteligente; quien así lo interprete no sólo está equivocado(a), también desnuda su propia visión al respecto, que minimiza su lado emocional.
El discurso en boga políticamente correcto tiene consecuencias, y son las que indica la columna.
"Vive la différence", que es la que le agrega condimento a la vida.

ROA

Los efectos de la igualdad de las mujeres se esta viendo en Europa, donde la tasa de natalidad puede llevar a la desparicion de algunos grupos etnicos (los europeos).
ALgunos paises nordicos estan financiando directamente a las futuras madres para no desaparecer.
En Chile, hay que planificarlo tambien, sino la poblacion hacia el 2050 va a empezar a disminuir. HAy que dedicar una parte de los impuestos para inducir a las mujeres a tener hijos a mas temprana edad.

Sra. Ebensperger
Quienes han propiciado esta odiosidad de género, son unas pocas mujeres aprovechando su participación en política y ahora habiéndose tomado el poder, intentan, a contrapelo, cambiar la cultura de la mujer chilena, mayoritariamente madre y esposa, preocupada de la crianza de sus hijos y de su familia, procurando hacerles ver en esa tarea una supuesta indignidad impuesta por el hombre.
El resultado está a la vista. Cada vez más hombres están abandonando la responsabilidad de formar familias estables, donde ellos tienen el rol de proveer los recursos y dar certeza y seguridades a la familia.
Mi madre, crió a sus cinco hijos (1 hombre y 4 mujeres), bajo el amparo y protección de mi padre. Ella como dueña de casa y él como profesional y ambos cumplieron maravillosamente sus roles. No hubo quejas por ello, ni maltratos, ni resquemores por lo que a cada cual le correspondió asumir, ya sea por las circunstancias o por la cultura de su época.
Sin embargo, de lo que si puedo dar fe es que mi madre amó intensamente a mi padre y nunca se sintió desamparada sino hasta que mi padre falleció. Creyó que sin él su vida también había terminado y no tenía sentido, para ella le quitaron “la sal de su vida”. A pesar de nosotros y de sus nietos, en su inmenso dolor, hizo todos los esfuerzos para lograr reunirse con él hasta lograrlo en unos pocos años, ahogada en su irreparable pena, privándonos de su sonrisa y de su amor.
Quien soy yo para juzgarla. Tengo la convicción que ella, sin haber tenido nunca la necesidad de asumir el rol de mi padre, fue una mujer inmensamente digna y feliz.
Jaime Torres

Mal enterada esta la Sra Ebensperger sobre lo que significa feminismo cayendo en la milenaria y falaz costumbre de la generalización y el estereotipo.

Ciertamente existen diferencias entre los sexos, al igual que diferencias existen entre las distintas etnias e inclusive entre personas del mismo sexo, etnia y origen.

Lo que parece ignorar la Sra Ebensperger es que lo que busca el feminismo es simplemente la igualdad de oportunidades y la equidad en el trato gracias al cual la mujer ha logrado derechos, como el de escribir columnas en un diario netamente conservador lo que unos años atrás resultaría impensable.

Lamentablemente católica. Parte de supuestos demasiado ficticios sobre las "benditas" diferencias entre hombres y mujeres. La hay, pero le falta 'realidad' a su análisis para poder llegar donde no llega.

Estoy de acuerdo con lo planteado en la columna: el problema más importante de la sociedad actual es la falta de nacimientos, y eso está asociado a la incoompatibildad trabajo-maternidad. Plantear ésto es mucho más fundamental que la actual crisis financiera mundial. Es un asunto esencial, que debe interesar a toda la sociedad.

ooops: "actualizarse"; "crowded".

Sra. Gloria Hernández

Seguramente usted no habla en serio

¿En un planeta en donde los recursos naturales renovables están al límite de su explotación y los no-renovables al punto de la extinción el problema es la falta de consumidores?

¿En un planeta en donde millones de niños mueren anualmente por falta de alimento y agua el problema es que no se produzcan más niños?

¿En un país que por cada vacante laboral existen 7 u 8 postulantes el problema es la falta de postulantes?

Surrealismo mágico lo suyo!!

"Mal enterado está el Sr Fregoso (nº 7) sobre lo que significa catolicismo cayendo en la milenaria y falaz costumbre de la generalización y el estereotipo".

Las falacias ad hominen, núnca han resultado ser un buen contra argumento, para contrarrestar una opinión.

Si bien es cierto, es difícil entrar a fondo en el tema en una columna, en lo medular estoy de acuerdo con el hecho de que la relegación de la maternidad en la sociedad trae consigo más mal que bien.

Cualquier cosa que detenga el crecimiento de la población humana (homosexualismo generalizado, mujeres sin hijos porque prefieren trabajar, facilitar métodos anticonceptivos para evitar hijos no deseados, etc,) bienvenido sea.

No. 12

¿Y quien hablo del catolicismo?

El milenario y autoritario vicio de pre-asignarle papeles a otros sin contar con su consentimiento lo comparten varias sectas, grupos y religiones

No es patrimonio del catolicismo.

Bastaria con planificacion y racionalidad.

¿Alguien podría dar alguna pista, por mísera que sea, de donde diablos se sacarán recursos para mantener a 60 mil millones o 100 mil millones de seres humanos habitando este planeta?.

La respuesta no está en los cuentos de hadas (Biblia, Corán Talmud, etc).

¿Con un mismo ingreso familiar, ¿que familia vivirá mejor, una con dos hijos o una con quince?.

¿Por que la columnista no ha seguido su misma propuesta y ha tenido 15 o mas hijos?. Respuesta, de haberlos tenido no habría podido viajar a Europa dos veces al año, menos aún tener los estudios y ocupaciones que actualmente posee.

Muchas otras mujeres "católicas" piensan de similar manera, "si tengo 10 hijos no voy a poder remodelar la casa ni cambiar el auto todos los años".

"Amores son acciones y no buenas razones".

Saludos

Lo "políticamente correcto" quieren convertirlo en la religión oficial planetaria, así es mas fácil descalificar a los disidentes, dándoles a la masa lo que mas le gusta consumir:

NO pensar por SI MISMO

Todos igualitos, como "The Wall" de Pink Floyd.

Como no va a ser literalmente bendita diferencia entre los sexos, aunque el neo catecismo diga otra cosa.

Muchas mujeres chilenas las hacen todas, trabajan en la oficina o taller, en su casa, en otra casa, padre, madre, abuela, hermana, profesora, enfermera, chofer, gasfiter, carpintero, lo que sea, por sacar a sus hijos adelante.

Claro que esto es mas bien algo circunstancial que una elección, debido a que del galán, pecunariamente al menos, nunca mas se supo, ya que algunos aparecen pero con otras intenciones.

Como escribió un destacado y joven periodista deportivo:

"¡Me cargan las feministas que no usan bigote!"

Se está desvirtuando el argumento original planteado: se trata de que, a más desarrollo, se hace absurdamente incompatible maternidad y trabajo, como en Europa, EEUU o Chile , donde la tasa de natalidad no cubre el reemplazo (1.9 en Chile, el reemplazo requiere 2.1). Quienes aluden a la sobrepoblación del mundo, ese es un análisis distinto, porque el exceso de población sólo está en países que no pueden sostener los nacimientos, los muy pobres. Lo que se analiza aquí, en la columna, es que los países más ricos envejecen porque NO nacen niños, y tienen un problema con el aumento de su población mayor y los servicios sociales están quebrados. Se trata de buscar un equilibrio, en que la mujer pueda trabajar, realizarse, aprotar, sin que deba por eso dejar de ser madre. ESA es la cuestión a resolver en los países "desarrollados". España e Italia -católicos- tienen la tasa de natalidad más baja de Europa y del mundo!! 1.2...de seguir así, en dos generaciones desaparecen, o son poblados por extranjeros, en especial de Africa.

Sra. Ebensperger,

Muy de acuerdo con el punto central de su columna. Pareciera ser que hoy en día hay una especie de enfermedad respecto de equiparar "por ley" todos los ámbitos de la vida, tanto para hombres como para mujeres. Pareciera no tomarse en cuenta las diferencias naturales a las que estamos sometidos ambos grupos y se comienza a fomentar leyes que conseguirán objetivos totalmente contrarios al espíritu de las mismas.

Ejemplo: La ley que impone a las empresas el mismo ingreso, tanto para hombres y mujeres desempeñándose en la misma función, va a traer, muy probablemente, un aumento del desempleo femenino.

Puede que me equivoque, pero si esto es así, preferiría que las geniales mentes socialistas no le dieran tanta "ayuda" a las mujeres.

Es más, extrapolando esta idea hasta el absurdo, también deberíamos esperar que todos los hombres ganásemos lo mismo al tener el mismo currículum, o el mismo cargo, cuando en realidad eso no es así en forma natural. Y está bien que no sea así, ya que al más productivo debe necesariamente retribuírsele más.

Con otro punto estoy en desacuerdo con Ud.: Cuando Ud. dice que las cifras de nacimientos en países desarrollados son "alarmantemente" bajas.

En estos momentos, el mayor problema al que nos enfrentamos como raza humana es llevar a nuestro propio planeta a una situación de degradación ambiental que pueda implicar cambios catastróficos para nuestros descendientes. Escasez de recursos, muertes, guerras por recursos, incremento de enfermedades, hundimiento de ciudades, etc., son algunos de los posibles escenarios que evalúa el mundo científico. El problema podría ser tan grave, que cualquier medida preventiva es bien acogida.

Hay cierta convergencia entre la comunidad científica, que dicha degradación ambiental es producida por el hombre, es decir, por el número de seres humanos que vivimos en este planeta. Por esta razón, las tasas de natalidad negativas, no serían un "problema alarmante", sino una valiosa ayuda para disminuir la degradación ambiental a la que está sometida nuestra casa: el planeta tierra.

El peor enemigo de la mujer no es el hombre, sino aquellas mujeres que desprecian a las madres que han optado por la crianza. ¿Hasta cuándo esas mujeres no se darán cuenta que gran número de jóvenes y adolescentes perdidos en las drogas, el alcohol y la vida licenciosa, de lolos padres a temprana edad, de la delincuencia juvenil proviene en gran parte de hijos criados al amparo de la seledad, mientras sus mamitan se desviven en sus pegas? Y no hablo de aquellas que por necesidad deben trabajar sino de aquellas que sin necesidad de hacerlo sólo se sienten "realizadas" afuera de su casa? Es triste ver a esos lolitos sin mamá, teniéndolas.

De acuerdo en general con la Sra. Ebensperguer, pero hay que hacer algunas distinciones y precisiones. El fenomeno del feminismo se localiza solo en occidente, y con mayor fuerza en los países occidentales desarrollados. En estos lugares efectivamente la baja en la tasa de natalidad es un problema generado a consecuencia del feminismo, el cual mas que igualar derechos ha igualado condiciones de trabajo para ambos géneros, de esa forma las mujeres trabajan en una cadena productiva que se creo y pensó para que solo hombres trabajaran. Esta baja de natalidad no puede cubrir los puestos de trabajo generados en una economia siempre crecienta, explicando en parte el fenomeno de la migracion. Existen excepciones, como EE.UU. donde la tasa de natalidad es relativamennte alta (14, 18 por cada 1000 hbs, compararlo con 8,27 muertes por cada 1000 hbs) o como el de Chile, que siendo un pais en vias de desarrollo tiene una baja tasa de natalidad.

La situación de las mujeres en Chile es algo distinto, si bien existen algunas mujeres en la posición de eligir entre desarrollo profesional o maternidad, esta se da solo en los sectores mas acomodados y educados de Chile, el Chile desarrollado como yo lo llamo. Por otro lado, una gran proporción de mujeres Chilenas no viven ese "dilema", en realidad estan preocupadas de parar la olla y muchas veces lo hacen sin la ayuda del marido, pareja o su peor es nada.

(continua)

(continuacion)

La situacion economica y productiva de la mujer es compleja en dia de hoy. Como yo lo veo, las mujeres en los paises pobres tienen varios hijos, pero estos no son tan valiosos para la economia mundial como los hijos de las madres de paises desarrollados o, que es lo mismo, de las madres mas ricas y educadas. Son la madres que tuvieron la fortuna de tener educacion y/o "buena situacion" son las enfrentan el "dilema" de la maternidad versus desarrollo profesional. Las demas madres (que son la mayoria) del mundo no le interesa el feminismo ni este "dilema", en general tienen preocupaciones mas pedestres como comer y alimentar a sus hijos, que ellos no se mueran por enfermedades, que sean reclutados para la guerra o, al contrario, sean masacrados por otros reclutas.

La igualdad es una ilusión, una quimera provocada principalmente por nuestra ignoracia y/o desinteres por como en realidad viven la mayoria de los humanos en nuestro planeta. Falta mucho trecho para que se cumpla el 1er articulo de los derechos humanos.

Saludos cordiales.

La llegada de la pildora anticonceptiva, ha hecho olvidar a la humanidad de que el sexo existe para la reproduccion y no el sexo para dar placer solamente.
Si sexo solo cumplira la funcion de darnos placer...no tendriamos que preocuparnos por el embarazo.
La naturaleza es sabia...el control de natalidad existe naturalemente...por eso no somos inmortales...porque mueren miles de personas al dia...tambien nacen otras para reemplazar a los que se fueron.
Toda cadena que se rompe en el orden que fue establecido...termina por dañar el equilibrio.

Señora columnista,trate de entender su argumento desde el angulo del patriotismo,el sociologico/demografico,desde el biologico,y hasta del legal.Con todo respeto,no le encuentro ningun sentido y creo que su idea se cae a pedazos.En que se basa para decir que el hombre esta llamado por la "gigantesca" politica? y la mujer por la "patria de los afectos".Ud. Sugiere usted que tener hijos es parte del deber "patriotico"?...por Dios que ridiculo!!! Mi opinion,como hombre chileno,es que debieran haber muchas mas mujeres en la vida publica y empresarial, le hacen bien al pais,y discrepo absolutamente de quienes ven a la mujer como madre y reproductora en primer lugar. Concuerdo en que se debe avanzar en mejorar las garantias a las madres, por cierto, porque los futuras generaciones son responsabilidad de todos en cierta medida, pero no se puede pretender que cumplan un rol "patriotico" a costa de sacrificar el derecho a realzarse profesionalmente.Por otra parte creo que los varones podriamos tambien poder elegir criar a los hijos, o es ud.de esas personas que cree que los hombres no tenemos las capacidades?

Quiero agregar donde se cometen excesos de alguna manera se pagan las consecuencias.
Si hubiera una ley en que a las parejas se les pagara una buena cuota de dinero si no exceden de los 4 hijos...siempre y cuando tuvieran un minimo de tres quizas se lograria equilibrar las cosas, comparando las estadisticas con la cantidad de las mujeres que pasaron de la edad fertil y por la cantidad de muertes, creo que se lograria que la poblacion no bajara su tasa de habitantes.

karen,
entiendo lo que tratas de decir que las mujeres tienen inteligencia emocional, lo que no concuerdo es que una patria sea guiada por este factor que es tan inestable.
participo en una empresa en que ha hecho el esfuerzo de conciderar para algunos puestos (diseño) principalmente a las mujeres por su talento a los detallees, lamentablemente por tristes experiencias hemos tenido que seguir buscando mas mujeres "que no queden embarazadas", en menor tiempo que sus meses de prueba en sus trabajos, eso no es inteligencia emocional, eso es no saber en que sistema de mercado deben adaptarse, no existen empresas gurues que puedan tranquilamente cubrir este vacio laboral, ya que como tu bien dices, historicamente el gran argumento de ellas, es la emocion. las empresas no viven de emocion, viven de trabajo.

No. 20

"El peor enemigo de la mujer no es el hombre, sino aquellas mujeres que desprecian a las madres que han
optado por la crianza."

Argumento doblemente falaz, ya que el feminismo no considera "enemigo" al hombre y no existe desprecio alguno por las mujeres que por decision libre y soberana eligan la crianza.

No. 21

“…la baja en la tasa de natalidad es un problema generado a consecuencia del feminismo…”

No lo creo.

Mas bien la baja natalidad es el resultado de la rápida transformación de las sociedades del ámbito rural, artesanal y campesino, en donde tener 8 o 10 hijos significaba mas manos para laborar y mejores ingresos, al ámbito industrial, en donde tanta prole solo significa mas gasto en educación.

No. 23

“….La llegada de la píldora anticonceptiva, ha hecho olvidar a la humanidad de que el sexo existe para la reproducción y no el sexo para dar placer solamente…”

Como colocar la carreta delante de los bueyes.

La píldora anticonceptiva es el resultado de la búsqueda de la sexualidad responsable en toda ocasión en que el sexo es exclusivamente con motivos afectuosos y de placer.

“En nuestro planeta, se ha dicho, hay más mujeres que hombres. Esto es muy relevante ya que el 91% del poder de compra recae en las mujeres. Y el 65% del presupuesto publicitario va destinado al público femenino. Entonces, que duda cabe , que las mujeres , en este aspecto, son muy importantes en las diversas sociedades y Chile no escapa a aquello.
Por lo tanto, ya sabemos que todo hay que comunicarlo en “femenino”, si no , no hay efectos positivos.
Por lo tanto es una invitación a ser fuertes, asertivos , a Humanizar el mensaje , a comunicar desde la transparencia, a mostrarnos cómplices , Ser inclusivos . debemos ser y sentir la empatía, debemos también volver al tuteo, prescribir lo que nos gusta aprender a conversar , ser resolutivos pensando en la solución, a conectar con el target de la mujer
Finalmente hay que negociar en gris:el gris es un color intermedio. En los siete matices que van desde el blanco puro hasta el negro, es donde se encuentra el target femenino.
“En definitiva, lo femenino es potenciar los valores que todos tenemos. Se convierte así en un valor rentable El objetivo es encontrar un lenguaje más próximo a la mujer como ha dicho Cernuda.
www.mujerchile.
blogspot.com

las mujeres han sido lanzadas a la "modernidá" (sin "d" final con guagua y sin paracaidas, producto en gran medida del propio discurso feminista antivalorico y antifamilia que ha hecho mucho mas desgraciadas y menos valoradas a las mujeres con el transcurso de los años, al punto de llegar a los jovenes esperpentos femeninos tiradas en la calle y cubiertas de vomitos producto de la farra alcoholica del fin de semana, ademas de mas mal habladas que verduleros de la vega. Esta falta de criterio y de dignidad tiene consecuencias. Los hombres ahora las tienen faciles y sin compromiso sabiendo que podran desembarazarse de cualquier obligacion mayor que la exigua pension alimenticia que exige la ley. Entonces la "presi" tiene la genial idea de lanzar sus pildoritas y promocionar criminales leyes abortivas.Asi las cosas la natalidad baja ¿que mas queda? y al final tendremos que entregar el pais a los peruanos, ecuatorianos o colombianos que no estan tan contaminados con el veneno de la modernidá seudo-progre en donde lo unico que aumenta son los indices de delincuencia y degeneracion social en los paises que contaminan con su presencia. El feminismo absurdo que sustenta la actual administracion, alimentado por la conspiracion internacional contra la humanidad promocionada por todas esas altisonantes instituciones con siglas que dicen defender los derechos y la salud de las personas, ha hecho mas por destruir al pueblo de este pais que todas las plagas y terremotos que ha tenido este pais en toda su historia. debemos liberarnos de esas malditas influencias y atrevernos a seguir un camino propio sabiendo del marasmo social que han significado esas ideas degeneradas en otras latitudes.

Señora Ebenesperguer: Le recuerdo, por si no se ha dado cuenta, que ya entramos al siglo XXI. Sus conceptos respecto del rol del hombre y la mujer en nuestra vida social parecen extractados del muy anquilosado "Pacífico Magazine" que circulaba allá por los años 30 al 40 del siglo pasado. Señora, déjese de lirismos puritanos. Salga del clóset.

El machismo, tercermundista y atávico tan frecuente dentro de algunos sectores de la sociedad chilena, pretende hacer del feminismo un movimiento satánico con intenciones infernales para destruir lo que según ellos son los “valores mas sagrado”.

Lejos de ello, el feminismo es uno de los movimientos más progresistas, justos y nobles cuya labor siempre ha sido el trato equilibrado, la igualdad de oportunidades y la eliminación de prejuicios y discriminaciones absurdas.

Algo, supongo que terriblemente amenazador para nuestros machitos chilenos cuya irremediable mediocridad solo encuentra consuelo en la represión y la discriminación de quien consideran mas débil.

valiente defensa del feminismo fregoso, del movimiento que mas ha hecho por reducir a la mujer al estado de prostituta sin beneficios junto a todas las otras linduras degeneradas que ud siempre tiene tan a bien defender..

Las consecuencias de mayor relevancia social, en lo referente a la pérdida del rol fundamental de la mujer, están por venir, aunque ya estamos “saboreando” varias de ellas; desintegración de la familia, pandemia de estrés y depresión, etc. La sociedad pudo haber resuelto de otra forma lo de los derechos de la mujer; optó por desintegrar a la familia.
Nuestros nietos pagarán una abultada cuenta.

Concuerdo plenamente con el tema planteado por la sra. Karin. Me parece que los que defienden una posición de la mujer postmodernidad, no se si lo dicen desde su teoría o de la experiencia, pero lo cierto es que la sociedad postmoderna ha ido desvalorizando cada vez más la familia, permitiendo antivalores que no necesariamente tienen que ver con religión sino con la convivencia humana. Cuando se va socavando el fundamento de lo que en las constituciones se ha proclamado que es la familia, una sociedad está condenada a sucumbir en la ambiguedad de parámetros destructivos importados de otras latitudes, emulando hábitos y modismos que lejos de contribuir a la sana convivencia, van llamando a una catástrofe a las próximas generaciones. A la mujer le ha sido asignado un rol sumamente importante en la familia y la sociedad. Cuando este se altera en cualquiera de sus formas el resultado lo tenemos a la vista hoy. Lo que pasa en los colegios con la violencia y la falta de orientación sexual, por nombrar algunas de las falencias en la familia, nos indica que hay algo que no anda bien en la sociedad chilena. Por eso me gustaría conocer opiniones no de teóricos que defienden posiciones ideológicas o políticas, sino de personas que con su vivencia puedan aportar a la sociedad.

Siendo profesional con empleo, mi mujer decidió abandonarlo para poder dedicarse a nuestra bebecita, a quien luego se agregaron otros 3 hermanos (luego de su último alumbramiento tuvo un problema que la dejó estéril).

Ambos éramos jóvenes y andando el tiempo esa probó ser una muy sabia decisión, aunque para poder enfrentar los gastos por muchos años hice horas adicionales de asesoría después de mi jornada normal ocupando, además, la mitad del sábado.

Pasamos los mejores años de nuestras vidas en ese esfuerzo -viajes y traslados incluidos- y hace pocos años, terminada la tarea cuando el más joven se fue a un post grado al extranjero, mi esposa se empleó y creo que seguirá en eso hasta jubilarse.

Creo que el logro más grande de nuestras vidas son nuestros hijos. No mi trabajo ni el de ella. Mientras se desarrollaban, siempre compartimos las últimas horas del día y cada fin de semana, acumulando una montaña de experiencias y todo lo que implica participar en el crecimiento de una familia.

Fue imposible hacer fortuna o darnos gustos exóticos, pero tenemos un tesoro que no cambiaríamos por nada: nuestra familia y nuestra pareja.

La relación con nuestros hijos y nietos es como un elixir gratuito y generoso de vida y amor que paladeamos cada día, suficiente para componer libros y libros de sabrosas historias y anécdotas.

Nos sabemos tremendamente queridos, amamos a la familia que aportamos al mundo y con mi esposa nos hemos transformado en esa inseparable unicidad de que habla el Señor, esa que ni la muerte puede desatar.

Todo por esa bendita diferencia.

La humanidad hace rato perdió el rumbo, y las mujeres han empezado a dejar de serlo y los hombres también, me baso en algo muy sencillo, todos quieren la realización personal a cualquier costo. Esto está mal y degrada a la humanidad. En sociedades modernas donde tienen comodidades y tecnología, la igualdad de oportunidades implica alejarse del concepto de familia para lucrar mas y comprar nuestra felicidad a punta de compras, viajes y placer fácil. Y en aquellos lugares donde a penas hay para vivir… perdón sobrevivir, las personas con instintos básicos a flor de piel, qué mas van a hacer si solo su norte es comer, tener quizás un techo y alguna forma de distracción, que sin oportunidades se transforma en sexo. La sociedad se degrada, hombres que no se comprometen, que no aman, que menosprecian a los demás, mujeres que quieren ser como los hombres y no comprometerse, no amar y tratar de ser exitosas a cualquier costo. Basta de eso!, la patria se hace haciendo familia, el éxito de un país esta asegurado si la familia, como núcleo central de la sociedad, es valorada, potenciada y asumida ambos géneros, que son complemento. No es uno mejor que otro, son uno, UNO. Podrán dirigir países o ser trabajadores, pero la crianza del hogar es lo que potencia a los hijos y hace una sociedad inteligente, llena de afecto e interés mutuo. Sin mamá o papá algo falta al hijo. Y si hay carencia de alguno que no sea por falta de compromiso. Sean mujeres y cuiden a sus hijos, sean hombres y provean a sus familias, respeten y amen a sus mujeres. No necesitamos igualdad en lo laboral, político o social, se necesita igualdad en la familia. Ni tu ni yo mejor, juntos perfectos. De ahí en adelante todo será igualdad, porque el trabajo de ambos será valorado realmente. Aún estamos a tiempo de arreglar todo. Incluso el hambre y la sobrepoblación. Pero queda poco para reaccionar o llegaremos al límite de la curva donde no hay regreso. Karin las diferencias nos complementan.

Es verdad que en los paises más desarrollados las tasas de natalidad han disminuido, pero en gran parte de debe a que la gente, hombres y mujeres, no desean compromisos y prima el egoismo y el deseo de libertad que es limitado necesariamente por la familia. Son proceso sociales complejos que seguramente veremos evolucionar con el tiempo donde se alcanzará un equilibrio entre la libertad, el merecido derecho de la mujer de trabajar y desarrollarse y por otro lado la constitución de una familia y con ello una estabilización de las tasas de natalidad.

Dar en el blanco no es cualidad siempre fácil y es lo que hace Ebensperger. Leo muchas críticas en contra de su postura pidiendo menos nacimientos... Les hace falta un poco de historia y de sentido común. Mi familia viene de Europa, concretamente de Italia, y ¡qué pensar de ver una Europa con cada vez menos europeos y más "extracomunitarios"! Muchachos, si quieren conocer Europa viajen ahora, porque en 10 años tendrán que cambiarle de nombre al continente. A los señores quejosos les diría: ¿y qué pensarían de una latinoamérica con menos latinoamericanos? ¿o un Chile con menos chilenos..? A mí, por pura lógica formal, me sonaría a vendepatria. Punto.

"La patria de los afectos", está como para el bronce.
Estaba acostumbrado a verla en sus comentarios internacionales y me sorprende gratamente leerla en un campo tan aterrizado y humano como lo es la valorización de la mujer como tal, la guardadora de afectos, culturas y educadora de hijos de bien.
Si bien es cierto podemos sobrevivir con un padre ausente, la falta de madre marca una gran diferencia en la percepción que podemos tener de la vida en sociedad y como enfrentarla.
La mujer-madre, y muchas veces la mujer-hermana es quien nos acompaña amorosamente durante nuestros primeros años de vida, nos enseña las primeras palabras, nos ayuda a dar los primeros pasos y nos consuela el espíritu cuando este sufre por alguno de los tantos desencantos de niños.
Ellas se merecen mucho mas que un buen empleo, bien remunerado y reconocido, ellas se merecen la oportunidad de liberarlas del yugo economicista y dejarlas deambular libremente entre el campo laboral y su patria de los afectos.
Felicitaciones Sra. Karin, tanto por lo escrito como por la valentía de poner en el tapete un tema que mas temprano que tarde nos pasará una abultada cuenta.

"...en la medida en que los países se desarrollan, baja la natalidad hasta cifras alarmantes."

Alarmante ??

Es alarmante la explosión demográfica que sufre el mundo !. Lamentablemente ya somos demasiados seres humanos. Y estamos obligados, por el bien de todos, de disminuir aún más las tasas de natalidad.

Completamente de acuerdo con las diferencias que existen entre los géneros y la mirada distinta en que nos acercamos a cada tema.
Porque nos preocupamos tanto por el tema?... Basta preguntarse si cada mujer es feliz dentro del rol que ha escogido!
Si una mujer está super satisfecha cuidando a sus hijos en casa...bien por ella.
Si existe otra que esta feliz trabajando todo el día y siente que su aporte a la sociedad va por ese lado...bien por ella tmabién!
Con respecto a la natalidad, yo no me preocuparía mucho...este planeta está sobre poblado y la raza humana sigue creciendo exponencialmente. En este sentido es bueno tener una mirada más global que local. Puede que en Chile o en Europa estén decayendo las tasas de natalidad, pero no ocurre lo mismo en India por ejemplo.
Miremos las cosas mas globalmente.

Lo primero, que agradable volver a ver saber de Karin y nos deja claro que ademas de hermosa es muy inteligente.
Siempre he pensado que la mujer, por esencia, nace con el don de la maternidad y con este movimiento del feminismo y la constante competencia por ser igual o mejor que los hombres, se esta creando conflictos emocionales y luchas internas respecto de la maternidad que seguramente, con el correr de los años se arrepentiran de no haber podido experimentar esta hermosa y unica experiencia de ser madre en su momento.
Gracias

[ N° 34 ]

Como si faltaran pruebas a lo que afirmara en mi No. 33, la virulencia y vulgaridad que despliegan algunos en contra quienes no se ajustan a su decimonónico y atávico modelito son el inconfundible reflejo del alto grado de intimidación y resentimiento que las mujeres independientes, inteligentes y capaces deben de inspirar en sus pobres personas.

Aunque seria un honor defenderlo, difícilmente un movimiento tan dinámico, tan exitoso y con un aun mas brillante futuro requeriría de mi defensa, en cambio, al arcaico machismo tercermundista, vergüenza ajena causa el tan solo presenciarlo.

Para todos los que creen que se es mejor madre de tiempo completo.

El tiempo, completo en la casa: no hace mejor madre que otra que trabaja. Mi experiencia dice: una mujer aburrida en la casa, sin tema que no sea algo domestico, termina siendo poco feliz; por tanto poco atractiva........una relacion de pareja mala: es la peor paternidad que se le puede dar a un hijo.

Una madre que trabaja, atractiva, con mundo, feliz, arreglada diariamente, atractiva, es sin duda una mujer mas feliz.....eso hace una pereja mas feliz. No olvidar que la felicidad de pareja se basa en la propia capacidad de ser feliz.
Luego: de una buena pareja (complejo de lograr) viene la fortuna de ser padre. De lo contrario no es mas que fracaso tras fracaso. Hijos que ni verás el dia de mañana.......que te juzgarán. ¿para qué?
lO PRIMERO ES UNA BUENA Y SANA PAREJA. Eso implica independencia de ambas, en algunos sentidos.......
De que habla la sra ebensperguer: muy basico el analisis.
Tiempo -maternidad: no significa
nada.El dilema es calidad- pareja- maternidad. Como dicho dilema es escaso. Mejor que no vengan los hijos.

Y para qué queremos que suba la taza de natalidad?....para que la sobrepoblación, si apenas quedan recursos para los que estamos?...no entiendo.
Siempre me he preguntado ¿por qué los gobiernos no implementan un plan de control de natalidad sobre todo en aquellas familias más humildes, con padres alcohólicos, madres ausentes, hermanos delincuentes?..

Lamento constatar un machismo sesgado en la columna de Karin Ebensperger; quizás no debería sorprenderme, porque las posiciones conservadoras son sexistas (generalmente por la pesada carga de la religiosidad), y también porque este mismo tipo de pensamiento culpa a la irrupción femenina plena en la sociedad de parte importante del relajo y la liberalidad de la cultura contemporánea.
Aunque parezca algo básico, no siempre se entiende que la igualdad genérica más amplia no implica no cosntatar (y valorar) las obvias diferencias entre hombres y mujeres; de allí a suponer que las mujeres "se mueven por afectos" y los hombres "por ideas o intereses" hay demasiado espacio.
Suena ingenuo (y algo "pío") hablar de "benditas diferencias", cuando sólo hay diferencias lógicas, resultado de nuestra condición animal, porque en los ámbitos propiamente humanos no parecen existir. Las mujeres no son ni más ni menos inteligentes que los hombres, ni son más "cariñosas" o afectuosas que ellos; ningún cientifico suscribiría afirmaciones que afirmen lo contrario.
Apelar a la mayor "emocionalidad" femenina (como discutible privilegio de las mujeres) es -hoy por hoy- uno de los últimos reductos del chauvinismo machista; que algunas comunicadoras enarbolen estas rancias banderas entrando en elsiglo XXI es una lamentable muestra del grado casi atávico de algunas posiciones retardatarias.
No quisiéramos suponer que Doña Karin tiene esta misma tribuna por su "emocionalidad" o sus "afectos", cuando debería ser evidente que está opinando por la racionalidad de sus análisis.

sr. fregoso
si yo soy machista como falsamente me acusa, lo suyo si que no tiene nombre: Ud. que indujo a una de sus "parejas" a abortar porque no tuvo la hombrìa de hacerse responsable de las consecuencias de sus actos y mas encima con la desfachatez de hacerlo publico en uno de esos blogs que hablan del aborto.Ud es el tipo de hombre que apoya el feminismo, dice apoyar a las mujeres, pero a la hora de los quihubos tira pa´colina, dejando a la mujer en la estacada frente al matarife, el tipico intelectual inconsecuente..

Extraño pastiche de valores y apreciaciones de la sra. Ebensperger. Estas mujeres criadoras y sensibles Venus, en este mundo de Martes agresivos y competitivos parece un poco caricaturesco. No entiendo a dónde va con esta columna. ¿Hacemos un medioevo con iPhones e internet? No, no lo creo.

Entre la discucion de don fregoso, con don Fiabane; me quedo asombrado, que este tema: da para mucha profundidad: no es posible abordarlo en una frase:
Pero la maternidad no se demuestra de tiempo completo:

Se demuestra en lo profundo,no por la cantidad de tiempo invertida.

Sñor post 37,felicitó a su mujer por esa tremenda decisión, postergarse ella como profesional por ser madre.... una buena madre, y la felicitó por tener un compañero como usted, que la contuvo, la apoyó, y la mantuvo el tiempo que fué necesario, ahora sólo disfrutan el resultado de la buena labor que como padres hicieron.
Siempre he dicho que la presencia de la madre en casa es I-M-P-A-G-A-B-L-E, lo digo por experiencia propia.

Una relectura de la columna de Doña Karin (siempre es bueno leer dos veces algo sobre lo que se opina) confirma mis dichos anteriores; una pena, porque tengo estimación por la Sra. Ebensperger (pese a mis siderales diferencias ideológicas con ella), y creo que -en algunos temas- tiene opiniones respetables.
Este tema no es lo suyo, y -si lo fuera- su enfoque decimonónico y conservador hace que la columna parezca un artículo menor de una revista femenina clericalista.
Demasiada simpleza y anacronismo juntos.

Sra. Matilda (52), hay gente a la que se le va la vida esperando ganarse la lotería, habiendo una manera SEGURA de volverse multimillonario en lo que más importa.

Nada reditúa más que aportar y darse uno mismo.

Otra cosa, es falso de absoluta falsedad que los recursos sean insuficientes para alimentar a los humanos que actualmente tiene el planeta.

El paradigma malthusiano es un disparate del pasado, de días de ignorancia y fanatismo ideológico.

Al casarnos, nuestra renta nos permitía viajar y adquirir bienes suntuarios.

Pero cambiamos eso por una familia que sumada produce hoy varias decenas más de lo que producíamos los dos.

Si se promoviera la estabilidad familiar, la productividad resultante pondría a nuestro país a un nivel superior al de cualquier otro país de América, incluyendo a los "grandes". Al menos mientras no se les ocurra retomar el respeto reverencial por el matrimonio y la familia.

La nítida y clara ausencia de lógica y raciocinio dentro del machismo tercermundista, obliga a recurrir a la descalificación barata, a la alucinante tergiversación y a la burda mentira para defender su tambaleante y cavernaria postura.

Nunca jamás una pareja mía ha tenido la necesidad ni el deseo de abortar, menos aun “inducida por mí”.

Lo que yo afirme en estos foros es el haber auxiliado a un par de chilenas, ninguna de ellas mi pareja, que ya habían decidido practicarse un aborto y que no contaban con los medios para procurárselo de manera segura e higiénica.

Por otro lado, y contrario a lo que se deben de resignar los machitos tercermundistas, todas las mujeres con las que me he relacionado en mi vida adulta son demasiado inteligentes, autónomas y preparadas como para quedar embarazadas sin desearlo o para dejarse “inducir” a algo que les concierne y afecta desproporcionadamente a ellas.

Si es cierto lo que dice el señor Fiabane del N° 49, es usted "señor" Fregoso la prueba viva de mi teoría de ambos aristas de la linea de humanos sin hombría de asumir el concepto de familia. Usted estaría entre los que compran una felicidad ficticia y los que se dejan seducir por sus instintos básicos, menospreciando no solo a usted, sino a la mujer que tanto dice defender. Y si no es cierto lo que afirman en ese post, me retracto al menos de estos dichos.

No. 49

La nítida y clara ausencia de lógica y raciocinio dentro del machismo tercermundista, obliga a recurrir a la descalificación barata, a la alucinante tergiversación y a la burda mentira para defender su tambaleante y cavernaria postura.

Nunca jamás una pareja mía ha tenido la necesidad ni el deseo de abortar, ni mucho menos “inducida por mí”.

Lo que yo afirme en estos foros es el haber auxiliado a un par de chilenas, ninguna de ellas mi pareja, que ya habían decidido practicarse un aborto y que no contaban con los medios para procurárselo de manera segura e higiénica.

Por otro lado, y contrario a lo que se deben resignar los machitos tercermundistas, todas las mujeres con las que me he relacionado en mi vida adulta son demasiado inteligentes, autónomas y preparadas como para quedar embarazadas sin desearlo o para dejarse “inducir” a algo que les concierne y afecta desproporcionadamente a ellas.

No. 54

“Si se promoviera la estabilidad familiar….”

Dejémonos de eufemismos absurdos!!!!

Las añoranzas por las teocracias, por los regimenes confesionales y totalitarios ya no tienen cabida en Chile.

La libertad llego para quedarse y no hay más vuelta que darle.

En Chile la libertad se recuperó el 11 de septiembre de 1973 y justamente llegó para quedarse. La prueba es que aunque los ex castristas estén 20 años en el gobierno, que acumula todo el poder público nacional, no se atreven ni siquiera a mencionar las "conquistas irreversibles" del pasado.

Lo paradójico del tema de la libertad, es que los izquierdistas alegan ser también “libertarios”, defensores de lo mismo que los derechistas les acusamos de atacar y que fue el motivo por el que les expulsamos del poder en 1973.

Aquí conviene consignar lo peculiar del concepto libertario de los izquierdistas.

Para nosotros, ser libres es resolver lo que hacemos u omitimos en el nivel superior de nuestra conciencia, porque sólo allí sabemos si esa decisión es por lo bueno o por lo malo.

Para muchos progresistas, esa voluntad para decidir se ubica en un nivel muy inferior, más precisamente de la cintura para abajo.

Eso explica que mientras los derechistas, respetando la libertad y dignidad personal, nos resistimos a tomar dineros públicos para promover la “opción de género”, la distribución gratuita de la PDD o el aborto, a nuestros amigos progresistas eso les parece de lo más libertario que hay, alegando incluso que los derechistas somos pacatos, retrógrados o intolerantes.

Sin embargo, los arrestos libertarios del progresismo no se proyectan más allá, porque tratándose de las demás expresiones de la libertad (para trabajar, emprender, educar, elegir dónde medicinarnos, etc.) se erigen rápidamente en censores, en nuestra “conciencia” de lo que debemos o no debemos hacer.

De la proyección de la libertad se deriva la necesaria diversidad que enriquece la sociedad, dejando espacio para las iniciativas y la creatividad de las personas, ambiente donde la probabilidad de que nosotros mismos encontremos lo que necesitamos es mucho mayor.

Nuestros amigos izquierdistas también alegan ser los campeones de la “diversidad”, pero —como ya vimos— se trata de esa de la cintura para abajo.

Sr. Cárdenas(59):
Le recuerdo que usted existe por el ejercicio -por parte de sus progenitores- de la libertad "de la cintura para abajo".
O no?

Sr Mihovilovic [N° 60], bien basta su irrespetuosa disgresión. Vuelva a leer, esta vez con la ayuda de estas pistas:

La "libertad de la cintura para abajo" alude al mal llamado "amor libre", es decir, a la práctica del sexo desvinculada de todo compromiso afectivo, "justificando" la promiscuidad, el sexo "casual" y —en definitiva— la claudicación frente a a la llamada desordenada de los apetitos.

La relación sexual entre esposos no tiene nada de eso. Es un acto pletórico de amor y de entrega, de devoción el uno para con el otro, con un grado de unión que trasciende el desfogue de los apetitos y propicia el encuentro de ambas almas hasta "llegar a ser uno".

Desde ese punto de vista, éste es el verdadero amor libre. Aquel en el que la práctica sexual carece de amenazas, preocupaciones, miedos ni asechanzas. Aquel en que la paternidad/maternidad es una completa bendición, tanto por la llegada de un ser amado como por el factor de respeto y sumisión de los apetitos a las demandas del espíritu que convocan a la espera, la entrega generosa, a la incondicionalidad del amor.

Entiendo que no es mérito de los hijos que sus padres les hayan concebido en santo matrimonio, que les hayan integrado a familias cristianas unidas en el amor y la devoción mutua, y que por eso mismo uno tienda a proyectar estos valores en la vida que le toca protagonizar.

Pero es no significa que uno acepte de buenas a primeras que ese modo de vida deba ser combatido, despreciado, debilitado u ofendido en cualquier forma.

Más todavía si esa forma de vida es la verdadera garantía de crecimiento espiritual y material que finalmente hace la diferencia entre una sociedad sana y vigorosa y otra decadente destinada a desaparecer.

Sr. Cárdenas(61):
O sea que los hijos concebidos fuera del "santo matrimonio"(sic) no van a tener valores, y serán unos disolutos e inmorales?
Potente señal de "caridad" la suya.

entonces no las indujo, mis disculpas, solo las dejò en la estacada, es muy importante la higiene..

La búsqueda de la libertad o la igualdad o lo que fuere que se persiga se lleva a cabo por los supuestos beneficios asociados. Esgrimir como fin último a la libertad o a la igualdad no tiene un real sentido aplicable en el individuo ni en la sociedad.
¿cuál es el costo de la libertad? ¿Qué beneficios trae consigo?, son preguntas que necesariamente debe hacerse un animal que se dice racional.
Para el caso en cuestión no resulta inmediato sacar cuentas alegres por los “avances” registrados. Es necesario poner en la balanza los beneficios y costos.
Así por ejemplo, si observamos la calidad de vida de la mujer que trabaja fuera del hogar no nos debe sorprender que mayoritariamente esta “conquista social” sea calificada por ellas como una auténtica carga. Levantarse de madrugada, trasladarse por una hora en un medio de locomoción poco grato, ponerle la cara a un jefe quien permanentemente le está exigiendo –a él también le exigen- más y más productividad, para regresar agotada y estresada a última hora de la tarde a su hogar, teniendo la sensación de que tiene abandonada la crianza de sus hijos, no está exento de costos.
Son muchos los comentarios que eluden referirse a los costos y beneficios, y simplemente hacen uso de panfletarios reivindicaciones. El dogma es una poderosa herramienta, si se sabe emplear.

Don Roberto [64]: De acuerdo a sus curiosas consideraciones, habría que ver los "costos" y los "beneficios" de cualquier valor que se plantee: justicia, paz, dignidad, etc. Y como siempre podemos encontrar "costos", podemos con gran pompa descartarlos, aduciendo irracionalidad en quienes los propugnan y mirar con suficiencia a quienes nos vienen con tan malos negocios.

Respecto a dogmas, los suyos parecen ser el costo, el beneficio y la supuesta racionalidad de ponerlos ante todo.

Sr Mihovilovic [N° 62] ¿de verdad entendió eso?

Preocupante su caso.

Don Ciro, podria usted ilustrarnos y mostrarnos ejemplos actuales de sociedades sanas y vigorosas y de las otras decadente destinadas a desaparecer? Asi nos hacemos una idea de para donde tiene que ir la cosa.

No. 59

“…En Chile la libertad se recuperó el 11 de septiembre de 1973…”

¿Libertad con estado de sitio?

¿Con toque de queda?

¿Con detenciones masivas?

¿Con ejecuciones sumarias?

¿Sin otra ley que los decretos emanados de un grupo de facistoides, sediciosos y golpistas?

Si eso es lo que estas personas conocen por “libertad” no hay que ser muy imaginativo para saber a lo que se refieren cuando predican (o cuando según ellos practican) la “dignidad”, la “honestidad”, la “diversidad” o la “tolerancia” ni que decir de sus intentos por auto-erigirse como verdaderos ejemplos de ciudadanos o modelos de “familias” que todos deberíamos seguir.

Pobres…..ni siquiera tienen conciencia de su propio atraso!!

Sr. Cárdenas(66):
Yo sólo entendí lo que usted escribió, que los hijos nacidos "dentro del santo matrimonio"(sic) proyectan en su vida determinados "valores"; por oposición de deduce lo contrario.
No es algo muy difícil de comprender.

Sr Mihovilovic, a ver, probemos ahora con palitos:

"... no es mérito de los hijos que sus padres les hayan concebido en santo matrimonio, que les hayan integrado a familias cristianas unidas en el amor y la devoción mutua"

Significa esto que uno no elige la familia en que ha de nacer y criarse, por lo tanto, los bienes que obtenga de esa formación no corresponden a nada que constituya mérito personal de quien lo recibió.

"... y que por eso mismo uno tienda a proyectar estos valores en la vida que le toca protagonizar"

Igualmente, esto significa que intentar reproducir en la vida adulta esas formas y principios es también algo natural, que parte de un "capital cultural" heredado.

Por lo tanto y por consiguiente, la lectura correcta de esto es —precisamente— contraria a la que usted hace, porque el mérito más grande está en construir una familia como la descrita AÚN CARECIENDO del capital cultural heredado, cosa típica que en nuestros días de desintegración familiar y desorientación valórica.

Sé de muchos casos en que se ha dado esto último. Personas que aún careciendo de una cultura familiar y cristiana heredada, con gran y loable esfuerzo han podido formar familias en esos valores.

Siendo que usted dice entender lo contrario y que alega ser un profesional universitario, creo que más que estulticia usted peca de malicia. Es decir, recurre a la distorsión, a forzar conclusiones erróneas con ánimo de contradecir a quien no comparte su postura.

Ganaría más si combatiera derechamente mi postura, que expusiera lo malo e inconveniente de promover el matrimonio estable y la familia unida. O a atacar el carácter cristiano católico de ambas instituciones.

Y en ese empeño no haga caso de quienes cuya estatura no les da sino para agarrar a pedradas lo que no entienden llamándonos cavernarios, retrógrados, atrasados o pinocheteros.

Son recursos denigrantes... para quienes los usan.

Sr Mihovilovic, a ver, probemos ahora con palitos:

"... no es mérito de los hijos que sus padres les hayan concebido en santo matrimonio, que les hayan integrado a familias cristianas unidas en el amor y la devoción mutua"

Significa esto que uno no elige la familia en que ha de nacer y criarse, por lo tanto, los bienes que obtenga de esa formación no corresponden a nada que constituya mérito personal de quien lo recibió.

"... y que por eso mismo uno tienda a proyectar estos valores en la vida que le toca protagonizar"

Igualmente, esto significa que intentar reproducir en la vida adulta esas formas y principios es también algo natural, que parte de un "capital cultural" heredado.

Por lo tanto y por consiguiente, la lectura correcta de esto es —precisamente— contraria a la que usted hace, porque el mérito más grande está en construir una familia como la descrita AÚN CARECIENDO del capital cultural heredado, cosa típica en nuestros días de desintegración familiar y desorientación valórica.

Sé de muchos casos en que se ha dado esto último. Personas que aún careciendo de una cultura familiar y cristiana heredada, con gran y loable esfuerzo han podido formar familias en esos valores.

Siendo que usted dice entender lo contrario y que alega ser un profesional universitario, creo que más que estulticia usted peca de malicia. Es decir, recurre a la distorsión, a forzar conclusiones erróneas con ánimo de contradecir a quien no comparte su postura.

Ganaría más si combatiera derechamente mi postura, que expusiera lo malo e inconveniente de promover el matrimonio estable y la familia unida. O a atacar el carácter cristiano católico de ambas instituciones.

Y en ese empeño no haga caso de quienes cuya estatura no les da sino para agarrar a pedradas lo que no entienden llamándonos cavernarios, retrógrados, atrasados o pinocheteros.

Son recursos denigrantes... para quienes los usan.

Sr. Cárdenas (70):
No me interesa atacar conceptos tan subjetivos como la "familia unida"(sic) o el "carácter cristiano" de la institución matrimonial, que -en nuestro país- es un contrato civil; la evidencia cotidiana de la desunión y el carácter insoportable que dicha institución evidencia (en todos los niveles sociales) hablan por sí solos.
Sólo critico la posición conservadora y embozadamente clerical de la columnista, que trata de hacer pasar un conjunto de prejuicios machistas bajo la excusa de un análisis social precario y subjetivo.

Mi muy respetada señora Karin, que Dios la bendiga y le dé fuerzas frente a las malas expresiones que algunos ensayan aquí en su contra.

Sé positivamente que usted está en lo cierto y que nada sería más útil y valioso para nuestro desarrollo que la promoción del matrimonio estable y de la familia unida.

Esto no significa perseguir ni denostar a nadie. El divorcio, el aborto y la disolución familiar son todos dolorosos y nadie mentalmente sano los toma como cosa trivial.

Políticas públicas adecuadas debieran financiar a quienes alienten y provean apoyo al matrimonio estable asistiendo a quienes entren en conflicto.

Sabiendo que nada hay más ganancioso para la sociedad que la familia estable, tanto en el aspecto material como en el espiritual, espero fervientemente que sus ideas lleguen a quienes desde el poder pueden contribuir a la felicidad y desarrollo nacional.

Creo que está confundido; la valoración de los costos y beneficios a través del patrón dinero no siempre tiene cabida. En todo caso, es de la valoración del mix “costos/beneficios” que emergen tanto las acciones racionales como las irracionales del ser humano. La razón nos abre puertas para observar la realidad desde más diversos ángulos. Una adecuada mirada nos permite valorar de mejor forma.
Sólo valorar los costos, como usted menciona, es propio del torpe, del suficiente, y suele suceder en conversaciones bizantinas.
Le invito a que analice el tema desde una perspectiva más amplia; lo que desde acá le parece curioso entonces desde allá le parecerá razonable.

Supongo que se dirige a mi, don Roberto [74]. No, no estoy confundido. Quien sólo valora los "costos" es Ud., y plantea en términos de "costo/beneficio" la participación de las mujeres en ámbitos que hace rato dejaron de discutirse por lo demás, es Ud. [64, párrafo 3].

En todo caso, difícilmente su "mix" aplica en acciones humanas básicas como el respirar. Simplista y reduccionista su "análisis".

No es sorpresa que cuando a personas como el Sr. Cardenas se le pide aterrizar sus ideas y prejuicios en el mundo real, callan!!

Sra .K.aquedado demostrado que los Chilenos aun no estamos preparados para ser gobernados por una mujer,no emos logrado ni un centimetro de avance es mas con el pais mas rico que nunca en su historia,estamos con un crecimiento por debajo del cero,creo que esto solo se debe a solo se dedican a viajar y lucrar con los ahorro fiscales de todos los Chilenos.

El discurso “valórico” impregnado con aroma a cirio misteriosamente mezclado con la devoción y glorificación de la bota militar solo es posible encontrarlo, de manera significativa, en algunos reductos de la nostalgia franquista o por supuesto en los cada vez más aislados grupúsculos de nostálgicos de las dictaduras militares que con tanta furia azotaran al continente en pasadas décadas.

En el resto del mundo, y sobre todo en los países civilizados, ese discurso, aunque tolerado por la libertad que inmerecidamente les otorga el sistema democrático que tanto desprecian, pasa a ser, en el mejor de los casos completamente ignorado por inocuo o simplemente ridiculizado por los medios y la cultura popular.

Y es que resulta imposible hasta el absurdo el pretender conciliar el mensaje de paz, de amor, de perdón y hermandad que la religión cristiana supuestamente predica, con la intolerancia, la discriminación y el odio que el fundamentalismo de la misma secta verdaderamente practica.

Mucho menos posible es aun el conciliar ese supuesto mensaje con la sangre y el sufrimiento, el abuso, la corrupción, la pobreza y desolación que dejaran los regimenes militares como único legado y que de la forma más absurda y descarada pretenden vendernos como “logros”, “virtudes” y “grandes hazañas” las cuales todos tendríamos que agradecer.

Ni que decir de la hipócrita autoflagelación y auto victimizacion a la que estos sectores tan frecuentemente recurren y con la cual pretenden esconder la burda caricaturización que intentan hacer del mundo moderno, libre y civilizado (“ateo”, “comunista”, “izquierdozo”, “zurdopato” y demás linduras dentro de su virulento y repetitivo repertorio ) con sus eternas y trasnochadas monsergas evangelizadoras, sus conjuras y amenazas de castigos celestiales y de eterna “perdición”.

Mientras la Señora Ebensperger privilegia la "bendita" diferencia de sexos, la Señora Bachelet iguala las remuneraciones de hombres y mujeres para los mismos trabajos.
Los lectores y lectoras juzgarán cuál de las dos posiciones es más justa, equitativa y progresista.

Karin Ebensperger argumenta con razón que se ha dado un coincidencia entre aumento del PIB en países desarrollados y disminución de la tasa de natalidad. Eso es un hecho, y los países europeos reciben inmigrantes porque su población envejece y nacen menos niños que los necesario para reponer padre y madre. Algo está mal en el sistema, que lleva a ese grave problema que es EL tema del desarrollo. Y al revés, la tasa de natalidad es altísima en Africa y países donde la economía no puede absorver en buenas condiciones a los niños.

sr. Mihovilovic (79), juzgo como lectora: válidas ambas, la sra. Bachelet en lo suyo, y la sra. Karin exponiendo que -yo coincido- lo que las mujeres necesitamos es justamente que podamos participar en política o en lo que sea como tales, como mujeres, no asemejando nuestro rol al de los hombres, que no tienen que llegar a cuidar guaguas, que no se embarazan, que no están pendientes todo el santo día de los niños...es decir, la VERDADERA igualdad sería que a la mujer se la respetara en su diferencia, en sus afectos insoslayables, y que pudiera participar en la política y como ejecutiva en una forma compatible con su maternidad, es decir respetando las benditas diferencias que la sociedad necesita. Pero ud. don Jorge, eso no lo podrá entender nunca...

Sra. Correa(81):
Porque yo "no me embarazo"(sic) no entiendo las diferencias entre los hombres y las mujeres?
Por favor Doña Elena, en qué nivel quiere situar el debate?

No me imaginaba que un señor de apellidos Forlin Struque fuera tan cómico.

"A mí, por pura lógica formal, me sonaría a vendepatria. Punto.", es una de las mejores joyas de la comedia que he leìdo en mucho tiempo.

La alternativa es que tenga ese mismo pensamiento ("vendepatrias") acerca de sus abuelos, que abandonaron sus países de origen en cuanto la situación se puso "peluda" por esos lares.

Según su "sesudo" análisis, se puede concluir que latinoamérica sería mas latinoamericana si se expulsase a todos los asiàticos, árabes, y....por cierto, a los europeos de origen.

¿Puede haber algo más ridículo y básico?

Saludos

Coincido con Karin Ebensperger. El Estado Chileno debe premiar y ayudar a los hombres de familia que viven en pareja y que tengan mas de 4 hijos.

Hay que decirlo. Las mujeres que son intrinsicamente mas sensitivas, ponderadas, desapasionadas y justas que los hombres posiblemente agregan mas valor a tareas de direccion, policy making y administracion de la justicia. En Canada por tiempo los roles tope en empresas estatales y privadas son ejercidos exitosamente por mujeres. Los hombres hacemos tareas que demandan mas riesgo (fisico y del otro), ejecucion practica y por supuesto aprendemos para que algun dia seamos mejores. Toma un tanto de humildad aceptar pero cuando el modelo funciona, se hace con gusto. Me apuro en agregar que toda regla tiene excepciones. Pero son pocas.

Esta claro que terminaremos poblados de simios.
las mujeres no quieres o no pueden tener ni más ni menos hijos.
los hombres no quieren o no pueden, no todos claro!