Efectivamente, como bien dice la columnista, Honecker fue el tristemente célebre planificador y supervisor del fatídico Muro de Berlín durante el gobierno de W. Ulbricht, y más tarde como gobernante, el más fiero carcelero de los alemanes que no tuvieron la suerte de quedar al otro lado del muro.

Gracias Karin por recordar a los perseguidos en el Muro. Parece que a sólo 20 años de sus muertes por sólo querer cruzar a ver a sus parientes, o para buscar mejor vida lejos de ese sistema soviético impuesto, ya muchos los olvidaron.
Su columna es respetuosa, incluso hacia Margot Honecker, tan culpable como su marido, y dura dirigenta de persecusiones.

Qué lindo recuerdo de Arturo Prat. Y qué acertado recuerdo del mayo de los ciudadanos que se levantaron contra el muro en Europa. Los chilenos tienen un héroe que los une con un ejemplo digno de difundir. Nunca deben las diferencias llegar a los muros infranqueables.

Las fuentes en las cuales bebe la Historia la columnista están algo contaminadas; suponer que la caída de los "socialismos reales" es la consecuencia de la "voluntad pacífica" de las personas es -al menos- excesivamente simplista.
Los procesos socialistas (como todo fenómeno histórico) tienen una especificidad concreta y no es lo mismo el devenir de la URSS que el de la Revolución Cubana o el de la China de Mao; tratar de unificar sus evoluciones (y eventuales caídas) en torno a difusas actitudes "ciudadanas" puede satisfacer a los espíritus burgueses (simples e ignorantes), pero no da cuenta de los hechos, ni los explica.
La abundante literatura sobre la crisis estructural del Socialismo soviético no amerita reproducirla aquí, pero es necesario destacar una sola cosa: el detonante definitivo de esta crisis fué exógeno, no estuvo en el interior de las sociedades (férreamente controladas), sino en una estrategia internacional coordinada por el "eje" Reagan-Thatcher, en un contexto de globalización mediática, económica y tecnológica que hizo insostenible una estructura sociopolítica diseñada para realidades particulares dramáticamente distintas.
La irrupción "ciudadana" que fascina a doña Karin es posterior a una crisis orgánica que -como en todos los casos similares- acelera la paralización y la posterior sustitución del sistema afectado.

Interesante...

Serán las voluntades de los "pacíficos ciudadanos" israelitas los que derribarán el muro que levantan en la Palestina que invadieron ???

A propósito de aniversarios germanos, este 14 de mayo se produjo el 60 aniversario de la Constitución alemana (Ley Fundamental de Bonn) y el canal de la Deutsche Welle nos informó que ello fue celebrado festivamente por todas las fuerzas política de aquella democracia europea.

Los líderes de los partidos políticos -todos ellos democráticamente representados en el Bundestag, a diferencia de lo que ocurre en nuestro excluyente y poco representativo Congreso Nacional-, utilizaron la testera de dicho Parlamento para mostrar unánimemente su orgullo y felicitarse por una Constitución que ha permitido el gobierno de las mayorías desde 1949.

Nosotros, en cambio, bien podríamos aspirar a un record de Guinness, con una institucionalidad que -merced al antidemocrático y fraudulento sistema binominal (33%=66%), al quorum calificado para realizar reformas y a la caprichosa distribución de circunscripciones electorales funcionales a la derecha, todos heredados de la dictadura y aún vigentes- ha impedido el gobierno de la mayoría por más de 20 años a la fecha.

Qué distinto: a la sra. Honecker,comunista, gran culpable de represiones, se la respeta en Chile....si hubiera sido del otro lado, todos los días tendría frente a su casa funas, protestas, y la prensa la desprestigiaría.

La caida del muro de Berlin se debio al inmensamente superior nivel de vida que tenia la Europa Occidental, especialmente Alemania, donde reinaba el bienestar. Y la gente no es tonta, y trato de votar con los pies, yendose. Si no hubieran erigido el muro la RDA se hubiera vaciado en los 60. Es la demostracion practica que el sistema socialista a ultranza no funciona y que se mantiene solamente en base a una burocracia criminal. Cabe destacar que nuestra presidenta vivio en ese pais , y estaba de acuerdo con esa filosofia. Y todavia tiene la desfachatez de compararse a una victima del holocasto judio. Imagino que no lo menciono para no entrar en problemas con la izquierda, pero la poca fibra moral de la Sra. Presidenta ha quedado en claro.Aprovecha cualquier oportunidad para presentarse como victima , ya que no puede figurar por su persona o sus logros.

sr. Mihovilovic (4), qué le parece que la sra. Honecker esté en Chile, de sus persecusiones contra inocentes en la ex RDA? qué opina de que nunca nadie reclame por ella, y por los militares chilenos sí?? alguna vez ud. dirá algo contra los excesos horrorosos de la izquierda que costó 100 millones de muertos en la ex URSS?

¡Puchas que somos contradictorios! Prat un héroe pero secundón del GranChileno Allende. La casa-refugio de Ana Frank amerita una visita Presidencial mientras que el granprotector de chilenos-arrancados Honecker se olvida y se borra.

Querida Karin:
Es lamentable que el muro erigido por el gobierno de Salvador Allende y la UP, aún no sea posible se caiga solo por voluntad popular, los gobiernos Concertación que hemos padecido durante estos años, nos hacen contínua referencia mediante engaños a las supuestas bondades del socialismo, financiadas por una maquinaria publicitaria al mejor estilo marxista con los recursos de los chilenos.

¿Que cosas, No?
Resulta que el muro cayo debido a un tema exógeno, una estrategia entre la Thatcher y Reagan que hizo insostenible la estructura sociopolítica.
¿Que cosas, No?
Y yo que me había pasado la película de que el muro había caído por la lucha de las personas que hastiadas de hambre y esclavitud lo había derribado a martillazos.
Derribado por personas cansadas del marxismo, ideología podrida y ofensiva al hombre y a Dios.
En el fondo fue derribado el marxismo sin importar el nombre que se le quiera dar.
-

Don Eugenio(9):
Sé que resulta fácil ponerse en un podio imaginario y exigirle a quienes disienten de mis ideas explicaciones por otros que declaran adherir a las mismas, aunque yo ni siquiera los conozca.
El socialismo marxista es un gran río, donde convergen (y del cual se separan) múltiples visiones; por circunstancias históricas, sociales o personales, algunas de las experiencias socialistas concretas han sido más violentas que otras (y han habido muchas pacíficas); el Cristianismo -por ejemplo- es un caso similar y no se me ocurre pedirle a un feligrés cualquiera que se haga cargo del genocidio de los cátaros o de las monstruosidades de la Inquisición (salvo que las reivindique y las justifique).
Las ideologías no matan gente, son las personas con poder las que lo hacen, y ello es transversal, porque la naturaleza humana es patéticamente brutal.
Cuando tengamos epíritus descarnados gobernando el mundo quizás -y sólo quizás- las cosas cambien.
Atte,

me impresiona que los socialistas nunca condenaran a los regímenes soviéticos, a Honecker, etc....nunca. Qué doble standart.

Me gusta la elegancia de Karin. Sin ofender, y con respeto, hizo bien en recordar que en este país vive una sra. Honecker con grave prontuario, y ningún defensor de los derechos humanos reclama. Doble vara para medir.

Don jorge Mihovilovic (posteo Nº4)
le recuerda algo, por casualidad, el sindicato solidaridad (Polonia), la primavera de Praga, Juan Pablo Segundo, etc.
Por favor, no le falte el respeto a los miles de ciudadanos que quisieron cambiar sus chatos destinos socialistas. la mayoría de ellos no tiene idea del eje Reagan-Thatcher que usted menciona.
Aún guardo un gorro del ejército ruso, despreciado por la población, que compré en una vereda de Praga. los vendían como símbolo de su derrota.

Sra Karin, nadie olvida las atrocidades de los distintos regimenes totalitarios, pero tampoco debemos seguir luchando una "guerra "sesentera" el mundo no se divide entre derecha e izquierda, porque ambos sectores le provocaron a la humanidad mucho dolor, muchos desaparecidos, muchos muros divisorios.
Lo que ayer nos dividió, no necesariamente nos debe dividir mañana

¡Increíble! tanta verborrea para negar los porfiados hechos. ¿Acaso, los seres vivientes cuando están asfixiados, no buscan la luz de la libertad para crecer?

Señor Jorge Roberto Mihovilovic Suarez, si los gobiernos socialistas eran capacez de sostenerse a sí mismos ¿como no ganaron la guerra fría? Su visión es una hipótesis de muchas que hay, pero, creo que falta mayor profundidad en los problemas que acongojaron a los socialistas de la Union Soviética. Creo que indagando más, su hipotesis podría cambiar.

Un coordial Saludo

Lo mejor de este blog, es el segundo comentario de Jorge Roberto Mihovilovic.

La comentarista, parece tener la memoria en otras latitudes y tiempos, porque esa "activa sociedad civil" durante la dictadura, solo era para el reducido grupo, al que ella pertenecía.

En cuanto a Prat, tan chileno como Allende. Mis respetos para ambos y sus hermosos discursos de despedida.

Cordial Saludo

A pesar de que en Chile no existió un muro, la división que existe en la sociedad es tremenda.

Un muro de piedras comunista puede tener las mismas o peores consecuencias que un muro ideólogico de extrema derecha.

Por esto comparto la opinión de la columnista de que ciudadanos pacíficos con mentalidad de futuro pueden derrocar "muros".

Muchas veces un muro ideológico puede ser peor o igual a un muro de concreto.

Si bien en Chile nunca existió un muro físico si lo hizo un muro ideológico, que ha provocado hasta el día de hoy una división que no nos deja progresar.

Estoy de acuerdo con la columnista en que un país con la fuerza pacífica de sus habitantes puede romper un "muro" y mirar hacia adelante.

Sr. Sepúlveda(16):
La "primavera de Prga" ocurrió 22 antes de la caída del muro de Berlín, así quesu relción es bastante lejana; el caso de "Solidaridad" y el papa Woytila tiene másrelación, pues la olareaccionaria a que me referí estaba avalada por este furibundo anticomunista polaco, "curiosamente" elegido luego de la "curiosa" muerte de su predecesor.
Ya que usted parece saberlo, puede indicarnos las acciones "ciudadanas" rusas que empujaron la caída de la URSS.

Sr. Schwarz(19):
Le explico, las estructuras políticas que hoy conocemos como los "socialismos reales" (la mayoría de las cuales cayeron a fines de los 80s) son el resultado de una coyuntura mundial genéricamente conocida como la "guerra fría", el enfrentamiento militar latente entre las órbitas "capitalista" liderada por USA) y "socialista" (dirigida por la URSS); la transformación del escenario internacional y las dinámicas internas de los mismos sistemas -básicamente "economías de guerra"- provocaron una desestabilización inevitable del campo socialista. La crisis no fué consecuencia de una incapacidad militar (plano en el cual la URSS tenía superioridad), fué una disonancia estructural en el plano político, que se demostró incapaz de acomodarse a las condiciones del mundo globalizado, generando una creciente tensión interna.
El colapso socialista de corte estatista es el fin de un ciclo específico, aunque no significa el fin del proyecto doctrinario socialista, que ya está generando nuevas propuestas sociales; la dinámica ideológica es así.
Atte,

Un buen ángulo para entender el fin del ciclo de los socialismos estatistas es entender la opción política que toma la naciente URSS (en la década de 19209, cuando elige la tesis estalinista del "socialismo en un sólo país", en oposición a la posición de Trotsky de fomentar la "revolución mundial"; la alternativa de Stalin, con su industrialización acelerada, sus planes quinquenales y su implacable represión política interna, sacó a Rusia de su estado semifeudal y la colocó como una potencia, pero a costa de aislarla del resto del mundo.
Los cambios tecnológicos en el área de las comunicaciones durante la segunda mitad del siglo XX (básicamente conducidos por Occidente) fueron dificultando la lógica del "encierro" que permitía el funcionamiento de la maquinaria estatal soviética, y generaron tensiones internas que se hicieron más explícitas en los países de Europa Oriental, presionando por cambios estructurales.
La clase dirigente comunista, formada en la lógica de la "guerra fría", no pudo armonizar las nuevas condiciones políticas y el sistema colapsó, aunque ello no se refleja en las nuevas formas institucionales que -como en el caso de Rusia- hoy son tanto o más corruptas, autocráticas y turbias que las que imperaban bajo el régimen soviético.

sr. Mihovilovic (25) , URSS potencia?? sólo militar, la gente vivía en el siglo 19 en comparación a Europa Occidental!! y " a costa de aislarla del resto del mundo" = ese sería un mini costo: en realidad, fue a costa de 100 millones de muertos desde Stalin hasta que cayó Gorbachov (que aunque más liberal trató de negar Chernobyl sacrificando a los rusos y ucranianos). Karin tiene razón: no dio para más el sistema, la sociedad civil decidió que la glasnost era el inicio del fin de la URSS, no simplemente una mejoría limitada, como pretendía Gorbachov.
Conteste la pregunta que le hicieron: qué opina de Honecker, y de su viuda, y de su asesinatos en el Muro? costo lateral? o sistema instaurado de violación?

Doña Gloria(26):
Ignoro cuáles son sus "fuentes" (100 milones de muertos en la URSS?), y su simplista visión de la historia -aunque respetable- es más que discutible, así que quédese con ella.
Sobre la RDA y el "muro" que tanto molesta a nuestros conservadores (tan "solidarios" con cubanos, alemanes, rusos y camboyanos, pero tan silenciosos con sus mismos compatriotas), no se trata de justificarlo o no (la Historia no se justifica, simplemente "es"), y mi opinión no importa ni tengo autoridad para opinar sobre él, o ha leído una sola línea mía en que haga una apología de Hoenecker?
Me basta con juzgar a los autoritarios que conozco, aquí en Chile.

No me canso de leer las líneas brillantes de quien debe ser una de las más completas periodistas de Chile.

Y si el señor Mihovilovic quiere hacer una acusación al papa Juan Pablo II, que tenga la decencia de aportar evidencias. Siempre me había entretenido leyéndolo, casi como complemento obligatorio de las columnas, pero sólo hoy comprendí que la fuerza motriz del marxismo son la odiosidad y las verdades a medias. Pensé que gente ilustrada, como este caballero, podrían haber aprendido de los horrores de los socialismos reales, pero defiende lo indefendible: la tiranía.

Y creo lícito criticar a los abusadores locales, además de los extranjeros. Parafraseando a Cicerón, si algo es humano, no puede resultarnos ajeno.

Si lo que se desea son fuentes, está el clásico de Robert Conquest, "The Great Terror", y la compilación "El Libro Negro del Comunismo".

El papa Juan Pablo II debe haber sido anticomunista porque conoció muy de cerca la realidad de esa tiranía espantosa. Y estoy seguro de que, desde Roma, influyó mucho en que la salida del marxismo fuera pacífica, como lo fue mayormente, salvo en el caso yugoslavo, donde presiones nacionalistas y religiosas desataron un conflicto aún sin resolver.

Finalmente, el anticomunismo está asentado en la Iglesia desde el momento en que, siendo ateo y totalitario, no puede más que ser incompatible por principio con el mensaje de Cristo. El Evangelio propone elevar al ser humano, mientras que el marxismo busca instrumentalizarlo al servicio de un Estado todopoderoso. De ahí que, ya en 1937, la Iglesia condenara al comunismo con la Encíclica "Divini Redemptoris". Es significativo que, ese mismo 1937, viera la luz "Mit Brennender Sorge", la carta encíclica que condenaba al nazismo.

Mientras Occidente ignoraba los horrores del GULAG y "apaciguaba" a los nazis, la única voz que, con valentía, condenaba los errores del totalitarismo, era la del Santo Padre.

Don Jorge Mhovilovic:
Usted debe recordar las escenas de los ciudadanos rusos deteniendo a los tanques en la plaza roja. Los ciudadanos defendían a su presidente Gorbachov que impulsaba la apertura (la perestroica y la glasnot). Usted quizás recuerde detalles más exactos.
Fueron escenas muy impactantes y de gran valor republicano.
También recuerdo lo que ocurrió en la plaza de Tiananmen. Lo que se vió también fue un movimiento ciudadano genuino.

Sr. Burgos(28):
Usted está en su derecho de adjudicarme las más odiosas motivaciones, pero ello no significa que sea cierto; la interpretación de la Historia depende de la óptica del analista, y no existen verdades absolutas, y Víctor Jara (por usar un caso hoy vigente) fué -para algunos- un terrorista cuya guitarra era tan mortal como una metralleta, mientras -para otros- ha sido uno de los más grandes creadores artísticos del país, mientras -para todos- es un dato su brutal asesinato.
Obviamente nuestras ideas son distintas, pero yo no le otorgoo una intención odiosa a las suyas, como usted lo hace conmigo; imagino que tendrá sus motivos para pensar como piensa, así como yo tengo los míos.
Le agradezco que me considere "ilustrado" (yo no me atrevería a autocalificarme así), y ojalá pudiéramos debatir este y otros temas desapasionadamente. Vuelva a leerme, y creo que podrá apreciar el sentido de mis opiniones que-le insisto- no "están movidas por el odio"; si a usted le parece así, realmente lo siento.
Atentamente,

Sr. Sepúlveda(29):
Las imágenes que usted cita pueden ser ciertas (y digo "puede ser" porque también hay montajes mediáticos como el derribamiento de la estatua de Hussein en Bagdad, donde los "felices iraquíes" fueron colocados allí a punta de bayonetas por los "marines"), pero ellas no explican los sucesos posteriores, los que son causados por fuerzas externas y más poderosas. La matanza de Tiannanmen no provocó ningún cambio en el régimen chino, como la sublevación húngara de 1956 no puede explicar la caída del régimen magiar en 1989.
Muy loables las "expresiones ciudadanas", pero -sin apoyos fácticos eficientes- solamente testimoniales.
Atte,

Karin,
ESTO OCURRIÓ EN CHILE
… no lo ordenó Hoenecker.

Métodos de la DINA, la SIFA o el CC:

- "La Parrilla": aplicación de electricidad al prisionero, mientras se encontraba amarrado a un catre metálico.

- Colgamientos: la suspensión de la víctima de las muñecas, o de las muñecas y rodillas, por largos períodos de tiempo. Estando colgada, la víctima recibía descargas eléctricas, golpes, heridas cortantes o vejámenes.

- Hundimientos o "submarino": sumergir la cabeza del detenido en un recipiente con líquido, generalmente agua sucia, y mantenerlo así hasta el punto de asfixia, repitiéndose luego la operación. Una variante de este método era el llamado "Submarino Seco" en el cual se empleaba una bolsa de plástico para producir la privación de aire.

- Golpes de todo tipo, con pies, manos, culatas o cadenas, en distintas partes del cuerpo, produciéndose a veces serias lesiones y hasta la muerte. Los golpes con la mano ahuecada en los oídos, o "teléfono", dejaron en algunas víctimas lesiones auditivas permanentes.

Extraordinarios:
- Tortura de carácter psicológico consistente en secuestrar a un pariente del detenido no involucrado políticamente y torturarlo o vejarlo sexualmente delante del interrogado, o bien amenazar al interrogado con estas posibilidades.

- Traumatismos provocados por herida a bala, por cortes, o rompimiento de las piernas utilizando un vehículo que pasaba por encima de las extremidades del detenido u otros medios fracturantes.

- Violación u otros vejámenes sexuales o amenaza de ellos. En algunos recintos pareciera que este tipo de prácticas era considerado como un exceso, y se llevaba a cabo por guardias o personal subalterno, sin autorización de los superiores. En otros recintos, en cambio, como se dice más adelante, se practicaba habitualmente.

- Hubo también métodos extremos usados en raras ocasiones por oficiales, producto de un rapto de ira o de sadismo. Entre ellos se cuenta la quemadura del cuerpo con líquidos hirvientes, y la realización de actos aberrantes, con el empleo de animales.

Otros métodos
- En la DINA, durante los interrogatorios, se inyectó drogas (se desconoce de qué tipo).

(Informe Rettig. Vol. 1, 3ra.parte. Cap. II, g2.1)
Bob Gibson

SOBRE ARTURO PRAT

No es efectivo que fuera la sociedad civil chilena la que reconoció en Prat a un referente nacional. Fueron los medios de comunicación y los intereses oligárquicos quienes levantaron su figura para motivar a la plebe a enrolarse en la guerra.

¿Quiénes son fieles a la verdad y narran la historia completa?.... ¡Muy pocos!

Rara vez se comenta que, producto del arrojo temerario del capitán Prat, al cabo de tres horas 143 marinos chilenos estarían muertos.

…¿Qué es mas importante?... Cumplir una orden militar o la vida de su tropa.

A mi juicio, los llevó al matadero.

Cordialmente
Bob Gibson

sr. Gibson: entiendo que ud. es argentino. Es una falta de respeto su desacreditación a Arturo Prat.
Galtieri en su país sacrificó a muchos en su temeraria toma de las Malvinas, y condujo a una derrota, mientras él se quedaba a buen resguardo. Prat se sacrificó él mismo, y unió a una nación. Ubíquese.

señora..No se preocupe. Para nosotros que somos creyentes,,lo mas grande todabia no a comenzado..Dios esta mas cerca de lo que todos nos imaginamos ....y para ellos habra una agenda diferente a la que nos tocara a cada uno de la gente comun.

jaime enrique diaz gutierrez
31/05/2009 16:28
[ N° 34 ]

1.- Entiende mal, pues mi naci en Chile (chileno).

2.- Entiende mal, pues Prat no se sacrifico unicamente el, sino que arrstro a morir a 143 de sus 200 subalternos. Si el martir hubiera sido el mismo y nadie mas o solo unos poquitos, por ahi le creeria, pero por cumplir una orden militar llevo a sus hombres a una mortandad anunciada no es mas que producto de un "arrojo temerario", quizas debido a su escasa edad, apenas 31 anos. Demasiado impetu y poco razonamiento.

Bob Gibson

SR. ubíquese el DOBLE si naió en Chile. Hablar así de Arturo Prat debiera darle vergüenza.
ud. dice que nació en Chile, pero no que es chileno..........

corrijo: SR. Gibson (36): ubíquese el DOBLE si nació en Chile. Hablar así de Arturo Prat debiera darle vergüenza.
Ud. dice que nació en Chile, pero no parece chileno..........

Sr. Díaz(38):
Busque el "héroe" en usted mismo; si endiosa a otros es porque usted se menosprecia.
Los héroes son fabricaciones en cartón-piedra, ficciones manipuladas por los detentadores del poder.
Yo me considero un héroe, y creo que usted -si lo piensa- también lo es.
Atte,

Sr. Jaime Diaz Gutierrez [37]
Me pide ubicación pero es usted quien la necesita, pues:

1.- ¿Los que nacen en Chile son mexicanos, griegos... o chilenos?

2.- No es asunto que me preocupe mucho, si al hacer uso del derecho a mi libre albedrío y a mi libertad de expresión, pase quemando algunas barbas. I´m so sorry ¡Pero es lo que sinceramente pienso de la actuación "temeraria" del capitán naval!

Bob Gibson

Sr. Mihovilovic (30):

Simplemente me parece excesivo soslayar ciertos abusos evidentes y bien testimoniados, ocurridos tras la “Cortina de Hierro” y en otros satélites soviéticos (Cuba, Norcorea, por ejemplo). Reconozco que atribuirle motivaciones fue excesivo, sin embargo, creo razonable criticar el hecho de que su tono pareció despectivo con las víctimas “del muro que tanto molesta a los conservadores” o la solidaridad con pueblos que han sufrido represiones horribles (“cubanos, alemanes, rusos y camboyanos”). Además, fíjese que usted atribuye automáticamente la doctrina “conservadora” a quienes critiquen los socialismos reales, en un ejercicio parecido a mi imprudencia de etiquetarlo a usted con determinados sentimientos (habida cuenta de que se me podría llamar conservador y eso no me molesta, aunque ya nadie sabe muy bien qué diablos significa el liberalismo o el conservadurismo).

La interpretación depende, desde luego, en gran parte, del analista. Incluso en las ciencias físicas la observación admite componentes subjetivos, al menos desde el principio de indeterminación en adelante. Pero la verdad es una y objetiva. En la medida en que podamos acceder a ella, es posible el conocimiento. Que los corchos se hundan y las piedras floten, por ejemplo, es verdad; decir lo contrario es erróneo. Usted y yo podemos estar errados; tal vez, puede estarlo toda la humanidad en un punto, pero que no conozcamos la verdad no significa que no exista. Así, a Víctor Jara nos podemos acercar desde diversas perspectivas, no necesariamente contradictorias, pero siempre teniendo en cuenta que, como ser humano, no podemos reducirlo a una mera dimensión de activista, artista o lo que fuera. En cuanto ser humano, es mucho más que eso.

Finalmente, lo considero ilustrado porque utiliza con sobria elegancia ésta, nuestra lengua cervantina y eso es todo un hallazgo en nuestros tiempos de horrores ortográficos. Y mi experiencia apunta a que dicho logro puede resultar sólo a partir de la lectura.

Y volveré a leerlo y, si dispongo del tiempo (siempre menos del que uno quisiera…), gustoso debatiré con usted.

Sr. Burgos(41):
Encantado, nobleza obliga.
Atentamente,

Se le olvidó una conmemoración importante en Mayo, Doña Karin: el Día Internacional del Trabajo, el Primero de Mayo, en homenaje y recuerdo de muchos "ciudadanos", los trabajadores.
Atte,

Perdón Doña Karin, usted citó (es cierto que de pasada) la celebración del Primero de Mayo; lo que me llevó a error fué su frase "...en el mundo..." que interpreté como excluyente de su celebración en nuestro país.
Creo que no fué su intención omitirla, y tampoco fué la mía criticarla por ello; disculpe una vez más.
Atte,