Que falta de rigurosidad historica en el comentario del columnista.

Los filósofos de absurdo y sus seguidores los revolucionarios, no plantean el problema de finalidad humana, para ilustrarnos escriben novelas y obras de teatro demostrando que no pueden confirmarlo mediante la realidad, ejercen seducción sobre los espíritus ávidos de novedades y de escáldalos (canal de red entiende esto toda su programación está hecha para espíritus débiles) pero fáciles de embaucar y adoctrinar.- La teoría revolucionaria del absurdo
Y sub doctrinas tiene esta finalidad y tiene su consecuencia destruir al hombre, al no poder construir nada, sus adeptos proponen el RETORNO A LA NADA.-

La religion marxista propuesta como fe universal por sus defensores, con sus altares vacios y su desprecio por el individuo es absolutamente incapaz de levantar un soplo espiritual que reanime la llama moribunda y devolver a hombre su paz interior,¿ acaso es algo malo dar a cada uno según sus necesidad? ¡ , Cómo conseguirlo sin estimular la producción de bienes?,
Les ha dado resultado el capitalismo estatal objetivo de cuanto desatrampado plantea como sublime, cuáles son sus resultados, un trasporte público que no funciona, un ferrocarril que no funciona, una educación que no funciona, una salud colapsada y que no funciona, pero este dios del capitalismo estatal puede producir resultados en los bolsillos de quienes lo manejan el tirano de turno o el avivado de siempre.-

Una analogía desopilante entre figuras reales y literarias que no son comparables.
Otra columna confusa y prescindible del Sr. Gallagher.

Cristo mismo dijo que no venia a TRAER LA PAZ, sino LA ESPADA y que ha venido a poner al padre contra el hijo, a la hija contra la madre(no recuerdo bien si en Mateo o Marcos) Y lo destaca Zizek para compararla con la frase del Che de no perder la ternura a pesar de la violiencia. Y el mismo cristo dice que despues de USAR LA ESPADa, no para cortar le pasto precisamente, vendrá RECIEN La felicidad. Buen libro, imposible de encontrar en Chile, me imagino que no pasó la censura vigente en Chile. Su titulo es "el titere y el enano o el nudo perverso del crsitianismo". Ahora, si don David lee a Amos y lo que va a hacer Jhave antes de que llegue la felicidad al mundo, el Che y Fidel son niños de pechos al lado de este vengador social que es Jehova, el DIOS sin piedad de los judios, que es el mismo Dios amoroso de los cristianos.Le recomiendo a Zizek don David, encargue el libro a BAires, aca no lo va a encontrar.

Conclusión:Son millones de inocentes que aún pagan los "caprichos" de un par de esquizofrénicos.

Aguirre(5).Con todo ese tremendo odio y resentimiento hacia Cristo ¿Como se las arreglan los ateos-marxistas para dormir en paz?

Mario Ravello R.
19/06/2009 10:40
[ N° 7 ]
Es muy simple. El ateo no cree que haya existido una creación producto de una superinteligencia, sino que todo es obra de la casualidad. Entonces, como ellos son producto de la casualidad, son casuals, y duermen tan bien como mi perro Dark; los que somos producto de una superinteligencia, a veces dormimos reguleque porque tenemos en que usar nuestra inteligencia; pensando.

Sr Ravello, me queda claro que NO CONOCE la PALABRA. Llegando a la casa, busco en el Libro y le doy los versiculos precisos, los tengo anotados. Y le aseguro que no tuve influencia alguna en la redacción ni revisión de ese Libro. Y como le decia, no fui yo quien descubrio ese simil, fue Zizek. Y ha de ser esa la razón por la cual se prohibe en Chile.Pero no se corra Sr Ravello cuando le de los versiculos

Vengo llegando de recorrer Cuba, y pude ver que efectivamente, el costo del experimento de Fidel y el Che fueron y son terribles. La gente sólo pide libertad, para cosas tan básicas como ser dueño de tu taxi, comprar más de 1/4 de litro de aceite mensual, salir del país o ir a la playa (hasta hace un año, las mejores estaban prohibidas a los cubanos y eran sólo para turistas).

El discurso teórico más potente se cae ante la realidad actual de la isla. Por eso sorprende que todavía exista gente que defienda ese sistema, o que Chávez, que busca lo mismo, tenga apoyo (icluido el de Enríquez-Ominami).

El argumento del bloqueo, que puede explicar la debilidad económica, no sirve para justificar las restricciones a los derechos y libertades, por lo que ese elemento no sirve para justificar el régimen.

Como siempre, muy buena columna.

"No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada" Mateo 10-34 Sr Ravello y le recomiendo que siga leyendo hasta el versiculo 42. Es mas, le recomiendo que lea el Cap 10 completo, ahi da las directrices a quienes quieren seguirlo. Ha de ser por esto que los verdaderos seguidores son muy, pero muy pocos.

Increible la analogia entre El Quijote, Sancho Panza, Fidel y el Che....

Primera vez que leo la columna del señor Gallagher. Y al verdad me dejo pasmado, no solo por la asociacion libre y obtusa, sino por lo tendenciosa. ¿Que hubiera pasado si la Revolucion cubana no hubiese llegado al triunfo? Es decir, hay que sacrificar cuerpo, alma y vida en los procesos historicos, si no, todavia estariamos con el colonialismo español por estos lados. Menos mal que San Martin , O'higgins, y todos los heroes de nuestro continente no se les tildo de fanaticos (cosa que lo fueron), sino seguramente algun Virrey estaria juzgando lo que hicieron.
¿De donde es ustede señor Gallaher? ¿A que Virrey de turno representa?

Herman Aguirre (5)Como una persona como Ud. quien sera conocido apenas por su familia,pone en entre dicho a Cristo que historicamente y por dos mil anos lo han conocido miles de generaciones en todo el planeta.Aterrice.

¿Cuál es el rasco característico de la vida? Cuando puede decirse que un pedazo de materia está viva? Cuando sigue “haciendo algo” , la vida es producto del orden por esos las leyes de biología no son lo mismo que la física a pesar que todo es un conjunto de moléculas, y como dice el premio nobel de física Erwin Schrodinger un “diente” aislado no es el resultado burdo del trabajo humano, sino la más fina y precisa obra maestra conseguido por la mecánica cuántica del señor.-

Sr Godoy, yo no escribí el "evangelio según San Mateo", fue el mismo Mateo quien lo escribió. ¿que culpa tengo yo? eso me gustaria saber. Le recomiendo que lea La Palabra antes de opinar.Tambien le recomiendo MATEO-10, para que lo ponga en practica, por que para eso se ESCRIBIO.

Diego Correa (10) Muy bueno su comentario sr.Correa.Y a su pregunta como hay gente que sigue defendiendo ese asqueroso gobierno,es muy simple,el mundo esta lleno de amargados sociales y esta es la manera que tienen de vengarse de la vida.CORDIALMENTE.USA.

Lamentable la nostalgia y el eufemiso respecto del Tirano por antonomasia, y del médico que nunca curó a nadie, pero sí disparó en la nuca de reconocidos inocentes prisioneros en La Cabaña; el mayor criminal de la historia en el grado de intento frustrado del exterminio de la especie humana por holocausto nuclear, por ser el gestor personal de la instalación de misiles nucleares en Cuba. Qué pena que su amigo lo mandó al Patria o Muerte en Bolivia después de tan revolucionaria gesta.
Nada que ver aquí Don Quijote y Sancho Panza, ellos no fusilaron ni esclavizaron a nadie. Cualquiera sea el motivo que tenga David Gallagher por reinventar páginas sangrientas de la Historia, ya no hay espacio para ello ni tan siquiera en los delirios recalentados.

Me acorde de Sartre.

Cito un parrafo muy ilustrativo, sin desconocer el talento literario de Sartre:

"...Hemos hecho alusión a Sartre, el intelectual patentado y matriculado de las últimas generaciones. Se dice que muchos políticos de la "Izquierda Divina" de Francia le consultaban a menudo. Tal vez sea por tal motivo que. las izquierdas no llegaron al poder en el vecino país hasta después de su muerte."

Bueno, una muestra de Sartre opinando de pólitica. Sus opiniones de la rev. Cubana no son muy trascendentales.

Siempre Aguirre, saca un libro que lo mejor no ha leído, solo un resumen del texto, para poner en primera plana esto de dios, tema en el cual no hay pruebas absolutas que exista pero tampoco hay pruebas absolutas que no existe.-El tema no es dios es lo que se creen dioses.-

¿Por qué cuando un marxista recurre a Cristo suena tan indecente?
Y es más se atreven a dárselas de sabio interpretes de la palabra de un Dios que niegan.
Cada día más, los marxistas o como quieran llamarlos, me sorprenden.
Salen con cada burrada.
Hay que decirle a este señor que se califica como sabio interprete de la palabra, que es un poco ignorantito.
Es cierto que dice la palabra.
San Lucas 12-49 Yo he venido a echar fuego en la tierra.
San Lucas 12-51 ¿Pensáis que he venido a traer la paz a la tierra? Os digo que no, si no la “disensión”.
La palabra “Disensión” se la remarque señor Aguirre.
Pero recuerde este otro.
San Mateo 26-52 Jesús entonces le dijo: vuelve la espada a su lugar, pues quien toma la espada, a espada morirá.
-
Lo que pasa señor Aguirre que cuando alguien trata de usar su propia demencia para justificar sus actos y deseos, generalmente sale con aberraciones como la suya.
Usted se apropio de una palabra que no es la suya y ofendió tratando de torcerla, de moverla para su lado y usarla a su antojo.
Cristo nos advierte que su venida traerá enojo, disenso, Pero en ningún caso traerá y se complace en el crimen señor Aguirre.
Tanto Fidel, el Che y tantos otros, generalmente sus lideres solo son vulgares criminales y no deben ni les conviene usar a Cristo para justificarse.
Imagínense que ese Dios que tanto odian y niegan, existiese en verdad.
¿En que hoyito se meterían cuando llegue el momento?
Creo que por un afán de sanidad mental, los izquierditas debiesen dejar a Cristo en paz.

Mmmmm.No entiendo por qué el autor habla de el Che metido en Africa...

No hay razón para meter el realismo mágico en una crónica como esta.

Es obvio que el gobierno de Fidel Castro no es ningún modelo de libertad real.
Pero las opiniones de los mismos cubanos al respecto son bastante polarizadas.
Y hay muchos chilenos becados estudiando medicina en Cuba.
Y eso es algo que se consigue como un premio. No es por sorteo.

¡Ahhh, M…..!
“¿Que hubiera pasado si la Revolucion cubana no hubiese llegado al triunfo? Es decir, hay que sacrificar cuerpo, alma y vida en los procesos historicos, si no, todavia estariamos con el colonialismo español”.
Este tipo si que esta clarito.
Así que Cuba era colonia española en el momento de la revolución cubana.
¿De que universidad pública habrá salido este tipo?
Debe ser compañero del otro que dice que Cristo andaba matando gente de un disparo en la nuca.
-

Sr. Gallagher: Su columna carece garrafalmente de sustento historico. Ernesto Guevara no era un "rebelde sin causa" al conocer a Fidel Castro. Antes, constato en Guatemala como los laboratorios farmaceuticos estadounidenses utilizaban poblacion indigene gutemalteca como conejillos de india para experimentar sus farmacos. Les mentian a humildes campesinos ignorantes, diciendoles que se trataba de vitaminas muy buenas para la salud, de vacunas para evitar la gripe, etc. Fue el mismo Guevara quien en su condicion de medico asistio a varios de estos conejillos de india seriamente afectados por los efectos directos o secundarios de tales farmacos. Ya entonces se anidaba en el corazon del Che un profundo desprecio hacia la conducta "made in Usa" para con el pueblo latinoamericano. Ya habia causas, ideales, en su consecuente rebeldia.
Lamentable su columna Sr.Gallagher, por que vehicula falsedad. Ud termina asi derrotado, mientras el Sinpar Quijote vence en nombre del honor vital para ser un Caballero. "Mientras mas te conozco mas te aborrezco" le decia el Quijote a Sancho. Asi me ocurre con Ud. Sr. Gallagher, no tergiverse mas la historia.

clap, clap, clap !!! Sr. Cáceres (20)

Sr Gallagher

"... Fidel no recibe golpiza alguna. El Che, sí: es asesinado... "

Ud lo dice de manera tangencial (no es lo medular de su carta) y tal vez lo emplee como sinonimo de otros terminos.

Sin embargo, y solo como una rigurosidad historica (ya han pasado tantos años), tengo entendido que el "che" murio en combate (La Higuera, Bolivia, 1968 -del año no estoy seguro-).

Posteriormente, otros investigadores han señalado que fue herido en tal combate, siendo apresado y luego muerto (aqui cabria la palabra asesinado) por un sargento de ejercito boliviano.

Tiene alguien del blog mas informacion ??

Gracias

Es cierto lo que dice el colunmnista; Guevara se encargó de los fusilamientos de los opositores ideológicos ..

Después fue muerto en Bolivia.

Quién a hierro mata, a hierro muere...

Por lo demás el PC de Bolivia, según la historia no apoyó en nad, menos logísticamente, a este guerrillero.

Fidel Castro tampoco fue muy entusiasta en su apoyo.

A lo mejor el Che Guevara sabía demasiado de las iniquidades.

El ensalzamiento que se hace de esta persona no es real y es sólo,propaganda marxista...

Mal ícono y ejemplo para la juventud.

Creo, qyuu

Esta claro que el columnista no entiende ni a Ernesto Guevara ni a Sancho Panza.

Es una ligereza catalogar como "rebelde sin causa" a Guevara a la época en que conoce a Castro.

La observación in situ de las enormes desigualdades económicas, sociales y políticas, que hasta el día presente, y por largos siglos, agobian a América Latina, fueron determinantes en la opción revolucionaria del Che. Se puede discrepar de forma y fondo de esta opción, pero no reconocerle una causa, que además sigue penosamente presente -por mucho que el articulista sea incapaz de observarla- no es fundamento suficiente para negarla. Una ligereza que es indicio de la insensibilidad social de quien se la permite.

Tampoco ha logrado penetrar en la psicología de Sancho. Debe haber leído El Quijote en sus tiempos escolares y por única vez, por cuanto olvida que fue don Quijote quien embobó a Sancho con la idea de salir a correr aventuras.

Olvida también, que Sancho va ennobleciendo su espíritu al lado del Quijote. No pareciera ser el caso de los personajes que comenta.

No. Definitivamente no le apunta ni con Sancho ni con el Che.

Yo creo que suena mas indecente aquel que se dicen Catolico y sigue ponderando al Dictador Pinochet, que termino siendo el jefe de estado mas corrupto que ha tenido el pais.

Don David:
Revise sus fuentes, tiene la "tremenda escoba" documental.

Ya se enojo Muñocito.
¡Puchas! No tuve opción, ustedes andaban sueltos y sedientos de sangre.
Matanzas y violaciones ofrecían.
Y ocurrió lo que gracias a Dios tenia que ocurrir.
Toda una nación los pateo.
Los rechazó.
No hubo otra opción.
Y con gusto aprendí a respetar a la gente del gobierno militar.
Nos dieron libertad y respeto.
Libertad y respeto que de a poco ustedes se han robado.
Tampoco ahora tengo mucha opción.
Pinochet fue un gran presidente.
Un hombre que pudo entender los problemas de la sociedad en que su participación estaba inserta. Y tomo las decisiones más sensatas.
El tuvo opciones, pudo ser feliz en un mundo populista y miserable, pero eligió el camino correcto aunque duro.
Y por ello no solo lo “pondero” si no que le agradezco de por vida.
Solo me resta por decir que siento una pena infinita que gente como ustedes que se han beneficiado del trabajo del gobierno militar, ahora los destruyan bailando por las anchas alamedas.

¿Quién fue el Che Guevara?
El argentino que más cubanos ha matado.

Don felipe. (21)

Es efectivo que el Che anduvo un año en el Congo, y si mis conocimientos y la memoria no me fallan me parece que fue el año 1963.

Tambien anduvo indagando sobre sus antepasados en Israel.

Ofrezco algunos elementos para intentar comprender la polémica "bíblica" que se ha suscitado en torno a la "espada":
1) Que Jesús haya dicho eso no podemos razonablemente dudarlo.
2) Ahora bien, ¿a qué se aplica la espada? A mis propios prejuicios, a mis imágenes y concepciones de cómo son o debieran ser las cosas. En fin, a mi propia instintividad; nunca a la de "los otros".
El primer reconocimiento es que el mal está en mí, y que, en primerísimo lugar, soy yo el que necesita del médico.
"Todos ustedes son malvados" dijo también, y no lo dijo como reproche, sino como una constatación realista, para que no nos creyésemos más buenos de lo que realmente somos.
3) En cuanto al pecado de "los otros", y a la posible tentación de "corregirlos" con la "espada", Él mismo dio el ejemplo: No los corrigió: murió por ellos. Por Herodes, Caifás, Poncio Pilato, Simón Pedro, Judas Iscariote y todos los pecadores que hemos pisado este planeta.

Señor Haristoy (8):

De modo que para explicar el universo UDS inventan a un personaje capaz de crearlo todo. Personaje que, además, tiene tiempo para escuchar balbuceos mentales u orales de aquellos que le piden favores o le confiesan sus pecados.

El hombre no ha inventado nada tan innecesario como dios.

La ciencia no les da tregua a los dioses del viento, de la lluvia, del trueno y del paraíso.

Comentarios al paso:

Don Diego (10): siento curiosidad acerca de las razones que lo llevaron a recorrer Cuba. A menos que lo considere algo privado ¿podría decirnos el motivo de su viaje?

Don Felipe (21) y don Renzo (25): ya que nadie les responde, me permito sugerirles la lectura del libro "La vida en rojo", de Jorge Castañeda. También en la controvertida Wikipedia encontrarán información para adentrarse en los temas que les interesan.

Hermann Aguirre (Nº5), como buen marxista, se agarra a cualquier fierro caliente con tal de "probar" sus asertos. Ahora, para justificar la violencia del Che y de Fidel, se agarra a Cristo, que habría dicho que "sólo después de usar la espada, vendrá recién la felicidad".
Si es así, mi estimado "cristiano", usted tendría que justificar también a mi bienamado general Pinochet, ya que este no habría hecho nada más que seguir los mandamientos de Cristo al usar la espada primero para, recién después, lograr la felicidad de los chilenos( "la alegría ya viene" vía consumo y globalización).
¡Se mordió la cola don Hermann!

Vaya con ese afán interpretativo de la palabra.
Bueno tal vez sea cierto que la espada sea una metáfora de mis prejuicios.
Pero con esa espada se corto una oreja.
Supongo que debo empezar a entender que las metáforas son peligrosas, tanto como una espada.
Lo que esta claro eso si es que Jesús, dijo “vuelve la espada a su lugar” y ello si que es importante, sobre todo cuando se trata de evitar que los locos del mundo justifiquen sus crímenes.

Sr Billault [21], Sr Sonne [32]

Efectivamente, E Guevara estuvo en Angola (no recuerdo el año), visto en docuemtnal de TV, con fotografias y pelicuals de la epoca.
No se si en el Congo (ni en cual, hubo 2 congos: belga y frances).

Sr Sepulveda [35]

Gracias por el dato, voy a buscar el libro

Siempre me ha resultado de lo más hilarante cuando uno, dos o más interpretadores de la biblia, se dan de bibliazos cuales abogados buscando el articulo preciso. Incluso he visto en algunos foros en internet que los feligreses se envíen al mismo infierno, cuando el articulo de su interlocutor pareciera sobrepasarlo en virtud.

Como diría el señor Haristoy; "cada primitivo con su tema".

Posteado por:
Renzo Constenla
19/06/2009 12:13
[ N° 25)
1.-
Castro se refería a Guevara como el equivalente de Saint Just( El arcángel del Terror) en la revolución Francesa...

Estanilista total, aplaudió la Revolución cultural de Mao y estuvo a cargo de la cárcel del terror La Cabaña donde organizó los fusilamientos de los opositores ideológicos quiénes imitando a los asesinados por los fusilamientos republicanos en la guerra civil Española morían gritando "muera Cristo Rey" además de muchos oficiales Castristas demócratas que creyeron que Castro lo era...

Un día, no titubeó en hacer fusilar a un muchacho guerrillero de su columna por haber robado un poco de comida..

Este discípulo del Terror celebraba en su testamento "el odio eficaz que hace del hombre una fría, violenta, selctiva y fría máquina de matar "( Regís Debray , op.cit 186)

Fue él y no Fidel Castro el que inventó , en Cuba, en 1960, los campos de Guanaha, el primer campom de trabajo correctivo o de trabajos forzados. (Regís Debray op.cit, pág 185)

"Por formación pertenezco ideológica a los que creen que la solución de los problemas de esta mundo está detras de la cortina de hierro"( carta a René Ramos Latour)

Sabía perfectamente el terror ejercido tanto por Mao, Ho Chi min, Stalin , etc y se dedicó con ahinco a hacer lo mismo en Cuba...

Fue partidario del autoritarismo a ultranza y su ortodoxia marxista era de temer aún por su compañeros de ruta..

La frase, "¡Crear dos, tres , .. muchos Vietnam!, es suya (menos mal que se equivocó; de lo contrario la sangre derramada sería mucho más que los 100 millones de asesinados por los marxistas)

"No puedo ser amigo de alguien que no profesa mis ideas", nos confiesa este admirador de Lenin y sus purgas sangrientas...

Se cruzó con Kabila en el Congo, un marxista convencido que fue amo de Zaire y que no vaciló ni hizo asco al asesinato de civiles para conseguir sus objetivos marxistas.

Mucha poesía para hablar de dos vulgares criminales.

La salida del Che desde Cuba a Bolivia no tiene tantos ribetes románticos.

El Che era maoísta mientras Castro era de la tendencia moscovita.
Sus diferencias empezaron por la oposición del Che a la influencia soviética y, siendo el eslabón más débil, parte a Bolivia abandonando Cuba.

Allí selló su suerte. Quedó abandonado por Fidel, sin ayuda material para llevar a cabo su revolución, y no contó con la más mínima ayuda del partido comunista boliviano, pro Moscú igual que el chileno.

Lo dejaron botado en la selva boliviana, mientras él sufría la decepción de comprobar que no era cierto lo que su dogma le decía, en el sentido que bastaría con una prédica hacia los campesinos y obreros bolivianos para que se levantaran como un solo hombre e iniciaran la revolución.

Con la indiferencia de Fidel, del partido comunista boliviano, de los campesinos y obreros que no le creyeron, el Che fue delatado y muerto.

¿Quienes delataron al Ché? Hay que partir averiguando en el partido comunista boliviano.
¿Quien lo dejó botado y sin ayuda? Hay que preguntar en La Habana.

Don Miguel:Su comentario me recuerda la libertad concedida a los peores delincuentes por leves faltas en el cumplimiento de las normas para detenerlos o procesarlos. Claramente estamos en presencia de dos asesinos compulsivos, Fidel y El Ché. Con seguridad para Ud. la exácta referencia histórica es lo más importante, como lo ha sido para tantos que han justificado, ignorado, felicitado, etc. a estos dos "demócratas", igual como lo hizo Jean-paul Sarte, que con su comentario, una vez màs se comprueba que los asesinatos de la izquierda, son asesinatos buenos, las dictaduras de izquierda son dictaduras buenas y por supuesto ajustadas a la ley.

Posteado por:
Renzo Constenla
19/06/2009 12:13
[ N° 25)
2.-

Castro lo utilizó con fines tácticos. Cuando se produjo la ruptura entre ambos, Guevara se dirigió a Bolivia, donde intentó aplicar la teoría del "foco guerrillero" desdeñando la teoría del PC Boliviano y al propio Castro.

Tampoco encontró apoyo en el campesinado;ni uno se incorporó a su guerrilla itinerante...

Aislado por el PC Boliviano por instrucciones de Castro; ni siquiera lo abastecieron con un mendrugo de pan o alguna bala, es capturado y ejecutado al dia siguiente, el 8 de octubre , 19687...

Comentario Final, paraece que la cortina de hierro ya no existe; una equivocación más de estos personajes...

El libro negro del comunismo, Eds. planeta y Espasa, págs 729/731.

Miguel Fernández Muñoz

Cuénteme: ¿Se equivocó en alguna a fecha el autor?

Don Climaco, LEA lo que escribí Y DESPUES OPINE. Quien relaciona la frase del Che y la de Crizto ES Slavoj Zizek, el cual desde ya me imagino que ni isuqiera conoce y menos el libro que mencione donde EL hace esa aseveración, la cual por lo demas COMPARTO despues de leer completo el libro. Y Zizek tambien es marxista.Y el Sr feliu comno siempre, denostando ¿me podria explicar por que no cree que LEO? Anduve por Baires y no me traje ninguna chjaqueta de cuero, solo LIBROS Sr Feliu.Traje dos de Zizk, el citado y "Vision de paralaje", que me imagino que para ustes es habalrle en Chino. Y por siaca hoy leo "la buena terrorista" de Doris Lessing y al aguaite "la berevdad de la vida de Seneca". Y sobre la Biblia Sr Feliu, le recomiendo MATEO 10 también. Y con su ultima frase don Climaco usted JUSTIFICA AL CHE Y FIDEL. ¡¡¡NO se vaya a envenanr cuando se muerda la cola¡¡¡Lo injnentendible es que los pechoños siempre trana de "interpretar" lo que dice la Biblia y esta es muy clara, no requiere interpretaciones.

Sr Gallagher for favor seamos meticulosos y no insultemos a personajes de la literatura hispana que nada tienen que ver con tiranos asesinos; si quiere llamar la atencion, adelante; si quiere escribir responsablemente, sea cuidadoso.

Sr Feliu, no habia leido su #2, al respcto el mismo Carpintero dijo que DESTRUIRIA el templo y en TRES DIAS lo VOLVERIA a construir. ¿usted tiene alguna "expicación" a esa respuesta?Y el libro de Zizek me llevó a otro extraordinario libro de la Biblia, JOB, el cual también se lo recomiendo que lo lea. ¡¡¡NOTABLE¡¡¡ Sobre todo el FINAL. pero no lea solo el final Sr Feliu, lealo completo.Y don Climaco, no se olvide que el marxista souy yo, tal como Trosky por ejemplo.

Herman Aguirre Ayala
19/06/2009 10:12
[ N° 5
usted intenta vituperar las escrituras basándose en la Biblia la cual se a mantenido incólume a pesar de todo el manoseo e interpretaciones echas por personas malignas, pero su interpretación no pasa de ser una diatriba de falsas analogías, porque toda la doctrina de la Biblia es espiritual y como tal deben ser las conclusiones.Aunque supongo que en aras de su libertad puede interpretar lo que quiera, y quizás también decir que 2 mas dos es 3.99, pero no sirve, se lo aseguro.
Y si bien "pareciera" que la intención es la misma de ayudar al débil y desvalido; la gran y terrible diferencia es un abismo, porque uno es el que propone la eternidad y por eso los medios son espirituales el otro busca solo lo temporal y sus medios son muy diferentes, instigados por la maldad, el odio, la descalificacion,la envidia, la lujuria,etc., generan la esclavitud de las mentes y almas para su destrucción final.Solo la libertad de escoger da la libertad para la integridad y aunque quisiéramos que todos seamos prósperos, exitosos y felices , esto solo es posible como realización personal, para cada persona, en este limitado mundo,lo cual también tiene un propósito.

Sr Gallagher,

La misma analogía del Quijote y Sancho ya está presente en "Persona Non Grata" J. Edwards, por lo que es poco novedosa esa parte de la reflexión. Fuera de eso y de aquellas críticas de los lectores que están ideologizadas por las retrógradas izquerdas de antaño o bien, por el clericalismo de derecha, buena columna.

Sr Rojas F.

Gracias por sus datos.
Con tiempo vere si puedo cotejarlos con otras fuentes.

Saludos

Don Hermann(Posteos 5 y 46). ¡¡¡Touché!!!
Se nota que di en el clavo! Eso explica su reacción visceral. ¡¡Si hasta comete múltiples faltas de redacción!! Por supuesto que leí bien lo que escribió: su justificación de los crímenes de Fidel y del Che "utilizando" las palabras de Cristo y las ideas de su admirado eslavo ZIZEK. ¡¡Por algo lo admira usted, don Hermann: porque puede encontrar en él sustento a sus ideas ... o materia prima para darse ideas si usted no puede crearlas!!
Además, no trate de ignorantes a los que no piensan como usted. Yo soy Profesor de Francés y educado en el Liceo chileno de los años 60 (que educaba bien) y en la U. de Concepción. Otra cosa: Toda mi vida he sido un lector compulsivo (como casi toda la gente de mi generación).
A usted, pàrece que le pasó lo del Quijote: se le secó el seso de tanto leer libros de caballeros ideológicos marxistas que iban por el mundo asesinando a personas que pensaban diferente.
Para terminar, yo tambien anduve hace poco por "Baires" y me traje algunos libros de Mujica Lainez, sin duda el mejor novelista sudamericano de todos los tiempos, lejos de los espantosos imbunches del realismo mágico tercermundista e izquierdizante que usted, sin duda, adora.
Permítame un consejo: lea a Mujica Laínez y desintoxíquese de marxismo y de odio. Después hablamos.
À bientôt

David Gallagher:
En mi vida había leído una peor analogía.
¡Don Miguel de Cervantes y Saavedra se debió haber revolcado de ira en su tumba ante semejante despropósito!

Estimado Herman. Como lo pillado en mas una mentira, me cabe la duda de que lea textos completos, en todo caso me alegro sobremanera que viajara a Buenos Aires, y que goce de vida, cosa que nosotros no podíamos hacer bajo la Dictadura de Allende donde había que dejar un bien raíz en hipoteca para ir a Mendoza y no se podía comprar moneda extranjera, COMO LO CAMBIA LA VIDA, la próxima que sea Cuba para rendirle su último homenaje al Che
Guevara, en todo caso aproveche de comprar flores no para la Virgen María sino a su virgencita TENCHA.-saludos

Recuerdo a un conocido amigo burgués argentino quien, en su círculo social local, confesaba tímidamente ser pariente del "Che" por el lado de su madre. Pero, una vez, coincidimos en un evento en Europa y vi como su parentesco, del cual allí se jactaba, suscitaba la admiración y el aprecio de los Europeos.

En nuestro mundo cotidiano, la percepción es la realidad, para bien o para mal. No usamos el método científico ni la epistemología a menudo para clasificar a las personas ni los hechos.

En cuanto a Jesús, es probablemente la persona que ha sido peor interpretada de toda la historia de la Humanidad. Si sacamos Sus palabras del contexto de la Buena Nueva de que Dios es Amor y Dios nos ama, Le podemos hacer decir cualquier cosa.

Mi humilde percepción es que Ernesto Guevara no era una buena persona. Con eso, me basta y me sobra.

No se vaya por la tangente Sr Feliu, vaya al tema, los revolucionarios y Cristo es OTRO de ellos, ¿ o me va a negar que lo que el plantea no es revolucionario? Don Climaco, usted pide que no lo traen mal ¿y usted tiene licencia para tratar mal? Estudie en un colgio industrial no mas, a lo mejor de ahi biene mi falta de "redacción" ¿de verdad que nunca habia oido hablar de ZIzek? Y sobre escrtores NOTABLES latino suda americanos, Onetti, Roa Bastos(Yo, el supremo le recomindo dado que le gustan los dictadores) , Ciro Alegria, Isabel Allende, Cortazar, Sabato y el MAS GRANDE, MANUEL ROJAS. Buscare algo de ese escritor don Climaco, pero prefiero a los mios primero.Y le cuento que antes del 70, con menos de 12 años me lei la coleccion completa de Estadios de mi papa, desde el año 45 en adelante.También se lo recomiendo, sobre todo al anarco Pancho Alsina.

A todos los que citan a la biblia y a Cristo:

La biblia es un libro cuasi histórico, sobre un dios conveniente a la subsistencia del pueblo judío en esas épocas.

Cristo un líder, como cientos, dentro de la política de dicha nación.

Él sería el más sorprendido al observar cómo, de una pequeña rencilla entre sectas, ha surgido una religión, varias iglesias y miles de sorprendentes e insensatos admiradores.

¡Qué patético!

Supongo que son cosas diferentes.
Por un lado tener ideas nuevas, revolucionarias en su contexto, asombrosas en lo que plantean.
Y otra cosa muy distinta es andar esclavizando y matando inocentes, solo bajo el amparo de una idea demente.
-
Si fuese por creer que una idea por ser ruidosa es necesariamente buena, hace mucho tiempo que habríamos desaparecido como especie.
La historia nos ha enseñado que toda esta gente, los revolucionarios enfermos del mate, los jóvenes idealistas, los masacradores de inocentes, son solo pobres enfermos.
Eso si, con muy buen gusto, pues apenas se apoderan del trabajo de los demás, viven a cuerpo de rey como un miserable y odioso burgués.
-
¿Que será lo que pasa por sus cerebritos, que los hace gozar tanto, aquello que tanto desprecian?
-

Estimado Aguirre, me carga discutir de religión, creo que son temas acotados, yo se que ud. tiene su religión y cree que hará el paraíso en la tierra, los soviéticos lo practicaron setenta años y al fin no hubo tal paraíso, salvo los muertos que fueron más números que una peste,
Los cristianos son más astutos que uds, ofrecen el paraíso en cielo, todavía no vuelto nadie con la firme, en cambio el paraíso en la tierra hay varios testigos no de oídas que recontra malo, en todo caso ud. lo reconocido su religión es solo un CAPITALISMO DE ESTADO, en que la empresas en vez de estar en manos de ejecutivos probados está en manos de LADRONES TAMBIEN PROVADOS.- En todo caso no tengo envidia que ud. sea beneficiario de su sistema, mal que mal pone la cara.-

Sr Caceres [N58]

Y sin ir más lejos hubo uno que estuvo al mando de una régimen dictatorial que masacró, torturó y luego se declaró "demente" o "pobre enfermo" como asegura usted.

Ahora como pio creyente siga justificando sus atrocidades -del dictador- con el libro de tapa negra.

Srta. Pía.
¡Que asombroso!
¿Cierto?
-
¿Un libro cuasi histórico?
¿?
¡Vaya!
Así que usted admite que cristo existió.
¡Vaya!
He quedado admirado.
Soy un sorprendente, bueno en realidad somos miles.
¿?
¿Puedo abusar de su confianza y decir que somos miles de millones los sorprendentes?
-
Alguien hablo una vez de una semilla de mostaza, quien lo creería.
¿Como crecen estas cosas?
-
¿Ha notado al diferencia con le izquierdismo?
El izquierdismo es una creencia tonta y fracasada, la cual solo aplauden los dementes y frescos de siempre.

Estimado Aguirre, me carga discutir de religión, creo que son temas acotados, yo se que ud. tiene su religión y cree que hará el paraíso en la tierra, los soviéticos lo practicaron setenta años y al fin no hubo tal paraíso, salvo los muertos que fueron más números que una peste,
Los cristianos son más astutos que uds, ofrecen el paraíso en cielo, todavía no vuelto nadie con la firme, en cambio el paraíso en la tierra hay varios testigos no de oídas que recontra malo, en todo caso ud. lo reconocido su religión es solo un CAPITALISMO DE ESTADO, en que la empresas en vez de estar en manos de ejecutivos probados está en manos de LADRONES TAMBIEN PROBADOS.- En todo caso no tengo envidia que ud. sea beneficiario de su sistema, mal que mal pone la cara.-

La base de las enseñanzas de Jesús el el amor, o sea la no violencia verbal o material entre otras connotaciones del mismo concepto.

No tiene nada de revolucionario, y como muestra de ésto, es que el cristianismo continúa en muchos aspectos con la tradición judía y vez de plantear el reemplazo total y absoluto de dicha tradición, la prolonga reconociendo al mismo Dios y la misma naturaleza humana en cuanto a seres creados a imagen y semejanza de Dios.

Nada de lo que dijo Jesús es revolucionario, salvo que así se considere la aplicación en las conductas del sentido común. Si se quiere aplicar de esa forma, el término revolucionario resulta incoherente con el mensaje.

Don Hermann (56):
Pésima respuesta. Muy liviana. No contesta nada de lo substancial. Eso le pasa por pasar de la colección de "Estadios" de su papá a leer esos pesados mamotretos con disgresiones sociológicas a los que , aparentemente es usted tan afecto. Bueno, peor habría sido si en vez del "Estadio", su papá hubiera sido aficionado al "Condorito". ¡¡Plop!!

Señor Save.
Han pasado tantos años y tantas cosas y cada día me convenzo más que es preferible un Pinochet que alguien como usted.
Supongo que con el fin de ser honesto y congruente, debo defender al gobierno militar, pero no tanto por un sentimiento nostálgico, si no por el miedo profundo de que logren ustedes el poder absoluto que tanto desean.
Tuvimos en su momento alguien que nos defendió y eso fue bueno.
Simplemente soy un hombre de trabajo, agradecido de mi Dios.
Y agradecido de cualquiera que me ayude y defienda.
Tan simple.
-

Que injusta aquella acusacion contra Castro y Guevara en cuanto a la religion; cristiana, precisamente la Iglesia Catolica cubana. Fue uno de las discusiones valoricas que ya antes de embarcarse en el Gramma habian tenido. De consenso comun, habian decidido no erradicar a la Iglesia Catolica del proceso revolucionario. Y no la cobatieron, la aceptaron como parte integrante de la cultura y religiosidad del pueblo cubano y por tanto naturaleza del pueblo a tratar pero no a combatir. Siempre Cuba ha tenido su Cardenal y en un rango de autoridad moral. Incluso un Sacerdote Catolico, combatio en la Revolucion contra Batista. Es que ese cura vivio la Habana de Batista. Un sordido prostibulo decorado de muchas plumas y compaces de tambores y maracas. Pululaban los "marines" de Guantanamo ofreciendose jovencitas baratisimas dado el cambio del dolar y la miseria desgarradora del proletariado cubano.
Entonces el buen curita comprendio que no se estaba respetando el mandamiento de amar al projimo como a si mismo, y paso a la historia como ejemplo de que el Cristo y el Amor Social, (socialismo), no se contraponen.

Sr Feliu, el mundo no siempre fue asi. Le recomiendo de Federic Engels "el origen del matrimonio, propiedad privada y el Estado". El mundo fue matriarcal, y el asunto volvera a ser un paraiso en la tierra nuevamente. Y esto dice al final del libro "La democracia en la administración, la fraternidad en la sociedad, la igualdad de derechos y la instrucción general, inaugurarán la próxima etapa superior de la sociedad, para la cual laboran constantemente la experiencia, la razón y la ciencia. Será un renacimiento de la libertad, la igualdad y la fraternidad de las antiguas gens, pero bajo una forma superior»." Y me gusto eso de lo de "ladron TAMBIEN", asumiendo los suyos.

Señor Cáceres (61):

Creo que Cristo existió, del mismo modo que creo que existieron Sócrates, Napoleón y Portales.

De allí a pensar en dioses, hay un dificultoso y fracasado camino que la ciencia socava inevitablemente, como corresponde al uso adecuado de la razón.

Si UD antepone sus sensaciones místicas a la lógica, ciertamente no se puede avanzar en el análisis de la realidad.

No sufra. Tal como UD dice, hay millones como Ud, lo cual no hace cierta su percepción. Sólo la transforma en común, y lamentable.

La revolución acepto la iglesia católica.
No la combatió.
El Cristo y el amor social (socialismo) no se contraponen.
¿?
¿?
¿Cómo se discute con eso?

Interesante la columna, pero muy compleja para describir a un personaje tan simplón y detestable como Fidel Castro. Es un tirano mentiroso, manipulador y adicto al poder, absolutamente incapaz de dejarlo. Se hizo enemigo de prácticamente todos las personas que lo acompañaron en la revolución porque la llevó por caminos absolutamente contrarios a los que la mayoría deseaba. Abandonó al Che y después utilizó su imagen como bandera de propaganda.

Muchos cubanos miran al perìodo del gobierno de Batista como un verdadero paraíso al lado de la dictadura de Fidel. Y me parece que tener salud gratis no compensa la absoluta falta de libertad y sub desarrollo que existe en ese país.

Ahora cambiando radicalmente de tema: ¿Cual es la tranca que tienen los rojillos en este pais con el cristianismo?¿Que los impulsa a atacar constantemente a una iglesia que jamás les ha hecho nada? Quizás la creencia de cierta gente en algo superior los hace sentir incómodos, no les permite vivir tranquilamente su ateísmo y sienten la necesidad de atacar al creyente. Las personas atacan generalmente por INSEGURIDAD. Así que si están tan seguros de la inexistencia de Dios, déjense de atacar a la religión y vivan su ateísmo tranquilos.

EL FIN DE UNA UTOPIA.-
No hay nada de ilógico en el deseo de los desharrapados; ELLO FORMA PARTE , DE LA LEY DE VIDA. El Oso roba las colmenas y el lobo los rebaños y cuando la cruda realidad de garras y dientes” se extiende a la dimensión humana, no hay nada irracional en teoría de Marx de que alcanzado el poder, una clase social procede a devorar a la otra”. Pero lo que sí es irracional es suponer que, al robar la colmena, el oso asume la industria de la abejas o que al atacar al rebaño, el lobo se vuelve tana pacifico como un cordero. Es sorprendente un hombre de tan elevada inteligencia como Carlos Marx pueda haber creído en un canibalismo ritual en el plano social; que al arrebatar las fuerzas de producción a la empresas y ejecutivos, y centralizarlas en manos del proletariado, este adquiriría automáticamente la habilidad de empresarios.-Lenin hizo el intento, pero fracaso rotundamente y llego a la conclusión que solo podría establecer un capitalismo estatal con funcionarios o administradores,” el proletariado organizado como clase dirigente dice V.L.Borin es meramente una frase irresponsable, un disparate expresado por Marx.-En todos los países el proletariado constituye una clase minoritaria, lo que significa que como clase dirigente debe forzar la voluntad sobre la mayoría del pueblo y la relativa pequeña clase empresarial,, sino sus miembros individuales, para establecer la Dictadura del Proletariado.

Srta. Pía.
Admito que ustedes son hartas también.
Tampoco sufro.
Mis sensaciones místicas no me han impedido de entender con cierta lógica que ustedes son algo malo y un fracaso.
Mi trabajo es la aplicación de ciencias físicas y jamás he visto la negación de Dios en ellas.
Si he visto a mucha gente negar a Dios sin entender ni saber de ciencia realmente.
Solo dicen saber ciencia y se esfuerzan en negar a Dios.
Debo eso si admitir que mi trabajo no me permite entender o comprender a Dios.
Solo creo en él.
Es una cuestión de fe.
Y ello me permite hacer un análisis de la realidad que nada bueno me dice de ustedes.
Solo demencia, aberraciones, degeneración y las justificaciones de sus crímenes.
¡Vaya realidad!
-
Por alguna razón difícil de comprender aquellas sociedades que se han forjado en una creencia como un dios son las únicas que han sobrevivido.
El mundo de hoy, ese mundo negador de ese dios, no lo veo muy feliz que digamos.

Nuevamente les recuerdo la historia de anarquismo, socialismo y comunismo en chile, no es mi ánimo rectificar, más bien informar, los movimientos de los tres, Anarquismo,
Socialismo, Comunismo nacieron en el seno del Partido Demócrata de Malaquías Concha, y participaron en todas las asonadas y insurrecciones durante el siglo XX es cierto que estas se separo con fundación del PC por Recabarren en los años 1911,
Pero siguieron actuando conjuntamente en todas las insurrecciones, hasta la toma del poder por Salvador Allende, a quien trate personalmente en incontables oportunidades antes de ser Presidente, este personaje no era de raigambre democrático, incluso ayudo los movimiento en cuanta sonada callejera se produjo en Chile, creía como Peña en la Democracia revolucionaria, en Dictadura del Proletariado y pregunto a todos
los porteadores, ¿Hay uno solo que niegue que los partidos marxistas en Chile no eran Partidarios de Dictadura del Proletariado?

Otra cosa Señor Cáceres (61):

Que yo sea atea, no significa que sea izquierdista, socialista o casquivana, como se ha sugerido en otras oportunidades.

Más aún, noto una cierta semejanza lamentable y utópica entre los que creen en paraísos terrenales (socialistas) o sitos en medio de una nube celestial (cristianos).

El adecuado uso de las neuronas va en contra de ambas “particularidades”.

Dar muerte a quien asalta nuestro hogar no es asesinato sino ajusticiamiento en defensa propia.

Decir que Guevara fue "asesinado" supone que le dieron muerte injusta siendo él una persona inocente.

Ernesto Guevara fue un asesino consumado, luego dar dar muerte a muchos inocentes asesinó en emboscadas a varios militares bolivianos.

Consecuentemente, Guevara fue AJUSTICIADO por un comando de esos militares cuya eliminación él buscaba.

Y bien muerto está, en una de las acciones que más honra al ejército boliviano y que algún día será así reivindicada.

Srta. Pía.
No la he tratado de casquivana, no la conozco para ello.
Tal vez si la conociese, podría ser.
Y tampoco me opongo a que use su neurona como se le antoje.
-
Un asombroso.

Gallagher, como otros que nada significan en la historia trata de entrar por la puerta trasera inventando lo que según él, es un comentario.
Demasiado pequeño, demasiado insensible social y moralmente este columnista para referirse de ese modo a dos personajes que estarán por siempre en la memoria del pueblo latinoamericano.

Señor Pérez (70):

Sus palabras:

“Así que si están tan seguros de la inexistencia de Dios, déjense de atacar a la religión y vivan su ateísmo tranquilos”

Viva UD tranquilo su creencia y déjese de mandar al infierno a los que anteponen el juicio crítico a la creencia visceral en dioses y otras manifestaciones sobrenaturales, nunca demostradas.

Si UD cree en dios, no hay problema. Este surge cuando UD supone que todos debemos creer en sus inadecuados procesos mentales.

Y que por ser ateos, somos irremediablemente inconvenientes para la especie humana.

Sr Caceres [N65]

El que usted me compare con Pinochet me ofende; nunca he robado ni menos he dado orden de torturar, desaparecer o matar a ninguno de mis compatriotas.

Si quiere justifique sus desvarios pinochetistas con el libro de tapa negra, esta en su derecho, pero por favor, no me meta a mi en su catecismo preso del doble estándar.

Herodes Savé M.

Don Ignacio Perez Perez:(nº70)

A pesar de que pienso en una manera muy diversa a usted (o se podria decir "pienso" a secas), creo que al final de su comentario le ha dado al clavo en la solucion para este conflicto de nunca acabar, que termina siendo topico central de muchos foros:

"Así que si están tan seguros de la inexistencia de Dios, déjense de atacar a la religión y vivan su ateísmo tranquilos"

Asi de simple es justamente. El problema es que a la hora de aplicar esta norma tan basica a contrari sensu, los cristianos son un poco reacios. Si no me cree vea como se insiste con la prohibicion de medios anticonceptivos a toda una poblacion por fundamentos simplemente ideologico-morales de un grupo minoritario, que la mayoria no comparte. Asi pues, la cosa tambien corre al reves: Dejense de atacar al ateismo y vivan su cristianismo tranquilos. Una premisa muy basica para tener una sociedad democratica, que a veces nos cuesta tanto ver.

Aguirre Ayala es como los niñitos que leen y no entienden, o como los "Testículos de Jehová", que toman todo fuera de contexto para negarse a transfusiones.

Lo hará a propósito? prácticamente en cualquier texto se puede tomar una frase fuera de contexto para justificar cualquier cosa.

Por ejemplo, en Mein Kampf se denuncia la técnica de la "gran mentira" utilizada por la prensa para culpar a Ludendorff de la derrota de Alemania en la primera guerra mundial, pero comúnmente se toma un párrafo fuera de contexto para insinuar que se está promoviendo ea técnica.

Por otro lado, la oración judía en Yom Kippur, "kol nidre", es usada frecuentemente por antisemitas para denunciar que los judíos no cumplen sus juramentos y promesas, ya que se estarían "autorizando" por adelantado para mentir.

A Pia CONTRERAS ATA (74):
¡¡Que arrogancia!! Decir que las neuronas y la razón no llevan a la existencia de algo superior. Es decir, usted se las sabe todas. Supongo que ya sabe todo acerca del universo, el tiempo y el espacio. Sabrá con precisión el origen del mundo y como se formaron las especies. Pero déjeme adivinar: NO TIENE IDEA. Porque alguien que entiende la complejidad del universo y de la vida, no es tan rápido en despreciar el posible origen de las cosas. Así que le recomiendo que usted use un poco más sus neuronas, aprenda algo del mundo y después comente sus apreciasiones.

Y la dejo con un pensamiento que leí en alguna parte que no recuerdo, pero que decía algo como "El tonto (o necio) está seguro y afirma. En cambio el sabio duda y reflexiona".

La columna habla de todo menos de la biblia y se ponen a discutir sobre que dijo o que no dijo Cristo.

Ni mas ni menos...

Srta. Pía.
Cual es el problema de que la manden al infierno.
¿Cuál infierno?
No hay infierno para usted, solo olvido.
Aunque el papa Benedicto dijo que el infierno es el olvido.
Pero para que se amarga.
Solo ignórenos.
No ira a creer que se va a quemar.
A lo sumo un ligero bronceadito tal vez.

Sobre el #81, no me gusta conversar con gente que se oculta. y menos nombrarlos por su nombre ficticio ¿a que le teme si solo estamos conversando? Lea completo el Capitulo 10 de Mateo, la frase no le va a sonar "fuera de contexto". Por estar casi al final, REMARCA el mandato del Carpintero a sus apostoles. No solo una frase mas.Se le paso al censor no mas. Ahora si metemos a los musulmanes y usted lee El Coran, no tiene otra lectura lo que Ala va a hacer cono los "infieles", o sea, nosotros.Dese el trabajo de leer el capitulo completo, no es mas de 5 minutos.

Es cierto.
La columna se fue para el lado de los chanchos.
Pero como se les ocurre sacar a colación a Fidel y el Che.
Con esto de la fiebre porcina y Ominami, estamos sensibles.

Y por si acaso, no soy religioso, pero no me cierro a las posibilidades.

Siempre distinguí 2 personajes separados y al mismo tiempo unidos en las circunstancias. El CHE y Fidel, el Quijote y Sancho. Sancho, como Fidel, siempre quiso una vida reposada y tranquila en sus dominios sin grandes cambios. Más contemplativa que activa donde todo quedara a sus dominios. Igual que Fidel. El Che como se señala maximalista. No era suficiente una revolución sino miles, absolutamente despojado de todo objeto material. El único problema que, para desgracia de un pueblo, la realidad, como siempre, suele ser más dura que la novela

O sea Sr Fliu que a usted solo le gustan, y justifica, las dictaduras suyas no mas. La unica dictadura marxista en Chile duro 21 dias. La de Marmaduque y nada mas. Sume los años de dictadura de derecha en nuestros 200 años. Incluya la de Portales también.

Señor Pérez (82):

Usted sabe que dudar y reflexionar no es propio del creyente. No se atrape en sus propios argumentos.

Yo baso mis opiniones en el análisis lógico el cual, ciertamente, es muy
poco compatible con la fe.

Muy penoso constatar la manera de pensar de una buena parte de los chilenos. Más penoso comprobar la huella que dejarón, 17 años de una las dictaduras más oprobiosas de América Latina, en los cerebros de algunos (que incluso llegan hasta dar gracias) y que por otro lado 16 o 17 años de democracia no han logrado limpiar o borrar. Increíble, y más encima se arrogan ser cristianos o católicos. No hay mucha diferencia con la ideología de los Nazis, que en su locura colectiva creían ser una raza superior y que eso les daba el derecho de eliminar sistemáticamente a todos los judíos de la faz d ela tierra. Algunos dictadores de pacotilla latinoamericanos (bananeros , asesinos y ladrones) pensaban lo mismo de los comunistas (o izquierditas) y hoy no queda ninguno de ellos.

La columna del señor Gallagher, no es para tanto. Quizá le falte un poco de rigurosidad en su analogía y leer un tanto más también.

Cuando se comparan la figura del Che y de Fidel con los dictadores latinoamericanos como Pinochet, Stroessner, Somoza, etc. alrededor del mundo, simplemente no puede haber comparación (valga la redundancia) los primeros lucharon (guerrearon) por independizar su país de la ideología de los imperios modernos y los segundos sometieron a sus propios compatriotas a las desigualdades propias del capitalismo, no sin antes torturar (mujeres, hombres y niños) y robar a manos llenas (vease bancos como el Riggs por ejemplo, bancos panameños y bancos suizos).

En todo caso, creo que la comparación o analogía literaria, va o debería haber ido más por el lado de querer conseguir lo imposible. La igualdad humana es una utopía. Creo que casi imposible de conseguir, especialmente leyendo comentarios como los vertidos en este blog.

Saludos.

Don Leonardo, la columnma habla de REVOLUCIONARIOS y ahi en la Biblia habla uno. Fui yo quien mencionó a Zizek y el simil entre el Che y el carpintero, muy certera por lo demas. De ahi que se salto a otro revolucionario nada mas. Por eso los fariseos (me suena mucho por estos lares) lo llevan a juicio, por que "les estaba revolviendo el gallinero" con sus enseñanzas. Los fariseos continuan vigentes y al mando.

Sr Feliu, si el oso no se comiera la miel que produce la abeja, esta no podria vivir en ese panal. NO SE LA ROBA. Ese es el ORDEN NATURAL nada mas.La abeja no tiene misión VENDER su miel, solo producirla para que otro VIVA.

Señor Sonne (83):

El ateo activo tiene que aprovechar todas las oportunidades para hacer aquello que considera útil para la especie humana.

Recuerde UD que TODO EL MUNDO tiene tribuna para hablar de la nunca probada existencia de dios. Yo, sólo dispongo de este blog.

¡JaJajajijijaja!
Esta vez me reí.
Sinceramente me reí.
-
Puchas que hay que dar gracias al gobierno militar.
Se imagina a esta gente gobernando, teniendo poder sobre la vida y destino de los demás.
Me da pena tanto saber que pueblos enteros tuvieron la desgracia de sufrir el marxismo en su descarnada tragedia.
Me duele recordar que casi se tomaron el poder. El genocidio era real y casi lo logran.
Me estremezco tener la incertidumbre de que esta gente, puede tener el poder absoluto de nuevo
-
Y pensar que hay gente que prefiere ignorar.

Don Jorge Roberto Mihovilovic tiene razón (n°4)....Si no creen por favor lean las columnas dedicadas a Darwin...esa extraña mezcla de falso rigor científico y liberalismo del sXIX. Por supuesto esa extraña mezcla es del columnista y en modo alguno, de Darwin.

Pero el cerebro del izquierdismo y el progresismo no descansa nunca, fracasado su intento de eliminación de la clase burguesa y la destrucción del capitalismo, sigue sacando conejos de la manga, ahora en América latina siempre mágica descubrieron la receta de la asambleas constituyentes, el racismo indigenista y la expropiación casi legal de la riquezas básicas para implementar un populismo eterno que a pesar de asimilarse más al fascismo le llaman socialismo siglo XXI.

Notable el Sr Gallager

Don Quijote voluntarista con una mala percepción de la realidad debida a sus obsesivas lecturas de novelas de caballería, termina estrellándose con molinos de viento y toda suerte de situaciones imaginarias liberando incluso a aquellos condenados, entre ellos Ginés de Pasamonte, sí ese mismo, aquel que le dijo que no había que pedirle peras al olmo.

Las armazones de ingeniería social como el marxismo leninismo también se han estrellado con molinos de viento y también le han pedido peras al olmo de la porfiada realidad, que no es ni ha sido lo que ellos en sus especulaciones han querido ver. El resultado de esa ciega fe y sorda en procesos históricos imaginarios, en sociedades con hombres nuevos también imaginarios y apoyadas en un cientifismo más imaginario aún ya que determinista, ha sido liberticida, retardador del progreso y finalmente mortífero.

Buscando más molinos de viento se han vuelto y se vuelven a menudo contra la religión, caso también perdido ya que el cerebro humano naturalmente tiende a la fe, pero no es todo remplazan esa fe en lo sobrenatural por otra fe acérrima en su propio voluntarismo.

La religión y la ciencia tratan de explicar las mismas cosas de forma diferente, en los individuos en que predomina la fe se explica el mundo sin mayores demostraciones experimentales, en aquellos que predomina la razón, la explicación de la realidad necesita de acabadas esperimentaciones y fundadas teorías científicas.

Ambos pueden vivir sus vidas sin confrontarse felices, cada cual aferrados en sus creencias, ambos suelen necesitarse entre ellos en algún momento de sus vidas.

Volver a querellas típicas de la antigüedad es absurdo.

Señor Cáceres (84):

UD y yo sabemos que mis referencias al infierno son sólo retórica útil al proceso argumentativo.

Sólo un dios producto de la pobreza intelectual del hombre creyente podría crear algo tan inverosímil y desproporcionado como un lugar adecuado para quemar ad eternum a la madre atea, islámica o inconfesa de algún piadoso católico.

doña Pía (90):

Sabrá usted también que un argumento puede ser lógico, lo que no implica que sea verdadero. Es solo una cuestion de estructura. Por ejemplo, una vez un profesor en la universidad nos hizo la demostración lógica de la existencia de Dios (La hizo originalmente creo que Santo Tomás de Aquino). Todo era perfectamente lógico, pero se partía de una premisa que era "Todo tiene que venir de algo" o algo así. Y eso es una premisa que puede ser tan verdadera como falsa, o por lo menos, me dejaba en la misma ignorancia en la que me encontraba.

Lo que trato de decir es que una cosa es que haya lógica , pero otra muy distinta es "la verdad" de las cosas. Algo lógico no es algo necesariamente verdadero.Podría decir que los humanos son descendientes del perro de manera lógica, partiendo de determinadas premisas. El humano no sabe tanto del mundo como para hacer aseveraciones lógicas y verdaderas. Y con cada avance de la ciencia se es mas conciente de lo complejo del mundo.

Y en cuanto a la capacidad de reflexion de los creyentes, eso depende de cada persona. He conversado temas de fé con numerosos curas y créame que reflexionan muchísimo respecto a ella. Algunos de ellos son teólogos, ingenieros, filósofos, etc. Por lo cual no sería tan apresurado en llamarlos "poco reflexivos" o "razonables".

Sr. Gallagher

Su columna no tiene pies ni cabeza. Un enrredo de datos a medio digerir no hace un articulo.

Al sr. gallagher desconoce algo muy importante: Castro no era tan amigo del Ché, por algo lo manda a morir a Africa primero (no lo logró) y a Bolivia después, sabiendo que con su enfermedad no iba a llegar lejos. Castro siempre fue muy hábil. El Che no. En lo que sí se parecen mucho, es que ninguno de los dos dudó a la hora de matar sin clemencia a los que pensaban diferente que ellos.

Señor Pérez (100):

Entonces, aplique sus argumento primero a quienes sostienen algo que atropella a la lógica, y luego a quienes tratamos de usarla permanente sin estar condicionados a indefendibles elucubraciones que se contraponen, belicosamente, de acuerdo al creyente que las defiende.

Note UD que islámicos, católicos, protestantes, etc., se acusan reciprocamente de estar equivocados y TODOS creen en un bondadoso dios.

¿Cuál es el verdadero?

Yo sé sra Pia! [N103].

Ninguno.

El HAMBRE no es un molino de viento Sr Guerrero, 1.200 millones de seres humanos la padecen HOY, sin marxismos rampantes, bajo la tuetala del neoliberalismo, molino de viento de verdad que se acaba de caer solito. NO FUE UNA ILUSIÖN Sr Guererro

Doña Pía: se rehúsa usted a entender mi explicación. Lo que digo es que tanto religiosos como ateos se basan en la lógica para argumentar sus creencias. Cualquier idea puede ser defendida logicamente, pero eso no implica verdad.

Usted tiene simplemente otra "fé", que sería lo mundano,lo material, lo experimentable. Cree que el mundo es lo que puede ver y sentir y se queda con eso. Llámelo fé absoluta en sus sentidos. Hay otros que tienen otra fé, y que con otra premisa inicial llegan a la conclusión lógica de que existe un Dios. ¿Cual es el verdadero? Quien sabe, cada uno dirá que el propio. Pero no puede decir que los argumentos religiosos carecen de lógica sólo porque son distintos a los suyos.

No es la más feliz de las analogías la expuesta en la columna; así tampoco las descalificaciones de los comentarios. Sin embargo, ciertas opiniones son serias y dignas de consideración.

a los comentariastas:

no son capaces de apreciar una columna bien escrita y quedarse con el tarro cerrado por una vez en su vida?

"Aguirre Ayala", no es una contradicción que haya dicho la palabra "espada" y luego "ofrece la otra mejilla"?

Si cree que el libro de Mateo justifica la violencia revolucionaria, está hiperventilado. Eso era todo. Lo invito a dejar de lado el fanatismo y la exageración.

No doy mi nombre porque en este país hipócrita se "googlea" y opiniones políticamente incorrectas como las mías pueden traer perjuicios reales. Sus opiniones izquierdistas son más convencionales de lo que cree, así que Ud. puede estar seguro. En algunos países europeos, aunque no lo crea, lo pueden meter preso varios años por escribir ciertas opiniones en internet. No es mi intención tampoco caer preso si me tinca ir de vacaciones a Europa.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
19/06/2009 11:24
[ N° 11 ]

Oye pero... ¿entendiste de verdad el capítulo? Porque a mí me dice algo muuuy diferente.

el che es capturado en Bolivia, pero antes que lo capturaran dijo "no disparen soy mas util vivo que muerto", pues ni fue herido, ni cayo en combate como muchos disen, y fue capturado por un Cubano que trabajaba para la cia de nombre Felix.

Bueno, si los Cubanos están "obligados" a ser felices, es mejor que hagan lo que hicimos los
"libres" tristes de Chile. Reventar un par de rockets en su auto blindado.
¿Estarán libres y tristes los cubanos?

¿Cómo surgen figuras como el Che?
A propósito de escopeta, pero en realidad ¿se aplica hoy el derecho a voto universal? ¿No ejercen los jefes y empresarios con su dinero y con ayuda de los medios poder sobre los electores? Elige en realidad todo elector libremente, libre en su pensamiento, en el sentido de la independencia de su persona? ¿No se ha transformado la democracia en la dictadura del pueblo trabajador y consumista estupidificado, de epecialistas y políticos profesionales idiotas, y de la televisión y medios basura? ¿No surgen los revolucionarios en algún momento de las mismas clases dirigentes inteligentes y sensibles?

Don Ricardo Alonso Molina(23): para que hablar de la explotación miserable de los mineros Chilenos que bien retrata el Che.
Yo que estuve 12 años en Colegio Católico y reniego del Dios “trino” que en África no está, ni en este continente, que para más remate llena las arcas y estómagos de los burócratas del Vaticano. Tengo un cuadro en mi pieza de San Ernesto de la Higuera… todavía no he visto la reconversión de un guevarista al cristianismo… me parece que van perdiendo la batalla. En mi base de la JJCC veo llegar cada vez más jóvenes con los ideales del Che, mientras que los curitas andan llorando por las vocaciones sacerdotales. Mis hijos espero que salgan como el Che. De mis amistades nadie quiere que salga como un cura…

Pd: para los ignorantes que creen que los errores históricos son por errores de fechas, demuestran la falta garrafal de clases de Historia en el colegio.
Saludos

Don Ignacio Perez
Si se admite que fe y conocimiento son la misma cosa, entonces habria que admitir que la luna y la tierra son la misma cosa, que marxismo y capitalismo son tambien la misma cosa y al final de cuentas que el mundo es una mermelada imposible de aprehender.
Fe y ciencia son actividades del espiritu humano perfectamente distintas. La primera es natural como rascarse cuando pica. La segunda exige ir mas alla de la limitada evidencia que nuestros limitados sentidos proveen.

Después de leer los post número 2 y 17,es inevitable evocar la película
"Diarios de Motocicleta" , producción cinematográfica que no es más que una canonización burda de la imagen de Guevara. El único efecto de esta "producción" es que en Argentina las motocicletas marca "Norton" ,usada en la película, han pasado a ser objetos de culto y consecuentemente multiplicar su valor.

Sr sin nombre, ¿los uyo es una opinion? ¿a que le tema? Ya no hay DINA ni CNI ¿o si? Y para reforzar Mateo 10, le recomiendo LUCAS 12-51 "no he venido traer la espada, sino la diviusión, la división del padre con el hijo, de la madre con la hija, del hermano con el hermano" A mi me parece que el que no entiende lo que lee es usted. Y hasta esta hora y donde yo se, las espadas se usan para herir o matar ¿usted le conoce otro uso? Me parece que para eso se fabricarón.Y sobre caer preso por opinar ¿usted ofende y/o agrede cuando opina? Lo que yo digo de la espada y de la division que promete el Carpinetero, esta ahi escrito, no es invento mio. Don Pancho, refuerze la lectura de Mateo 10 con Lucas 12-51

El que dijo que NO VENIA A TRAER LA PAZ fue el mismo Carpinetero.Ahora, si alguien no quiere "entender" que eso dijo y lo quiere interpretar deberian demandar a Mateo y LUCAS.¿alguien entiende algo distinto cuando alguien llega y dice que NO VIENE A TRAER LA PAZ? ¿si no viene a eso a que viene entonces?