De acuerdo. Resulta bastante evidente que Chile debe permanecer total y rigurosamente neutral en cualquier conflicto que involucre a estos dos Países. Los gobiernos de ambos, tienen toda una historia común de creaciones de conflictos reales o ficticios en contra de Chile para desviar la atención ciudadana ante problemas internos; ambos Países han creado una cultura antichilena fundamentada en su derrota en la Guerra del Pacífico, que quedó en evidencia respecto del pueblo peruano, en el último encuentro entre las selecciones de futbol de ambos Países. "Ni una gota de gas para Chile" y la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, desconociendo acuerdos vigentes, grafican claramente los sentimientos de esos gobiernos hacia Chile, de modo que tampoco se justificaría en forma alguna el inclinarse en favor de uno u otro. Buenos días.

Excelente análisis de la situación geopolítica -social de la sub Región. Efectivamente las autoridades nacionales miran con satisfacción y autocomplacencia , la mala relación en escalada entre Bolivia y Perú. Por otra parte se ufanan de las "excelentes" relaciones con el gobierno de Evo, sin preveer que mas temprano que tarde de no ser satisfechas las demandas marítimas de nuestros vecinos altiplánicos, y de perpetuarse en el poder el MAS (partido de Morales)con la ayuda de Chavez y La Habana, Chile tendrá un problema de incalculables proporciones.El silencio de nuestro Gobierno respecto a la interferencia en los asuntos internos del Perú por parte de Morales es un hecho que no ha pasado desapercibido en Torre Tagle y viene a enturbiar aún mas las relaciones diplomáticas con el Perú.Esta apreciación no quiere en ningún caso indicar que la Cancillería debiera involucrarse en los asuntos internos de ninguno de estos países, pero en un mundo globalizado como el que vivimos existen los mecanismos diplomáticos para plantear posiciones que estén a tono con el derecho internacional, sin hacer vista gorda por conveniencias de carácter inmediato ante situaciones impresentables.

Don Hernan le apuesto que en Arica la cocerta va a ser primera mayoría,les gusta la tontera

Lograr acuerdos con los indígenas "es una ineptitud", nos dice el columnista. Con esa actitud e ignorancia de la realidad de la amazonia y la región, solo "máxima tensión" podemos esperar de una hipotetica toma del poder de los; Errazuriz, Larrain, Cardemil y Cia.

Nada de que preocuparse, el Collasuyu Unido, jamas sera vencido.

PELIGROS...
Darle la razòn a un loco, con el propòsito de mantenerlo bajo control, es peligroso porque cuidador y paciente pueden terminar en el mismo manicomio.
Tambien es peligroso "seguirle la corriente" a los desaforados en la idea de que, siguiendo la direcciòn a que apuntamos con nuestro ìndice, miraràn para otro lado...Todo puede terminar en una grave "electrocutaciòn".
Y me parece que el Chile de la señora Michelle està acertando peligrosamente en tratar a Evo como a un minusvàlido polìtico, quizà llevado por la impresiòn que causa el pobre personajillo, mayordomo sin cuello ni librea del patròn Chàvez.
Aquello de obsequiarle a Evo monedas de oro conmemorativas, con su imàgen grabada, me ha parecido un gesto bien falsete de Chile que el aymara ha colocado sobre su pecho sin repercusiòn alguna en el corazòn. ¿Por què? Porque Bolivia es ideològicamente la antìtesis de Chile.
Perù y Chile pueden tener hoy problemas entre sì,pero caminan sobre convicciones y opciones democràticas hacia el objetivo del desarrollo. Respecto de Bolivia,los diferencia la actitud frontal del Perù y la obsecuente y edulcorada de Chile.
Hugo Chàvez, presidente bolivariano de Bolivia, conoce perfectamente què representan Perù y Chile en esta parte del continente: para los dos paìses sabe qué, cómo y cuàndo aplicar la desestabilizaciòn utilizando a su loco electrocutador, Evo Morales.¡Cuidado!

Bravo Sr. Errazuriz.

Volvemos a la raíz del problema: Hugo Chavez. ¿que duro este señor, no?

"Nos interesa que a Perú y a Bolivia les vaya bien. "

bien.

Los países vecinos eligieron su mandatario y lamentablemente eligieron MUY MAL, es el resultado obvio por un lado de Bolivia tener a un indígena ignorante en el poder y por otro lado a un delincuente corrupto que ya tenía su curriculum y nadie se explica cómo lo volvieron a elegir, claro está que si no era él hubiera sido la basura de Ollanta Humala...

Claro como agua: Hernán Felipe al poder. Sólo debe ordenar a sus lacayos el bombardeo y listo. Luego coordina una operación Cóndor II para poner orden en la región y eliminar a los marxistas leninistas.

David Alvarez (4) es una demostración de los problemas que trae el no saber leer, no saber interpretar, o torcer premeditadamente lo que lee a fin de vomitar odios políticos: El columnista dice:"Su gobierno se ha manejado con ineptitud en lograr acuerdos con los indígenas" Para este Alvarez eso significa: LOGRAR ACUERDOS CON INDIGENAS ES UNA INEPTITUD !! Con este tipo de cancertacionistas no hace falta de mayor explicación para saber por qué estamos como estamos: No entienden nada y siempre salen por el lado de los quesos. El comentario es también aplicable a Rodríguez (9)

Para David Alvarez, el comlumnista no dijo que llegar a acuerdos con los indigenas es una ineptitud, sino que el gobierno de Alan actuo con ineptitud en llegar a acuerdos con ellos. Con respecto a lo de la Haya creo que el goobierno de Garcia hizo bien en el sentido de que se zanje de una vez estas divergencias que aun quedan entre Chile y Peru, cosa que quiza Chile no se ha dado cuenta, pero cuando salga la resolucion definitiva ya no habra tema de conflicto entre ambas naciones. Otra cosa que es penoso ver que en Chile le estan dando muchos giños al gobierno de Evo, un gobierno Chavista,lo cual hace que solo Peru y Colombia queden como los unicos opositores a ese movimiento irracional, desfazado y extremista, antidemocratico. Chile deberia ayudar en lo posible de evitar que esa corriente se imponga a su alrededor y no dandole palmaditas amigables y complacientes al chavismo, el cual cada vez esta ganando terreno en la region, con la complacencia de la Argentina y del Brasil. Aqui en Peru la situacion esta muy divida entre los que apoyan al humalismo y los que lo rechazan, y ver que todo lo que se ha ganado durante años podria perderse por culpa de aquellos que estan alentando a este movimiento en la region.

Señor Hernán Felipe Errázuriz. Con todos los laureles que usted se pinta, está rotundamente equivocado. Las disputas son de orden POLITICO entre dos presidentes que han lllevado sus diferencias al terreno del odio PERSONAL. Nada tiene que ver, las aspiraciones de uno o el otro en el orden o nivel de País. Usted está confundiendo a la opinión pública. mejor, usted hubiera esperado que Hugo Chavez abra la boca, para recien opinar. Tal vez así, su Blogg estaria mejor informado. De este modo, usted contribuye a desinformar a su país en relación a las vivencias muy particulares de cada país. Que Evo ha agitado a los indigenas, es cierto. Que en Perú han muerto indígenas y policias, es verdad. En Chile tambien pasó lo mismo. La diferencia es que, esos hechos se dieron en otro Momento histórico. Los pueblos, Peruano y Boliviano no están enfrentados para nada. Mas bien hay un creciente sector opositor en Bolivia que reconoce que Evo está haciendo el ridículo. Eso, usted no lo enfoca debidamente. Perú no es el país, que muchos malos periodistas y Politiqueros chilenos han sembrado en Chile. Los empresarios fueron mejor visionarios y ellos nunca se quejan. En cuanto a asuntos históricos, recuerde bien que un país que vive su historia, es ejemplo a seguir. De nada va a servir llenarnos de armas, para llenar las cuentas de compradores mafiosos que al final nunca irán a una guerra y solo estarán a la espera que los hijos de la clase media y los pobres sean carne de cañón...me equivoco??

Saludos

El eje Cuba-Venezuela-Bolivia y ahora Ecuador y Salvador, son quienes están tras el intervencionismo, liderado por Chavez, un loco con recursos que llegó al poder gracias a los errores y corrupción de sus predecesores.
El intervencionismo al que nos tiene acostumbrado Chavez es solo una arista de un eje mayor que es el marxismo, que determina y cambia todo con el propósito de exportar y difundir su trasnochada idea de sociedad.
En Chile, por ejemplo, no olvidemos a un grupúsculo de comunistas aulladores que gritaban "mar para bolivia" en la oportunidad que fuimos visitados por otro loco: Morales. Esos mismos comunistas no gritarían lo mismo si en Bolivia hubiera un gobierno no-marxista.

En la Concertación hay muchos que se mueden la lengua de las ganas de gritar lo mismo.

Este texto del Sr.Errazuriz es un ejemplo mas de la inconsecuencia del sector que representa. Participo plenamente Sr. Errazuriz del gobierno dictatorial, y durante tal periodo Chile no logro absolutamente nada en cuanto a integracion regional, en materias diplomaticas. Nunca antes Chile estuvo sumido en un ostracismo mas grande. Cabe recordar que Pinochet no fue recibido ni siquiera en las Filipinas. Asi, con un Chile cronicamente aislado por la comunidad internacional, absolutamente nada se logro, lo reitero, en el tema que ahora el Sr.Errazuriz plantea con desfachatez e inconsecuencia. Se han visto en Chile muertos cargando adobes, diablos vendiendo cruces y politicos de discurso inconsecuente con sus personales historias.

Estimado Don David (N4):
Sabe en verdad leer o lee lo que su cabeza quiere leer? El parrafo que comenta dice algo muy distinto a lo que ud señala. El columnista critica al gobierno peruano por la "ineptitud para lograr acuerdos" y no que sea de ineptos tratar de lograr acuerdos con los indigenas.

A Ricardo Alonso Molina Sepúlveda (#10)

El gobierno de Pinochet ha sido el primer gobierno de la República en ofrecer una solución concreta al enclaustramiento marítimo del hermano pueblo de Bolivia. ¿Ha ud. señor Molina olvidado el famoso abrazo de Charaña en el año 1975 entre Augusto Pinochet y Hugo Banzer? Chile ofreció un trueque de territorios a Bolivia para facilitar su salida al mar. Fue el Perú el que vetó esta solución.
Pinochet visitó Brasil, Paraguay y Uruguay durante los primeros años de su gobierno. De hecho, el Brasil fue el primer país del mundo en reconocer a la Junta de Gobierno después del 11-lX-73. Posteriormente, Pinochet fue invitado en 1976 a Washington, por Jimmy Carter, para la firma del nuevo tratado sobre el canal de Panamá y , lo más importante, SS el Papa Juan Pablo ll resistió todas las presiones de los vendepatrias en el extranjero y visitó Chile en 1987.
No está mal para un gobierno al cual se le negó la sal y el agua por el marxismo internacional.

La retorica de Evo es increible... matan a 10 indios armados...y es genocidio? y si los mataran a todos, que seria?

Ferrari: (17)

E x t i n c i ò n

POR LA DEMOCRACIA
Simplemente hay que estar al lado de la democracia,del liberalismo constructivo,para estar al lado del señor Garcìa. Evo Morales es un tipo ideològicamente impresentable que marcha a contracorriente, de la mano de su jefe y señor Hugo Chàvez que ya se sabe que es lo que quiere.
No entiendo como nuestro gobierno puede lamerle la cara a Evo y adornarle el pecho con monedas de oro, inclinando la columna vertebral de manera tan vergonzosa como lo està haciendo en la actualidad.

Por qué motivo, algunos ciudadanos peruanos deben recurrir a la "treta" de fingir ser chilenos o chilenas.

Sra. Apablaza (19)
A eso, señora, se le llama "diplomacia". Y no puede negarse que la zalamaerìa le rinde resultados a Chile. ¿No vè que Evo nada dice de doña Michelle?
Ya lo he dicho en èste y otros espacios: Chile trata a Evo como a un menor de edad en polìtica. Lo mantiene cautivo y el se deja llevar.
Mi paìs, Perù, no ha sabido amortiguar la politica agresiva del aymara. A pesar que somos de los primeros exportadores de plata y de artesanìas hechas con este metal precioso, no le hemos obsequiado una fuente gigante a èse señor. Deberìamos hacerlo.
Nos hemos olvidado de la diplomacia incaica que creciò regalando.

La receta para tiranizar es vieja: “consultar al pueblo” luego de “adoctrinarlo”... sin jamás soltar el control de la máquina electoral.

http://twitter.com/cardenaldo

Sr. Hernán Felipe Errázuriz

MAR PARA BOLIVIA

Resumen: Bolivia tiene 5 fronteras pero no tiene acceso al mar. Tiene enormes cantidades de gas natural pero este gobierno no quiere explotar la Pachamama ni tiene tecnologia propia para producirlo. Quiere producir Coca en gran escala (es experto por vivencia) para exportacion pero no tiene accesos directos a puertos.

Brasil colabora pero de forma reducida.

La solucion de Evo: Pololear con Chile para obtener un corredor al mar, con juridiccion y wipala, a fin de exportar la coca.

La opcion: Desestabilizar el gobierno del Peru para encausar a la Presidencia a Ollanta Humala y asi en sociedad exportar la coca de dos de los grandes productores de la region.

Lo se porque vivi en Bolivia.

Cordiales saludos,

Roberto Navarrete Makaus
Lugano, Suiza

Bolivia: un pais inmensamente rico en manos de un hombre inmensamente idiota.

¡NONES...!
Bolivia no volverá a tener mar nunca: Chile jamás le dará acceso por territorio propio porque la soberanía no se negocia. Perú, por su parte,nunca aceptará que Chile le dé salida por territorio que antes fue peruano porque el tratado de 1929 le reconoce ese derecho.
Solo la "buena voluntad" de Chile y de Perú podrían hacer factible la pretensión boliviana, pero no hay voluntad ni buena ni mala porque Bolivia no sabe negociar, no sabe ofrecer - desde su posición desventajosa -, ninguna oferta que beneficie a sus vecinos. Solo sabe reclamar y lo hace, poniendo saña,contra Perú que no tiene ni un centímetro cuadrado de territorio que antes fuera boliviano. Chile, por su lado, solo "entretiene" a Bolivia y la trata como a un abusado hermanito menor al que le quitó su juguete, diciéndole: "Pídele a él, pídele a él. "El" es Perú.

Uno de los mayores culpados del crecimiento del chavismo en Latinoamérica, y por tanto del Evo Morales, es el Lulismo brasileño. Lula, que preside la mayor economía y país latinoamericano, si fuese un verdadero demócrata, haría lo imposible para frenar el avance autoritario iniciado por el coronel venezolano. Mas lo que vemos es lo opuesto, apoya políticamente a Chavez, y actualmente patrocina la entrada de la Venezuela chavista y antidemocrática al MERCOSUR. Aquí en Brasil, el gobierno Lulista es muy amigable con el chavismo, son ideológicamente muy parecidos. Lula no pasa de un demagogo y populista que está atrasando el Brasil. Su gobierno es probablemente el más corrupto de la historia brasileña. Engañó a todo el mundo. Un país como el Brasil, de tamaño continental, y con la inmensa cantidad de recursos que posee, tiene una ineficiencia impresionante, aliada a una miséria, corrupción y delincuencia crecientes. Nunca se vio tanta corrupción en Brasil como en el gobierno de Lula.

Los peruanos, chilenos y colombianos no pueden dejarse engañar por los cantos de sirena de los esbirros de Chavez, sea Evo, Humala, Correa, Zelaya, Lula y otros. Si lo hacen, pagarán un precio muy alto, como ahora o paga el pueblo brasileño lo está pagando. Lula lo demuestra, está demoliendo el Brasil. Lo poco que este país avanza se debe únicamente y exclusivamente a la fuerza de su empresariado, mismo con el gobierno remando en contra.

Perú, Chile y Colombia son los 3 países que unidos podrían crear una barrera contra la expansión del cáncer chavista. Estos son los 3 países con mejor futuro proyectado (BIRF, DID, etc etc) y podrían formar un bloque económico-estratégico políticamente poderoso que pararía el avance del cáncer autoritário que crece en Latinoamérica. El futuro latinoamericano está en las manos de esos 3 países, y de un Brasil post-lulista sen Lula y sus secuaces. El resto, desgraciadamente, por lo que vemos, van “cuesta abajo en la rodada”, como dice el famoso tango.

Saludos desde Rio de Janeiro

Carlos Samanez, Ph.D
Profesor de economia -UERJ

Uno de los mayores culpados del crecimiento del chavismo en Latinoamérica, y por tanto del Evo Morales, es el Lulismo brasileño. Lula, que preside la mayor economía y país latinoamericano, si fuese un verdadero demócrata, haría lo imposible para frenar el avance autoritario iniciado por el coronel venezolano. Mas lo que vemos es lo opuesto, apoya políticamente a Chavez, y actualmente patrocina la entrada de la Venezuela chavista y antidemocrática al MERCOSUR. Aquí en Brasil, el gobierno Lulista es muy amigable con el chavismo, son ideológicamente muy parecidos. Lula no pasa de un demagogo y populista que está atrasando el Brasil. Su gobierno es probablemente el más corrupto de la historia brasileña. Engañó a todo el mundo. Un país como el Brasil, de tamaño continental, y con la inmensa cantidad de recursos que posee, tiene una ineficiencia impresionante, aliada a una miséria, corrupción y delincuencia crecientes. Nunca se vio tanta corrupción en Brasil como en el gobierno de Lula.

Los peruanos, chilenos y colombianos no pueden dejarse engañar por los cantos de sirena de los esbirros de Chavez, sea Evo, Humala, Correa, Zelaya, Lula y otros. Si lo hacen, pagarán un precio muy alto, como ahora o paga el pueblo brasileño lo está pagando. Lula lo demuestra, está demoliendo el Brasil. Lo poco que este país avanza se debe únicamente y exclusivamente a la fuerza de su empresariado, mismo con el gobierno remando en contra.

Perú, Chile y Colombia son los 3 países que unidos podrían crear una barrera contra la expansión del cáncer chavista. Estos son los 3 países con mejor futuro proyectado (BIRF, DID, etc etc) y podrían formar un bloque económico-estratégico políticamente poderoso que pararía el avance del cáncer autoritário que crece en Latinoamérica. El futuro latinoamericano está en las manos de esos 3 países, y de un Brasil post-lulista sen Lula y sus secuaces. El resto, desgraciadamente, por lo que vemos, van “cuesta abajo en la rodada”, como dice el famoso tango.

Saludos desde Rio de Janeiro

Carlos Samanez, Ph.D
Profesor de economia -UERJ