El término "arribismo" tiene una connotación peyorativa que la novela y la literatura no merecen. Es natural el desarrollo histórico en toda actividad humana para dejar ciertos estadios y alcanzar otros.

Interesante y discutible la exigencia de un estatuto, doctrina o teoría coherente para entrar al "club" de las artes, ya que cabe la pregunta, ¿requiere un Quijote de tales constructos?, o ¿qué es primero, la obra o la teoría que la racionaliza?. Para pensarlo

No cualquiera escribe una novela y más aún muchas novelas quedan sin publicarse. Es la discreción de las casas editoras para la selección de trabajos a publicarse a donde recibe el mayor problema y el mayor riesgo. Muchos escritores sienten frustración al ser , diplomáticamente ,rechazados por una Editorial que muchas veces los lleva a desertar en el intento de la escritura. Por lo tanto, la determinación de publicación y transformar en Best Seler un trabajo lleva implícito mucho de marketing.
Eso en gran medida, se obviará cuando se masifique la publicación de Libros, novelas, ensayos, etc en la Red. Hoy un escritor , con pocos conocimientos computacionales puede publicar su trabajo en la red , pero también requerirá de conocimientos para marketearlo en la misma red y así se terminará el carácter “aristocrático” de la novela como señala Pedro Galdolfo
www.librocomentarios.blogspot.com

Pedro.
Que categorias!
Una buena novela, donde cada palabra calza con siguiente y describe de manera exacta paisajes, emociones, sentimiento, ideas, es una forma de belleza, esto es, arte.
Saludos marinos,
jj

Amigos:
1) No empleo la palabra "arribismo" en sentido peyorativo, sino en el sentido descriptivo que se le da en las ciencias sociales.
2) No es una idea original propia que las formas y los géneros, y no sólo los individuos, "ascienden" y "descienden" socialmente.
3) El caso más documentado es el de la pintura, la escultura y la arquitectura en el Renacimiento. Aunque ahora nos resulte natural que son "artes" en el siglo XIV, no lo eran. Se consideraban oficios que se enseñaban en las corporaciones gremiales. Estaban fuera de las 7 "artes liberales" y, por ende, de la universidad. Leonardo, Alberti, Bruneleschi, Della Francesca y otros teorizaron para que fueran estimadas arte y, finalmente, lo lograron.
4)Lo interesante es que grandes novelistas del siglo XVI, XVII, XVIII y XIX, que hoy estimamos artistas y sus novelas son para nosotros obras maestras, en su época y ellos mismo no lo estimaban así.
5)Sólo a partir del siglo XX comienza este "arribo" de la novela que está lígado, como ocurrió con el caso de la pintura, la escultura y la arquitectura, con el desarrollo de una teoría de la novela.
6) Me parece, desde mi modesta experiencia de lector y crítico literario, que todavía hoy, luego de 100 años de teorización, existe gran confusión.
7) La distinción entre "superventas" y "no superventas", no me aporta nada, porque puede que sean buenos, cualitativamente hablando, o malos.
8) Creo que las herramientas teóricas que se han formulado desde que Henry James se sorprendiera porque la novela fuese objeto de reflexión (en 1914) son muchas pero seguimos sin`poder destinguir entre una novela "arte" de la que no lo es.
9) Mi ironía en la columna (y la hay), se dirige a que esa distinción o inclusión quizás no importe y sólo sea un premio que se otorgue póstumamente.
Saludos,
PGG

Bueno, es cosa de preguntarle a Hernàn Rivera Letelier acerca de lo que los escritores "aristòcratas" y "cultos" han opinado acerca de sus novelas.
Un artista no tiene que ser culto ni pertenecer necesariamente a una "aristocracia intelectual".
Basta con que el exponga su creaciòn y esta sea percibida para que ya sea considerada un arte.Podrà gustar o no.
La democratizaciòn de la difusiòn de una obra literaria ,como bien dice el posteo de Rodrigo Gonzàlez Fernàndez,hace que hoy sea una pataleta obsoleta las continuas denostaciones que aùn realizan los "escritores consagrados" ,quienes protegen su feudo, y allana el camino a una difusiòn de los escritores emergentes o que han sido rechazados por las editoriales.
El ùnico estatuto que coloca a la novela en la categorìa de arte es la memoria colectiva,cada vez màs al alcance de los artistas de la pluma a causa de la democratizaciòn de las posibilidades de publicar sus obras.

Oportuna aclaración de don Pedro G. Ahora bien, si la consideración de "popularidad" en la novela es factor de inclusión en el arsenal artístico, comparto en que este elemento es completamente ajeno a la creación. Los avatares del lenguaje, la creación de personajes y caracteres, el drama de las historias personales y colectivas, la inescrutable intimidad de un alma angustiada y sola, en fin, todo lo que se juega en una obra, para mí, nada tiene que ver con estrategias comerciales de las editoriales, comisiones y sueldos, porcentajes por volúmenes de venta, diseños de marketing, etc.

Estas cosas, lamentablemente indispensables en esta sociedad de consumo, aún así, hacen ruido, a veces ensordecedor, que impide escuchar la melodía del genio creativo.

Se imaginan pagando 7 millones por una novela?

Pero cómo no podemos distinguir entre una novela "arte" y otra que no?! El que sabe sabe que sabe, y sabe que sabe quien dice que sabe y que da indicios de que sabe, según el primer sabedor.

Hay novelas más entretenidas que la “novena”.

Amigos:
"¿memoria colectiva?" ¿Qué será aquello?. Homero, un artista hoy de culto y erudición, nació (si es que existió) como un aedo oral, un poeta itinerante, sumamente popular. La Ilíada y la Odisea fueron compuesta, almacenadas y e interpretadas oralmente hasta que alrededor del siglo VI ac se las fijo por escrito. Simónides de Ceos, bibliotecario y poeta y luego toda una inmensa y modesta casta de gramáticos y bibliotecarios se dedicaron a estudiarlas. La Ilíada y la Odisea que podemos leer hoy se la debemos, en buena parte, a ellos. Sin su labor de mediación (fijación por escrito, ordenación por libros y versos, reproducción manual) seguramente se habrían perdido. La memoria colectiva, si es que existe algo como eso, es fragil e inmediata. Unos modestos trabajadores del arte, una pocos , ignorados y generalmente poco estimados personajes,son los que se encargan de conservar, estudiar y transmitir estos frutos del espíritu humano para las futuras generaciones.
Pgg

Un poco de formalismo notamos en el comentario. Formalismo porque da por sentado y no discutible que existe una categoría "arte" que deben estar presente para alcanzar el "honor" de serlo. La literatura, al margen de que haya o no sido "reconocida" como disciplina "universitaria", es el arte de escribir, hablar, en forma bella, expresiva, novedosa, armónica. Se la encuentra en toda la historia de Occidente y en la historia de Asia y estaba en las culturas americanas (lamentablemente los documentos que la sostenían fueron quemados por la Iglesia Católica en México y prohibida su trasmisión oral en Perú y Bolivia). La novela es, en sus expresiones máximas como El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de La Mancha o Cien años de Soledad o Pedro páramo y el Llano en Llamas, la manifestación cultural y verbal mas alta del arte de la palabra y en esa calidad nada tienen que ver las Universidades, ni los canones ni las clasificaciones críticas. Dicho de otro modo: la novela no necesita "arribismo" alguno, es, simplemente y toca un elemento central de lo humano: el verbo, la palabra. La única distinción que nos separa de los animales es la palabra y en la novela encuentra su expresión mas completa, si es de calidad. La novela, los relatos, los cuentos, la prosa en general, es el habla de la cultura y las Universidades son posteriores a la cultura. Esta existiría igual sin esas instituciones.

La memoria colectiva,señor Gandolfo ha transmutado con el advenimiento de las tecnologías de información y las rededs sociales insertas en el mundo de la internet.Ya no es breve ni frágil.
No necesita estar "escrita " ni plasmada en un documento de alguna editorial.
Le puedo asegurar que en la memoria colectiva de mucha gente existe un enorme cúmulo de información ,manifestaciones artísticas,lenguajes y códigos que lo más probable es que la gran mayoría de los eruditos los ignoren porque no están plasmados en documentos.