Creo que esta columna de Karin Ebensperger apunto al tema fundamental actual: China y EEUU se necesitan mutuamente, y eso marca una gran diferencia en la historia de las potencias, que siempre han sido rivales, antes EEUU-Urss, Gr. Bretaña-Francia-Alemania, etc...Concuerdo con la columnista que Wash. y Beijing son rivales y competidores, pero efectivamente buscan también la cooperación en un mundo interconectado, y eso es toda una novedad. La misma autora había ya advertido sobre la gran compra de bonos del tesoro por parte de China, con todas las implicancias.

Es notable que China esté cambiando hacia una economía de mercado...eso es lo más marcador que ocurrirá durante el siglo XXI, probablemente.

Hacer la vista gorda al totalitarismo terminará pasando la cuenta, tarde o temprano.

Lo que dice el posteo 3 no tiene razon,porque no hay otra solucion. La otra,como dice Karin, es otra guerra fria. Pero hay que ser optimista, a nadie se le pasaba por la mente que la Union Sovietica se derrumbaria como lo hizo. Todo puede pasar.

Estimada Karin:
La evidente cercanía que van a tener los EEUU y China era más que previsible; los ejes de la problemática planetaria han cambiado dramáticamente en los últimos 20 años, y hoy -y a costa de los ideales y las declaraciones de principios- el pragmatismo es el único valor consensuado entre las grandes potencias (porque los pequeños países no tienen en realidad opciones serias de conducir sus relaciones).
Dos sistemas políticos, hasta ayer esencialmente opuestos, se ciegan voluntariamente para definir la nueva forma del control planetario, y asegurar -hasta dónde se pueda- la estabilidad de un sistema económico (el neoliberalismo globalizado) que amenaza peligrosamente con autodestruirse, impulsado perversamente por sus propias y desatadas fuerzas crecedoras, desprovistas de ética y resonsabilidad.
Aunque suene "orwelliano", la nueva división de las áreas de influencia de esta nueva bipolaridad ya no son territoriales, son mediáticas, culturales y económicas, y se sostienen en un conjunto de discursos públicos antagónicos y otros tantos procesos subyacentes de cooperación y acuerdo, que apuntan a la tranquila dominación del orbe por las dos potencias.
Dada la estructura del espíritu occidental, son los EEUU los que pagan el costo ideológico más alto, pero no tienen opción, y trágicamente, aquí radica la tranquilidad con que se mueve el gigante asiático.
Atte,

Los cambios siempre traerán más cambios y es irrevwersible que eso no sucedaa..

Más temprano qyue tarde China Comunista será una democracia unida con Taiwan, sobretodo cuando las nuevas generaciones se hagan cargo...

En ese caso Rusia se acercará a Occidente y también devendrá en una democracia plena.

Cuba, Corea del Norte serán resabios del pasado por ser el marxismo una iderología obsoleta que no responde(en realidad nunca respondió) a las demandas de los ciudadanos de igualdad, fraternuidad, libertad y democracia...

Por supuesto, el destino del totalitarismo (que es el socialismo en el poder) es el colapso. Ya Hobbes tenía claro eso al predecir que el crecimiento del poder no es infinito porque el insaciable apetito por incrementarlo lo lleva fatalmente a autodevorarse.

Eso ha ocurrido en la ex URSS y en otras realidades contemporáneas e históricas en las que un grupo se constituye en poder absoluto por demasiado tiempo.

Lo malo es que en el proceso las riadas de inocentes que deben sufrir y morir impiden la tranquilidad de conciencia de quienes ya conocen de ese negro destino y pueden hacer algo por impedirlo.

Las relaciones con China son posibles, sin que ello implique los vergonzosos reconocimientos que ha hecho Michelle Bachelet respecto de Taiwán y Tíbet, naciones que como todo conglomerado humano tienen derecho inalienable a la libertad y la autodeterminación.

De hecho, nunca fueron exigencia chinas respecto de Chile que bajo el gobierno militar inició y mantuvo esas relaciones comerciales de gran significación. Nunca vimos a nadie de ese gobierno vendiendo nuestra dignidad por un plato de lentejas, como ahora se ve.

Creo que los actuales detentadores del poder en China saben que su futuro es oblivion, pero al igual que cualquier otro poder despótico no lo entregarán de buen grado.

Esa realidad obliga a Occidente a reconocer que si bien la magnitud de la economía controlada por esa tiranía es enorme, eso no disminuye su perfil totalitario y jamás debe darse la menor señal de que el intercambio comercial constituye una renuncia a nuestros propios principios de libertad y democracia.

No es para nada necesario exacerbar la guerra fría, guerra que jamás fue iniciada por nadie... y que es realmente estúpido suponer que ha desaparecido de la faz de la tierra.

Nuetra querida columnista Karin tiene toda la razón, la visita de Nixon 1972,punto de quiebre en la guerra fría, inició el primer gran cambio hacia una derrota política de la comunista URSS, que luego se desplomó por su popia ineptitud como sistema: china está haciendo cambios graduales y el acercamiento a EEUU es signo de la sapiencia china, que se proyecta en una visión histórica de largo plazo. EEUU, como parte de Occidente, siempre ha actuado con esa visión, ya que no tiene vocación de potencia aunque lo sea. Prefiere el comercio.

La señora Karin nos aporta en esta columna una visión de peso respecto a las RRII, porque más allá de los Chávez , Kirchner o Berlusconis que medran en los diferentes gobiernos, lo que importa se defina entre Washington y Beijing, con algo de Berlín y Londres y poco más....

Alguien que postea aqui tiene la razon(Comentario 9 ).
Los Kirchner, los Chavez o los Berlousconis,mastemprano que tarde tendran cero relevancia,todos ellos son meros distractores del fondo del asunto. La humanidad cambia.....????y
va a lares y resultados impredecibles e inimaginables,tal cual la direccion en que va por eleccion propia.
Es lo que se ha buscado ,no se tomaron medidas ni se vieron las consecuencias del rumbo elegjido
y ahora que????

La opinión del don Jorge Mihovilovic me parece muy interesante, y combinada con el artículo de la sra. Karin, nos da una interesante visión de lo que se viene en el siglo XXI hasta donde se puede calcular....

En un amplio acuerdo de cooperación entre USA y China, la mayor pérdida ideológica no la haría el primero, toda vez que la historia demuestra que cuando la amistad abre puertas, serán miles los misioneros norteamericanos que llegaran a China a predicar y plantar millones de iglesias evangélicas. Observen cualquier país de la tierra amigo de EEUU. En todo caso, las misiones cristianas, son el servicio más digno que se le puede prestar a un país.

Me pregunto si Rusia, India y la UE se quedarán de brazos cruzados mientras otros diseñan el futuro del siglo 21

“Hacer la vista gorda al totalitarismo terminará pasando la cuenta, tarde o temprano.”

Sabias palabras las de don Lander Goikolea.

Lo vemos en Chile, en donde todos aquellos civiles que sirvieron a la dictadura y vieron para el otro lado ante el totalitarismo y genocidio perpetrado por esta se encuentran hoy en día en el total desprestigio y abandono.

A tal grado que los cada vez menos partidarios de dicho régimen totalitario se tienen que conformar con un candidato que le dijo NO a su dictador favorito.

Don Ciro

Nadie intento vender dignidad por un plato de lentejas durante la dictadura, simple y sencillamente porque no había dignidad que vender. Toda se vendió y hasta se regaló antes del 11.

Karin:
Me parecería ocioso buscarle la legitimidad (ideológica o ética) a las acciones de los grandes poderes planetarios, toda vez que ellas están guiadas por la lógica del poder (magistralmente desmenuzada por Maquiavelo hace cinco siglos), y excluyen (u ocultan) consideraciones filosóficas que complicarían -al menos íntimamente- a sus actores; la realidad mundial, y los gigantescos intereses que en ella se mueven, es el pragmático y amoral mundo del "ser", y no el angelical e idealista del "deber ser", y la supervivencia, el control y la defensa del "nuevo orden" globalizado no parecen ser el apostolado de una generosa cofradía de monjes mendicantes, sino de una depredadora y fría transnacional del poder financiero, tecnológico y militar.
Suena cínico, pero parece ser así.
Atte,

Beijing es el principal financista de la deuda norteamericana a través de la compra de bonos del tesoro de EEUU, y eso los hace mutamente dependientes, porque a su vez China necesita que el dólar no se venga abajo y reduzca el valor de su inversión en EEUU....tal vez es bueno que dependan, así no se ven como enemigos sino como socios.

"Beijing es el principal financista de la deuda norteamericana a través de la compra de bonos".

Ese es el único punto rescatable de toda esta cháchara tan políticamente correcta.

Como cualquier persona informada sabe, ( es cosa de solo leer diariamente The Economist en internet ) la economía norteamericana está técnicamente en quiebra, con una deuda pública atronómica que en realidad es imposible de pagar, un sistema financiero que no funciona y un tejido productivo que fue desmantelado y tercerizado a otros países, principalmente China. Todo ello para que los nortemericanos se dediquen a solo consumir...endeudándose. Ya se habla seriamente de un default, con consecuencias para la economía mundial difíciles de predecir.

China, atrapada en la trampa del dólar y principal financista, hasta ahora, de esta insostenible economía del derroche, está preocupada y con razón de sus inversiones y más ahora que el fantasma de un default está definitivamente presente, a pesar de las recientes declaraciones del secretario del Tesoro norteamericano, Mr. Timothy Geithner, en China en el sentido de que las inversiones ( chinas ) están muy bién resguardadas, que por supuesto nadie creyó. Por su parte, por las dudas, China ha dejado de comprar títulos de deuda pública nortemericana.

Todo esto, y no otra cosa, es la verdadera razón que hay detrás de la relación que une a estos dos países.

"Nadie intento vender dignidad por un plato de lentejas durante (el gobierno militar), simple y sencillamente porque no había dignidad que vender. Toda se vendió y hasta se regaló antes del 11." (Sr Fregoso, Nr 16)

Efectivamente para el 11 de septiembre a Chile no le quedaba ya nada que perder frente a la arremetida del castrismo que había arrasado con toda decencia, moral y respeto por los derechos de las personas.

Tampoco puede discutirse que durante el gobierno militar no hubo ningún acto que ofendiera nuestra dignidad nacional sino al contrario. Y que no hay nada del desgobierno de Allende ni del de Frei Montalva de lo que podamos enorgullecernos.

En materia de desarrollo, antes del 11 Chile no era ni la sombra de lo que fue después del cambio desde el socialismo hacia la libertad.

Toda la razón, señor Fregoso.

Estados Unidos ha intentado acercarse varias veces a china para controlar el inmenso potencial productivo y de mercado que representa este gigante asiatico. China ha sido siempre refractaria a la influencia extranjera, no por nada construyeron la muralla mas grande del mundo, y a pesar de la supuesta afinidad ideologica con la union sovietica, nunca pudo establecer una alianza de intereses con ese pais. Es dificil preveer que pasará con China, no creo que el tipo de intercambio actual con occidente pueda perdurar. La demanda por recursos que experimenta la expansiva economia china muy probablemente entrará en conflicto con los intereses norteamericanos en el corto plazo. Cuando supere el punto de conveniencia la relacion podria tornarse hostil. Sintomas ya se estan viendo en el avance chino en areas como la informatica, la industria del armamento, y en la tecnologia aeroespacial.

Revoluciòn moderna
OBAMA SE HA
JUNTAO CON JINTAO
No tanto el amor sino las necesidanes unen a las personas y a las sociedades, respetada Karin. ¿Acaso no es cierto que los àrboles, siguiendo una ley natural, no se afianzan por las raìces y por la frondosidad de sus copas?
Nada de extraño tiene, por eso, que Estados Unidos y China, los àrboles màs grandes de nuestro hermoso planeta, sigan inteligentemente una polìtica de mutua conveniencia. No cabe ninguna duda que la revoluciòn del siglo XXI la lleven a cabo las dos naciones màs productivas,obviando sus diferencias ideològicas, diferencias que se unen en eso que se llama apetito.
Bueno, estimada Karin,serìa bueno que estudies y digas que papel vamos a jugar los paises que somos dueños de la despensa alimentaria, de los recursos naturales que mutan en dinero. ¿Por què no escribes respecto de que haràn los gatos gigantes que tienen la gran posibilidad de convertirse en despenseros?
Un saludo, muchos saludos...

El BRIC y la Organización de Cooperación de Shangai Dominarán el escenario este Siglo XXI. EEUU si no roba el Petróleo de Irak y la Franja del Orinoco en una generación perecerá, y para peor, no tendrá las grandes masas de fuerza humana de trabajo llegando a la tierra de las "oportunidades". (Donde hay más médicos nigerianos que en la propia nigeria trabajando siendo qeu fueron reproducidos ahí).
La Geopolítica y la Geoeconomía se mueve más rápido de lo que se cree.
La libertad política en China ( a lo Europeo o Yanqui, es una ilusión, a excepción de que el Chino promedio no lo pelee con un Ak-47. En ese país así se solucionan los problemas graves.)
Saludos a todos

Observando y leyendo los distintos comentarios, me pude percatar del grosso error del señor Juan Montalva Herrera (comentario Nº8) en donde señala que EE.UU."o tiene vocación de potencia aunque lo sea. Prefiere el comercio."

Me gustaria señalarle que la historia nortemamericana demuestra precisamente lo contrario, el destino manifiesto, la doctrina Monrroe, son ideologias que precisamente fueron enunciadas con el fin de posicionar a los EE.UU. como única potencia hegemonica, "que sería un faro que iluminara el mundo", "la nueva Israel", el pueblo escogido.

La encarnizada lucha por la hagemonia que sostubo con la Union Sovietica (guerra Fria), es otra clara señal del caracter de potencia que sostubo y que aun ostenta el país del norte, recordar que, esta "guerra" fue llevada a todos los ámbitos no solo el militar, sino, al comercial, ciantifico, social, deportivo, social, entre otros.

¿Qué relación podrán tener los acuerdos EEUU - China con el reciente cambio de defensa nuclear anunciado hoy por el presidente Obama?
Leer: http://onlinethinking.wordpress.com/
2009/09/17/los-misiles-de-obama/