La economia se basa en suposiciones que simplifican la realidad, o en suposiciones que no son verificables. Por ejemplo, la idea de un mercado donde la informacion circula en forma perfecta, o un mundo en el cual las personas actuan para maximizar la utilidad economica, y otras. El mismo Hayek reconocio que las fallas de la economia, sus diagnosticos y recetas, se originan en tratar de emplear formulas matematicas utilizadas en fisica y otras ciencias exactas. La realidad es mucho mas compleja que los fenomenos que estudian las llamadas ciencias exactas.

Con todo esto, llama la atencion el tono doctoral de los economistas chilenos cuando hablan de lo que, en el fondo, no entienden.

Y recien se viene dando cuenta este Sr. de que la economia no resuelve los problemas de inequidades, de distribucion del ingreso, de la salud, de la educacion... de las marginaciones etnicas... porque una Sra. tiene apellido mapuche...
Solo por que lo dijo el "Economist". En circunstancias que en Chile hay una pleyade de economistas que han capturado el Estado y son sus unicas voces las que son escuchadas. Por que no nos dejamos de tonteras ideologicas? Por que no asumimos que en fin de cuentas TODA la sociedad termina pagando la ideologia de staso economistas? Les gusta el mercado hasta que viene la bancarrota... y todos terminan pagando con desempleo, bajas de salarios (obviamente con bonos groseros que se pagan a los banqueros y gente del dinero).

Que manera menos humilde hablar de humildad, presumir que las cosas deben ser previstas en su integridad, es desconocer las ciencias naturales, si ud. Sr. Squella se pone en un disco al centro con un reloj, y pone otro reloj al borde del disco, y otro reloj al medio, y hace girar ese disco a velocidad constante, los tres reloj marcaran diferentes horas; una cantidad de agua a veinte grados posee más masa que un cantidad de agua a diez grados, lo mismo que una esfera carga eléctricamente es más pesada, que una esfera no cargada, resumiendo; la famosa ley de conservación de materia probada por Lavoisier, balanza en mano es falsa, como no era exacta la mecánica celeste de el gran Newton, y ud. quiere leyes exactas y determinadas para el mercado, no es mucho presumir, los marxistas basan su concepción económica en determinismo científico, han hecho varios experimentos con los seres humanos setenta años en URRS, cincuenta en Cuba, otros tantos en varios países y jamás hemos visto una sociedad igualitaria y sin clases, solo dictadores o chupas sangre que han usado el método presuntamente científico de economía centralizada o programada, solo han llegado a un capitalismo estatal, mala copia de economía liberal.-La cosas son relativas, y solo debemos creer en estadísticas, pero esas se leen después de ocurridos los hechos, solo existen probabilidades medias, es eso tan difícil de entender.-

tal vez debemos transformar los paises de empresas a nuestras casas otra vez y ver la economia como un medio y no como un fin.

Profesor, no está mal su análisis, ciertamente que hay coicidencia en que los economistas no vieron venir esta crisis, al menos no con la fuerza y amplitud con la que ha estallado ; también es cierto que no es un razonamiento sensato el satanizar un modelo o a quienes han alentado , los capitalistas, el libre mercado casi sin restricciones de control, ello no sirve para encontrar las soluciones que requiere la economía para levantarse, en donde LA CONFIANZA es el pilar de esta ciencia, porque a aunque Ud. no lo quiera, la economía es una ciencia, una ciencia social, desde el momento en que el intercambio de cosas , producto de la oferta de bienes y servicios se ve influenciados por la demanda que hace cada individuo ,o de manera colectiva, bajo factores determiandos, a veces absolutamente irracionales.

Respecto de sus anhelos a que la competencia entre los agentes económicos sean menos primitiva ( lo que infiero significa menos brutal e irracional ) ello siempre dependerá de la escasez o abundancia del bien o servicio, no es un tema de moral o ética, ni siquiera de calidad a veces, es de la cantidad disponible del bien objeto de una transacción.

Con lo generalizado del descalabro y la general complacencia de los "expertos", es fácil atribuír a "los economistas" esta enorme incapacidad de prever lo que se venía, obnubilados con las jugosas y ficticias utilidades que corrían otrora a raudales.

En realidad simplemente se constata hasta qué punto el "pensamiento único" neoliberal permeó a los tomadores de decisiones. Que su lógia la hallan llevado los banqueros no es de dorprenderse: Se han enriquecido de manera fantástica con una producción prácticamente nula y el neoliberalsimo es su base teórica "seria". Que los gobiernos les hayan llevado la comparsa, ya es más grave. De la tristemente célebre administración no se podía esperar mucho, es cierto, pero el resto del mundo andaba en la misma y uno no deja de ver la validez de que "los gobiernos se han convertido en comisarios políticos del poder económico".

Ahora bien, la economía no es sólo neoliberalismo, pese a omnipresente de esta doctrina reduccionista e irracional. Como un cáncer se ha vuelto omnipresente y convertido en "standard de facto", aunque no es, desde luego /la/ economía. Pedirles humildad a los neoliberalistas, es como pedirle peras al olmo. Yo simplemente diría que es hora de aterrizar la economía y abandonar definitivamente los dogmas de la "autoregulación" y de libertad absoluta para los operadores de mercados. Viene, en buena medida, una reconstrucción o construcción de las economías que nunca llegaron a ser. Si no se va en esa dirección, probablemente pronto tengamos conflictos a una escala no vista hace décadas o quizá peores.

Sin duda, Agustín, que los economistas neoliberales, a pesar de las sofisticaciones matemáticas de la teoría del equilibrio general, su principal sustento ideológico, a pesar de los crecimientos sobre bases artificiales, remuneraciones a los trabajadores estancadas per se, con endeudamiento incluido, aumentos exponenciales de las desigualdades y la pobreza a nivel mundial, con un sector financiero expandido gracias a la rentabilidad deficiente del sector real, un crisis verdaderamente global, etc, a pesar de eso, de esto y de mucho más, seguirán atrincherados en las academias de economía, enseñando a otros tecnócratas aduladores del "libre" mercado, con fe inquebrantable en la estabilidad de los mercados, no importándoles que la propia flexibilización de precios conduce a mercados volátiles e inestables. Ellos seguirán con su modelo vacuo atiborrado de sofismas para explicar las divergencias entre productividad y salarios, de las causas reales de las desigualdades sociales, de los endeudamientos, de la enteléquica tasa "natural" de desempleo. No se puede impedir que sigan experimentando con los resultados más desastrosos que están a la vista. Usted, yo, muchos en el mundo, admitimos la necesidad de comprometerse con otros modos de desarrollo, otros modos económicos distintos, verdaderamente sustentables y favorecedores de la inmensa mayoría de la población mundial y no de unos cuantos elitizados y privilegiados a los cuales, sin duda, les ha ido muy bien. Pero la última palabra la tendrán los pueblos suficientemente organizados en contra de todas estas políticas neoliberales.

Posteado por:
sergio feliu justiniano
07/08/2009 09:40
[ N° 3 ]

¿Tiene Ud. algún trauma de infancia con Marx y los comunistas? ¿A título de que los recuerda ahora? ¿Acaso alguien habló de ellos para que ud. los saque a colación?

No se piden certezas absolutas. basyta con un cierto consenso en políticas definidas.

Nadie le pide a los economistas que descubran las 13 aplicaciones mágicas de la sangre de dragón.

Teniendo en cuenta que nada, ni siquiera lo que tiene existencia física es eterno e invariable, es algo complicado alcanzar leyes absolutas. A los sumo probabilidades.

Y finalmente, lo que se le puede reprochar al Sr. Squella es que confunde la economía que tiene pretensión científica, con la política económica, que no es más que ideología.

Saludos.

Sr. Squella. Su comentario esta dirigido a un solo sector de la profesion. Hay muchos que han criticado el analysis de los neo liberales. Ver en el economist de hoy un comentario sobre la labor del economista Hindu Amartya Sen que escribe sobre el tema de la desigualdad desde hace mas de 5 decadas.

perdon pero... alguna vez han salido bien, o han dicho la verdad?

Don
Jorge Álvarez Roble, es cierto lo que ud. dice tengo un trauma con el Marxismo, como también con socialismo católico, y el racionalismo, con el racismo, el nazismo y todos ismos, precisamente por lo expuestos en el cuerpo de mi escrito Nª 3, la falta de apoyo científico a sus dogmas, como se expuso y que tanto escozor le he creado, las estadísticas se leen una vez que los hechos han ocurrido.- El mundo marchaba sostenidamente en un crecimiento acelerado, bruscamente, los compradores de bienes raíces y especies en los EEUU., y otras latitudes , encontraron los precios inflados, (es como hoy que ud. llama un gasfíter y le cobra $30.000.- por la visita, el arregla el artefacto y le deja lesionado otras cosas que cuestan más de los $30.000.-), ante esta realidad lo hace ud. , el arreglo, sale un servicio, un bien del circulo económico si eso se repite en millones de veces el mercado se contrae, o no compra por expectativas de baja un articulo, y estamos frente a una crisis que algunos llaman de confianza, eso desmorona toda la velocidad de los bienes transables y no transables, y esto ocurre en Chile, como en Cuba o Venezuela, nadie se libra de la contracción, pero el Sr. Squella culpa a los economistas, eso es como culpar a los periodistas del asesinato de menor de Valparaíso, que hace un gobernante, se reúne con todas las fuerzas de producción y elabora un plan de emergencia, eso se hizo en Chile por G.M. por la Sra, Bachelet y después leeremos los resultados, si fue o no acertado el plan, la serial no terminado recién comienza, a los mejor el 79% de apoyo de nuestra gobernante se transforma al correr del tiempo en 100% o simplemente en 20%, siempre hay dogmaticos que se aferran a sus dogmas,

Posteado por:
sergio feliu justiniano
07/08/2009 11:00
[ N° 11 ]

Me parece que su analisis es sesgado.

En la crítica hay que ser racional.

El Sr. Squella, no culpa a los "economistas" de producir la crisis, lo que sería un error.

Los critica por "hacer mal la pega".

Admítalo, lo que pasa es que a Ud. le cae mal squella y no puede ponderar con objetividad las palabras que salen de la boca del "enemigo".

Saludos

Don Agustín:
La Economía no es una ciencia y por ende no se le pueden pedir atributos de tal.
Aclarado lo anterior, estimo pertinente hacerle saber que no he apreciado, como usted insiste en mencionar, que los economistas pretendan atribuirle a su especialidad atributos que no tiene; mas bien he encontrado en personas de izquierda un reiterado discurso como el que usted ahora emplea, esto es, hacer mención a “los economistas dicen…….”. Lo cierto es que ningún economista serio –y la gran mayoría lo son- realizaría una afirmación como la que usted les achaca cuando menciona “…para disminuir la delincuencia sólo hay que aumentar las penas”. Sí le dirán que, manteniéndose fijas las restantes variables que inciden en la delincuencia, al aumentar las penas disminuirá la delincuencia.
Para entender la diferencia entre las dos afirmaciones no se necesita haber estudiado economía.

Señor Robles, con sus argumentos e invirtiendo el verbo podría decir que le caigo mal, pero lo creo intelectualmente dotado, para no hacer ese tipo de afirmación, me parece que todos aquí presentamos nuestros punto de vista, que pueden ser distintos, en eso se funda la democracia, pero esta ultimo no es simplemente decirlo hay que practicarlo, y creo que nuestro respetable profesor Squella ha presentado los hechos equivocadamente, no me voy a desdecir de los términos de porteo porque ud. usa tonos amenazantes, ya en pasado un personaje muy parecido nos aplastaba con sus guardias armados, se sentaba en la ley, cuál fue su final, se quito cobardemente la vida, no le temo a los bravucones, ni ayer y menos hoy.-

¿Pareciera ser para algunos que las economías donde tiene mayor injerencia el estado estuvieran al margen de crisis económica?, las economías de libre mercado y sus gobiernos han reaccionada presumiblemente bien, paquetes de medidas de ayuda a las empresas bancarias y algunas manufactureras, ayuda directa a los bancos hipotecarios, quienes usaron el crédito como arma política otorgando estos créditos a personas insolventes, inflando el globo de crisis de confianza, China reacciono con un paquete de medidas, siendo la más importante ,ampliando el crédito, lo que cabe preguntarse¿ podrán estos pagan sus deudas?, o estaremos frente a otra crisis de créditos mal otorgados, en definitiva el crecimiento y las prosperidad de las naciones, debe hacer racionalmente, ningún sistema puede mejorar en cortos espacios la brecha de pobreza, debemos ser pragmáticos, no sacamos nada con buscar culpables, porque al final el libre albedrio rige la conducta humana.-

Que fácil escribir basado en la ignorancia propia, y mas aún, abusando de la ajena.
Los economistas no han salido mal de nada; los que salen mal, siempre, son los que no entienden economía. La economía, ciencia o no, es un conocimiento basado en la conducta humana y no en la resistencia a la corriente eléctrica de un material determinado ni a la presión atmosférica medida en un momento dado. La conducta humana económica viene dada por necesidades, ambiciones de todo tipo, egoísmo, afán de lucro desmedido o no, moral, lujuria, gula, engreimiento, filantropía, etc, en fin, por todas las características positivas y negativas que poseen con infinitos grados de diferencia los mas de 5.000 millones de habitantes que existimos en el planeta, y que son imposibles de medir, tanto individualmente como en su conjunto, como para tratar la conducta humana según las leyes de la mecánica cuántica. Entonces es fácil entender que es imposible prever resultados exactos, como tampoco en muchas ocasiones, resultados aproximados a los reales.
De aquí que a Marx, sin entender tampoco lo que es ser humano, se le ocurrió que el eterno "problema" económico solo era solucionable mediante la creación de un "hombre nuevo", el que podía lograrse mediante un tratamiento pavloviano, eliminándole todas las características "económicas negativas", para transformarlo en un "dador neto".
Pues su "hombre nuevo" no pasó de ser una desmedida intelectual, dado que el no tenía la capacidad de transformar lo que otro ser infinitamente superior había diseñado y construido.
No son los economistas los que deben ser mas humildes y autocríticos, sino los ignorantes que exigen lo que no es exigible ni los que critican sin entender lo que están criticando.

Dale con echarle la culpa de la crisis a los "neoliberales".
El sistema financiero y monetario es el sector más intervenido de todos los sectores económicos en el mundo, muy lejos de ser desregulado y “neoliberal”. Las entidades financieras, principalmente los bancos, configuran un oligopolio que realizan su actividad con un precio intervenido, la tasa de interés, fijada por el respectivo Banco Central (estatal por cierto). Los bancos gozan del absurdo privilegio, concedido por el Estado, de crear crédito artificial de la nada a partir de los depósitos a la vista y tienen el respaldo en último término del Banco Central, que les ayuda a corregir sus desequilibrios entre pasivos y activos cuando se dispara la morosidad.

Es decir, que el mercado libre “neoliberal” no existe en las actividades financieras. A pesar de lo que sostiene Squella, el Estado (Banco Central) y el sistema financiero van de la mano y configuran una estructura oligopólica de precios intervenidos y ríos de tinta en regulaciones estatales, muchas de ellas de carácter estrictamente progre como aquellas del Community Reinvestment Act en gringolandia que presionaban a los bancos para prestarle plata a gente que no podía pagar.

No hay dudas entre los analistas serios de que los problemas que sufrimos los han provocado principalmente los errores de las regulaciones progre y de los banqueros centrales. Sobre todo del anterior presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan y también el Banco Central Europeo, que inundaron el mercado mundial expandiendo la masa monetaria y el crédito artificialmente barato, lo que distorsionó el sistema de precios y generó todas estas nefastas burbujas que a su vez generaron una mala asignación de recursos en malas inversiones, y son la verdadera causa de esta mansa cagada al desplomarse el castillo de naipes.

Posteado por:
sergio feliu justiniano
07/08/2009 11:56
[ N° 14 ]

Uy don Sergio, que sensible.

Yo no lo amenazo y no uso esos tonos. al contrario, lo mio es pura ligereza. Hoy ando Ligth, como buen viernes. la Fiesta que me espera hoy en la noche está haciendo sus efectos en mi espíritu, la vida me sonríe y tengo ganas de reirme mucho.

Por eso me sonreía de sus comentarios. Porque me dan la impresión de que la contradicción no responden a los hechos ni al discurso, sino al color del orador.

Es clarito como el agua que la culpa de esta crisis la tiene marx, y Stalin. si ellos no hubieran nacido, jamás habríamos llegado a este estado de cosas.

Y no se preocupe, jamás he pretendido silenciar ninguna voz, y espero que hoy e la noche, ningún vecino desubicado intente silenciar la mía en medio de la jarana, con el mal pretexto de que tiene sueño.

Saludos.

Errata [6]: Dice "De la tristemente célebre administración". Debe decir "De la tristemente célebre administración Bush".

Sr. Squella.
Su odio ideológico lo define como patético.
Continuamente acusa a los “neoliberales” pero siempre desde un lugar donde la ruina reina.
Es cierto que los neoliberales o libre mercadistas o como quiera llamarlos (Fíjese que no tengo miedo como otros de usar esos términos). Se han equivocado y mucho.
¿Pero quien es usted para opinar sobre los neoliberales?
¿Se ha mirado en un espejo señor Squella?
¿Ha visto uno de tantos fracasados enojados con algo que no poseen ni entienden?
Acusa señor Squella a aquellos que por lo menos han hecho progresar el mundo, mientras usted es líder e imagen del fracaso más profundo.
¿Qué tiene usted señor Squella que nos pueda aportar como solución?
¿Socialismo?
¿?
¿Sabrá usted Señor Squella que su izquierdismo es nada y nada tiene?
Y cuan fácil es para un fracasado criticar a otros.
-
Por un lado me alegro que se mantenga solo en las criticas indecentes, lo penoso sería que gente como usted se entrometiera en algo tan delicado e importante como la economía.
El mercado señor Squella seguirá siendo eso, mercado. Se regulara, se mejorará si ello es posible, la gente de trabajo seguirá confiando en el mercado y seguirán las personas equivocándose.
Pero seguirá siendo mercado.
Y usted y gente como usted, puede sentarse a la orilla del camino con las manos en los bolsillos.

Los economistas verdaderos no hacen pronósticos de apoyo a gobiernos o a Presidentas. Solo usan teoría económica y “modelos” para analizar el proceso económico ex post y anunciar proyecciones y tendencias ex ante. El señor Squella está equivocado acerca de que es un economista.

“Los economistas de corte neoliberal” y los economistas de corte socialista o progresistas, puede que hayan sido educados en las aulas de la Economía, pero una vez que entran en lo que el señor Squella describe, entonces pasan a ser comentaristas políticos en materia de economía.

Su opinión acerca de los verdaderos economistas es mezquina, sesgada y prejuiciosa.

Señor Squella, usted es abogado y NO creo que el contenido de sus columnas usted los considere “opiniones legales”. Sus escritos en este diario son comentarios o artículos de actividad contingente y supongo, nada más.

... El sr. Haristoy también es entendido en "macánica cuá(n)tica". Buen chiste para terminar la semana.

Ah, y la culpa de la crisis es de los bancos centrales. Je. Mención honrosa.

Buen fin de semana para todos.

FMH

Coincido con Grez [ 17 ] ...

Sin embargo, hay que reconocer que los bancos e instituciones financieras de todo tipo, se mueven dentro de la legalidad , pero con amplio margen de maniobra...

De hecho en USA, luego de un par de meses, ya devolvieron la plata que les pasó Obama y están de vuelta a las andanzas y a las utilidades... incluido AIG .-

Posteado por:
Domingo Gabriel Banfi
07/08/2009 12:57
[ N° 21 ]

Muy bien sr. Banfi. excelente su aclaración.

Por ejemplo, el Sr. Velasco, es economiosta en Harvard y político en la moneda.

Saludos.

Sr
Robles, “pura ligereza”, una vez más ud. ha acertado, soy sensible, a la dogmatizacion mental,
Le deseo de todo corazón que se divierta, pero no use para ello mucho pisco, sino en forma moderada, sea pragmático en su diversión y no moleste a los vecinos, son normas de conducta, que generalmente no practican los campeones de la igualdad.-

No se nota en su pensamiento Sr. Squella( ni siquiera lo menciona), el permanente fracaso de los economistas estilo Cepal que nunca "la achuntaron a una.."; para que decir de los economistas comunistas y su malhadada "planificación central"·

Ud. con Tironi parece que están empeñados en resaltar el papel del estado en la economía que nunca jamás lo ha hecho muy bien que digamos...

El estrepitoso fracaso del comunismo(que Tironi está empeñado en alabar para justificar la espúrea alianza concertacionista-DC con los omunistas) nos conducirá, en caso de ganar la concertación, al más estrepitoso de los fracasos si consideramos los pesimos índices de Chile en 20 años de gobiernos de ese conglomerado...

Vea la educación, la cesantía, la salud, la corrupción endémica, el TS, Enap, EFE, los 2.200.000 pobres, los 500 mil indigentes, la delincuencia, etc, etc.

Su construccuión intelectual, a la que sólo postula "equivocaciones de los economistas del mundoi libre", no significa que la economía social de mercado deje de existir; por el contrario, hechos los ajustes necesarios, volverá con más fuerza que nunca a repartir riqueza; no subsidios...

Es un error del profesor Squella y de alguno de los presentes comentaristas, fundamentar que los economistas cayeron en sus predicciones. El mismo Alan Greenspan, desde el círculo del gobierno de Bush atisbaba los cruentos resultados económicos para la FED, quien estuvo en su presidencia entre 1987 y 2006. Me pregunto si Greenspan, cuando asesoró a Nixon en 1968, en asuntos económicos, lo hizo desde el punto de vista de la humildad, dado el desastre de la política de control de precios y salarios en esa época.

En Chile, cuando el Ministro Velasco invierte los suculentos resultados del Cobre en instrumentos de renta fija con 7,6% de beneficios, en los llamados Bonos Soberanos, los hace en momentos en que la bonanza estaba ajustada a detrimentos porcentuales que se iban venir con la crisis, lo que pragmáticamente posterior al año 2008 los retira para invertirlos en programas sociales preeleccionarios.

Los efectos de la crisis en Chile están solapados, de la misma forma en que Greespan lo hizo durante el Gobierno de Bush, sólo para aplacar la imagen deteriorada del gobierno, por la crisis Subprime. Si en un sondeo de opinión, la gente opina que apoya a la Presidenta Bachelet en mas del 70% y a su Gobierno en mas del 50%, quiere decir que el 11,6% de cesantes a nivel nacional, o no fue encuestado o bien está happy con el subsidio de cesantia y/o su emprendimiento en microempresa-boliche, por ejemplo.

El maquillaje político-social que un gobierno necesita para salir de una crisis, siempre será pragmáticamente recurrente, ya sea en un país desarrollado o en desarrollo como el nuestro. Los economistas de gobierno o pro gubernamentales, trabajan para ese maquillaje, en tanto los de oposición lo hacen para desenmascararlo.

Lo que esta mas que claro que el modelo neoliberal de manejar la economia de mercado NO LO VEREMOS MAS. Perdio esa escuela no mas y será reemplazada por otra nada mas.

Posteado por:
sergio feliu justiniano
07/08/2009 13:23
[ N° 25 ]

Gracias por sus buenos deseos.
El menú no incluye Pisco: Sushi y una cerveza bien liviana, muy fría.

No se preocupe. Siempre me cuido de no hacer ruidos exesivos (normas de conducta claras). No es culpa mía que el copuchento de mi vecino (derechista, católico y conservador), en vez de dormir, se pase la noche mirando por el rabillo de la ventana, siempre pendiente de lo que yo hago o dejo de hacer.

Saludos.

El gobierno de Bush envió legislación al Congreso para limitar el acceso al crédito para el sistema de casas con financiamiento estatal. Fueron los demócratas que mataron la propuesta - o sea fueron las izquierdistas quienes causaron el inicio del crisis financiera

Don Alberto Haristoy Gutierrez [N°16] ha tenido en esta ocasión la deferencia de informarnos que un "ser infinitamente superior" diseñó y construyó a los seres humanos, mientras al torpe de Carlos Marx "se le ocurrió que el eterno 'problema' económico sólo era solucionable mediante la creación de un "hombre nuevo", el que podía lograrse mediante un tratamiento pavloviano, eliminándole todas las características
"económicas negativas", para transformarlo en un "dador neto".
No me voy a detener en ello pero sí he querido destacar tan enormes falsedades.
En cuanto a lo de Agustín Squella:
Tiene razón, la economía no es una ciencia -entiendo que fue Marx quien sostuvo y fundamentó tal verdad antes que nadie- pero digamos siquiera la razón principal de ello en lo que, por lo demás, varios comentarios ya han adelantado: "la" economía no es una ciencia porque carece de objeto (no un objetivo, porque eso sí lo tiene), esto es, carece de un objeto "económico", un algo con la suficiente independencia de todo lo demás como para constituirse en objeto de específica investigación. Por ejemplo, el conocido Premio Nobel de Economía (1970) Paul A. Samuelson define economía como "el estudio de la manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos para producir mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes individuos" (Economía, Décimoquinta Edición, Mc Graw Hill, 1988, p. 4). Por de pronto, la definición luce una extrema brevedad -exigencia general de una buena definición por comprensión- pero aquí, a pesar de ello, se puede apreciar con facilidad que ella no da cuenta en absoluto de lo que en la "economía" de que hablamos efectivamente ocurre. Muy a menudo se escucha decir: "El problema de la economía en Chile y en el mundo es que (muy) pocos tienen mucho y muchos tienen (muy) poco".

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
http://www.partidomapuobrero
campesino.cl/es_portada.php
continúa...

Continuación:

Pues bien, ése que es efectivamente si no "el" problema de la economía al menos un importantísimo hecho presente en la economía, Samuelson, en las más de 800 páginas que tiene su famoso tratado, sencillamente no se ocupa ni explica. En rigor, lo único que hace -como ya está implicado en su definición de economía por la idea de "escasez"- es aplicar como "instrumento" explicativo lo que denomina "teoría de la oferta y la demanda".
Ahora, desde allí en adelante, es claro que no se puede y que no se ha podido explicar tampoco, nada menos que otro de los hechos económicos de la mayor importancia: las crisis, como la presente, que la "economía capitalista" viene sufriendo desde al menos el siglo XIX.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
http://www.partidomapuobrero
campesino.cl/es_portada.php

Muy buena intervención del Sr. Patricio Grez (nº17). Concuerdo plenamente.

El modelo económico empleado por los gobiernos de la concertación fue heredado del gobierno de las fuerzas armadas. Para muchos concertacionistas ello resulta simplemente insoportable de enfrentar y soportar y hacen todo cuanto pueden por desacreditarlo y asociar los problemas de la economía con los economistas de derecha.

Sr Tarbutt, o sea, que por culpa de Clinton, durante los 8 años de Bush los bancos prestarón plata sin respaldo y a empresas relacionadas creadas por ellos y de papel. Eso me suena conocido. Paso en Chile de los 80 del siglo pasado. Me imagino que con su logica si se libera la velicidad para andar en carretera, el culpable de las muertes sería de quien las liberó y no de quien conduce y usa la carretera ¿no eran ustedes los derechistas los que se oponen a toda regulación? ¿de cuando que los bancos prestan irresponsablemente? Al final, al igual que en Chile, el que pago fue MOYA. No habia izquierdistas en la crisis de los 80 en Chile, solo la voracidad de los neoliberales, inventando capital del aire.

Sr
Robles, estoy muy ajeno a enterarme de sus intimidades y de su rivalidad con el vecino (derechista, católico y conservador y además copuchento), como se lo hice ver a Bob Gibson, por la boca muere el pez, estas intimidades pueden cobrarle la cuenta en el futuro, pero
lo que deduzco de todo este intercambio de opiniones es que ud. no es muy TOLERANTE,
tiene una base muy arraigada religiosa racionalista, ahora entiendo sus salidas de madre, en fin en todo caso va tener que limar su su lengua para hacerla más amable con nosotros el perraje partidarios del libre albedrio.-

Habiendo tanto tema que don Agustín Squella repita su cantinela que los economistas son un desastre implica que no hay suficiente competencia en el mercado de los columnistas.

Ya lo sabemos: son un desastre, pero algunos de los menos malos están entre los neoliberales. Creo que la regulación estatal debe ser al menos parcialmente privatizada para que funcione y le corte un poco las alas a los excesivamente ambiciosos. O alguien cree que basta con la policía y no debería haber guardias, vigilantes,inspectores municipales,transportadores de valores, rondines, nocheros,etc.

Para pedir humildad hay que ser humilde y me parece que el Sr. Squella no lo es. Recuerdo una columna suya donde ironizaba con los comentarios que le hizo un guardia en el aeropuerto de Lima al saber que era profesor de Filosofía del Derecho. Algo sabía de ese tema el pobre tipo y eso ya era más que meritorio, no es en absoluto humilde quien se rie de él desde su posición de catedrático.

Tal vez la Filosofía del Derecho es la excepción, pero la vida misma está llena de relaciones causa-efecto que son, al decir de don Agustín, "empobrecedoras" y "pueriles" , pero profundamente certeras, nos gusten o no. O habría que pensar que no se está operando en el mercado del voto sino debatiendo ideas cuando vemos a un candidato, de carácter más bien serio, tratando de ganar consumidores bailando en La Piojera?

Para una explicación seria del orígen de la crisis les recomiendo leer:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor
ía_austríaca_del_
ciclo_económico

Sr. Tarbutt

Su comentario es muy inexacto. Desde los tiempos de Newt Gingrich y su Contrato con América, el partido Republicano tuvo mayoría en ambas cámaras, excepto por los dos últimos años de GWB. Si se refiere a George W. Bush su gestión financiera no fue la más acertada. La crisis que nos afecta es producto de su “watch”.

Es un error garrafal llamar al partido Demócrata “las izquierdistas” (sic). ¿Ha oído hablar de los “blue dogs”? ¿Sabe lo que significa “fiscal conservative”?

Posteado por:
sergio feliu justiniano
07/08/2009 15:17
[ N° 36 ]

Don Sergio:

Por la boca muere el pez. Para ser tan tolerante como se precia, parece no tolerarme mucho.

Personalmente no me precio de serlo, sólo lo practico cuanto puedo.

Y en cuanto a las salidas de madre, siempre reivindicaré mi derecho a tomarme las cosas con humor, y a darle a cada opinión su real peso.

Capiche?

Saludos.

El señor Feliú saca a colación a la URRSS a propósito de todo.

Y por qué llama al señor Jorge Alvarado Robles por su segundo apellido?

Me entretengo tanto ...

No había marxismo en EEUU - no hay marxismo en el Africa - durante la dictadura de Pinochet no había marxismo - sólo capitalismo, o neo liberalismo, o como lo llamen.

Crisis hay en todas partes.

Sr
Robles, ahora ud. es el sentimental, y que me conmina a que de nuestras de amor fraterno,
Le puedo asegura que no siente ni pasión ni odio por ud, o don Agustín Squella, solo pongo en la mesa, mis puntos de vistas y modesta cultura, nada comparable con de un profesor de la categoría de don Agustín, pero como suele suceder estos punto de vista han sido reconocidos en mas de oportunidad con hidalguía por el Sr. Squella, en otras no, esto es la esencia del dialogo, que ud, desde un principio no practico con respeto y altura de miras.-le reitero mis votos y parabienes en su programa fiesta.-

Bonito argumento del Sr. Grez, le echa la culpa a los pobres y la Community Reinvestment Act, por la crisis. Vivo en EE.UU. y el Sr. Grez parece no conocer que desde hace mucho tiempo tanto democratas como republicanos se pusieron de acuerdo para desregular el sistema financiero, bajar los impuestos a la gente pudiente y darle rienda suelta al mercado de "securities" que fue el detonante de la crisis. Lo curioso es que tampoco parece entender que en 1982 en Chile, el detonante de la crisis fue tambien un sistema financiero completamente desregulado e inspirado en la ideas de Friedman, "el enfoque monetario de balanza de pagos" y la "teoria del ajuste automatico".
Hace poco, estuve en Rio de Janeiro y el Nobel de economia Joseph Stiglitz hizo referencia a Chile, los "Chicago Boys" y los neo-liberales de la economia. Moraleja: los neo-liberales existen y se pueden identificar. Son los talibanes del desastre financiero: "por sus obras los conocereis".

07-08-2009 19:20:12

Don Agustín, he leído su columna y me queda la sensación que entre la gallinita ciega y sus acertijos, vd nos induce a pensar en términos serios y acadédicos que el Oráculo de Delfos, sigue vigente, y si de eso se trata, yo concuerdo con Vd.
Pero, los que no somos por decisión propia economistas, porque nos interesa mas la pintura, o robarle al emperador SII, hacerle trampas a los mafiosos, ir a confesarse a la Iglesia, ser diputado y manejar a 178 km/hr, los ignorados por Vd sr Squella, son los que no somos economistas, y sufrimos cuando el banco del estado, de los estados, nos hacen trampa, y sus funcionarios nos fornican, frente a frente, en el mostrador, al frente suyo.
Su sonrisa, medio de lado, no es una foto, es un retrato, de lo que son los economistas, por un lado sonríen, y por el otro, para QUE LE CUENTO???
Si estoy equivocado en mi HOPINION, pregúntele a Putin, qué hace para montar caballos mongoles, nadar en ríos helados y tener su casa dacha, bien temperada.
Carlos Domeyko Vigneaux

Don Agustín poco y nada entiende de ciencias sociales parece...tantos años dedicado al estudio de la filosofia y las ciencias jurídicas...¿cómo puede creer 7 implicar -como muchos ilusos- que la ciencia economica es predictiva...ninguna ciencia social puede ser predictiva de hechos futuros ni menos de crisis basada e hechos delictivos...sólo podemos humildementre esbozar que las cosas estan mejorando o que vienen mal..pero no se pueden hacer predicciones,. salvo que se crea en hegelianismos fracasados e ignorantes, sean materialistas o idealistas...Don Agustín, más que criticar a los economistas (comparto su crítica de que parece que solo saben de economia y extrapolan sus categorías, incluso sacadas de las ciencias físicas), habría que criticar a los abogados y juristas que no saben desarrollar normativas adecuadas en los mercados...¿acaso Ud no estudio el Código Civil...derecho romano, derecho comercial?...¿quien dice que no existen regulaciones en el mercado (son connaturales a este..Hayek las defendia, a pesar de que muchos que no lo han leido, creen que idolatraba la no regulación...."espontaneo no quiere decir no regulado"...) ¿no existen acaso las normas de la contratación, el principioo de la buena fe, los tipos penales sobre fraude, etc, etc??...la crisis se debió a la impericia legal pará detectar a los fraudulentos que siempre los hay y los seguirá habiendo...creo que los que estamos en el mundo legal debemos enteder que la responsabilidad más grande respecto de esta crisis debe recaer sobre nosotros que estamos en el área legal y no sobre los economistas, sean keynesianos, monetaristas, liberales. Ninguna persona que yo sepa puede predecir un fraude salvo que tenga conocimiento cercano de las conductas ilicitas o las intensiones de sus autores, por lo que ya no podria hablarse de predicción. Ni la ciencia economica ni ninguna otra ciencia social jamás podrá predecir cuando alguien cometerá un delito o un ilicito. Al meneos no por ahora dado el estado actual de nuestra física.

ECONOMIA DE LA SOLIDARIDAD

Resulta realmente complejo conciliar el Liberalismo económico de Adam Smith y esa Pléyades de economistas clásicos posteriores que han continuado depurando ese modelo económico que defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos ;con la necesaria justicia social en pos de los desamparados que sufren los estragos de las fluctuaciones cíclicas de economías de shock . Afortunadamente en esta encrucijada aparece Lester Thurow con su obra “El futuro del Capitalismo” que zanja el dilema denunciando la incongruencia y proponiendo soluciones hacia una definición de justicia económica , dice por ejemplo “ ¿Dónde está la clave para determinar cuándo el sistema económico es justo y equitativo y cuándo no lo es? ¿Radica en la rectitud de sus reglas del juego? ¿En las percepciones individuales de quienes ven al sistema como justo? ¿En la capacidad para distribuir los recursos según los méritos? ¿En la aptitud para atender a los requerimientos del bien común? Un individuo carente de ingresos o de riqueza puede tener necesidades y deseos, pero carece de demandas económicas. Para hacer pesar sus preferencias individuales, debe contar con recursos económicos.” sostiene además “que mientras la democracia es incompatible con la esclavitud, el capitalismo no lo es, por lo que la esclavitud suele reaparecer en la misma proporción que avanza las formas autoritarias de gobierno”
Por lo que según mi criterio la gran responsabilidad de mediar en esta controversia ,recae necesariamente en el Estado (En sus tres poderes) que deberá poner todo su esfuerzo en arbitrar su gestión para lograr progreso económico en su política social, en forma racional, fraternal y justa .
Pensemos que el comunismo tiene un propósito de igualdad, pero carece de un mecanismo para llegar a generar esa riqueza. El capitalismo puede generarla, pero no tiene propósito social.(El ser humano es el animal que negocia dirigido por el egoísmo (interés propio)) (continua)

El gran dilema es si el Estado(El Gobierno de turno) está preparado para resolver este dilema en la aldea globalizada .La forma tradicional de mando y control ,en la que por mera orden (ley, decreto, norma jurídica, reglamento etc.) se publique y se ejecute y la ciudadanía la cumpla ,es absurda ,porque el cambio es vertiginoso y requiere amplio conocimiento y estudio y además consenso de los legisladores por lo que a esa sociedad (de antaño)estáticamente equilibrada sobreviene una sociedad en equilibrio dinámico, que demanda personas de gobierno debidamente preparadas.
Cordialmente FABU

Todas las ciencias, Sr. Esquella, desde su limitada perspectiva hacen una contribución al conocimiento y a las políticas públicas.

El problema es cuando al gente, como usted dice, deja de tener humildad, y se las creen.

En todo caso, los economistas tratan de construir una ciencia experimental, desde su propia perspectiva.

Así el premio novel Gary Becker desarrollo esa perspectiva del nivel de delincuencia, en que dicho nivel estaba definido por el castigo esperado, es decir, por la probabilidad de ser capturado (muy baja) multiplicado por la pena.

El resultado fue notable, primero se demostró que con tan bajas probabilidades de ser capturado la pena promedio por entrar a robar una casa (en EEUU) era como dos días de cárcel.

Pero además dicho modelo fue validado en la práctica con datos de California y demostró que explicaba bastante bien la realidad, por eso le dieron el premio Nobel.

Así que no nos asombremos de cómo crece la delincuencia en Chile.

Lo bonito sería, Sr. Esquela, que los especialitas en derecho como usted, se unan a los economistas y vean si dicho modelo se aplica en Chile….. Pues en nuestro país falta mas trabaja conjunto.

Seguramente que como especialista en derecho usted podrá aportar lo que dijo Locke hace tantos años. Que la pena debía aterrorizar al delincuente…..

Nada nuevo bajo el sol.

“A lo largo de una trayectoria que comienza a ser larga, no he conocido todavía un neoliberal”

Mario Vargas Llosa

Todos los economistas y mas aun los que vivian y hacian docencia y trabajaban en EEUU durante la decada del 90 y particularmente a fines de ella, sabían perfectamente que la politica del Presidente Clinton de forzar los creditos "NINJAS" tenía que llevar a un desastre mas temprano que tarde. Criticar un gobierno y una politica que incentivaba la demanda furiosa, era casi suicida. Con el advenimiento del Presidente Bush, a poco andar enfrentado al terrorismo mundial,el silencio se hizo mas evidente.
La cosa se volverá a repetir. Para parar la caida de la demanda, los EEUU echo a andar su maquina de impresion de dolares. De nuevo, ningun economista lo critica ni se conoce plan que vaya a parar la inflacion cuando todos partan nuevamente consumiendo. Los politicos estan irresponsablemente felices. ¿Le echaran la culpa a los economistas nuevamente?

Manuel Carcamo Soto [ N° 50 ]. Gracias por recordar este antecedente. Por ello con mayor razón más bien hay que criticar la manera de regular las cosas, del gobierno de Clinton y la desidia de Bush. Finalmente entonces se trató de una mala regulación (ingenería social) que aumentó el riesgo y el incentivo para el fraude, produciéndose finalmente la crisis que todos conocemos. Entonces los que salieron mal parados fueron más bien los políticos (gubernamentales) y los abogados, juristas y asesores legales que le dieron forma a una legislación errónea que no supo blindarse en contra de "los abusos que introduce la mala fe, fecunda en arbitrios para eludir las precauciones legales" (Andrés Bello, Mensaje del Código Civil 1855).

En definitiva Señor Squella resumiendo a los que opinamos que las cosas no son como las quieren pintar los mismos que dejaron al Mundo en ruinas, y como un resumen fácil de entender para el común de los mortales es que hice este resumen, y como dice un famoso periodista:

RAYA PARA LA SUMA ( 2 capítulos )

BIG- BANG ECONOMICO : Decálogo de la Ultra Derecha Económica Mundial para
enriquecerse y pasar piolita

1) Contratar los mejores economistas con prestigio y muy doctos que nos develen la verdad

2) Convencer a moros y cristianos que ellos son iluminados en estas materias y deben ser aceptados como actos de fe

3) Enriquecimiento rápido vía : control de Bancos, Empresas de papel , prestamos truchos a las mismas, IMPORTANTE : tener Mediáticos columnistas a todo nivel y de todos los pelajes diciendo que hay que seguir dándole , que está cerca el éxtasis económico, el despegue , que estamos a un paso de ser un País Desarrollado, etc , etc

4) Demonizar al Estado, no acabarlo, pues lo necesitaremos como veremos más adelante

5) Darles suficientes y abundantes incentivos a los aduladores y sostenedores del Sistema para que continúen en esa línea

( CONTINUARA )

6) Recoger las platas de los gigantes industriales, dejarlas sin capital , poner el dinero a buen recaudo y esperar, esperar .

7) Importante : Indemnizar en forma abundante y conveniente a los ejecutivos en dinero efectivo para que se mantengan fieles, los Apologistas del Sistema serán premiados con ser los próximos ejecutivos a contratar cuándo termine el ciclo

8) Quiebra del sistema , como punto básico de todo, ¡ OJO ¡ presionar al Estado , chantajearlo para que nos provea de multimillonarios recursos por que o si no el caos, con millones de desempleados, hambruna, revueltas y por que no alguna que otra epidemia

9) Salva taje del Estado con toda la plata que había podido juntar con el dinero de los contribuyentes y por supuesto devolviéndonos todos esos dineros cobrados a nosotros vía impuestos y otros , INJUSTAMENTE.

10) Importante : necesitamos ir con todo, ante la imposibilidad de defender lo indefendible, necesitamos todo el poder que nos puedan proporcionar los grandes grupos políticos y económicos , a riesgo de aparecer incongruentes y limítrofes , los grupos Periodísticos , los columnistas etc, desviar la atención , cambiar agenda , etc,etc, EN CASO DE : que alguien les inquieran de donde provienen sus fortunas, por ningún motivo traten de explicar eso , la técnica es , atacar con todo al que osa preguntar, denostarlo, apoyo de la prensa a todo nivel para desviar la atención irse a la forma, nunca sobre el fondo del asunto, pues ese podría ser el talón de Aquiles del Sistema .

P..D Como todo buen sistema este puede ser perfectible

IMPACTO

Don Jorge Zanetta Hurtado después de leer su indexado comentario (Posteo 52 y 53) me pregunto si ¿a eso se referirán los economistas cuando anuncian economías de Shock ¿
Atentamente FABU