Sr. Gandolfo parece que lo que Ud. ha intentado decir que el metodo de enseñanaza verticalista estructuralista le incomoda, y que ha encontrado en el metodo decontruccionistas de Roland Barthes la novedad del año.

El primer método plantea la enseñanza de la existencia de un discurso único universal del tipo mecanicista.(Estructuralismo)
En el segundo se haya la enseñanza de la indeterminción de la realidad y la verdad.Un metodo supuestamente libre.(decontrucción)

Creo que Ud. añora, talvez las peripateticas aristotelicas ontológicas,pero eso ya no está de moda.
Hoy se enseña y se vive la indeterminación de la verdad.

En lo metodologico nos encontramos en el dilema del estructualismo-decontruccionista.

¿Existe esa anhelada liberación que Ud. añorá?...creo que la metodología de Barthes es otra cadena que impide la libertad.

Tras la realidad que denuncia el columnista, hay un proyecto ideológico que no es otro que el de producir un ciudadano-consumidor sin capacidad de critica ni reflexión.

Estas "universidades" profesionalizantes están al servicio de producir engranajes funcionales al sistema.

Yo al menos tuve la fortuna de encontrar maestros que eran grandes humanistas, a la par que docentes e investigadores en ciencias básicas de una universidad tradicional. ¿Especímenes en vías de extinción?

Frente a cada brutalidad que se dice de la educación en estos blogs, Don Pedro ha apuntado a uno de los problemas claves de lo que debiera ser una universidad.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas en su Observación General N° 13 sobre el derecho a la educación, en sus párrafos 58 y 59, determina que los Estados pueden violar el derecho asegurado tanto por actos como por omisiones, señalando a vía ejemplar algunas conductas que constituyen violaciones del Pacto:
"la negación de la libertad académica del cuerpo docente y de los alumnos", entre otras.

De lo que nos habla Don Pedro es de la libertad personal, la libertad de conciencia y, para la universidad la libertad de cátedra.

La libertad es la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
Son dos los pilares de la libertad: uno externo, mediante el cual al hombre se le permite hacer o no hacer tal o cual cosa y otro interno, por medio del cual el ser humano decide ante sí hacer o no hacer algo.
No basta con la libertad externa, aquella que me permite hacer tal o cual cosa, leer tal o cual periódico o desplazarme hacia donde uno desee. Igual o más importante que la anterior es la libertad interior que es lo que me permite ser lo que soy, y de esta manera, actuar en consecuencia de acuerdo a lo que me dicte mi recta conciencia. Esta libertad interna es la que me hace, sin prejuicios, poder escuchar la verdad del otro. En la medida en que esté dispuesto no sólo a escuchar sin prejuicios dicha verdad, sino
que además, ser capaz ponerme en el lugar del otro, e incluso hacer mío sus propios argumentos, voy a ser capaz de acercarme a la verdad objetiva, que no es otra cosa que la realidad misma. (sigue)

Voy a confrontar mi visión del mundo con la del otro y, de esta manera, sin ideas preconcebidas, con la mente y el corazón abierto podré dar un paso adelante por tratar de alcanzar la “Verdad”.
Recordando a Alexander Solzhenitsyn, quien estando preso en Siberia diría aproximadamente, lo siguiente: “me podrán perseguir, tomarme preso y tenerme encerrado tras barrotes, pero lo único que nunca podrán quitarme es mi libertad interior, ya que para que eso ocurra tendrán que matarme”. Este es quizás el testimonio más sublime de lo que significa ser libre.

No es difícil ser profesor, cuesta más ser maestro; sin embargo, lo que es verdaderamente difícil es ser testigo. Ser testigo es poder dar testimonio de lo que se es; es ser consecuente entre lo que se dice y lo que se hace, es lograr responder frente a sus propias convicciones y valores. En otras palabras, es ser auténticamente libre.
Frente a un relativismo valórico, según el cual todo es válido y en el que nada aparece trascendente, los estudiantes de educación superior y la juventud en general, están ansiosas de testigos, no tanto de maestros y mucho menos de profesores, ya que de éstos hay muchos.

Si no es así en la universidad y tampoco en el liceo, entonces nuestra educación es mala, muy mala.
Y en esta mala calidad, nada tiene que ver, por ejemplo, el estatuto docente, como algunos pretenden embolarnos la perdiz.

La Sociedad de los Poetas Muertos fue un bodrio hace ya muchos años..."Oh captain, my captain".

Yo aún después de 18 años de terminar la enseñanza media, aún siento respeto por mis profesores básicos y medios, cosa que hoy no puedo decir de los nuevos "docentes".

El drama del maestro es el choque cruento con las ideologías de las instituciones, el tema metodológico es un mal menor. La unica libertad humana, real y verdadera, es la del pensamiento, por eso los grandes maestros son también los grandes revolucionarios de la intransferible individualidad. Lo felicito por su columna.

Así, Pedro, gracias al lugar común de la "paradoja, valga la redundancia", es la época (más la edad, añadiría mi mamá) que por lado y lado verbalmente aboga, protege, reserva y, prescribiendo, concentra. Perfecta simetría: ¿Piñera o Frei?

Coincido plenamente con el último párrafo tuyo.

Pero en Chile, Francia, Inglaterra, España o Suiza jamás se me ha indicado cómo debo hacer mis clases (no en pelotas fumando, claro) ni qué decir en ellas (no estupideces como éstas, claro).

La censura es en buena medida el fruto de la cómoda pero escasamente feliz autocensura, ¿o no? Mi amistad que "vale la redundancia".

Sr. Jazme:(5)

¿Cómo puede enjuiciar a los nuevos profesores?

¿Aún sigue asistiendo al liceo?

¿Qué sabe de educación?

René González G.
08/08/2009 12:48
[ N° 8 ]

Don René, en mi calidad profesional, ejercí la docencia en dos liceos técnicos durante dos años. De ahí mi crítica.

Tienes mucha razón y los alumnos reclaman y exigen cambios , por que hoy el estudiante tiene otro perfil , pero si reclaman pueden ser , precisamente , expulsados de las aulas. A los profesores les pasa lo mismo. Es la dictadura del sistema en circunstancias que la sociedad reclama y exige otras cosas y pautas conforme a la “sociedad del conocimiento”, por ejemplo hoy los alumnos y profesores van a exigir otras formas de Bibliotecas que las encuentran en internet. No podemos dejar de decir que la educación se ha convertido en un bien de consumo , de ventas en el mercado del aprendizaje y las universidades están en el mercado buscando “ alumnos”, sus clientes .Pero también los alumnos están buscando diversas alternativas.
Es por ello que van surgiendo en el mundo lo que se llama la Universidad Corporativa en que los profesores pueden actuar en más libertad y pueden abordar otras formas de entregar el conocimiento ,que por cierto, es tremendamente competitivo . La Universidad ha perdido el control del monopolio que tenía sobre la investigación y la generación de nuevos conocimientos. Luego surge en el mundo también la educación a distancia el e-learning e incluso la asociación entre Universidades y así los alumnos pueden acceder a la información desde distintas universidades. Para ello se requiere de profesores que piensen de otra manera. El profesor tendrá que prestar mucho más atención a la “innovación” en la enseñanza de lo que ha sido lo tradicional y los administradores tendrán que recompensarlo por ello.
Un ejemplo de lo absurdo de ciertos sistemas es el caso de los profesores de Derecho en casi todas las Universidades en que exigen que el alumno se aprenda de memoria, artículos de enormes códigos de memoria porque la Universidad asi lo exige. En circunstancias que hoy puede tener todos los códigos del mundo a un golpe en aparato electrónico( Palm ), por citar un instrumento.
Pero son los propios profesores los que deben buscar el cambio y eso también se hace muy difícil.
www.consultajuridica.blogspot.com

La formación-educación, pensamos, es ante todo un proceso imposible de dominar plenamente y un resultado de él que -como diría Federico Engels- nadie desea. Es decir, la dialéctica de que los individuos son producto a partir de la fecundación del óvulo y a lo largo de toda su existencia, en rigor, impide que haya "cadenas", para bien y para mal, irrompibles. Lo que, por cierto, tampoco permite ninguna "facultad natural ...del hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar", como plantea mi amigo René González G.
En esta línea, la práctica universitaria generalizada que aquí denuncia Pedro Gandolfo, fundada, según dice, en que asume que "hoy, a principios del siglo XXI, finalmente el ser humano [habría] resuelto el antiguo problema de cómo enseñar", no tiene para nada dicho fundamento. Desde luego porque tal hallazgo no ha tenido ni puede tener lugar, como ya está dicho y fundado al comienzo de este comentario. Sino que tiene como motivación objetivos ideológicos, políticos y comerciales que en cada universidad deben ser concretamente desentrañados precisamente como ejercicio obligado del propio proceso de enseñanza/aprendizaje y, por tanto, responsabilidad ineludible de docentes y/o "educandos", individual y colectivamente.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
http://www.partidomapuobrerocampesino.cl/es_portada.php

"...somos arrinconados por la institución universitaria (cuál más, cuál menos) a practicar la docencia de una única manera, vigilados para que desarrollemos nuestra actividad en el único formato aceptable, como si hoy, a principios del siglo XXI, finalmente el ser humano hubiera resuelto el antiguo problema de cómo enseñar"
No sé dónde practicará la docencia el Sr. Gandolfo, pero en la USACH -donde hago clases- llevamos varios años en los que la propia institución provee al profesorado de distintas herramientas -desde "data-shows" en las salas de clase- que incluyen cursos de perfeccionamiento en técnicas y metodologías de enseñanza.
Así, hemos recibido formación en aplicación de TIC a la docencia, incluida la "e-learning", formación curricular basada en competencias y diplomados gratuitos en docencia y evaluación estudiantil.
No es bueno generalizar a partir de experiencias particulares y el caso de esta universidad estatal mirada en menos por muchos, me parece un ejemplo a considerar.
Si hay universidades o institutos de enseñanza superior que sólo pretenden tener profesores hablando frente a los alumnos, puedo testimoniar que la USACH no se encuentra entre ellas.

No se de que año sera el profe Barthes, pero la TERRENAL Gabriela, no me gusta eso de la "Divina", dice en dos de sus "Pensamientos pedagogicos - (para los que enseñamos)" lo siguiente:

4: amenizar la enseñanza con la hermosa palabra, con la anecdota oportuna, y la relación de cada conocimiento con la vida.
46: Nada mas triste que el que la alumna compruebe que su clase equivale a su texto.

La terrenal y telurica Gabriela lo dice mas bellamente. Son 46 pensamientos a considerar por quien se planta en una sala frente a un puñado de alumnos

SR. GANDOLFO... Creo que los profesores al impartir su catedra deben tener una planificacion coherente, ordenada y moderna.
Y no veo nada de malo que sean supervisados para ver cual es el nivel y la calidad de enseñanza que proporcionan a los alumnos. Lo veo algo muy positivo que ayuda a crear un sistema educativo de calidad.
Y para concluir os dejo una cita que me gusta mucho:

"Los buenos profesores son caros; pero los malos, lo son todavía más." (Bob Talbert)

Todavía recuerdo con agrado las clases del profesor Gandolfo, cuando él, era un joven profesor de Derecho en la U. Central.
Los sistemas educativos formales, presuponen -en el sistema que nos insertamos- una mirada panóptica del educador, a decir de Pablo Freire; desde una mirada de poder "Solo yo sé" y el educando se asimila a un recipiente que acumula conocimientos.
Un paso, más adelante en la disquisición planteada en el artículo, nos lleva quizá en una dirección más positiva, en la que las intersubjetividades de educadores y educandos, generan conocimiento de mundo, adquiriendo relevancia la importancia del "yo" en función del "nosotros"; en la co-construcción de senderos y procesos educativos, pues pienso que se puede crecer más en el colectivo, que en el ser individual.
Quizás por lo anterior, es que amerita una revisión de los procesos, estructuras, currículo y metodológicas de formación de los docentes. Lamento decirlo, pero basta con darse una vuelta por los patios de la UMCE (salvo por supuesto honrosas y dignas expresiones)para vislumbrar el precario futuro educacional de nuestros hijos.

Por lo menos Ud. enseña; en la educación pública están en otra..

Se preocupan de no enseñar y si enseñan lo hacen con valores como eliminar a Dios, destruir las salas de clases y promover la estatización a destajo como si eso fuera "la "panacea" o practicar la huelga como método de vida, incitar a los alumnos a lo mismo, calentar asientos y tomar cafecitos.

Profesores, sus pésimos resultados los avalan...

Sigan haciendo Patria...

Veamos el resultado del "trabajo pedagógico" a lo largo del país del sindicato oligopólico de lops "¿maestros?" pagado por los contribuyentes Moyanos del país:

1-77% de los colegios municipales saca puntajes bajo la media en matemática.

2-Con respecto a los colegios más pobres, el sistema educacional estatal chileno saca LOS PEORES RESULTADOS EN AMÉRICA LATINA.

3-Simce, un desastre

4-Psu, otro desatre; es cosa de ver los resultados año a año...

5- Examen PISA 2006, lenguaje(LO RINDEN 56 PAÍSES); promedio internacional de lenguaje 500, mejor resultado 556, RESULTADOS CHILENOS 443.

6- PISA matemáticas; más desastroso aún; promedio internacional en matemáticas 498, mejor resultado 549; RESULTADOS CHILENOS 411.

Aún así no aceptan a los no-docentes aduciendo "que no son pedagogos".

En el test INICIA que evalúa a los egresados; "los pedagogos del futuro" para educar a la "nueva carne de cañón" que son los próximos alumnos chilenos se obtuvieron los siguientes resultados:

Respuestas correctas en lenguaje; 42% y en matemática 39%...

Fuente: Diario El Mercurio, Mayo 8, 2009, C6

El sistema no incentiva a los mejores maestros y los "profes"(hay que ganarse el título) no salen bien preparados de nuestro " pedágógico" especialista en "joder" a los carabineros todos los dias que estimen conveniente como por ejemplo, el dia del jóven combatiente...

Para pedir plata no merecida si que son campeones..

Hay que "tratar" de imitar a Finlandia, gente seria, país pequeño, con la mejor educación del mundo...
Mientras tanto, el incentivo perverso de ganar un sueldo por nada, seguirá con esta permanente mediocridad que es la educación chilena...

A juzgar por los resultados es necesario dar oportunidad a los no docentes, y, salvo excepciones, jubilar a los "maestro de nada" que ni siquiera aprueban el puntaje mínimo en sus evaluaciones personales; eso si se dignan a tomar el examen...

Hay que iniciar una revolución en serio y tomar medidas tales como importar profesores como se hizo con la inmigración alemana..
No hay que tener miedo a los cambios cuando son positivos y no seguir manteniendo a rémoras que nada aportan al país; la educación es básica para optar a ser país desarrollado; cada vez estamos más atrasados al respecto...

La "educación" en Chile de hoy NO lo es. Educar es enseñar a pensar, no rellenar a los alumnos de información que pueden hallar en cualquier texto.
Einstein decía que se puede apagar el apetito de cualquier animal salvaje forzándole a comer más allá de la saciedad lo que alguien determina que coma. Es el mismo caso con la educación, en donde asesinamos la curiosidad natural de los alumnos en lugar de incentivarla.
Asimismo, asesinamos el potencial educativo de cualquier profesor al forzarlo a hacer maquinalmente un trabajo prediseñado y libre de cualquier base personal, algo que podría hacer en su lugar una pantalla de televisión...
Incluso las autoridades ministeriales saltarían de alegría si se pudiera anular cualquier proyecto educativo con espíritu propio, cualquier "Alma Mater", cualquier intento de trazar rutas diferentes.
Y esto es válido para todo el sistema educativo nacional, desde el primero básico al último año de Universidad.

Por todo ello, mi más profundo homenaje a los profesores del Liceo de Niñas de Viña del Mar entre el año 1977 y 1980.
¡¡¡Esos eran profesores con verdadera vocación, que hicieron clases llenas de ingenio y creatividad, a falta de fondos!!!
Maestros que hicieron espacio en sus vidas para nosotras. Profesoras que en su tiempo libre nos sacaban a hacer experimentos científicos, que nos enseñaron a mirar el mundo con arte en vez de sólo embadurnar cartulina con pintura a nuestro antojo, que dedicaron toda su alma para formar uno de los mejores coros o para explicarnos de modo claro e imborrable qué es una hormona (la gente en general todavía cree que le afectan las hormonas de pollo), que nos enseñaron a entender qué decía realmente Platón o cómo se escribe correctamente en español.
Cuarenta y cinco alumnas de mi curso, casi todas pobres como lauchas de convento, que prácticamente en su totalidad hicimos carreras universitarias (varias médicos, ingenieros, dentistas y profesionales de carreras que exigen los más altos puntajes) y hasta hoy solemos reunirnos periódicamente y honrar a nuestros maestros.

Muy interesantes las disquisiciones pedagógico-filosóficas de algunos de los posteos, pero creo que don Pedro Gandolfo se refiere en su artículo, más que nada, al tremendo peligro que existe en la ideologización de la actual Reforma Educacional que, vía "recomendaciones metodológicas y curriculares" busca uniformar y regular la práctica pedagógica y el curriculum (¿nostalgias de la ENU?) atentando gravemente contra la libertad y autonomía académica y personal de docentes y estudiantes.
Esta es, por lo demás, una tentación y una deformación inherente al socialismo ... ¿o no?

Genial mentís de doña Ana Veglia Baeza (posteos 18 y 19) a don Gustavo Rojas Fernández, quien, en sus posteos 16 y 17, descalifica, de un plumazo, con un simplismo digno de mejor causa, a TODOS los profesores y alumnos "municipales", olvidando que, dentro de la Educación "municipal" (como en todas partes) hay de todo: excelentes y malos profesores, excelentes y malos alumnos, excelentes y malos Alcaldes, excelentes y malos Jefes de Daem, excelentes ... ¡ y pésimos! apoderados, etc.
Yo soy profesor de un Liceo Municipal que tiene cursos con puntajes entre 310 y 330 puntos en el SIMCE y otros con puntajes entre 240 y 250 puntos ... y me gustaría traer a este colegio a los profesores de algún Liceo particular de Providencia o Las Condes ... ¡para ver si hacen una labor mejor que la que hacemos nosotros y obtienen mejores resultados!

Qué se quiere del estudiante cuando sale de la educación media. Habría que empezar por eso. Que sepa pensar, que domine las matemáticas , la física, 2 idiomas, que posea un pensamiento crítico, que aprecie el arte, que se emocione con lo mínimo, con los detalles más absurdos(que no carezca de cierta voluntad hacia el trabajo)... qué se quiere. Como para decir, ah, la educación chilena funciona.... Los tres últimos puntos planteados parecen apuntar a algo así.

El profesor se debe primero al aprendizaje propio y de sus estudiantes, segundo, a la comunidad educativa y luedo a la sociedad. Si sus estudiantes aprenden y usted puede demostrarlo, entonces, siga su línea de trabajo profesor y cuéntenos cómo lo hace. Sino puede responder afirmativamente por el aprendizaje, va a tener que "agachar el moño" y escuchar más a quienes estudian específicamente la mejora de la docencia.

atte.

Miguel Castro Prado
Docente FEN U.de Chile

Posteado por:
Cli­maco Hermosilla Silva
09/08/2009 16:40
[ N° 21 ]

No me mire a mi Sr. Hermosilla, son las estadísticas oficiales de la educación Chilena a nivel nacional( El Mercurio 8 de Mayo C7 y C6); pueden haber raras excepciones pero "la verità è la verità"...

Totalmente de acuerdo con lo que expone Gustavo Rojas.

Para mejorar la educación en este país, si bien coincido en que es positivo ver los resultados de otras naciones, como Finlandia, que señala Gustavo, basta leer los artículos en El Mercurio y otros diarios los resultados cuando hay pruebas Semce, la PSU y otras para medir el nivel de la educación chilena. ¿y que encontramos o que se deduce??? que en todas estas pruebas obtienen los primeros lugares, lejos, la Universidad y colegios del Opus Dei.
No pertenezco a la Obra, por lo tanto, puedo ser objetivo en lo que comento.
¿y porqué la Ministra de Educación o altos personeros del ramo no sostienen reuniones con el Rector de la Universidad y directores de los colegios y de tal forma aprender la metodología de enseñanza que aplican en las aulas y que arrojan resultados de excelencia??
Respuesta: la Ministra y los Seremis de Educación estarían impedidos de aplicar las normas básicas que existen en los establecimientos del Opus Dei: respeto irrestricto a sus profesores, a sus padres y apoderados, a sus compañeros de clases, respeto al medio que les rodea, a cuidar lo ajeno, en fin, valores, valores y más valores.Disciplina en el estudio y en todo ámbito de la vida. No me vengan con que es un colegio de Iglesia y por el solo hecho de rezar logran los resultados académicos.
Eso es. Todo lo que los profesores de colegios y escuelas municipalizadas, públicas, subvencionados están impedidos de hacer. Y por eso hay drogas, alcoholismo, el "bulling" en que los alumnos se agreden peor que animales, alumnos que agreden a sus profesores con armas blancas. No pueden por cuanto no existe la voluntad y capacidad para llevar a cabo normas y principios básicos. Profesores de dudosa preparación académica, mal remunerados, una gran mayoría adscritos al Partido Comunista que su doctrina todo el mundo la conoce.
La educación en este país cada día va a ser peor ya que está "maleada" en su interior.

Entre las 46 recados de Gabriela hay uno que me parecio medio extraño, pero que dandole vuelta tiene mucho sentido, "alejar todo lo chabacano de las aulas".Sr Rojas el IN en Santiago y TODOS los liceos de tradición en las ciudades regioneles le dan barraca, con pocos cursos eso si, a cualquier colegio "COTA MIL"

La Edad Media duró diez siglos y durante ella yacieron escondidos en las bibliotecas los textos de Platón (incluído en ellos Sócrates que nada escribió), Aristóteles, el teatro, la poesía griega y todos los grandes pensadores que son la base de la cultura europea a la cual en Chile nos adscribimos, incluído el fundador (muy mítico por lo demás) de la literatura: Homero. Todos no eran cristianos y la religión y su consecuente ideología dominante era la católica, cristiana, fijada en Nicea. Ningún docente en las nacientes y posteriormente consolidadas universidades podía salirse del "canon". El mundo estaba interpretado degintivamente y sólo cabía esperar con calma y piedad la llegada del mesías y el acceso -por la muerte- al paraíso prometido.
Me imagino que el lector atento hace rato que ya se dio cuenta que en Chole vivimos algo parecido: hay una ideología dominante que a veces adquiere carácter de religión dogmática. ¿No lo es acaso le repetición ritual de ciertos conceptos como "la infalibilidad del mercado"; su "omnipresencia" y su "omnipotencia", para resilver todos los asuntos de la sociedad? ¿No escuchamos como verdades reveladas las afirmaciones de ciertos ideólogos que tratan de hacer pasar "su" visión del mundo, la sociedad y la economía como "el fin de la historia?.
Creo que el telón de fondo de la queja del autor radica en lo expuesto: vivimos en Chile una especie de Edad Media dogmática, producto de una derrota político social "manu militarii". No necesitamos un "cambio". Necesitamos los chilenos rediseñar todo y limpiar los famosos establos de Augias de todo restzo de ideología dominante.

Se debe distinguir que una cosa es dictaminar contenidos básicos y otra cosa, muy distinta, es "valorarlos" de manera uniforme o, peor aún, estructurarlos con un propósito "pedagógico-político".

En la educación, la conciencia crítica es un continente quizás más valioso que el contenido, y su ejercicio ha marcado el desarrollo de la ciencia en la historia. Consagrar un "estándar pedagógico" nos conduce, a través de la mediocridad, a la inquisición o... al socialismo.

El sylabus plantea un alumno que no existe, propone horas no presenciales de estudios incompatibles con otros ramos, y así formar un modelo de alumno sin capacidad crítica, funcionalista al sistema, junto a ello se disminuye el potencial del profesor al encasillarlo bajo una estrategia pedagógica incómoda para el quizas, violentando así la autonomía del profesor y de nosotros los alumnos, considero que la parte mas entretenida de la cátedra, es cuando el profesor rompe ese esquema, hace un nexo con las experiencias de vida y la materia pasada, y dirige al curso segun las capacidades y defectos que este va mostrando.
Considero, que la universidad, y los profesores, al encuadrarse en la programación, no nos forman con la suficienta capacida crítica y se diminuye la valiosa posibilidad de escuchar sin prejuicios sus argumentos y eventualmente hacerlos mios.
saludos.