Malo el articulo.

No explica que es la "CAM" (Coordinadora Arauco Malleco); no explica sus objetivos, ni métodos, ni doctrina.

Otra de Fanon: "Para el hombre negro exist un solo futuro, y este es blanco."

Entonces resulta que ademas de sus otras caracteristicas, el Sr. Rojas es tambien racista, o seguidor de pensadores racistas.

En último término no sé si alcanza a visualizar que, siguiendo su analogía, cuando existe algún conflicto en algún lugar mundo, es porque hay una evidente injusticia, incoado por los poderosos, que van abusando de sus posiciones y van usando todo lo que está a su mano para despojar “legalmente” a los habitantes de un pueblo con toda clase de injusticias y que finalmente acaba en una revuelta ó revolución, los ej. Son muchos y decidores en la historia, Rusia tiempo de los Zares, la revolución Francesa , Castro contra un tirano, Chávez , el Che, etc, me atrevo a decir sin riesgo de equivocarme que todos esos fenómenos han sido producto de la codicia a todo nivel de los ricos y poderosos a través de la historia,, y las sociedades terminan discriminando si son buenas y justas ó por el contrario si son tiránicas, tan es así que podemos ver hoy todavía poleras y fotos por ej. Del Che a todo nivel social , de Castro , y aún se venden, jamás he visto una polera con fotos de Pinochet ó algún otro dictador de derecha que sólo llegan a mantener los privilegio de los poderosos, creo que aquí se sabe quien es mono ó no, el pueblo es muy sabio señor Gonzalo Rojas

Si despues de 20 años de Concertación, el problema Mapuche está cada día más complejo ¿Porque 4 años más con Frei como presidente podría ser la solución?

Comparto contigo Gonzalo que antes de todo, hay que extinguir cualquier foco de violencia (del Gobierno también) a fin de “obligar” un proceso de solución a corto, mediano y largo plazo. Pero me parece exagerado el análisis en general. Si seguimos esta línea, la Michelle Bachellet no tardará en pedirle militares a Obama. En una de esas, le darían una base en Isla de Pascua, a fin de sofocar la otra rebelión.

Grupos sistémicos, anarquistas y nazis fundamentalistas siguen pegado a la vieja doctrina de la lucha de clases o la lucha de razas, en la vida social ellos libran una guerra en todos los frentes contra un sistema de convivencia democrático que es centro de gravedad objetivo de destrucción;
“La guerra para estos grupos es un instrumento de la política” y se deben emplear todos los medios tanto la pluma, como la bomba, siguiendo Clausewitz, compara la guerra” a un duelo a escala mayor” a un duelo entre dos luchadores que constituye un acto de violencia encaminado a obligar al adversario a someterse a su voluntad, la violencia es el medio y fin último el sometimiento del enemigo a su voluntad, se burlan del viejo concepto de guerra sin efusión de sangre “ un asunto de brahmanes” lo que un absurdo, tratar de introducir un principio de moderación en la filosofía de la guerra., la guerra no se hace con ideas sino con realidades y esta es la que más se asemeja a un juego de azar, ninguno en Chile esta condiciones de afirmar categóricamente como lo hace el gobierno que estos grupos están controlados - Lo que está claro es Bachelet usara todos los medios para conservar el poder para Concertación, y no cumplirá con su juramento de hacer respetar las leyes de la república,
Y defender el estado de derecho, es más importe la demagogia, o regalar algunos pesos para someter la conciencia de los débiles.-

Fuera las policias represivas de nuestros teritorios.

Lo que hemos tenido durante estos 20 años no tiene nada que ver con todo lo que se nos prometio para el plebiscito del 89. Tierras, educación, salud y dignidad.

Fuimos utilizados y se nos ha traicionado por 20 años. Ahora dejennos solos y que nosotros arreglemos nuestros problemas.

Por una tierra independiente para nuestra etnia.

Este articulo me recuerda los miles que se escribian a diarios defendiendo el regimen de la Apartheid en Sud Africa, tambien se uso el anti-comunismo para desviar las verdaderas causas del problema.

Don Gabriel Troncoso, Si la ultra derecha se plantea de esta manera a través del columnista, que podemos esperar de un gobierno de derecha?.

Posteado por:
Miguel Fernández Muñoz
19/08/2009 09:27
[ N° 9 ]

Miguelito: En el gobierno del derechista Jorge Alesandri o del DC Eduardo Frei Montalba, cuando moría alguien, era el Ministro del Interir, el subsecretario o el Intendente el que renunciaba rapidamente y por eso se solucionaban los problemas.

En los ultimos 20 años, aunque se produzcan los robos mas grandes, se descubra la mayor corrupción, muera gente o fracasen proyectos emblemáticos, no pasa nada y nadie renuncia, salvo que sean carabineros o militares.

Por eso es que Frei tiene menos del 30% de apoyo, porque los chilenos ya estan aburridos de engaños e ineficiencia. Y seguramente un gobierno de Piñera lo hara mejor que uno de Frei. Que duda cabe.

- (sic)... "Tiene cara de mono, tiene pelo de mono, tiene patas de mono; por lo tanto, es mono".

Relativo. No necesariamente.

... !Puede ser mona!

Y para quienes creen que empanadas y vino tinto son productos peculiares chilenos, les adjunto este link.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp
?nota_id=1163088&origen=premium

Y en Salta se reunen wiches, talagas y guaranies argentinos. Y Plaza Uruguay, en San Asuncion del Paraguay hace 10 dias que indigenas awa-guaranies de todos los puntos del pais estan asentados para ser oidos acerca de sus derechos ancestrales.

Tal como la delincuencia o la pobreza, el asunto indigena es otro problema al que los Estados sudamericanos no le han encontrado la adecuada y justa solucion.

Cordialmente
Bob Gibson

Señor Rojas:
En sus columnas es increible la parcialidad, poca objetividad, liviandad, desprecio por el pensamiento de quienes no compartimos su odioso pensamiento. (Iba a calificarlo de UDIoso, o de otra forma, pero la encontré demasiado insultante para los monos).
Y encontré la solución: a partir de hoy no lo leeré jamás.
Cordialmente, adios

Gabrielito, yo pense que estabamos en el problema mapuche. Cambio y fuera.

Me imagino que ese foquismo del barbudo Che lo aprendio de otro barbudo que dijo que no habia venido a traer la paz si no la espada, o la dicisión. Y que habia venido a poner al padre contra el hijo, al hermano contra el hermano y la hija contra la hija. Y quien no hiciera eso, no era digno de seguirlo.Y la CAM, desde su fundación no ha matado a nadie.

1- Vínculos con organizaciones terroristas han sido demostrados.
2- Ya les han encontrado algunas armas de guerra.
3- Sostienen una guerra de desgaste contra el Estado Chileno, el cual no se defiende adecuadamente porque ya fue asesinado y suplantado por una Camorra de aprovechadores, escaladores y encaramados que se sentirían perdiendo tiempo y plata si realmente gobernaran.
Em muy comprensible que este nuevo artículo del profesor Gonzalo Rojas Sánchez desate iras, fastidia a quienes tambien molesta la existencia misma de Chile, el bienestar de su pueblo y en general todo bien les es odioso.

Señor Rojas:Recuerdo que usted una vez se quejo de los profesores por su bajo nivel.Yo me quejo de usted.Su simpleza y falta de conocimiento es inaceptable para quien se supone que es un académico.El pueblo mapuche pelea por sus derechos y no por los derechos de todo un pais.Y cuando dicen el pueblo mapuche no entramos ni usted,ni yo y ni nadie que no pertenesca a ellos.

El recurso retórico es conocido: otorgarle a un enemigo una calidad y una cantidad que no tiene para así justificar mejor su aplastamiento definitivo. La CAM no es un foco guerrillero en Chile. Es una organización de mapuches que intenta corregir injusticias, matanzas, robo de tierras de siglos. Cómo en Chile sigue vigente la visión brutal de la dictadura que dictaminó que los mapuches eran "chilenos" y campesinos pobres a los que no se les reconoce su idioma, su cultura y el derecho a la posesión de los territorios usurpados desde el Bio Bío al sur. Esos espacios han sido el habitat de los mapuches con seguridad desde hace 12 mil años. O sea si existe algo parecido a un "chileno", los mas chilenos son los mapuches. Que el 80% de los "chilenos" tiene genes mapuches es un hecho científico.
Respecto del "foco". Ni los de la CAM son marxistas, ni son revolucionaruios socialistas, ni quieren tomarse el poder para hacer una revolución. Por lo tanto asignarles que pretenden usar la táctica del "foco" (fracasada en toda América Latina, por lo demás)es mera retórica. Por otra parte los mapuches no han cesado de combatir a los españoles y a los chilenos desde el siglo XVI cuando en el año 1553 detuvieron la conquista de América en la región Andina al derrotar y ejecutar al conquistador Pedro de Valdivia en la batalla de Tucapel. "Acusarlos" de guerrilleros es un tontera porque son los inventores de la guerra de guerrillas y los mismos mapuches saben que la solución a sus problemas no es militar sino que política. Sólo que el Estado y el Gobierno chileno no lo entienden así y no saben ni quieren saber nada que no sea la represión y la brutalidad que les ha resultado tan eficaz para apropiarase de esa parte del territorio nacional (si hasta trajeron colonos alemanes para ir "pacificando" a los mapuches). La solución es política y cultural y mientras no se avance seriamente en ese sentido seguiremos teniendo brutalidad policial en contra de los mapuches y respuestas violentas de los mismos.

Y sin ir más lejos el caso de los UPestosos y hoy Neo-UP.
Desde los tiempos de Allende han usado cantidades de nombres aludiendo el socialismo,la democracia y el pueblo y la libertad y al final son todos marxistas-comunistas.

Posteado por:
Miguel Fernández Muñoz
19/08/2009 09:41
[ N° 13 ]

Don Migue: Ha participado varias veces en el foro y no ha aportado nada. Sería bueno que expusiera algun pensamiento aunque fuera un poquito de peso respecto al tema.

Se parece al candidato Frei. Solo preocupado de aportillar a los candidatos participantes y cero opinion acerca de nada. Y así quieren otros 4 años mas despues de los 20 que llevan.... malito, malito.

Una vez más, el artículo del "historiador" Rojas es pobre conceptual y documentalmente; los problemas de los mal llamados "estados nacionales" con las naciones minoritariasbajo su jurisdicción son un poco más serios que la tesis antimarxista del "foquismo" o una errática interpretación del pensamiento del "Che" que -dicho sea de paso- no es como lo expone el pontificio docente.
La política histórica del Estado chileno frente al pueblo mapuche ha sido confusa y contradictoria, pero nunca correcta, porque parte del concepto colonialista europeo de la "asimilación", de esa imperiosa labor estatal para "incorporar" al país a un grupo que siempre estuvo allí, pero que fué segregado, estigmatizado y explotado por los mismos patrióticos chilenos que insisten en una visión falsamente unitaria de nuestra nacionalidad, la cual es efectivamente plural.
Los mapuches (como los aimaras y los rapanui) son propiamente una nación, y nadie sensato e instruído (ambas cosas esperables en un docente universitario) puede discutirlo; las formas concretas con las que algunos de ellos ejercen sus reivindicaciones pueden ser discutibles, pero es evidente que el origen de ellas está en la brutal imposición en su territorio ancestral -por parte del soberbio estado chileno- de un molde cultural, político y económico que nunca consideró la esencia de su condición nacional.
Para partir...

Señor Rojas:Tuve la oportunidad de vivir en Temuco.De visitar la calle PInto,ahi en donde uno ve a los mapuches.Aislados,tratados como chilenos de segunda clase.De escuchar lo peligroso y desconfiado que eran.Jamás oi decir que eran chilenos igual que uno sino más bien algo que no tenia nada que ver con nosotros.Ni ellos integrados a nosotros y nosotros como pais tampoco integrandolos.La realidad de los mapuches es mucho dificil de lo que uno cree.Ellos no se sienten parte de nosotros y todo los gobiernos tampoco lo han sentido como parte de ellos...¿? sabe porque ?....porque es dificil poder convencerlos e integrarlos como ciudadanos chilenos.

Y es, sin lugar a dudas, mono completo.
Que podemos esperar de un gobierno cuyo ministro del interior asiste a una interpelación a la cámara de diputados, y a sabiendas que no tiene respuestas para nada, hace una toma de las tribunas con sus propios indios de la CGM(coordinadora gobierno mapuche conformada por intendente, gobernadores, porteros, etc), para tapar las denuncias de corrupción entre gobierno y mapuches mediante la típica gritería gregaria mapuche.
En el acuerdo secreto que tienen, entre ambos bandos conforman el mono completo.

A don Carlos Rojas Aguayo

[ N° 17

Bueno su comentario, muy superior al del columnista Rojas.

Don Carlos Rojas:Lo felicito por su posteo.Es esa la realidad y lo demás es solo falta de conocimiento del columnista.

Miguel Fernández Muñoz
19/08/2009 09:27
[ N° 9 ]
Pueden esperar algo absolutamente novedoso por lo desconocido para uds.: trabajo abundante, seguridad verdadera, orden y progreso, todo mediante las correctas acciones conducentes. Ah, y para todos, incluso para los que no lo merecen, como por ejemplo, las primitivas mentes socialistas.

Hay otro elemento local a este análisis, la idiosincracia de este pueblo mapuche:

Esta super claro! Negocio Redondo

Los que no quieren trabajar y buscan cualquier pretexto para que les regalen tierras. El gobierno progre actua como un adolescente de ONG y les regala tierras.

Que quieren que hagan luego, si no mas enfrentamientos, y así conseguir mas tierras y así no trabajar nunca.

O exportan la delincuencia a la periferia de Santiago, o agreden para que les regalen algo.

Buen negocio el "mapuche"

Lo malo es que se quedaron con el monopolio de las etnias en Chile. Pocos saben que son minoría que viene de las pampas argentinas. En Chile existen mas etnias pacíficas y trabajadoras (huiliches, picunches, Chincha, etc.) mucho mas numerosas pero menos ruidosas.

Los delincuentes - a la carcel y punto.

Y basta de eufemismos, el "conflicto Mapuche" no existe, existe el aprovechamiento de autoridades débiles. Si no quieren trabajar no molesten y menos aun extorsionen para obtener dinero.

Esto es lo mismo que hacen en la periferia de Santiago , cobrando peaje a los autos, o pidiendo plata para que no te rompan el auto, etc. etc. etc.

Excelente columna. Totalmente de acuerdo.

Don Juan Green Venners (Nº 2): Parece que entendió el mensaje de Rojas al revés. Él pone el ejemplo de Fanon como algo perverso y no como seguidor de él, como Ud. dice.

Don rodrigo tapia t (Nº 7):

La policía reprime cuando hay un conflicto. No es el que comienza un conflicto. El que pega primero es siempre el contrario y a quién debe culparse con mayor intensidad. Es justo al revés de lo que Ud. dice.

Don Miguel Fernández Muñoz (Nº 8):

Este problema dista bastante del Apartheid. Mientras en él se les prohibía a los negros de prácticamente cualquier cosa y vivían bajo el "yugo blanco", a los Mapuches se les da concesiones, se les regalan tierras, se les permite cosas que a nadie se le permiten (incluso quemar campos, sin una respuesta dura del gobierno). Su comparación es tremendamente desproporcionada y desliza algo de mentira, también. Estoy de acuerdo en que viven en la pobreza, pero ese problema es exclusivamente de resorte del gobierno y su inoperancia no ha hecho posible su solución.

Don Claudio Guzman Merino (Nº 12):

Mal hecho. Yo leo todos los días al pensamiento socialista, porque me encanta encontrarle errores. Taparse los ojos y los oidos y no aceptar las opiniones contrarias lo transforma a Ud. en el intolerante y en el odioso. Y además, eso no le va a dar la razón. Hay que leer al que piensa distinto y argumentar. No lo que Ud. propone.

Don Carlos Rojas Aguayo (Nº 17):

Es la Justicia la que determina si hay o no "injusticias" en Chile. No el pueblo mapuche, ni ningún ciudadano en particular. En eso consiste el Estado de Derecho, concepto ya olvidado por el gobierno.

Antes que el debate derive al "once" y otras joyas de la historia política criolla, es bueno centrar el tema: si el accionar del Estado y la sociedad chilena hacia la nación mapuche hubiera sido distinto, esto no estaría pasando. La injusticia basal en la relación de las etnias minoritarias (y originarias, porque con las de inmigrantes no ocurre) con el sistema sociopolítico "chileno" determina el conflicto actual, agravado por la superposición de derechos respecto de la propiedad de las tierras reclamadas.
Un Parlamento indígena, representativo, plural y consensuado puede ser el primer paso para intentar una nueva relación del estado con los pueblos originarios, hasta hoy espectadores pasivos de realidades que les afectan, a veces dramáticamente; un estatuto constitucional especial para las zonas específicas de cada etnia también puede ayudar a dignificar y respetar sus especificidades.
Pero primero debemos aceptar la evidencia del carácter multinacional de Chile, y olvidar la decimonónica pretensión de la "nación chilena" como único referente social del país.

Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
19/08/2009 09:51
[ N° 20 ]
Es llamativo apreciar como su mente distorsionada por el marxismo inmisericorde yace presa de un deseo paranoico de ver a Chile desintegrado, desmembrado completamente en pequeños retazos y convertido en naciones mapuches, aymaras, quechuas, babilónicas, mesopotámicas, etc.
¿O será una nueva estrategia para intentar lo suyo nuevamente e imponerse con la facilidad que no tuvieron con nosotros?
¿Como puede vivir rumiando todo el día tanta porqueria?

CAM y este conflicto permanecen activos por la incapacidad de los gobiernos en solucionar los problemas de fondo. Y es más, esta situación se ha fortalecido por las mentiras de cada año tienen que escuchar los chilenos de la Araucania al norte del río Bío-Bío en la región de Ercilla.

No sólo un problema de gestión sino cultural, pues los cientos de años que ha durado este conflicto, aún no se puede lograr un dialogo real porque las autoridades todavía no comprenden que las negociaciones no pueden desarrollarse de forma similar a como se hace con la CUT o la CONFUSAM -en donde tienen representantes...asociados a partidos políticos- Me quedo con las palabras del Sr. Huenchumilla, si no se da la importancia del problema con los pueblos originarios como tal, JAMÁS se llegará a un acuerdo, o lo que esta sucediendo en Isla de Pascua es simple casualidad?.

saludos

PD: Noto un cierto tono racista en esta columna. Espero que no sea así, pues Chile no es España sr. Rojas.

Los pueblos originarios, formamos un solo país, Chile, donde existe el estado de derecho y los canales democráticos de participación. Quienes se apartan de la ley deben ser reprimidos.

Gabriel Troncoso Troncoso, bueno, solo los nostálgicos pinochetistas piensan que la historia de chile empezó el 73, para mi los problemas de los "indios" de América empezaron cerca del 1500, y no solo 20 años atrás.

Según la distorsionada narración del columnista (no se le puede llamar análisis propiamente), cabría concluir que si existe un "problema mapuche", este se reduce a la acción manipuladora de un puñado de individuos -otra vez, como con los sindicatos, los estudiantes secundarios, la izquierda extraparlamentaria, etc.-, en este caso de ascendencia mapuche y cuya conducta violenta sólo cabe explicar a partir de una psicología malévola y bajos valores morales. Ambos atributos que sólo poseería gente de la clase del propio columnista.

El punto no es que el problema sea más "complejo", cosa que el columnista desea evitar con una hipersimplificación, sino que la sola manera de plantear y entender el asunto mapuche por parte de la ultraderecha nacionalista provoca la persistencia y agravación de todos los agravios sufridos históricamente por el pueblo mapuche, y de paso presta argumentos en abundancia a los que buscan radicalizar el conflicto (tanto a izquierda como a derecha). Pero claro, empezar una lectura del tema partiendo de los agravios históricos y no de las obsesiones individuales del columnista es mucho pedir los días miércoles.

La actitud del Estado de Chile con respecto a las etnias originarias que pueblan el país, de gran parte de la derecha y la izquierda, está muy lejos de la política de reparación y reconocimiento de otros Estados. No hace falta ir a los tiempos de Fanon, quién después de servir diligentemente en el ejército francés durante la II guerra y ver cómo el papel de los negros en el conflicto era silenciado, se dedicó a denunciar los atropellos de la política colonial, cosa que el columnista omite mencionar para prestar soporte a su calificación de "teórico de la violencia". En efecto, Canadá o Dinamarca son buenos ejemplos, y el actual gobierno de Australia ha pedido perdón público a los aborígenes de la isla, en una muestra de nuevo trato que permite abrigar esperanzas de reconciliación. Lamentablemente, estos países están gobernados por comunistas, lo que hace imposible que el columnista tome en serio lo que ellos hacen.

Posteado por:
Francisco Martínez
19/08/2009 10:12
[ N° 27 ]
Señor Martinez:
He aportado con ideas en otros blogs en los que se comenta columnas del señor Rojas. ¿Que encuentro?
Que la mayoria de los bloguistas solo quiere hacer valer su punto de vista con argumentos mañidos, mal copiados o mal entendidos de supuesto ideólogos, descalificaciones, presunciones de posturas que nadie ha manifestado, y cuando los argumentos se acaban , con insultos de toda índole. No por dejar de leer a este columnista, lo que haré por las razones que expuse en mi post, dejaré de leer a quienes tienen posturas deferentes a las mias, pero no con afán de destruir sus opiniones, sino para tratar de encontrar algún punto de acuerdo para resolver problemas reales, lo que creo debería ser el objeto de estos blogs.
Y lo que digo vale para cualquiera de las dos posiciones extremas con las que se identifica la mayoría de los bloguistas.
Cordialmente.

Entonces la pelea seria mas o menos así: " monos contra saurios o mejor dicho momios" porque que yo sepa los indios estaban en ese lugar antes de los gallegos y estos no llegaron con billete, ni oro, a comprar tierras ahhh pero traian caballos y un ADN. un tanto maluco porque fuera de la alpargata estos señores no han inventado nada. Atte. Megg. Usa.

La situación de la Araucanía posee la cualidad de "leerse" a la carta, según los fundamentos de cada sujeto en relación a ella...

El columnista intenta dar un barniz desde la vertiente psiquiátrica y otras más...

Al respecto podemos apelar a los mecanismos de defensa que operan en nuestra intricada estructura mental... Algunos básicos o elementales tienden a la Negación... Dicha reacción es en efecto lo que constatamos en el Gobierno.. La negación del conflicto en la Araucanía y de los alcances de este....

Obviamente que todo lo ocurrido a posteriori es sintomatico y demuestra que efectivamente el compromiso del conflicto junto con ampliarse ha ido debilitando el accionar de la Ley y en el día de Hoy un número de personas en la Araucanía siente que está absolutamente desamparada ante el Foco de Violencia de la CAM y otras comunidades...

Por tanto la opinión del Gobierno es sólo, palabra muerta........

Mihovilovic:

Siempre con el mismo esquema:

1. Desacreditar a su contrincante con los mismos adjetivos de siempre (por favor revisar los posteos de Mihovilovic a columnas anteriores).

2. Desarrollar una tesis propia, basada en sentimientos propios, sin la "documentación" ni rigurosidad que exige el tema debatido.

3. Plantear una solución más pobre conceptual y documentalmente que la propia columna criticada.

4. Todo lo anterior, bajo un manto de soberbia propia del gerundio opinólogo JRMS.

Yo también pienso que la columna no es buena. Al columnista le hemos visto mejores; pero sin duda, lo que nunca hemos visto, es un comentario objetivo, razonable y humilde del "catedrático" Mihovilovic.

Don Manuel Lara
Como dije anteriormente que podemos esperar de un Gobierno de Derecha si la ultra se revela como lo hace el columnista. De todas maneras mi punto de vista se basa en la informacion directa e indirectamente que tenemos aca fuera del pais. Organizaciones Canadienses dedicadas a la defensa de los DDHH que han estado observando el conflicto mapuche han visto que un muchos casos la policía sigue siendo la actuando igual, tanto doctrinaria como ideológicamente, que en la dictadura cuando se dedicaban a asesinatos selectivos para obtener el respeto de las otras instituciones armadas; que las leyes que se están aplicando son las mismas con las que se torturaba en público y en privado de modo sistemático; que los tribunales no son independientes pues las policías actúan con fuero lo que no concede garantía alguna de imparcialidad ni menos de una cuota ínfima de decencia dentro de la infame “justicia” militar.
Además, el ministerio público y la judicatura, civil, se compone de personas egresadas de nuestras escuelas de derecha en las que aún se considera ser comunista el militar en la democracia cristiana. El poder judicial y el ministerio público se han consolidado y constituido respectivamente como instituciones fascistas, en donde no se permite el disenso, la opinión y se criminaliza el conocimiento. Cómo decía Nietzsche, no se castigan los defectos tan sólo a la virtud. De ese modo se normalizan conductas teóricamente tanto y más criminales que las que se persigue como detener ilegalmente, afectar los derechos de defensa de los imputados, presentarlos como culpables a la prensa, permitir testimonios anónimos e investigaciones secretas. El gobierno llama criminales a algunos mientras incurre a placer en actos constitutivos de delitos de lesa humanidad.

El problema mapuche se puede resolver seriamente, primero terminando por la discriminación entre personas de diferentes apellidos, no es posible que estado asigne recursos, subsidios a todos aquellos que tengan primer apellido araucano, incluso esta discriminación se ejerce en los servicios básicos como el agua potable rural, que por el solo hecho de ser de primer apellido araucano no paga instalación de agua, en circunstancia que uno de apellido, Alvarado, García, o Guzmán, Carrasco tiene que pagar $180.000.- por instalaciones medidor, igual en reparto de planchas de zinc, pago de contribuciones, permisos de edificación, etc., en escuelas rurales son discriminados los niños con piel clara, aun que sus segundos apellidos sean araucanos, las leyes de propiedad de tierra obligan al araucano para vender recurrir a la INDAP O cOREMA, en circunstancia que esta era facultad del juzgado, que no está politizado, QUE ESTASMOS CREANDO, Un polvorín.-Es mucho pedir, Igualdad, e Integración, porque los nazis de este Blog., no auscultan la realidad de nuestras región, porque opinar ideológicamente, descalificar realidades y distorsiones.-

Cuando la Violencia se instala como método de resolución (a cualquier escala), indica que el diálogo y acuerdo han pasado a mejor vida....

Lo que viene entonces desde la lógica del conflicto, es la confrontación, generación de nuevos martires que alimenten la "causa" y además potenciar un frente Político que logre penetrar en instancias externas al frente de Lucha Armada
( Ejemplos sobran ETA, IRA, grupos de izquierda o derecha, FARC, Sendero Luminoso, etc,etc)

El Gobierno de la Concertación nuevamente llega tarde, como es su sello característico.........

Señor Martinez , parece que no entendio mi posteo. El apartheid es solo un ejemplo, ahi tambien se uso el anticomunismo para desviar la atencion del problema real y tener una excusa para aplicar el terrorismo de estado.

Don Gonzalo, interesante su columna.
Clara, precisa y "al grano".
Que tenga un buen día.

Tengo la impresión que la cuestión de Etnias en Chile se va a complicar en los próximos dias y meses

Chile suscribió el convenio Nº 169 - OIT sobre Pueblos indígenas y tribales en países independientes y debe ser implementado en Chile con forme al a partir del 15 de septiembre 2009 de acuerdo al artículo 38 párrafo 3º , del referente convenio .

Este convenio es un catálogo que abarca los derechos políticos, consuetudinarios; el derecho a tierras y territorios, recursos naturales también en materia de empleo, educación, seguridad social.

Entonces , se trata de un asunto de derechos, de una identidad colectiva que busca expresarse en una sociedad que abarque diversas formas de ver el mundo. En consecuencia este convenio marca el término de una etapa y el inicio de una nueva, en el ámbito de los derechos de los pueblos indígenas en Chile, luego de 15 años de aplicación de la ley Indígena en Chile

Recordemos que este instrumento tomo 17 años en su tramitación. En efecto, ingresó al Congreso Nacional el 8 de enero de 1991 y fue promulgado por DS Nº 236 de 2008, del Ministerio de Relaciones exteriores y publicado el 14 de Octubre del mismo año. Durante su tramitación el Tribunal constitucional se pronunció en dos oportunidades.

Por otra parte no puede un órgano del estado desconocer los derechos reconocidos en el convenio y cualquier juez ante el conflicto de normas, debe preferir las disposiciones del Convenio 169 a otras normas legales ( artículo 5º inciso 2º y art 19 de la Constitución Política de la República )

Luego la pregunta es : ¿Esta preparado el Gobierno para cuando entre en vigor este convenio?

¿Están preparadas as empresas y los ciudadanos en General? Esto es por que sin lugar a dudas los Pueblos Indígenas reclamarán sus derechos
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Señor Gonzalo Rojas, precisiones:

1) Lobos con piel de oveja reza el refrán.

2) Plauto dijo: Homo homini lupus.

3) La zoología no es vuestro fuerte.

4) Los únicos "hombres nuevos" que tenemos en Chile son los ex ministros de Pinochet y varios UDI, que se adueñaron gratuitamente de las empresas de todos los chilenos...autoproclamándose "empresarios".

Atte.,

Sr. Rojas

PESIMO su articulo, yo leo sus cartas que pese a la intencionalidad política que tienen (derecha es buena, mapuches y concertacion malo) las leo para saber cual es la opinion de la derecha en diversos temas, porque UD escribe sin agresiones y con argumentos livianos pero validos.
PERO QUE LE PASO AHORA? mi teoria es que lo estan apurando mucho para poner de malos a los mapuches, no explica que es la CAM, su organica, sus otras acciones no armadas, quienes la componen,

ESTE ARTICULO INCLUSO LO PUEDE HACER ALGUIN DE LA UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO.

Pero espero que vuelva a los articulos mejor argumentados.

Atte

Nicolas

Sr Sepulveda, quienes se apartan de la ley en un estado de derecho de VERDAD deben ser sometidos a un juicio justo. No cabe otra.

Don Jorge Mihovilovic, me parece que lo único que quiere la CAM son tierras, no sé de que parte del discurso de la CAM se desprende que lo que anhelan es reconocimiento como nación ni parlamento indígena ni otras soluciones que han planteado algunos de los bloguistas. Si esas fueran sus aspiraciones, todo bien. Pero como lo que quieren, sin hacer un análisis exegético de sus palabras sino que se desprende de la simple lectura, es la devolución de sus tierras ancestrales ocupadas, a mi y a varios de los que acá opinan no nos quedaría otra que irnos a vivir más al norte.-

Estimado Green Venners (Nº 2): Al parecer comprendió mal al Profesor Gonzalo Rojas, los seguidores de Fanon son aquellos terroristas que incendian escuelas y no el columnista que nos convoca.

La CAM, es un instrumento que sirve solo a los de siempre lease a los
Comunistas, que siempre buscan argumentos para mostrar su resentimiento social, están en todo
movimiento social con razón o sin ella, pero es su forma de vivir,
generalmente provienen de hogares
donde se ha enseñado la lucha de clases y sus fracasos los culpan al sistema sea cual sea, lamentablemente el pueblo mapuche, no todos se dejó seducir con los cantos de sirena de estos fomentadores del odio,ya no los para nadie, por que dos regiones ya
les pertenecen, ni Carabineros se
atreve a proceder en los lugares que tienen dominados.-

Sr. Irarrázaval(37):
No le gusta lo que escribo, y es su privilegio, como el mío es criticar al columnista (que -por lo demás- se desacredita solo) y opinar sobre el tema; a usted no le gustan mis opiniones, y eso es otro asunto.
Si usted me quiere "titular" de catedrático, se lo agradezco, pero creo que ya eligió a sus profesores, y me reservo mi opinión sobre ellos.
Atte,

Poco interesante, es hora de innovar. Debería hablar sobre las causas y aún más, debería empezar a definir. Quizás sólo sabe "clasificar" y por color (no presisamente político), hasta hay loros que hacen eso.

Gonzalo Rojas compara lo incomparable al establecer analogias "historicas" donde no corresponden. Comparar una sociedad colonial como la Argelina, con la CAM a partir de un par de consignas de uno de sus lideres, es simplemente otro de sus desaciertos.
Vivi en la Araucania entre 1996-2002. A esas fechas era evidente lo que se estaba gestando. El Intendente de la epoca (1996), Oscar Eltit Spielmann probablemente para mantenerse en su cargo, le oculto deliberadamente informacion al entonces Presidente Frei y al Ministro del Interior sobre la gravedad del problema. En 1997 hice llegar al propio Frei -siguiendo la sugerencia de mi colega y amigo Flavio Cortes, quien redactaba los discursos del Presidente- lo que se estaba larvando en la Araucania. Eltit, amigo del rector de la Universidad de la Frontera, pidio por ello mi cabeza- y mientras me encontraba en EE.UU. invitado por una prestigiosa universidad fui simplemente exhonerado de la UFRO. Pense que con el Presidente Lagos, las cosas cambiarian. Me unian con el sentimientos de admiracion, y respeto ademas que academicamente ambos recibimos nuestros doctorados en Duke University. Siendo el Presidente, le mande mis investigaciones detalladas sobre "el problema mapuche". Tampoco me hizo caso. Telefonicamente y por escrito le hice ver con datos indesmentibles la volatilidad de la situacion. A la semana de mi llamado telefonico, una turba ataco la Intendencia, destrozando vidrios y causando graves daños a la propiedad publica y privada. Como buen politiquero, Lagos penso que el Sr. Huenchumilla podria "hacer algo". Y vaya... si que lo hizo: invito al "dialogo" a "La Moneda" a varios dirigentes mapuches y con ello logro quebrar las movilizaciones, como si ello resolveria los problema de fondo. Lagos premio su "ayuda" y a los pocos meses, el Sr. Huenchumilla fue nombrado Secretario General de la Presidencia (Abril de 2003).
(Continuacion)

post 17. Sr Carlos Rojas. lo felicito. Notable por la claridad de sus conceptos lo expuesto por usted en su comentario. va al fondo del asunto. Y notable eso que la guerra de guerrilas es de origen mapuche......Que poco serio es el sr Articulista.

Lo del Sr Gonzalo Rojas parece una composición de un alumno de básica al lado de la agumnetacion de carlos Rojas. ( Y eso que es profesor universitario G Rojas)
...Universidad...búsqueda de la verdad fundada por platon en la region de asia academia hace 387.
años AC.

Pobres cabros los que son formados por este " profesor universitario ".

Al Señor Gonzalo Rojas defensor fanàtico del derecho a propiedad, le pregunto... ¿Quienes eran los dueños de esas tierras antes de la llegada de los españoles?

Se las quitaron a la fuerza con represion y muerte por parte de los españoles y el estado chileno.......

Rodrigo González salinas

(Continuacion)
Lo que ocurre hoy con el pueblo mapuche, es el resultado de la politiqueria y absoluta incapacidad de gobierno y oposicion de asumir sus responsabilidades para resolver el problema de fondo: superar las condiciones de vida infrahumana en que vive la mayoria de la poblacion mapuche y terminar con el despilfarro de abundantes recursos que el gobierno ha proporcionado al Ejecutivo Regional.
Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Doctor en Sociologia
Duke University, '91

Posteado por:
Carlos Rojas Aguayo
19/08/2009 09:44
[ N° 17 ]

"Esos espacios han sido el habitat de los mapuches con seguridad desde hace 12 mil años."

Esta seguro de lo que esta afirmando??

Los mapuches, cruzaron la cordillera y se instalaron aca hace no mas de 8 siglos, siendo muy generosos. hablar de 12 años es como mucho, es demasiado tiempo, en 12 mil años pasan muchisimas cosas.

Hay que dar una solución acorde a nuestra realidad. Los territorios y sus habitantes van cambiando porque desde que el mono es hombre que se combate por territorios y eso no ha cambiado un apice.

Es curioso cómo la hospitalidad casi sumisa que los chilenos practican con los extranjeros, no aparece cuando se trata de estos otros "extranjeros" que -paradojalmente- ya estaban aquí antes de la vergonzosa "epopeya civilizadora" de los europeos cristianos; es casi de buen tono sonreír y conceder (hasta la abyección) a los "gringos", mientras gruñimos y segregamos a los aborígenes, que entregaron sus tierras bajo la fuerza de ls armas.
Super "respetable" nuestro civismo, que corre con quienes son más parecidos a nosotros, pero no con los que son "distintos".

A don Miguel Ibaceta Guzmán

[ N° 51 ]

De acuerdo con su comentario:
Quizás el señor Rojas deberia usar un "power point" para ordenar sus ideas, como por ejemplo:

-Definiciones
-Causas
-Soluciones

No se que oficio tiene el señor Rojas pero de sus artículos se desprende que le falta metodologia y profundidad.

Profesor Rojas

Con agrado uno comprueba que con cada columna Ud. acierta en los temas y sobre todo da en el centro de las problemáticas nacionales, hoy nuevamente grafica a la prefección lo que significa la CAM y cual es la solución inmediata al problema de la Araucanía, que no es otra que aplicar en su justa fuerza y medida la ley y procesar de una vez por todas a esa manga de desadaptados nacionales de la etnia mapuche, quienes no representan a la inmensa mayoría de mapuches que trabajan en paz y orden en el país.

No es extraño que siempre los actos violentistas que afectan a la sociedad chilena provengan de las minorías más radicales en sus posiciones, aquellas que no comprenden que sus posturas, de forma y fondo, no son compartidas por el resto, así comprobamos como en la zona araucana un grupúsculo tiene secuestrada a la región debido a la timorata posición del gobierno.

Es hora de llamar a las cosas por su nombre y en lo que concierne a la CAM remitirse a una coordinadora de actos terroristas y guarida de delincuentes.

De todos los articulos sin fundamentos y sin propuestas, escritos por este columnista, éste es el peor.

Comparar una reivindicación ancestral con una revolución marxista es antojadiza y sin fundamentos. Sólo refleja su falta de conocimiento e información del tema.

Si cree que es un problema que atañe solo al gobierno de turno solucionarlo, es otra proposición antojadiza. Esto es un problema de Estado. Tal como lo es la demanda de la Haya.

Reveladora la interpelación a Pérez Yoma.

No se pudo conseguir información, compromiso ni nada útil al objetivo perseguido.

Sin embargo, sirvió para revelar la verdadera calaña de un sujeto que nadie querría tener entre sus amistades.

El conflicto mapuche si lo vemos desde el contexto histórico, comienza desde la época en llega a CHile Pedro de Valdivia, quién con sus tropas comenzaron a tomarse las tierras desde Santiago hacia el sur, pero es detenido al llegar a la zona mapuche, lugar donde se producen las más sangriemtas batallas entre éstos. El pueblo mapuche siempra ha sido y será indómito, y para ellos tanto los españoles como después los chilenos han sido los usurpadores de sus tierras por este motivo a los chilenos los denominan huincas (ladrones), y si lo vemos fríamente, sin visión política, tienen toda la razón. Además en la historia de Chile se dice claramente, que durante las batallas de independencia. los mapuches se aliaron con los españoles, ya que ellossólo tomaron parte de sus tierras ancestrales, pero si los chilenos lograban derrotar a los españoles, les usurparían todos sus tierra lo que realmente ocurrió. Algunos comentaristas critican el hecho que se les regale tierra a los pueblos originarios(mapuches, aymaras, etc.) lo cual a mi juicio, sólo se les está haciendo devolución de sus tierras ancestrales, y el hecho de que les haya quitado hece bastante tiempo atrás no quita que hoy se les pueda devolver parte de sus propias tierras, en las que vivieron quizás cuantos miles de años atrás. El conflicto mapuche debiera arreglarse llegando a acuerdos pacíficos, los cuales se respeten en el futuro, porque siempre ocurre que después otros gobiernos desconocen estos acuerdos y pasan a llevar a los pueblos originarios.

"Demanda ancestral", " Deuda histórica", " Derechos Originarios", "Dueños legítimos"....cuanta verborrea para tratar de cubrir las acciones violentistas.

el pueblo mapuche no existe. Los chilenos son los mapuches. Sangre mapuche corre por las venas de practicamente todos los habitantes del pais. Inventar un conflicto etnico por lo tanto es enteramente artificial, creado por la concertacion para justificar y comprar adhesiones de ciertos izquierdistas sureños, que son incapaces de trabajar y hacer producir la tierra, y por ese motivo se dedican a robar e incendiar fundos forestales ya productivos pues es mas facil cosechar lo que no se ha sembrado que majarse toda la vida para obtener los frutos del trabajo.Ciertamente el estado debe mantener el estado de derecho en toda la republica, esa es una de sus obligaciones fundamentales. La segregacion etnica que ha promovido la concertacion es fuente de toda clase de odios y violencia en el futuro. La izquierda siempre estará de placemes con tales politicas pues ellos son de la idea que la violencia es la partera de la humanidad. Esa mentira les ha costado la vida a millones y hasta la fecha jamas ha quedado demostrada su veracidad. La violencia deshumaniza al hombre y lo convierte en una bestia capaz de las maximas atrocidades que no tienen otro objeto que echarse a perder la vida propia, y por supuesto la vida de los demas.

Comparto plenamente lo dicho por Jorge Mihovilovic, la situación con los mapuches se debe a la falta de cumplimiento de los tratados firmados por el estado chileno con los mapuches. Hay hasta fotos de la firma de esos tratados y alguien debería tenerlos para que objetivamente revisáramos que se dice, a que se comprometió el estado, cuales son los puntos que no se han cumplido y ver la factibilidad de compensar el daño causado por la falta de cumplimiento. Dicen que somos un país que se apega a las leyes y a lo escrito, esos escritos están en alguna parte, no entiendo por qué nadie habla de ellos, ni siquiera los mapuches.

En vez de andar tirando piedras y pidiendo ayuda en el extranjero podrían gastar su tiempo, su energía y sus conocimiento en esto. Si yo fuera un lonco de alguna parte es lo primero que andaría buscando, el registro escrito de la falta de cumplimiento del estado chileno y la forma de exigir las compensaciones correspondientes.

Esa farsa del guerrillero con honda y el incendio a la mala no les sirve nada más que para desprestigiarlos sin llevarlos a ninguna solución.

En todo caso el tema es complicado, no creo que en Santiago se pueda revisar los derechos de los descendientes de los caciques Vitacura, Macul y otros, de seguro que mucho simpatizante de los mapuches esté dispuesto a entregar ni un metro cuadrado del jardín de su casa por esta causa.

¿Alguien tiene una referencia de lo que dicen esos tratados?

Posteado por:
Tomás Blanco Pulo
19/08/2009 12:28
[ N° 62 ]

Es usted tan simplista como el articulista. Así es imposible comenzar a solucionar el problema..

Dn.Gonzalo

Así como el gran lastre latinoamercano conocido como Che Guevara instaba a utilizar un patrón de acción concreto de violencia y repetirlo de un lugar a otro, la solución a esta lacra latinoamericana ( los violentistas )comandanda hoy en día desde Venezuela es la misma que se aplicó exitosamente en Chile contra el FPMR, perseguirlos con todo el peso de la ley hasta encarcelarlos y aislarlos de la sociedad que desea vivir en paz y orden.

Sr.Arturo Fiabane (Nº63) O está Ud. equivocado, o bien toma como referencia al país desde la quinta región al sur, porque en el norte no existen descendientes de mapuches, sino que de aymaras y quechuas, y si existiesen descendientes de mapuches es porque ellos se han venido a vivir a esta zona. Ubíquese bien, aprenda la historia de Chile y sus primeros habitantes y después opine, no demuestre su incultura.

¿ Y qué sugiere Ud. Sr. Mulinni (65)...crear una mesa de diálogo porque hay un porcetaje mínimo de mapuches descontentos ?

No sé si Ud. ha estado en la zona de la Araucanía, pero la mayoría de quienes se identifican como originarios de la etnia mapuche están insertos en la sociedad, trabajan en sus propias pymes gracias a créditos especiales concedidos por la Corfo ( donde la Conadi actúa como aval ), cientos de estudiantes tiene 100% de crédito en universidades e institutos, el acceso a la salud está asegurado de manera prioritaria, etc. ...¿ y Ud. sugiere que debemos "complicarnos" porque unos 50 a 100 mapuches la viene revolviendo de manera violenta en la zona los últimos años ?....no es simplismo Sr. Mulinni, sólo realista, yo no movería ni un dedo por ese insignificante grupo que violenta la convivencia ciudadana, salvo en buscar la manera de aislarlos definitivamente.

Es sintomático como quienes piden más represión y "mano dura" contra los mapuches son los integrantes de la misma oligarquía criolla que -abusando de su control del poder político- pervirtió las relaciones entre Chile y la nación mapuche, abusando, segregando y tratando absurdamente de "asimilar" a la cultura indígena a un modelo social y político que les es ajeno, lucrando inmoralmente con las tierras y el trabajo de los indígenas, incluso en su servicio doméstico.
La clase opulenta defiende su "feudo"; era que no!!

Don Leonello (Nº 59):

Cito parte de entrevista a vocero de la CAM:

“Lo que hacemos tiene que ver con el destino de la nación mapuche y también con el freno a esa tremenda maquinaria que viene del imperialismo yanqui y de la que se cuelgan las oligarquías criollas, dispuestas a cambiar sangre por petróleo, a dominar y controlar."

Usted me dice si no cabe la comparación con revolucionarios marxistas.

Entrevista completa en http://www.puntofinal.cl/544/araucomalleco.htm

Sólo el año 2008 se entregaron subsidios ( a través de la CONADI )a la etnia mapuche por 4.500 millones de pesos para la adquisicion de tierras productivas agrícolas, el concurso , Nº 11 , de postulación se denominó " Mülen ñi mapa meu küme azkintuniefin küpalechi antü....Desde mi tierra veo el futuro mejor "...¿ acaso este no es el camino correcto y civilizado que deben seguir en la región los mapuches "rebeldes" ?

Proyectos culturales mapuches aporbados para el primer semestre de 2009

" la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena Los Ríos, invertirá 10 millones de pesos en 7 proyectos de rescate patrimonial ....se financiarán proyectos tendientes a realizar tres trafkuntu (intercambios culturales desde un territorio a otro), recopilación de tradiciones y relatos familiares, rescate de la vida y obra del lonko Leonardo Cuante de la cuenca del Ranco y la Junta de caciques del Futahuillimapu y talleres. Estas iniciativas se desarrollarán tanto en la provincia de Valdivia como del Ranco "..
(http://www.elranco.cl/2009/06/conadi-
aprueba-ejecucion-de-proyectos-culturales/ )

Mihovilovic:

Mi comentario va mucho más allá del gusto. Apunta al fondo de sus opiniones, que en su mayoría, son contradictorias. Lo que escribe ya casi no tiene importancia ni sustento.

¿No se acuerda usted que en una columna anterior defendió las atrocidades sufridas por polacos? Todo ello afirmando que los polacos ayudaron a los nazis en sus atrocidades: Eso si que es ligereza, eso es poca profundidad, eso es poca documentación, eso es falsedad; ustred que siempre se ha mostrado como el adalid de los derechos humanos, no le importó mobviarlos cuando los mismos no le servían para fundamentar su postura "religiosa".

Y además, tiene la patudez de catalogar a todos como "retrogrados", "cerrados", y todos los calificativos que ya hemos leído una y mil veces, cuando el único cerrado a una visión única del mundo es usted señor Mihovilovic.

(http://www.conadi.cl/noticia220709_1.html ) año 2009

"El proyecto "Fortalecimiento de la Salud Mapuche Lawentuwun” fue financiado con recursos del Fondo de Decisión Local y corresponde a la línea de rescate de Identidad Cultural del programa Orígenes de Conadi.

El curso –dictado por la especialista Ana Tragolaf- tuvo una duración de cuatro meses y se encuentra en su fase final. El objetivo es dar continuidad a esta iniciativa, ya que uno de sus resultados más importantes se relaciona con la valoración que las propias familias han dado a las hierbas medicinales y porque las nuevas generaciones han comenzado a recuperar este conocimiento."

Desde que yo me acuerdo esta historia es la misma. No importa la opinión que tenga el Sr. Rojas. Pero desde hace mucho tiempo que de los mapuches, huilliches, lefquenches y pehuenches, se ha dicho:
"La raza que produce es tan granada, gallarda y belicosa
que no ha sido por rey jamás regida
ni a dominio extranjero sometida"
Me parece que no hay mucho más que comentar.
Si alguien invade mi territorio haré todo lo necesario para expulsarlo de él. Es una condición de la naturaleza humana.

Cordialmente

José MArdones F.
Chileno, Padre y Trabajador

Un habito y patrón que se repite con la manipulación de esa etnia Chilena. La tolerancia observada para "permitir estos brotes" de violencia, la capacidad para incentivar y otorgar inmunidad a los violentistas, la actitud de personeros y autoridades que incentivan con "regalar tierras" como un catalizador del descontento, la frustración, el resentimiento, son ademas las condiciones ideales para "asentar y desarrollar" éste foquismo que tiene respaldo farc, chavez y algunos europeos. El ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

Don Leoncio (Nº52)
Hace unos días critiqué negativamente sus comentarios relativos al asunto mapuche. Muy bueno su aporte de hoy. Nobleza obliga.

Normalmente coincido con Gonzalo, y también en la forma como presenta sus opiniones. Pero esta vez no, nada de fondo, más bien porque cuesta entender hacia donde apunta. No todas las canciones de The Beatles son buenas, ni todos los poemas de Neruda. Pelé y maradona perdieron penales.

EMPRENDEDORES TURÍSTICOS MAPUCHE RECIBEN $50 MILLONES PARA PROYECTOS ( período 2008 )

Emprendedores de los territorios de Puerto Choque, El Malo, Nicolás Calbullanca, Valle de Elicura, Ponotro-Quidíco y Calebu, fueron favorecidos con financiamiento de parte del Programa Orígenes de CONADI y SERNATUR.

Paseos en bote

Su proyecto denominado "Paseos en bote Kurraco", fue uno de los 8 beneficiados con financiamiento otorgado mediante concurso público de parte del Programa Orígenes de CONADI y SERNATUR.

"Cocinería

También en la rivera del lago Lleu Lleu, específicamente en el sector "El Malo", está el camping "Rayen Antu". Su dueña es María Teresa Millabur y su proyecto turístico de cocinería fue favorecido con 5 millones 814 mil 973 pesos.

"Construiremos una ruca de madera donde ofreceremos comida típica mapuche. Nuestro fuerte serán las cazuelas de ave o vacuno. También tendremos pollo de campo escabechado, sopaipillas y merkén", relató María Teresa Millabur.

Para dirigirse a los campings "Rayen Antu" y "Los Coihues" se debe ingresar a un camino interior desde el cruce de San Ramón, en la ruta que une Cañete con Tirúa.

Camping

Cerca de ahí también estará funcionando el próximo verano el camping "Río Lleu Lleu", ubicado en la comunidad mapuche Nicolás Calbullanca, cuyo proyecto recibió un total de 8 millones de pesos.

"Las otras 5 iniciativas seleccionadas son:

"Camping y Cabañas Quidíco", de la comunidad Gerónimo Ancalao, ubicado en Ponotro-Quidíco, comuna de Tirúa. Recibieron 12 millones 293 mil 734 pesos.
"Ecogranja mapuche", de la comunidad Lorenzo Ñirriman, ubicada en el sector de Ponotro, comuna de Cañete. Se adjudicaron 6 millones 250 mil 981 pesos.
"Cabañas Inaltu Mahuida", de la comunidad Antonio Leviqueo, ubicada en el sector Calebu, comuna de Contulmo. El aporte para ellos es de 7 millones 189 mil 393 pesos.
"Fortalecimiento de la actividad turística en el Valle de Elicura", de la comunidad Lorenzo Huaquivil, comuna de Contulmo. Este proyecto recibió 4 millones 62 mil 584 pesos.
"Kumen Bill Mognen", del centro cultural Rayen We Keche, ubicado en el valle de Elicura, comuna de Contulmo, que recibió 3 millones 928 mil 850 pesos.

(http://www.conadi.cl/noticia281008_3.html )

Sr.Gibson. Gracias por el dato del conflicto en Argentina. Parece que hay un movimiento en toda sud america de pueblos indigenas clamando por tierras. La pregunta base es la siguiente: quien es el creador de la idea que por haber de deambulado por esas zonas los descendientes tienen derecho a la propriedad?. Seguro algun intelectual Europeo , que no tiene problemas en regalar cosas ajenas.
No se quien tiene razon , el llamado estado de derecho que empieza a regir desde el 1810 , o los derechos primitivos de los pueblos originales. Para ponerlo en perpectiva real, me parece correcto que en el altiplano peruano Peruano esas tierras sean le los originarios, pues el duro trabajo para crear una civilizacion se ve.
En las pampas Argentinas y en Chile hay pocos vestigios de una huella.
Pero mas importante aun, es saber que haran estos pueblos con estas tierras. SI pretenden vivir con la tecnologia del 1400 , sera un desastre humanitario. SI se integran al siglo 21 , iniciando actividades productivas entonces hay futuro.

Posteado por:
Tomás Blanco Pulo
19/08/2009 12:45
[ N° 68 ]

Donde está el estudio que demuestra que son un porcentaje mínimo de descontentos? El Estado de Chile, a traves de su gobierno, ha invertido en la zona una cantidad de recursos que ya se la quisieran otras minorías, pero sin embargo, está claro que esto no es un problema de recursos más o recursos menos. Mientras no se entienda "la cultura mapuche" menos conseguiremos su solución. Y si es tan realista, debiera darse cuenta que a mayor indiferencia por parte de las autoridades y simplificar su problema dandole el caracter de delincuentes violentistas, mayor será la demanda, que, por si no lo sabe, también se extiende a los mapuches del lado argentino.

Posteado por:
Cristóbal Baeza Contreras
19/08/2009 12:53
[ N° 70 ]

Don Cristobal: Sabe usted qué regimen politico y económico tenian los mapuches antes de colonizar la araucanía? Cree usted que fueron adoctrinados por Marx, o Lenin? O usted cree que por el solo hecho de creer en Dios debe forzosamente ser catolico?

Sr. Irarrázaval(73):
No se preocupe por mí ni por mis opiniones (yo no lo haría por usted), no son el tema del blog; opine usted, diga lo que quiera y sométase también a la crítica (sano ejercicio cívico e intelectual), le aseguro que sobrevivirá.
Quizás podría preocuparse también de sostener las afirmaciones del columnista (supongo afín a usted), las que fallan estructuralmente, como ya es habitual en el "pensamiento" conservador.
Atte,

Sr. Mulinni (81), efectivamente son millones los recursos destinados ( y que seguirán destinándose ) sólo a la etnia mapuche, por ahí copié algunos proyectos que se han beneficiado sólo el 2008 y 2009, pero son cientos y como Ud. bien dice, hay otras minorías que también requieren de la atención del Estado, en consecuencia comprenderá que no podemos detenernos en el camino sólo porque un par de quiltros ladran.

Lo verdaderamente insólito, es el hecho que el gobierno (Ministerio del Interior) envíe a Carabineros a sofocar la delincuencia y terrorismo en la Araucanía y pretenda que los funcionarios policiales no se defiendan de los violentos que les disparan con tiros de escopetas, pedradas de las bombas molotov incendiarias que les lanzan.
El Carabinero acusado de disparar por la espalda a un terrorista, lo hizo disparando al bulto, con el único propósito de defender su vida de quienes le disparaban a matar.
Toda persona tiene el derecho y el deber de defender su vida.
No puede ser que los DD.HH. sean solo para los terroristas y delincuentes, los ciudadanos afectados por los terroristas y delincuentes somos los que en estos años de injusticia y puertas rotatorias estamos sacando la peor parte.
Los problemas de pobreza, educación y oportunidades sociales no se solucionará con violencia.

Sr. Mulinni, el "carácter de delincuentes y violentistas" no se los ha dado el Estado de Chile o el suscrito, son esos "focos" de mapuches en pie de guerra que se han puesto al margen de la ley y la paz ciudadana, en consecuencia creo de perogrullo fundamentar el porque se les califica de delincuentes.

Respecto a los estudios que señalen la minoría que representan esos violentistas basta con recordarle que el porcentaje de chilenos clasificados bajo una etnia en el último Censo arrojó que eran 692.192, ojo que se incluyen aymarás, diaguitas, mapuches, etc....si Ud. saca el procentaje total representan menos del 7% de la comunidad nacional...¿ cuantos violentistas necesita Ud. para que los califiquemos de mayoría dentro de esa comunidad y que sean tan importantes para sentarnos a dialogar sus demandas ?

Don Leonello, no sé cuál era la opinión del pueblo mapuche hace 500 años, pero hoy por hoy el discurso de la CAM es, según su vocero "anti imperialista y anti capitalista". No significa un insulto para la CAM identificarlos o compararlos con la ideología marxista, pero la influencia está y hay que reconocerla. Por ende, la comparación que hace el columnista no es descabellada ni fuera de lugar.

Señor Rojas:

Poco feliz su ejemplo del mono con navaja, puesto que se presta a la interpretación que usted visualiza a los mapuches como un puñado de monos con navajas que pretenden hacerse pasar por ovejas. En su lugar, yo hubiera omitido la comparación con los monos, en especial, si iba a usar a teóricos como Fanon. Tal vez no fue su intención, pero usted queda como muy racista. Por ejemplo, usted cita o alude a Fanon al decir que "los pueblos inferiores son vistos como peligrosos por los superiores". Diferente es decir, "los pueblos dominantes intentan que los dominados se sientan inferiores y aprendan a odiar su condición". ¿No será eso lo que está pasando con la CAM? Tampoco destaca usted que se trata de un grupo violentista mapuche, pero que no corresponde a toda la comunidad mapuche ni a las ocho etnias que forman parte de Chile.
Hay una parte en la que tiene razón: La Concertación prometió mucho a las etnias y luego desautorizó la Conadi, organización creada por el propio gobierno. Además, en diversos conflictos de intereses, como la Central Ralco o Pascua Lama, siempre dejó solas a las etnias involucradas bajo el lema: "es una pelea entre privados". Quien mucho promete y luego olvida, es obvio que se gana el odio de los esperanzados.

El tema real es llegar a saber si los crímenes del mono con navaja, quienes los pagaran y quienes serán las victimas.
Hace un tiempo tantos negaron los hechos. El miedo siempre nos atonta y nos esconde.
Es la solución fácil.
Pero no es la solución. Hoy los izquierdistas han usado el tema mapuche para imponer un estado demencial dentro de nosotros y nos quieren convencer que los culpables somos nosotros.
Somos culpables por crímenes cometidos hace quinientos años.
Yo me pregunto.
¿Cuales son los crímenes de los mapuches durante su historia?
-
Si somos juzgados y condenados, supongo que se nos juzgará, con el mismo criterio que se juzga a los mapuches.
O bien por otro lado tal vez como dice uno de estos defensores de los mapuches.
¡Déjennos solos!
Y encuentro esta la idea más sensata, estoy más que dispuesto a apoyarla.

Posteado por:
Roberto Raiman Colipan
19/08/2009 13:02
[ N° 77 ] Don Leoncio (Nº52)
Hace unos días critiqué negativamente sus comentarios relativos al asunto mapuche. Muy bueno su aporte de hoy. Nobleza obliga.
Bueno, muchas gracias Don Roberto.
Yo tengo varias ideas para resolver el "problema" pero estos politicos parecen no soltarla... Son tan arrogantes y vanidosos, que implicitamente le estan diciendo a la ciudadania que solo ellos y unicamente ellos pueden hacerlo. El circo que mostraron con la "interpelacion" a Perez Yoma fue increible. Donde esta la ciudadania que no les para el carro? Pero si fue penoso el espectaculo.

Señor Rojas, no cree que está exagerando???. Que la CAM sea una guerrilla es lo más absurdo que he leido en el último tiempo.
Al parecer tiene el mismo problema del sr Mario Ravello que está obsesionado con el marxismo y el terrorismo. En fin, allá ustedes....
Cualquier persona con 2 dedos de frente se da cuenta que los mapuches no han secuestrado ni matado a nadie, ni han puesto bombas, acciones que tienen implicito el concepto de terrorismo.
Si se trata de manifestaciones por reivindicaciones entonces tambien podriamos meter en el mismo saco a los de Andha Chile, no creen???

Decir las cosas. Atreverse a hablar.
Cuesta.
Cuando es simple.
Se usa el odio, el oportunismo izquierdista para azuzar a un pueblo de pillos que han visto la tremenda oportunidad de obtener fáciles ganancias.
Se usa ese pueblo primitivo para el terrorismo, el asesinato, el robo, sobre ciudadanos inocentes que nadie desea defender ni proteger por ser políticamente incorrectos ni generar ganancias para estos dementes que hoy nos asolan.
Solo por justificación del placer ideológico de esa izquierda aberrante que tanto daño ha hecho a la humanidad.
Y ganaran dinero, mucho dinero, tierras y poder. Pero este, como todo acabará.
Pero no hay problema, siempre estará ese sumiso pueblo de giles, los chilenos, quienes trabajaran y pagaran. También aportarán a sus familias como victimas apropiadas para ser usadas como rehenes de la demencia.

Don Carlos (17) "Esos espacios han sido el habitat de los mapuches con seguridad desde hace 12 mil años." De donde proviene esa seguridad ? Yo aseguro con similares fundamentos a los suyos que: Los mapuches llegaron desde territorio actualmente argentino y no son originarios en Chile. Como son buenos para pelear, -en realidad su mayor virtud -ya que ancestralmente son alérgicos al trabajo, a diferencia de sus mujeres-exterminaron o expulsaron de esos territorios a sus ocupantes ancestrales (¿Patagones?. El término mapuche "che" extendidamente usado en Argentina, y no en Chile, sería prueba de ello. Lo cierto es que con su accionar, los mapuches del CAM
algunos de cuyos líderes fueron a aprender tácticas guerrilleras con las FARC, (hecho probado) desprecian absolutamente la legalidad chilena y más tarde o más temprano se les caerá la careta. Si actúan como delincuentes, no pueden quejarse que los traten como tales. Cuantos casos existen de gente que les ha comprado tierras como reconocía ayer un descendiente de mapuche, alegando que el precio que le pagaron a su abuela era mínimo? Ese engaño -si puede probarse- daría derecho a anular la venta, pero no a ocupar, incendiar, talar, abigear, etc. El negocio es claro: Vender o malvender y luego reclamar por nuevas tierras, so pena de hacer la vida imposible a quienes han invertido cuantiosas sumas, esfuerzo y tiempo en trabajar sus tierras. Los "huincas" que han sido estafados por aprovechadores, que les cobran por supuestos trámites para obtener una vivienda, no andan asaltando, quemando ni ocupando propiedades ajenas por ello. ¿Diferente, o no?

¡Que demencia!
Atacar a carabineros, emboscando, tirando a matar.
Atacando a ciudadanos inocentes y desarmados.
Atacando en grupos, a cualquier hora, incendiando, destruyendo lo ajeno, aterrorizando, violentando.
Amenazando, ofendiendo, negando los derechos de otros.
-
¿Y nos quieren hacer creer estos locos, que esto no es terrorismo?
Se tiene que estar muy enfermo para salir con brutalidades como esa.

67
don Alfredo:
el que demuestra una grandisima incultura es ud. La sangre mapuche se ha extendido a todo el territorio luego de siglos de integracion. Hay fenomenos que seguramente ud no conoce, como los movimientos migratorios. La gente no es estatica sr soto. Muchisima gente del sur se ha avecindado en la capital. Le aseguro que mas cerca de lo que piensa encontrará algun descendiente con sus dos apellidos mapuches trabajando al lado suyo, haciendo la fila, o tomando la micro, aqui en santiago de chile. Sus ancestros estaran entre lo mas granado de los que habitaron entre el itata y el tolten.Nada hay mas ridiculo que la gente que se las da, pero que no sabe...

Sr. Irarrázaval, no pierda el tiempo con Mihovilovic no vale la pena, hace rato que me lo salto en los blogs.

soto:
por lo demas hay miles de "descendientes" mapuche trabajando en el norte, era que no. Sus descalificaciones realmente reflejan una ignorancia total sobre el tema.

Algunos blogueros intentan defender el débil artículo de GR. Sin embargo, los argumentos siguen siendo muy febles. Algunos mantienen la típica reacción de la derecha decimonónica de ver sólo problemas de orden público cuando los grupos organizados plantean sus demandas (ver la "cuestión social" fines del s. XIX- inicios del s. XX). Toman los conflictos sociales sólo por sus síntomas más evidentes (protestas), pero caen en el problema sólo cuando éstas vienen a afectar directamente los sacrosantos valores oligárquicos: ocupaciones de tierras, invasión a la propiedad. Sin embargo, omiten preguntarse por los títulos de dominio o de propiedad anteriores a la Guerra de pacificación (eufemismo de la guerra de conquista del estado chileno contra los mapuches), con los que podrían demostrar el error de los mapuches actuales y de paso honrarían su culto al respeto a la propiedad.

Para esta vertiente, los problemas sociales, los agravios históricos, o las desigualdades hereditarias parecen no existir, y claman por la aplicación de la solución automática que su sector reserva para los perturbadores de su tan preciosa paz social: la represión y la mano dura.
Puestos a analizar las motivaciones de los que plantean reivindicaciones, sus respuestas se remiten a los viejos tópicos: el que protesta en realidad esconde su flojera, y aprovecha la "turba" de "exhaltados" para liberar sus inclinaciones antisociales, si no directamente delincuenciales.
Dado que creen en el Estado solo como el garante del orden público, no pueden imaginar soluciones de políticas públicas (políticas sociales, leyes) ante la situación que tienen enfrente. Contra toda evidencia comparada, no comprenden que existen varias formas de solucionar el problema de las etnias dentro del estado nacion, y consideran que cualquier reconocimiento político de un estatus particular conduciría a la partición del país.

En fin, que al que hay que quitarle la navaja es a los que como el columnista, piden solo represión, en circunstancias que ni la mayoría del pueblo mapuche es la CAM, ni todas las protestas mapuches son violentas, y aunque los motivos de unos y otros puedan ser similares, no son fútiles ni encajan en las hipersimplificaciones de GR.

"los pueblos inferiores son vistos como peligrosos por los superiores"

El racismo se le escapa hasta por los codos a Gonzalo Rojas, en pleno S XXI y en época de encíclica.

Sin embargo, culpa a representantes de aquellos "pueblos superiores"
italianos, vascos y franceses, por ser demasiado amables con los mapuches.

Las falacias y la irracionalidad de Rojas deslumbran como digno representante de un pueblo inferior.

En Chile no hay mapuches puros. La población predominantemente mapuche no tiene el menor interés en la endogamia, no busca perpetuarse como minoría étnica ni comparte ninguna de las insensateces construidas para reconstruir la "plataforma de reivindicaciones" que montaron los corruptos.

A esos chilenos les interesa completar plenamente su proceso de fusión con el resto del tejido social de esta nación, haciendo que la mayor parte de ellos se incorpore a los negocios, la actividad profesional y, en general, al engrandecimiento de Chile.

Cualquiera mínimamente informado sabe que la CAM y algunos otros minúsculos grupos de su entorno conforman un foco de agitación financiado con dinero de los venezolanos y formado bajo la vista gorda de la corruptación.

Aparte de servir a los malos como otra de las "deudas pendientes" de su portafolio, este foco sirve los intereses del actual gobierno como "capital político" para hacerlo estallar cuando tengan que asumir la oposición, misma cosa que harán con las organizaciones sindicales y los gremios de salud y de profesores.

Hablar de "nación mapuche", "pueblo indígena", "pueblo originario" y otras vainas demagogo-terroristas es inmoral o de ignorancia supina.

Si de reconocimiento a las minorias se trata, la Concertación ha asimilado en excelente forma a los peruanos que han decidido vivir en nuestro país.
Porqué?
Votos votos votos. a cambio de Cédula de Identidad

A nuestro pueblo mapuche ya no hay que sacarle.

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
19/08/2009 13:12
[ N° 82 ]

Usted siempre supone mal; mis ideas no son afines con las del columnista (nunca lo he dicho, ni he escrito algo que haga inferir aquello), aunque con él discrepo menos que con usted. El problema es que usted es un soberbio "Mihovilovicista", se está con usted o contra usted. Y sí, me preocuparé por sus ideas y opiniones, porque si hay algo que detesto, es la contradicción y la mentira. Sus comentarios están plagados de falacias y fallas estructurales, peores que las del pensamiento "conservador, como usted dice.

Usted escribió sobre la opresión que sufre el pueblo mapuche: ¿Que me dice usted de la opresión sufrida por los pueblos anteriores al mapuche, y que fueron víctima de las fechorías cometidas por estos? ¿No son éstos los verdaderos pueblos originarios? Así, podemos seguir infinitamente hacia atrás, en todos los lugares del mundo.

Me podría extender largamente sobre sus erradas opiniones, pero creo que no es necesario, usted se pisa la cola solo, así que siga opinando en estos espacios.

En Chile no hay mapuches puros. La población predominantemente mapuche no tiene el menor interés en la endogamia, no busca perpetuarse como minoría étnica ni comparte ninguna de las insensateces construidas para reconstruir la "plataforma de reivindicaciones" que montaron los corruptos.

A esos chilenos les interesa completar plenamente su proceso de fusión con el resto del tejido social de esta nación, haciendo que la mayor parte de ellos se incorpore a los negocios, la actividad profesional y, en general, al engrandecimiento de Chile.

Cualquiera mínimamente informado sabe que la CAM y algunos otros minúsculos grupos de su entorno conforman un foco de agitación financiado con dinero de los venezolanos y formado bajo la vista gorda de la corruptación.

Aparte de servir a los malos como otra de las "deudas pendientes" de su portafolio, este foco sirve los intereses del actual gobierno como "capital político" para hacerlo estallar cuando tengan que asumir la oposición, misma cosa que harán con las organizaciones sindicales y los gremios de salud y de profesores.

Hablar de "nación mapuche", "pueblo indígena", "pueblo originario" y otras vainas demagogo-terroristas es inmoral o de ignorancia supina.

Sr. Irarrázaval(101):
Aprecio su interés por la estructura argumental de mis opiniones, y dejaré que quienes quieran leerlas (si es que hay alguien que quiera hacerlo) las juzguen; yo seguiré opinando (con o sin su permiso) sobre las columnas publicadas, porque para eso son estos espacios, o no?
Have a nice day...

El argumento del sr. Irarrázaval (101) es insólito. Admite que los mapuches son objeto opresión, pero la relativiza apuntando a una supuesta política opresora de los mapuches con los precedentes habitantes de la región. El viejo argumento del empate, que antes que conseguir su fin sólo agrega pobreza moral a una discusión.
Lo cierto es que un agravio anterior no anula un agravio actual, y esto es así tanto en derecho como en ciencia. De todos modos, cabría demostrar la existencia del primero, cosa que el sr. Irarrázaval pasa por alto.
Si en algo el mundo moderno puede reivindicar superioridad ética con respecto a los precedentes (menos civilizados), es en la existencia de mecanismos, instituciones, para evitar la aplicación de "ley del más fuerte" y evitar el estado de guerra permanente. Con planteamientos como el suyo, mi estimado, solo perpetuamos un modo primitivo de existencia (te aplasto para que no me aplastes a mí).

L.F. Rojas Rosas
19/08/2009 13:28
[ N° 89 ]
La ciudadanía esta disfrutando los armonil que a diario nos dan.

Parece que los peñis estan viendo muchas películas de Jerónimo, Caballo Loco, o el Indio de Interior.......

Señores esta muy densa la cosa como para echarle mas leña.

Palabras más o menos, el conflicto está desatado......

El medicamento Concertacionista ha contribuido a su expansión y furia.... Sin las anheladas luces de Paz......

Como verás Mihovilovic, el Sr. Irarrázaval Gutiérrez te sacó el perfil exacto.

Pobres pueblos originarios latinoamericanos, secuestrados por la mentira y aprovechamiento de la izquierda, sólo un negro futuro se vislumbra para estos pueblos originarios, que pudiendo incorporarse con éxito al desarrollo de las naciones , observan pasivamente como unos pocos de sus pares los llevan por el depeñadero de la violencia y el terror, camino que sólo los retrasará aún más.

Los pascuences van por las mismas y despues los jerarcas concertacionistas le van a echar la culpa a la Dictadura.

Qué articulo más paranoico.
Aquí la cosa es bastante más simple, este pueblo lucha por reivindicaciones más que justas y eternamente postergadaa y punto, no le busque la quinta pata al gato. Siempre la extrema derecha anda viendo fantasmas marxistas en todos lados. Vaya al psiquiatra.

Señor leoncio Rojas (54)
Excelente su testimonio. Justamente, refleja el montón de promesas de integración que hizo el candidato Patricio Aylwin en el Pacto de Nueva Imperial en 1989. El pacto reconoció a las ocho etnias existentes en Chile y fundó la Conadi (y Conama, ambiental). Recordemos que muchos de los temas indígenas estaban ligados al medio ambiente también. Fue destacada la labor de uno de los directores de Conadi Domingo Namuncura, el cual fue invalidado por el propio gobierno, pues fue incapaz de ofrecer una solución en el caso Ralco. Domingo escribió el libro "Ralco, represa o pobreza", donde reflejaba no solo el problema cultural, del que se habla, sino que la empresa constructora y el gobierno se portaron pérsimo con la comunidad pehuenche. Pasaron la aplanadora encima y nunca los escucharon, en especial Frei. Durante el gob. de Aylwin las etnias organizaron asociaciones de empresarios, grupos culturales y las universidades apoyaron la difusión de la lengua, gastronomía y la investigación. El gobierno de Frei no solo invalidó el poder opinativo de la Conadi, sino que instauró la nueva política de "fingir que las etnias no existían" y cerrar los ojos a la realidad, como usted explica que sucedió en la Araucanía. Ya ve usted que hasta en Rapanui se sienten olvidados, porque después de las promesas, solo se quedó con el problema de las tierras, que la Conadi advirtió que era complejo y no fue escuchada. Como usted lo cuenta magistralmente, la política de la Concertación fue hasta la fecha, cerrar los ojos y expulsar a los funcionarios que hablaban del tema. obviamente, la CAM fue un grupo que radicalizó su postura y capitalizó el odio y el rechazo que sintieron muchos líderes de todas las etnias, por pasar de la validez social de los años '90 al olvido y falta de respeto del '2000. Hoy, ya vemos los resultados de jugar con la gente.

El problema es que los izquierdistas siempre dejan el daño atrás.
Deben ser otros quienes paguen y sufran las consecuencias.
-
Sabemos ciertamente el destino de esta locura.
Se harán de tierras fácilmente a costa de los cadáveres de algunos inocentes.
Bailarán y festinaran.
Reirán y se burlarán y se sentirán felices un tiempo.
Pero cuando la demencia se aquiete y lo mal habido ya no sea tan rentable y lo que se podía robar ya no este, vendrán los problemas, las quejas, los nuevos intentos reivindicacionistas, esta vez mirando más al sur o al norte.
Como la cosa esta vez no será tan justificable, cuando algunos les pregunten sobre que hicieron con sus fortunas, sus tierras y ellos no tengan fácil mentira. Deberán buscar nuevas victimas.
Solo que esta vez solo se tendrán a ellos mismos para sus ofensas.
Empezarán a insultarse a enfrentamientos interminables por el tesoro de la tierra. Habrán algunos de estos tipos de la tierra que se creerán más de la tierra que sus hermanos y la primitiva justicia de este pueblo se zanjara con sangre. Sangre de ellos mismos.
Gran penuria para este pueblo, penuria que se la merece. Y esos bondadosos defensores izquierdistas de este pueblo, no estarán para consolarlos, no les tenderán una mano amiga, tampoco los recordarán.
Ya no serán útiles.
Y como les ha pasado a todos esos pueblos que ya no son útiles para los izquierdistas, ese será el momento que ha llegado para pagar.
Todo se paga, siempre es así.
-
Les recomiendo reír ahora.

¿ Reivindicaciones a punta de atentados incendiarios, disparos a ficales y policías ?...que su abuelita le cuente una cuento más creíble Sr. Cifuentes.

¿Jugar con la gente?
Es fácil jugar con la gente, sobre todo si es políticamente correcta y no es políticamente correcto defenderla.
Nadie en este blog defiende a la gente que esta siendo violentada.
Los izquierdistas, los mapuches y cuanto demente anda suelto, están jugando con gente inocente.
No importa.
Hoy existe en Chile gente sin derechos, gente para el juego demente.

Posteado por:
Tomás Blanco Pulo
19/08/2009 13:22
[ N° 85 La pregunta es para usted: cuantos "violentistas" necesita para ponerse a dialogar? Recuerde el principio que toda causa produce un efecto.

Recuerde que en tiempos de Pinochet (para no irse más atrás) la oposición no tenía prensa, no tenía acceso a la justicia, veía a sus verdugos sonrientes por las calles con la chapa de "agentes de la CNI" sin poder reclamar siquiera porque eran ignorados o bien aplastados por la famosa "mano dura". Recuerda que originó eso? Yo le digo: la formación del FPMR, con toda la secuela que supongo usted recuerda muy bien.

Y como terminó? Con la llegada parlamentada de la "democracia protegida", la que ha sido modificada hasta la fecha, pero siempre en orden y tranquilidad.

Se da cuenta que los grandes problemas no se arreglan "invocando la mano dura" para aquellos que consideramos "minoria de violentistas" como tan facilmente la derecha a propuesto siempre.

Sr. Mulinni (117), tiene las ideas algo dispersas , ¿ qué tiene que ver el conflcito de la Araucanía con los tiempos de Pinochet ?

Disculpe Sr. Mulinni (117) , envié el post inconcluso...

Cuando mencioné al FPMR me refería a que todo aquel grupo violentista que atente contra la sociedad debe ser perseguido por el Estado con la fuerza que lo autoriza la ley y la Constitución a las policías y tribunales.

Sr. Irarrazabal, por favor no le de más carne al gato...mire usted que finalmente este gatito creera sentirse "Tigre", por favor casi nunca opino, solo leo, y creame usted que ningun blogista me hace cambiar de opinion. Este señor al cual usted se refiere, sabemos para donde rema...pero el quiere..que le ayudemos a remar y el muy patuo ...quiere que le presten remos.todos los que no le contestamos, sabemos donde lleva la bandera ( y el color de esta)y el gusto por el señor del dedo.
No enzalsemos a........ellos

Don Tomas: no se haga. No tiene nada que ver pero la causa que produjo el efecto es muy similar. Si usted se enceguece en su lógica conservadora nunca aprenderá de la historia y de los errores cometidos.

Si no le damos pronta solución a la causa mapuche se nos viene un recrudecimiento de la violencia.

Acuérdese que en tiempos de Pinochet la gente decía: "la violencia solo engendra más violencia".

Lo que no quieren entender los comunistas y rogelios blogeros de variados pelajes que usan, a falta de argumentos, la ironía y el sarcasmo olvidándose que en Chile existe un estado de derecho y una democracia..

Eso significa que la gente normal negocia y la terrorista, en este caso entrenadas por las FARC, se les reprime.

Al respecto existen variadas asociaciones como lo es el Caso de España con Francia en lo de la ETA, EE.UU y Colombia, Méjico y los EE.UU, etc, etc.. en el caso de los narcos y Farc...

También hay estados irresponsables que protegen el terrorismo como es el caso de Venezuela y Cuba...

No vaya a ser cosa que, después tengamos que lamentar una guerra civil y de exterminio en la zona tal y como sucedió con los comunistas de las Farc y los paramilitares...

Urge que el estado haga lo que tenga que hacer y aplique mano dura con los terroristas que tanto daño han hecho.

Ahora, lo de las coimas de la CONADI o las expropiaciones que los terroristas quieren hacer de las plantaciones de los pequeños productores de bienes agrícolas es inaceptable y se nota que el Estado está ausente; nada más grave ya que la civilidad forma grupos para tomar justicia por propia mano ante la desesperación por la ausencia del estado de derecho.

Esto ya lo vimos en épocas pretéritas que no se quisiera repetir...

En los tiempos de Allende nos decían.
Los mataremos a todos.
Y lo intentaron.
-
No les gusto.
-
Ahora están intentándolo de nuevo.
No son muy inteligentes, eso si, masoquistas.
Se olvidan estos señores que la gente aguanta y aguanta, pero tarde o temprano se defiende.
-
No les gusta.

Sr. Mulinni, concuerdo con ud. en que hay que dar solución al conflicto en cuestión, pero ojo, identifique primero quienes están en tal lio, porque para empezar no es toda la comunidad mapuche, son unos pocos que han radicalizado su postura y demandan puntos prácticamente imposibles de conceder, como por ejemplo, renunciar a la utilización de los productos madereros e hídricos de la zona, este último para la producción de electricidad ; Ud. no pretenderá que existiendo un proyecto aprobado por un estudio de impacto ambiental del Conama se persista en no desarrollar fuentes de energía para el país sólo porque un grupo en particular se cree "dueño ancestral" de las tierras de la araucanía.

No menso importante es renunciar al uso de la violencia para exigir sus demandas y entender que estas últimas deben apuntar al bien común de todos los chilenos, no al interés de una comunidad de chilenos.

Posteado por:
Jaime Caceres Alavrez
19/08/2009 16:08
[ N° 123 ] Se refiere a los mapuches?

Paupérrima columna. Creo que la peor hasta ahora, de este columnista, lo que no es poco.

¿Cómo se les ocurre a estos "foquistas" recibir disparos por la espalda, y más encima sin portar armas para justificar "defensa propia"!

Don Tomas, y que hay con los grupos violentista como el COVEMA o asociaciones ilicitas como la DINA, la Central Nacional de Informaciones (CNI), el Comando Conjunto y otros aparatos represivos. Asociación ilícita: Según el artículo 292 del Código Penal, se comete cuando la asociación ha sido formada con el objetivo de atentar contra las personas, el orden social y las buenas costumbres o la propiedad. Se presume la ilicitud de una asociación cuando uno o más de sus miembros ejecuten el acto delictivo. Como secuestros, homicidios calificado, genocidio.

Respecto a la reivindicación de sus derechos sobre las "tierras ancestrales" , desde 1994 se han entregado a dicha etnia aprox. 650.000 hectáreas , proceso que no se ha detenido ni mucho menos que vaya a retrotraerse en desmedro de los mapuches que ya poseen tierras en producción.

En consecuencia , ¿ qué están pidiendo los mapuches en conflicto ?, y otra pregunta no menos importante, ¿ es la CAM un ente válido y representativo de la comunidad mapuche sólo por la ausencia de otro ente de este grupo que pueda representarlos de foma más civilizada y dentro de los márgenes de la institucionalidad ?

"tiene patas de mono". ¡Claro!, el mono que es cuadrúmano: Cómo se nota que el columnista opina con la misma soltura de monos, mapuches y derechos, con el mismo "profundo" conocimiento...

Sr. Fernández, se subió a la micro equivocada y además quiere pagar con un pase escolar.

Parta de nuevo.

Don Miguel Fernández Muñoz (Nº 41):

Si Ud. apreta "control-F" y busca la palabra "comunismo" en lo que va corrido de este blog, la encontrará 3 veces: La primera en su primer comentario (Post Nº 8), la segunda en su segundo comentario (Post Nº 41) y la tercera, la que acabo de indicar algunos renglones más arriba. Ni el columnista, ni nadie más que Ud. la ha usado. Solo su imaginación, Sr. Fernández. El columnista hizo únicamente una analogía de guerrilleros como el Che Guevara, las guerrillas en Cuba o las FARC. Casualmente, sin embargo, todas ellas adhieren a filosofías anarquistas o marxistas, pero ese no es el punto en discusión, esta vez.

En resumen, el Apartheid no podía ser un peor ejemplo, ya que no tiene ninguna similitud con el conflicto mapuche. En el Apartheid nunca hubo una acción violentista ni terrorista coordinada. En nuestro caso sí.

Si Ud. lee con atención al columnista, se dará cuenta que su opinión va por el análisis del lado sicológico, y perverso por cierto, de aquellos personajes que promueven la violencia para conseguir objetivos, cosa que el gobierno se resiste a ver.

El tremendo parecido de este fenómeno con las FARC y otros ejemplos que ha indicado Rojas, merece ser escuchado, ya que conocemos bien cuáles son las consecuencias en el caso de nuestros hermanos colombianos. Y le aseguro que no son muy buenas, que digamos.

¡Tienen toda la razón!
A todos esos violentistas se les debe aplicar el criterio de terroristas.
Todos los que hacen daño, violentan, abusan, asesinan o intentan asesinar, los que roban en nombre de una ideología, los que pretendieron un genocidio, los que amparan delitos.
¡Todos!
A todos ellos se les debe aplicar la ley y condenar por actos terroristas.
A la DINA.
A la gente de la unidad popular.
A los anarquistas.
A los que amenazan con usar esas armas escondidas.
La CNI.
El partido comunista.
A los socialistas que predican el terror y la matanza.
¡A todos!
-
¿Por qué los mapuches no están siendo sometidos a la ley?

Hace poco me referi a los sucesivos gobiernos de Frei y Lagos y su ineptitud para resolver los problemas de las miserables condiciones de vida en que esta reducido el pueblo mapuche. La opcion de quebrar sus demandas fue la de poner al Sr. Huenchumilla a "dialogar" en "la Moneda" con algunos dirigentes. Hoy veo el grafico sobre los casos de violencia indigena 1990-2008 proporcionado por Libertad y Desarrollo. Efectivamente el "peak" de los casos sucede a los inicios de la adminisracion Lagos, con un 26 %. Hacia 2002 habia caido al 7%. Esto corrobora las "gestiones" de Huenchumilla, la de quebrar las protestas por la via politica y la division de los mapuches. Huenchumilla es "la Malinche" que tuvo Lagos para abordar la protesta mapuche seria compensada mas adelante dandole el cargo de Secretario General de la Presidencia.
Pero hay mas. En 2000 me entreviste con mi amigo Mario Marcel, Representante de Chile en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en Washington, para explorar como se podria abordar el tema de la volatilidad politica en la Araucania invitando a un actor independiente como el BID. "Nadie pelea en casa cuando hay un invitado". Rescatamos diversos compromisos $$$ de la administracion Frei. Asi se iniciaria el "Programa Origenes". En Chile, MIDEPLAN publicito varios avisos convocando a un Director con sede en Temuco. Al final, el Sr. Huenchumilla termino CUOTEANDO el cargo con la intendente de Lagos, Doña Berta Belmar. A la cabeza quedo un dentista DC y el segundo de abordo, un veterinario del PPD. Flor de profesionales.

Si hay una asistente social a cargo del agro chileno.
¿Por qué un dentista no podría solucionar el tema mapuche?
Ahí, habrán aprendido estos niños a meter el dedo en la boca.
El detalle es que los giles con la boca abierta están en Santiago.
¿?
Pero que importa.

El problema no es el artículo de Rojas, sino que la cantidad de gente hipnotizada que busca a través de este blog de darse importancia. Gente enferma. Leánse y dense cuenta que están locos de remate. El tema mapuche es un tema artificial. Vayan y pregúntenle a la ANI, la Inteligencia Militar, etc. ¿Por qué los periodistas no van y peguntan a los expertos en inteligencia? Les apuesto que con la respuesta se caen de raja.

la columna de Rojas ni siquiera roza el tema en sí, con suerte le da "municiones" a los autoritaristas para insistir en la errada política de represión/asistencialismo contra las demandas (más que legítimas) de los pueblos originarios; lo que hay que hacer es reconocer constitucionalmente el carácter multinacional del Estado de Chile y arbitrar las medidas presupuestarias, administrativas, educacionales y culturales para respetar todos los derechos de todos, y no sólo los de los cerrunos "chilenos" que insisten en referirse a nuestros pueblos originarios como "indios" (de manera ignorante y racista).

Es cierto. En la 9º Región se ha instalado una guerrilla que controla un territorio y cobra "impuestos". Los jefes de esta guerrilla no se averguenzan de lo que son. Los amigos de este movimiento ( especialmente periodistas tipo Paulsen , Guiller , etc ) , lo ayudan negando que sea una guerrilla y amarrando las manos a Carabineros.

Aparece repetidamente la sandez de los "violentistas". Me pregunto cómo esperarán que actúen quienes son objeto permanente de allanamientos, discriminación e innumerables formas de violencia.

¿Y donde estan los parlamentarios concertacionistas por la IX región? ¿porque no están ellos a cara descubierta dialogando con los mapuches? ¿porque se escudan detrás de los carabineros? ¿porque el subsecretario y el Ministro del Interir corrieron a Isla de Pascua a solucionar el problema y a la Araucanía que está a 45 minutos de Stgo. em avión mandan a puros representantes? ¿porque la Sra. Presidenta va a ir por tercera vez a la X Región acompañada de Eduardito Jr. y no se atreve a ir a la Novena Región?.

Todo Chile se hace estas preguntas, pero Perez Yoma no se mueve de su escritorio....

maria del Pilar clemente briones
19/08/2009 15:17
[ N° 113 ]
Gracias por sus comentarios. Solo una observacion respecto de Domingo Namuncura. El fue testigo de las veces que me contacte con el Presidente Lagos y de las investigaciones que le mande sobre el pueblo mapuche. Recibi del Sr. Namuncura una insulsa carta formal donde manifestaba que "el Presidente estaba al tanto de mis investigaciones". Como ve, el Estado tiene modos de "co-optar" la voluntad de la gente.

Don Tomas: Hay que ser pragmatico en esto y buscar soluciones. Siempre los arreglos "a la buena" dan mejores resultados que los arreglos a las patadas.

Primero, ni la Cam ni ninguna otra organización indigena puede ser considerado representante proque no tienen organización jurídica y legal. Para empezar otorguemos eso.

Segundo, escuchemos las verdaderas reivindicaciones y las alternativas de solución de TODA la comunidad mapuche a traves de sus dirigentes legalmente constituidos y dejemonos de especular sobre sus reales aspiraciones.

Tercero, crear un parlamento de verdadero dialogo entre gobierno, indigenas, historiadores, peritos, etc. para que rayen una cancha definida que solucione el conflicto mapuche sin perjudicar mayormente al resto de nosotros, los demás chilenos.

Cuarto, hacer participar a la comunidad activamente en la consecución de los proyectos energéticos, de manera que ganemos todos y ellos no se sientas desplazados

Podría seguir pero ahí tendrian que contratarme.

José Alfonso (135)

Don José Alfonso, tiene usted un bonito nombrre, pero no culpe a los blogistas ni nos tilde de enfermos. Simplemente, ejercemos la posiblidad de opinar en forma directa ante el artículo de un columnista. Cada cual tiene derecho a decir lo que quiera. Para algunos, será una terapia, para otros, el derecho a pataleo. Nadie quiere darse importancia. La tecnología del blog nos permite conversar y como en todo diálogo, hay exaltados, rabiosos, pacifistas, amigotes e intelectuales. Y lo más importante, a don Gonzalo Rojas le encantan las opiniones al igual que quienes escriben cartas o los otros columnistas. Si no les gustara, habrían renunciado porque se dicen muchas cosas y a todos les ha caído alguna bala o machetazo. Es la adrenalina del blog: nadie se salva y todos quedan contentos: el columnista, los posteadores y quienes leen. ¿Quiere acaso que nos quedemos callados? No se horrorice, véalo como una encuesta de opinión.

Para otros posteadores:
No se gasten. El gobierno no hará nada porque ya traicionó la confianza da las etnias y es algo que no quiere recordar. Hará como cierto presidente, parece que era don Ramón Barros Luco, quien decía: "Los problemas se dividen entre los que se resuelven solos y los que no tienen solución....y vamos a comernos un sanguchito con vino tinto mientras pasa la mala racha". Esa última parte la agregué yo. Lo explico para los puristas.

O sea, para Rojas la solución parte por encarcelar a todos los de la CAM ("ponerlos en cuarentena"). Y eso debe hacerlo el gobierno, me imagino que Rojas quiere que se haga administrativamente, sin intervención del poder judicial o del ministerio público.
Serán estos los asesores que tendrá un eventual gobierno de la alianza? Serán estas políticas las que pacificarán (por segunda vez) la araucanía??
Patético el artículo y el "comentarista" Rojas.

Tiene cara de santo, tiene palabras de santo, tiene olor de santo; por lo tanto, es santo.

Así de simple y certero era el razonamiento de un buen amigo cuando comenzaba a analizar una situación de aquellas que las personas timoratas llaman complejas, y de las que se alejan, simplemente porque definirlas es riesgoso. Sí, son realidades peligrosas, porque develar su verdadera naturaleza es quedar comprometido.
No faltaba quien le argumentara a mi amigo que lo que parecía un santo, no lo era en realidad, porque debajo había una piel de humano. Él contestaba entonces: bien curioso que ese común humano quiera presentarse como un proselistista santo. Por algo será, concluía.
La LEGION, ¿es sólo un complejo fenómeno inserto en otro de aún mayor complejidad llamado “reivindicaciones de católicos extremistas”? ¿O es un simple santo con una boca de oro?
Si se ha seguido con interés lo que los medios de comunicación nos muestran en estos días, si se sabe distinguir un santo de un humano (y, de paso, se descarta que un santo sea algo muy complejo), no cabe seguir con eufemismos: la LEGION es un caso típico de “foquismo” católico.

Su actuar está descrito a la pata de la letra en los manuales sectarios del Opus. Ahí se recuerda que la conversión es una actividad tan vital como caminar o hablar; que, para eso, deben constituirse a través de la secta focos de acción proselitista —uno, diez, cien soldados del Señor—, los que pondrán de rodillas a los regímenes en que se instalen.
El patrón de acción concreta —insistía el Opus— puede repetirse de un lugar a otro, y dará siempre resultado. El foco proselistista debe ser al mismo tiempo militar y político, pero ante todo, es antropológico, porque el Opus animaba a sus ejecutores a convertirse en perfeccionadas máquinas de odio y de control, capaces de superar por esa vía la postración moral del hombre libre pensador. El foquismo, para el santo español, era la fundamental toma de conciencia de que la vida es lucha, conflicto del que saldría el hombre nuevo.

Sigue...

Justamente para eso han estado disponibles las sectas católicas: para generar otro nuevo foco, esta vez en Chile y por vía clasista. Y a México han acudido los líderes de la LEGION. Por lo tanto, es santo.
Y, por cierto, amables han sido también los europeos —italianos, españoles y franceses— que han asesorado reiteradamente a la LEGION. Seguramente, el influjo que hace medio siglo tiene en Europa Escrivá, el teórico español del proselitismo, se ha transmitido ya a los líderes de la LEGION.
Desde el fanatismo, Escrivá imaginó una terapia colectiva para salvar al mundo. Estimaba que los pueblos no creyentes son vistos como peligrosos por los creyentes, y por eso los culpan, los condenan; gracias a eso, los no creyentes aprenden a odiar su propia condición.
El condenado —agregaba — necesita redimirse y debe hacerlo por el proselitismo, a través de la cual se hará humano. En esa lucha, el campesinado tiene mayor potencialidad de hacer la conversión proselitista que el condenado urbano, porque no tiene nada que perder y todo que ganar, afirmaba. Sólo la conversión inventará, descubrirá y creará un hombre nuevo y total, y así los condenados salvarán al mundo entero, concluía.
Lo tenía clarito el joven numerario entrevistado en televisión días atrás: “Daré mi vida por las luchas de la LEGION”, decía con la misma convicción de un cubano en la Sierra Maestra o de un argelino en su lucha contra Francia.

Mientras tanto, el Gobierno sigue pensando que el problema es complejo, y manda una comisión.
La iniciativa será inútil si no se tiene voluntad de aislar el foco: darle su importancia al santo, quitarle el proselitismo y ponerlo en cuarentena. Por ahí comienza la búsqueda de una auténtica solución a los problemas de la LEGION.

MUTATIS MUTANDIS, su reflexión dice cualquier cosa...

Alain(144):
Simplemente brillante!!
Congratulaciones,

Más terrible fue para los pueblos originarios de Estados Unidos. Cuando llegaron los ingleses por el río James al estado de Virginia fueron socorridos por los indios del lugar, ya que eran zonas de pantanos y de bosques muy tupidos. Pocos años después, los puritanos del "mayflower" prefirieron no detenrse en James Town porque los ingleses anglicanos harían cumplir la ley d epersecusión religiosa. Se fueron más al norte y ¿quiénes los socorrieron? los indígenas. La famosa fiesta de "Thanksgivins" o Acción de Gracias alude a una cena comunitaria que tuvieron los ingleses con los indios. Estos últimos les enseñaron a comer maiz, zapallos y pavos salvajes...y ¿Cuál fue el resultado? Les quitaron igual todas las tierras. Muchas tribus trataron hasta el siglo XIX de ser "políticamente correctas" y..les quitaron igual las tierras. Poco antes de la guerra civil de 1963, el estado de Gorgia expulsó a los indígenas y les quitó TODO. Se llama el "Tear trail", el camino de las lágrimas, porque los expulsaron en invierno y tuvieron que caminar hasta Oklahoma. Muchos murieron en el camino. En suma. Más dramático es tratar de asimilarse y que te traicionen tan feo. Actualmente, Estados Unidos reconoce a grupos étnicos y tienen ciertos beneficios. Considero que el pasado de todos los pueblos originarios fue muy difícil y cada cierto tiempo, es comprensible que la rabia explote, en especial, cuando "Don Gobierno" promete y promete cosas y luego, se hace el leso. En espceial cuando los Intendentes regionales dependen del dedo presidencial y no pueden hacer nada por sus regiones. Ojalá algún día se pueda votar por los intendentes que hoy son una manga de "espinitas" que chupan medias y no hacen nada por sus regiones porque necesitan mantenerse en el cargo y es "don Presidente" quien los elige.

Jorge, ¿tienes algo relacionado con los tratados firmados entre los Mapuches y el Estado chileno? ¿no es eso lo que debería regir las relaciones o por lo menos servir de base? alguna vez las lei y me dio pena, no cumplimos nada de lo que ahí se decía.

Iván(148):
También recuerdo haber leído las capitulaciones de los tratados del Gobierno de Chile con los jefes mapuches, porque tuve el privilegio de tener como profesor de Historia en el Liceo Arriarán Barros de La Cisterna a un gran pedagogo de origen mapuche (lo que era una real rareza a mediados de los años sesenta); recuerdo lo vergonzoso del incumplimiento "huinca" de dichos acuerdos.
Trataré de buscar los textos, saludos,

Don Gonzalo.

"[...] el Che animaba a sus ejecutores a convertirse en perfeccionadas máquinas de odio y de muerte, capaces de superar por esa vía la postración moral del hombre explotado."

Usted reconoció muy bien el fondo del problema; pero, falló al analizar las soluciones.

Efectivamente, es muy fácil criticar los caminos que han parecido razonables para los "hombres explotados"... Lo difícil es proponer alternativas mejores.

Hay evidencia de que nuestro país distribuye la riqueza peor que algunos países del África más pobre... Tal como hace con la educación y con los empleos mejor remunerados.

Este país funciona como un "Club", en el más sectario y arbitrario de los sentidos.

Es inevitable que los marginados vayan acumulando rencores e impaciencia.

Desgraciadamente, si uno lo dice en público... Puede recibir castigo, por haber anunciado las malas noticias.

Buenas tardes.-

Todo está muy bién estimado Gonzalo, PERO............
¡El problema es que hay monos/as en La Moneda también!

El eterno retorno de la Violencia justificada, elaborada como sútil elemento de la alquinmia liberadora comienza a correr por las venas de miles de deudos de las propuestas Totalitarias...

Nuevamente la Utopía parece cercana, nuevamente la "Alegría está por venir", Cantos insulsos de Sirenas que enloquecen y secan el seso para dar paso a la intolerancia en diferentes esferas........

No será la Violencia la que engendrará al "Hombre Nuevo", como gustan proclamar a los cuatro vientos los ideólogos de la miseria y el odio..... Sólo avanzará el antagonismo entre Chilenos, pues para bien o mal son y seguiran siendo Chilenos...

Sólo será el preámbulo para derribar lo avanzado e igualarnos frente a los experimentos de Fanáticos ungidos por su Megalomanía.......

ELLA
- estuvo viviendo feliz en la terrorífica Alemania de Honeker.

-Convivió con un terrorista que dormía con la metralleta.

-Ha indultado a terroristas.

-Ha tenido entre sus ministras a la madre de un terrorista condenado a 40 años por asesinar en democracia a 4 detectives.

Tiene en Fidel Castro a uno de sus ídolos.

PERO NO ES TERRORISTA

Alain (144)
Excelente. usted respondió a Gonzalo ROjas en sus propias palabras. es decir, hay que cambiar el sustantivo y todo significa lo mismo. ¡muy bueno!

Cuando la Derecha Chilena vio peligrosamente comprometidos sus intereses por la amenaza del Marxismo, saltaron los monos con navaja Merino y Leight, llamaron al monito con navaja mayor Pinochet y armaron el Golpe.

Después de eso, dse dedicaron tupido y parejo al terrorismo de Estado.

Como los defensores y partidarios del mono con navaja mayor saben lo que se siente sentirse perjudicados, entienden perfectamente el obrar de la coordinadora.

Y por eso le temen.

Saludos.

Que risible observar la ausencia de crítica en algunos adalides de la Violencia.....

Guardan sepulcral silencio ante su adhesión a la Lucha Armada en la década de los 60........
Por ello deben brotarles lágrimas de moción al recordar sus años mozos imitando a payasos e instigadores del Odio..........

Sr Rojas:
¿quién es ud.? ¿qué títulos académicos tiene?

Su artículo es deshumanizado, falto de verdad, vago.

El "problema" mapuche es el problema de la colonización europea, y de la república. Tiene mas de 500 años (no es de la concertación como dicen algunos).

Nosotros somos el problema para el pueblo mapuche.
No lo tendríamos si los españoles o Cornelio Saavedra, hubiesen exterminado a todos los aborígenes (como casi lo lograron los ingleses en norteamérica, y una pequeña colonia alemana en la zona de guyanas).
Para su disgusto, hoy la exterminación es mal vista. Los DDHH, y la ONU se lo impedirían (gracias a Dios).
El problema mapuche se agravó en los últimos 40 años, porque volvimos a quitarles tierras. Nuestro apetito en tierras antes no tomadas en cuenta, y que ahora les vemos riquezas: forestales, hidroeléctricas, empresas turísticas, empresas agropecuarias, o pseudo parques privados.
Como a fines del S. XX y de este siglo, no son bien vista el fusil y cañón, hemos usado leyes tramposas, que primero quitaron el caracter de tierras comunitarias por individuales, y luego enajenables.
Así despojamos al mapuche de cientos de miles de hectáreas (incluidas las compradas por Piñera).
El "problema" mapuche requiere el reconocimiento multiétnico, y la incorporación al parlamento.

El mono con navaja está disgustado porque la mona con navaja no lo pesca ni en bajada. Anda con el otro mono con pistolas haciendo concertacionadas.

Doîa Gloria, no se olvide de los pinta monos ni de la mona que aunque se vista de seda mona queda.

BUENO EL ARTICULO
Tomando en cuenta que La Presidenta se ha caracterizado por no enfrentar los problemas y lo de los indigenas es una prueba mas.
Queda claro que de aqui hasta que termine su mandato, hara lo imposible por " no hacer nada" y para ello seguira creando comisiones que no llegan a nada y esta sera una comision mas.

Ciro Cárdenas dice: Aparte de servir a los malos como otra de las "deudas pendientes" de su portafolio, este foco sirve los intereses del actual gobierno como "capital político" para hacerlo estallar cuando tengan que asumir la oposición, misma cosa que harán con las organizaciones sindicales y los gremios de salud y de profesores.

Busco a este blogista, una hoja de alfalfa entre tanta maleza.

Pero a CC le falta la receta, porque esa frase es solo un acertado diagnóstico. Ojala el futuro Presidente sepa que esta es la causa de como estalla el problema de esta manera, pero hay que reconocer que es cierto que hay una injusticia histórica y, por otra parte, como se desarticula o neutraliza a los guerrilleros que sin duda van a ser utilizados por los Escalonas cuando sean oposición.

Señor Julio Irrarazabal:Lo he buscado en columnas anteriores y no lo he encontrado y por lo mismo es que me ha causado profunda extrañeza que se diriga al señor Mihovilovic como si lo conociera.

Señores Derechistas:para ustedes ¿ cual es la solución para el pueblo mapuche ?.......Leyendolos pareciera creer que definitivamente ustedes no lo asocian a nuestro pais.

La cosa es bien simple, si soy dueño de un fundo o de una parcela de agrado o de una casa comun y silvestre, y por esas cosas de la vida entran personas ajenas en mi propiedad, y para colmo, me queman mi casa y me agreden, me tengo que quedar tranquilo y callado, pues si me defiendo soy un asesino, un violador de los derechos humanos, etc. Asi esta el mundo, punto.

jajaja.

Guevarista, con ondas y piedras.

[164] La cosa es "bien simple" para los que se niegan a ver más allá de sus narices y no tienen la menor idea (ni quieren tenerla), de que "nuestra" Araucanía /no/ era territorio chileno hasta bien entrada la emancipación de España.

Supongo que de la abnegada "pacificación" de los "valientes" Saavedra, Urrutia et al. tampoco se han enterado mucho. Tampoco de la "visionaria" exención de impuestos para las forestales: otra genialidad del tatita, que parece que no dejó estupidez por hacer.

Capaz que algún genio del blog proponga que traigamos bases norteamericanas a la región de Temuco. ¡De todo hay en la viña del señor!

Con esa disquisición Sr. Moreno (166)entonces los "okupas" serían dueños legítimos de las viviendas que han tomado como suyas.

Es fácil, sr. Blanco, ponerse con circunspección de parte de los amparados por la ley. Ud., y negarse a ver un milímetro más allá.

Así lo ha entendido la casta privilegiada en Chile, que cada vez que sus privilegios "legales" corrían riesgo de merma, simplemente por un principio de justicia (que /no/ es sinónimo del ley, desde luego), han (ab)usado de "vías alternativas", como "pronunciamientos" (¡qué eufemismo más ridículo!, sea dicho de paso). O sea, la ley, "mientras me convenga". Si no, se hace una nueva, "a mi medida".

En fin, sr. Blanco, la ley consagra derechos que no pocas veces están en conflicto. Si para Ud. la propiedad privada es su valor máximo, es cosa suya. De ahí a pretender que es un absoluto inamovible, y negarse a ver que en el caso de la tierra, su "validez" es una cosa bien limitada en el tiempo, es mucho.

Me queda clarísimo que Ud. se opone por ejemplo, a cosas tan básicas como los procesos de reforma agraria, y en general es muy respetuoso de los cercos y muros, y no tanto de los derechos, sino de los papeles bien timbrados, sin importar si la "autoridad" que puso el timbre lo hizo con validez.

Sugerir una devolución de territorios a una etnia determinada de nuestro territorio nacional, por el simple hecho de haber ocupado primero el suelo patrio, es de un razonamiento absurdo, primero porque los límites soberanos de una nación ( como concepto juridico ) son los que rigen en la actualidad y estos son claros, tangibles y precisos, en segundo lugar se debe tener presente que las "tierras ancestrales" en reclamo , cuyo tiempo de dominio es indeterminado , puede abarcar no sólo a una etnia que reclama en la actualidad su restitución, como la mapuche, si se aceptase tales "títulos de dominio", lo de "tierras ancestrales", entonces habría que cederle territorio chileno a las etnias que actualmente ocupan territorio del sur de Argentina....como entenderán este cuadro imaginario de cesiones territoriales es de una inviabilidad contundente y no debería suscitar discusión alguna.

Otra cosa muy distinta es que un Estado vaya al rescate de sus etnias y les conceda territorios y otras garantías que faciliten su desarrollo al quehacer nacional y la conservación del patrimonio cultural de una nación.

Aquí va un mensaje:

No es bueno “lefwetun” con “maicura” y estar en “kuniwen”, es mejor “ellalkan” y “kudaun”, y ganarse la vida con “wudaw” y tener su “yapu” y “wenuitun"

¿ Una nueva reforma agraria Sr. Moreno (168) ?, pero por supuesto, pero esta vez la hacemos bien, ¿ le parece ?, una reforma de ese tipo necesariamente pasa por la expropiación de terrenos que tienen legítimos dueños, en consecuencia el monto a indemnizar por dichos bienes raíces deben ser consensuados entre los dueños y el Estado, no que el Estado imponga un monto si o si, de ellos dependerá la futura paz social de un país.

¿ Quieren una nueva reforma agraria ?, ¡¡ vamos por ella !!, pero con el respeto a las leyes.

Ud. quizás me dirá, ¿ y si algún dueño no quiere vender ?, pues bien, entonces no se le puede obligar, se esperará a que sus descendientes acepten una nueva oferta por parte del Estado, pero la propiedad privada Sr. Moreno es tan sagrada como la dignidad que Ud. reclama tienen los pueblos originarios.

"los límites soberanos de una nación", ¿puestos por Dios, sr. Blanco? Por lo demás, tan "claros y precisos", no siempre. Si así fuera, no habría ningún conflicto limítrofe, tenga un poco de objetividad.

Ahora Ud. aclara que no quiere ninguna independencia para el pueblo mapuche, sino una ciudadanía chilena de segunda, como ocurre en los hechos.

Nada impide que los escoceses hayan tenido hasta su propia moneda y su parlamento, ni que el Quebec sea una provincia con gran autonomía. No veo por qué Ud. declara tan tajantemente como absurdas sus pretensiones de autonomía.

Por lo demás, sr. Blanco, efectivamente hay gran cantidad de tierras usurpadas. Devolverlas es la obligación del estado. Ya que para Ud. lao derechos del propiedad son el summun, debería considerar ese punto.

Será "obligación" del Estado Sr. Moreno, quizás, pero estoy claro que no hay ninguna obligación legal para que los actuales legítimos dueños devuelvan algo que por ley les pertenece....esa insistencia Sr. Mooreno en no respetar la institucionalidad y las leyes es de temer, que quiere que le diga.

Lo curioso a todos esto es que se pretende dar categoría de "nación" a los mapuches, calificación que ellos mismos explican como "habitantes que se caracterizan por tener las mismas costumbres y hábitos, y que generalmente hablan el mismo idioma..", sin embargo bien sabemos que prácticamente ya no hay mapuches puros, el mestizaje abarca a la mayoría de quienes se autocalifican como mapuches, por ejemplo :

- Los dirigentes de la comunidad Temucuicui se llaman Mijael Carbone Queipul; el werken del Lof Pepiukelen de Pargua lleva por nombre Francisco Vera Millaquén; el lonko de la Comunidad Lorenzo Lorín del sector Didaico, en la comuna de Traiguén, detenido por el incendio de un fundo se llama Aniceto Norín Catriman...

-los líderes mapuches que han sido detenidoslos últimos años y autocalificados como “rehenes” del Estado de Chile se llaman Juan Carlos Arriagada Fren, acusado de incendio; José Osvaldo Cariqueo Saravia, Juan Patricio Marileo Saravia, Patricia Troncoso Robles y Mireya Figueroa Araneda, acusados de asociación ilícita terrorista e incendio...

Un dato no menos importante, el "werken" del Consejo de Todas Las tierras, Aucán Wilkaman Paillama, es un hombre que no se caracteriza precisamente por ser pobre , amén que ha viajado al extranjero más veces que todos los Presidentes de la República de los últimos veinte años.

La verdad es que me da la impresión que los verdaderos mapuches están tranquilamente trabajando.

Don Tomas Blanco #130 , no creo que estoy en el track equivocado, mi posteo es una ayuda memoria para aquellos que tratan de mostrar una sola cara de la moneda y torpemente tratan de omitir la violencia terrorista de parte de los aparatos de seguridad. Espero que no nos salgamos del tema.

Que salio duro Don Francisco Martinez tratando de ingeniarse la manera de pergame a mi el fuera de contexto uso de la palabra en cuestion a pesar de mi nota explicatoria (41). Si Ud. hace el mismo ejercicio que tan inteligetemente me recomienda vera como andamos por casa. Es curioso como algunos ponen en evidencia sus escasas capacidades molleriles. Se delatan solo cuando tratan de pasar el aviso por si acaso como que “. En el Apartheid nunca hubo una acción violentista ni terrorista coordinada” .

Don Bulo, así que nueva zelanda, usa y Australia están mas atrasados que chile?, ud. piensa, parece y actúa como el personaje incógnito del comentario,.

Sr. Blanco: Ud. insiste con el "respeto a las leyes". Un respeto que las forestales y terratenientes invocan cuando las leyes les convienen. Claro que es "de temer" el no respetar un estado de derecho, pero ya conocemos esas prácticas: Se legaliza lo que conviene. Si los legisladores "se equivocan", se los remueve y reemplaza por otros que hagan "bien" la pega, a satisfacción de los "caballeros".

Lo de "legítimos" dueños, ya se lo dije, no siempre es así, hay muchas tierras usurpadas fuera de todo derecho.

Otra cosa, supongo que para Ud. los judíos son una nación y lo fueron de mucho antes de 1948. Pues bien: existen los sefardíes de la península ibérica y los ashkenazíes del imperio austrohúngaro y alemán. Existen judíos-rusos, judíos-armenios, etc. Generalmente, con rasgos de los habitantes de sus respectivos países de origen... Vaya a decirles que no son nación pues están mezclados y se apellidan Schmidt, Rosenblut o Peres.

Para Ud. los "verdaderos mapuches" son los que trabajan de peones, resignados a ser sirvientes de los ciudadanos "civilizados". Resígnese, no todos compartimos su cosmovisión.

Estimado Bloguistas:

1) Felicitaciones al señor Alain Kaczorowski Stephany [ N° 144 ] y [ N° 145 ], Mejor Imposible.

2)Mis respetos a don Jorge Roberto Mihovilovic Suarez, digno adversario político.

3) Saludos a María del Pilar Clemente Briones, excelente periodista y escritora.

4) Un saludo a mi estimado amigo don Ivan Pérez Gutierrez, inteligente ingeniero, con claridad conceptual a toda prueba.

No sé si les pasa a varios de los presentes lo siguiente:

Estoy apestado de los coludidos, no quiero más a Coludidos de Izquierda, ni tampoco a los Coludidos de Derecha, pasan todo el día pensando en cómo repartirse el botín del Estado...

Hasta hace poco estaba convencido que iba a votar por Sebastián Piñera...pero, la verdad es que No Creo en su alianza con la UDI...Todos sabemos que la UDI es intrínsecamente golpista, miremos no más a sus jerarcas y ex jerarcas: la mayoría usó y abusó del poder en el gobierno militar y, de paso se adueñaron de las empresas de todos los chilenos, legislaron siempre en contra de todos los chilenos...Eso me produce un total rechazo...

Estoy pensando en votar por Marco Enríquez Ominami...

Atte.,

Sr. Rojas [178]: En general concuerdo con Ud., salvo en lo de Enríquez-Ominami. Francamente la "institucioanlidad" no da para más.

Sr Rojas Olivares, MEO ha acusado de colusión a la derecha y la concertación para temas como el TS por ejemplo. EL dice que hara varias reformas, y para eso tendría que conversar con las bancadas y tendrá que lograr acuerdos y para él, eso es "colusión" ¿gobernaria por decretos como un dictador?

En aras de obtener una mejor descripción del problema y de que por su intermedio surjan ideas que constituyan un aporte, agradecería no politizar en términos de izquierda-desecha el debate. Lo anterior en caso alguno debe constituirse en un impedimento para calificar las acciones llevadas a cabo por el poder ejecutivo para hacer frente al conflicto. De igual forma, en lo que se refiere al rol que le ha cabido –bastante menos trascendente, por razones obvias- a la oposición.
Se pueden leer algunos buenos aportes tanto de gente de izquierda como de derecha. De igual forma la ignorancia y torpeza es posible encontrarla en ambos bandos.
En lo concreto: intentemos ser objetivos en nuestros planteamientos y no objetos de los señores políticos.

Don Alberto, muchas gracias por sus palabras, comparto también lo que dice sobre Jorge Mihovilovic con quien hemos estado de acuerdo en varias cosas a pesar de las posiciones diferentes.

No estoy de acuerdo con lo de Enriquez Ominami, firmé en una notaría para quebrar el veto hecho en la Concertación, pero no voto por el a menos que el otro candidato sea Arrate o Navarro.

Creo que entre los coludidos en campaña sigo prefieirndo a Piñera, por lo menos se van a demorar algo en aprender el teje maneje dele stado como para apropiarse de los fondos que aportamos todos. Ese es mi principal motivo, sigo creyendo que uno siempre elige entre alternativas y toma siempre la menos mala; por ahora nunca me ha tocado seleccionar algo perfecto, todo tiene su pifia en alguna parte.

Respecto al tema: he buscado el texto del tratado firmado en Villarrica y todavía no lo encuentro, creo que eso serviría de base para saber en que les hemos fallado a los mapuches, de eso no tengo duda, todos sabemos más o menos lo que ha pasado, pero me gustaría verlo por escrito, para partir por algo.

No estoy para nada de acuerdo con los pillastres que se las dan de revolucionarios para ganarse la vida con la plata de los europeos revolucionarios de salón ansiosos de aventuras aunque sea a control remoto arriesgando solamente indigestarse con algún trago exótico mientras teorizan sobre los pobres picantes de los países que explotaron por siglos. Me imagino que lo hacen sin sentir remordimoiento alguno y todos sabemos que en sus propios países no aplican los mismos principios que quieren imponer por estos lados.

Sr. Alberto Rojas Olivares Blog [ N° 178 ]
Su escrito lo comparto enteramente. Me produce la misma frustracion. Quede hasta mas arriba de la coronilla con la Concertacion, especialmente del Lagos a quien conoci y admire en otras circunstancias y tambien le repudie por su falta de etica y sabiduria frente al mundo indigena y otros asuntos de la administracion del Estado chileno. La derecha, especialmente la UDI ha aglutinado a lo mas fanatico de los herederos de la dictadura. Simplemente carecen de la ponderacion y perspectiva politica y social para hacer un buen gobierno. Algunos UDI verdaderamente, dan miedo por su fanatismo. El candidato Frei, ya le conozco. Su administracion fue desastroza para el mundo indigena y paso la aplanadora a Domingo Namuncura por el tema de Ralco. Fue terrible... cuesta creer que un Presidente de Chile se pusiera de lado de la ENDESA y careciera de la integridad para defender los intereses y cultura de las comunidades del Alto Bio_Bio. Frei quiere repetirse el plato y promete "este mundo y el otro". Es francamente penoso el espectaculo. Finalmente, va quedando por descarte... Marco Enriquez-Ominami que pareciera no haberse maleado con el sistema, parece una buena persona y no tiene la mochila pesada que cargan la mayoria de los politicos chilenos.

No estoy totalmente enterado de las ultimas leyes o decretos con respecto a la "Araucanía" pero conozco un poco acerca los aciertos de este pais EE.UU. para sus pocos indios aborigenes, las reservaciones de aca son verdaderas ciudades, con sus propios recursos, bomberos, policia etc. pero lo más destacable es que los nativos estan excentos de pagar impuestos, eso les hace tener una calidad de vida decente y una vida cómoda; creo se podria aprender de este ejemplo para los nuestros. Atte. Megg. Usa.

Que más se nos puede pedir a los chilenos si nos autodiscriminamos nosotros mismos; sabia Ud. que los señores españoles tienen por derecho doble nacionalidad, en consecuencia que los nativos del pais no poseemos ese privilegio; entonces que les espera a nuestros ancestros que eran los que poblaban tranquilamente las tierras antes de la llegada de los usurpadores abuelos nuestros; como para pensarlo de verdad. Atte. Megg. Usa.

AAHHH: Se me quedó en el tintero otra cosa digna de ripley; sabian Uds. que los españoles no nesecitan visa para entrar a Chile; trate un sudaca de entrar a España para que vea la diferencia. Son cosas de la indisincracia nuestra pensando siempre que todo lo de afuera es mejor, o un ADN. de malas. Atte. Megg. Usa.

Sr. Moreno (172), Quebec tiene sólo un reconocimiento de independencia en lo relativo a su cultura y algunos aspectos sociales, como por ejemplo emitir los comunicados del gobierno en Inglés y Francés, pero Quebec no es menos provincia ,dependiente y sobordinada ,que las otras restantes al gobierno central de Canada.

Respecto de Escocia, otro dato no menor, ellos como reino y a principios del siglo 18 se unieron voluntariamente a Inglaterra.

No veo similitud alguna con el caso y las pretensiones mapuches.

Sr. García, permítame corregirle *carajo , como diría mi avi , no sólo los españoles tiene "por derecho" la doble nacionalidad con respecto a Chile, a decir verdad ese derecho es recíproco y está fundamentado en un Convenio de doble nacionalidad firmado entre Chile y España en noviembre de 1958.

Respecto del ingreso de los coños a nuestros país sin visa ¿ podría ser más específico y dar un ejempolo de lo que insinúa ?, hasta donde se sabe el pasaporte es un dcto. expedido por el país de origen e identifica al sujeto para los efectos migratorios ( viajes ) y la visa es un dcto. extendido por el país que recibe al extranjero.

Creo que tiene algunas confusiones ¿ hace cuanto que no sale de EEUU ?, revise su green card, puede ser falsificada.

Sr. García, otros ciudadanos extranjeros que no necesitan visa para ingresar a Chile y lo pueden hacer con un pasaporte válido son de los siguientes países:

Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Guatemala, Holanda, Honduras, Hungría, Indonesia, Islandia, Israel, Italia, Japón, Malasia, Marruecos, México, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelanda, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, Republica, Checa Republica, Dominicana, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Turquían, Ucrania, Uruguay y Venezuela.

MEGG, no me gusta la solución que le dió el hombre blanco al problema, es re fácil ponerse magnánimos después que casi los exterminaron.

Por acá hicimos algo parecido en la Patagonia, como ejemplo: los Kaweskar fueron exterminados por políticas aplicadas en los años 60, en esa época tan reciente les dieron el golpe definitivo para su exterminio, algo parecido a la pildora del día después pero un poquito más drástico, esterilizaron a la niñas sin pedirle permiso ni explicarle a nadie, ni siquiera a ellas mismas.

Los mapuches son distintos, quedan muchos, tienen documentos firmados con el estado chileno que me imagino pueden exigir que por lo menos se revisen aunque sea para hacer un inventario de los incumplimientos y más encima son porfiados como ellos con copete.

Don Iván:¿ desde cuando cambio la vida de los mapuches ?....A alguien se le ocurrio que las instituciones fiscales podian hipotecar las tierras indigenas.

Marcelo, yo estoy convencido que desde antes que el imperio Inca los corriera al sur del Maule, por lo menos eso es lo que se ha sabido ¿o usted cree que fue después el 73 para machacar contra las FFAA?

El Hombre ha habitado el suelo americano cuando todavía no existían los pueblos más antiguos y adelantados de que se conserva memoria. La América no solamente fue conocida desde muchos siglos antes de la era cristiana, sino habitada desde los tiempos antediluvianos.
“los hombres hiperbórea, moradores del Norte, al ser obligados, por el intenso frío, á emigrar hasta el Sur, en una época en que todavía era inhabitable el territorio actualmente ocupado por los Estados Unidos, al llegar á Centro y Sud América, encontraron que los Taranios del Perú habían pasado ya el cenit de su grandeza.”
”Hombres blancos, barbudos y de mejor complexión que los naturales de Anahuac, Cundinamarca y Cuzco, aparecidos sin ninguna indicación del lugar de su nacimiento, no pudieron ser menos que sacerdotes, legisladores, amigos de la paz y de las artes, y de operar un cambio repentino en la política del país, por cuyo poderoso motivo les recibieron con veneración. Así, Quetzaltoal, Bochica y Manco- Cá pace son los sagrados nombres de estos misteriosos sacerdotes.”

Don Iván:En el año 1979..el 22 de Marzo se decreto la Nueva ley

Marcelo, avísele a los mapuches para que sepan que antes de eso vivían en Jauja y así no se quejen de su historia.

Le doy un dato, en tiempos de Frei padre se operaba a las niñitas Kaweskar y así terminaron de extinguir la raza. Antes de eso los colonos europeos los cazaban como animales, pagaban por las orejas y las cabezas y envenenar ballenas para matarlos era algo propio del negocio ganadero de fines del siglo 19 e inicios del 20.

Un consejo, déjese de leseras, los problemas son mucho más complicados que las divisiones entre la concerta y la alianza.

Señor Blanco un pequeño aporte :
En 1996 Quebec fue reconocida por el Parlamento como una Sociedad Distintiva por su cultura y su idioma. Y se le otorgo poder de veto sobre enmiendas constitucionales.

Lo concreto e irreversible es que la llegada del hombre blanco a América fué una catástrofe cultural, ecológica, sanitaria y económica monstruosa; tratar de justificarla como "civilizadora", o peor aún "evangelizadora", es simple ignorancia y presunción.
Hoy estamos pagando parte del precio de tamaña barbaridad, aunque nunca podremos saldar totalmente la cuenta.

Sr. Fernández, ¿ Y que tendría de extraño y particular que Quebec, como todas las otras provincias a través de sus representantes, tengan derecho a vetar enmiendas ?, el punto es que no veo la relación o "punto de encuentro" del ejemplo de Quebec y Escocia con los mapuches.

Mihovilovic .. ¿ "la llegada del hombre blanco.." ?..vamos, ni Tarzán diría algo así.

Don Iván:Porque no se demora un poquito y se toma el tiempo para darse cuenta lo que significo esa ley para los mapuches.

Sr. Blanco [187]: No descubra la pólvora. Simplemente le puse ejemplos de autonomía, que para Ud. son o serían aberrantes con los mapuche. Claro, Ud. suele discutir de ese modo, rebatiendo lo que nadie ha afirmado y sacando pecho.

Y de su [171]. No. La scrosanta -para Ud.- propiedad privada no es /tan/ válida como otros derechos. Si así fuera, podríamos justificar el correr a balazos (y eventualmente matar) a los que transgredan un predio, como muchos sostienen, rifle en mano.

Por otra parte, tendrá Ud. conciencia de que los "derechos de propiedad" no los entregó Dios, sino el estado. Sobre un territorio que no era suyo, me parece bien discutible. Más aun, con expediciones militares "pacificadoras". Ese "concepto", Ud. y su anterior encarnación han declarado que les es muy caro.

Don Tomas: Creo que ahora es Ud. el que se mandó el condoro, trate Ud. mismo con el pasaporte sudaca chileno (termino usado por los gallegos) de entrar a España y despues me avisa lo facil que le será; personalmente no tengo problemas porque yo no nesecito visa para casi ningun pais; viajo con mi pasaporte americano que lo tengo sin haber renunciado a ser chileno, aca se respeta la doble nacionalidad cosa que Chile todavía esta en pañales para legislar al respecto siendo su sector el mas renuente, pero para los gallegos si se lo dieron y no a los nacionales, cosas chilensis como la ley de divorcio, Un saludo Atte. Megg. Usa.

Ivan: Aun viviendo en jaulas cosa que no era así, se llamaban "rucas" eran mucho más felices que toda la manga de amargados que lo demuestran dia a dia en el blog; amaban su tierra virgen y pura, no usaban ni carro (auto) ni tarjetas de crédito, respiraban aire y no restos de escapes, AAHHH. y estan invictos en guerras los gallegos jamás los vencieron totalmente, que dicen que son un poco flojos eso es relativo ya que los nuevos millonarios de su tata no han trabajado mucho que digamos, la piñata todavía les funciona, por ejemplo LAN ex LANCHILE. y muchas otras empresas, curioso no hay ningun Catrileo entre los nuevos ricos. Atte. Megg. Usa.

Don Tomas Blanco; Extraño? es curioso que Ud. diga esto cuando patrocina la camisa de fuerza de constitucion que tenemos.
Quebec es la unica provincia que tiene poder de veto.

L.F. Rojas Rosas
20/08/2009 14:12
[ N° 183 ]

Bueno su análisis, pero precisamente lo que usted alaba en MEO, su falta de "Mochila", es lo que me hace alejarme de él; carece de experiencia política, no tiene un programa coherente, es en extremo demagógo, aunque muy simpático, al igual que la Presidenta, a quien este último factor le ha significado contar con el 70% de las simpatías chilenas......

Prefiero a uno que los próximos 4 años se saque la cresta por demostrar ser la mejor opción y que cumple con lo prometido en campaña y, que para ser reelecto, promueva la creación de proyectos, por ejemplo Energéticos, que NO incluyan a la Represas de Aysén ni la Energía Nuclear.

Si YO fuese Presidente, trabajaría intensamente en convertir a Chile en una Nación independiente energéticamente y luego en una Potencia Energética, abastecedora de una buena parte de las necesidades Latinoamericanas, en base a ERNC.

Ni Frei, ni Marcos Enriquez!!

En estos debates echo de menos a mi queridisima Amiga Selva Soto, Mapuche, Chilena, Comunista y Patriota...

Se que aquí no escribe porque su vocabulario pudiera ruborizar a algunos pero, si quiere y me lée, le ofrezco mi apoyo y corrección.

Contáctame Selva; tu sabes cómo sabré que eres tu!!

Ricardo Schwarzenberg

rschwarzenbergs@gmail.com

GONZALO ROJAS: PENSADOR COSMOGÓNICO

En el pensamiento de Gonzalo Rojas, las fuerzas del bien (orden) se oponen a las del mal (desorden) en toda coyuntura histórica. El más mínimo acontecimiento entra dentro de su grilla de lectura teologico-política. Como su maestro Jaime Guzmán, es probable que Rojas pase horas en sesudas discusiones sobre la existencia de ángeles (los que piensan como uno) y de demonios (comunistas) en la tierra (cómo olvidar ese magisterio de la nada que tuvo Jaime Guzmán, probablemente el intelectual menos apto y el más inflado de la historia de Chile!).

Ahora es el turno de la CAM de hacer de fuerza del mal. El pensamiento de Rojas es inquisitorial en su sentido estricto: la inquisición basaba sus procedimientos de depuración "ideologica" siempre en la idea de que la maldad se contagia de unos a otros. Nunca se cansaba hasta saber, antes de condenar al acusado, de dónde había sacado éste sus ideas maléficas: en el Reino de Este Mundo, el desorden se introduce por maléficas sierpes que susurran al oído de los incautos.

Aquí el rol demoníaco lo juegan unos textos desempolvados de la Guerra Fría y que nada vienen al caso. El conflicto Mapuche no existe: sólo existe una maldad mental introducida a través de contactos con los centros de corrupción mundiales, Cuba y Europa.

Por eso Rojas propone una solución médico-política y metaforicamente pobre: la "cuarentena" del foco de corrupcion. Como en su concepcion del mundo el mal es solo un "intruso" (y por eso el sentido dialéctico de Hegel de las contradicciones intrínsecas una faramalla incomprensible para su tomismo burdo), el gobierno debiera utilizar una profilaxis político-militar, me imagino, para controlar la expansion de este mal a los otros miembros de la etnia. Burdo, burdísimo.

GONZALO ROJAS PENSADOR COSMOGONICO
(final)

Las vinculaciones astrologicas-cosmogonicas entre las ideas del Che y de Frantz Fanon y los comentarios de un comunero por la televisión (!!) van más allá de la inteligencia de los simples mortales, y podría ser tema de debate de los claustros intelectuales del "think tank" de la anomalía local que se llama Facultad de Derecho de la P.U.C. Solo desde ese macizo centro de tortura ideológica pueden discutirse estas patrañas con aire intelectual y cierto pesimismo cansado ante el mundo (el catolicismo perseguido). Pero señor Rojas, por favor, cuando salga de la "Universidad" esa, vuelva a hacer andar el reloj, deje de pensar en los demás como "alumni", sienta la brisa que puede incluso mueva su cabello, y hágase contemporáneo. Verá que lo de los mapuches es un conflicto humano, y que ellos tienen motivos para actuar que van más allá que la seducción de los malulos.

Megg:El problema de los derechistas de este blog es que ellos no pueden entender que razas como los mapuches puedan tener sentido de comunidad.Ellos han estado con Pinochet,con Hermogenes y ahora con Piñera.Se suben y se bajan del carro.

Don Iván:¿ sabe lo que significa para un mapuche perder el sentido de comunidad y cambiarlo por entrega de titulos de dominio individual ?......Para su degracia gente como los mapuches por sus costumbres y tradiciones jamas aceptaron y entendieron el modelito.

Don Iván:Esto decia en parte la nueva ley..Para dividir las tierras de la comunidad no se requeria la voluntad mayoritaria de los afectados.Basta que haya un interesado para que el estado a traves del instituto del desarrollo agropecuario proceda.

Don Iván:la nueva ley elimino el instituto de desarrollo indigena que respetaba la identidad y las tradiciones del pueblo mapuche.

Sr. Ivan Perez Gutierrez Blog [ N° 190 ]. Comparto absolutamente con Ud. lo ocurrido con los ONAS (Selk'nam) del Estrecho de Magallanes. Efectivamente podemos hablar de una etnia que se extinguio y en 1974, fallecio la ultima exponente de esa etnia.
La segunda parte enque Ud. escribe "Los mapuches son distintos, quedan muchos". Nola comparto en absoluto. Los datos de morbilidad y mortalidad historicos revelan a) Que los mapuches se enferman a tasas mayores que el resto de la poblacion b) Desafortunadamente, se mueren tambien a tasas mayores que la poblacion no-mapuche en TODOS los tramos de edad y sexo. Esto esta acreditado estadisticamente con los datos de egreso hospitalario de los Servicios de Salud Norte y Sur de la Araucania y los registros de defuncion de todos los habitantes de la Novena Region.
Ahora bien, si las tasas de natalidad de los mapuches es similar a la tasa del resto de la poblacion, ello significa que es una poblacion que se "encoge", no logra reproducirse asi misma. Si Ud. incorpora en la ecuacion, la emigracion de los mapuches a las ciudades como Santiago, la tesis "asimilacionista" del racista historiador Villalobos, se hara realidad. Los mapuches habran desaparecido, "asimilandose" a la sociedad chilena por enfermedad y muerte.
Cuantos de aqui saben de las estadsticas de enfermedad y muerte del pueblo mapuche? Acaso la Sra. Bachelet siendo ella medico, conoce de esto?
Lo dudo, sinceramente.

Don Iván:La nueva ley dice que a partir de la división,las hijuelas resultantes dejaran de considerarse tierras indigenas e indigenas sin dueños.Es decir,que por decreto no solo se arrebatan las tierras sino que los indigenas dejan de ser indigenas.

1.- MEGG, dije Jauja, no Jaulas.

2.- Cuendo dije que los mapuches son muchos no quise decir que no tuvieran problemas, solamente que son más que otros en similares condiciones de abandono y pobreza y abuso por parte del estado.

3.- No creo que los problemas de los mapuches empezaron hace 20 años, decir eso denota mala leche y falta de objetividad y no ayuda a la solución; a lo mejor consigue el voto se algún ignorante que no analiza nada, si es que ese es el objetivo de Marcelo.

4.- No creo que el hombre blanco vino a echar a perdr nada. estoy convencido que la situación de la gente en los imperios anteriores a la llegada de los europeos era de guerra, abusos sin nombre y muerte por todos lados. Los Incas no llegaron a Chile para respirar aire puro o para sobarle el lomo a los mapuches, igual que en Europa llegaron para explotarlos hasta donde se pudiera.

5.- No creo que los mapuches sean pura paz, amor y ecologismo y que vivieran contenplando paisajes y disfrutando del ocio; por lo que se sabe se la pasaban en guerras y problemas varios como cualquier sociedad humana o cualquier ser vivo en cualquier selva o jardín.

Para solucionar b ien los problemas es bueno ver la realidad, no imaginar como deberían ser como algunos tratan por estos lados.

Ricardo: Muy bien tu sabes que en esto de las ERNC. estamos totalmente de acuerdo. Si lograramos que cualquier presidente nos llevara con politicas correctas en la parte energetica nuestro querido pais daría un paso muy grande para salir del subdesarrollo, en este punto yo dejo la politica atrás y me comprometo a dar mi grano de arena para lo que sea mejor y miremos al futuro como lo he dicho antes sin depender del puto petroleo. Un saludo Atte. Megg. Usa.

Don Iván:Entonces digame el sentido de la nueva ley decretada por Pinochet para el pueblo mapuche.Abandonados por muchos años es cierto......pero vivian en sus tierras y sin que se las tocaran....despues llegaron las forestales y todo ese cuento.....

Sr. Moreno (200), si alguien entra a un predio de mi propiedad a plena luz del día ( mapuche o winka ) por el acceso principal obviamente que no puedo salir escopeta en mano a correrle balas , pero aunque a Ud. le sea aberrante, si ese mismo sujeto ingresa a medianoche, saltando un cerco o alambrada, y me doy cuenta antes que llegue a la casa, fíjese que tengo todo el derecho a salir armado y a viva voz pedirle se identifique o que salga de mi terreno, si no lo hace y disparo, dándole muerte con esta acción, le aseguro que no paso ni un día en la cárcel , a lo más llamo a Carabineros, quedo detenido 48 hrs. en mi casa y el fiscal me llamará a declarar.

Y sigo sin entender su curiosa disquisición respecto de los "derechos de propiedad ", no sólo en la zona de la araucanía, sino en general , ¿ qué diantres tiene que ver Dios en eso ? , ¿ Ud. cree que los territorios deben permanecer o ser devueltos a los primeros habitantes de estos ?...francamente Ud. no tiene conciencia de lo que escribe, se imagina un mundo irreal, ficticio, donde nadie es dueño de nada y todos son dueños de todo...por favor, que caricatura del mundo es la que pretende demostrar que tiene validez.

A los mapuches les echaron los perros de la ley encima, encarcelándolos por abigeato, después de haberles saqueado los ganados e incendiado los sembrados”. Pablo de Rokha

¿Quiénes cometen violencia?

La historia nos demuestra que ha sido el Estado chileno el que en forma reiterada ha quebrantado el diálogo con los mapuche. Así lo hizo el siglo XIX cuando ocupó por la fuerza la Araucanía y redujo a los mapuche al 5 % de su territorio ancestral. Lo volvió a hacer más tarde durante el régimen militar, al privar a los mapuche de las tierras que les fueron restituidas durante la reforma agraria y, posteriormente, al dividir forzosamente sus comunidades. Así lo sigue haciendo cuando impone proyectos de inversión privados -como las plantaciones forestales que afectan a las comunidades de Malleco- en sus tierras y territorios, sin procesos de consulta adecuados, sin compensación por daños, y menos con la participación de las comunidades en los beneficios que éstos generan como lo establece el derecho internacional sobre la materia, incluyendo el Convenio 169 de la OIT ahora ratificado por Chile. Serán las partes de este conflicto histórico y actual las que tendrán que determinar si el diálogo al que convoca Bachelet es viable o no. Desde la perspectiva de los derechos humanos y de la interculturalidad, sin embargo, pueden identificarse algunos requisitos mínimos sin los cuales resulta evidente que dicho diálogo no tiene muchas posibilidades de prosperar.

Quienes cometen violencia? Se olvida a menudo que la violencia y la ausencia de estado de derecho son elementos intrínsecos a la constitución de la propiedad privada de la tierra en la región de la Araucanía. Remitámonos a la historia reciente. Durante el período dictatorial las empresas forestales transnacionales empezaron su avance en territorio mapuche comprando tierras a bajo precio. Además contaron con subsidios para el desarrollo de sus plantaciones así como de exenciones tributarias gracias al Decreto-ley 701 de 1974. Los mapuche se ven enfrentados, por consiguiente, a la necesidad de movilizarse para preservar tierras ancestrales. En esta movilización quedaron desamparados de todo apoyo político-institucional. Así lo
reconoció el documento de La Concertación de los Partidos por la Democracia a los pueblos indígenas (1989): La política económica basada en el libre mercado ha conllevado pérdida de recursos, tales como derechos de agua imposibilidad de utilizar tierras ancestrales. Los mapuches y mapuches huilliches han enfrentado y enfrentan numerosos litigios, amenazas de lanzamientos y expulsiones de sus tierras, sin encontrar apoyo ni en el gobierno ni en la justicia. Infelizmente, los fundamentos de esa realidad siguen inalterados. Ayer, como en los
primeros decenios del siglo XX por ejemplo, las expulsiones de mapuche de sus propiedades, las usurpaciones de tierras, los asesinatos, fueron una práctica frecuente. Esos crímenes quedaron en la impunidad. Y hoy a los descendientes de esos mapuches, también se les asesina o se les condena por la defensa de sus tierras, por atentados contra la propiedad privada, por terrorismo. Y grado sumo de las acusaciones ante los tribunales, en los inicios de este
siglo XXI: usurpación de tierras ! Asombrarse ante tamaña desproporción?.

Tomas Blanco Pulo escribe, "Y sigo sin entender su curiosa disquisición respecto de los "derechos de propiedad ", no sólo en la zona de la araucanía, sino en general , ¿ qué diantres tiene que ver Dios en eso ? , ¿ Ud. cree que los territorios deben permanecer o ser devueltos a los primeros habitantes de estos ?...francamente Ud. no tiene conciencia de lo que escribe, se imagina un mundo irreal, ficticio, donde nadie es dueño de nada y todos son dueños de todo...por favor, que caricatura del mundo es la que pretende demostrar que tiene validez."

Eso es muy facil averiguar los derechos ancestrales. Calculemos la tierra que existia, al momento que los "valerosos" soldados chilenos ocuparon a sangre y fuego la Araucania. Calcualemos a continuacion, las Mercedes de Tierra entregadas a las familias mapuches, luego de la ocupacion. Finalmente, midamos hoy lo que queda de la tierra en manos de los mapuches, la diferencia es la perdida neta de su patrimonio. Esto se ha hecho aqui en EE.UU. donde los valientes soldados hicieron lo mismo con las tribus Apache, Sioux etc. Aqui, el saldo fue a favor de los indigenas, y el Gobierno Federal, ha debido pagarles esa perdida de patrimonio neto.
Todavia Sr. Blanco Pulo cree Ud. que eso no se puede hacer o que es un concepto idilico?

Don Iván: Concuerdo en varios puntos con Ud., respecto a los mapuche. No son una sociedad perfecta, simplemente son diferentes y son otros, a pesar de que se les quiera negar esta identidad diferente y se los pretenda asimilar como gomas eso sí, no en igualdad de condiciones.

La solución de sus problemas actuales no es simple, desde luego. El reponer las tierras adeudadas es parte de lo que se debe hacer. También se les debería garantizar acceso a una educación que les permita tratar con el mundo "huinca". El vivir en una burbuja no los salvará.

No sé si está de acuerdo conmigo, pero tienen a pesar de todo derecho de autodeterminación, que se les ha negado desde antes de la primera mitad del s. XIX.

La otra parte del problema es la sociedad acomplejada, racista y clasista en que vivimos /nosotros/, donde lo diferente es objeto de agresión. Lo diferente, concebido como "inferior", claro. Los diferentes rubios y de tez clara son los destinados, a su vez, a barrer el piso con nosotros. Triste mundo desigual.

Bien, don Tomás. Llegamos a un punto que a Ud. me da la impresión le gusta. Vamos a su ejemplo del rifle:

Ud. reconoce que no procederá a aniquilar al "violador de su propiedad privada" sin más. Me imagino no sólo porque quitarle la vida a un semejante es penado, sino porque /algún/ valor le concede a la vida humana.

Bien. Entonces no se complique tanto: los "derechos de propiedad" /no/ son un absoluto ni son el derecho fundamental, ni de lejos. ¿Ahora sí?

Respecto a las discusiones en un "irreal" y "ficticio", tan "irreal" y "ficticio" como son los valores e ideas generales. No me va a venir con que los "derechos de propiedad" son algo muy concreto. Se dará cuenta de que son una abstracción.

Ahora bien, la conducta social, en torno a abstracciones es concreta. Ud pone llave en su puerta o no. Toca antes de entrar, etc. Si respeta la privacidad de su familia, hará otro tanto al entrar a la pieza por ejemplo, de su hijo. /Supongo/ podrá hacer el distingo entre las ideas abstractas y los hechos concretos.

Y respecto a la nación mapuche -tan nación como los judíos o los palestinos-, los "derechos de propiedad" otorgados por el estado chileno, /de jure/ o /de facto/ son no pocas veces bien discutibles, al menos, y en muchos casos, truchos a todas luces.

Hasta después de la emancipación de España ese fue territorio autónomo. Luego territorio ocupado. ¿Derechos de los /invasores/?

No sé. Si el terreno donde vive Ud., heredado de sus antepasados, lo reclama una forestal, aduciendo "derechos de propiedad" y exhibiendo el flamante papelito timbrado y firmado por una "autoridad", no sé si estaría tan convencido de la validez del lindo papelito.

El "recurso final" de autoritaristas y reaccionarios para justificar más y "más eficiente" represión en la Araucanía es la defensa de la "sacrosanta" propiedad privada, que es -una vez más- la causa de los problemas; lo curioso es que la propiedad que defienden los conservadores es la propia (o la de sus compañeros de clase), no es el concepto teírico, ya que la confusión de derechos patrimoniales (en este caso concreto) no le otorga validez absoluta a ninguna de las partes.
En todo caso, la "ética" derechista queda al desnudo al justificar un asesinato cobarde y desproporcionado por una amenaza a la propiedad de un pedazo de tierra.

El vocabulario de las acusaciones: asociación ilícita terrorista, atentado contra la autoridad, delitos contra la propiedad privada, refleja un tinte político y mistifica la realidad. Y esto no se disipa con la declaración de la Ministra Secretaria General de Gobierno Carolina Tohá respecto a la condena de H. Llaitul. En Chile hay un Estado de derecho, nadie está por encima de la ley y nos parece importante que en este caso al igual que en todos los casos las personas
que están acusadas de un crimen vayan ante la justicia y la enfrenten (El Mostrador, 16.7.09).
Cuánto quisiéramos que la declaración de la sra. Tohá correspondiera plenamente a lo que sucede en el país. Pero no están encarcelados los responsables de las muertes del joven de 17 años Alex Lemún en noviembre del 2002 y del estudiante universitario Matías Catrileo Quezada en enero del 2008, ambos baleados por la policía. ¿Supone ello una legitimación del crimen político o que hay una violencia tolerable? ¿Se juzgará y condenará ahora al responsable de la
muerte del joven J. Mendoza Collio? ¿Se sancionará a quiénes rechazando el diálogo optaron por el desalojo que condujo al crimen?

En el conflicto que opone a las comunidades con las empresas forestales, no se reconoce la lucha mapuche por tierras ancestrales. Todo se reduce, como lo afirmó P. Rosende, a hechos de violencia. ¿Las Forestales están exentas de toda responsabilidad en la agudización del conflicto? ¿Cuál es el papel que corresponde al Estado y las instituciones estatales en esta situación? ¿La necesidad de un clima social atractivo para los inversores privados (argumento utilizado hace unos días) puede justificar la arremetida policial y judicial incesante frente a las demandas mapuche? El argumento nos entrega, sin embargo, un elemento revelador: atraer a los inversionistas privados. Dicho de otro modo, lo que observamos en el plano político no es ajeno a los paradigmas del mercado. Y eso está en el trasfondo de la represión policial que ha alcanzado incluso a quienes buscan informar. Lo ilustra el caso de Marcelo Garay Vergara, detenido por Carabineros el 17 de mayo de este año al encontrarse haciendo sus labores periodísticas en una comunidad de Roble Huacho, en las cercanías de Temuco. Esta comunidad está en conflicto con la Forestal Masisa.

Cuando las Forestales Arauco y Mininco recurrieron a guardias privados para que actuaran en contra de campesinos mapuche, ¿a cuál ley se ajustaban? Dicho sea de paso, estos guardias los procuraba la Oficina de Seguridad Particular (OSEPAR) que fuera creada a fines de los 80 por un coronel de Ejército.
El guardia forestal Jerson Espinoza, hermano de Leonardo Espinoza (guardia forestal despedido y que luego se suicidara) declaró al Diario Austral de Temuco del 06 de enero del 2000: Teníamos que hostigar a las comunidades para que se produjeran enfrentamientos y la opinión se enterara de las atrocidades que cometían los mapuches. En algunas oportunidades provocamos incendios forestales, bloqueábamos los caminos. En febrero del 2000, el diputado Eugenio Tuma denunció que guardias privados de las compañías forestales podrían haber cometido ataques contra las plantaciones para luego culpar a los mapuche. ¿Con qué rigor actuó la justicia para investigar los hechos denunciados? En cualquier caso, el rigor se impone a los más vulnerables. De allí que la Ley Antiterrorista (1984) heredada de la dictadura siga golpeando a los mapuche. Y esto, en contradicción con las observaciones de organismos de derechos humanos y del relator especial de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre pueblos indígenas, Rodolfo Stavenhagen quien instó al gobierno, en el 2003, a la no aplicación de esta Ley; y contrariamente a la declaración de la Presidenta, en el 2006: esa Ley no se aplicaría porque la justicia ordinaria tiene bastante fuerza para actuar.

Don Jorge Roberto [223]: Precisamente. La ley del embudo es demasiado burda como para ocultarla. No se puede condenar la violencia y luego aplaudirla como defensa del "orden". Más aun si vemos que este "orden" está totalmente alejado de una justicia mínima. Para peor, precisamente el "orden" es patas arriba, beneficiando a minorías privilegiadas, a costa de las inmensas mayorías. Nada nuevo entre los autoritaristas, que tratan de embrollar lo que es bastante fácil de entender.

Como muy acertadamente observa don Efarín [206, 207], en esta cruzada "civilizadora", se ha encontrado la marca infamante que poner a los que se desea aniquilar: "terrorista".

Así lo entendió en su franqueza campechana, frontar y unidimensional, G.W.Bush. El "terrorista" no tiene derechos. No tiene nada. Se lo envía a una celda de torturas, fuera de toda jurisdicción, pues es un agente del mal.

Acá, nuestro dictador aprendió las lecciones al respecto, formulando para la posteridad su ley antiterrorista.

Así, la humanidad "progresa", ¡y acá no nos quedamos atrás!

Jorge, hemos estado de acuerdo en algunas cosas pero creo que eso de que la derecha es la que hace uso de las armas y comete un asesinato por defender un pedazo de tierra es por lo menos desproporcionado. ¿Me vas a decir que un progresista o izquierdista recibe con honores y atiende como invitado a alguien que viene con violencia y en medio de la noche a decirle que lo que el cree que es suyo es de una raza ancestral y que por lo tanto tiene que echarse a volar? ¡¡Sóplame este ojo porfis!!.

Distinto es que los mapuches se sientan abusados y que tengan razón; estoy de acuerdo en que reclamen y traten de conseguir justicia, pero hay formas cuerdas y efectivas de hacerlo. Distinto es que cualquier fulano se las den de usurpado sin nada que lo respalde en sus pretensiones y ataque a gente que adquirió terrenos hace más de cien años.

No pongo en duda que hemos abusado, lo que digo es que hay formas de solucionar los problemas y en eso la izquierda o el progresismo no tiene el monopolio como creen. También se ha demostrado que la violencia no es mucho lo que consigue salvo el desprestigio de una raza completa por dirigentes incapaces de velar por los suyos sin meterse en chochoqueo político que los mantiene en peores condiciones que antes, me imagino que por eso es que todas estas organizaciones no son más que grupúsculos violentos que contribuyen poco al progreso salvo el de ellos mismos.

A ver señores, los defensores de los "derechos ancestrales", Uds. pretenden llevar el conflicto de la Araucanía a una discusión de tipo valórica, sea el del derecho a la vida o los inexistentes "derechos ancestrales" que reclaman los mapuches.

En primer lugar no sacan nada con jugar con las palabras, no existe otro medio probatorio para defender el dominio de un bien que su correcta inscripción en la institución pública que corresponde.

Lo que se haya pactado en antiguos pactos o "parlamentos" ( como el de Tapihue ) quedan en los libros de historia como un registro cierto y real de quienes "eran" dueños de ciertos derechos y bienes; límites y fronteras antiguas son eso, antiguas.

Las actuales fronteras, internas y las que nos separan de nuestros vecinos, son las únicas ciertas y su respeto por parte de todos asegura la paz.

Si un mapuche o un winka "okupa" un territorio , en la región que sea, y que tiene un legítimo dueño actual, simplemente está desconociendo la institucionalidad del país en que vive, si este país, Chile, tiene una supuesta "deuda histórica" con un grupo o etnia cualquiera , existen les mecanismos para reclamarlos, pero todo tiene un límite, sobre todo de TIEMPO.

La mayoría entiende que existe un TIEMPO para reclamar sus derechos, suponer que no hay lapso alguno para presentarnos ante otro sujeto y reclamarle ( o quitarle ) un bien ( mueble o inmueble ) que suponemos de nuestra propiedad es un absurdo, además de una ilegalidad.

En el caso de la Araucanía el tema es simple, los terrenos tienen legítimos dueños ; otra cosa es que Uds. no tengan el más mínimo respeto por los otros y los bienes de otros, para Uds. sólo existe la Ley del Mínimo Esfuerzo, aquella que les permite hacerse de algo, lo que sea, sin mover ni un dedo, invocando para ello ficiticios e irreales derechos ancestrales.

Deben , en algún momento espero, entender que el mundo gira gracias a un orden, intentar moverlo bajo el desorden y un estado sin reglas no es posible.

Iván(229):
Nos guste o no, el problema mapuche (y eventualmente el de todas las etnias originarias minoritarias) gira en torno a la tierra, único referente concreto de territorio y soberanía; la propiedad latifundista en Chile siempre ha sido un "feudo" de la derecha tradicional y luego de los nuevos propietarios (muchos extranjeros), que tampoco son precisamente "de izquierda". Consecuentemente, las críticas a esta forma de propiedad no provienen de la misma clase que la disfruta; el "izquierdismo" de quienes reivindican algún tipo de derecho en estos casos es pues casi lógico (seguramente con algunas excepciones que confirman la norma).
La inmoral y torpe política histórica del Estado chileno en la Araucanía permitió la confusión de los derechos territoriales sobre las tierras en disputa, lo que deriva en las actuales protestas indígenas, y ello no tiene que ver necesariamente con sectores políticos, aunque es obvio que todos ellos tratan de beneficiarse del asunto.
Por lo demás, en el caso puntual del último comunero asesinado (porque eso fué, un asesinato), reconozcamos que la versión policial adolece de numerosos vicios probatorios que no avalan -precisamente- la tesis de la "legítima defensa".
Atte,

Sr. Blanco [230]: Dele con lo de "legítimos dueños", sustentados eso sí en un muy concreto y lindo papelito bien timbradito. ¿O en algo más, don Tomás?

Hablando de "irreal" (= no concreto, para Ud.), me pregunto en qué categoría caen los límites.

Por si acaso, el "orden" que hace girar al mundo no necesita ningún certificado de validez. Ninguna "autoridad" hace rotar a la tierra ni moverse en torno al sol.

Sr. Moreno (222)

Si Ud. tiene un terreno en alguna zona rural , no interesan las hectáreas, supongo Ud. no será tan "cándido" para no inscribirla a su nombre, en nuestra legilación existe el dominio de un bien por ocupación siempre y cuando no exista un tercero que reclame el mismo derecho de propiedad.

En consuencia, si llega una empresa maderera con un aviso de desalojo porque ellos son los nuevos dueños sólo me queda recurrir a la ley y ver bajo que modo adquirió el terreno que yo habito por años ( o décadas ), pero ojo y entienda por favor, el desconocimiento de una ley ( como la debida inscripción de los bienes ) no exime de su cumplimiento.

¿ En que sociedad cree Ud. que vive Sr. Moreno(232) ?, esto no es el paraíso en donde todos andamos con un taparabo y sacamos nuestros alimentos de lo que la naturaleza deja a nuestra disposición.

Esto es la vida real, aquí se trabaja para alimentarse y vestir a los suyos, mi casa, mi auto o bicicleta y mis calzoncilos me los gané trabajando, si ud. cree que puede venir e instalarse en mi living sin permiso es muy probable que a los segundos de cometido ese estúpido acto Ud. termine tirado a unos cuantos metros fuera de mi propiedad con un zapato incrustado en buena parte.

¿ Tiene otro mecanismo para probar la legitimidad del dominio que no sea las que estipula la ley ?, póngase serio Sr. Moreno si quiere que lo tome en serio.

La "filosofía" derechista que legitima la represión indiscriminada de quienes aparezcan como eventuales amenazas a la "santa propiedad privada" parece redactada por notarios y conservadores de bienes raíces (ambos turbias extensiones de una justicia de clase y corrupta); lo "importante" para estos "propietarios" es el papelito, el timbre y la inscripción de los títulos, como si ello avalara la justicia de la propiedad.
El formalismo legalista (auténtica hipocrecía colectiva) es una de nuestras rémoras sociales, y está presente en todos los aspectos de la sociedad.
No se acuerdan de "suma lex, suma injuria"?

¿ El formalismo legalista (235) ?...y tú Mihovilovic, ¿ no tienes ningún bien inscrito a tu nombre o los cediste en vida al PC u otra agrupación "sin fines de lucro " ?, no me hagas reir.

Jorge, no me trago eso de que los latifundistas son todos de derecha y que los izqueirdistas son poco menos que franciscanos preocupados de sus hermanos, humanos y animales, y el medio ambiente. No creo que tenga que demostrar que en la camarilla izquierdista abundan los latifundistas y empresarios de todos los rubros, uno de ellos preside la CPC (ex MAPU el perla).

Tampoco creo que el hecho de reclamar por sus derechos transforme a una persona en izquierdista. En mi opoinión no tiene nada que ver el tema político con el reclamo por abusos cometidos por unos en contra de otros.

Me imagino que esa división pequeña entre derechistas e izquierdistas para resolver problemas como este no ayudan a nadie, menos a los afectados. ¡Como no va a ser posible hablar en serio de este tema y darle una solución justa! justa para todos, para los descendientes de los mapuches y de los colonos, gente de ahora que no tiene nada que ver con el momento en que el estado chileno le regaló o le vendió las tierras a sus antepasados y que han trabajado por generaciones en lo que es reconocido como su propiedad por el estado.

La solución para mi es solamente una, de todas meneras aceptar que hubo abusos y que hay situación de abandono de los mapuches, que la gente que vive ahora en muchas de esas tierras es su dueña legitimamente, que el estado, si quiere reparar el daño, tiene que ponerse, pero todo eso con algún procedimiento cuerdo y pacífico, no en base a tomas, violencia y abusos de vuelta.

Lo del asesinato del joven no me consta, no se como fueron los hechos, pero no me atrevería a juzgar tan duramente como lo haces. No se que harías tu en el lugar del carabinero, es re fácil decir que no habrías hecho nada que habrías conversado y dialogado. Yo lo siento por el joven y el carabinero, ambos fueron llevados a la rastra a esa situación por gente que vive de esta clase de conflictos.

Una cosa tengo clara, no me muevo de donde vivo ni aunque se me aparezca el lonco de todos los loncos emplumado con todas la plumas que tenga a mano.

Como no tengo idea si soy mapuche o yanqui no tengo donde ir, no soy ancestral en ninguna parte, y estas cosas, como en cualquier ambiente ecológico se resuelven por la fuerza, aunque no nos guste; en mi caso, la fuerza que me da la escritura de mi casa en los llanos de Pedro Aguirre Cerda que de seguro era de un lonco ya olvidado que de seguro tiene descendientes incluso entre mis vecinos.

A veces pareciera que uno debate ( estérilmente ) con preadolescentes, al menos a estos últimos se les puede excusar por su edad el creer que sus ideas de un mundo sin fronteras ni reglas sería hipotéticamente mejor, pero como uno infiere que los participantes de estos blogs son adultos no me queda otra opción que pensar que son anarquistas con una leve, pero muy leve, mejor instrucción que la masa o lisa y llanamente unos desadaptados sociales que no encajarían ni siquiera en sus febriles e imaginarios mundos.

Miren que deslegitimizar los "papelitos timbrados" que exige la ley y que validan nuestro dominio sobre la propiedad privada de todos los bienes..ni Marx o Chávez dejaron o dejarían sus bienes a libre disposición de otros.

Esa "filosofía" de sociedad , de los sres. Mihovilovic, Moreno o Fernández, no es más que un voladero de luces, nadie en su sano juicio cree que los títulos de dominio ,o una simple boleta, no son necesarios o válidos para probar nuestro dominio sobre los bienes adquiridos.

Gracias a Dios, y ahora si que meto al creador en este tema, el sentido común prevalece en la mayoría , sólo unos pocos carecen del juicio sano y racional, son los mismos de siempre en todo caso, esos que levantan ilusos e irresponsables ideales comunitarios, los mismos a los que no les queda otra que permanecer arrinconados en esta sociedad que los rechaza cada vez que levantan un candidato con sus fracasadas e irresponsables ideas.

Sr. Tomas Blanco,
Acaso Ud. niega el derecho ancestral? Mire uno modo de definirlo es a partir de lo siguiente. La ley se establece, a partir de la constitucion de un Estado nacional, o no? En los estados, se establece la division de los poderes, y una Costitucion que reglamenta la relacion entre individuos. O no? Si Ud. esta de acuerdo con eso tan basico, le pregunto entonces: Quien habitaba las tierras de la Araucania ANTES de la llegada de los españoles y antes que se constituyera Chile como parte del reino de España. Tambien estaremos de acuerdo que la "pacificacion de la Araucania" fue un robo... O no? Se les quito a los mapuches sus tierras a sangre y fuego, y por la fuerza de las armas para entregarlas a "los civilizados" que venian de Europa. O no? Entonces le pregunto: de que derecho de propiedad me habla? El robar tierras que no le pertenecian al Estado y que despues distribuyo "legalmente" a los colonos, alemanes holandeses etc. Tenemos derecho de propiedad despues que esto ocurrio? o debemos reconocer que sus legitimos dueños eran los que estaban ANTES de...
A buen entendedor, pocas palabras...

Sacralizar la propiedad privada (único argumento a la hora de tratar de demostrar algún "pedigree" en los registros del club)no puede ocultar la pequeñez infrahumana de quienes se valoran (y valoran a los demás) por lo que tienen, y no por lo que son; llámenlo como quieran, pero la Humanidad sólo avanza con la riqueza del intelecto y buen juicio de los humanistas, esas raras y "adolescentes" personas que son capaces de anteponer las ideas y los valores de la especie a sus pequeñas propiedades y privilegios.
Nuestro anónimo "oficial de partes del legalismo postautoritario" nos puede dejar en nuestra ingenua posición, bastante menos opresora y represiva que su notarial visión de la sociedad.

Niego la vigencia de un hipotético, etereo y poco definido " derecho ancestral" sobre un bien , que además se enfrenta a una institucionalidad actual en pleno ejercicio y que norma nuestra convivencia en sociedad , Sr. Rojas (240).

Del resto de su post y el escenario planteado de los que antes eran dueños, que luego vivieron otros y les usurparon las tierras en representación del Estado y que aún así fue un robo..uff...too much Sr.Rojas, too much.

A fines del SXIX, el unico lugar del mundo donde no existia la propiedad privada, el unico oasis natural de la humanidad fue destruido por los chilenos. Y la llmaron "pacificación" mas encima.

Sr. Blanco [233]: Por lo visto, no hay mucho más que el lindo papelito con su timbre.

¿Así es que "esto no es el paraíso"? Je. Creo que lo había barruntado.

"aquí se trabaja para alimentarse y vestir a los suyos". No todos, sr. Blanco. Muchos se llenan la boca con el "trabajo" y no le trabajan un peso a nadie, aunque viven bastante bien.

Y no se preocupe, no tengo interés alguno en "invadir" su casa. No tema.

P.S: Si quiere "hablar en serio", por favor aluda a algo con más peso que su papelito debidamente timbrado. Atrincherarse en los "derechos de propiedad" y hacer oídos sordos a toda otra consideración, no le da ninguna credibilidad.

Mihovilovic, lo que tú llamas "sacralizar" no es más que respetar la legalidad vigente, algo absolutamente "anormal" para ti.

Don Iván [237]: Ud. verá si es comprensivo o no con el carabinero que disparó "en defensa propia" por la espalda eso sí, contra un comunero que /no/ estaba armado. Así lo revelan las pericias practicadas. Tal vez sea una confabulación para perder a este abnegado que sólo "cumplía con su deber".

Lo de la "izquierda" o "derecha", en realidad no es lo medular. Ahí tiene al ministro Pérez Yoma (DC) o si quiere remontarse, a su asesinado padre, Pérez Zujovic (DC también). Ambos "duros" contra los que malamente podrán defenderse y que reclamaban cosas bien legítimas. Personalmente lo que profesen en términos políticos, me importa bien poco, viendo su manera de actuar.

"la legalidad" impuesta a sangre y fuego por el patriarcal capitalismo Sr Blanco. En la Araucania, hasta fines del SXIX no existia la figura legal de "propiedad privada"

Sr. Aguirre (243), Ud. quiere ver un paraiso terrenal en la sociedad mapuche antes de la llegada del "hombre blanco" como jocosamente por ahí han catalogado al español y criollo que se avecindó en la Araucanía.

Me imagino que Ud. fue de los que lloró a moco tendido cuando vio La Misión.

Pero fíjese que antes de la llegada de este perverso hombre blanco, los mapuches estaban enfrascados con pueblos vecinos, íncluyendo las distintas etapas prehispánicas por supuesto, donde los viruloches antes, los poyas después y más tarde los pehuenches supieron como los mapuches interpretaban la "propiedad" una vez que se decidían a expandirse , visitas que más tarde conoceríamos como "malocas".

Sr. Blanco: Muy bonito lo de respetar la ley con la gravedad de un Horacio. El problema es que si así lo predica, las "excepciones" no lucen mucho.

Sobre todo cuando dichas excepciones son precisamente de un dictador corrupto, inhumano y traidor y la "distinguida" clase que lo elevó a ese sitial.

Tiene bien pocas "reglas" su mundo, don Tomás. Hasta ahora sólo los "derechos de propiedad", verificables con la escritura.

Por lo visto -en su mundo-, solamente los "caballeros" tienen derecho a deslegitimar las leyes e institucioanlidad, cuando menoscaban sus muy particulares intereses.

Llegada la hora, cuando los legisladores "se equivocan", pueden llamar a su guardia pretoriana, avivarles la cueca con la patria amenazada que los necesita, y santo remedio, la institucioanlidad "se arregla" y se retoma "el orden".

Por los comentarios de los señores nostálgicos pinochetistas, no que queda duda en que bando estarian si estuviéramos viviendo en el año 1800, y a así y todo tienen la cara de llamarse nacionalistas y patrioticos,.donde la vieron?, si para ellos, una orden del virrey del Perú seria la leyjajajaja,.

Sr Blanco, no muy distinto con sus vecinos chilenos que venian saliendo de uan guerra contra Peru y Bolivia, y ademas venian de sucesivas revoluciones partiendo por la de Portales y contemporanea con la revolución de 1891. Y sobre el avecindamiento del "hombre blanco" en esa zona es de fines del SXIX, no en los 1500 o 1600

Don Iván:todavia estoy esperando su opinión de la nueva ley dictada por el gobierno militar.Es raro que todos ustedes se hagan el cucho y ni siquiera la mencionen o defiendan.....es algo que hizo el gobierno militar y se me imagina que para ustedes debe haber sido buena.

Señor Blanco:¿ con que entro el gobierno militar con la nueva ley ?.....¿ con tanques ?......con un decreto......Un decreto que se olvido de los origenes y tradiciones de un pueblo.

La legalidad sin legitimidad es despotismo y opresión, y basarse en la forma externa de las cosas nos impide ver su contenido real; aquí, en el caso que se analiza, falla la legitimidad de todo el proceso de "asimilación forzosa" que el espúreo "Estado nacional chileno" ha tratado de imponer a los pueblos originarios. Mientras no se cambie la óptica patronal, explotadora y racista de nuestra oligarquía (que es la que definió al mismo Estado), el problema no tendrá solución.

Los cuentos de terror con el supuesto "caos" que sobrevendría de no respetarse en posición firme "la ley" en realidad preocupan a contados individuos, de manera real. ¿A quiénes benefician las forestales?

A sus dueños, desde luego, el grupo Matte, Angelini y otros selectos "caballeros". Estos señores feudales le dan de comer en la manito a sus matones y reclaman a las "autoridades", para que "pongan orden" con la "fuerza pública".

El resto -que es bastante- lo hace el triste, irracional y acomplejado racismo, clasismo y sentimientos de inferioridad de una masa embrutecida, que avala este estado de cosas, al no tener opinión, sino ser cajas de resonancia de la prensa "respetable".

¿Por qué los mapuches son especiales?

¿Por qué no se habla de los derechos sobre los suelos de la patagonia, donde fueron favorecidos colonos yugoslavos ahora croatas? ¿Deberían irse ahora que estamos reconociendo derechos ancestrales?

¿Es distinto envenenar una ballena para matar a los fueguinos para que se dejen de fregar con sus costumbres nómadas sin respetar alambrados que incendiar un bosque en Lonquimay para lograr lo mismo?

¿Por qué Codelco puede mantener sin agua a los pueblos altiplánicos que desarrollaron agricultura desde hace milenios? Dicen que eso lo hace gente progresista, abnegados funcionarios estatales que con enorme sacrificio nos hacen el sueldo en esos lugares.

¿Donde debería irme yo y otros como yo que no sabemos ni de donde vienen nuestros abuelos?

Hay especialistas en historia, sociología y temas viejos que deberían darnos algunas luces.

Para mi es puro cuento, la búsqueda de motivos para inchar y ganar posiciones políticas, les importa bien poco la situación de los mapuches, quieren tener tema para ganar la próxima elección y punto. Si quisieran de verdad solucionar el problema tendrían antecedentes serios y no andarían con voladores piñuflas que olvidan en cuanto se sabe el resultado de la elección.

No digo yo, para algunos desplazados o desadaptados de la sociedad el origen y punto de los conflictos comienza con el 11 de Septiembre de 1973...que manera más brillante de argumentar señores.

¿ Pocas reglas...."mi" mundo ?, Sr. Moreno (250), este mundo está lleno de reglas, en lo que a mi respecta me interesan las que rigen en Chile...que supongo eso quiere decir cuando califica mi posición como "su mundo" ...se llama CHILE mi mundo Sr. Moreno, y está perfecta y profusamente normado, desde como comprar un chicle hasta como levantar una central hidroeléctrica en la mitad de la Araucanía.

Creo que aunque Ud. no lo desee ver , "mi mundo y mis normas" que le menciono en estos espacios rigen su vida diaria, incluyendo este simple blog, puesto que si ud. se sale de las "normas" impuestas por la editorial de este medio Ud. se va cascando de acá.

Mihovilovic (255), la legalidad "es" y punto, cualquier otra individual consideración, reflexión o crítica que tengas es sólo eso, un gota de aceite en un mar de leyes que mantiene a la sociedad en paz.

Lo de la legitimidad o una supuesta opresión de parte de la institucionalidad no es más que verborrea estéril, y parte de tu conocida "dialéctica" de mucho escirbir y nada sensato concluir.

Don Tomás: Si es por el gustito de motejar de "desplazado" y esas linduras a las que a Ud. es aficionado, trate de decir algo. Eso de refutar lo que nadie dijo es bien cómico.

P.S: Y ya que los que en su cosmología criticamos el "orden" establecido somos "desplazados", ¿en qué categoría cae Ud.? Si es por los binominales convidados de piedra, quizá le vendría "emplazado", "enquistado" o algo así.

Bien posicionados, pero a la fuerza.

Posicionado, voluntaria y gustosamente posicionado en la sociedad que modestamente contribuí a reconstruir, esa sería una buena palabra Sr. Moreno

y si "la legalidad ES y punto" y lo de la legitimidad es "pura verborrea" (en las palabras de un satisfecho defensor del "orden establecido", y seguramente muy bien ubicado en la estructura del poder), dónde queda el "derecho a la rebelión" ante un orden legal pero ilegítimo, y por tanto injusto y aberrante?
Tomás de Aquino era más avanzado que nuestro enmascarado "notario".

Ahí está...!
Uno de esos anónimos "patriotas" que "reconstruyeron" (en beneficio propio eso sí) el país que "disolventes izquierdistas" querían transformar en un satélite soviético, una nueva Cuba o una Cambodia del Cono Sur...
Bueno, está claro que el anónimo colaborador del Capitán General (que no descansa en paz) tiene su "yayita" que le impide identificarse virilmente ante los modestos ciudadanos que sí lo hacemos para opinar responsablemente.
Cuál será su pecadito?

Don Roberto:la legalidad es y punto.....cuando se dictan fallos en contra de los militares es la legalidad y punto......

Mihovilovic (263), suponiendo que ese derecho a rebelión fuera un recurso aceptado universalmente y al mismo tiempo , lo cual bien sabes que no es así porque dependerá contra quien se utilice y quienes lo apoyen, se supone que dicho Dº a rebelión se pudo haber justificado en los inicios del gobierno militar, rebelión que cuando tomó el cariz violentista en la cara del FPMR y otros no hizo más que afianzar al GM en el poder, espero puedas reconocer esto; en cambio, cuando esa "rebelión" se dio por intermedio de las urnas y la ciudadanía le dijo que NO al continuismo de Gral. Pinochet, se pudo comprobar que actuando dentro de legalidad hasta el Dº a rebelión puede tomar una fuerza que las armas no le dan.

Señor Moreno:De la legalidad un ministro de justicia dictamina a quienes indultar.El presidente respetuoso de su ministro lo firma......Y legalmente Frei indulto a un narcofraficante y ya sabemos los comentarios....¿ que paso con la legalidad ?

Don Iván:¿ fue buena la nueva ley dictada por Pinochet ?

Eres un marxista con sentido del humor Mihovilovic (64), ayer me acusabas de ser un comunista converso, hoy de un pinochetista corrupto....ideas Jorge, debes debatir con ideas propias, sino estas no sustentan tu mundo no debes empezar a imaginar "yayitas" en el mundo de los otros para autosatisfacerte y ocultar tu precaria posición política en nuestra sociedad.

No pierda los estribos, sr. Blanco. Ya veo. Ud. se rige por el código civil, el penal, y todo lo que va apareciendo en el diario oficial. Además, Ud. es bien concreto. No le gustan las digresiones respecto a la legitimidad de las leyes. Pues es cosa suya, lo que no es cosa suya es pretender que los demás compartan su rigidez.

Debe ser angustiante constatar que lo que dicen los códigos no es más que un torpe y vano esfuerzo por capturar una realidad que necesariamente los va a superar. Pero por lo que Ud. dice, para Ud. las leyes no tienen alcances y limitaciones. Se aferra a ellas como a su tabla de salvación en un naufragio.

Sr. Blanco, existen las ideas, los valores, los principios y las concepciones del mundo, muchas veces diferentes y contrapuestas. Las leyes se promulgan y derogan, pero son un acuerdo, jamás una referencia, salvo para los que andan muy perdidos.

A Ud. le gusta ser un "posicionado", pero no puede negar que a la fuerza. Lo que se hace por fuerza normalmente provoca reacciones adversas que tarde o temprano se manifiestan. Vea las estatuas de los grandes dictadores, y vea lo que les ha ocurrido muchas veces a ellos mismos.

Puede apelar a las leyes que quiera, pero el odio que terminan ganándose, por usar la fuerza de manera /ilegítima/. Ninguna ley ha impedido ni impedirá sus tristes destinos.

LEY, PROPIEDAD Y VIOLENCIA.

El señor Tomás Blanco P. se ha enfrascado en un serio debate en torno a la legítima tenencia de la propiedad en Chile. Sitúa sus argumentos sin ninguna apreciación histórica: su mirada legalista le hace creer que si el derecho nos otorga un marco de acción normado a todos por igual debe ser respetado irrestrictamente.
La falacia del argumento del señor Blanco y de los defensores de la propiedad "legítimamente establecida" es la creencia en la universalidad de la ley escrita. Sabemos que los españoles, y luego los chilenos, no se contentaron con usar "el derecho de conquista", antigua temática que los críticos del señor Pulo y de la columna de Rojas han sacado a reflote. No: mucho peor aún fue la estructura jurídico-legal en la que enmarcaron sus actos, de la que el famoso "requerimiento" que pronunciaban los españoles a los indígenas para someterlos es el ejemplo más palpable.
La ley escrita no es universal. Las comunidades americanas funcionaban de forma oral, y fijaban su soberanía y orden a través de ella. Por tanto, la inscripción en el los registros legales chilenos sería tan injusta como si a ud., señor Pulo, llegara un alienígena a arrebatarle sus queridas propiedades porque ud. no las inscribió a tiempo en el resgistro intergaláctico de las mismas, que funcionaría con tecnologías que nosotros no manejamos. ¿Me entiende o esta ciencia le parece mucha ficción?
La soberanía no la fija la ley, entonces. La soberanía no se equipara a la propiedad, además. Son distintas y cualquier analista fino lo vería.

(continúa)

ley, propiedad y violencia.
(final)

hay que invertir la mirada. la historia de nuestros pueblos indigenas es la de la adaptacion en medios hostiles. en terminos darwinistas, ellos representan lo mejor del hombre: manejando el caballo, animal desconocido entre ellos, los mapuche derrotan a sus rivales. manejando el comercio, con su circulante. estableciendo alianzas. e incluso, he aquí el punto principal, aprendiendo a leer y escribir para poder manejar ese poderoso instrumento de poder que se llama ley escrita. demos vueltal a mirada! son los pueblos indígenas los que han mostrado una capacidad enorme y una tenacidad fuertísima en la defensa de sus modos de vida, manejando las armas en las que opera el mundo moderno.
así llegamos al punto de la violencia, y volvemos a la maraña de ridiculeces tejidas por el sr. columnista en torno a frantz fanon. la violencia no es sólo física. sólo las sociedades occidentales actuales ponen un enfasis tan obsesivo en la violencia fisica (se debe al estatuto que tiene el cuerpo en ellas). así, una acotación: la jurisdicción occidental opera con una violencia simbólica allí donde no se conoce como funciona. historicamente hablando, los jueces de la región han sido tanto o más violentos que los mapuches.

qué propongo yo? que una discusión de esta naturaleza es sólo politica y no jurídica, pues en un contexto historicamente multicultural el marco juridico es, a lo menos, criticable, feble, contradictorio, nulo.
no se trata de devolver todas las tierras a sus "dueños originales": que estupidez mas grande. no se trata de dueños, sino de soberanía. mi respuesta es una sola: si el pueblo mapuche ha logrado subsistir como tal, como comunidad, debe reconocersele su soberanía.

Francisco Moreno Herrera
21/08/2009 18:15
[ N° 270 ]

UF, me molestó su post!!

Con respecto al segundo párrafo y la frase "Se aferra a ellas (las leyes) como a su tabla de salvación en un naufragio"..... personalmente prefiero aferrarme a ellas de esa manera en vez de hacerlo como si fuese un pedazo de papel higienico con el que me limpio el traste y luego tiro la cadena....

"Las leyes se promulgan y derogan, pero son un acuerdo, jamás una referencia,"

Usted anda extremadamente perdido o es un anarquista profundo!!

Las leyes son el rayado de cancha, el marco dentro del que debemos desenvolvernos para respetar los derechos de los demás. Mis derechos terminan donde empiezan los tuyos...... y viceversa!!

Estarás dispuesto a negociar eso?

Mario E. Garcia Gutierrez
21/08/2009 10:40
[ N° 215 ]

Estimado Megg:

Lo bueno es que tenemos un punto en común!! Se hace infinitamente más fácil abordar cualquier tema, cuando este existe o se busca y encuentra!!

contáctame

rschwarzenbergs@gmail.com

Sr. Tomás Blanco ( 259 )
Usted no puede decirle a nadie ""... Ud. se va cascando de acá."

Además, Sr. Tomás Blanco, usted se dirige al señor Mihovilovic criticando "su precaria posición política en ""nuestra"" sociedad", cuando en realidad podría decirse que es completamente al revés. Sr. Blanco, la suya sería una posición política precaria en nuestra sociedad, sí, la nuestra, la de la mayoría, nosotros somos la mayoría.

Los derechistas golpistas son minoría.

Usted llega a extremos incalificables, Sr. Blanco. Lo que usted dice es de una prepotencia increíble.

Señor Moreno:Hay algo que el señor Blanco y todo los derechistas olvidan,es el derecho que hoy tienen de objetar un proyecto de ley.Se me viene a la memoria el perdonazo a los candidatos y concejales municipales que quiso impulsar el gobierno y que genero todo un conflicto en los pinochetistas de este blog.Pues bien la nueva ley en relación a los mapuches decretada el 22 de Marzo de 1979 no fue consultada ni siquiera con los mismos actores,es decir,con los mapuches.Sin que hubiera una discusión fue reemplazada por la antigua ley dictada en el gobierno de la UNidad Popular y que respetaba la identidad y las tradiciones del pueblo mapuche.

Señores Mihovilovic y Moreno:Lo que nuestro adversarios no entienden o no quieren entender es que con la nueva ley dictada por Pinochet los mapuches perdieron no solo la condición juridica de la propiedad comunal sobre la tierra sino que tambien la calidad de indigena.

Y Ud. Sr. Moreno (270), ¿ porque "otras" normas se rige ?..¿ la ley del embudo...de murphy..?, al menos sabemos que está obligado a acatar la ley de gravedad...aunque no me atrevería a asegurarlo, Ud. insiste en vivir en la Luna.

Voy a realizar un acto de contrición Sr. Moreno y compartiré con ud. que no todas las leyes, de cualquier sociedad por supuesto, apuntan a la justicia equitativa, esa que debe obtener el bien común que definió Tomás de Aquino, entre otros.

Sin embargo eso no es motivo para desconocer toda una institucionalidad, que a fin de cuentas no hace otra cosa regular la difícil convivencia de las personas que decidimos vivir en comunidad.

Mire el binominal, tan aborrecido por los preadolescentes e idealistas como uds., teniendo un origen al cual le restan legitimidad , logró que recién llegada la democracia las fuerzas políticas, acostumbradas en antaño a enfrentarse en eterrnas discusiones, se "ordenaran"..las obligó, ciertamente como una camisa de fuerza al principio, a madurar y con ello el país también..¿ desean derogar el binominal ?, pues bien, háganlo dentro del marco legal, lo de los quorum no es un impedimento o prohibición para lograrlo, los quorum altos persiguen el acuerdo civilizado y el compromiso de los políticos de cuidar sus acciones, una reforma legal de ese tipo se hace respetando las leyes, nos saltándoselas.

Aparte de la gravedad lo otro inevitable, por lo menos a nivel terrestre y nacional es la Ley de
Moraga, todos empujamos para donde nos gusta, el carro avanza para donde hay más empujadores o para donde empujan los más forzudos, pensar lo contrario es pura poesía.

Señor Schwarzenberg:el gobierno militar se paso por el aro las leyes.El comandante en jefe Augusto Pinochet designo al general Arellano como su delegado para administrar justicia y resulto que el segundo a bordo,que el hacia poco lo habia ascendido desobedecio la ley a sus superiores y les corrio balas a los prisioneros.Y el mismisimo ministro del interior de la epoca,Oscar Bonilla pidio al jefe de juridiscción que los prisioneros fueron defendidos por el colegio de abogado para asi tener derecho a defensa.........¿ que paso ahi con las leyes don Ricardo ?

Don Ricardo:¿ y que decia la ley frente a un prisionero politico ya detenido y llevado a un centro de detención ?

Don Ricardo:Cuando Nattino,Guerrero y Parada estaban vivos existia ya la Constitución de 1980 y por lo tanto regia uno de los poderes del estado...el poder judicial....¿ que ley se aplico a esos señores que fueron degollados ?

Don Ricardo:Allende gano en las urnas.El congreso lo ratifico....es decir,todo dentro de la legalidad ¿ y que dicen ustedes ?......no puede ser que nos haya gobernado alguien que saco una minoria.....

Discutir con personajes virtuales, escondidos detrás de "nicks" o "alias" torpemente simbólicos es estéril, porque el emboscado no se hace responsable de sus opiniones, a diferencia e quienes -con una mínima responsabilidad cívica y personal- sí lo hacemos al identificarnos públicamente; es como pelear con un brazo menos.
Así y todo, quedan en evidencia dos cosas: la precariedad de las "ideas" legalistas y amorales de los conservadores y la íntima convicción de los mismos derechistas sobre lo impresentable de sus opiniones, lo que los lleva a esta "guerrilla" anónima y timorata.

Todavia espero respuesta del Sr. Tomas Blanco Pulo quien no entendia el concepto de "derechos ancestrales" y tampoco entendia cual habia sido la "perdida de patrimonio ancestral" de los mapuches. Ahora mete su cuchara con el sistema binominal el cual lo defiende con un fanatismo contumaz. Al igual que las teorias de Milton Friedman que la derecha copio y aplico dogmaticamente hasta 1982 en que mostraron su fracazo, el sistema binominal tambien es un "international import". Aqui en EE.UU.se ha usado para darme un mayor peso a la votacion de los ciudadanos Afro-norteamericanos en distritos que son MAYORIA numerica y demograficamente hablando pero que por no estar inscritos en los registros de votacion no tienen mayor influencia en el resultado final de las votaciones. Estados como Virginia son un ejemplo de ello. Entonces para corregir esta abierta inequidad, el sistema binominal le da un peso extra a los votantes Afro-norteamericanos para corregir esa inequidad de origen y hacer asi el sistema MAS COMPETITIVO.
En Chile, el dictador y ad-lateres sabiendo que la derecha historicamente ha sido siempre minoria, introdujo ese adefecio para evitar ser borrada del mapa por el electorado, LIBREMENTE. Para ello "ideo" el binominal, para darle mas poder a quienes siempre han sido minoria en Chile. Resultado? La gente se ha dado cuenta de la trampa, y muchos han decidio no participar de esta trampa. Tenemos entonces un sistema politico anomalo, no representativo de la voluntad de los electores. Para que votar por mi candidato si aunque saque mas votos, otro candidato (de la derecha) por cierto, con menos votos, "ganara". Claro se puede cambiar, pero se requieren 2/3... Me creen imbecil que algo puede cambiarse con estas reglas del juego?

Hay gente que está trabajando en serio para hablar de los tratados firmados entre el estado de Chile y los mapuches, creo que es la manera de entenderse, siempre se ha dicho que los tratados son para respetarlos.

http://www.mapuexpress.net/
?act=publications&id=608

Don Iván:todavia estoy esperando su opinión de la nueva ley dictada por Pinochet en referencia a los mapuches......

Señor Mihovilovic:Me alegro mucho que se haya dado cuenta que hay gente en este blog que cambia sus identidades.

Señor Mihovilovic:Y no es solo uno....de repente desaparecio el señor Carlos Toledo y no leido que nadie de sus filas muestre una preocupación por saber de él.

Señor Mihovilovic:Por una casualidad en esta semana estan desaparecido el señor Viveros,Fuentes.......y el aparecido señor Errazuriz se lo llevo el viento......

Señor Mihovilovic:Con la aparición del señor Viveros desaparecio el señor Toledo.......muy extraño.

Don Iván:era mucho más rentable las tierras de los mapuches que conservan sus tradiciones y costumbres.El sistemita primo por sobre la historia.

Srta. Anastasia, si lee bien podrá enteder que al Sr. Moreno le indiqué que todo está normado, incluyendo este blog, y si alguien desea salirde de ese marco reglamentario simplemente "se va cascando de acá"..haga la prueba, escriba algunos insultos y amenazas a quien quiera.

Señor Blanco:El propósito de este espacio es generar un ámbito de libre expresión de ideas,pero sin descalificaciones personales.El desacuerdo es bienvenido,el insulto no.......¡ quien trato de piñuflentos a los consejales o concejales ?

Señor Blanco:siendo mi apellido Alarcón un posteador escribio mi apellido como Alaracón.....

Señor Blanco:¿ es forma de dirigirse a un ex-presidente como Gargamel ?

Doña Anastasia [275]: Es difícil pedirle a alguien que no escupa, o en general que guarde los modales y buenos modos. Personalmente, simplemente constato que cada cuál demuestra cómo es con su forma de expresarse.

Respecto a lo de minoría, en efecto. Al que le gusta llamar "desplazado" al que profesa ideas como muchos otros a los que ha perseguido, simplemente hay que hacerle notar que él mismo -hablando de localizaciones-, está vigente, bien emplazado y con una representación que no le corresponde en los poderes del estado. "Enquistado", "convidado de piedra", etc.

Lo jocoso es que pretenden que uno se diga "eso me favorece porque equilibra las cosas". "Mejor tener a los binominales y no otros que me representen, porque es potencialmente peligroso". Increíble pero cierto.

Un saludo

FMH

Señor Blanco:El Mercurio no puede dar fe de la veracidad y exactitud de los contenidos de los comentarios y no se hace responsable de los mismos........¿ quien rompe las normas ?......Aqui no se castiga,aqui el diario le deja la responsabilidad al posteador y el que pasen algunos posteos no significa que esten bien....si pasan solo se ve el grado de responsabilidad o irresponsabilidad de cada posteador.

Sr. Blanco [279]: mejor abandone ese inútil ejercicio de equilibrio. A Ud. le gustan las leyes que lo favorecen a Ud. y a su sector. Por eso le gustan y las defiende.

Deje de lado las demás digresiones. No trate de torcer las cosas que son consecuencia lógica. Si las leyes deben ser justas, el binominal es un insulto a todos los chilenos y no hay más malabares por hacer.

¿Sacarse la camisa de fuerza sin romperla? ... ¿Y sin transpirar ni fruncir el ceño?

Estoy encontrado de a poco la información sobre los tratados firmados por los mapuches con el estado chileno. Lo poco que he visto me confirma que nos hemos portado mal y que algo tenemos que hacer, no solamente nosotros sino las dos partes, nosotros reconociendo que los hemos estado arrinconando por demasiados años, ellos explicando bien concreto y bien claro qué es lo que quieren, por ahora más me huele a panfleto revolucionario que un legítimo interés por solucionar los problemas de los mapuches más pobres.

No se ve por ejemplo una propuesta clara y concreta para convivir en los lugares que ellos reclaman; porque no creo que sea solución que se adueñen de todo y la gente que no es mapuche tenga que irse o disfrazarse de mapuche y ponerse a tocar la trutruca.

Tampoco se ve de qué forma eligen a sus representantes, a mi por lo menos me parece que hay algunos dándoselas de representante sin que se tenga muy claro como llegó a serlo, me imagino que no sería aceptable a estas alturas que se organizaran en base a quien ronca más, sin escuchar a TODOS los mapuches, incluso a los que se sienten cómodos entre nosotros los chilenos winkas.

¿Qué hacemos con el resto del país? ¿Qué tiene que hacer Codelco con los minerales que explota en territorios ancestrales usando agua que sirvió al desarrollo agrícola en el norte? ¿Qué se hace con los colonos croatas y sus descendientes en la Patagonia, se tienen que ir para respetar los derechos de los Onas, los Kaweskar y otros a quienes exterminaron con métodos variados para reemplazar guanacos con ovejas? ¿o esto no está en discusión? Falta una respuesta de alguien que conozca de historias, conozco uno que no ha dicho nada al respecto.

Ivancito:Opina de la nueva ley....

Ivancito:Lee.....por decreto no solo le quitaron las tierras sino su condición de indigena ¿ te das cuenta de la diferencia ?

Ivancito:¿quien los redujo a 3 0 5 hectareas como máximo ?

Señores:Para el avispado Iván Perez....en el año 1966 quedaban 13 indigenas de origen Sélknam y en 1974 murio la última....los mapuches no se han extinguido......por si acaso

Señores nostálgicos pinochetistas, para que gastar los teclados de sus computadores hasta borrar las letras defendiendo lo indefendible?, que por acaso la mayoría de los chilenos no saben que la derecha chilena esta compuesta por terratenientes que se hicieron dueños de chile con títulos de dominio firmados por el rey de España ratificados por el virrey del Perú, y después haciendo negociados con personas a las cuales no les habían enseñado ni a leer ni escribir?,que por acaso no saben que la derecha esta compuesta por industriales mineros que se conformaron con la miserias que les dejaron los grandes consorcios mineros internacionales, llegando a juntar grandes fortunas a costa de la explotacion de los trabajadores? que tampoco saben que la derecha esta compuesta por mercanchifles que compran y revenden desde armas pasadas de moda hasta ropa de marcas falsas, ocupando para estos fines una mano de obra barata, gracias a las leyes que se hicieron durante la dictadura de pinochet?, que por acaso no saben que la derecha chilena esta compuesta por operadores bancarios de bancos internacionales, siendo para ellos mas importantes que el estado chileno?,, que no saben que la derecha esta compuesta por golpistas que cuidan que esos negociados no se les escapen de las manos, en otras palabras, la derecha es lo mismo que dice el autor de esta crónica, o sea que la derecha parece mona, actúa como mona y se viste como mona, claro que el autor de esta crónica "olvido" escribir que "la mona aunque se vista de seda mona queda".

Marcelo, ¿ese sería su aporte?

Preguntome:

¿Los genocidios prescriben cuando se acaban las víctimas?

¿Se acabaron los Kaweskar?

¿En el norte se acabaron los habitantes originarios?

¿Qué pasa con los descendientes?

¿Qué es lo que quieren ustedes? ¿qué proponen para el futuro?

¿Se van a seguir revolcando en el pasado o van a avanzar?

Don Iván:los mapuches estan vivitos y coleando pero dejaron de ser indigenas por la ley de su general.

Don Iván:Te he escribo de una ley que acabo con toda una tradición.Con esa ley se perdio algo fundamental en los mapuches...el sentido de comunidad......y tu no has dicho nada al respecto..

Don Iván:es la única vez es que usted y sus socios no se han pronunciado sobre un decreto del gobierno militar....¿ porque ?

Ivancito:¿ no le tiraste un flotador a Blanco ?........se hundio solo

Ivancito:por decreto ley los indigenas dejaron de ser indigenas......

Ivancito:tu gobierno no respeto pasado,ni tradición,ni costumbres y ni nada........un pueblo acostumbrado a vivir en comunidad los dividio en individualidad..........

Ivancito:¿ has ido a los campos ?....yo creo que si.....yo igual.En el sur muchas familias viven muy cercanos.Todos parientes entre si...y aunque existen alambrados y cercos nadie impide a nadie que puedan pasar.Hasta hace unos años atras ninguno tenia legalizado sus terrenos por una cuestión de costumbre.Sus antepasados habian vivido ahi,sus padres seguian viviendo ahi y ahora lo hacian ellos ¿ para que legalizar ?........Sin embargo el tiempo y las nuevas leyes han hecho de que lo que se funciono por años y años sin problema hoy deba tener un resguardo legal.

Ivancito:Un pais que se dice cristiano,catolico......por decretos leyes hicieron que una tradición comunitaria se convirtiera en una individualidad...¿ porque ?.....porque asi es más facil destruirla y es menos peligrosa.Sin embargo con los mapuches se equivocaron.....el sentido de comunidad es lo que permite que los pueblos sigan conservando sus tradiciones.

Marcelo: Para mi queda bien claro que estamos en deuda con los ancestros en general; los indios en todas partes del mundo han sido o exterminados o desplazados, por lo mismo crear conciencia de lo importante que son las raices, bien por la oportunidad que dan estos blog para expresar libremente opiniones que dejan al descubierto a veces cosas que no sabiamos, personalmente aprendo a estar al día mucho con participar y leer todos los comentarios, no sólo lo que estoy de acuerdo sino de los oponentes, eso me ha llevado a ser amigo incluso de gentes que no piensan igual, y es lo logico somos todos diferentes y la pluralidad es la fuente de la democracia, segun mi humilde punto de vista. Un saludo Atte. Megg. Usa.

Don Iván:¿ flojos,borrachos ?....eso se dice de los mapuches.....¿ solo por eso es suficiente para quitarle las tierras ?......usted mismo dijo en un posteo de que su casa no lo saca nadie...

Marcelo Alarcón, que yo sepa los mapuches no están reclamando por esa ley, lo de ellos es mucho más profundo y más antiguo, no me intersa defenderla, no tengo por qué. Me interesa mucho más saber como es el problema completo y cual es la solución. Nadie me paga para tratar de demostrar que mis contrincantes políticos son los culpables, en estos temas somos todos los responsables de buscarle solución, no ayuda a nadie majaderear como lo haces.

Ricardo Schwarzenberg: ¿Las leyes son un rayado de cancha? Sí. Una convención. Personalmente, no respeto a los demás por las leyes, sino por mis principios, previos a ellas. Muy simple, espero de los demás lo que estoy dispuesto a dar y vice-versa.

Si necesitas la coacción de una ley para respetar, es porque tus principios son bien pobres.

Y sí, puede haber leyes equiparables a papel higiénico. La esclavitud fue perfectamente legal. La tortura, el Malleus Maleficarum es un perverso manual, aplicado escrupulosamente durante muchas generaciones, la presunción de culpabilidad, donde el acusado /debía/ demostrar inocencia, también. ¿Te gustan esos "rayados de cancha"?

Señor L.F.Rojas Rosas (#286)

Por favor no escriba falsedades. Lo que ud. olímpicamente simula ignorar es el hecho irrefutable de que el ex-Presidente Pinochet obtuvo un 43% de apoyo en el plebiscito limpio e informado de 1988. Y en la elección presidencial de 1989, Aylwin, quien representaba desde un punto de vista histórico la suma de Tomic y Allende en el esquema de tres tercios reiterado en 1970, y que entonces aglutinó a un 65% del electorado, no alcanzó a completar el 54%. Y siguiendo la comparación, la votación del tercio Alessandrista del '70, que llegó a un 35%, gracias al gobierno de Pinochet, apareció incrementado a un 44%. Es decir, la obra de restauración institucional del gobierno militar logró este quiebre de la división tripartita que caracterizaba a nuestro universo electoral. Una de sus connotaciones ha sido la tendencia general hacia fórmulas y pensamientos de carácter moderado con exclusión de ideologismos globalizantes y con una aproximación al centro para abordar prácticamente los problemas sociales y económicos del país. La "revolución" como meta , en que "todo tenía que cambiar", sea en "libertad" o con "empanadas y vino tinto" hoy no aparece en ningún planteamiento programático, salvo en las proposiciones del Partido Comunista.

El sistema Binominal le ha dado estabilidad política y económica al país y es una de las razones de nuestro acelerado progreso de los últimos años, aunque ud. trate de descalificarlo, señor Rojas Rosas.

Francisco Moreno Herrera
23/08/2009 14:19
[ N° 320 ]

Francisco:

¿En qué básas tus "principios"?

Te lo pregunto ya que espero que no los báses en los de los caníbales amazónicos o Africanos.....

Te lo voy a facilitar: Nos regimos por pricipios morales CRISTIANOS, aunque no lo seamos!!

En mi caso, soy Agnóstico y, aunque confirmado Protestante Luterano Cristiano, respeto TODOS los credos y doctrinas espirituales tales como el Budismo o el Mahometanismo y, en general, todas aquellas proclives a la vida (incluyo a las antropofágicas)..... sin embargo me rijo por la moral cristiana, que es la que está plasmada en nuestras leyes y, por ende, el "metro cuadrado" en el que debo moverme en Chile.

Sin dudas que tener que demostrar inocencia es perverso!! ¿Supongo que no pretenderás atribuirle tal aberración al Gobierno Militar, a Pinochet o Daniel López?

El "respeto" a los demás está regido por la moral en la que te desarrollas socialmente. Te doy un ejemplo y espero que entiendas que NO te estoy atacando, sino educando!!

En Iran, si tomas algo de un supermercado y no lo pagas, te agarran, te enjuician y, por lo menos, te cortan una mano.......

De acuerdo con "nuestra" moral ello estaría mal.... ¿o no?

¿En qué moral basarías tus objeciones?

¿Te das cuenta? No es tan simple como solo "oponerse"!!

Espero tu respuesta!!

Resumiendo, fueron los mismos "héroes" de papel tipo pinochet, los que ayudaron a los terratenientes a despojar por la fuerza 4 millones de hectareas de terreno al pueblo indígena de chile, todo lo demás son historietas igual que el plan zeta,.

Don Ricardo:dicen que cuando el perro mueve la cola sale pillado.....a buen entendor....

Ivancito:lee......por favor lee ...y opina de esa nueva ley

Don Ricardo:¿ usted cree en las tradiciones ?.......yo creo que si....¿ significa algo para usted los mapuches ?.....¿ cree en la historia ?....los mapuches son parte de nuestra historia y si a usted un decreto ley que los borra como tal le es indiferente ¿ que quiere que le diga ?

Don Ricardo:¿ para que tiras la piedra si despues escondes la mano ?......

Ivancito.se dicto una ley por tu gobierno y sucede que no eres capaz de opinar ni a favor y ni en contra

Don Ricardo:estas profundamente equivocado,si te cortan la mano es por una legalidad......si en Chile eres infiel no pasa nada...si vas a un motel no pasa nada.........Te lo digo porque te estoy educando

Ricardo [322]:

Francamente no sé si hablas en serio. Si tus intervenciones son tan magistrales, no necesitarán tus recomendaciones ni calificativos de "enseñanza". No, creo que no lo dices en serio o hablas en un sentido figurado que se me escapa.

Los ejemplos de leyes ilegítimas que te di son lo suficientemente lejanos para no herir tu curiosa susceptibilidad. Digo curiosa, porque mientras tienes una epidermis muy delgada con cualquier opinión dura de nuestra última dictadura, sueles caer en una escatología de bien dudoso nivel.

¿Qué respuesta quieres, a todo esto?

Marcelo: Otra para la foto, Chile ha avanzado gracias al sistema binominal, de ripley, es como decir que la democracia la invento el chacal Pinochet, hasta donde llega el fundamentalismo hitleriano del pinochetage, Un saludo Atte. Megg. Usa.

Don Francisco Moreno Herrera: En Chile hasta los años 50 del siglo pasado se aceptaba el certificado de bautismo como un instrumento legal para comprobar la edad de una persona; si hasta esa fecha que yo estaba en pañales de los de trapo, que se tenian que lavar y hervirlos, como se cocinarian las habas cuando un leguleyo hacia y deshacia con los ingenuos que apenas sabian firmar, tiempos en que un perquinero de los que desciendo le pagaban 5 pesos por un mapa de una mina descubierta en pleno desierto. No todo lo que ha logrado el pueblo se lo ha dado la clase dominante por el contrario a más ignorancia mejores eran las trampas a los de abajo osea al trabajador sin apellidos vinosos o más cataluños. Pero se enjuagan la boca con las leyes que manejan muy bien en este mundo moderno los delincuente de cuello y corbata con titulo universitario. Son cosas del mundo moderno que nuestra generacion ayudó con trabajo, explotación y miseria a construir, pero que los pijes de la cofradía se autoproclaman sus autores. Un saludo Atte. Megg. Usa.

Don Iván:¿ porque no te interesa defenderla ?.....Ahora si no la quieres defenderla entonces opina de ella.Es mucho más grave de lo que tu crees.Con esa ley se permitio lo que hoy vemos,es decir,que cualquiera pudiera comprar las tierras de los mapuches.Con esa ley por decreto perdieron su condición de indigena.¿ entendio ahora señor Perez ?....

Don Iván:Comunidades mapuches que perdieron todo o parte de las tierras comunitarias por la apropiación de particulares que adquirieron derechos y acciones dentro de los titulos comunitarios.Esos adquirentes,no obstante de estar premunido de un titulo parcial,que alcanzaba a cuotas abstractas sobre el total-inscribieron la totalidad de los titulos a su nombre.........Comunidades mapuches que perdieron la totalidad del titulo comunitario de dominio por sentencia judicial.........¿ a eso le llamas majaderia ?.......

Si tengo que elegir un werken, prefiero a Ancan Huilcaman antes que Alaracón; lo que reclaman es más profundo, reclaman por el incumplimiento de los tratados, principalmente por la Pacificación de la Araucanía y les encuentro toda la razón.

Lo que piden es algo más que defender a algunos despistados que vendieron sus tierras. No me queda claro lo que pasaría con la región que supuestamente reclaman, no se sabe la extensión ni tampoco que pasaría con los winkas que allí habitan.

Si van a gobernar los honderos y los incendiarios apoyados por las FARC o el simio bolivariano, mejor sigamos como estamos.

Cuando aclaren eso podría opinar mejor, por ahora paso.

Aucan Huilcaman : entrevistado anoche en Tolerancia Cero.

Al preguntársele a este violentista mapuche si ellos, los de la CAM y otras dos comunidades de esta etnia que escogieron la via violentista para sus demandas, si el Estado a través de la CONADI compra TODAS LAS TIERRAS que ellos reclaman como "ancestrales" y se las devuelven ¿ se quedarían conformes ?, la respuesta fue un NO.

¿ Qué quiere este indígena y el "piño" violentista ?, fácil, aplicar para sí la LEY DEL MENOR ESFUERZO y crear un Estado Mapuche jurídica y territorialmente independiente dentro del Estado de Chile, cuando se le preguntó a reglón seguido COMO harían para financiar un Estado como ese, Huilcaman dio "su fórmula" en tres puntos :

1.- Que el Estado de Chile los indemnice
2.- Con inversión "extranjera", a través de convenios, empresas, etc...ya estoy viendo al cerril e ignorante Chávez en suelo patrio revolviéndola en ese imaginario y rémora Estado Mapuche.
3.- Con la explotación de los recursos naturales de la Araucanía...curioso, porque justamente alegan por ello ¿ o acaso Huilcaman sólo cortaría un par de palos 2x2 seco dimensiondo al año ?.

Francamente las pretensiones de Huilcaman y el minoritario grupo indígena que lo sigue son absurdas, descabelladas y sinverguenzas.

¿ sabrá este indígena aprovechador que las tierras en manos de los comuneros maupches son un 60% menos productivas que aquellas que están en la misma región pero en manos de los "winkas" ?..¿ el porqué de esto ?, fácil, porque no hay un conocimiento e infraestructura mapuche para maximizar las tierras....dificilmente se ve un "futuro esplendor" en un eventual Estado Mapuche.

sigue la entrevista de Huilcaman....

Huilcaman y su concepto de los mapuches que se han incorporado a los planes de desarrollo de la Conadi y el Estado de Chile.

Para el indígena que viaja a través del mundo ,financiado por ONG's ligadas a la izquierda , todos los mapuches que han postulados a subsidios y préstamos Pymes a través de las herramientas que le ha dado la Conadi son unos traidores, todos aquellos mapuches que han postulado a Becas para sus hijos, sean de estudios secundarios, técnico-universitarios u otros son unos traidores, todos los mapuches que han recibido los últimos 9 años las más 600 mil hectáreas son unos traidores ( curiosamente la CAM no se ha negado a las devoluciones de tierras )....todos esos mapuches que Huilcaman llama traidores curiosamente son la mayoría en la etnia, Huilcaman represeta a una minoría, una minoría volentista y que no tiene claro cual es el futuro de su raza.

Posteado por:
Tomás Blanco Pulo
24/08/2009 11:06
[ N° 335 ]
Señor Blanco:
Algunos comentarios sobre la entrevista a Aucan Huilcaman de anoche.
1. Los cuatro panelistas lo atacaron y no evitó ninguna respuesta.
2. Se puede estar en profundo desacuerdo con sus planteamientos, pero fue respetuoso y muy claro en su postura.
3. No llamó nunca a la violencia dió soluciones posibles al problema.
4. No le escuché ninguna apología y creo que ni siquiera nombró al mapuche muerto por carabineros y ninguna mención al actuar de los carabineros.
5. Sobre la violencia fue tan cauto como era de esperar. Destacó los hechos violentos contra el pueblo mapuche, las sentencias que han absuelto a procesados por ley antiterrorista, los autoatentados. ¿Que esperaban? ¿Que dijera que la violencia solo proviene de ellos?
¿Acaso los carabineros no hacen lo mismo cuando se les ataca?
6. Las descalificaciones que usted acostumbra a hacer de sus contradictores y de quienes no comparten su pensamiento no ayudan en nada a resolver nada. Siemopre se puede razonar sin descalificar.
Cordialmente.

Don Mario [533]: La sinvergüenzura de los "respetables" no conoce límites. Tiene que ser todo bajo /sus/ reglas. Las leyes, elaboradas a su medida pasan son las que todos debemos acatar, pero pasan auntomáticamente a estar mal cuando resguardan intereses de todos y no sólo los suyos particulares, a los que -horror de horrores- empiezan a poner en su lugar. Que venirles con exigencias ¡a ellos!

Ahí vienen los patriotas de cartón a "pacificar" y "salvar" la "patria en riesgo" y otras sandeces con las que tienen bien lavado el cerebro.

Ahora, todavía bajo las consecuencias de su nefasta toma violenta del poder, y secuestro del estado, bien amarrado, creen que pueden enseñarnos que sus latrocinios nos favorecen y que les debemos estar agradecidos.

¡Quiénes son estos Arenas, Moreiras, Errázuriz, Novoas, etc. Puestos en el poder, haciendo leyes para todos, elegidos por una minoría, promovidos con esta "discriminación positiva"? ¡Son lo real!, nos desafía su "representante" en estos foros. Y constatamos que la mentira, la injusticia y el descaro son reales. (Vaya, creo que ya lo sospechábamos).

Lo que no podrán negar estos "localizados", es que lo están a la fuerza, y que por mucho que se pavoneen de su "posición", no los va a abandonar la preocupación bien caracterizada por el refrán: "al que se viste con lo /ajeno/, en la calle lo desnudan".

Un saludo, MEGG

FMH

Dn. Claudio (337)

Si un sujeto, que dice ser representante de un grupo de demandantes del Estado de Chile, pretende dividir, cortar o achicar nuestro territorio nacional es lógico que cualquier panelista de un programa de conversación requiera detalles de como lograría esa independencia, como financiaría un Estado Mapuche y lo más importante, como quedaría ese Estado con respecto a nuestros límites, preguntar esas cosas no puede considerarse un ataque a Huilcaman o su etnia.

El indígena en cuestión puede haber mostrado una cara muy pacífica y conciliadora anoche, pero lo invito a digitar el nombre de Aucan Huilcaman en los video de youtube y verá al verdadero individuo que es.

El que no haya llamado a la violencia anoche no es más que una pausa en su agitación diaria, el forma parte de la CAM, la cual Ud supongo no calificaria como una filial del Hogar de Cristo o seguidores de Ghandi.

Por último , ¿ podrían indicarme cuales son las graves "descalificaciones" que hago a mis contradictores ?, decirle a un sujeto majadero cuando lo es no me parece difamatorio, aunque reconozco la majadería unida a la ignorancia me parece insultante, si a otros les digo "desplazados" , ¿ acaso la sociedad chilena no los aparta de la toma de decisiones políticas en cada elección ?, creo que Ud. tiene la piel muy sensible, y lamentablemente su crítica se cae ya que sólo la hace para un lado, nada dice de los agravios ( que personalmente me dan lo mismo ) tales como "asesinos", "cómplices" , " ladrones de cuello y corbata", etc.

Sea más parcial Dn. Claudio, si no puede no hay problema e incorpórese al debate.

"Los Mapuches han emigrado a la ciudad por culpa del despojo"...( Aucán Huilcaman, Tolerancia Cero.

El abandono por parte de las etnias aymarás de los pueblos de Toconao, Visviri,etc. del norte del Estado de Chile..¿ se deben a un despojo ?

El que Santiago reciba mayor cantidad de porteños, penquistas, ariqueños e incluso extranjero ¿ se debe al despojo de tierras ?

Debería informarse este indígena violentista que esos traslados se debe a la búsqueda de mejores oportunidades y esto afecta a todas las regiones de Chile, y sus habitantes ven en la capital, como ha sido y es para todas las capitales del mundo, un nuevo punto de partida y oportunidades para sus vidas.

Más incongruencias, don Tomás. Entonces, la "modernidad", la tecnología, destrucción del medioambiente, y desarollo depredador están bien si los hace el estado chileno o mejor, los privados de los que el gobierno es lacayo.

Al Aucán Huilcamán se le exige en cambio una coherencia e impecabilidad que fácilmente se obvía con los llamados a explotar los recursos de la región, "por derecho", con los títulos y papelitos debidamente timbrados.

Además, el tonito racista y despectivo, francamente habla bien mal de Ud., de quien se esperaría mayor ponderación y respeto. Está claro que abandona esos mínimos razonables bajo ciertos "paños rojos".

¿ Cuál tonito racista y despectivo Sr. Moreno ?, las etnias claramente prefieren se les denomine como indígenas y así lo hacen ver cada vez que pueden.

Sr. Moreno, al igual que a los toros, no me molesta el color rojo del paño, me descoloca que lo agiten para amenzarme.

A mi ya me queda clro los motivos de los reclamos de Aucám Huilcamán y le encuentro razón, no hay duda que el estado chileno ha tratado mal a los mapuches y otros pueblos originarios.

Lo que todavía nadie explica concretamente qué es lo que significa eso de autonomía, al parecer se trata de siguen como parte del país y por lo tanto me imagino que sometido a las leyes que nos rigen a todos. No creo que se trate que todos los winkas de esos lados tengan que irse, incluyendo a las FFAA y carabineros para que el control lo tomen fulanos encapuchados que de seguro someterían a sus propios coterraneos a los mayores abusos típicos de violentistas que no saben hacer otra cosa que tirar piedras y prender fuego a lo que pillan a su alcance.

Ojala alguien explique mejor los detalles de lo que quieren, por ahora no son más que una manga de pirómanos sin destino de los cuales no queda otra que defenderse con lo que se pueda a falta de decisión de las autoridades.

Lo cito, don Tomás:

"¿ Qué quiere este indígena y el "piño" violentista ?"

"sabrá este indígena aprovechador que las tierras en manos de los comuneros maupches" (...)

"Para el indígena que viaja a través del mundo ,financiado por ONG's ligadas a la izquierda"

"Huilcaman represeta a una minoría, una minoría volentista y que no tiene claro cual es el futuro de su raza"

"El indígena en cuestión puede haber mostrado una cara muy pacífica y conciliadora anoche"

"Debería informarse este indígena violentista"

Lo de "violentista", es cerrando los ojos a la violencia sistemática del estado con sus leyes que niegan debido proceso a los dirigentes mapuche, y la "fuerza pública" que ingresa a sus predios a allanar y detener /a piacere/. ¿Parsaría Ud. por alto unas lacrimógenas en su casa? Quizá Ud. se considere por encima de eso. Sea un milímetro menos parcial, don Tomás.

Supongo que los "milicos", "pacos" y "marineritos" no tienen por despectivos estos motes y no hacen distingo si los usan entre ellos o se los dice un civil. En este último caso, lo deben recibir como muestra de afecto, admiración y respeto.

Y respecto a motes racistas, Ud. sabrá que "nigger" no suena muy bonito si lo dice Ud. o yo en NY. Por mucho que arguya a Mike Tyson que "lo usan entre Uds.", creo que la paliza no se la sacaría nadie...

Entre tanto werken, lonco, vocero, comunidad, etc. ¿no habrá nadie que los una y los represente de verdad?

Por lo poco que se sabe de ellos, parece que tienen el mismo problema desde hace mil años, no se unen nunca, por eso siguen estancados en la condición de dependencia de lo que hagan otros, unidos solamente para reclamar, no para progresar.

Aucan Huilcaman, referente a los "límites" de un Estado Mapuche con autonomía jurídica y política

"Desde el Bío Bío al sur perfectamente es posible que haya un régimen autónomo en esa área"

.."al sur".....¿ hasta dónde se supone ?

Es inpresentable que alguien pretenda representar una demanda territorial con la inexactitud que deja entrever el mapuche Huilcaman.

Sr. Pérez (344), revise la entrevista de Huilcaman anoche en Tolerancia Cero, claramente lo que quiere es crear un Estado , con todas sus características, dentro del Estado de Chile, algo así como "un Vaticano Mapuche", pero en vez de una guardia suiza lo que habría serían probablemente unos guardias bolivarianos provenientes de Venezuela.

Fe de errata

Donde dice "inpresentable"

Debe decir impresentable

Gracias

Sr. Moreno (345) ¿ sabe Ud. que la palabra "winka" con la cual nos identifican los mapuches proviene del mapudungun y significa "ladrón","violador" o "asesino" ?, el racismo muchas veces es recíproco Sr. Moreno.

Enfrentados a reflexionar sobre el fondo del problema mapuche (y los de otras etnias originarias), los defensores de "la ley y el orden" (cuando les beneficia, obvio) no pueden decir nada; todo intento serio de resolución del conflicto, vía autonomía parcial, representación parlamentaria proporcional o estatutos especiales, les parece disolvente y que atenta contra la "unidad" del país (algo inexistente y falaz). Está claro que no hay interés en solucionar el asunto; acumular presión sólo es bueno en una máquina de vapor, no en la sociedad...

Posteado por:
Tomás Blanco Pulo
24/08/2009 11:52
[ N° 339 ]
Señor Blanco:
Al parecer estamos de acuerdo en la postura respetuosa y clara que tuvo anoche Aucan Huilcamán en el programa de Chilevisión. Yo he seguido su trayectoria desde antes de tener la intención de ser candidato a la presidencia de la República, y tengo mi opinión sobre él como persona, pero también de lo que representa, y le encuentro mucha razón, aunque no toda y por eso éste es un tema a discutir.
En relación a las descalificaciones, lea el post 345.
Tambien critico los agravios de cualquier lado, y he dado pruebas en varios blogs, pero critico especialmente a los que descalifican a bloguistas respetuosos siempre del contrincante.
Cordialmente.

¿ De qué autonomía parcial *hablas Mihovilovic ?, esto se trata de un grupo minoritario que desea autonomía total, la creación de un Estado Mapuche, cuyos límites anoche Huilcaman señaló que deberían estar desde el Bío-Bío "al sur"... de lo cual se infiere también que desde la cordillera a la costa.

Pónganse serios si van a seguir con este tema, una cosa es divagar con fracasadas filosofías como la marxista, donde se pueden dar el "lujo" de suponer que esta ha sido mal aplicada por los ignorantes que hubo de turno en los paises socialistas y otra muy distinta es debatir en el siglo XXI sobre límites territoriales y "tierras ancestrales".

Tipica de los nostalgicos pinochetistas pulo, primero aceptan torturas, crimenes y robos, argumentando un plan zeta con 30000 guerrilleros armados por castro, ahora quieren justificar el robo de la tierra, argumentando que los indios quieren formar un vaticano con guardias bolivianos armados por chavezjajajaja,.

Sr. Guzmán (352), estamos de acuerdo en que Aucán mostró una actitud pacífica que no es la habitual en su discurso, en eso estamos de acuerdo, no lo llamaría "respetuoso" por unos minutos de entrevista.

Sr. Blanco [350]: Se discute el origen del vocablo "huinca". Según algunos, tiene su origen en los incas, invasores anteriores a los españoles. Como sea, la acepciones de "asesino", "violador", "ladrón", no la asumió por casualidad. ¿O negará Ud. que los invasores asesinaron, violaron y robaron?

Como sea, personalmente no me ofenderá si en una comunidad mapuche me llaman "huinca" por el hecho de ser ajeno. Al no ser ladrón, asesino ni violador, difícilmente podrían afectarme los significados que Ud. señala.

De hecho, no veo qué puedan tener contra mi en ninguna comunidad mapuche. Soy tan hijo de la tierra como ellos, aunque vivo en la ciudad apartado de ella, la respeto y la admiro.

Por lo demás, don Tomás, no deja de ser cínico aludir a un supuesto racismo de una clase desfavorecida. No es lo mismo motejar de "indio" que de "huinca". A Ud. no lo humillará que lo llamen "huinca", a no ser que se sienta efectivamente asesino, violdaor o ladrón. Supongo que no, así es que no le veo mayor asunto a su "equiparación".

Es como el clásico "le disparé porque me miró feo. Él empezó".

"Esto es el fascismo". Casi todos usan la misma muletilla esa, comunistas, terroristas y bueno ahora el cuco Chavez. Hay una campaña de desinformacion tremenda solo conocida anteriormente en la etapa pre y post Unidad Popular.

Don Tomás [353]: Curioso que un paño rojo lo amenace. Abandone sus atavismos y trate de debatir con menos prepotencia y más civilidad.

Señor Jorge Roberto Mihovilovic Suárez (#351)

Como es su costumbre ud. promueve el caos. El ex-Presidente Pinochet SIEMPRE promovió la unidad del país, un gobierno fuerte para proteger a los débiles. El se opuso con todas sus fuerzas a las pretensiones disolventes y demagógicas del marxismo odioso y antipatriota. Si ud. señor Mihovilovic no siente amor por Chile, ¿Qué diablos hace acá? Ud. clama que la unidad chilena es inexistente y alienta solapádamente la lucha de clases y el odio entre chilenos. ¿Cuál es el ideal de sociedad para ud.? ¿Acaso el sistema de sociedad que existe en Cuba, sin libertad de expresión, sin elecciones verdaderamente libres y sin voto libre e informado?

La solución al problema mapuche pasa por un diálogo fructífero con los líderes mapuches elegidos democráticamente y no con la CAM que nadie sabe quién la nombró representante oficial del pueblo mapuche. La solución pasa por el reconocimiento de la etnia mapuche DENTRO DE UN CHILE UNITARIO, PACIFICO E INTEGRADO. Creo firmemente que el problema mapuche está siendo manipulado por el Partido Comunista de Chile y agitadores extranjeros a sueldo enviados ex-profeso desde la ETA española y el "loco" de Chavez.

Jorge, lo realmente poco serio es decir para la solución del problema necesitamos autonomía de l Bio-Bio al sur, sin dar detalles concretos de lo que eso significa. Hasta ahora no dicen nada, es como ir a un juicio con alguien que no explique los alcances de lo que demanda.

Si es del Bio Bio al sur para mi estaría en duda lo que pasaría con las estancia ganaderas en la Patagonia y los colonos que por esos lados viven desde que exterminaron a los indígenas de esas áreas ¿és eso lo que está en discusión? ¿Están incluidos los pehuenches que llegaron hace bien poco por estos lados arrancando del ejército argentino?

Si aclararan eso sería más fácil, si siguen con frases hechas y consignas añejas la discusión tiene para rato mientras la gente efectivamente la pasa mal y pierde por todos lados, creo que por un tiempo a nadie se lo ocurrirá invertir un peso cerca de estos caballeros.

¿Es aceptable que cualquier fulano exija que el presidente de Chile vaya a conversar con ellos? Yo creo en eso de que la hinchazón no es igual que la gordura, ojo.

La "nación chilena" no existe ni ha existido nunca; lo que existe es una sociedad multinacional, con una mayoría de criollos e inmigrantes (que podría dificultosamente ser considerado un germen nacional) y almenos tres naciones minoritarias: la mapuche, la aimara y la rapanui. Estado unitario nacional? No señores, se trata de un modelo europeo que se impone arbitrariamente a una realidad plural, y no querer verlo es ceguera, ignorancia o estupidez (o todas las anteriores).

Sr. Moreno, le aclaro su cuestionamiento del post 345 a los "supuestos" agravios y descalificaciones que Ud. cree ver en mis post.

- "¿ Qué quiere este indígena y el "piño" violentista ?"
( Aucán es un indígena, así lo ha manifestado siempre / "piño" es un vocablo popular que deriva de la acción mapuche que se refiere al piñoneo cuando se dirigen a la cordillera a recolectar piñones en grandes cantidades )

- "sabrá este indígena aprovechador que las tierras en manos de los comuneros mapuches" (...)
( Si un sujeto viaja gratis por el mundo por una "causa" ¿ se aprovecha o no del financiamiento externo que le permiten esos periplos )

- "Para el indígena que viaja a través del mundo ,financiado por ONG's ligadas a la izquierda"
( Estoy cierto que las ONG's no son de derecha )

- "Huilcaman represeta a una minoría, una minoría volentista y que no tiene claro cual es el futuro de su raza"
( Hay 4.000 comunidades indígenas en Chile, Aucán es parte de sólo dos comunidades mapuches "en pie de guerra" y que representan el 0,7% del total )

- "El indígena en cuestión puede haber mostrado una cara muy pacífica y conciliadora anoche"
( Le concedo que en esta es una opinión subjetiva y criticable, me guio por los dichos y actuaciones anteriores de Aucán )

- "Debería informarse este indígena violentista"
( está de más señalar que sus conocimientos, de Aucán, y base de sus demandas se sustentan fuera del reconocimiento jurídico del Estado de Chile, ergo, ¿ cómo puedes pelear o debatir algo que no reconoces en su identidad ? )

Jamás he tratado de "indio" a ningún chileno, primero porque ese gentilismo le pertence a los nacido en India y segundo porque auqnue no lo quiera ver mis expresiones no son ofensivas hacia el pueblo mapuche u otro, a lo más he tratado de "violentista" al indígena Aucan Huilcaman, pero al "mayoneso" Altamirano también.

Jorge, hasta ahora creía que vivía en un país ordenado pero por lo que dices no pasamos la prueba y somos a lo más una chusma organizada por la fuerza...? ¿Qué deberíamos hacer, crear regiones autónomas de acuerdo a lo que pida cada grupo de criollos, mestizos o inmigrantes? Me suena a puro despelote ¿o es otra cosa?

El despojo al se refiere Aucan Huilcaman en Tolerancia Cero es basado en cifras reales que sostienen que en Dictadura de los 163 predios expropiados a favor de
comunidades o con participación mayoritaria de mapuche, sólo se parcelaron un total de 63 predios, por una superficie de 53.240,88 hectáreas. Del total asignado, se estima que menos de un 50% de estas tierras le fueron entregadas a algún asentado mapuche, por tanto, la superficie aproximada de tierra de todo el proceso de Reforma Agraria que finalmente llegó a poder de mapuches no supera las 25 mil hectáreas, esto es el 16% de la tierras recuperadas entre 1962 y 1973. El resto de las tierras, es decir, el 84% fue devuelto a sus antiguos propietarios o se entregó en parcelas a ex inquilinos o medieros.

El Dictador protegio a los debiles?. y Ud. se la cree todita Don Hernan, entoces no es extraño que Ud. y su otro yo le den completa credibilidad al Libro Blanco.

Don Jorge Roberto [361]: Los ciegos voluntarios ni de ejemplos quieren saber: a los palestinos o los judíos, indesmentiblemente naciones, los pasan por alto. Cualquier deducción de lo que afirman sería políticamente incorrecta.

Menos son capaces de llegar a una definición racional de nación, salvo la consigna monocorde de su inútil discurso patriotero. Ahí se han atrincherado.

Un saludo

FMH

Ciertamente entiendo Mihovilovic (361) que para ti no exista Chile como nación, ejemplos has dado por docenas de ese "sentimiento" patrio que te embarga, según tus argumentos por ser esta sociedad un "modelo" impuesto desde Europa, lo que me lleva a pensar entonces que ningún país de América debería ser considerado como una unidad, incluyendo a Cuba y Venezuela por supuesto ¿ no ?.

Absolutamente caótico tu mundo Jorge, no por pensar en un Estado multinacional, en el caso de Chile, ello no es una aberración si se trata de reconocer a las etnias originarias como parte integral de una nación que nos aglutina a todos quienes hemos nacido sobre esta tierra, sino porque alentar a las minorías étnicas a creer que sus anhelos y quimeras independistas deben pasar a llevar a la mayoría mestiza , que se reconoce en una unidad nacional chilena, es una
más de tus propuestas por desconocer el orden de las cosas...vives en un delirante y permanente estado de inconciencia social Mihovilovic, porque crees que tus ideales son parte del colectivo y no hay nada más lejos que eso.

Tu formas parte de una minoría filosófica Mihovilovic , deberías entender entonces que Aucán Huilcaman, al igual que tú, es una minoría dentro de otra, en consecuecia, si tú y tus socios ideológicos no pueden llevar a la práctica esa sociedad soñada ¿ cómo puedes darle importancia a un indígena , que junto a un "piño" minoritario de mapuches , sueña con el descabellado Estado Araucano en contra de la voluntad de la mayoría de su pueblo ?... a lo mejor lo tuyo en este tema araucano no es más que un sentimiento de solidaridad entre minorías, pero no son más que eso, un grupo minoritario de soñadores, que lamentablemente cuando externalizan esos sueños se vuelven destructivos.

Ya sabes el destino de la causa de Aucan Huilcaman, no deberías darle muchas más vueltas al tema.

Iván(363):
Crear estatutos constitucionales especiales para regiones con mayoría de habitantes de pueblos originarios es perfectamente factible y esta fórmula se ha implementado en España y otros países donde hay nacionalismos minoritarios, pero -no por ello- menos respetables.
Sería una forma de "estado semifederal"...

Sr. Blanco [362]: Lo dicho tiene emisor y receptor. Ud. puede argumentar a Mike Tyson que le dijo "nigger" sin pretender ofender (o poquito), pero algo me dice que no lo tomará por el lado amable y Ud. se cuidará de hablar con tanta franqueza, frente a él.

En general: si no se tiene en cuenta a los destinatarios de lo dicho, difícilmente habrá entendimiento. Para Ud., no es ofensivo lo que ha dicho. A mí, me resulta ofensivo, racista y clasista. Es más, yo diría que tratado equivalentemente Ud., se daría justamente por ofendido. Cada cuál juzgará.

Don Miguel, Cornelio Saavedra y Trizano no pertenecían al gobierno militar de los años 70, se le corrió el calendario como en cien años.

¿Por lo que dice, el año 73 los mapuches tenían todos sus problemas solucionados hasta que llegaron los milicos mala leche a sacarlos de sus tierras?

Ah, don Tomás: El /gentilicio/ para los habitantes de la India es "hindú" y en algunos lugares de habla castellana, "indio".

¿Y en qué quedamos, el Aucán Huilcamán es chileno o no? Por si acaso, le pregunto /su/ versión, la del forista "Tomás Blanco Pulo", ninguna otra.

Yo creo que el mono es Rojas. Un mono teórico, pero teórico trasnochado. ¡Cómo habría disfrutado en la guerra fría este primate, pronosticando rebeliones masivas y arrasadoras de la patria. Solo que en estas circuntancias solo parece un pobre mono. Nada más.

Don Pulo, la verdad de las cosas es que con nación o sin nación, en chile siempre ha habido un grupo de ávidos que se adueñaron de las fuerzas armadas, y no contento con eso, nos quieren pasar gatos por liebres, al decir que el famoso ejercito jamas vencido, esta compuesto por héroes, de que héroes me habla?, de aquellos que con la ayuda de los franceses e ingleses les ganaron a los bolivianos y peruanos? y quien hubiese ganado si esas potencias los hubieran apoyado a ellos?, o entonces habla del ejercito victorioso dirigido por pinochet? de que victoria o guerra me habla?, en todo caso, así como los victoriosos de la guerra del pacifico ayudaron a los terratenientes extranjeros para quitarles las tierras a los indigenas hace 128 años atrás, el ejercito victorioso del dictador pinochet, ayudo a devolver las riquezas de todos los chilenos a potencias extranjera y a amigos y familiares del régimen, esa es la verdad y no otra,.

Señor Rojas:
Así como vamos, leyendo lo publcado por algunos bloguistas a raiz de su columna, en algunos años más podríamos tener a todo el pueblo mapuche "detenido desaparecido" por su marxismo, violencia, y la peregrina idea de que se respete su identidad.
Cordialmente

Por supuesto que no tenian todos sus problemas resuelto Don Ivan pero habia una franca disposicion para resolverlos desde el momento que empezo
el proceso de democratización de la propiedad a través de la reforma agraria. Este tuvo importantes implicancias para el pueblo mapuche. La Ley Nº 16. 640 de 1967, posibilitaba la expropiación de tierras que se encontraban mal explotadas, abandonadas o que poseían más de 80 hectáreas de riego básico. En el caso de los mapuche, dicha ley fue completada por la Ley 17.729 de 1972 aprobada durante el gobierno de Salvador Allende. Esta ley intentaba frenar el proceso divisorio de las tierras mapuche; además establecía la posibilidad de restituir tierras a los indígenas utilizando para el mecanismo de la expropiación contemplado en la reforma agraria; y crea, para tales efectos, Instituto de Desarrollo Indígena a fin de promover el desarrollo económico, social, cultural integral de los indígenas.
Entre 1965 y 1972 se expropian en las provincias de Arauco, Malleco y Cautín, en territorio mapuche, 584 predios con un total de 710.816 has.

A proposito de Rojas, que sera de Don Nelson Rojas?. Se acuerdan que de vez en cuando aparecia con sus posteos panfleteros recordandonos las bonanzas del modelo neoliberal,. He aqui un ejemplo que la crisis economica no solamente hizo desaparecer Bancos y Financieras sino que ha hecho desaparecer a sus mas devotos defensores tambien. Pobre don Nelson , era simpatico.

Don Miguel, bonito volador, lo malo es que en todo ese tiempo la tierra no producía nada más que polvo y los títulos de dominio brillaron por su ausencia.

Al final iban a pasar todos a granjas colectivas al estilo soviético que eran los mentores del fracasado experimento.

¿Para no quedarnos en el pasado por qué estos ancestrales no nos cuentan que cresta quieren hacer si es que logran lo que se proponen y así saaber si estamos o no de acuerdo? ¿les cuesta mucho o no saben? ¿Es lo que dice Jorge Mihovilovic estatutos especiales o eso tampoco les basta?

Lo he estado pensando y creo que será complicado, ¿como van en esa parada los chilotes en toda la Patagonia? creo que la mayoría son descendientes de Huilliches y españoles pero llevan muchos años pelando el ajo en las estancias de los colonos croatas.

Don Iván:Con la nueva ley los indigenas por decreto ley dejaron de ser indigenas.Con esa ley bastaba que cualquier pudiera mostrar interes por las tierras y poder comprarla....¿ le cuesta tanto entender el significado de eso ?

Señor Blanco:De 3 a 5 hectareas quedaron reducidos los mapuches.Acostumbrados a vivir en comunidad lo achicaron a titulos individuales....

Señores Perez y Blanco:¿ a quienes fueron a parar las tierras de los mapuches ?......a particulares y grandes forestales.......y eso a ustedes no les molesta.Como tampoco la forma en que se hizo.

¿Todos los mapuches quieren vivir en comunidades? lo dudo, conozco a muchos que prefieren vivir y barajárselas solitos y no quieren volver a depender de un lonco ni a tocar trutruca. Conozco algunos que lo único que echan de menos del sur es el pan amasado con chicharrones y mantequilla y el merquén y para eso se hicieron hornos de barro en sus casas o compran en varias amasanderías que hay en todos los barrios y el merquén ahora lo venden en todas partes, hasta se exporta. Por eso hasta causa risa ver a estos werkenes de la selva de gomeros tratando de convencernos que TODOS quieren volver a ser ancestrales cuando uno ve lo contrario por todos lados.

Sería bueno que mostrarn una encuesta o el resultado de algún plebiscito derecho para ver de donde salen todos estos representantes que salen cada día pidiendo lo que se les viene a la sesera, hasta que la señora vaya corriendo a ver qué es lo que desean cuando ella corre solamente cuando la llama Fidel y con bastante poca gracia.

Don Iván:aunque me diga majadero....lo vuelvo a reiterar.....Con la nueva ley para dividir las tierras de la comunidad no se requerira la voluntad mayoritaria de los afectados.Basta que haya un interesado para que el estado,a traves del Instituto de Desarrollo Agropecuario proceda al respecto......

Don Iván:A traves del Instituto de Desarrollo agropecuario se procedio entonces por decreto a la división de 600 comunidades y 400 todo los años sucesivos.La ley establece que a partir de la división,las hijuelas resultantes dejaran de considerarse tierras indigenas e indigenas sin dueños.Es decir,que por decreto no solo le arrebatan las tierras sino que los indigenas dejan de ser indigenas....El articulo 25 dice que las instituciones fiscales pueden hipotecar las tierras indigenas......

Don Iván:LOs mapuches vivian en comunidad.Revise la historia.

Primera vez que leo que la gente pierde la condición de ser indígena por un decreto. Este werken si que anda perdido, es como decretar que me salió pelo.

Don Iván:El problema es que su gobierno militar se paso por el aro a un pueblo y no consulto sino que procedio.Y si usted no le toma ninguna importancia parece que no le interesa la historia.Costumbres,tradiciones no fueron tomado en cuenta don Iván.

Marcelo, converse con sus vecinos si quieren volver a vivir en comunidades, los mios no quieren saber nada con eso.

Estimados: la cosa es simple, en este gallito gana el que tiene más votos o fusiles. Los que hablan de la “legalidad”, en 1800 el Virrey también era legal y con cerca de 300 años, y las monarquías también eran legales – incluso más viejas todavía- y para peor, ese poder venía de “tatita Dios”. Alegamos hasta con juristas que las juntas en España no tenían jurisdicción acá, pero el problema de poder se decide a balazos… (Menos mal que ganamos, con- desastre de Rancagua incluido-). Acá el robo “Legal” del Estado “nación”- chileno no lleva ni 200 años con suerte. Los Mapuche o Agotan las salidas políticas o tendrán que vérselas como los Plebeyos Romanos cuando les asesinaron a los Hermanos Graco ( la posible salida política a sus demandas). Ante este conflicto y la poca audacia política de nuestras autoridades, No me es de extrañar que empiecen los asesinatos selectivos, contraataques de las FFAA, y en fin, el caldo de cultivo para un derramamiento de Sangre monstruoso – que ya existe, con decenas de presos políticos y asesinados-. El problema, es que algunos peleamos al lado de los explotados, y si nos mandamos el batatazo, terminamos con la República liberal Chilena. Es especulación, pero con leer un libro de Historia Universal se puede ver en que terminan los explotados cuando les niegan las salidas políticas ¿ No se acuerdan que hizo el campesinado Colombiano con el asesinato de Gaitán o las decenas de miles cuando aniquilaron a fines de los 80 a la Unión Patriótica? En el Cauca Colombiano tienen la respuesta. Algunos derechistas sueñan con tener un Cauca Colombiano en el sur, para así militarizar el país, criminalizar protestas y entregarle en bandeja la soberanía a potencias extranjeras.
Espero la salida política. Los trabajadores sabemos cuánta sangre nos costó las conquistas sociales y democráticas en un siglo. –Dictaduras incluidas-
Saludos.

A Roberto Ugarte González (#373)

El Ejército Chileno derrotó sin apelación al marxismo traidor, antipatriota y vendepatria. ¿Le parece poca toda la campaña que los marxistas llevaron a cabo afuera del país para tratar de tumbar al ex-Presidente Pinochet y hacer fracasar su gobierno de Reconstrucción y Renovación Nacional? ¿Sabe ud. que en el período más álgido después del Pronunciamiento Militar la ex-U.R.S.S. gastó un millón de dólares diarios en su campaña de descrédito en contra del ex-Presidente Pinochet? Yo fui testigo de la tremenda campaña antichilena del marxismo internacional porque me encontraba en Canadá en esa época. Era increíble la cantidad de libros, panfletos que se publicaban en Rusia y se entregaban en Canadá entre muchos otros países denigrando al gobierno del ex-Presidente Pinochet. El hecho concreto es que la ex-U.R.S.S., Cuba, el marxismo internacional y la antipatria en el extranjero NO se la pudieron para tumbar a Pinochet ni interrumpir el calendario de regreso a la normalidad democrática que se había trazado el Gobierno Militar. Se tuvieron que lamer sus heridas y morderse la cola.

Don Hernán Fuentes Aguirre, en cualquier lugar del mundo donde los traidores militares dan un golpe de estado, es mas que seguro que ganaran en contra de los pueblos indefensos, pero de ahí postular que ganaron una guerra, es como mucho, y mucho mas aun, tratar de héroes a individuos cobardes que han torturado y asesinado a mujeres, jóvenes y ancianos,.

Don Roberto (390). No se preocupe, ya tendremos nuestra milonga… 36 años teniendo a traidores en la tarima y políticos cobardes, no quita que en los próximos 50 aquellos que hoy son hoy autoproclamados “héroes”, los borremos de los libros y que aquellos que hoy no son nombrados, les hagamos estampillas y nombremos calles o plazas. – Que de hecho hay varios militares nobles y constitucionalistas que ni se lo merecen-. Ya tendrán un lugar en el altar dentro de los verdaderos patriotas.
No se preocupe.

Fe de Erratas: donde dice “que ni se lo merecen”, debe decir: “que si se lo merecen”.
Saludos

Sr. Moreno(371), no existe el gentilicio "hindú", sin embargo existe como quien profesa la religión "hinduista".

Don Tomás: Pensé que Ud. usaba Google con más habilidad:

http://buscon.rae.es/draeI/
SrvltConsulta?TIPO_BUS=
3&LEMA=hind%C3%BA

Vea la /primera/ acepción.

Don Tomás: ¿Y el Aucán Hulicamán, según Ud., es chileno o no?

Sr. Moreno, las dos palabras, Indio e Hindú, la RAE reconoce al nacido en India, sin embargo la segunda detalla además que se refiere a quienes profesan el hinduismo; para no entrar en una discusión estéril e inoficiosa ud. puede denominar como guste a los habitantes de ese país asiático, lo que no podemos permitir es que a los indígenas se les llame "indios".

Repecto a Aucán y su nacionalidad , ¿ que pasaporte le permite la salida del país ?, ahí está la respuesta

Don Tomas: Dificilmente una ONG. podria considerarse de su lado, estas organizaciones son son non profit osea sin fines de lucro, y eso no esta en los caminos sinuosos de la derecha criolla que ha mayor ganancia mas se aceleran sus ansias de poder y lujuria, son como la obesidad cuando el hambre de comida es sin freno, asi les pasa con el dinero al momiaje pero hay muchos que se suben al carro sin tener ni cobre, pero por figurar o aparentar tener los lleva a estar de ese lado y como buenos muertos de hambre son utilizados. Atte. Megg. Usa.

Marcelo: Y ahora ese tremendo intelectual, reconocido mundialmente estadista, honrado general; no lo pudieron tumbar potencias como EE.UU., Rusia y toda Europa, es que era tan inteligente que no le pudieron derribar, como era tan valiente se gasto fortunas en blindar Mercedes, no salio ni a la esquina solo jamas, como era tan querido el mundo se honraba con su presencia, Ahhhh. escribio (perdon le escribieron) unos pasquines que los lee su familia si acaso porque yo por estos lados no los he visto en las mejores librerias del mundo. Ahhh pero si hay que reconocer esta en el libro de record como uno de los comparables a Hitler, Lennin, Franco, Fidel y otros despreciables. Atte. Megg. Usa.

Megg:Preguntele a don Iván como le quitaron la nacionalidad a Letelier...

MEGG ¿de donde sacaron sus fortunas los concertados ricachones como Frei Saldivar, Perez Yoma, Martinez, Estevez, Trivelli y un largo etc.? como no les interesa el dinero les debe haber caído del cielo o descubrieron la manera de ganar plata no usando el trabajo ajeno, deberían patentar la idea aunque ya es tarde, ya todos saben que se trata del choreo de las platas fiscales por una serie de trucos sucios como desmalezar, fomentar el deporte y coimear hasta la compra de cuchufli.

¿El 40% que somos de derecha y que no tenemos riqueza somos muertos de hambre según usted? ¿considera que eso no es un insulto? Ricardo el otro día lo alababa por su tolerancia y amplitud de criterio, no lo deje mal.

Megg:Espero que el posteo 385 de Don Iván haya sido un chiste

Don Iván:por ese decreto es que hoy vemos a privados y forestales dueñan de territorios mapuches....

Don Tomás: Lo cito:

"Jamás he tratado de "indio" a ningún chileno, primero porque ese gentilismo le pertence a los nacido en India y segundo porque auqnue no lo quiera ver mis expresiones no son ofensivas hacia el pueblo mapuche u otro" [371]

No repito el [345], donde recopilé sus dichos despectivos y prepotentes (Ctrl-F y se escribe 345). Ahí trata repetidas veces de "indio" al Aucán Huilcamán. No precisamente como homenaje, ni de forma neutra.

Y ahora, el Aucán Huilcamán es de la nacionalidad que dice su pasaporte...

De lo que /Ud./ ha dicho:

(1) "Los mapuche son indios"

(2) "Los indios son /exclusivamente/ los habitantes de la India.

(3) "El Aucán Huilcamán no es chileno".

(4) "El Aucán Huilcamán es de la nacionalidad que aparece en su pasaporte (chileno)".

Francamente, don Tomás, hable en serio. No tengo interés en ver cómo concilia (1) con (2) y (3) con (4). Sus contradicciones están ahí, para el que quiera simplemente /verlas/.

Sr. Moreno, déjese de niñerías, los mapuches son "indígenas" y punto..¿ le parece despectivo que yo escriba "el indígena Aucán " ?, allá Ud., vaya al fondo del tema, no invente cosas que no se han escrito y avance , está haciendo taco con estas tonteras y pueriles inventivas del "indio" acá , que el "hindú" allá , que escribiste esto o no escibiste esto otro....avance Sr. Moreno o de lo contrario póngase en la fila de los majaderos si no puede debtair como a dulto.

Don Iván:es mucho más facil averiguar de donde son los ingresos del lado de nosotros que de los suyos.Los Frei son todos profesionales.....los suyos usted ya sabe........

Señor Blanco:El problema no es que yo sea majadero....el problema es que ni tu y ni tus socios me pueden rebatir.He escrito de una ley que dicto el gobierno militar para los mapuches y ni tu y ni nadie de tu lado se a pronunciado.

Señor Blanco:El problema es que al igual como por decreto se le quito la nacionalidad al señor Letelier por decreto igual se le quito la condición de indigenas a los mapuches.El señor Pinochet hizo borron y cuenta nueva con lo que habia hecho el señor Allende con la ley y que respetaba la identidad y las tradiciones del pueblo mapuche

Señor Blanco:Y la entrega de titulos individual fue claramente para terminar con las comunidades.Un pueblo acostumbrado a vivir en comunidades.Su gobierno no respeto esa forma de vivir de los mapuches.

Aucan Huilcaman y su curiosa “defensa” del Mapudungun contra Microsoft

El año 2005 Microsoft anunció que mediante un convenio , con el Estado de Chile, la empresa crearía un programa computacional que se denominaría Windows Mapuche , como parte intergral de un proyecto global de Microsoft, llamado Programa de Lenguas Originarias o Local Language Program (LLP); El objetivo del LLP, lanzado formalmente en marzo de 2004, era triple, conseguir que el idioma deje de ser una barrera para la tecnología, tender un puente entre las economías desarrolladas y emergentes en cuanto a idioma se refiere y preservar el idioma y la cultura aprovechando las tecnologías de la información, una oportunidad valiosa en el rescate, conservación y difusión de la lengua mapuche.

Lamentablemente Aucán Huilcaman como werken declaró ese mismo año .." yo no estoy en contra de internet, yo estoy defendiendo un derecho colectivo que nos asiste a nosotros como pueblo, como cultura y son los hablantes quienes deberían tomar la decisión de que si consideramos o no que el mapudungún esté en Internet " (sic) http://www.atinachile.cl/node/3126

¿ Y este indígena dice representar la protección y desarrollo del pueblo mapuche ?

El atraso y subdesarrollo espera a la etnia de Caupolicán de mano de la CAM y Aucan.

Otra vez perdió los estribos don Tomás. Dos cosas: lo de "indios", "hindúes" y nacionalidad del Aucán Huilcamán, los trajo a colación Ud., al menos tenga la honestidad de no achacármelos ahora a mí.

¿Avanzando don Tomás? Si Ud. le cree el cuento enterito a Microsoft, es cosa suya. Otra es que pretenda que estamos todos convencidos de que son "luchadores contra barreras teconlógicas", "creadores de puentes con economías 'emergentes'" y "preservantes del idioma mediante las TICs" (¡vaya palabrita esta última!).

Le aseguro, don Tomás, que el Aucán es bastante menos ingenuo con Microsoft.

¡Ja! Por lo visto /el/ camino al "desarrollo" está dado por... ¡Microsoft!

Por favor, don Tomás, trate de informarse un poco antes de lanzar cosas al voleo.

Señor Blanco:No hay la menor duda que usted es partidario de decretar sin consultar a los interesados.Seria interesante que leyera el acuerdo 169 de la OIT y que Chile ratifico.

Señor Moreno:Con microsoft van al salir del subdesarrollo ¿ y con 3 a 5 hectareas que va a pasar ?.....como dijo el mismo.....Dios Mio...

Don Marcelo [414]: Microsoft ha tenido numerosas demandas antimonopolio. Su sistemas operativos resguardan los intereses de ellos y otras empresas /por encima/ de los del usuario. Tienen la particular "funcionalidad" de "no funcionar", en ciertos casos. ¡Más encima cobran!

La empresa tiene "logros" a su haber, conseguir el desprestigio de organismos mundiales de standards (ISO), al "influir" en varios de sus miembros para aprobar a la fuerza /sus/ formatos ya rechazados.

... Pero son /el/ camino al "progreso" para algunos.

Levanten la mano los que usan Linux para tirar comentarios al blog......meh... ¿no vinieron?, Nooo, ahi hay uno, el señor del poncho, explíquenos como lo hizo por favor...en español please..

Consulto a los werkenes ¿es progresismo pretender que la gente vuelva a vivir en comunidades y organizarse en base a loncos, werkenes y otros personajes salidos de la prehistoria y además pretender participar del progreso de la humanidad? Alguna vez leí el reclamo de un cacique del Amazonas en Brasil que reclamaba contra los antropólogos y otros seudo protectores que pretendían que se mantuvieran viviendo en el atraso para ellos darse gustos teóricos. Decía que quería progresar con su gente, no que lo relegaran a vivir en un museo viviente.

¿No estará pasando lo mismo con personas que proponen eso para sus protegidos pero que ellos no lo aceptarían para ellos y sus familias, ah?

Todavía no muestran un dato firme para saber qué quieren los mapuches, algo como un plebiscito o una consulta, una encuesta si no hay otra cosa, pero algo real, no la opinión de extremistas y werkenes soñadores al cuete.

Sr Perez, ¿a usted ni siquiera se le ha ocurrido que haya alguien que NO QUIERA "disfrutar" del progreso del mundo? No se olvide de que el famoso "paren el mundo que me quiero bajar" se escribió en New York y no en una isla lejana del sur del mundo.

Don Tomas #396 , y si usa el pasaporte de las Naciones Unidas?.

Don Herman, no tengo ninguna duda, hay mucha gente que quisiera bajarse del mundo y de hecho algunos lo hacen de distintas maneras.

Pero eso no tiene que imponerlo nadie, menos todavía dirigentes caducos que no saben lo que quieren o por lo menos no lo explican con claridad para que la gente pueda entenderlo y elegir libremente.

Mi opinión es que uno tiene que mantenerse en el mundo y trabajar para mejorarlo, no para llevarlo al retraso con sueños ridículos como intentar volver al pasado, como si hubiera sido muy bueno.

Don Iván [416]: Existe el software libre, en general, no sólo Linux. GNU tiene su propio núcleo, Hurd, hay sistemas operativos BSD, etc.

Pero la mayoría, no sé hasta cuándo, prefieren sistemas operativos /pagados/ (además de malos), con la política de "es lo que hay". No sé, pero aunque la mayoría de los interpelados afirman haber /pagado/, tengo mis reservas al respecto...

Bueno, el tema central , respecto a la CAM y sus procedimientos de reivindicación territorial, le han quedado algo ancho a los de la ala anarquista de siempre, quienes asombrosamente dan muestra de una capacidad de adaptación a la sociedad y aún así nos indican que No le creen al Estado de Chile en sus políticas compensatorias hacia la etnia mapuche, No creen en la Constitución, las leyes, los dictámenes de los organismos públicos y las sentencias judiciales, No creen en la empresa privada, critican y cuestionan por ejemplo a Microsoft , en una iniciativa firmada bajo convenio en conjunto con el Estado de Chil...francamente es irrisoria la postura ** “Ayatola” que asumen, alegan por alegar y aún así saben que deben amoldarse a la sociedad para intentar imponer sus puntos de vista, este blog es una muestra de ello, están absolutamente errados en la mayoría de sus planteamientos, sin embargo se contentan ( y se aplauden mutuamente amparados por un extemporáneo y distorsionado contrato de claquería ) con pequeñas peleitas accesorias al tema central, evidentemente a modo de evitar chocar una y otra vez con la realidad, en fin, es lo que hay....y conste que estamos en El Mercurio, me imagino como seria un blog en La Cuarta o The Clinic.

** : "Ayatolas...malas"

Sr Perez, nostros SOLO HACE 100 AÑOS, no en la prehistoria le impusimos un regimen que ellos NO TENIAN. Y no les preguntamos, se lo impusimos sin mas. Le repito, SOLO HACE 100 años, a la vuelta de la esquina en la historia Sr Perez. Podian asimilar la "civilización" sin perder la escencia. Y asi está pasando en muchas partes del mundo. Elevamos la manos al cuielo cuidando la naturaleza de Aysen, pero no se trepida en aplastar otra cultura. Inconsecuencia se llama eso Sr Perez.Y me parece que el que no quiere escuchar es usted. Aucan en TC mostro un documento del 2007 donde en el art 3 y 4 proclama la libre determinación de los pueblos aborigenes. Osea, algo totalmente ACTUAL.

Don Herman, si no ha leído lo que opino: estoy de acuerdo con los mapuches respecto a que Chile no ha respetado los tratos que se hicieron con ellos,estoy de acuerdo con que hay que reconocerlo y mejorar todo lo que se pueda para terminar con los abusos. Lo que no he encontrado es una descripción clara de qué es lo que quieren para el futuro, pro ahora he visto pura poesía, frases huecas y sin sentido real como eso de que quieren autonompia del Bio-Bio al sur, no dicen hasta donde ni cuanto territorio, si ese territorio estaría o no bajo la ley imperante en Chile, no dicen si quieren ser un país aparte, si bastaría con que ellos tuvieran sus territorios, si los mapuches en esos territorios tendrían asegurados sus derechos o si por el contrario bastaría con que el lonco o el lider que se gane el puesto le impondría al resto sus decisiones, si habría elecciones democráticas o sería en base al que ronca más fuerte, etc. etc. Mientras no aclaren eso para mi no son más que unos avispados que encontraron la forma de vivir de otros y que para eso cuentan con el apoyo de organizaciones políticas que van a todas las paradas tratándose de armar despelotes varios.

Trate de convencerme pero con argumentos de peso, por ahora creo que los mapuches tienen la mala suerte de que sus problemas que son reales en realidad importan un pucho, lo que vale es el uso político de sus problemas para beneficio de otros como todos estos werkenes y loncos de pacotilla que dicen hablar en nombre de ellos, basta ver este blog para saber de qué se trata.

Sr. Fernández(419), favor acusar recibo de información proporcionada por la oficina de la ONU respecto a pasaportes y visas :
(http://www.un.org/spanish/
geninfo/passport.htm )

" Pasaportes, visados y otros documentos de viaje

Las Naciones Unidas no expiden visados ni pasaportes a particulares. Tales documentos deben solicitarse al gobierno que corresponda. Las Naciones Unidas expiden un laissez-passer a su personal para los viajes oficiales.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) expide documentos de viaje a los refugiados en caso de emergencia; no obstante, los documentos de viaje para los refugiados suelen expedirlos las autoridades nacionales.

Para más información, puede dirigirse a:

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados
Case Postale 2500
CH-1211 Geneva 2 Dépôt
Suiza
Tel.: 41 22 739 8502/8111
Fax: 41 22 739 7377

y/o

UNHCR Liaison Office
Room DC 1-2610
New York, NY 10017
Tel.: 212 963 0032
Fax: 212 963 0074

Hay más info en Google respecto a los dctos. que puede emitir la ONU, pero prefiero que Ud. siga en su educación por si solo y sin la guía de nadie.

Castillo, en entrevista para El Diario de Cooperativa, explicó que la operación actualmente investigada por el juez Omar Astudillo se generó a través de información recopilada en la pesquisa sobre las cuentas que tenía el general Augusto Pinochet en Estados Unidos, señalando que todo se iniciaba constituyendo empresas en "paraísos fiscales" como las Islas Vírgenes.

En estos lugares se establecieron empresas en que, previo acuerdo con los traficantes de armas, se depositaron comisiones que posteriormente fueron entregadas "a los oficiales en retiro o en actividad de las Fuerzas Armadas", reveló Castillo.

El autor del libro "Pinochet: El gran comisionista", indicó, además, que el primero en establecer estas cuentas fue el equipo del "círculo de hierro" del fallecido dictador.

"Hay una serie de generales que constituyeron el equipo más cercano a Pinochet, que el general usó para que les abriera cuentas del banco Riggs en donde poder depositar las platas que él se apropiaba del Estado de Chile", sentenció.

Castillo indicó que existen pruebas de estas operaciones, señalando que "los servicios secretos de los países en donde se hicieron estas operaciones proporcionaron esa información", refiriéndose a Bélgica y Estados Unidos.

Asimismo, el experto adelantó que el servicio secreto de Holanda va entregar prontamente los registros de depósitos en estas cuentas bancarias, que según Castillo están identificadas con números, fechas y montos que incriminan al general Vega y su familia.

Castillo valoró la investigación que actualmente lleva el juez Astudillo, porque a su juicio, el retirado general de la FACh y su familia se encontraban absolutamente "impunes hasta este minuto, gozando de muy buena salud y disfrutando de esa fortuna que se embolsillaron mediante esa operación de compra y venta de armamentos".

Don Tomas, como no especifico las condiciones, yo me referia al pasaporte que da el ACNUR.

Lo realmente irrisorio, don Tomás, son sus fútiles intentos por convencer a sus interlocutores, que gozamos de una camisa de fuerza que nos beneficia, con los "discriminados" (positivamente discriminados eso sí), promovidos al poder legislativo, y su insostenible autoritarismo, estamos bien, y que el pueblo mapuche, estos "indios" (que no son "hindúes"), no existen como nación, no tienen derecho a reclamar nada y además se deberían dar con una piedra en el pecho (seguramente), porque Endesa y las forestales les han llevado "ene" progreso.

Cuento aparte son sus acrobacias para intentar explicarse y luego auto-refutarse. Es comparable al espectáculo de un trapecista enyesado. Después se asorocha y al que le discute lo trata de "inmaduro", "adolescente", etc. Si ser "aterrizado" es dar semejantes espectáculos, mejor me quedo entre sus denostados. Con gusto.

Sr Perez, se nota que NO VIO TC. Ahi Aucan Huilcaman dijo clarito lo que queria y ratificado ayer en una entrevista en Radio Bio Bio por Ancalaf que se encuentra en estos momentos en Holanda. Lo que piden es la autonomia de su NACION. Se ve que NADIE se ha sentado a conversar en serio con ellos para conocer que es lo que realemente quieren.

El avallasamiento del pueblo mapuche es casi contemporaneo con el avallasamiento de la nacion armenia. Y ya todos sabemos que opina la ONU sobre la nación armenia, partiendo por el reconocimiento del avallasamiento.

Don Herman, ahora si que lo entendí, aaaaeso era poh, AUTONOMÏA para su NACIÓN. Clarito como el agua.

De majadero que soy, las preguntas típicas: cómo, cuando, donde, para qué, con qué, con quienes.

También: ¿como van los huincas de la supuesta zona donde quieren seguir con sus costumbres ancestrales? ¿se supone que eso es bueno y debería gustarle a todos?, le aclaro altiro que a mi no, por lo menos el ñachi y el mudai que se lo guarden. Otras más por joder no más, ¿qué pasa con la legislación es válida para ellos?, ¿las FFAA la policia y la justicia tienen que retirarse de esos lugares?, ¿quienes las reemplazan en caso de tener que retirarse?

Si sabe eso me gustaría verlo, por ahora sigo pasando. De los mapuches me gusta el puro merquén, el charquicán y un remedio para los mareos que me dio una machi en Villarrica, el resto casi no lo conozco y por lo que he visto NONES.

Don Herman, para conversar en serio con ellos deberían partir por ponerse serios ellos mismos y aclarar bien qué es lo que quieren, con dibujitos ojala para entenderlos, un mapita y todo eso. También sirve que entre ellos conversen en serio y digan quien los representa y no pase lo que pasa ahora que cualquiera saca una chueca, se pone a gritar, quema un par de camiones y se titula de werken y cita al presidente de Chile a reuniones.

Creo que si mostraran eso, los que pensamos que tienen razón podríamos apoyarlos, pero así como están ahora que más parecen una tropa de pirómanos no se puede conversar de nada.

No pretendo convencerlos de nada Sr. Moreno (428), sólo les muestro la realidad con la cual deben convivir , allá Uds. si quiere seguir imaginándose un Chile donde los marxistas tienen cabida como proyecto viable o que Aucán Huilcamán será el primer presidente de un Estado Mapuche independiente, el soñar es gratis y ni siquiera el suscrito tiene derecho a coartarle dichas fantasías a un grupúsculo de anarquistas o desadaptados sociales.

El pueblo mapuche está en su justo derecho a exigir del Estado de Chile que vaya en auxilio de sus demandas sociales y económicas, pero no menos ni con más fuerza que la que requieren otros grupos de nuestra sociedad, como son los más pobres, los cesantes, los jóvenes sin recursos para proseguir sus estudios, aquellos que caen en las drogas y necesitan de rehabilitación, etc.

Pero de ahí a "pedir" la independencia de un territorio a expensas y el mantenimiento económico de otros es una utopía irresponsable y ser adepto a la Ley del menor esfuerzo.

Suponer que "el pueblo mapuche" tiene derechos ancestrales vigentes sobre los suelos de la Araucanía se contrapone a nuestras leyes y al Derecho Internacional, hoy lo pide el pueblo mapuche, mañana será Bolivia que reclame sus derechos ancestrales sobre la II región y Perú de inmediato haría lo mismo con Arica e Iquique…..en una de esas nosotros pedimos lo mismo con respecto a la actual Patagonia argentina

Orden señores, entiendan que el mundo , ese que a Uds. no le gusta como está normado, con todo sus conflictos que ya tiene a cuestas es medianamente habitable gracias a un cierto orden, el país lo mismo, insistir en la cantinela de la autonomía jurídica política mapuche es francamente una pérdida de tiempo ¿ creen que Chile, y me refiero a quienes no conforman esa paupérrima minoría de la cual Uds. se afirman a veces ( a excepción del Sr. Moreno que insiste en que no es parte de nada ni de ningún proyecto ) van a permitir que le *achiquen el país ?

Don Iván:El problema es que una raza acostumbrada a vivir en comunidad el gobierno militar se lo paso por el aro.Y le reitero.....el problema es que con esa ley el privado tuvo todo el derecho legal de poder acceder a esas tierras.Y por esa misma ley es que junto a los privados aparecieron las forestales.En beneficio del sistemita se olvido de pasado,tradición,costumbres.....

Señor Blanco:Insisto lea el acuerdo firmado por Chile con la Oit......

Posteado por:
Ivan Perez Gutierrez
25/08/2009 16:51
[ N° 431 ]
Señor Perez:
Nadie le está pidiendo que usted adopte la cultura mapuche. A sus preguntas de cómo, quién, etc. le puedo sugerir algunas respuestas
1. Existe una deuda histórica del estado chileno con el pueblo mapuche. Desconocerlo es odioso y no resolverá nada.
2. El territorio reclamado no tiene porqué ser necesariamente todo el pedido por Aucán Huilcamán, es materia a negociar.
4. El territorio incluso puede ser compartido, el propio Aucan dijo que la medianía es una forma de convivencia.
3. Nación no es lo mismo que estado.
se puede reconocer a la nación mapuche su cultura, tradiciones, elección de sus autoridades, etc., dentro del estado y leyes chileno.
4. Ejemplo hay muchos en el mundo, de hecho las repúblicas federales tienen estados con leyes independientes. como en EEUU, o en la relación Italia- Vaticano, o EEUU-Puerto Rico, etc.

No tengo dudas que otros bloguistas pueden seguir respondiendo sus inquietudes, siendo usted, por supuesto, libre de considerarlas.
Cordialmente

Don Iván:Entonces demuestreme que lo obrado por el gobierno militar produjo proceso y beneficios a los mapuches.Compare la cantidad de hectareas de un mapuche versus un privado o una forestal.

Don Claudio, ¿por qué a los mapuches les cuesta tanto detallar lo que proponen? por ahora no se les escuchan más que monsergas generales que no sirven para cerrar acuerdos ni para conversar de nada que no sea pura imaginación. El tema es serio, no es para una conversación en una cantina, de esas en que cada uno se pone con una idea al voleo, sin ninguna metodología para avanzar ¿no le parece?

Don Claudio, leí de nuevo sus respuestas y me quedé con la idea que no me responde nada. Repite lo mismo que ya sabemos pero como, cuando donde, con qué, con quienes, naca la pirisnaca.

Ojala alguien pueda hacerlo porque hasta ahora no se ve nada y nos pasamos la semana en puras vueltas y los mapuches no ayudan mucho, tampoco son claros para sus peticiones.

Yo soy uno de los que le encuentra razón, pero no se como ayudarlos si no me explican lo que piensan para su futuro y el nuestro, porque no están separados, lo que hagamos nos afecta a todos.

Don Iván:Para rematarlo como final.....posteo 238...una cosa tengo clara,no me muevo donde vivo.......si hubiera estado viviendo en el gobierno militar y hubiera sido mapuche,viviendo en esas tierras......ten la seguridad que con un decreto SI......

Sr. Blanco: Sea más honesto y no hable de "orden" sin la condición necesaria de que sea a su gusto y el de su minoritario y sobrerepresentado grupito.

Sin ese necesario y mínimamente honesto distingo, su discurso no pasa de una monserga fácilmente desmentible, como cuando habla de "violencia", "derecho", "respeto" y otras lindas palabras, que terminan en un vacío rotundo.

Posteado por:
Ivan Perez Gutierrez
25/08/2009 17:54
[ N° 439 ]
Señor Perez:
Le dí respuestas concretas a sus preguntas muy generales.
Yo tengo muy claro lo que pide el pueblo mapuche desde bastante antes que el Aucán hablara en Tolerancia Cero.
Es obvio que en este blog no resolverremos el problema, pero es un reflejo de la voluntad de los chilenos de resolverlo. Cuando hay voluntad, nada se opondrá a una solución.
Mucho mas dificil me parecía la solucion a la división alemana, la desintegración de la URSS, cómo europa se unió despues de dos guerrras mundiales, y miles de ejemplos más.
Yo creo que una gran parte del problema es nustra ancestral tozudez, herencia de españoles y mapuches. En lo que toca a españoles, vea no más lo de la Eta y provincias separatistas.
Le acotaré mas algo sobre mi visión, que da estaba bosquejada en la respuesta anterior, aunque usted no la vió:
1. Territorios. Creo que el problema se reduce a unas cuantas comunas, no provincias completas. Aquellas donde hay presencia de comunidades grandes, el resto puede trasladarse a ellas.
2. Estas tierras deben ser económicamente explotables.
3. Los recursos debe ponerlos el estado chileno. El financiamiento posterior puede realizarse a través de medianías, explotación de las tierras, u otros.
4. Acceso a educación e instrucción que no destruya su cultura.
5. Acceso á créditos.
6. Los interlocutores pueden elegirse por plebiscito entre las comunidades que viven en las tierras reclamadas.
7. Gobierno propio como nación mapuche, respetando las leyes del estado chileno. Le dí ejemplos de cómo se puede hacer.
En fin, da para mucho, pero como escribí en uno de mis primeros posteos, ya no leeré a este columnista.
Cordialmente

Don Claudio, es un poco más claro, perdone que sea tan duro de mollera pero para mi no vale decir puede ser esto o puede ser lo otro; para resolver y saber qué hacer me gusta más con algo concreto como por ejemplo un mapita y una lista.

Lo que usted dice es bastante más suave de lo que uno puede suponer al escuchar a este caballero diciendo "territorio al sur del Bio-Bio" o "autonomía" sin dar más detalles, ese es mi problema en todo caso. Si fuera como usted dice parece astante más razonable para llegar a un acuerdo. Ahora faltaría que lo elijan Lonco eso si para que valga más que una opinión personal.

Posteado por:
Ivan Perez Gutierrez
26/08/2009 10:57
[ N° 443 ]
Señor Perez:
Si usted quiere respuestas mas precisas, haga reguntas concretas, y no tan vagas que por lo mismo cada una abarca todo el problema.
Además no soy tan inteleigente como para tener todas las respuestas, pero usted haga un esfuerzo para contestarse usted mismo tambien algunas. Estoy seguroque debe tenerlas.
Ya no entrare mas a este blog, porque creo que los bloguistas se estaran deleitando con la nuevca columna de este señor historietador.
Cordialmente.

¿Que más concreto que pedir un mapita y una lista corta más que sea, ah?

Ojala lo lea..