Dos decadas de exitosa transicion democratica!!. Me parece que la transicion democratica ha solamente cambiado por el grupo al poder anterior, por un club de primos que se perpetuan en la funcion politica. La popularidad de pa presidenta se debe a la coleccion de "bonos" que regala. Eso no es democracia. Un alto % de la poblacion joven no vota. Eso es un pesimo indicador. 15% del presupuesto fiscal va al bolsillo de los apitutados (y no sabremos nunca la cantidad exacta). A eso le llaman transicion a la democracia, donde unos cientos de personas lo deciden todo. Y donde la violencia de los grupos extremistas consigue lo que quiere, por debilidad de las autoridades.
Cambiar la actual constitucion para que? Para tener mas democracia. Por favor una mejor definicion del objetivo.

Dn. Javier Couso

Francamente sus parámetros de liderazgo están algo trastocados.

Considerar "líderes" a un par de sujetos que junto no llegan siquiera al 3% en todas las encuentas, como son Arrate y Navarro, es de una pretensión o ceguera que me va a disculpar, no se puede dejar pasar tan livianamente, sin temora arriesgarme le aseguro que varios adolescentes de esos programas basura de la tarde lograrían una mayor adhesión.

Aclarado ese punto respecto al par de candidatos de la izquierda podemos avanzar en el debate de su columna.

Sobre MEO y su intención de estar abierto a una nueva Constitución no tiene nada de nuevo, es más, existe la posibilidad que cambie de opinión , al igual como fue su postura frente a una salida al mar de Boliva con soberanía, ayer la apoyaba y hoy señala que se puede "revisar" el concepto de soberanía que pretende el país altiplánico.

Y de Frei RT que quiere que le diga profesor, ¿ le cree ?, porque tuvo 5 años como presidente para jugársela con sus bancadas concertacionistas para cambiar la Constitución, pudo haber llamado a un plebiscito "no-vinculante", como senador lo mismo.

En resúmen, no va a mober toda una institcuionalidad por simples y subjetivas conjeturas suyas y delirantes conceptos de liderazgos que no son tales.

Lo que todos los rogelios desean fervientemente es volver al sistema proporcional para poder ejercer su dictadura de las minorías o ejercer el poder con uno o dos votos miserables que obtengan...

El sistema binominal, a través de los años, a estabilizado al país forzando a los aventureros de siempre a llegar acuerdos y consensos.

Es un sistema que tiene sentido común.

Paradójicamente el binominal, fue inventado por los comunistas polacos...

Ahora que ya aprovecharon todo lo que pudieron durante 20 años y como ven que ya se les acaba el recreo y tendran que aprender a trabajar, entonces descubren que hay que cambiar la Constitución....

Esto es tipico de los tontos utiles manejados por la izquierda y que ven que el 28% y bajando los lleva al despeñadero.... Pateticos

Olvida que la otra mitad acepta lo
actual y que con 20 años de Gobier-
nos concertacionistas y mayorías en
el Congreso nunca hubo intención se-
ria de algún cambio.

¿Acaso el discurso del plurarismo justifica la inserción de los comunistas? ¿Se fortalece la democracia con los comunistas con más poder de acción que el que soportamos estoicamente? ¿No se convencen de que pragmáticamente es un ideal fracasado? ! Deje la Constitución como está nomás¡¡ Con la antigüedad gana respetabilidad y renaciendo continuamente parece banal.

Fe de errata post Nº 2

Donde dice mober

Debe decir mover

Por su comprensión, gracias.

Señor Couso:
Por lo visto, como en el tango, para la concertación 20 años no son nada. Venir a proponer con total demagogia una nueva constitución es poco menos que reirse del país en su propia cara. Las últimas reformas del año 2005, luego de las cuales Lagos tuvo la soberbia de aparecer firmando el mismo texto reformado como una nueva carta fundamental, demuestra como el conglomerado de gobierno nunca ha pensado en la manera de lograr una mayor participación ciudadana. La forma como se llena los cupos de los diputados es la demostración más descarada de como a los partidos políticos chilenos les importa un bledo la voluntad ciudadana, excepto en los períodos de elecciones.
Nómbrenos Ud. cuales son las posibles reformas en que la ciudadanía tendrá una mayor participación y veremos si Uds. no le tienen miedo a la opinión de los electores.
Descalificar a la Constitución de 1980 de mala o poco democrática por ser una herencia del gobierno militar, por ser hecha sin la paerticipación de los partidos políticos es lo mismo que ahora sucede. Se hacen reformas con la exclusiva participación de los partidos, pero la opinión ciudadana se mantiene igualmente al margen. Los partidos políticos son solamente parte de las corrientes de opinión, no la única.
Por otro lado, para obtener una efectiva participación no se necesita endilgarnos la experiencia de otras naciones, con historia y experiencias absolutamente diferentes. Eso es demagogia, es mentyir y en especial es vivir otra realidad.
Posiblemente si hace un esfuerzo en mirar nuestra historia y experiencias políticas podremos entender dónde y de qué manera hay que efectuar reformas. El resto es pretender engañar a la ciudadanía una vez más.

Lo que mas conspira contra nuestro sistema democrático, es la reforma procesal penal, donde se vulnerado la igualdad ante la ley, se
Colocado los derechos del delincuente sobre los derechos del ciudadano común, abriendo un abismo de inequidad, la protección de la delincuencia desde la más temprana edad, ha colocado al ciudadano corriente en una inferioridad legal, el solo hecho de no tener este una defensoría jurídica para<su defensa es inconstitucional, leyes donde la impunidad tiene un marco constitucional, leyes donde se protege ciertas etnias sobre los ciudadanos comunes son hechos claros de inferioridad del pueblo chileno, por esta vía se abierto espacios, al bandidaje y mafia con plena protección de autoridad.- Cualquier reforma seria constitucional debe tener por objetivo proteger al pueblo chileno de esta inequidades, lo demás es pelo de cola.-

Rojas Fernández:

Quien ejerce la dictadura de las minorías con esta constitución es la derecha. ¡Qué duda cabe!

¿Por qué le niega a otros lo que ustedes han usufructuado por 36 años?
O mejor, ¿Por qué se niega a una democracia real? ¿Tienen miedo a perder definitivamente las prebendas y beneficios que se autootorgaron con la dictadura?

La tardía pero absolutamente necesaria elaboración de una constitución democrática, pluralista y moderna que remplace al rancio y enmohecido engendro heredado de la dictadura debería de despertar el consenso de todo candidato.

Entendible que los nostálgicos del pasado dictatorial, tan sobre representados en estos foros, sufran y se mortifiquen al saber que tarde o temprano los vestigios de aquella época de sus ensueños se vayan perdiendo conforme avanzamos en el perfeccionamiento de la democracia que les impusimos.

Pero Sebastián Piñera, que supuestamente le dijo NO a la dictadura, no tiene excusa ni argumento alguno para no sumarse y apoyar tan urgente y necesario cambio.

Me impresiona la falsedad con que opinan muchas personas en este blog, muchos hacen gargaran de la supuesta "estabilidad politica que nos da la actual constitución política", otros con mas cinismo esconden en sus opiniones de tipo facistoide alabanzas a historia reciente de apoyo a la dictadura de Pinochet. Es cierto que una de las grandes deudas de la Concertacion en el gobierno, es no haber hecho nada por cambiarla y usufructuar a la vez las ventajas que les da para mantener sus cuotas de poder que les otorga la carta fundamental, en ningún pais democrático, un tercio es igual al 50% de los sufragios. Los nostalgicos de las dictaduras y de los golpes de estado siguen soñando con volver a salir a la calle a cazar "comunistas", como lo demuestran algunos blogueros que me preceden con sus opiniones. Creo que Chile se merece otra CARTA MAGNA, que sea redactada en una Asamblea Constituyente, cuyos componentes surjan desde las bases sociales y políticas, donde el poder real surja desde la ciudadanía, que tenga un caracter revocatorio para que sea aplicado a todas las autoridades electas que no cumplan con sus respectivos planes de gobiernos y sus propuestas politicas, que a menudo realizan en "OFERTONES" algunos candidatos.

En pleno S XXI aún quedan termocéfalos que le tienen temor a los comunistas, cuando más peligrosos hoy son los facistas, basta leer un poco de estos blogs y podremos identificarlos.

Sr. Ogaz, al parecer se quedó con la definición de política que dio Pinochet. Sus comentarios son propios de la ignorancia más que de una posición política producto de la reflexión, si es que la tiene.

Chavez, Morales y Correa, tambien le ofrecieron al pueblo "cambiar su constitucion", para lo cual se formaron la Asambleas Constituyentes.

¡Y vean en lo que tienen convertidos , sus respectivos países!, donde lleva la voz cantante el "Dictador" venezolano, que de paso acaba de clausurar otra 29 radioemisoras.

Necesitamos una Constitución que sancione severamente a los Corruptos y Saqueadores de nuestro patrimonio.

Que prohíba los Gastos Reservados, que establezca una escala razonable de sueldo para las máximas autoridades, considerando sus cargos y responsabilidades, que permita la expulsión automática de los Políticos que no cumplan sus promesas y propuestas electorales dentro de un plazo de 2 años una vez elegidos.

Que castigue severamente a los que hacen uso de información privilegiada en los sectores públicos y privados.

Necesitamos politicos responsables y sancionables.

Necesitamos una Constitución que proteja los DDHH de los ciudadanos comunes y corrientes, que sancione severamente a los delincuentes y terroristas, que autorice detener y trasladar a los narcotraficantes y los delincuentes peligrosos a colonias penales ubicadas en Islas Inhóspitas

Necesitamos una Constitución que prohíba el cobro de Impuestos a los Jubilados por lo bienes que ocupan después delo 65 años.

Necesitamos una Constitución que garantice la Movilización gratuita, la Salud y la Educación de los ciudadanos.

Una Constitución que exija a las Autoridades que rindan cuentas y que sean responsables de sus actos.

Una Constitución que garantice que los Intendentes Regionales serán elegidos en elecciones Democráticas.

Una Constitución que instaure el Sistema Legislativo Unicameral.

Una Constitución que de autonomía e independencia a la Contraloría General de la República.

Una Constitución que garantice la Independencia y el 100% de Profesionalismo en las FFAA.

Es increíble como automáticamente se reunen los derechistas anquilosados para defender una constitución nacida bajo una dictadura, por lo tanto ya es ilegal en su génesis. Efectivamente, hay cosas positivas del sistema binominal que no hay que cambiar porque da estabilidad, pero también es absolutamente falso que ahora que la Concertación se va hay que cambiarla. Desde el primer día, hace veinte años, se ha intentado pero la derecha pinochetista se opuso ayer y loy lo hace también.

1. Ese "conjunto de líderes" que "casualmente coinciden" en reformar la constitución representan a un sector que día a día pierde arraigo y apoyo ciudadano.

2. La motivavación de este sector que hoy va en retirada jamás ha sido incrementar o fortalecer la democracia ni la libertad sino, claramente, MEJORAR SUS POSIBILIDADES DE AFERRARSE AL PODER. Nada menos.

3. Debe rechazarse con energía estas pretensiones de cambiar las reglas del juego, sobre todo luego de 20 años de demagogia y corrupción desatadas.

Como bien señala Javier Couso, la meta de una nueva Constitución la han planteado casi todas las actualescandidaturas a la presidencia.

A ello, yo agregaría que la aspiración específica de cambiar nuestro régimen presidencialista actual, también convocó en su momento a destacados líderes de la derecha en los inicios de la transición. En aquel entonces, gente de Renovación Nacional, como el actual senador Andrés Allamand, defendía sin ambages la adopción de un sistema parlamentario. Incluso, en más de una ocasión durante nuestra frustrada Transición, aquel partido ha anunciado la constitución de un gabinete en la sombra o fantasma, al estilo inglés, así como el nombre y apellido de sus integrantes.

Con estos antecedentes, me parece que la clara opción por el cambio de nuestro régimen político, podría ser el factor convocante para sumar fuerzas para la aprobación de una Constitución para el Bicentenario que nos una y no que nos divida como la actual.

En la Constitución del Bicentenario, debiéramos optar por el régimen parlamentario de gobierno, que constituye el canon de la democracia y que, no obstante su origen europeo, funciona con éxito en los cinco continentes, con la sola excepción del régimen presidencial en los Estados Unidos y las malas copias de aquél en su patio trasero.

En un sistema de gobierno parlamentario, todos los ministros son responsables ante el Parlamento, incluido el Primer Ministro, que encabeza el Gabinete gobernante y dicho Gobierno se mantiene en el poder en tanto la coalición que lo conforma conserve la mayoría parlamentaria. En caso contrario, pasa a ser reemplazado por una nueva fuerza, aunque no se haya cumplido aún el período legislativo, de cuatro ó 5 años, que es el mismo del Gobierno, el que puede ser reelegido sin límites, al igual que los parlamentarios, en tanto conserven el apoyo de los electores. Pero ello ocurre en un sistema serio, con elecciones democráticas y competitivas con ganadores y perdedores y no con sistemas electorales antidemocráticos y fraudulentos, como nuestro binominal, diseñado para provocar un empate artificial y permanente al margen de la voluntad ciudadana (33%=66), con lo que la preferencia electoral de los ciudadanos, se torna irrelevante y los parlamentarios tampoco requieren esforzarse mayormente en su desempeño en el Congreso, ya que saben que pueden conservar su cupo en tanto cuenten con el apoyo de los partidos que los designan.

Las ideas son el combustible de los tiempos modernos y el producto mas importante en la economía de hoy.
De los mencionados Frei, MEO, Arrate y Navarro, ¿destaca alguno por sus ideas nuevas? NINGUNO.
¿Se proyecta alguno como hombre moderno, comprensivo del futuro? Tampoco.
Son solo mentes primitivas consumidoras de ideas añejas y obsoletas, incapaces de crear cosas nuevas, siempre dándose vueltas entre aumentar impuestos y modificar la Constitución; de ahí no salen, demostrando así claramente que nada bueno y moderno pueden hacer por los chilenos.

Sr. Gustavo Rojas Fernández,
Dice usted:"Paradójicamente el binominal, fue inventado por los comunistas polacos..."

Seguro que lo hicieron por los mismos motivos que lo hizo el gobierno de Pinochet, no soltar la mamadera.

Una lástima...

Sr. Couso:

Respeto profundamente sus planteamientos, pero realmente no estoy de acuerdo en modificar la constitución.
No me parece que en año de elecciones, lo propuesto por los candidatos de izquierda respecto a modificar la constitución, pueda ser tomado como una alternativa válida si han tenido 20 años para hacerlo o a lo menos intentarlo y no han sido capaces de conseguirlo. Me parece poco serio, al amparo del "combate contra la dictadura y sus herencias", proponer dicha iniciativa.
Por otra parte, creo que la Constitución impone herramientas que en definitiva logran un mayor equilibrio de las fuerzas políticas en democracia, evitando los "golpes de timón" de uno u otro sector. Este equilibrio desespera a las minorías, pero otorga estabilidad a la mayoría de los chilenos.

Una gran diferencia entre la nueva Constitución que se plantea para nuestro país y los cambios constitucionales habidos en el continente, estriba en que estos han reforzado el presidencialismo, en tanto los que se está planteando entre nuestras fuerzas políticas, es exactamente la opción contraria.

Ciro Cardenas Aldea
[ N° 17 ]

Hablando de perder arraigo y apoyo ciudadano, nos podria decir con cuantos candidatos cuenta su sector, el pinochetismo?

Una reforma Constitucional seria y que propicie la igualdad de oportunidades debe contener a) Elección directa de Intendentes, gobernadores, Alcaldes, Jueces, Fiscales, un asamblea en cada región, y un congreso con remuneraciones fijadas por una comisión multi integrada ajena al parlamento y al gobierno, b) Prohibición de reelección de estos por más de dos periodos seguido.- c) Igualdad ante la ley, ya que chile es un país mestizo, no crear razas ancestrales, o razas escogidas ; d)Prohibición de matrimonios dentro del parlamento, uno debe dejar de ser parlamentario.- e) Acuerdo del congreso para designación y remoción de Ministros, Jueces, Embajadores, Instituciones o empresas autónomas del estado, f)Penas en su grado máximo a cualquiera que ocupe una función pública y cometa delitos, aumentar estas penas desde un mínimo de diez años de cárcel para el defraudador del estado, coimas, negociación incompatible, o delitos comunes, f) inscripción automática y voto voluntario; supresión de exigencias para inscribirse como candidato a concejal, diputado o senador, gobernador o intendente solamente estar habilitado para votar.- e)Creación de la comuna autónoma, con patrimonio propio.-

Una gran diferencia entre la nueva Constitución que se plantea para nuestro país y los cambios constitucionales habidos en el continente, estriba en que estos han reforzado el presidencialismo, en tanto los que se está planteando entre nuestras fuerzas políticas, constituyen exactamente la opción contraria.

No me preocupan las instituciones heredadas del gobierno militar por su procedencia, sino por su efecto.

Esta es una constitución que nos arrebató el ejercicio soberano, entregando el real ejercicio del poder a la mesa dirigencial de los partidos políticos.

Ellos definen todo lo importante: Definen quienes son los candidatos, y con sus alianzas les aseguran cualquier triunfo electoral.

Definen quienes subrogan y reemplazan a los Parlamentarios que ha fallecido o inhabilitado.

La verdad es que no cre en los afanes de la Concertación y de la izquierda por reformas a nivel constitucional.

Cada refrma que se ha aprobado ha sido sobre la base del consenso de privarnos de lo que nos corresponde como ciudadanos para que sean los partidos quienes decidan por nosotros.

Saludos.

La constitución pinochetista (porque eso es) no resiste más; hay que cambiarla radicalmente, si no queremos provocar una disociación irreparable entre la ciudadanía y sus instituciones políticas, preámbulo comprobado de los populismos y autoritarismos de distinto signo.

No es el momento, ni están los tiempos para andar aventurando cambios constitucionales.

Cuando la sociedad entera aprenda a convivir en sus diversas expresiones políticas, habrá viento a favor.

Mientras, a seguir con el esperpento creado por la dictadura, tratando de mejorar en la medida de lo posible y en tanto los votos de la alianza lo permitan.

¿dos decadas de transición democratica? Perez Yoma en TC dejo CLARO que hasta el 98 aun estaba debilucha la "democracia" y que se venia abajo con un resfrio solamente. Y ejemplos habian. El boinazo y el ejercicio de enlace en el 94. Cuando mucho, 10 años de raquitica democracia Don Oreste. Y si alguien sale con que se cambio el 2005, el mismo decreto que promulga esos cambios parte diciendo que es la const de 1980 actualizada en el 2005. NO SE LLAMA constitución del 2005. Sigue llamandose Const de 1980. Y de todas maneras hay que cambiarla, por malena y avergonzante.

Cambio al binominal ahora.

No se olviden señores que la mitad de los chilenos no vota, que el proximo presidente va a salir elegido con el 25 % de los votos posibles.

¿es eso estabilidad señor rojas fernandez?, NO eso es una olla de presion, poca participacion.

en algun mimento esto va a estallar, movimientos sociales, juveniles, y despues se van a quejar.

Sres. de la alioanza y la concertacion SUELTEN EL PODER

Un país, feliz y auspiciosamente ya libre de dictadura, se merece una Constitución acorde a esta situación. La que rige fue aprobada con forceps, sin la existencia de Registro Electoral, por lo que es obvio que debe reemplazarse.

Los viudos de aquella tiranía, alegarán en su favor que hay que perfeccionarla en vez de reemplazarla.

Sin embargo, lo más sano y natural es que la sometamos a un auténtico plebiscito y que el país decida ahora en democracia.

El Profesor JCouto plantea la necesidad de revisar la CPE dejada por el GM.
No obstante ser el suscrito profundamente admirador y defensor resuelto del legado del GM y de su mejor hombre el Senador señor Jaime Guzman, arteramente asesinado por media docena de socialistas en 1992,
comparto la necesidad de revisar nuestra CPE.
Aquello, con el unico fin de introducirle enmiendas modernizadoras, que reflejen las transformaciones politicas y economicas hechas realidad en el mundo, en el curso de los ultimos 25 años. En lo politico la convergencia al centro. En lo economico, la globalizacion de la mano con el neoliberalismo. Estados de situacion que segun todos los indicadores importantes, llegaron para quedarse.
Queramoslo o no, con menoscabo gravisimo a nuestros intereses nacionales, si intentamos siquiera marginarnos de este nuevo escenario mundial. En el que no somos actores principales, sino secundarios y dependientes netos.

En este contexto, estimamos la disposicion que establece el sistema binominal no debe modificarse ni menos eliminarse.
En estos ultimos veinte años, ha quedado nitidamente clara, la debilidad de nuestra democracia. Derivado aquello, de la carencia de energia moral e intelectual de quienes han dirigido durante este periodo, los destinos de nuestra nacion.
CONTINUA.

Cuanto anarquista nostálgicos en estos blog., con la caída de mono comunista quedaron huérfanos ideológicamente, les es difícil vivir sin una religión política, tienen que ir elaborando propuesta de cafetines o taberna, tras el copetín o el café cargado con agua ardiente seguido nacen las propuestas trasnochadas, como atentar contra el orden establecido, como atentar con una bomba Molotov., o una bomba de fabricación cacera contra un cuartel policial, una torre de alta< tensión, y porque no quemar un camión matar un policía, o llegarse un latifundista o empresario, es la vieja ley de los amargados, puede ser resultado de un fracaso amoroso, o una pérdida de su empleo, o que su talento no haya sido reconocido por la sociedad de consumo, es< vieja ley de selva, Marx ,construyo una filosofía para<satisfacer estas mentes enfermas, pero hoy enterrado su filosofía por la ciencia ha dejado huérfanos en camino del odio.-

La reforma de la constitución o, derechamente la creación de una nueva constitución, es un sueño de algunos sectores ideologizados de la centro izquierda e izquierda del país (el 22% de los chilenos según última CEP)
En lo más práctico consiste en terminar con el sistema binominal; para eso no se requiere cambiar la constitución. De hecho con la reforma de Lagos quedó en un status que cambiarlo es solo modificar una ley de quorum calificado.
¿Que porcentaje de la población considera importante modificar el binominal de acuerdo a la última CEP? El 2%. Independientemente de que discutir sobre esta reforma puede ser un punto (hay detractores y defensores de este sistema) no es el centro de los problemas de Chile.

Entonces, si sacamos el binominal (no se necesita reforma para cambiarlo); ¿Que tan importante hay que hacer con la Constitución para reformarla?
¿No la reformó ya Lagos y quedó fantástica y reluciente después de los tijeratzos que le hizo Ricardo I?
¿O Eduardo II (el pasmado) necesita cambiar cosntituciones por que si no su figura es pálida y triste en la historia?
¿O Eduardo II va a quitar de la cosntitución aquellos aspectos valóricos que apuntan a la familia o al cristianismo?
¿De que partido político es Eduardo el pasmado?
Acomódate cretino...

Estimados:
Veo que les han tirado un nuevo "caramelo" para que lo peleen y se entretengan por el momento.
Y los salmones pican como dice un viejo pescador de los lagos deel sur..

La democracia no es sólo llevar a cabo la voluntad de la mayoría, reflejada en los eventos puntuales llamados elecciones. También son un sistema institucional establecido de balances y chequeos que eviten la tiranización de la mayoría sobre la minoría. Por tanto la sola mensión que "el diseño autoritario que están bloqueando la expresión de las mayorías políticas" no es malo o negativo per se.
Parece que el articulista debería explicar mejor que es lo que entiende por "sólidas mayorías".
Y citando a Habermas, quizás sólo es necesario basarse en el poder del mejor argumento para cambiar las leyes o LOC que sean problemáticas según él, siguiendo el ejemplo de la LOC educacional.

Ahora entiendo porqué a los derechistas les dicen "momios". Son incapaces de sacarse las vendas, especialmente de los ojos:
¿Cuál es el drama de perfeccionar una constitución?
¿Si se hace democráticamente, cuál es el probelam de hacerle los ajustes necesarios?
¿ Cuál es el temor en definitiva ?

Una tercera o cuarta urna según sea la regíon para consultar si se quiere una nueva constitución. ¿a que se le teme?

Cuando se constata que bajo la actual institucionalidad aún no alcanzamos el nivel de democracia representativa anterior al golpe de estado de 1973 y la tragedia subsecuente y que, por ende, existen generaciones que nunca han vivido la democracia plena -que se define como, "el gobierno de la mayoría con respeto de la minoría"-, sino "la democracia de los acuerdos", "la política de consensos", "la justicia en lo medida de lo posible" y otras desfachateces, tan caras a nuestros líderes post dictadura, sólo queda afirmar que la aprobación de una nueva Constitución, legítima en su origen y democrática en su contenido, resulta un objetivo absolutamente prioritaro.

Ante lo anterior, no cabe duda que quien sea que asuma el liderazgo tras dicha meta, obtendrá un plus insuperable de apoyo ciudadano en la próxima eleccción presidencial, la que escapa del esquema antidemocrático del fraudulento sistema binominal (33%=66%), de empate-veto-consenso-y-total desprecio por la opinión ciudadana, que representan el alma de la institucionalidad actual, cual es, la total futilidad del sufragio universal.

Creo también que el candidato que plantee derechamente y sin ambages el cambio de la actual institucionalidad espuria e ilegitima, con la aprobación de una nueva Constitución, que consagre finalmente la democracia plena que aún no alcanzamos, obtendrá un plus irremontable en la próxima elección presidencial, en la que no rige el binominal.

Discrepo de la opción de limitar la reelección de los parlamentarios, ya que ello sólo oculta la causa de que se produzcan eternizaciones en el Congreso, la cual, reside en la falta de competencia que provoca nuestro fraudulento sistema binominal. Éste hace que las elecciones no sean tales, sino sólo la "ratificación" de previas designaciones partidarias, las que se concretizan en la obtención de un cupo para la Alianza y otro para la Concertación, i.e., el cuoteo más escandaloso de que se tenga antecedente en nuestra historia y que se expresa en este aliancertacionismo del que vivimos prisioneros desde 1990 y que tanto agrada a nuestros apernados representantes.

Señor René González (Post. 13):
Lástima que Ud. rebaje el debate sobre la carta enviada por los asesores de uno de los candidatos a la presidencia de la República.
Lastima que me trate de ignorante al igual que a otros sin conocerme y por el sólo hecho de no compartir sus opiniones, las cuales ni siquiera aparecen en su opinión y más encima califique de termocéfalos a los de enfrente.
Esto me recuerda al bajo debate que se produjo con algunas personas en los tiempos de la UP, que justamente por ser termocéfalos y actuar como facistas, en el nombre del pueblo nos llevaron a una crisis que algunos todavía no superan.
Posiblemente el precio que se paga por esta democracia, en que todo Chile ha trabajado, sea tolerar a algunos personajes que utilizan todo tipo de medios para insultar o denostar en el nombre de la democracia y por haber gobernado 20 años.
Afortunadamente esta misma democracia nos obliga a respetar a quienes pensando diferente merecen el mayor de los respetos por sus opiniones, intentando mantener la cabeza un poco fria y sobre todo la lengua controlada.

A modo de ilustración sobre el tema constitucional, me permito recordar que el pasado 14 de mayo se produjo el 60 aniversario de la Constitución alemana (Ley Fundamental de Bonn) y el canal de la Deutsche Welle nos informó que ello fue celebrado festivamente por todas las fuerzas política de aquella democracia europea.

Los líderes de los partidos políticos -todos ellos democráticamente representados en el Bundestag, a diferencia de lo que ocurre en nuestro excluyente y poco representativo Congreso Nacional-, utilizaron la testera de dicho Parlamento para mostrar unánimemente su orgullo y felicitarse por una Constitución que ha permitido el gobierno de las mayorías desde 1949.

Nosotros, en cambio, bien podríamos aspirar a un record de Guinness, con una institucionalidad que -merced al antidemocrático y fraudulento sistema binominal (33%=66%), al quorum calificado para realizar reformas y a la caprichosa distribución de circunscripciones electorales funcionales a la derecha, todos heredados de la dictadura y aún vigentes- ha impedido el gobierno de la mayoría por más de 20 años a la fecha.

¿Ya adoptamos la Constitución cubana o de la gloriosa URSS que asocian ciudadanía con sus instituciones políticas?

¿Ya adoptamos el ladrillo de la Constitución Europea?

¿O, por el contrario, piensan que la Constitución es un límite al ejercicio del poder, por quien sea, como hace la Constitución de 1787?

Para “encuestas” al estilo Zelaya, mejor le pagan a MORI.

Señores Foristas: Cambio a la Constitución, Promesas de nuevos subsidios (Frei), Derogación ley 10% del cobre (Baachelet), son tres caramelos para embolarle la perdiz a la gente, cuando se está a punto de DESTAPAR LA OLLA por las comisiones por los Tanques Leopard, en las que apareceran conspicuos jerarcas de la Concertación con el m....hasta las orejas.

Entre la Fiscalía Nacional y la Contraloría estan preparando la bomba que dejaran caer en los proximos días......

Nueva Constitución y cambio de régimen político

Creo que el paso largamente esperado por todos los demócratas auténticos, es la aprobación de una nueva Constitución, legítima en su origen y democrática en su contenido, tal como lo aprobó unánimemente el último Congreso Ideológico de la Democracia Cristiana, con el entusiasta apoyo de estadista del senador y ahora candidato a la Presidencia, Eduardo Frei Ruiz-Tagle.

En aquella instancia, se votó por la adopción de un nuevo régimen político, que contemplara la figura de un jefe de gobierno o primer ministro y un Parlamento unicameral, dejando al actual Presidente de la República con la sola función de Jefe de Estado.

Hay que tener presente que el régimen parlamentario de gobierno (o el semi presidencial, en su defecto), no constituye ninguna excentricidad, sino que representa el canon de la democracia occidental, el que, si bien tiene su máxima expresión en Europa, en monarquías constitucionales (v.gr., España, Gran Bretaña, Bélgica, Dinamarca, etc.) y repúblicas parlamentarias (Alemania, Italia, Portugal, etc.), tiene también expresión en los cinco continentes (e.g., Canadá, Jamaica, Japón, Nueva Zelandia, Israel, etc.)

Por otra parte, también hay que tener claro que mientras no se elimine el fraude electoral que constituye el antidemocrático sistema binominal (33%=66%), no arribaremos a la democracia por la que trabajamos en 1988, tan pronto olvidada por nuestros líderes. El sistema binominal no existe en ninguna democracia del planeta y sólo fue anteriormente utilizado por la dictadura comunista del general Jaruzelski en Polonia, por lo que no tolera reformas ni perfeccionamientos, como se pretende, sino sólo su eliminación y reemplazo por un sistema electoral democrático, que otorgue el triunfo a la mayoría y no lo impida, como ocurre con este artificio bastardo, creado por Jaime Guzmán para el dictador y tolerado sin mayores escrúpulos por quienes profitan de él a ambos lados del aliancertacionismo reinante.

En mi opinión, el más escandaloso de los cuoteos y un escarnio de la voluntad soberana, es aquél que, por aplicación del fraudulento y antidemocrático sistema binominal (33%=66%), se produce institucionalmente entre la Alianza y Concertación respecto de los cupos del Congreso y, en cuya virtud, resultan paritariamente elegidos aquellos candidatos previamente designados por las cúpulas de ambas coaliciones, quitando así toda relevancia al sufragio universal.

Posteado por:
Rafael Enrique Cárdenas Ortega
08/09/2009 12:25
[ N° 47 ]

Sr. Cárdenas,

En la elección de alcaldes no existe el binominal.
¿Que porcentaje son los alcaldes de la Concertación y la Alianza?
Queda la impresión que a la Iquierda le encanta creer que hay fraude por que si las cosas fueran norm,ales ellos serían la mayoría. La verdad es que no lo son.
La gran mayoría de este país no e de centro izquierda ni de Izquierda (CEP Agosoto) y le interesa muy poco cmabira el binominal (2%).
Lo demás es un discurso grandielocuente y bastante ruidoso de la minoría que pretende ser mayoría...

¿Constituyente?
Puchas que babean por ella.
Pero debiesen ser sinceros.
No olviden mencionar sus tribunales revolucionarios, sus paredones, ajusticiamiento popular, genocidio y otras lindezas.
También pueden abogar por el derecho a asesinato de sus opositores, violación de las mujeres de otros, el robo aprobado por al “constituyente” como algo legal para los revolucionarios y otras lindezas.
-
El primer mandato de las constituyentes “nadie tiene derecho a pensar diferente a nosotros”.
El segundo mandato “nosotros somos los únicos dueños de todo”
El tercer mandato “loas a nuestros lideres y dueños, Chavito y Fidel”.
-
Estos tipos se desesperan por imponer su demencia, claro que la prepotencia solo les dura hasta que se les enfrentan, ahí se esconden debajo de la cama.
¿Recuerdan?

El hombre es el único animal que tropieza más de una vez sobre la misma piedra.
Parece que por aquí, hay muchos de ese tipo.
Ya borraron de su memoria (o no han estudiado y por lo tanto hablan por boca de ganso)que una de las causas de la descomposición política que llevó al Pronunciamiento Militar, fue justamente la disgregación de las fuerzas políticas, donde a cada rato salían pseudo líderes que se dedicaban a vender sus votos recibiendo como "pago" la inclusión en las leyes de una serie de "Indicaciones" que nada tenían que ver con el texto y que muchas veces se referían a obtener favores para su clientela política.
El hecho indiscutible que la Constitución que nos rige haya dado estabilidad política al País, no parece ser argumento suficiente para sus detractores. Ellos necesitan una cuota de poder, porque eso es "democracia" La historia no les sirve para nada. Quién no aprende de la experiencia está condenado a cometer los mismos errores una y otra vez.
Frases como las empleadas por Fregoso (11)Haristoy (20)Mihovilovic (28) Aguirre (30) y otros, demuestran la real carencia de razones reales para cambiar la Constitución que nos rige. La falta de interés de participación ciudadana no es consecuencia de los contenidos de la Constitución, sino del descontento por el ejercicio que la mayoría de los políticos ha hecho.
Finalmente, traer este tema nuevamente al debate, es indudablemente tirar la pelota fuera de la cancha. Hay que distraer a la ciudadanía de la catástrofe que está viviendo la cancertación.
Buenos días.

A los de la Concertación no les basta con todas las modificaciones introducidas a la Constitución de 1980.
El ex presidente Ricardo Lagos en su afán por pasar a la historia como el mejor presidente chileno, asunto que se chingó por la corrupción imperante durante su gobierno, no dudó en impulsar para poner su firma a otra Constitución llena de enmiendas.
Ahora el senador candidato Eduardo Frei, en vez de preocuparse por proponer medidas para aumentar el empleo y el control a la delincuencia, claves para retomar el desarrollo económico perdido durante su anterior gobierno, anuncia que si es electo presidente impulsará nuevas modificaciones las cuales en realidad tendrían para el país un efecto más nocivo que las anteriores aprobadas a Lagos.

Independiente de donde venga la opinión, es la primera realmente cuerda y profunda que se escucha en la campaña.
De aquí parte todo cambio. El que hable de cambio y no parta por cambiar lo esencial, no tiene seriedad en su propuesta. La mayoría de los chilenos estamos cansados de más de lo mismo:
- estado casi privado
- privados que son un estado
- estado irresponsable en tareas prioritarias como salud, educación, energía, comunicaciones, I D, etc.
- corrupción, colusión, usura, estafa, engaño, depredación, abuso, explotación.
- democracia que no es tal, sino que algo que se parece a la democracia.
Esto para expresarlo en palabras simples.
Lo que sí debe quedar claro que hacer una nueva Carta Fundamental no es privilegio de un determinado sector o ideología: es un deber de todos los ciudadanos. Tampoco es privativo de elites intelectuales, aún cuando éstas sean las llamadas a formular las iniciativas y supervisar las discusiones posteriores en asambleas ciudadanas.
Sinceramente creo que tenemos la capacidad de hacer algo decente esta vez. Intentémoslo!! Nuestros hijos, nietos y siguientes, nos lo van a agradecer.

Cordialmente

Chileno*,Padre y Trabajador.

* De nuevo Chileno, ya que parece que la Bolocco no va a ser postulada a Senadora.

Posteado por:
José Gabriel Mardones Fernández
08/09/2009 12:41
[ N° 52 ]

Sr. Mardonez,

¿Chile va a cambiar por que vamos a hacer una nueva constitución?
¿Ya no va a haber sinverguenzas depredando el Estado, mediocres que como no le han ganado a nadie se inscriben en un partido para rapiñarnos a todos?
¿Esa nueva Constitución va a decir que no se puede militar en política y ser funcionario estatal?
¿O va a decir que el Gobierno no se debe meter en las contiendas electorales si goza del poder y recursos que les pertenece a todos los chilenos?

Habemos muchos muy cansados de la corrupción, sinverguenzura y mediocridad en la administación pública. Todos los días nos llegan alegres notocias con una nueva sinverguenzura o saqueo descarado.
La verdad es que creo que no hay constitiución que cambie el pecado original y, creame, me encantaría estar en el paraiso pero, la parecer, después que llegó la alegría, deambulamos entre el purgatorio y el infierno...

Señor Cousso:
Me parece que es necesario modificar la constitución en alguno de los puntos que usted señala, pero no he podido dejar de reirme con su afirmación de que el país parece gozar de "una buena salud política".

Por otra parte creo que la popularidad de la presidenta se debe a que una muy buena parte de la derecha está mas que contenta con los gobiernos de la concertación. Ocurrió lo mismo con Lagos al terminar su período, y obviamnete despúes tenían que criticarlo, al igual que lo harán con la señora Bachelet.

Cordialmente

Señor JOSE FREGOSO...

La democracia que hoy se vive en Chi-
le es gracias a la Constitución que
nos legó nuestro, suyo y mío, ex Pre
sidente don Augusto Pinochet Ugarte,
el que derrotó al marxismo, al que
jamás podrán olvidar porque los ex-
pulsó, los arrinconó y derrotó.

Es muy malo respirar por la herida ya
que no conduce a nada provechoso pero
sí al odio, rencor y revolcarse en el
barro.

Con 20 años de Gobiernos concertacio
nistas, mayoría en ambas Cámaras no
lo hicieron..no se atrevieron, menos
ahora que están ad portas del desalo
jo.

Hablando claro, son los últimos ester
tores...

...las cosas por su nombre..

Profesor Couso, sus razones aparecen como buenos pretextos o coartadas.
Pero, ¿qué es lo que realmente desea cuando propone reformar la Constitución?

Porque no creo que por el solo prurito conceptual de que la Constitución la hizo Pin8 se justifique sustituirla entera. Además, por lo que sé, ni en la misma Concertación están de acuerdo en reformar el binominal, por lo que no es verdad que sea sólo culpa de "la derecha" el que no haya sido cambiado.
Finalmente, me resisto a creer que Ud. sea tan ingenuo que piense que, con reformar la Constitución, se va a arreglar el país.
Entonces, ¿de qué se trata?
¿de hacerle publicidad a Frei?¿a la UDP?

Mire que con tanto lugar común no logra justificar ninguno de sus puestos.

Ahora bien, si se trata de los capítulos I y III de la Constitución ("derechos y deberes"....en todo caso, resulta asombroso que en un régimen autoritario se apruebe una Constitución con tantas garantías y derechos para las personas...sin que se me escape que prácticamente no rigieron durante el régimen militar), perfectamente podría haber centrado su carta sólo en ellos, de modo que nos ilustre más qué es lo que le "molesta" de ellos.

Nestor Vergara Jevia no toma un diario hace mas de 20 años, porque la reforma constitucional se pide a gritos desde que el dictador dejó el poder. Yo como hijo de la democracia, que nada tuve que ver con el golpe del 73, naci con una constitucion que no permite elegir mis representantes y que atenta con lo que la persona dotada de la inteligencia mas vulgar entiende como democracia(sin siquiera hacer cortes analiticos de nivel academico). A mi modo de ver por ser una constitucion sin apoyo popular( recordemos que se hizo en un marco de terror con un estado terrorista, sin libertad de prensa, entre otras barrabasidades cometidas por esta derecha intolerante), es menester modificarla lo antes posible. Y si en la crisis del bicentenario se puso en el tapete la cuestion social producida por la derecha de esos años, hoy el bicentenario estará marcado por una reforma constitucional.

De antemano reconocido que cualquier intento por darle a Chile un marco legislativo verdaderamente democrático, republicano, plural y moderno contara con la histérica y virulenta oposición de la nostálgia pinochetera.

Lo mas notable, eso si es la absoluta falta de imaginación y creatividad de ese menguado y duramente castigado sector, que no teniendo el recurso de la fuerza bruta, recurre al histórico lloriqueo “anti-marxista”.

Repito, si el Sr. Piñera supuestamente no tuvo ningún problema para decirle NO al dictadorzuelo de marras, no debería tener ningún temor a decirle no a su nefasta, arcaica y retrograda herencia.

CONTINUACION.
Prueba contundente y lamentable de lo expuesto, a la vista en Educacion, Salud, Obras Publicas, Transporte Publico, Energia, Contaminacion Ambiental Multidimensional y en excesos inexcusables de las Bancas Estatal y Privada.
Estos Reveses, retardatarios pero felizmente reversibles, de entregar el poder Ejecutivo a un hombre de centro derecha y de mantener intacto el sistema binominal.

En relacion con aquellos reveses, ?Como habria funcionado la Camara en su rol fiscalizador e investigador de estar integrada por amplia mayoria concertacionista?.
Por desgracia, LA IGNORANCIA DE NUESTRAS MASAS demanda la permanencia de este requisito electoral. Negarlo, es ir frontalmente contra los intereses de nuestra nacion como un todo.

En consecuencia, ni el binominal, ni el actual diseño constitucional deben ser eliminados. Sujetos sin embargo, a revision y a enmiendas si ha lugar, acordes con la realidad de nuestra nacion dentro y fuera de nuestras fronteras.

Enfocando ahora nuestra atencion en la analogia del comentarista: "El bloqueo lento y silencioso en las arterias de la Republica representado por el colesterol, que el binominal no es otra cosa; a nuestro juicio y por el contrario, el binominal representa el filtro indispensable para permitir el ingreso a la sangre solo de los micronutrientes y no los desechos.
CONTINUA.

Una vez que los riñones y el higado han hecho lo suyo en direccion a las vias de evacuaciuon.

Quisiera insistir en un punto que me parece fundamental:

SI SE QUIERE REFORMAR EL SISTEMA BINOMINAL NO ES NECESARIO CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN.

Efectivamente, Lagos, con su fabulosa reforma, dejo esta modificación fuera de un cambio constitucional. Ahora bien, reformar el binominal es algo que a la inmensa mayoría de los chilenos no le interesa en lo más mínimo.

¿QUE HAY QUE CAMBIARLE A LA CONSTITUCIÓN SI NO ES EL BINOMINAL?

Parece que los amigos de la concerta les gusta darse vuelta en circunloquios ideológicos.
¿Y la cesantía?
¿Y la delincuencia?
¿Y la corrupción?
¿Y el crecimiento económico negativo?
¿Y la educación y salud entre Tongoy y Los Vilos?

¡Hay que cambiar la Conmstitución y vamos a estar fantásticos! ¡Imagínese! ¡El Senado y la Camara de diputados tendrán 300 paralamentarios! (para postularse hay que inscribirse con Latorre, Escalona o el Gute)... ¡uy que nos pusimos democráticos! ¡como progresa este país!

Salud pólitica, no hay, la presidente tiene aceptación por la ayuda entrega tanto a la clase media como a la baja, si tuviese buena salud la gente apoyaría al partido, cosa que se notó en la última encuestra CEP que eso no está sucediento, la gente ya no cree en la concertación y en sus inconsecuencias.

Muchos reniegan de lo que hizo el gobierno militar y se espantaron cuando MEO dijo que apoyaba la opinión de Pinochet en el caso de Bolivia, pero lo más bien que han vivido 20 años con las leyes que ellos nos dejaron.

Hagan lo que hagan nosotros trabajaremos igual, los precios subiran igual y los sueldo seguiran estancados dependiendo del IPC.

Lo que realmente deberian hacer es jubilarse y darle el paso a gente joven con nuevas ideas y sin resentimientos, dejen oportunidad para los demás. Por favor

Para poder llegar a ser como los paises desarrollados tendríamos que matar a todos lo resentidos del gobierno militar y a todos los que lo apoyaron, para que no se gobierne con rencor si no con amor a la patria y para el bien de todos no solo de algunos.

¿O sea que si los "Pokemones" y los "Anarkos" se organizan van a estar representados en el parlamento?, ¿eso queremos?, ¿que cualquier gil venga a dirigirnos?. Yo soy partidario de los acuerdos entre diferentes miradas y no por el gobierno de "la masa" que su vida es bailar reggetón o se culturiza viendo realitys y "ponceando" con la mina de al lado. ¡por favor!. ¿Vale lo mismo el voto de una persona trabajadora y honesta que el del delincuente?.

El grupo "constituyente " de Océanos azules" no da ni para pileta pintada de azul con las propuestas que hacen.
Mejor clebremos los doscientos años con un vaso de Chicha y empanada.

Ja,ja,ja......que buena N°60...¡es verdad!. Cuando me levanto en la mañana lo que menos pienso es en que el binominal aquí o el binominal acá o que "Oh!!....no estoy representado en el senado...oh, que va a ser de mi triste día hoy...oh!".
me interesa cuidar y proveer para mi familia con un trabajo bueno y honesto y que pueda vivir en paz y libertad de conciencia en un país de VERDADERAS oportunidades para TODOS.
Ahora más encima se vienen ideas de aumento de impuestos...bueno en realidad pagar a los nuevos paráistos que vendrían al aparato fiscal producto del binominal hay que tener lucas. ¿o no?

CONTINUACION.
... Una vez que el higado y los riñones (el sistema binominal) han hecho lo suyo en direccion a las vias de evacuacion.

Basta y sobra en Chile con uno solo de los Escalona, Girardi, Leal, Letelier, Tuma, Lagos y Lagos, Insulza, Frei, Saa, Schilling, Perez Yoma, Rosende, Harboe, Viera-Gallo y otros menores; que a su niveles jerarquicos hacen la vida miserable a millones de chilenos en Regiones, Provincias y ciudades del pais por su incapacidad y negligencia inaceptables.
En consecuencia, las "LOCs" deben mantenerse inalteradas hasta que el ETHOS NACIONAL entregue indicios favorables a su modificacion. Derivado de lo anterior, la funcion del Tribunal Constitucional debe mantenerse hasta ese momento intacta.

Termina el autor, con la peregrina teoria "de abrir paso en Chile al patriotismo constitucional... como ocurre en EEUU, Alemania, Francia y demas democracias consolidadas".
?Resiste esta comparacion un analisis, por frivolo y casual que sea?. ?Es Chile a juicio de don JCouso una democracia consolidada, con la Justicia, el Liderazgo y la No Intervencion Electoral por los suelos, para escarnio nuestro nacional e internacional?.

Don Javier Couso por favor tome en cuenta, su rango docente, su ascendiente ante sus alumnos, la dignidad de su cargo y por sobre todo su especializacion juridica, no le autorizan estos excesos.

Posteado por:
Nestor Vergara Jevia
08/09/2009 13:03
[ N° 55 ]
Señor Vergara:

La democracia que hoy vivimos no es gracias sino pese al señor Pinochet.
Se la ganó el pueblo en el plebiscito.

Cordialmente.

Quieren un nuevo Golpe de Estado.

Ok, cambien la Constitución y por los hechos se producirá nuevamente el caos político, donde las minorías nos volverán a llevar a él.

No hay caso, no aprendemos nunca y caemos en la misma piedra.

Gabriel

La camisa de fuerza mental de la mayoría de los chilenos no les permite analizar el porqué de los 233 años de la Constitución de EE.UU.

Una Constitución para que sea la columna vertebral de una nación, del Estado de Derecho y la ley Superior de un pueblo, tiene que ser una ley patriótica, muy por encima de partidismo. ¿Es eso posible en Chile?

Una Constitución viable debe incorporar principios básicos de derechos civiles, salvaguardias para evitar el abuso de poder de la “autoridad” sobre los ciudadanos y enunciar la estructura básica del gobierno que la ciudadanía desea, determinando los contrapesos y equilibrios de las instituciones que van a regir la vida nacional.

La Constitución jamas debe incluir leyes, orgánicas constitucionales ni de otra índole. Todas las leyes son adoptables y cambiables de acuerdo con los deseos ciudadanos y por intermedio de un parlamento representativo. Una Constitución debe ser lo más cercana posible a ser neutra y no inclinarse en ninguna dirección doctrinaria.

El señor Couso expresa su desagrado por la Constitución de 1980, al parecer por qué no le gustan las leyes de amarre y quórums exagerados, el sistema binominal, el TC y el “sesgo ideológico autoritario y neoliberal” A mi, humildemente, tampoco me gustan todo lo enumerado, pero al sugerir el veto a un sistema económico especifico, que como se conoce en Chile, tampoco me gusta ¿El no está legislando desde la tribuna?

Lo más probable es que el señor Couso, usando su desagrado por la Constitución de 1980, que muchos compartimos, tenga un proyecto para remplazarla por una Constitución Socialista Progresista.

Enrico Pallazzo
[ N° 44 ]

¿Ya ve que lo suyo es puro payaseo?

¿Quién ha hablado de imitar constituciones “cubanas o rusas”?

Para constituciones totalitarias y decimonónicas ya tenemos con la de su tata!!!!

¿Para esto queremos reformar la constitución terminar con el binominal tal vez? :

Claudia Serrano, Ministra del trabajo. $5.000.000
Patricio Tapia, su conyuge,Gte Gral Correos. $7.500.000
Verónica Serrano, su hermana,Directora Nacional Arquitectura del MOP. $ 4.500.000
Alejandra Serrano, su hermana, Directora Centro Cultural Palacio La Moneda. $ 3.000.000
Víctor Serrano, su hermano,Director Operaciones Jardines Infantiles - Fundación Integra. $ 2.500.000

Espero opiniones y saquen sus propias conclusiones.

Es que Fregoso cada día te superas, hombre, en otra parte gruñías acerca de “mis” boys de Chicago, ahora berreas con “mi” tata. ¡Qué manera de no atinarle a nada o de adjudicar personajes! Ni siquiera te diste la lata de leer todo el comentario y ver las distintas formas que han adoptado las constituciones: desde monumentos al estado delincuente como las constituciones soviéticas y cubana (si quiere incluimos aquí la constitución de tus primos socialistas, los nacionalistas-socialistas del NSDAP); pasando por ladrillos socialdemócratas como la Europea (supongo la intención de Couso, con “centenares” de artículos); hasta llegar a la Constitución de 1787 o, si quieres remontarte más atrás, la Carta Magna de 1215.

Bastaría con que el que quiera obligarse, él y su propiedad, consientan en ser gobernados por la tropa de parásitos que se hacen llamar parlamentarios y demás burócratas del ejecutivo, mientras que aquellos que no deseamos tener encima un político que decida por nuestras vidas y propiedades, pidiendo simplemente que nos dejen en paz.

A ver cuánto dura un sujeto que exprese el deseo que una mayoría decida cómo repartirse los bienes que adquiere con el esfuerzo de su trabajo.

O sea la razón real para una nueva constitución es solo para eliminar otro vestigio del gobierno militar.

No hay duda que la Constitución, diseñado por un grupo de todos los colores durante varios semestres, ha permitido gobernabilidad al país, precisamente por deluir los extremos – no hay prohibición a nadie intentar la elección, como se ve está vez. Se comenta que desean introducir un sistema proporcional, o sea prefieren ser como – por ejemplo – italia en los años 60 / 70, cuando hubo cambios de gobierno más frequentes que las cuatro épocas del año.

Y logicamente no hubo progreso en la economía. Y la economía es fundamental para el bien estar de toda la gente.

El gobierno militar liberó el (o la) individuo a trabajar, innovar y formar su propio vida. Tan profundo el efecto, y gracias a la constitución que ha limitado a los gobiernos de la Concertación solo picotear a las bordes de las libertades individuales, que el producto bruto aguantó el primer gobierno de ella, pero desde entonces ha ido cayendo paulatinamente – en paralelo con la creciente intervención del estado en trabajo, salúd, educación etc etc. No coincidentamente, Chile ha bajado otra vez en la Competitividad Global elaborado por el Foro Económico Global.

Frei tiene toda la razón “ … lo más importante es la Constitución, porque de aquí se deriva su orden económico.”

Que, con el tiempo, la Constitución necesita modificaciones – en paralelo con el mejoramiento del juicio de la población – es cierto. Pero una nueva, solo para eliminar una diseñada durante un gobierno que salvó el país, muestra que todavía no pueden admitir las barbaridades que cometiron durante el UP, y antes, contra los Derechos Humanos.

¡¡¡¡¡¡¡CONSTITUCIÓN!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡Los que van a perder te quieren cambiar!!!!!!
Se quisieran dar un gustito, ¿quieren asamblea constituyente?, ¿quieren socialismo del siglo xxi?.
Señores de la zurdería, primero preocupemonos de las URGENCIAS:
1º EDUCACIÓN
2º SEGURIDAD
3º SALUD
4º TERMINAR CON LOS ROBOS DE LA CONCERTACIÓN.
atte
Luis Sepúlveda

Gustavo Rojas Fernández, Blog [N° 3]
"Paradójicamente el binominal, fue inventado por los comunistas polacos..." Y entonces sera esto que lo hace conveniente para Chile?
Francamente lo encuentro atroz. No eran Uds. los campeones del anticomunismo? Los extremistas de la derecha con los extremistas de la izquierda convergen, tienen puntos comunes en su odio al establecimiento de un sistema politico que verdaderamente refleje la voluntad del electorado.
Aqui en EE.UU. el sistema binomial se ha usado en distritos de votacion con poblacion mayoritariamente afro-norteamericana pero que no estan inscritos en los registros electorales y por tanto no pueden votar. El sistema binomial corrige entonces esta desventaja dandole mayor peso a los votantes negros introduciendo asi una mayor competitividad en el sistema politico.
La dictadura siempre supo que la derecha nunca fue querida por los votantes. Copio este sistema para darle mas peso a esa historica minoria y evitar asi que fuesen los propios votantes en un sistema proporcional que relegaran nuevamente a la derecha a lo que es: una infima minoria en las preferencias del electorado. Esto con directas implicancias para la posibilidad de derogar la constitucion pinochetista, la cual hoy en dia tal cual esta planteada es matematicamente IMPOSIBLE hacerlo por la via de elecciones. Esto ha llevado a que una gran cantidad de chilenos que se sientan estafados con el actual sistema marginandose de la votacion. Alegrarse por ello, es como alegrarse que en el pais exista gente resagada y marginada de los beneficios del desarrollo y pujanza de la economia de mercado. Solo un cretino podria hacer eso.

Parece que se nos "mareo" el profesor al navegar por "oceános azules"

Así les va a ir también

Posteado por:
René González G.
08/09/2009 10:38
[ N° 10

González González...

Sus insultos no pueden hacer nada para justificar que el sistema proporcional fue un desastre en la época de Allende ya que no fue capaz de sacar al país adelante por culpa de gente de extrema izquierda que le buscó "el lado" para pasar a llevar nuesta muy mal hecha constitución del 25 muy vulnerable a "los resquiciois legales" de rogelios mal intencionados que nos querían llevar a la cortina de hierrro castrista si mal no recuerdo...

Es exactamente lo que están haciendo en Venezuela; aprendieron en Chile sobre sus propios errores y tienen a ese pobre país a un paso de ser una dictadura Castro comunista..

Como decía la Pasionaria; "no pasarán.."

Ahora, hay personas que quieren volver a lo mismo del malhadado sistema proporcional para "incluir" a gente que no cree en la democracia...

Por favor, si ni la misma Concertación quiere cambios; se hacen los locos y algunos votan que si y otros que no...

El resto es demagogia y las estridencias son para decirle a los rogelios como Ud. que algo están haciendo al respecto...;-))

El sistema binominal representa a las grandes mayorías que efectivamente existen en el país.

Próximo paso, reformas profundas a la educación...

Recuerdo que durante la celebración del 18 de Septiembre de 2005 con bombos y platillos el entonces presidente Ricardo Lagos promulgó una "nueva constitución" a la cual denominó Constitución de 2005, la cual según sus propias palabras recuperaba el espíritu de la constitución de 1925, el cual se había perdido con la constitución de 1980. Muchos protestaron y dijeron que la constitución en realidad era la misma de 1980 con reformas. Actualmente no se sabe si existe realmente una constitución de 2005 o si seguimos con la constitución de 1980

Se advierte claramente que el Sr. Javier Couso es sólo profesor de Derecho Constitucional, pues sus exiguos juicios políticos no se condicen con un académico que debe manejar con cierto rigor y pulcritud asuntos relativos a la Ciencia Política y a la contingencia política en particular.

El sólo mencionar que Arrate, Navarro, Marco Enríquez-Ominami y Frei son líderes no sólo es una inexactitud manifiesta, sino una premisa inaceptable para pretender sustentar una justificación para modificar la Constitución.

En primer lugar, y desde una perspectiva sociopolítica en Chile no existe ni un solo líder de fuste, tema muy preocupante por lo demás.

Arrate y Navarro no cumplen ni siquiera con el perfil mínimo de un líder y con suerte son dirigentes frustrados de candidaturas marginales.
ME-O tampoco califica para ello, aunque hay que reconocer que es una figura emergente, pero que en seis meses ni siquiera ha sido capaz de crear una base de sustentación política formal, salvo una masa amorfa de simpatizantes.

Frei ni siquiera es líder en la propia Democracia Cristiana. Es más, se automarginó sistemáticamente del partido y soslayó las querellas intestinas, particularmente entre S. Alvear y Zaldívar.

Por lo tanto, la premisa de los supuestos líderes que menciona el columnista, no existe.

Sin embargo, aun a S. Piñera le es conveniente una nueva Carta Fundamental en el evento de ser electo. No hay mucho que escarbar para advertir las dificultades de variada índole que deberá afrontar, incluyendo no sólo las políticas, sino además, las jurídicas.

Por lo tanto, si bien es cierto que han sido sectores de la izquierda y la Concertación quienes han abogado por modificaciones – Lagos ya lo hizo “en la medida de lo posible” – es absolutamente atendible una discusión sobre la materia.
Pero bajo ninguna circunstancia la convocatoria a una Asamblea Constituyente, como han pregonado algunos sectores de la izquierda más radical, pues ello no es admisible desde una perspectiva política, pues lo que importa es avanzar sustancialmente en nuestra institucionalidad y evitar estériles antagonismos y polarizaciones.

Cordialmente.

Se va a promulgar una nueva Constitución, de eso pueden estar seguros.

Esto va a suceder a pesar de la derecha, que se ha opuesto sistemáticamente al cambio del sistema binominal y otros aspectos de la Constitución de la dictadura de Pinochet y Jaime Guzmán.

Piñera dice que votó por el NO, pero sus partidarios son firmes pinochetistas que votaron por el SÍ.

Una "nueva" constitución es lo que la zurdería cree necesitar para mantenerse aferrados a la teta.

Razón suficiente para ni pensar en tocarla.

Los venezolanos cayereon en el garlito... y vean lo contentos que están ahora.

Si hablamos, ya sea de reforma consticucional o lisa y llanamente de nueva constitución, la nueva legislación debiera al menos contemplar los siguientes puntos:

1.- Inscripción automática en los registros electorales y voto voluntario

2.- Modificar la composición del senado ¿Por qué hay regiones con 4 senadores? (a modo de ejemplo la región del Maule, que senatorialmente se divide en norte y sur). Curiósamente existen senadores que representan a 2 regiones (los senadores de la antigua 1º región ahora representan a la región de Arica y también a la de Iquique). Deben ser simplemente 2 senadores por región; si actualmente hay 15 regiones, entonces deben ser 30 senadores

3.- Sobre la elección de parlamentarios, lo realmente democrático es que los parlamentarios electos sean los que saquen las 2 1ºs mayorías individuales; cada coalición es libre de mandar uno, dos o más candidatos para un cupo, pero no es justo que la votación del total de la lista sea la que determine, deben ser los 2 que hayan obtenido las mas altas mayorías. Lo mismo debiera suceder con la elección de concejales, si en una comuna son 6 los concejales, deben ser electos aquellos candidatos que hayan obtenido las 6 primeras mayorías a nivel individual de votación

3.- Término a la reelección indefinida de parlamentarios y alcaldes. No es justo que exista la opción de eternizarse en algún cargo

4.- Que cada cierto periodo de tiempo haya una única elección donde se eliga el Presidente, parlamentarios, alcaldes y concejales. Un periodo válido es 4 años (que es el periodo que rige en la actual legislación). Corresponderá a los legisladores decidir si se mantienen los 4 años o si se modifican a 5 o 6. Una única elección acaba definitivamente con la exesiva frecuencia electoral.

5.- Si tanto el presidente, como los alcaldes y diputados tienen un periodo de 4 años ¿por qué los senadores tienen un periodo de 8? lo justo es que todos los cargos tengan el mismo periodo de duración

Sr. Mihovilovic (28)
¿Por qué insiste en decir que la constitución no resiste más? si ha resistido 29 años y bastante bien. Le han hecho las modificaciones necesarias y fue re-firmada por el entonces presidente Lagos... es decir, la constitución ya no es de Pinochet, es de Lagos ¿Qué más quiere ahora?
La constitución impone herramientas que en definitiva logran un mayor equilibrio de las fuerzas políticas en democracia, evitando los "golpes de timón" de uno u otro sector. Este equilibrio desespera a las minorías, pero otorga estabilidad a la mayoría de los chilenos y es precisamente esa mayoría la que gobierna en un país democrático como el nuestro, hoy y mañana.
Saludos

Fantástico una nueva Constitución.
1ª Todo funcionario publico debe ser honrado.
2ª Importar funcionarios.

Sr Villarroel, lo que firmo Lagos fue la eliminacion de vitalicios y designados A CAMBIO de mas poder para el TC, ¡¡¡Y NADA MAS¡¡¡ En lo demás, se mantiene intacta la const de 1980. Tal cual. Y esa solo fue confeccionada por la derecha. Por que las modificaciones del 89 que dejarón igual a la 1980 se hicierón con una pistola al pecho. Sr Vera, la nueva const DEBE tener referendum revocatorio, un sistema para llamar a plebiscito y que sea vinculante, posibilidad de que los ciudadanos con resplado de firmas presentemos proyectos al parlamento, entre otras.

Gonzalo Barros
08/09/2009 12:53
[ N° 53 ]
Estimado Don Gonzalo:
Con todo el respeto del mundo permítame aclararle, que en una buena medida pensamos lo mismo.
Pero, lo que más claro nos debe quedar a los dos, es que en nuestras mentes y manos está el destino de nuestra Patria. Nosotros (el Estado) permitimos o prohibimos que las cosas sucedan, puesto que nosotros debemos definir las reglas que queremos que nos rijan. Si Ud. cree en el diálogo, en la confrontación de ideas y en el entendimiento , por sobre la imposición, la tozudez y la violencia, podemos participar activamente en especificar el país que queremos.
Mencioné que la Constitución debiera estar hecha para prevenir y vigilar actos deleznables como "corrupción, colusión, usura, estafa, engaño, depredación, abuso, explotación" y castigarlos duramente cuando ocurran,
pero, fundamentalmente que consagre como guías de nuestro actuar valores como la honradez, la lealtad a la Patria, el trabajo, la disciplina, el respeto, la austeridad y el esfuerzo.
Ahora si Ud. no se cree capaz de aportar algo para que los cambios no se produzcan, debe sentarse a esperar que los charlatanes y saltimbanquis de siempre sigan con sus ofertones y sigan profitando de lo que es nuestro.

Yo estoy por el cambio, pero el cambio real, el que permita avanzar y que nuestros hijos crezcan en paz y properidad, pero respetuosos de los valores fundamentales que acabo de mencionar.
Lo demás es verso.

Cordialmente

José Mardones F.
Chileno, Padre y Trabajador

En relación a un cambio constitucional me parece realmente necesario, ya que existe una gran cantidad de estatutos que en la actualidad historia de nuestro país se han convertido en anclas anacrónicas, el ejemplo más claro es el que los estudiantes hicieron notar hace un par de años con la LOCE. Por otro lado, si bien es cierto un cambio constitucional acorde con nuestra actual situación político-social es necesaria, también veo que es necesaria una reorientación de parte de las autoridades centrales en la propia conexión con el pueblo, ya que no necesariamente el 73% de aprobación a la gestión de la presidenta Bachelet se traduce en una real aprobación de el pueblo en su conjunto. Así no es de extrañar por ejemplo la aparición de tantos ataques como el ocurrido días atrás por parte de jóvenes estudiantes, muchos de los cuales no se sienten parte de este sistema, o mas aun, los cacerolazos que se presentaron en la Universidad de Concepción como los de hace décadas atrás. Eso habla no de una realidad pasada por alto por una parte de nuestras autoridades, generalmente la realidad de quienes no son encuestados y que solo reciben dineros del estado pero no una solución real, de fondo, a sus problemas. Por ello creo que no solo un cambio constitucional es necesario, sino también un nuevo enfoque político, no tan guiado a la “vía light”, arribista y prejuiciosa, siútica en otras palabras, que vemos en nuestra sociedad actual, sino a las reales pretensiones de la nación como pueblo en vías de su desarrollo a futuro.

¿Y para que?. Las leyes son solo papel, si no existe el "CONTROL" y los "RECURSOS".
Preocupémonos más de controlar lo que actualmente tenemos y después que los "legisladores" ocupen su imaginación.

-57-..NICOLAS SALAMANCA

Me parece que gritan harto despacio
y poco porque con 20 años y mayoría
absoluta no han sido capaces de cam-
biar la Constitución de 1980, base
de la democracia que nos legó el Li
bertador A. Pinochet U.

Más de 20 años que no leo...La Nación
y le sugiero que sea más pluralista
créalo o no hay otros periódicos.

El bicentenario será marcado por el
desalojo de los Gobiernos concerta-
cionistas.

Y como corolario, yo sí tuve que ver
con la derrota del marxismo el 73 y67
hablo con bases ciertas y no con ca-
tecismos inculcados.

...las cosas por su nombre...

-66-...CLAUDIO GUZMÁN...

Importante reconozca que Pinochet en
tregó el poder tras un plebiscito...
de demócrata a demócrata.

Ahora queda al pensamiento de cada
cuál preferir el tipo de democracia
a vivir y reconocer como tal.

Con todo respeto.

Pero al parecer a esta hora es el "Yingo" en el blog.

Manifiesto lo anterior por la falta de seriedad y rigor en las opiniones.

Posteado por:
Nestor Vergara Jevia
08/09/2009 16:59
[ N° 89 ]
Señor Vergara:
Entre la democracia de hoy y la del gobierno militar, no tengo donde perderme: prefiero que se roben mis impuestos a ser muerto.
Cordialmente

Bueno don Javier, esta Constitución representa el sentir “democrático” de la derecha, una democracia protegida... de los adversarios. Son los amarres que dejaron para subsistir con un subsidio electoral como es el sistema binominal, apostando a futuro, al desgaste de la concertación para ser gobierno. Sin el sistema binominal jamás hubieran tenido las votaciones que ostentan ahora.
No me parece justo que la mayoría de este país que quiere un cambio de constitución, tenga que soportar ésta, que fue impuesta a la fuerza por una minoría y que se hace inmodificable sin el acuerdo de la derecha, o sea se aprueba lo que ellos quieran.

¿Ha dicho algo Piñera sobre esto?

En los comentarios se aprecia lo democráticos que son.
Ponen el grito en el cielo por lo que está haciendo Chávez, pero encuentran muy democrático lo que tenemos aquí.

Se le olvidó don Javier mencionar que el Estado tiene prohibido participar en la economía y que en esta "democracia" tan venerada por la derecha, no existe el derecho a plebiscitos, simplemente por que tienen miedo a perderlos.

cuanto miedo a que la gente elija lo que quiere....

La nueva Constitución debe ser obra de una Asamblea Constituyente debido a que nuestro parlamento no otorga ninguna garantia de seriedad, imparcialidad y buen juicio. Tenemos demasiados ejemplos del descriterio de los honorables para entregarles qa ellos un asunto tan importante.

Todos sabemos que la Constitución actual, incluidas sus reformas tienen un origen espurio.El tema de fondo es cuál va a ser el mecanismo que nos daremos los Chilenos para reformarla ¿Consenso de elites póliticas? o ¿Asamblea Constituyente popular y democrática?...

¿Cree Ud. que cambiando la Constitución – cuántas hemos tenido ya - vamos a corregir los problemas que tenemos? ¿No será mejor que haciendo pequeñas correcciones a la última podremos solucionar los problemas que ven sus “líderes”?. Los países democráticos más avanzados como Estados Unidos mantienen la misma constitución, con enmiendas, por más de doscientos años; Inglaterra ni siquiera tiene una. Para mejorar los problemas, y por sobre todo la manera de pensar de nuestros políticos, ninguna Constitución por perfecta que sea les acomodará. Después de todo, el Padre Nuestro y unas cuantas leyes es todo lo que necesitamos.

¿Ve lo inconsecuente que es don Pallazzo?

Lloriquea porque le endilgo a los niños de Chicago y a su tata Pinochet, siendo que su amarga verborrea es exactamente la misma y usted nos sale con que queremos constituciones totalitarias como la cubana o la de la URSS (supongo que es lo que quiso decir con “la Rusa”) y mas encima me endilga parentesco nada menos que non los nazis!!!!

No hay salud con gente tan desubicada!!!!!

-91-..CLAUDIO GUZMAN

Pero no olvide que hay muertos vivos
que no pagan impuestos y reciben bene
ficios...hartos...búsquele por ahí..
en democracia claro...

¿Para qué?.

Creo que la constitución no es un reglamento de colegio o de un condominio, los grandes paises cuantas veces ha modificado su constitución?, falta madurez, que actualmente no la posee ningún politico, creo que como dije deben irse todos los viejos caducos, y los del partido comunista, como dice su logo PC, Pa la Casa, no representan a nadie, sugiero se vallan a Cuba o Venelzuela, paises enteramente democraticos. Ho no?

Posteado por:
René González G.
08/09/2009 10:38
[ N° 10

González González...

Sus insultos no pueden hacer nada para justificar que el sistema proporcional fue un desastre en la época de Allende ya que no fue capaz de sacar al país adelante por culpa de gente de extrema izquierda que le buscó "el lado" para pasar a llevar nuestra muy mal hecha constitución del 25 muy vulnerable a "los resquiciois legales" de rogelios mal intencionados que nos querían llevar a la cortina de hierrro castrista si mal no recuerdo...

Es exactamente lo que están haciendo en Venezuela; aprendieron en Chile sobre sus propios errores y tienen a ese pobre país a un paso de ser una dictadura Castro comunista..

Como decía la Pasionaria; "no pasarán.."

Ahora, hay personas que quieren volver a lo mismo del malhadado sistema proporcional para "incluir" a gente que no cree en la democracia y que se siente "excluida" y que tiene más de 2.300 fusiles M-16 encaletadas y escondidos en el Norte "por si acaso" como decía "el patitas cortas corvalán" antecesor del beatífico Teiller....

Por favor, si ni la misma Concertación quiere cambios; se hacen los locos y algunos votan que si y otros que no...

El resto es demagogia y las estridencias son para decirle a los rogelios como Ud. que algo están haciendo al respecto...;-))

El sistema binominal representa a las grandes mayorías que efectivamente existen en el país.

Próximo paso, reformas profundas a la educación...

1.- la ley fundamental de la republica no es chacota. No es para estar cambiandola al libre arbitrio de los politiqueros. La constitucion trasciende el tiempo, ese es uno de sus atributos esenciales, asi como de toda ley.La constitucion chilena es una buena constitucion, y se encuentra entre las mejores del mundo. Ha dado paz y estabilidad al pais por 30 años con gobiernos de derecha y de izquierda y bien podria hacerlo por trescientos años mas.
2.- si bien el binominal puede parecer injusto para los partidos pequeños, si contribuye con mucho a la estabilidad y gobernabilidad del pais. creo que la ciudadania debe expresarse eso si en forma mucho mas participativa y no como simples expectadores de las dos conglomerados predominantes. La gente debiera poder acceder al poder politico en igualdad de condiciones que los politicos partidistas, y eso se lograria a traves de un parlamento que encarne los ideales no solo de la democracia representativa sino tambien de la democracia directa.
3.- el tribunal constitucional representa un baluarte contra la tirania y el caos de la arbitrariedad a que constantemente a caido la izquierda concertacionista de este pais. Sus atribuciones debieran aumentarse, no disminuirse, con el fin de que algun dia, la "responsabilidad politica" signifique algo mas que lo que hay hoy en dia.

No importa quien escribió la carta fundamental, lo que importa es que de paz y estabilidad al pais, ya que solo en orden es posible progresar de verdad.

¡¡TIEMBLA LA ZURDERIA!!
Queren Constitución nueva, yo les daría en el gusto, por ahí por el 2012 y con un parlamento con mayoría de la Alianza por el Cambio, para que la nueva Constitución valga la pena.

...y Fregoso Edelstaain (97), dale con el Tata y los niños de Chicago, ¡qué manera de estar pegado! ¡pobrecito él!
atte
Luis Sepúlveda F

Posteado por:
Luis Sepúlveda Ferrada
08/09/2009 20:35
[ N° 103 ] ¡¡TIEMBLA LA ZURDERIA!!
Queren Constitución nueva, yo les daría en el gusto, por ahí por el 2012 y con un parlamento con mayoría de la Alianza por el Cambio, para que la nueva Constitución valga la pena.
----------------- 0 ---------------
¿Tú les darías en el gusto?. ¿Y quién eres tú, un ministro, algún senador, algún importante político de este país? o eres el mismo atorrante que defiende siempre a La Derecha-Pinochetista....Anda a convencer gente para que vote por "manos cortas porque perderán otra vez"
La Constitución la cambiará todo el pueblo, no un picantillo que se las da de grande y no sabe ni escribir...se escribe Quieren ignorante no Queren.......

Piñera dice que votó por el NO, sólo para que la gente que si lo hizo diga:"ven que este señor que también quería sacar a Pinochet, que es de los nuestros, puede ser una alternativa"...Nunca ha votado por el NO, si es Pinochetista de tomo y lomo...¿o creen que lo salvó de la cárcel por el robo de los 242 millones de dólares del Banco de Talca por bolitas de dulce?

ESTAMOS SALVADOS Llegó el nuevo Sanvador de Chile. Estamos con màs de 700 mil desempleados y van a formar una comisión para cambiar la constitución. Los delincuentes hacen festín con la ciudadania encerradas en sus casa y van a hacer una nueva constitución.
Los pobres pueden esperar porque los señores estarán ocupados haciendo una nueva constitución.
MANGA DE INÚTILES

¡¡¡TIEMBLA LA ZURDERÍA!!!
.....y además se pican, jejeje!!
Soudre 104; efectivamente se dice quieren y no queren como escribí....pero digame Soudre, ¿de donde nos conocemos?, ¿seremos de la misma generación?, ¿del mismo barrio?, ¿de la misma ciudad?, que yo recuerde jamás he conocido a un Soudre, de manera tal que si quiere tutearme, pidame permiso y seguramente lo autorizaré, claro que ser zurdito es un muy mal antecedente por lo que seguramente lo autorizaré sólo a tutearme, de amistad con un tontorrón nada!
Dicho lo anterior, volvamos a lo que nos convoca, insisto, cambiaría la Constitución por ahí por el 2012, no antes dado que la zurdería aún tiene su masa crítica plena de ineficiencia, por lo que no podemos "soltarlos", deberemos darles hasta ponerlos donde deben estar, en el "basurero de la historia" de Chile.
¡¡He dicho!!
atte.
Luis Sepúlveda F.

Me parece que chistoso que siempre estos gobiernos roitos tengan siempre como norte cambiar la constitucion.
A que lideres se refiere? frei MEO arrate y navarro? son una tropa de payasos.
Tienen pica porque en el gobierno de pinochet la hicieron...
para que sepan estos rojos.. la constitucio de eeuu data de los comienzos del xviii y no ha sido modificada
solo eso.

se me olvidaba, tuvieron 20 años y no se les ocurrio hacerla?

solo se les ocurrio llenarse los bolsillos de sobre sueldos, licitaciones falsas, construcciones en mal estado.
no son mas que una verguenza!!!!

Cuarta Urna.... léase el artículo 28 de la Declaración de los derechos del Hombre y ciudadano

completamente de acuerdo con la reforma a la reforma de las LOCE osea esto se debio haber hecho hace muchisimo tiempo. Las razones de esto son mas que claras ¿no? Personalmente creo que no se ha hecho por interes politico mas que un error o un "punto" que se le olvido tocar a un jurista por ahi

saludos a todos

Como ciudadano de este tan malgastado País ,me ¿pregunto esta nueva Constitucion viene a resguardar los intereses que se an creado con asociaciones ilícitas con grandes inversionista Españoles y otros? ·"parásitos exonerados"etc.ya nada me conmueve aquí no hay Eclecticismo ,solo hay una majaderia ,patética ya conocida en anteriores campañas presidencia les .Chile es una Colombia o un PRI ,la delincuencia ,la ley garantista asía los delincuentes ,la mala educacion la mala salud ,la mala ley de cesantia ,la mala ley Nª16.744 que no respeta enfermedades profesionales que las grandes transnacionales no declaran los acc.por que le suben los aranceles toda una impunidad de la que doy fe por que me afecta personal mente .NO CREO EN ESTA NUEVA POMADA

Por que Siempre se dice como otros paises hacen o dicen, la verdad que ultimamente estos ultimos no estan muy bien... por que no solo plantear que es mejor para nosotros sin comparaciones de hermano menor, asi no se llega a ninguna parte.

Genial....
la clase politica está convencida que todo se arregla con leyes.
Y si no resultan, se cambian.
Asi se mantiene la pega, resolviendo problemas que no existen, y creando otros para justificarse.

Cambiar una constitución, es tan trascendente como llegar al poder del estado, involucra hasta cambios en la idiosincrasia y como los gobiernos son de corto periodo no se logra adecuadamente por que no se logra llegar al inicio de su pre madurez..
Pero existe otra madurez y esta relacionada a la propia evolución de nuestra ciudadanía los cambios mundiales demandan cambio internos por que corremos la carrera del mundo al ritmo interno, como es eso? No se dan cuenta o sí? Y que se hace por ello? Creo que poco.
Por otra parte existe inmadurez, el hecho mismo de juzgar actitudes referenciales de gente pública trayendo el pasado al presente, precisamente es inmadurez y odiosidad sostenida y resentimiento enfermizo, por lo tanto es necesario un cambio.
Es como limpiar una casa a fondo cambiando muebles y hasta lámparas, tratando de pintar de colores alegres y colocando nuevas plantitas y árboles frutales, a quién lo gustaría eso? Eso es un cambio constitucional----hay que actualizarse Chilenos.

Dice, coincidencia significativa! cual si son los mismos de siempre ahora separados por sus ansias de poder. Lo unico que conseguirian es acercarse a las contituciones de Venezuela( Hugo Chavez). Ecuador(Rafael Correa). Bolivia (Evo Morales). Creen Uds que eso es mejor que lo que tenemos? Hacer un plesbicito para generar una minoria simple y volver al pasado. Creo que mucho mas inteligente fue proponer o instalar una constitucion que necesite los 2/3 para cambiarla. Eso hace que los Srs. politicos deban ponerse de acuerdo para legislar al respecto. Importante tarea. Asi se proteje a las minorias o al 50 % menos uno. Por otra parte, no creo que quieran hacerlo , solo es propaganda politica de siempre.