La de Allende en la plaza de la constitución(sic) y la pintura del Mismo Señor en La Moneda , la casa de todos, fueron ubicadas sin considerar la opinión de los habitantes de Chile ya que dividen...

Aqui no hay equidad ni igualdad; ¿por qué motivo se enaltece a un presidente que divide y que ha sido el peor de los Gobiernos...?

Si no hay validez moral, no hay monumentos ni pinturas...

Es necesario que se pongan en juego la racionalidad y la cordura. Nadie va a negar el derecho de los fieles católicos a rendir un homenaje a un hombre que se mereciò el respeto de la toda la humanidad. Pero esas cosas de carácter ideològico pertenecen al ámbito privado de quienes profesan su fe religiosa, y una condición para lograr la armonía es respetar las inclinaciones de los demás. Así cualquier día, y con el mismo derecho, se les puede ocurrir elevar otro monumento a algún discutido personaje con relevancia política, que no serían del agrado de todos los chilenos. Creo que, para empezar, toda manifestación material de homenaje a alguna figura nacional o internacional, debería concretarse después de no menos 50 años desde su fallecimiento. En ese lapso se pueden decantar muchas pasiones dando paso al consenso y el respeto mutuo. Soy capaz de ir a ver y admirar la monumental inagen de Juan Paulo Segundo, pero en otro lugar.

De eso se trata precisamente, de destruir lo muy poco decente que se ha construido en Chile.

La de Juan Pablo II será la Paz Froimovich de las estatuas.

Y Santiago, en poco tiempo más, apenas el departamento piloto de una ciudad de verdad.

Sobre gustos no hay nada escrito. Yo particularmente encuentro que el edificio de la facultad de derecho de la U de Chile es un monstruo abominable.

Sra. Marcela:

Se le olvida que además se convertirá la actual plaza en estacionamiento subterráneo...

Para lo cual se tendrá que eliminar los árboles existentes, y solo se plantea dejar los mas significativos, que suelen ser los mas chicos, los que están en las veredas y los que no molesten a los verdaderos nuevos dueños de la plaza antes publica, los autos y los locatarios de la feria artesanal...

El desproporcionado tamaño de la estatua del Papa por ultimo quizás se aclare al considerara que va ha ser lo único que va a dar sombra al publico de la plaza...

Además de que gracias a su altura se podrá usar su interior hueco para instalar antenas de celulares, como ya se hace con varios campanarios de iglesias, con lo que se podría financiar en parte al menos esta locura....

POrque usaron mi frase "Guinda de la torta" y cambiarla de significado??, nada que ver en ese contexto.
Mi frase era que los politicos de la derecha chilena es una derecha bendecida por los santos.
Durante la UP engordaron, (toda la comida escondida),durante la dictadura se enriquecieron (se apropiaron de las empresas estatales), durante la democracia... gordos y ricos consiguieron poder y ahora quieren ponerle la "GUINDA A LA TORTA" con un gobierno de derecha.

Invito a leer mis opiniones desde la perspectiva urbanística:

En junio de 2007:
http://revistaurbanismo.uchile.cl/CDA/
urb_completa/0,1313,ISID%253D691
%2526IDG%253D1%2526ACT%253D
0%2526PRT%253D20111,00.html

En 21 de septiembre de 2009
http://blogs.elmercurio.com/columnas
ycartas/2009/09/21/estatua-de-juan-pa
blo-ii-4.asp#comments

En 23 de sept. 2009
http://blogs.elmercurio.com/columnasyc
artas/2009/09/17/que-diraelsantopadre
.asp#comments

Además, me pregunto -hace años pregunté y me dijeron que no- ¿a la fecha el Consejo de Monumentos Nacionales tiene un conjunto explícito de criterios urbanísticos para autorizar localizaciónes de monumentos?

Posteado por:
Gustavo Rojas Fernández
23/09/2009 09:40
[ N° 1 ]
Señor Rojas:
Olvidó los anteojos, o se acordó de los otros?
Cordialmente.

Señor Gustavo Rojas (1)

No sufra tanto, piense que Allende ya tiene su castigo al salir en ese busto con los anteojos más feos del mundo. Debo reconocer que su observación sobre la moda de los lentes masculinos de esa época es francamente magistral, ya que hasta mi papá los usaba y aunque era buen mozo, por Dios que se veía mal. También recuerdo a varios tíos con esos "artefactos" en la cara. Y si observa las fotos de los políticos de la época, se ven igualitos: Tomic es como el clon de Allende. Lo divertido es que si alguien le hciiera una estatua a Allende sin esos lentes, nadie lo reconocería.

El grado cambia la naturaleza de la cosa. La pérdida de la medida en el espacio arquitectonico religioso como en el urbanístico lo priva de su esencia. Estimados católicos en la oposición a tan desmesurada representación de Juan Pablo II, no está en juego la devoción a su obra evangelizadora sino que, por el contrario, mantener con gran fuerza moral la esencia espiritual de todos los actos. La desmesura en las formas religiosas siempre ha sido la fase final de la decadencia espiritual y la consecuente recaída en el paganismo siempre latente en la vida religiosa. A los autores del proyecto, esos antiguos defendores de los valores occidentales, revisen profundamente sus intenciones porque Nuestro Señor mediante la belleza también saca a la luz lo que está oculto. En esta materia fundamental no hay monto posible que permita el triunfo de esa inextricable condición hunama que nos diferencia tan radicalmente de los animales: las trampas.

El problema justamente...

Es que la guinda es mucho mas grande que la torta...

Sra Marcela Pizzi, tengo entendido que el arquitecto que proyectó la plaza donde se emplazará la estatua es tan profesional como Ud. (al menos de él había oído) hijo de esa casa de estudio, y sé de varios más que están preparando sus cartas de adhesión a este proyecto y la mayoría pasaron por esa facultad.

Como es obvio que desde que vivimos en un mundo de mayor pluralismo y libertad es imposible regir o dirigir el mundo estético urbano en forma que nos represente a todos así que al menos las grandes mayorías tienen derecho a verse representados en él.

La fealdad de tantos edificios con nombres de arquitectos en sus planos nos habla de la crisis de ésta disciplina.
Como no es la aquitectura la que cambia al hombre sino que esta es fruto de él es obvio que la crisis se vea representada en la ciudad.
Con esto solo quiero decir que cuando no hay grandes acuerdos todos tienen el legítimo derecho a expresar sus ideas en la ciudad en especial manera si estos son avalados por profesionales aunque disientan de Ud.
Reitero el tema de la Torre Eiffel, se construyó a pesar de una fuerte oposición entre ellos de muchos arquitectos, y si no supiéramos su significado actual para Paris seguiríamos encontrando razonables los argumentos de quienes se oponían, temas como la desproporción, la falta de armonía con el lugar, la falta de identidad con la ciudad, etc, etc,
A veces hay que aceptar que el papel de dioses nos queda infinitamente grande. Por eso yo, con humildad, creo en un Dios infinitamente grande y Juan Pablo es una Chispa que salió de Él para bendecir la Tierra y si su mensaje puede ser recordado con la fuerza de su dedo indicando al cielo me parece bien, no basta solo con tener los pies en la Tierra, que también hay que elevar la vista al cielo que es un “ubicatex” para tanta soberbia con título o sin él.

Sra Marcela Pizzi, tengo entendido que el arquitecto que proyectó la plaza donde se emplazará la estatua es tan profesional como Ud. (al menos de él había oído) hijo de esa casa de estudio, y sé de varios más que están preparando sus cartas de adhesión a este proyecto y la mayoría pasaron por esa facultad.

Como es obvio que desde que vivimos en un mundo de mayor pluralismo y libertad es imposible regir o dirigir el mundo estético urbano en forma que nos represente a todos así que al menos las grandes mayorías tienen derecho a verse representados en él.

La fealdad de tantos edificios con nombres de arquitectos en sus planos nos habla de la crisis de ésta disciplina.
Como no es la aquitectura la que cambia al hombre sino que esta es fruto de él es obvio que la crisis se vea representada en la ciudad.
Con esto solo quiero decir que cuando no hay grandes acuerdos todos tienen el legítimo derecho a expresar sus ideas en la ciudad en especial manera si estos son avalados por profesionales aunque disientan de Ud.
Reitero el tema de la Torre Eiffel, se construyó a pesar de una fuerte oposición entre ellos de muchos arquitectos, y si no supiéramos su significado actual para Paris seguiríamos encontrando razonables los argumentos de quienes se oponían, temas como la desproporción, la falta de armonía con el lugar, la falta de identidad con la ciudad, etc, etc,
A veces hay que aceptar que el papel de dioses nos queda infinitamente grande. Por eso yo, con humildad, creo en un Dios infinitamente grande y Juan Pablo es una Chispa que salió de Él para bendecir la Tierra y si su mensaje puede ser recordado con la fuerza de su dedo indicando al cielo me parece bien, no basta solo con tener los pies en la Tierra, que también hay que elevar la vista al cielo que es un “ubicatex” para tanta soberbia con título o sin él.

Sr. Carlos Fernández, (posteo 12) solo una precisión; justamente la guinda de la torta es la que todos quieren por eso me parece bien que esta guinda sea grande... así alcanza para todos

Sr. Benavides:

La torre Eiffel fue aprobada después de realizado un largo debate en el que participaron expertos y gente normal que tuvieron acceso a que les explicaran el proyecto antes de tenerlo hecho como es el caso de esta escultura que se decidió a espalda de los vecinos, los expertos y las autoridades...

solo la gente de la municipalidad y la universidad que la dona, sin saber que se pide a cambio, sabían de este proyecto

que ademas corta los arboles de la plaza para construir estacionamientos y deja con locales establecidos a una feria artesanal que se supone era provisoria, por que la municipalidad parece estar mas interesada en cobrar arriendo...

Sr Fernández, no acomode la historia, ese acuerdo jamás existió, tanto es asì que el periódico Le Temps publicaba, pocos días antes de iniciar su construcción, una carta de protesta firmada por importantes intelectuales de la época como Gounod, Maupassant, Leconte de L'Isle, León Bloy, Valéry etc,. que calificaban a la torre de "esqueleto horroroso".
Es más, 10 años después de su construcción los necios de siempre insistían en su demolición.

Para hablar basta con tener lengua y boca, para argumentar se necesita un poquito más.

Jorge Benavides,

Entonces, si la torre se hizo igual, si el valor de los expertos es relativo, si lo que opine la mayoria no es definitivo.
Cual es la manera de actuar en estos casos para hacer lo más adecuado?
El que tiene el poder de hacerlo debe imponerlo a los demás?
Me interesa saber cuál es, a su juicio, la forma más correcta de decidir y proyectar un monumento público.

Don Pablo martínez,

A mi juicio existen 2 formas de convocar un trabajo como un monumento para un espacio público.

Si el financiamiento es público, lo lógico es hacerlo por un concurso público debidamente informado.
Si por el contrario el financiamiento es privado hay 2 modalidades; la primera se subdivide en dos mas: un concurso público (abierto a todos los artistas calificados)o un concurso por convocatoria en donde se llama a un número de artistas preseleccionados.

La segunda sería el encargo directo a una artista que reúne los requisitos y las características personales que se consideran necesarias para la realización de la obra, esto puede significar considerar la trayectoria y la obra realizada por el artista que avale a criterio del mandante su idoneidad para la realización de un proyecto definido por algún organismo o institución competente juridicamente reconocido, como me parece que es este caso en que se involucra una Municipalidad y Universidades.

Esa es mi modesta opinión, estas opciones no nos liberan de artimañas egoístas que puedan favorecer a unos más que a otros pero el vivir en libertad y democracia conlleva estos riesgos.
Al fin de cuentas las obras hablan por los artistas, aunque muchos de ellos crean lo contrario.
El tema de la Torre Eiffel lo traigo a colación porque muchos se creen "vacas sagradas" a cuyas opiniones hay que rendirse. El hombre piensa, razona y un comentario atinado puede surgir incluso del lustrabotas en la calle

Si entiendo bien, entonces, usted considera un camino válido que cualquier persona que tenga los recursos financieros y personalmente considere que un artista "reúne los requisitos y las características personales que se consideran necesarias para la realización de la obra" ponga una estatua en nuestra ciudad?

No cualquiera que tenga solamente la plata, sino cualquiera que tenga un grado de representatidad reconocible como en este caso la Municipalidad de Recoleta con autoridades debidamente elegidas en forma democrática.

Entonces, cualquier Municipalidad puede erigir el monumento que quiera en el área de su jurisdicción. No?

Y ya entrando al area chica de su postura, Sr. Banavides, debo concluir que si un municipio decide hacer la Plaza del Ateísmo y tiene recursos para hacerlo se le debe dar la luz verde.