La evolución del Universo físico y la del universo biológico dependen de causas< radicalmente distintas, la vida tiene sus leyes y la<evolución las suyas, la idea de serie está ligada la ley, la vida es un sistema físico químico que se organiza a sí mismo, la evolución del tiempo: la secuencia de las formas no es más que sucesión de las especies, surgidas de un antepasado común y se le llama linaje, estos tienen su historia su pasado pesa sobre el presente y condiciona su futuro, la estructuras de los seres vivos ha ido de de una estructura simple a otra más compleja a través del tiempo. Y esta supone una progresión de la actividad psíquica, sistema nervioso no cesado de ganar en organización y actividad, esto pone fuera del juego de la evolución aleatoria, que “malo y sobreviva lo bueno y se ha salvado el orden”.-La célula es unidad anatómica y fisiológica de todo ser vivo, cualquier anarquía de la célula es muerte (cáncer), el orden de naturaleza no impone ipso facto un fin, cada hombre debe elegir.-

Todo esto seria cierto si es que nuestro pais despues de mas de treinta años de neoliberalismo hubieramos dejado el sub-desarrollo.
La historia y la cifras nos muestran que cuando la Dictadura impuso este modelo economico hubo menos desarrollo humano, que al final tendria que ser el objetivo de un buen gobierno.

¿Cuál es el rasgo característico de la vida? Cuando puede decirse que un pedazo de materia está viva? Cuando sigue “haciendo algo” , la vida es producto del orden por esos las leyes de biología no son lo mismo que la física a pesar que todo es un conjunto de moléculas, y como dice el premio nobel de física Erwin Schrodinger un “diente” aislado no es el resultado burdo del trabajo humano, sino la más fina y precisa obra maestra conseguido por la mecánica cuántica del señor.-

Sr Ibañez
Un asco su columna.

Sin las regulaciones impuestas por el estado ocurrirá lo que sucedió en USA, todas esas personas engañadas con las "grandes oportunidades" que el mercado les daba, entregaron sus ahorros, trabajo de toda una vida, para que un montón de inescrupulosos "santos empresarios" se llenaran sus bolsillos de dinero "legalmente robado". Aquí en Chile sus famoso "mercado de oportunidades" lo vemos cada día con los precios de los medicamentos o la comida. Sabe usted cual sería la explicación del alza de pasajes durante los periodos de vacaciones?...yo tengo una "Cogoteo legal". El rol del estado debe ser de regulador, con el fin de impedir que todos sus amiguis "amables empresarios" que aprovechándose de las libertades del mercado se llenen los bolsillos a costa de los pulmones de la gente que ve en sus falsas promesas las "enormes oportunidades" que el mercado les da. De que libertad habla usted, si el montón de asaltantes dueños de farmacias o líneas de buses se coluden para meterle las manos en los bolsillos a la gente?. De que libertad habla usted si para poder ganar un sueldo digno (dudo que usted gane el digno sueldo mínimo que gana la mayoría de los chilenos) debo trabajar durante gran parte del día, restringiendo el acceso a otras actividades?. A cual libertad se refiere usted, si yo por ley (del estado……claro que hechas por los “santos empresarios de siempre”) debo entregar parte de mi sueldo, para que los “santos empresarios” jueguen en la bolsa con plata prestada? (ojo que si pierden el chileno común y corriente nada puede hacer, y si ganan, con unas migajas se llenan la boca hablando de rentabilidades positivas).

Como ve su columna da asco, porque intenta defender un sistema que ha demostrado ser letal para la persona que realmente se rompe la espalda trabajando (el empresario nunca pierde) y critica sin vergüenza alguna un sistema que intenta protegerlos.

Que manera menos humilde hablar de humildad, presumir que las cosas deben ser previstas en su integridad, es desconocer las ciencias naturales, si uds, ponen un reloj al centro de un disco, y pone otro reloj al borde del disco, y otro relo en el medio, y hace girar ese disco a velocidad constante, los tres reloj marcaran diferentes horas; una cantidad de agua a veinte grados posee más masa que un cantidad de agua a diez grados, lo mismo que una esfera carga eléctricamente es más pesada, que una esfera no cargada, resumiendo; la famosa ley de conservación de materia probada por Lavoisier, balanza en mano es falsa, como no era exacta la mecánica celeste de el gran Newton, y ud. quiere leyes exactas y determinadas para el mercado, no es mucho presumir, los marxistas basan su concepción económica en determinismo científico, han hecho varios experimentos con los seres humanos, setenta años en URRS, cincuenta en Cuba, diez en Venezuela, otros tantos en varios países y jamás hemos visto una sociedad igualitaria y sin clases, solo dictadores o chupas sangre que han usado el método presuntamente científico de economía centralizada o programada, solo han llegado a un capitalismo estatal, mala copia de economía liberal.-La cosas son relativas, y solo debemos creer en estadísticas, pero esas se leen después de ocurridos los hechos, solo existen probabilidades medias, es eso tan difícil de entender.-

"no deberían quedar individuos ni pueblos débiles en este planeta, proposición evidentemente errónea"

Aplicando esa premisa al resto de su columna, Sr. Ibañez, es evidente que los individuos débiles han sobrevivido al mercantilismo desatado que Ud. propugna (de manera bastante simplista y básica, por lo demás)gracias a la protección del Estado.

De no ser por estas "regulaciones administrativas que aherrojan nuestras voluntades y embotan nuestras mentes" quienes tienen los medios económicos, las influencias o el poder, podrían impunemente seguir usando ese mercado para lucrar en desmedro del bien común, sea por medio de infracciones al deber de informar, el uso de información privilegiada, la cartelización, el abuso de posición dominante, etc. etc.

Las columnas de Don Adolfo producen una tierna sensación; es tan ingenua y simplista su propuesta que uno no sabe si opinar sobre ella o dejarla allí, dando bote como la opinión de un niño, como frases trabajosamente hilvanadas que no conducen a nada.
Ahora hace una absurda afirmación sobre la "supremacía de los más fuertes", al sostener que -si ella existiera- no quedarían personas o grupos débiles, ignorando (espero que por la premura del tiempo) que lo que determina el carácter de algo "fuerte" es justamente la existencia de su contraparte "débil"; otras afirmaciones del Sr. Ibañez, sobre el Socialismo (del cual no sabe nada), el Estatismo (del cual sabe aún menos, si es eso posible) y la Libertad (cosa que no comprende) y a rayan en lo desopilante, y tratar de rebatirle es inútil y ocioso.
Alguien, el otro día, se preguntaba por las "ideas de la derecha"; aquí hay -por omisión- una respuesta.

Como bien lo señala el señor Ibañez, el estado actúa sobre la base de que las personas son incapaces de comunicarse, lo que en determinadas circunstancias es así debido a la asimetría de información entre los participantes. No cabe duda que el señor Madoff estaba en una posición distinta a sus inversores debido a la información que manejaba, por lo que la comunicación justa y pareja no era viable. Lo mismo ocurre con el uso de "información privilegiada". El rol del estado debiera ser donde las posiciones entre los individuos (determinadas por la calidad de la información que disponen) no es pareja. Un ejemplo claro de esto es en la educación; es un hecho que al llegar a su edad adulta, en muchos paises (sobretodo este) dos individuos no tienen las mismas herramientas (información) para competir en forma justa.

Artículos como éste sólo contribuyen a mal entender el legado de Darwin. Algunos empresarios (auto proclamados "darwinistas sociales") vieron similutes entre el modelo biológico y el modelo económico, y se valieron de la Teoría de Darwin para así justificar su sistema capitalista. Pero "Darwinismo" no es una ideología ni sistema económico, sino que es CIENCIA. Darwin mismo dijo que no debemos buscar ejemplos en la brutalidad de la naturaleza, por algo somos animales "evolucionados".

La columna es tan simple, que no merece opinion. solo un comentario a su frase final.

"Cuando falta la libertad, las personas se empequeñecen y los pueblos desaparecen".

Totalmente de acuerdo, libertad de divorciarme, de usar una pildora, de elegir un trabajo digno, libertad de alimentarme decentemente libertad religiosa etc. la que usted propone, nones

No había ninguna necesidad de mencionar a Darwin y a la teoría de la evolución para escribir este panegírico del neoliberalismo.

Más aún si los lectores de esta tribuna ya sabemos hace mucho tiempo cómo piensa el autor.

El concepto de estado, el de libre mercado y el altruismo (ayudar a los necesitados) ha existido en todas las sociedades humanas desde tiempos prehistoricos. Existe hasta en sociedades de animales (monos, lobos , leones, etc) en forma primitiva. Todos saben quien es el jefe , todos ayuda y si pueden robar un poco de carne lo hacen. El problema de las sociedades humanas es que el problema se complica y los humanos no han sido capaces de determinar los limites. Cuanto estado? Cuanto Mercado libre sin regulaciones y cuanto altruismo (ayuda a los necesitados, sin incentivar la flojera). Si cada uno se toma en forma unidimensional se llega a los excesos. Vease comunismo en la USSR , vease Gran Depresion , vease bonos de alimentacion en USA. El genio que resuelva este problema todavia no ha llegado. Es solo claro que los 3 aspectos deben convivir.
Eso si la teoria actual de fijar valores promedios para cada actividad es nefasta. Se deben hacer reglas para determinar fajas permisibles.Por ejemplo el estado debe tener un peso en el PIB de entre x e y %.

No es la ley del más fuerte, claro que no, es la ley del más apto, el que adapta mejor al medio ambiente que en suerte le toca, lo que tiene que ver con flexibilidad y colaboración.

El estado está en permanente lucha contra la libertad, la sociedad y el mercado luchan por más y más libertad, a veces el estado logra imponerse a veces es la libertad la que gana.

Todo pasa como si la naturaleza lanzara dados a cada instante sin saber el resultado por adelantado, nosotros ansiosos en la mesa de juego apostamos.

El caso es que muy a menudo el estado, algunos funcionarios o poderes fácticos, cree saber lo que ni la naturaleza ni nadie sabe.

Lo importante es comprender “como” la naturaleza tira los dados y “como” apostamos cada uno de nosotros, es comprender el resultado y adaptarse en consecuencia.

Simple, muy simple como todas las cosas verdaderas.

Claudio Guzman Merino
28/09/2009 10:25
[ N° 33 ]
Si ud. es de los que entregan sus ahorros sin ver ni entender nada de nada, y necesita un papá que le diga lo que tiene que hacer, debería ser declarado interdicto y perder su derecho a voto. Se que a ud. le cuesta o simplemente no entiende el problema, pero el atraso de los chilenos se debe a que durante 100 años el estado les ha privado de entender como son las cosas, y por eso, son incapaces de tomar decisiones correctas y necesitan de un papá estado, que en medio de su espantosa ignorancia, lo creen bueno, sin darse cuenta que ya no solo se lo a.... los ricos, sino también los políticos; pero al parecer, a ud. le gusta.

Que tiene que ver Darwin con el neoliberalismo? Busque otro pretexto para exponer sus ideas.

Sr. Ibáñez: Primero le aclaro que como ciudadano norteamericano, creo en la efectividad del mercado pero también veo la necesidad de un Estado fuerte y con suficientes atribuciones para fiscalizar las prácticas empresariales y limitar el surgimiento de monopolios.
Hecha esta aclaración. Paso a referirme al absurdo titulo de su columna. Hacer uso del término evolución para hacer una majadera apología del libre mercado, y mostrarnos su desprecio por el estado. Solo demuestra su falta de recursos (no se confunda, no me refiero a los monetarios) Le recomiendo leer a Darwin, tal vez se anima a escribir algo de evolución. O si no contrate un asesor para que titule sus columnas.
Cordialmente. Roberto Castro

Es innegable que la evolución es y será una constante, y nosotros como una especie más, estaremos por siempre ligados a esta ley natural. Olvidamos que gran parte de nuestros actos nacen de nuestras raíces biológicas, y que generados gracias a la evolución (lo que implica competencia por sobrevivir), muchas veces nos conducen hacia conductas que erosionan a nuestros congéneres o a nuestro medio. Es ahí donde nace la necesidad de un regulador, el Estado. Ente generado por nuestra propia Evolución como especie social, nos ayuda a acotar nuestros actos. Es así como hoy me parece impensado esperar que nuestra sociedad y nuestra economía se guie solo por el libre albedrio de las personas. Sin ir más lejos, la actual crisis nació de una falta de regulación sobre los actos de personas que guiadas, en gran parte por sus instintos (aprendidos en nuestro proceso evolutivo), buscaban simplemente SOBREVIVIR.

Gustavo moraga Cid
28/09/2009 09:36
[ N° 4 ]
Corrige mi posteo Nº14. Por pifia de mi viejo PC, el destinatario salió cambiado.

Lo curioso es que para cierto sector (representado por el columnista) la única libertad privada que se defiende es la económica.

Para temas de la vida intima, como la píldora,divorcio, familia, etc, el Estado si debe regular u dirigir a las personas.

O me equivoco???

Que pobreza de analisis la del señor Ibánez... Ni el mercado por si solo ni sólo el Estado es suficiente... Probado está que un mercado sin regulaciones concretas y orientadas a una equidad minima de respeto y convivenecia solo generan desigualdades tiranicas... Lo mismo pasa cuando el sarten lo tiene el estado. Una inteligente manera de verlo es de una vereda equilibrada de patriotismo y conciencia social que nos permita educar en la honestidad del trabajo bien hecho y en la meritocracia... Asi y solo asi se consigue elevar los estandares del individuo como ente capaz de generar recursos valiosos para el y su sociedad... Lo demas: la explotacion en la ignorancia y tratar de ayudar al vulnerable por su ignorancia solo recrea el circulo vicioso del dicho: mas caro que hijo tonto... Mis saludos cordiales

Lo único rescatable es la última frase:

"Cuando falta la libertad, las personas se empequeñecen y los pueblos desaparecen."

Sr. Ibanez

Como lo hacen los paises realmente desarrollados?...esos que no tienen "Homeless"...dejan todo a la "Mano invisible"?...el Estado es un mero espetador del comprar o vender?...el mercado regula la Salud y educación?...como lo hacen los paises que tienen los mejores Indices de Desarrollo Humano?...me puede responder estas preguntas por favor....

De donde sacará Ibañez ideas, para decir lo menos, tan poco elaboradas:
A propósito de la justa proliferación de comentarios sobre la gran obra de Darwin nos dice que
1. "Sólo se ha mencionado algo sobre la economía liberal y la idea del triunfo de los más fuertes. Si esto último fuera así, no deberían quedar individuos ni pueblos débiles en este planeta, proposición evidentemente errónea", afirma, porque evidentemente individuos y pueblos débiles siguen existiendo.
a) Desde luego y lamentablemente Ibañez no tiene por qué perder la esperanza de que manteniéndose el régimen capitalista no queden
"individuos ni pueblos débiles en este planeta". De partida sólo a raíz de la presente crisis del capitalismo mundial han muerto y sólo de hambre ya millones y millones de niños, por ejemplo. Por otra parte, Unicef, en su informe, El Estado Mundial de la Infancia 2009, consigna que que "Todos los días, 1.500 mujeres mueren mientras dan a luz. Esto es medio millón de madres todos los años". http://www.unicef.org/spanish/sowc09/index.php
Todo esto ahora, en estos meses pero y ¿sólo durante el siglo pasado, cuando el mundo tanto ha avanzado, señor Ibañez, cuantos cientos y miles de millones han muerto por "debilidad", a cuántos "pueblos" equivalen?
2. Luego nos dice: "En la vida económica tenemos dos polos: la acción de las personas y la del Estado".
a) Cierto que en la vida económica tenemos "la acción de las personas", más claro: abrumadoramente de miles de millones de seres humanos que venden su fuerza de trabajo a una minoría, lo que confiere a ésta la facultad de poner tal fuerza al servicio exclusivo de sus intereses. Si en algún sentido coinciden con los del vendedor de fuerza de trabajo es pura casualidad.
b) En cambio, según Ibañez, hay que entender, en el Estado tal "acción de las personas" no existe? ¿Qué es esto? Desde luego, una concepción del Estado, que lo concibe, que lo pone al margen de las "personas" de sus intereses, de su acción.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
http://www.partidomapuobrero
campesino.cl/es_portada.php

Si me encontrase frente a la necesidad de explicar a alguna persona el siginicado de la palabra sesgo, sin duda le recomendaría leer la columna del Sr.Ibañez.

continuación:

Por el contrario, nosotros concebimos el Estado como la organización superior de una formación social cualquiera y en la cual pueden, deben e inevitablemnte se reflejan las contradicciones preferentemente de clase de la sociedad (no de la inexistente "sociedad civil", por supuesto).

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
http://www.partidomapuobrero
campesino.cl/es_portada.php

Mala la columna.

Capitalismo vs. Socialismo.

Ley de Mercado vs. Regulación de Estado.

Tema muy antiguo y muy pobremente elaborado por este Señor.

Después de los debates de los cuatro yo creo que estamos bastante próximos. Nos falta ponernos de acuerdo sobre el valor de palabras. Todos suscriben la economía social de mercado,(incluso el comunista Arrate)unos ponen más énfasis en el rol regulador de estado,la pregunta es cómo usar los mecanismo de control, porque se indulta a NARCOTRAFICANTE, basado en una atribución estatal, cuáles son sus consecuencias, cuantos de nuestro nietos se harán drogadictos con esta liberalidad.-

Darwin habla de los más aptos no precisamente de los más fuertes como señala el señor Ibañez. Sin embargo, su Lapsus linguae da cuenta de lo que sucede realmente en sistema económico como el nuestro, donde los más fuertes (condición eminientemente heredada y asociada a la poseción de recursos y contactos) tienen muchas mayores posibilidades frente a los más aptos (conjunto de habilidades y competencias para adaptarse a las exigencias del entorno). En definitiva Sr. Ibañez, su propia columna es una evidencia de lo señalado anteriormente, pues al pertenecer usted al grupo de los más FUERTES tiene la posibilidad de escribir manifiestos que hacen dudar de sus APTITUDES.

Por Ultimo:

Su visión "INGENUA" del comportamiento económico, asume condiciones IDEALES, muy lejanas para que el mercado se autoregule, donde no considera aspectos elementales en el funcionamiento de las personas. Tapar el sol con un dedo, para dejar de ver la ambición, el egoismo, y la anteposición de intereses personales (que si lee a Darwin, probablemente sabrá que nos acompañan desde nuestros origenes como especie)nos lleva a crisis económicas que le subrayan nuevamente la ineficiencia del mercado en su autorregulación

Alberto Haristoy Gutierrez
28/09/2009 11:07
[ N° 14 ]

Creo que el unico que rema al reves en este blog es usted....

Si me gusta que alguien pare a los ladrones de toda la vida, esos mismos que se hicieron ricos a costa de los pulmones de los mineros en lota, de los salitreros en el norte, de los campesinos a lo largo de todo Chile, a costa de todos nosotros obligados a entregarles nuestros sacrificio para que llenen sus bolsillos especulando en la bolsa. Si a usted le gusta que le roben o peor aún come este sr Ibañez le gusta "robar legalmente" entonces un estado protector le molesta y les seguira molestando y eso me hace feliz
saludos

"No es la ley del más fuerte ni es la evolución".
Si es la ley del más fuerte y si es evolución.
Todo ser humano lleva un animal dentro, y es justamente a ese lado animal, egocéntrico, egoísta y consumista a quien debemos darle pocas "libertades".

EL MAS INTELIGENTE...
En dimensión humana, el más "fuerte" es el más inteligente. Es el que ha crecido en capacidad creativa, en capacidad de improvisación y adaptación. Si no fuera asi, el mundo estaría dirigido por los grupos sociales menos desarrollados, los "débiles".
Las cevilizaciones americanas - eso eran y no tribus -, fueron arrasadas por las europeas no porque fueran humanamente inferiores. Los incas, por ejemplo, herederos de otras civilizaciones anteriores,habían interpretado mejor y más profundamente la naturaleza y el estudio de su cosmovisión demuestra que su proceso evolutivo llevaba a ésa raza a otro camino, a otra luz del conocimiento.
Ser más inteligente (capacidad de aplicación práctica) no significa ser más culto (acumulación de conocimientos). El inteligente es "más animal" que el culto. Es más "fuerte" y por eso se impone cuando se trata, por ejemplo, de un acto guerrero: la inteligencia lleva al ser humano al crecimiento tecnológico. La cultura, lo conduce al desarrollo espiritual
¿Por qué sufre hoy la humanidad? Porque la inteligencia y la cultura no han ido de la mano y eso ha hecho que la tecnología sea un garrote en manos de un primate. Darwin estaba equivocado: el hombre no desciende del mono.¡Es un mono! ¿Y, el mono? Ah, el monito desciende del árbol para después volver a él...si es que no lo ha talado el hombre, tan inteligente el.
Saludos desde el Perú.

Bueno, el principal exponente del mal uso del Estado son los 100 millones de asesinatos de los marxistas y los 11 millones de asesinatos de Hitler.

Por aquí en Latinoamérica hay otros que creen que Cuba es su fundo personal o su propiedad privada como los son los marxistas Ortega, Chávez, Morales y otros como Zelaya y Correa que está por decirlo pero que aún no se decide...

El Sr. Ibannez se parece a los politicos de ultra derecha de EE.UU., pertenecientes al partido Republicano. A estos politicos norteamericanos han reaccionado viseralmente frente a la reforma de salud impulsada por el presidente Obama, otro derechista pero liberal.

Las criticas de estos politicos actuales tienen una semejanza notable con la propaganda anticomunista de los '50 y '60.

El Sr.Ibannez, aparentemente, los esta imitando. Promete, al igual que sus pares norteamericanos, que si no abrazamos los dictados del mercado, aceptatamos la ausencia de reglas y regulaciones, sumizamente trabajamos por lo que nos paguen, entonces seremos verdaderamente libres. Todo lo que es colectivo es el demonio. Toda regulacion es mala para el desarrollo. En definitiva, el individualismo nos salvara el alma y el bolsillo.

Estos principios no son muy coherentes con el catolicismo, religion eminentemente colectivista. En Chile, a diferencia de EE.UU., la elite derechista que pregona el individualismo es fervientemente catolica, mientras que en EE.UU. es protestante, religion que exhorta el individualismo. Como es posible esta incoherencia de principios morales y economicos?

No hay respuesta, pero la derecha pechonna actua en base a esta incoherencia, por ejemplo:

-Libertad para pagar lo que se de la gana junto con caridad para los pobres

-Libertad de pensamiento junto con leyes inspiradas en la moral catolica.

-Libertad de accion junto con imposibilidad de ejercer una sexualidad libre, con quien se quiera y como se quiera.

-Libertad de elegir que hacer con el dinero junto con la prohibicion de elegir que hacer con tu cuerpo, especificamente el aborto.

Y asi un largo excetera.

La derecha que Ud. representa en esta columna Sr. Ibannez, es incoherente con sus propios principios. Es imposible ser un catolico practicante, esencialmente colectivista, y ser individualista en lo economico. No se puede estar bien con Dios y con el Diablo.

Continua

Continuacion

El Sr. Ibannez habla de libertad individual solo cuando de dinero se trata. Habla de estado y colectivismo cunado hay que prohibir la pastilla del dia despues, "reforzar la familia" (lo que sea que eso signifique), prohibir penalmente el aborto y TODO lo que signifique libertad de conciencia.

Sr. Ibannez, si va a ser de derecha ultraliberal, sealo en forma coherente, con todo lo que eso implica: Libertad total para el individuo y su capital.

Saludos cordiales.

Extraordinamente interesantes y concluyentes las críticas y comentarios de los`posteadores que me preceden.Nada que agregar a sus observaciones.Sin embargo mi participación tiene qur ver con la incríble ingenuidad y expresión de supina ignorancia del autor de esta columna.¡Cómo es posible que alguien,en plena crisis financiera y económica,con todas las consecuencias sociales y políticas,que nuestro mundo globalizado ha soportado,y que tiene como causa y origen,la incapacidad del mercado para autoregularse,y la voracidad de empresarios inescrupulosos,que se aprovechan de la existencia de un Estado capitalísta que les apoya y sustenta?
Repito:¿cómo se atreve el Sr.Adolfo Ibañez exponer estas afirmaciones,erróneas y perversas?¿Engañar a los incautos en tiempos de elecciones?
Muy lejos estamos en pensar que Mercado y EStado son alternativas dicotómicas,más bien son dialécticas y que luchar por el equilibrio entre ambas es tarea de futuro.No fácil por cierto,pero también es verdad que toda la evolución ha sido un largo y dificultoso proceso en pos de un manifiesto estado de creciente perfeccionamiento.Acudo aporte de don sergio feliu justiniano,en número 1 de este blog,para profundizar ,mi modesta contribución.

sergio feliu justiniano
28/09/2009 09:31
[ N° 3 ]

El concepto de "leyes" en la ciencia, si bien aun se utiliza, esta restringido a un punnado de enunciados.

Lo que es claro es que estas "leyes" (mas bien principios) de la naturaleza son las mismas para todos, no pueden haber "leyes" para la fisica y otras para la biologia. Esto es bastante obvio si se considera que los terminos "fisica" y "biologia" son conceptos humanos, acunnados para clasificar fenomenos diferentes SOLO para nuestra experiencia, con el objetivo de aprenderlas y estudiarlas mejor. Nunca hay que perder de vista que la naturaleza es una, que el universo es uno y que todo responde a los mismos principios. Somos nosotros los que en nuestras mentes dividimos la nautaleza, no es que la naturaleza este dividida.

Por otro lado, El Sr. Ibannez erra groseramente. La evolucion no es solo la busqueda del mas fuerte o del mas adaptado. Si asi fuera, Como explica la cola del pavo real? Una cola enorme, pesada, llamativa, que no confiere ninguna ventaja comparativa a la hora de moverse o para escapar de depredadores. Es la sobrevivencia del mas fuerte la unica causa de la evolucion?

Si fuera por eso, entonces Nietzsche acierta con lo del superhombre. La cultura judeo-cristiana efectivamente disemino la moral del debil. Esa moral inhibe el verdadero desarrollo humano, suprime el surgimiento del superhombre.

O no dice Ud.?

Saludos cordiales

La evolución como evento natural pudiera tener algún parecido con la evolución de las sociedades, pero el ser humano tiene la distinción de tener conciencia y sentido ético, lo que lo mueve a no sólo evitar la extinción de sus congéneres (aunque a veces no lo parezca), si no tambien a considerar el apoyo a ellos. Y es ahí donde una 'razonable' dosis de intervención estatal tiene sentido, particularmente en la redistribución de riqueza y oportunidades. De lo contrario, el ser humano ya hubiera desaparecido, siendo que en diferentes épocas los atributos que refuerzan la supervivencia son distintos. Mal símil ha hecho el Sr Ibañez.....

Bueno, ya está claro: este Sr. Ibáñez (basándome en solo esta columna, ya que ni siquiera sabia de su existencia), demuestra que:

De ciencia y evolución no tiene la menor idea.

En economía tiene una visión absolutamente sesgada y falta de objetividad.

Y como escritor de columnas es patético.

Hay varios contrasentidos, a partir del análisis de esta columna. Desde el título, en que se hace una analogía abusiva del concepto de Evolución, hasta la sempiterna incongruencia de sectores de Derecha, atrapados en su madeja liberal. Como señalan algunos comentarios aquí, o somos o no somos. ¿ Libertad de qué tipo ?
Sólo la económica por supuesto, porque la libertad en materias culturales y valóricas, no cabe en este estrecho y utilitarista criterio, propio de los sectores que controlan el gran capital.

La teoría de la evolución no pasa de ser eso, una teoría, tal como el papel del Estado o el mercado como distribuidor del ingreso o generador del desarrollo económico y social, son dos alternativas que dependen de su identificación con la gente y la participación activa y correcta de sus gestores para dar los resultados que correspondan. La única diferencia en este caso, es que uno actúa restringiendo implícitamente la libertad y el otro fomentándola, aún a riesgo del aprovechamiento de algunos.

Respecto de la teoría darwiniana creo que es incorrecta, los cambios por evolución son tan tremendamente raros, que perfectamente podrían ser las excepciones en vez de la norma, y es más, asociarlos a cantidades siderales de años simplemente es dejar en una nebulosa si la explicación es real o no. El hombre aparece por otras razones, no evolutivas precisamente, y probablemente vuelve a aparecer y desaparecer una y otra vez en muchas etapas desde que la Tierra es habitable.

Continuando con la inconguencia conceptual de los sectores que representa el Sr. Ibáñez, la ética del Catolicismo es bastante diferente a la ética del Protestantismo. Acá en Chile se ha seguido -por parte de los dueños del gran capital- esta la última versión de la moral cristiana, aquella que estimula el individualismo, el egoismo y la ambición, considerados imperativos divinos (si hay dudas, léase a Max Weber sobre la ética protestante y el desarrollo el capitalismo en EEUU).
Por eso molestó tanto al empresariado chileno, la sugerencia de la Iglesia de impulsar un "sueldo ético", que corrija en parte, las gigantescas asimetrías e inequidades en el trato entre empleador y trabajador.
Es la inconsecuencia en la acción y la incongruencia en las ideas, de estos sectores, que escriben desde etas tribunas privilegiadas.

Alberto Haristoy Gutierrez [ N° 14 ]

Sr. Haristoy: ¿entonces Ud. es partidario que la píldora del día después se distribuya sin obstáculos puestosa por el Estado?
Doy por sentado que el Sr. Ibañez es también firme partidario de la no intromisión del Estado en este tema, dado que cree que este, "a través de sus artificios aherroja las voluntades y embota las mentes, anulando la creatividad y el dinamismo que anidan en nuestras almas".

No es el más fuerte el que perdura, sino el más apto.

Don Adolfo, la evolución continúa y el capitalismo tiene que seguir probando que es más apto. No cante victoria ya que en la evolución no tiene propósito, sólo es.

Si usted es capitalista procure que su sistema se mantenga adaptado y ello significa que hay que pensar correctamente y no como lo hace en esta columna.

En general todos los "cabeza de serie" que han comentado a Darwin estarían bien inadaptados si aquella fuera la única ideología dominante. Por suerte también está la ideología de Morandé con compañía y algunas otras que permiten la diversidad.

Infórmese para que no se desadapte.

Es curioso, por decir lo menos, que la mayoría de los posteadores tengan un mejor nivel de conocimientos en el tema que eligió el propio columnista, aparentemente creyendo que nadie le podía contradecir.
Al igual que Roberto Ampuero (que debe volver a la literatura de ficción), el señor Ibañez debe dedicarse a lo que sabe hacer (sea lo que sea aquello), y no meterse en "honduras" (simple coincidencia terminológica).

Me imagino que la actual crisis la provocaron los estados.
Al no dejar que el libre mercado ruede con la libertad personal.

¿fracaso cubano, ruso, bla bla bla?

Por favor.
Las ganas de llenarse los bolsillos, tiene pagando al estado, el fracaso del libre mercado y su nula autorregulación.

Donde vive este Sr.?

"El Estado debilita la comunicación y la espontaneidad de las acciones de sus miembros, mata el dinamismo social y empobre- ce anímica y materialmente a todos"

...Claro. Y también el afán de enriquecerse y llenarse sin límites los acaudalados bolsillos, bajo la retórica de hayek y milton, esa que Ud se sabe de memoria.

Como puede ser tan caradura.

Y por favor, cuando hable de LIBERTAD HUMANA, especifique que se refiere netamente a lo económico. Las que fueron estudiadas y justificadas por sus mentores.
Esa libertad que les conviene solo a algunos. Porque de seguro, hay libertades que detesta con toda su fuerza.
No sea Hipócrita.

Darwinismo Social y el origen de la Eugenesia.

El principal proponente de la teoría del Darwinismo Social fue Herbert Spencer, contemporáneo de Darwin y muy popular en su época.
Spencer interpretó la selección natural en términos de la "Supervivencia del más apto" y lo trasladó al campo de la sociología.
El Darwinismo Social sugiere que las características innatas o heredadas tienen una influencia mucho mayor que la educación o las características adquiridas.

El mismo Darwin parecía pensar que los instintos sociales o los sentimientos morales habrían evolucionado a través de la selección natural aunque nunca llegó a explicar cómo la presión evolutiva sobre diferentes individuos podía afectar al colectivo de una sociedad.

Los proponentes del Darwinismo Social utilizaban esta teoría para justificar diferentes esquemas sociales imperantes durante este periodo de tiempo.

Entre sus influencias más extremas se citan el comienzo de la eugenesia y de las doctrinas raciales nazis y marxistas con el e exterminio de etnias por la Union Soviética y China en nombre del marxismo y el de judíos por el nazismo..

El Darwinismo Social es popular desde finales del siglo XIX hasta hoy.

Muchos de los proponentes de la teoría la han utilizado para justificar posiciones desde la inevitabilidad del progreso hasta la justificación de doctrinas raciales y en especial todo tipo de movimientos totalitarios.

La eugenesia significa, etimológicamente, "el buen nacimiento".

Es el proceso de nacer sin malestar para nadie.

Históricamente, la eugenesia ha sido usada como justificación para las discriminaciones coercitivas y las violaciones de los derechos humanos promovidas por el estado.

Ejemplo de esto:

el aborto forzado en China después del nacimiento del primer hijo,

el genocidio de razas por motivos económicos o políticos(los tibetanos por parte de China, en estos tiempos),

el genocidio de razas consideradas inferiores como las etnias negras en manos de los árabes en Darfur, Sudan.,

el aborto institucional que imponen las organizaciones de la ONU para los pobres de los países en desarrollo

el aborto impuesto por la ONU a los pobres e inmigrantes en países desarrollados,y el aborto forzado en los campamentos de refugiados.

La ONU impone el Darwinismo Social al Mundo

En la actualidad, la Unión Europea Unión Europea financia el 65% de los programas de promoción e implementación del aborto en el mundo; Estados Unidos, financia el 25% y Japón financia casi el 10% a través de la ONU, quien utiliza las siguientes organizaciones para presionar a los países a que legislen a favor del aborto en sus comunidades.

El Programa Mundial de Alimentos y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)

Organización Internacional del Trabajo (OIT)

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR)

Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP)

Organización Mundial de la Salud (OMS)

Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM)

Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA)

Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA)

Organización Mundial del Comercio (OMC)

Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)

El Banco Mundial

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF)

La UNFPA se ha convertido en un masivo y poderoso ejecutor del control maltusiano de la población sobre el resto del mundo, junto con las demás agencias, tales como la UNESCO, el UNDF (Fondo para el Desarrollo), y la UNICEF todas de politicas maltusianas.

El tratamiento preferencial hacia la Planned Parenthood International a manos de la ONU es una fuerte evidencia de las políticas de control de la poblaciónpor parte de esta. La Planned Parenthood patrocina proyectos abortistas en losbarrios pobres de todos los paises del mundo financiados por el Banco Mundial.

Dejen de molestar a Adolfo, el no tiene la culpa de escribir estas columnas, la culpa es del Estado que "A través de sus artificios aherroja las voluntades y embota las mentes, anulando la creatividad y el dinamismo que anidan en nuestras almas".
¡NOTABLE!
Q.E.P.D esta columna

Sr. Olsen: El tema en cuestión no es el aborto.
En todo caso sus comentarios son bastante ilustrativos. Y me alegra saber que hay tantas organizaciones que financian y promueven programas de aborto. Ojala surjan muchas mas!

Hablando de la libertad humana, se dice que la libertad de uno termina donde empieza la del otro... este límite no está definido de forma natural, ya que en la naturaleza rige la "ley de la selva", simplemente se toma lo que se puede. Supongo que es parte del derecho el indicar los límites de la libertad individual (lo que indica dónde empieza la del otro), y en esto el estado tiene un papel importante. En consecuencia, decir que el estado limita las libertades individuales es correcto, y es algo necesario; de lo contrario alguien podría tener la "libertad" de entrar a su casa con una metralleta y llevarse lo que quiera... la atribución de limitar ciertas libertades individuales que posee el estado (limitar lo que la "ley de la selva" permitiría) es uno de los pilares del desarrollo humano; en consecuencia, no tiene sentido que lo critique sin esgrimir argumentos más específicos (sus argumentos parecen discurso político). Saludos.

Francamente vergonsozos los comentarios del Sr. Ibañez ¿quien le da tribuna? ¿no existe un filtro que ataje,tamañas aseveraciones? !esto es abuso de poder!!! A la vez que esperanzador y sanador leer como re - acciona la gente !no estamos tan dormidos!!! Sr. Ibañez COMPRESE un G.P.S.!!!!

Don Adolfo,

Si no existiera el Estado, y sobre todo el Estado de Derecho, ¿quién pondría límites a la libertad humana? Porque, según tengo entendido, ésta está lejos de ser perfecta para alcanzar lo que conviene al hombre, y muchas veces el mal ejercicio de ella por parte de éste causa grandes males a sus semejantes y a la comunidad toda.

El naturalista britanico Charles Darwin, que ha impactado al mundo con su teoria evolucionista, utilizando las observaciones sobre la variabilidad de las especies y el origen de las especies por medio de la seleccion natural, hoy dia es motivo de reflexion para buscar una nueva mirada a la vida.
Don Adolfo Ibañez Santa Maria se ha referido en su articulo a la Evolucion, haciendo un comentario que no guarda relacion alguna con el estudio y la observacion de Darwin,donde el Sr. Ibañez hace una apologia del mercado que ensancha la creatividad y critica el Estado que debilita la comunicacion y la espontaneidad y empobrece a todos, en circunstancias que el mundo de hoy esta criticando fuertemente al mercado por ser despiadado y esta exigiendo un estado mas fuerte que los proteja y que regule este mercado.Sin dejar de expresar que coincido con el autor cuando expresa la fuerza de la libertad humana.

Marcos Olsen

Volvió al tema del aborto?

El proceso de industrialización amplia y masiva en Alemania fue realizado por el Estado. La armaduría de autos Volkswagen que le da trabajo a miles de pequeñas y medianas empresas que suministran partes y piezas a esa armaduría, fue fundada por el Eastado alemán. Los bancos de ahorro para la vivienda en Alemania, lo mismo; los servicios de salud, igual; la educación; igual. El autor - me imagino- no se atreverá a decir que esas intervenciones fueron dañinas ya que Alemania es el la tercera economía mundial en tamaño y uno de los países mas adelantados del mundo. Aún hoy el Estado en Alemania interviene y crea; administra y mantiene actividades en muchos sectores de la economía (los servicios y la producción). Así es que la monserga neoliberal, por favor, déjela en el campo privado que ya habemos muchos que no nos tragamos la pildorita que no por ser repetida hasta el asco, será mas verdadera.

Su mundo es muy pequeno,vivo en un país donde el estado es el garante de la seguridad social del país, donde las farmacias son un negocio del estado y no hay especulaciones donde las bebidas alcoholícas es un negocio del estado como ente regulador y nadie desea cambiarlo. Su concepto de mercado es favorecer al los grandes "refinados ladrones" de regular la sociedad a su antojo. Está equivocado, debe informarse mejor al hacer comaparaciones tan simples, al parecer nunca ha salido de Chile.

Me parecen profundamente erróneas las afirmaciones de este señor. El mundo no es blanco y negro así como el estado y el mercado no son dos polos opuestos sino por el contrario complementarios en su justa medida. Ya vimos como el mercado dejado en absoluta libertad nos propone una tras otra crisis de magnitudes cada vez mayores, en tantos casos provocadas no por problemas inherentes al sistema mismo sino por el libertinaje de algunos agentes.
Estos mismos nos dicen ahora que lo que falló fue el "control"...en que quedamos???
Este tipo de columnas representan una defensa odiosa y majadera de un sistema utópico de absoluto "Libre mercado".
Necesitamos un estado regulador, gobernado además por personas elegidas por nosotros mismos y eso es DEMOCRACIA, lo cual tembién es LIBERTAD, que represente los intereses de la comunidad frente a las presiones del mundo financiero. Nadie quiere un estado totalitario, pero tampoco un mercado totalitario.

Evidentemente el Sr. Ibáñez es una especie extinguida hace muchos siglos el cual se compara a un niño tan ingenuo algo así como un niño- niño.
De todas maneras se agradece el articulo toda vez que refresca polémica por cuanto no da un pequeño enjuague a nuestras mentes al recordarnos que existió Darwin.
Comparativamente ablando del estado y las personas no se llega muy lejos cuando la sociedad que la componen esta sumergida en diversos vicios neoliberalistas como ya se ha señalado en la propia columna, vicios que el estado no ha sabido poner en el lugar político y social que requiere para no construir cárceles, en lugar de centros rehabilitadores de personas socialmente riesgosas y mucha veces peligrosas, tomándose simplemente como lacra social en deshecho. Mientras otros viajan, promueven al concierto de zánganos que lo componen, descalifican al contendor para tapar su propia mierda, otros se consumen y enfrascan encerrados tras las rejas de cárceles malolientes y asquerosas total existen aquellos a los que se les paga para que los que viajan lo hagan con felicidad y soltura mientras les cuidan a sus presos, y existen los presos de las cárceles y de los hogares o sea el poder sobre las personas es el predominio de la sociedad.
Una persona no se da el gusto ni tiene privilegios sobre el estado ya que su poder se lo impide.
Una persona no le puede decir al estado vuelva mañana hoy no atiendo, o, hoy no tengo plata para pagar, el estado si lo hace y fuertemente. Etc…etc…etc d ahí que se entiende ser niño-niño mejor, ja.

Tomás Price Elton
28/09/2009 22:09
[ N° 53 ]

Respetuosamente, como sabe lo que me conviene, y que entiende por estado de derecho o que es lo que quisieron hacer al “crearlo” que limites desea colocarles a los cuidadanos trabajadores, aun mas acaso? Me parece que eso es política y no evolución o tal vez forma parte de la evolución de la politica sobre las personas a partir del estado con atributos llamados “derecho del estado sobre las personas” Flagelo, eso es el nombre.
La sensación es que se quiso tocar el tema de Darwin de forma simple y entendible para la gente pero no con el pezo y el compromiso y sapiencia que amerita y se merece, de todas forma es de actualidad hablar hoy en día del “Estado” pues, es la palabra que mas se repitió en la columna.

Las culturas de los pueblos son las que desaparecen cuando éstas no se adaptan o se mantienen con estructuras rígidas o bien, los pueblos son diezmados por guerras o enfermedades, las personas se envejecen y la tasa de natalidad finalmente tiende a cero.

Por lo tanto, todo sistema o modelo que se desee aplicar, debe obligatoriamente correlacionarse positivamente con la cultura.

Por lo tanto, la pregunta es: ¿Cuál es el modelo económico aplicable a la cultura chilena?

Cuando dejemos de copiar (la copia no es mala en sí) y aplicar sin analizar, "otro gallo nos cantará".

Darwin no habló de la supervivencia del más fuerte, sino del más apto ( the fittest ), que no es lo mismo.

En la Naturaleza observamos muchos casos de especies que, sin ser las más fuertes, sobreviven perfectamente por su adaptación al medio.

El caso más notable, me parece a mi, es el de la rata urbana, que siendo enemiga del hombre ha logrado arrebatarle parte de su hábitat y cohabitar con el. El hombre, por su parte, no ha logrado vencerla y en las ciudades se ha llegado a una suerte de empate; no pueden vencerse el uno al otro.

Las ratas tienen aptitudes notables. Por selección natural, se han creado razas resistentes a todos los venenos conocidos, han desarrollado especiales habilidades que les permiten reconocer los alimentos correctos, saben sacar los cebos de las trampas sin quedar atrapadas, se transmiten información mediante un lenguaje de sonidos, se ubican perfectamente en la oscuridad y saben reconocer de inmediato una ruta de escape, saben nadar bajo el agua, caminar por cuerdas, trepar por lugares increíbles ( una vez vi una corriendo mediante saltos entre punta y punta de las lanzas de una reja )...en fin. Incluso, regulan su natalidad según la disponibilidad de alimento.

Last but not least. Las ratas tienen hábitos y organización sociales y son colaborativas entre ellas.

Quizás esto último, más que cualquiera otra consideración explica su increíble supervivencia.

VICENTE VARAS ROJAS
29/09/2009 08:29
[ N° 60 ]

Don Vicente,

Quiero decir que sin una autoridad elegida democráticamente por los ciudadanos, libremente, que señale ciertos límites a la libertad, particularmente para no dañarse entre unos y otros, la vida en sociedad sería un caos. He ahí la importancia del Estado de Derecho. Vamos por ejemplo directamente al problema del Derecho Penal: ¿qué pasaría si el Estado no estableciera, mediante la legislación, conductas punibles como el homicidio, la violación, el robo con violencia en las personas, etc.?

No me parece que eso sea un flagelo o un abuso; este podrá existir cuando las penas sean muy desproporcionadas, pero no es inherente a la idea de punición. Por ello, quiero decir que sin el Estado de Derecho, la libertad del hombre podría liquidarnos, ya que puede causar males muy grandes, como los delitos que le he señalado, y otros de diverso tipo y gravedad. Y creo que usted estará de acuerdo en que esos males no nos convienen como sociedad ni como personas.

Esta es la columna más absurda que he leido ¿tan mal está nuestro pais?

Don Adolfo , entre los mas fuertes y lo mas debiles , economicamente hablando (y que aun no entiendo que tienen que ver los postulados de Darwin con los sucios pesos )en donde se define uds. ? ,,, a la hora de endeudarse en un credito para la carrera de su hija que la tendra por lastre durante 20 años mas...un estado incipiente ? un privado riguroso ?...yo ? un simple chileno tratando de salir adelante con el monton de trabas que uds mismos nos ponen y luego llevan a las columnas para para " orientar "...vaya orientacion...gracias dejeme con mis deudas largas...pero limpias consuelo del tonto verdad?

Varias apreciaciones Sr. Ibañez,

1. Históricamente es evidente que las sociedades o individuos mas débiles no han desaparecido ni lo harán frente a los mas fuertes. Creo fervientemente, y de acuerdo a la teoría sistémica, que es el proceso homeostatico de los primeros el que logra la permanencia y esto es esencial e imprescindible para el mantenimiento del sistema en general cualquiera que sea este, pero desde la óptica de mantener equilibrios marcado en las diferencias.

2.Sin embargo Ud. menciona

Sr. Ibañez:
Alicia en el Pais de las Maravillas al llegar a una disyuntiva de caminos, le pregunta a un conejo lugareño por cuál camino seguir y el animalillo le responde con la pregunta ¿dependerá a donde te dirigas? Alicia le dice no lo sé; entonces toma cualquier camino, da lo mismo, le dice el conejo.
Sr. Ibañez, la libertad por si misma no soluciona el bienestar cuando existen lineamientos y objetivos no claros, solo crea incertibumbre. La libertad debe apoyarse en un mínimo piso de seguridad y moral y es allí donde la injerencia de un Estado redistribuidor y procurador de oportunidades para "los mas débiles" debe ser de forma técnica y sin sesgo político que es muy distinto a lo que Ud. plantea. Nada es óptimo en exceso hablando socialmente, ni mucho mercado ni mucho Estado. "Es bueno el cilantro pero nunca tanto".

Evolucion, de las especies, casi indiscutible pero perfectible, casi una verdad, o por lo menos lo mas evolucionado del pensamiento humano. Sin embargo, leyendo los comentarios me doy cuenta que esta ley aplica en tiempos naturales, no en la vida de los individuos humanos. Todo el pensamiento vaciado, al menos en el que gaste tiempo leyendo, cero evoluciñón, ideología añeja, ¨progresita¨ja, o ¨reaccionaria¨ de derecha. Si la sociedad humana aplicara las leyes de la evolución, o en general las leyes cientificas otro gallo cantaría. No es el mercado el problema, si las reglas que supuestamente lo rigen fueran respetadas por quiene mas lo defienden, otro gallo cantaría. De otro lado las pruebas en contra tambien estan a la vista. El destino de este fracaso comun y compartido es el que la ciencia ya ¨descubrio¨ para el ser humano. en lo particular, algun dia me gustaria conversar como la educacion chilena atenta contra nuestro crecimiento como pais, desconociendo las reglas de la evolucion ¨solo de una muestra minima de nuestro universo, estamos sacando nuestros los supuestos mejores dotados o mas fuertes, en Chile, hoy hasta el hijo tonto, incluso mío, puede llegar a tener su cuota de poder si puedo pagarlo...¨

la evolucion darwiniana es una falacia tremenda, pensar que en la evolución de un solo ser se emplean millones de años y ¿cuantos son necesarios para evolucionar a su pareja?, me van a decir que por casualidad evolucionan dos seres al mismo tiempo y en lamisma dirección? Para creer en eso es necesario tener mas fe que el Papa.

vi en google el biotipo humano y me sorprendió podéis bajarlo, solo hay que pinchar en google biotipo humano.