La derecha Europea es ardiente defensora de politicas de bienestar social, ;las que en Chile son catalogadas de izquierdista. La derecha Europea ha adoptado como propias una serie de temas que eran tipicamente de izquierda: derecho al aborto, derechos para los homosexuales y lesbianas, derecho a la salud garantizado, etc. La derecha Chilena esta muy lejos de Europa, basta escuchar los gritos de Gonzalo Rojas en estas mismas paginas. La columna del Sr. Gallagher no es un analisis de la realidad, es mas bien un anhelo.

Lo que Tironi es a Frei, Gallagher es a Piñera: propagandistas.

La solución a la pobreza es el estímulo legal y económico al emprendimiento popular, facilitar, simplificar las leyes para permitir crear empresas personales y familiares y de todo tipo, y de todos los tamaños.

Permitir, autorizar, alentar, animar a las personas a emprender, suprimir impuestos, reducir drásticamente el tamaño del estado, reducir su burocracia, bajar impuestos, dejar trabajar libremente a las personas, confiar en las personas, asumir la inocencia previa de los emprendedores, atreverse a confiar en la buena fe de las personas, sin excusas, aceptando los costos y riesgos políticos que ello conlleva, pues no hay peor costo que la miseria.

Sacar a la gente pobre de las filas de las migajas fiscales y ponerlos a emprender sus ideas, alentarlos a hacerse 100% responsables de si mismos desde niños. No mas paternalismo de estado, no mas triguitos para las gallinas, no mas gallinero paternalista, suena duro, pero no mas paternalismo de estado, pues este es como una droga que crea dependencia absoluta.

¿Por qué tantos jóvenes emprenden negocios sin iniciación de actividades y no dan ni boleta ni factura? Por la misma razón que no se inscriben en los registros electorales: No quieren ser detectados por el “gran hermano”, ese inmenso parásito que se cargará a sus espaldas como una cruz de plomo.

La mas potente forma de rebeldía juvenil es precisamente el emprendimiento, no el graffiti, si no el emprendimiento, los jóvenes no quieren mas gallinero ni dádivas paternalistas, quieren libertad para ganarse la vida por si mismos.

El paternalismo de estado y el paternalismo de instituciones que desarman al individuo de su dignidad de valerse por si mismos son estilos de ayuda que asfixian el individuo, que lo desmoralizan y lo hacen perder toda autoestima.

El motor del mundo son las motivaciones personales, los sueños personales, y esos sueños pueden o no unirse al sueño de otros, pero son personales, y eso hay que asumirlo, las personas tienen derecho a la autoestima, y eso no es arrogancia, es sólo un derecho básico, la dignidad humana.

Que Chile se convierta en una nación de emprendedores.

Jaime Soto Figueroa

Uno de tantos errores del columnista es imaginar un gobierno piñerista (posibilidad cada vez más remota) como un gobierno de "centroderecha", postura que no existe; sería derecha pura, con todo lo que ello implicaría.
Siguiendo su propio lenguaje (que parece traicionarlo) un "gobierno que forje un estado de esa calaña"(sic) no sería algo deseable para el país.

Frei está en realidad irreconocible, eso es evidente, proponer más y más estado y no mejor estado (como Piñera) en un pais donde el estado se ha caracterizado por su ineptitud, corrupción y nepotismo es una muy mala táctica electoral, se está quedando encerrado en el ascensor.

Es muy cierto también que un gobierno de Piñera no tendrá ningún complejo para aplicar "buenas" políticas sociales. Tampoco tendrá complejos para aplicar políticas liberales en todo sentido ya que no es un recién converso en las ideas que ahora son comunes.

Estimado señor Gallagher: 1 de 3
Con respecto a su interesante columna “Ideas comunes” publicada en El Mercurio (A3) de hoy 23 de octubre de 2009, quisiera comentarle lo siguiente….
Para entender y explicar para luego poder hacer apologías, críticas o reformas de la Sociedad en su conjunto, comenzando por el Estado, la Economía, el Gobierno, la Política y el Mercado, a nivel regional, nacional y global, hay que repensarlos sin banalizarlos, rigidizarlos, ni ideologizarlos, cómo si efectivamente fueran ideas comunes y no un patrimonio de facciones borrosas de la izquierda, el centro o la derecha políticas.
Destaco que de todos ellos, el Mercado entendido cómo Lugar de Encuentro, Interacción e Intercambio entre Seres Humanos multi Dimensionales, es también y curiosamente (para el lenguaje contemporáneo) el único multi Dimensional.
Quisiera antes de formular mi comentario propiamente tal (ver 3 de 3), “palabras comunes para conversar sobre ideas comunes” y el siguiente y muy auto referente decálogo: ver 2 de 3

Estimado señor Gallagher: 2 de 3
1.-Para entender y explicar la Sociedad en su dimensión Económica (Igualdad Privada), consideremos sólo el Mercado de los Objetivos Económicos: Estado, Grupos Económicos, y masa del Pueblo que cómo individuos dependen de alguno de ellos.
2.-Para agregarle al tema su dimensión Política (Libertad Pública), consideremos además el Mercado de los Planes Políticos: Gobierno, Grupos Políticos, y masa del Pueblo que cómo individuos apoyan o se oponen a unos u otros.
3.-Para enriquecer aún más el tema agregándole su dimensión Social (Fraternidad Privada), consideremos además el Mercado de las Necesidades, Sueños y Mitos Sociales: Grupos Sociales (incluyendo los Grupos Religiosos) y las Personas del Pueblo Comprometidas con ellos.
4.-Para incluir todas las dimensiones del tema agregándole finalmente su dimensión Cultural (Diversidad Pública), consideremos además el Mercado de las Ideas y Utopías Culturales: Pueblo y las Personas (Todos Nosotros) que lo componen.
5.-El Poder de lo Económico Empuja a la Sociedad hacia el Bien de Todos (Progresismo) o tira de ella hacia el bien de unos pocos (regresionismo).
6.-El Conocimiento de lo Político Conduce a la Sociedad hacia el Bien de Todos (Progresismo) o la conduce hacia el bien de unos pocos (regresionismo).
7.- La Inspiración de lo Social Conduce a la Sociedad hacia el Bien de Todos (Progresismo) o la conduce hacia el bien de unos pocos (regresionismo).
8.- La Sabiduría de lo Cultural Tira de la Sociedad hacia el Bien de Todos (Progresismo) o la empuja hacia el bien de unos pocos (regresionismo).
9.-Repensar la Sociedad Humana debe incluir por lo menos todos los puntos anteriores (1 al 8).
10.-Repensar cualquier factor particular cómo el Estado debe considerar a lo menos todos los otros factores descritos anteriormente.

Estimado señor Gallagher: 3 de 3
Si aplicamos ahora el decálogo de más arriba (2 de 3), para comentar su artículo, podemos decir que cualquiera sea el próximo Presidente del Gobierno y Jefe del Estado de Chile que la mayoría de los votantes de nuestro Pueblo decida elegir en las urnas:
1.-Necesitará de Administradores y Aplicadores de Políticas (no necesariamente operadores políticos) para Controlar (sin necesariamente capturar) la maquinaria del Estado y del Apoyo de los Grupos Económicos y de la masa del Pueblo para que Empujen el País en conjunto hacia el Bien de Todos.
2.-Necesitará del Apoyo de su propio Equipo de Gobierno, los Grupos Políticos y la masa del Pueblo para que lo Ayuden a Conducir el País hacia el Bien de Todos.
3.-Necesitará del Apoyo de los Grupos Sociales (incluyendo los Grupos Religiosos) y las Personas del Pueblo Comprometidas para que lo Ayuden a Conducir el País hacia el Bien de Todos.
4.-Necesitará del Apoyo del Pueblo y las Personas (Todos Nosotros) que lo componen para que lo Ayuden a Tirar del País hacia el Bien de Todos.
5.-Será un Gobernante Sabio y Progresista si privilegia (sin caer en el populismo) las Políticas Sociales (que favorecen a Todos) sobre la Políticas Económicas (que favorecen a unos pocos).
6.- Será un Gobernante Popular si, más allá de la contingencia Económica, Política y Social, el Pueblo lo Quiere y Reconoce cómo una Gran Persona Humana en su faceta de Gobernante y Estadista.
7.-Pasará a la Cultura y la Historia de Chile si más allá de sus debilidades propias resulta Ser un Gobernante Sabio, Progresista y Popular.

Me gustó esa columna por varias razones.
Primero, es ponderada.
Segundo, pone en evidencia que el candidato Frei sigue una estrategia comunicacional ajena y no su corazón.
Tercero, vislumbra que existe una diferencia entre la derecha y el conservadurismo.

La derecha filosófica reconoce el derecho del individuo a disponer de su libertad en el sentido mas amplio socialmente aceptable. La derecha filosófica confía en los individuos y considera al Estado como un regulador necesario, cuyo tamaño debe ser el justo y necesario.

Por ejemplo, países a mayoría cristiana no han podido canalizar individualmente la ayuda a los mas desposeídos, de modo que instituciones del Estado han sido necesarias para suplir esa falta. La naturaleza humana es una sola...

La izquierda filosófica, en oposición, no confía en los individuos sino que estima que la sociedad debe ser regida por un ente superior: El Estado. El marxismo es primero que nada una ciencia social y su aplicación real tiene el rigor científico, vale decir que no admite mucho debate ni interpretaciones individuales.

El conservadurismo no tiene color. Hay comunistas conservadores y aristócratas conservadores. Confundirlo con la derecha, es mas un amalgama que un real análisis. La libertad individual es la mayor garante de la evolución y del progreso. Una economía abierta abre las mentes, los intercambios y alimenta la evolución y el progreso. Los empresarios saben que el crecimiento significa que no se pueden sostener solo con el segmento ABC1 y es necesario abrir el mercado a toda la gente posible, de ahí las políticas sociales en Europa, por ejemplo. En un país libre, las minorías encuentran su camino, aun si hay fuerzas conservadoras (ver Estados Unidos).

La fuerza de la izquierda es haberse apropiado de la libertad como estandarte, cuando los verdaderos países que aplicaron la filosofía de izquierda, en realidad, fueron los que fueron siempre menos libre. ¿De que sirve que se pueda contraer un matrimonio homosexual si no se puede salir libremente del país? La libertad es enemiga del Estado y vice versa.

La batalla de Frei es un ejemplo de conservadurismo de izquierda a toda costa.

Una cosa es clarísima.El dejarse manipular y modelar por los rojo-marxistas le ha sido nefasto y letal.

"Al hacerlo mostraron que las buenas ideas son comunes a todos: la economía de mercado no es propiedad ni de la derecha ni de la izquierda..."

Totalmente de acuerdo. La economía de mercado no es de propiedad de nadie. Lo que pasa es que un sector (derecha) fue más inteligente, visionario y pragmático para detectar sus ventajas y beneficios, a diferencia de lo que pasó con los socialistas, a los que les ha costado más de 30 años darse cuenta y que todavía la miran con desconfianza. Como si la aceptaran, pero no 100%. Como si se aprovecharan de sus beneficios, pero dieran una imagen distinta al electorado.

En ese plano está Frei. Desesperado por captar votos recurre al típico discurso falso de "más Estado", creyendo que la popularidad de Bachelet es por eso. No pues. La popularidad de la Presidente no tiene nada que ver con su gestión, la que, dicho sea de paso, ha sido pésima. La popularidad de la Presidente es un efecto combinado de Marketing y percepciones que no tiene nada que ver con más o menos Estado.

Por eso Frei está confundido. Y por eso va a perder.

El ejemplo contrario es MEO, quien sorprendentemente, es asesorado por Paul Fontaine, economista netamente de derecha. Que un ex-socialista como MEO haga eso, da una luz de esperanza de que la tontera en el ser humano no dura toda la vida...¡eso espero!

Posteado por:
Mario Ravello R.
23/10/2009 10:48
[ N° 10 ] Una cosa es clarísima.El dejarse manipular y modelar por los rojo-marxistas le ha sido nefasto y letal.
.......... o ............
Para la Alianza ha sido letal la vinculaciòn directa con La Dictadura, es lo que a la gente le hace estar dudosa...aunque intenten desmarcarse, lo llevan en la sangre..no se pueden desmarcar de la lista de los 77 que acompañaron al hombre en aquel cerro......

A FREI LO ENGAÑARON Y LO SIGUEN ENGAÑANDO SUS ASESORES.
Frei se tropezó con un trampa mortal políticamente hablando. Le impusieron un lenguaje que no corresponde a su naríz política . Pero claro...esa nariz tenía un capital político generado a partir de la nariz de Frei Montalva. Se perdió, se agotó. Le han hecho renunciar a sus valores y lo tornan abortista , lo hacen violentista en el lenguaje siendo que nunca lo fue, entre otras muchas cosas.
Pareciera ser que se dieron cuenta y sacan a Tironi de su comando , pero éste quedará igual rondando.
En consecuencia, Frei será quien entierre la DC y la Concertación.
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Da pena el Lalo tratando de vendernos ruedas carretas..

Su propaganda se envuelve con la palabra "Chile" sin mencionar su alianza con los comunistas...

Más "estao" nos dice este empresario de siempre; lo que son las ansias de poder..

La DC,( como siempre ya que votó as favor de entronizar a Allende y luego lo contrario)va contra el sentido común y contra la corriente de libertaria la historia como en el Este Europeo; ya no más..

Urge la alternancia en en el poder de tal manera que todas estas coaliciones estrañas demo-comunistas-chavistas-socialistas nos dejen en paz de tal manera que este país pueda crecer y desarrollarse...

Ya veremos si la crisis "fue corta" como alegremente proclama el sr. Gallagher. No es sorprendente que abogue por abolir las "regulaciones odiosas", obviando el enorme fracaso de las políticas de dejar hacer, que hemos constatado.

Eso de "la crisis pasó" por otra parte, habría que preguntarlo a los /millones/ de estadounidenses que perdieron su hogar, o a los cientos de miles de nuevos cesantes en el mundo, por no hablar de los que vieron seriamente dañadas sus condiciones laborales.

Pero no, aquí cuentan solamente los que tras perder algunos miles de millones de dólares, que para una familia media son /cientos/ o /miles/ de años de trabajo. Ya recuperarán esas pérdidas, en pocos meses, sin que la crisis los haya afectado en lo más mínimo en sus lujosos estilos de vida. Muy lejos de los que no podrán dar una educación decente a sus hijos, o tendrán una vejez en la miseria.

Pero debemos alegrarnos, ya "nos recuperamos", anuncia optimista el columnista.

Aquì se publican algunos posteos de concertacionistas y todos lo de Derecha. Hay alguien que los va eligiendo. Ayer alguyien tratò de payaso a otro y se publicò, a mi me censuran cosas menores....Todo apunta a creer que no hay apoyo a Frei y que el mayor porcentaje es para Piñera...manipulaciòn, pero es lògico...lo malo es que cuando Uds. critican las movidas del gobierno, todos se enteran, pero en este caso me pueden volver a censurar y nadie sabrà que los posteos de la concertaciòn pueden ingresar previa revisiòn y de la derecha pasan todos.

"Es lo que tiene desesperados a los ?socialistas en Europa"... y a los de aquí vueltos locos.

Concuerdo con el columnista distiguido y agrego que frei desesperadamente necesita los 5 puntos porcentuales que tiene historicamente el partido comunista.
Frei negocio,contra sus principios cristianos,de quien aboga que la religion es el opio del pueblo.
Este hecho sera su lapida.

Sin pretender hacer una defensa de Frei - muy mal candidato para la Concertación - debo precisarle al columnista que en la Ciencia Política y, en la actividad política en particular, no existen principios o leyes universales como ocurre en las ciencias positivas. Más bien lo que se advierte son tendencias transitorias.

En efecto, la DC en Chile, contrariamente al pensamineto democratacristiano internacional, siempre ha tenido una tendencia de centro izquierda y, elllo ha quedado demostrado en los últimos 40 años, salvo excepciones coyunturales.

Lo anterior no es mayor novedad.

Lo que sí debe llamarnos la atención es la demagógica campaña del inversionista y especulador candidato de derecha. Pues, contrariamente al pensamiento filosófico de la derecha criolla ha tenido que ceder, ante el imperio de las circunstancias, y proponer mayor y mejor Estado.

Ahora que materialice algunas medidas sobre una intervención del ente estatal en áreas sensibles de la economía, en un eventual gobierno de derecha, no sólo es para ponerlo en serias dudas, sino que tendría que dar muy buenas razones a sus socios de la UDI y a sus mecenas financieros.

En Frei no resulta paradójico que gire al progresismo izquierdista, sin embargo, sí resulta sorprendente que el camaléonico candidato intente hasta crear un Sernac Bancario.

Le sugiero crear un "Sernac Bursátil" con el fin de evitar que sujetos inescrupulosos, delincuentes de cuelllo y corbata y especuladores congénitos sean juzgados y sancionados severamente cuando engañen la fe pública al operar casi impunemente en el mercado accionario utilizando información privilegiada para ´sentarse´ a los demás accionista, la ley y a la sociedad en su conjunto.

Finalmente, el Sr. Gallagher nos debería explicar por qué Piñera pretende convencer a los electores con políticas de intervención estatal, salvo que sea una maquinación electoralmente fraudulenta.

En todo caso no sería raro en él, tratándose de engaños, fraudes, estafas y cohecho.

Una vez más quedan al descubierto las falacias izquierdistas.
Los pueblos cultos de Europa no les creen y les dan paliza.
Pero si es obvio, solo un tonto puede creer que puede ir contra el mercado, las sociedades que buscan soluciones a sus problemas deben hacer uso inteligente y sensato del mercado, pues este funciona por defecto incluso en aquellas sociedades socialistas aberrantes, por ejemplo el mercado negro de Venezuela.
-
Durantes mucho tiempo se escucharon gritos frenéticos de la muerte del mercado.
Se pararon en las esquinas, jubilosos creyendo que era un nuevo muro que caía, no deseaban estar solos, sentirse los únicos fracasados.
¿?
Pero están solos, nada tienen que decir ni aportar.
Solos y fracasados.
Los patean por allá.
Y aquí también los patearán.
Nadie les cree.

No hay nada mas falaz con su comparación, Piñera y la Derecha chilena(UDI, RN) están lejos de la Derecha Europea. Está contra el Estado benefactor, apoya una Constitución politica mal gestada y parida, a favor de la exclusión politica, social, vive en Ghettos (La Dehesa por ejemplo), en contra de politicas redistributivas, etc.
Y en temas valorics a siglos de distancia. Ademas no solo justifica el golpe de estado sino tambien la represión y las muertes.
Su elité obtuvo grades beneficios y negocios durante la dictadura. Para que más.
¿ En que se parecen entoncés ?, sólo en los cliche tipicos, cómo....

Posteado por:
EDGARDO ROA S.
23/10/2009 11:44
[ N° 19

Cuán y cuán seguidos sus sin sentidos Sr. Roa. Ud. no entiende los conceptos básicos de libertad, emprendimiento, economía social de mercado, etc..
Le encanta lo contrario a este admirador de Castro, el latifundista más grande del mundo que se expropió Cuba para el solito...

Como dijo La Pasionaria; no pasarán( no pasaron) ni en Chile, ni en España, ni en el Este europeo, ni en Honduras..

Tómese unas clasesitas de educación cívica para entender los conceptos explicados...

Acuérdese, el ser humano nació libre...

En todo caso, no comparto que Frei haya hecho alguna vez un buen gobierno.

Cada vez que pasaba por Chile era para resolver cuestiones que finalmente nos dejaron con una cesantía que se volvió crónica.

Tampoco creo que alguna vez haya tenido un esquema axiológico mejor que el que exhibe ahora.

Ha sido siempre el mismo, desde los años de los negociados con los pollos, en el gobierno de su padre.

Posteado por:
Gustavo Rojas Fernández
23/10/2009 12:39
[ N° 22 ]

Sr. Rojas:

Todos en el blog nos hemos dado cuenta que usted, además de ser un ignorante de tomo y lomo, es un masoquista sin remedio.

Masoquista porque invariablemente transita con el trasero levantado esperando que alguien se lo patee.

Como queda demostrado le agrada que los zapatos de sus eventuales interocutores queden lustrosos en sus sentaderas y siempre vuelve por más.

Finalmente, lo creía algo más creativo. Lo mismo que le he recetado en varias ocasiones - de que debe tomar un Curso de Educación Cívica para distinguir el Poder Judicial del Ejecutivo, entre otros temas elementales - ahora el pastelito me recomienda el mismo remedio.

Le advierto - como todos se dan cuenta - que carece del más mínimo pudor personal.
Es un sujeto panfletario, desubicado y un interlocutor no valido ni competente al menos para establecer diálogos constructivos.

Espero que cuando cumpla la mayoría de edad haya logrado el equilibrio.

Saluditos.

Posteado por:
EDGARDO ROA S.
23/10/2009 13:10
[ N° 24 ]

Que curioso, yo creo que es lo contrario. la patada en el trasero la recibirá para las elecciones y "el balotage".

Cordialmente como dice el otro quer rfepite como mono...

Intersante columna: "Las buenas ideas son comunes a todos"

La Izquierda en Chile aceptó el mercado y tuvo éxito en gobernar el país por 20 años. ¿Que problema hay en que la Derecha acepte las políticas públicas de bienesatar? Al parecer ninguno; es más, desde la vuelta a la democracia las diferentes alcaldías del país han disputado el poder en sucesivas elecciones y, el eje de esta disputa ha sido la capacidad de gestión y el servicio a la gente. En esto muchos alcaldes de centro derecha han sido muy exitosos, al punto que la ciudadanía ha confiado en ellos para, en sucesivas ocasiones, entegarles la administración municipal. Fue la base a partir de la cual Lavín casi llega a ser Presidente de Chile.

Entonces discutimos por un problema de gestión; aparentemente los problemas de fondo no hacen muchas diferencias.
Esto es lo que no le gusta a la Concertación, quisieran ver en la elección presidencial una especie de dilema moral, un abismo de lado y lado infranqueable; ojalá con conspiraciones paronoideas de por medio y con Pinochet como telon de fondo.
En los hechos ellos han sido mejores o peores administradores del Estado en medio de un modelo neoliberal de mercado.

Como en el caso de los alcaldes, nada dramatico: ¿Quien hace mejor la pega? Muchos chilenos, millones, le dan el crédito a la derecha (al parecer tiene mejores administradores). Tal vez en esta pasada sean la mayoría...

Agradecería a Gallagher u otro economista, defensor del neoliberalismo, me explique que se hicieron los billones de dólares que los Estados han tenido que colocar para "salvar" al sistema financiero mundial.
Los dineros no se esfuman, se transfieren. Alguien perdió y alguien ganó con esta burbuja. ¿Quien se robo la plata en esta pasada?.
Me lo pueden explicar, por favor.

Como dice el primer posteador de hoy dia en este blog, los europeos han tenido que sacar a Keynes del baul para poder conservar sus asientos. Creo que para todos el neoliberalismo es una teoria de practicas políticas economicas que proponen que el bienestar humano puede ser logrado mejor mediante la maximización de las libertades empresariales dentro de un marco institucional caracterizado por derechos de propiedad privada, libertad individual, mercados sin trabas, y libre comercio. El papel del Estado es crear y preservar un marco institucional apropiado para tales practicas. El Estado tiene que preocuparse, por ejemplo, de la calidad y la integridad del dinero. Tambien debe establecer funciones militares, de defensa, policia y judiciales requeridas para asegurar los derechos de propiedad privada y apoyar mercados de libre funcionamiento. Además, si no existen mercados (en areas como la educacion, la atencion sanitaria, o la contaminación del medioambiente) deben ser creados, si es necesario mediante la accion estatal. Pero el Estado no debe aventurarse más alla de esas tareas. El intervencionismo del Estado en los mercados (una vez creados) debe limitarse a lo basico porque el Estado no puede posiblemente poseer suficiente informacion como para anticiparse a señales del mercado (precios) y porque poderosos intereses inevitablemente deformaran e influenciaran las intervenciones del Estado (particularmente en las democracias) para su propio beneficio.

Hoy dia los Estados Europeos que más gastan como proporción del producto interno bruto (PIB) son los que mejor parado en esta crisis como Suecia (57,3 por ciento), Dinamarca (57 por ciento), Francia (56,4 por ciento) Finlandia (54,3 por ciento), Bélgica (54,3 por ciento). Paises que siguieron con todo el modelo neoliberal como Irlanda o Islandia estan practicamente quebrados.

En otras palabras, el gasto de los Estados de los países más desarrollados del mundo excede la mitad del PIB e incluso los europeos de más reciente emergencia recaudan más de un tercio del PIB en impuestos.
Chile, en cambio, está muy lejos de esa meta puesto que su gasto público es inferior a un quinto del PIB. Del mismo modo, a medida que se retrocede en la escala de desarrollo, el tamaño del Estado se reduce cada vez más. Haití, el país de menor desarrollo en América Latina, en los hechos no tiene Estado.

Que un gobierno del Tatan demostraria vocacion de servicio para todos los chilenos dice el columnista. Pesimo el chiste. Ganando el Tatan quedaria demostrada la mentira de Gallagher, pero como quiero a mi Chile, ojala no gane la derecha especuladora, (no la productiva), que saquearia al pais descaradamente; una vez mas.

A los defensores del modelo, yo les pregunto; donde esta el desarrollo y los beneficios que nos ha traido este modelito?.

Propongo

Suprimir el IVA a los textos de estudio, y por que no el IVA a los alimentos de la Canasta Basica.

El IVA es un impuesto creado por la Dictadura.

A mi me gustó la DICTADURA

Ahora si somos más creativos, por que no Movilización Colectiva Gratis, sería equivalente a un imgreso familiar promedio mensual de $ 240.000 o un bono de 60 lucas mensuales por asalariado.

Todo se financia suprimiendo las Asesorías y Consultorías innecesarias en las Empresas del Estado.

No nos olvidemos que CODELCO anuncio que "Recortaria las Asesorías" en 1000 millones al año para enfrentar la CRISIS.

Otra forma de financiar y crecer es transformar las Empresas Estatales en S.A. abiertas con 51% de participación estatal.

Si ha esto agregamos un royalti de un 3% al Comercio, la Industria y la Minería, podríamos tener salud y educación pública gratuita.

Si suprimimos los Diputados y los Gobernadores podriamos hacer un buen par de asados gratis mensuales en todos los hogares de los asalariados.

¿UDS saben como se llama el Gobernador de Santiago?.

Adivina buen adivinador.

Es interesante establecer como parámetro de análisis el tamaño del estado.
Algunos creen que si el estado es mas grande (medido en la proporción del PIB que administra) el país es más estable.
El ejemplo de las economías europeas (con alta proporción del PIB administrado por el estado) no es conclusivo. En estas mismas economías se han desarrollado proyecto privados de enormes proporciones con negocios que dan la vuelta al mundo. La carga impositiva ha hecho que muchos de estos negocios se vuelvan poco competitivos.
Los mismos estados europeos (es cosa de ver los casos de Inglaterra, Alemania, Italia y Francia) han liberaliaado su economía como una forma de hacerla crecer y salir del estancamiento que tuvieron por décadas en que el estado bienestar no lo permitía.
No vamos a hablar de países en que el estado ha sido un desastre (Argentina o Cuba).
También hay otros países, China e India, que han migardo del socialismo o comunismo al más descarnado lberalismo. Sus indicadores de crecimeinto son espectaculares, los mas altos del mundo. Ellos están siendo el motor para sacar al mundo de la resesión.

Este articulo es muy bueno por que fija un término intermedio; "las buenas ideas son de todos".
El mercado es el motor del crecimiento económico, no cabe ninguna duda, el estado cumple un rol subsidiario insustituible, tampoco cabe ninguna duda.

Posteado por:
EDGARDO ROA S.
23/10/2009 13:10
[ N° 24 ]
Señor Roa:

Bueno, que quiere que le diga. Si viera usted cómo lo tienen en otros blogs de hoy mismo.
Mientras más maní se les tire, estos monos seguirán aullando mas fuerte por más.
Cordialmente

TOTALMENTE DE ACUERDO con Dn Jaime (Nº 3), eso es lo que no han hecho todos estos años los de la concerta fomentar las pymes, son las que dan trabajo
NO MÁS ESTADO INEFICIENTE y PAGADOR DE FAVORES !!!!!!!!!!!!!

Existe una estirpe de "recaudadores de las ganacias" que son aguzados sheriff de lo que le prójimo pueda ganar en sus emprendimientos.
Viven preocupados de que los demás no vayan a ganar mucho dinero por que entonces, hay que sacar la guillotina y venga para acá la tajada.
Son muy hábiles para tener las más forndosas ocurrencias de que hacer con lo que se le pueda sacar a los emprendimientos del prójimo. Dicho de otra manera, ocurrentes para repartir las lucas que ellos no se han molestado en producir.

¿Que hacemos si todos nos transformamos en sheriff y nadie más hace emprendimientos y crea riqueza?

Por que claro, la posición es cómoda y hasta para los aplausos: yo soy Robin Hood o el Che Guevara, le quito a los ricos para darle a los pobres (de pasada arreglo mis correligionarios y familiares); soy el paladin de la justicia.
Pero, y que pasa si se acaban los productores de riqueza o, como lo hicieron por decreto en los países marxistas, declaro al estado como el productor de las riquezaas.
Parece que todos estos experimentos han trerminado en desatre y los Robin Hood en la banca rota.

¡Muchos discursos sobre la igualdad y la repartija, muy pocas propuestas para generar riqueza!

Don Gonzalo, las cifras muestran que desde que se liberaron los mercados o mejor dicho se aplicaron las politicas economicas neoliberales ha tenido una efectividad limitada en el crecimiento económico. Lo que han logrado si; es canalizar riqueza de las clases subordinadas a las dominantes y de los países más pobres a los más ricos. Este proceso ha involucrado el desmantelamiento de instituciones y narrativas que impulsaban medidas distributivas más igualitarias en la era precedente.

Sus antecedentes reales en el estímulo del crecimiento económico son pésimos. Las tasas de
crecimiento agregado eran de unos 3,5% en los años sesenta e incluso durante los atribulados
años setenta cayeron a sólo un 2,4%. Las tasas subsiguientes de crecimiento global de 1,4% y de
1,1% para los años ochenta y noventa, y una tasa que apenas llega a 1% desde 2000, indican que
el neoliberalismo ha fracasado ampliamente en el estímulo del crecimiento global. Incluso si
excluimos de este cálculo los efectos catastróficos del colapso de la economía rusa y de algunas
centroeuropeas después del tratamiento de terapia neoliberal de los años noventa, el rendimiento
económico global desde el punto de vista de la restauración de las condiciones de acumulación
general de capital ha sido débil.

Unos de los casos mas emblematico del fracaso del neoliberalismo lo hemos podido ver en nuestro pais, la Dictadura impuso este modelo a como fuera; el resultado fue que en todos los años que fueron gobierno tuvieron al pais subalimentado segun las estadisticas de la CEPAL y la FAO. El crecimieno del producto promedio de los 17 años fue un 2.8%.

Yo creo que decir que paises como China e India han aplicado el modelo económico neolibera es estar completamente desinformado, sabemos que la aplicacion del modelito este no ha sido uniforme Su aplicación irrestricta sólo ha sido posible en América Latina, África, la mayor parte de los países Europa del este y, parcialmente, en Asia. Esta fue posible por las presiones de los organismos internacionales –potenciadas por los problemas del pago de la deuda externa–, y la docilidad de las elites políticas de estas sociedades periféricas. Sería absurdo atribuir el crecimiento económico de Japón, de China, de India y del Sudeste asiático al modelo neoliberal; incluso dicho crecimiento no debía haberse producido, de acuerdo a la teoría económica neoliberal. El economista Ha-Joon Chang ha señalado que el crecimiento de los países periféricos en la década del sesenta fue mayor que en la de los ochenta: “el ingreso per cápita entre los años 1960 y 1970 estuvo creciendo a 3%, pero solo creció a 1,5% entre los años 1980 y 1990, cuando la mayoría se ciñó al neoliberalismo. Además, este porcentaje no hubiera sido posible sin el gran crecimiento de China e India, países que definitivamente no siguieron las políticas neoliberales”

Estoy totalmente de acuerdo con la columna del señor Gallagher, con la salvedad de que:

i) Aunque Piñera sea liberal, difícilmente podrá prescindir del poderoso grupúsculo de pechoños-neoliberales. Así, las iniciativas progresistas se verán frenadas.

ii) Aunque Piñera tenga incentivos naturales a hacer las cosas bien, es un poco ingenuo pensar que los funcionarios estatales que contrate sean blancas palomas, paladines de la moral y las buenas costumbres, que automáticamente harán todo bien porque está en su naturaleza hacerlo. Como si de un lado hubiera corruptos inmorales y del otro gente buena y linda. Es absurdo.

Finalmente quisiera comentar a Jaime Soto, que insiste mucho en el punto del emprendimiento.

Sucede que no todas las personas tienen las capacidades para emprender, tanto intelectuales como financieras. De cada 20 emprendimientos, con suerte 1 resulta, el resto se traduce en deudas y frustración.Es irresponsable andar incentivando a la gente a gastar sus energías (y recursos) a tontas y locas, porque como en las apuestas, la mayoría de las veces se pierde.

Por supuesto que esto no significa frenar a los emprendedores, pero el apoyo debe ser para aquellos que tengan ideas suficientemente respaldadas por un análisis serio, que no tiene por que ser costoso, basta con que sea racional, estructurado y analítico. Está bien si se pierde, pero que haya sido detrás de un riesgo calculado y que haya dejado una lección.

En realidad las pymes dan bastantes empleos, en general son inseguros por la debilidad que tienen la naturaleza de sus negocios, y lo poco profesional de su administración.

Son las grandes empresas, las que facturan mucho dinero, las que dan los mejores empleos, los mas estables y mejor pagados. Y si eso ocurre, es en parte a que existe una regulación laboral que protege al trabajador de los abusos que pudieran cometer sus empleadores. Se equilibran los poderes adecuadamente.
Lo anterior no implica que no haya que tener consideraciones distintas para las empresas más débiles, no se les puede exigir igual que a las grandes.

John Nash planteó en sus trabajos cómo el pensamiento colectivo genera mayor bienestar general que los equilibrios estables, es decir aquellos donde cada cual se rasca con sus propias uñas. No se trata de que uno sacrfique su bienestar por el prójimo, sino que simplemente lo considere. Y todos ganan. El pensamiento colectivo no sólo tiene consecuencias morales, sino también prácticas. Cooperar es mejor que competir.

En cambio, el "estado de guerra", el todos contra todos, lo único que produce es el enriquecimiento de unos pocos y la precariedad de muchos. Es lógico, es la ley del más fuerte. La que reina en la naturaleza, por algo fuimos dotados de aptitudes para elevarnos sobre ella, sin negarla.

Naciones más avanzadas socialmente son ejemplos a seguir: Suecia es uno de los mejores países para desarrollar negocios y al mismo tiempo tiene un estado de bienestar. En el conviven el emprendimiento, el desarrollo de la gran industria, y la protección social.

No podemos ser dogmáticos y ver todo unidimensionalmente, no es el estado de guerra ni tampoco el vivir sin trabajar lo que guiará a nuestra sociedad al desarrollo. Tenemos que aprender a pensar en varias dimensiones.

Estimado David Gallagher:
Este artículo suyo que es de antología. Tenga la plena seguridad que lo copiaré y conservaré en un archivo "word" por mucho tiempo.
Mis felicitaciones por su claridad conceptual.

Sr Roa 19

En el caso chileno donde el estado en estos interminables 20 años ha demostrado y demuestra día su más absoluta ineptitud y vicios no es bueno proponer más y más estado y menos aún en las manos de los mismos que han llevado las cosas hasta el límite de la gobernabilidad como lo vemos cada día.

Heche de ver UD que solo en los ítems transantiago y EFE se han despilfarran 5.000 millones de dólares y que estamos llegando en el problema Mapuche al punto de ver nacer una guerra de liberación por la independencia Bio al sur, la educación municipal por obra y gracia del estatuto docente esta en derrumbe apocalíptico y está siendo abandonada por la gente modesta q1ue a ella debe recurrir, de la seguridad ni hablar ya que los narcos hacen su ley contra decenas de miles de gente modestas en las poblaciones llegándose al caso que ya se legisla por el cierre de las calles tipo muro de Berlin, de la cesantía esta jamás se ha recuperado desde que los socialistas llegaron al poder, de la salud ni hablar lo peor que le puede suceder a la gente modesta es caer en manos del aparato de salud dominado por el gremio…

¿Es este el más y más estado que nos promete la Concertación apoyada por la izquierda? ¿Y si ese no es? ¿Cual es?, ¿administrado por quienes? ¿Que es lo que pretender sacar debajo de la manga? ¿Más ineptitud, nepotismo, asambleas constituyentes, fin al binominal, chavismo…? Cuál es el vellocino de oro Sr Roa? ¿Cual es la magia constructivista que los hace trasnochar?

Son los tiempos finales Sr Roa, debieran serlo en toda justicia.

En todo caso insultar impunemente a Piñera no es el camino.

Sr Fernandez 1/2

En el centro de la crisis están las decisiones de la ResFed EEUU respecto de las tasas de interés, los añejos mal comprendidos modelos matemáticos empleados y la falla de la burocracia reguladora y entes calificadores, no hay tal falla del neoliberalismo como UD lo define. Lo que queda en evidencia es la duda de la utilidad de la existencia misma de los Bancos Centrales con tales poderes de fijación arbitraria de las tasa de referencia y emisión de papel moneda según necesidad política, eso lo sabemos en Chile por la crisis asiática de hace 10 años de la que nunca nos recuperamos.

Es bueno que estemos reunidos en torno a un cantidad de ideas comunes, así quiero creerlo como el Sr Gallager, algo que en esta larga y angosta franja no era lo habitual hace uno treinta y tantos, tiempos en los cuales la izquierda quería hacer un hombre nuevo pasando a llevar toda las leyes de naturaleza y la ciencia, ese es el mayor logro de lo que UD llama el modelito, más aún, si Chile logra entrar la OCDE los compromisos de la nación chilena harán que las ideas comunes se harán mas extensas y profundas.

Pero ciertamente el destino no está escrito en ninguna parte y cualquier cosa puede pasar, el “modelito” mal manoseado por la Concertación socialista pareciera haberse agotado, administrado sin fe ni convicciones, con trancas profundas, complejos izquierdisantes, etc parece para muchos chilenos haber roto todas sus esperanzas, con toda razón ya que es difícil imaginarse peor situación que la actual para los de a pie y que como país fuimos la joyita de la corona latina americana alguna vez (continua)

Sr Fernandez 2/2 (sigue)

Pero no es así, hay que darle una oportunidad a la alternancia, hay que cambiar el camarín para que el sistema sea administrado por quienes saben como administrar y sobre todo tienen FE en el modelito, FE en los individuos libres cuya compleja no intencional libre interacción asegura más que ningún grupo de iluminados el progreso y la libertad

Y es que el modelito vive, tal como lo afirma el Sr Gallager en los países desarrollados no se viven tiempos de revolución anti mercado ni anti democracia representativa ni anti estado de derecho ni anti libertad, todos principios liberales y al contrario en la UE parece estar siendo duramente castigado el llamado progresismo.

De la dura lección propinada por el mercado saldrán lecciones que lo harán más fuerte, mas adaptado a las incertidumbres pasadas esperando las amenazas que ya vendrán, Don Miguel no hay solución final, lamentablemente es así.

Todo pareciera indicar que cuando hace algunos meses Boris Cyrulnik afirmó que esta crisis afectaría sobre todo a los países ricos tenía razón, aguda observación ya que es en esos países donde la hidra financiera compleja, caótica pero vital tiene su nido.

Voilá

Don Davis, no confunda ideas (o la falta de ideas) con movimientos tácticos.

La movida del comando Frei es para tratar de sacarle votos a Marcos Enríquez Ominami, de eso se trata.

El comando Frei va a hacer lo posible para sacar a su candidato del tercer lugar.

Maximiliano Silva Correa
23/10/2009 17:12
[ N° 41 ]

Si yo fuera un niño de 7 años y usted fuera mi padre, yo no me atrevería a mostrarle a usted mis dibujos a tempera, tampoco me atrevería a cantar en publico si está usted presente, y escondería de su vista mis modelos hechos con mecano o ladrillos legos, y eso ocurre a millones de niños en nuestro paternalista país llamado Chile.

Lo que usted dice es tan obvio que como consejo es un consejo opresivo, que pretende avergonzar, sonrojar, bajar el autoestima de cualquier emprendedor.

Es tan obvio que todo emprendimiento debe ser prudente, que decirlo es como aconsejar a una persona adulta que debe limpiarse el trasero después de ir al baño, es algo que todos saben, entonces mas que un consejo es un insulto.

Un pueblo de emprendedores no necesita de jurados chaqueteros, no necesita de la aprobación de intelectuales expertos en descalificación y demolición de autoestimas.

Un pueblo de emprendedores sólo necesita libertad para emprender, ni siquiera necesitan de financiamiento, sólo libertad, que el estado y su GESTAPO municipal deje de molestar, que dejen de embargar mercaderías, que dejen de destruir gremios con sus abrumadoras intervenciones estatales, como Transantiago por ejemplo.

Es obvio que sería un esfuerzo 100 % inútil presentarle un proyecto de negocios a usted, pues a menos que el presentador fuera un doctorado en alguna universidad de clase mundial, el proyecto sería masacrado, y el presentador quedaría al borde del suicidio.

Chile está lleno de intelectuales masacradores de autoestimas, de jurados de demolición de personalidades y expertos en estrategias de escarnio público.

El emprendimiento es la toma de iniciativa personal por un proyecto que apasiona. La pasión es en Chile un pecado para los jurados de pedantes demoledores, por eso los emprendedores deben simplemente emprender sin esperar la aprobación de jurado alguno.

Alentar, animar, permitir, dejar hacer, dejar pasar, cocinamos en nuestras casas sin necesidad de inspectores de calidad, educamos a nuestros hijos en casa si internarlos en cuarteles estatales, y defenderemos a muerte nuestra libertad de tanta pedantería.

Jaime Soto Figueroa

Jaime Soto Figueroa:
Nunca en mi vida he estado más de acuerdo, lo que usted propone es lo más cercano al paraiso que pueda existir.
David como siempre, "sabe" de lo que habla y no gana nada con esto, por lo que por favor no lo comparemos con Tironi.
Piñera puede estar lleno de tics y defectos (a su pesar, muy evidentes) pero es el único candidato que sin duda al igual que el señor Jaime Soto sueña intensamente con un Chile mejor, y.. ¿quién puede decir que Piñera NO CUMPLE SUS SUEÑOS?, solo los envidiosos.... Es mi apuesta segura, sin margen de error a que este país va a ser lo que puede ser.

Carolina Dussaillant Crespo
30/10/2009 19:57
[ N° 49 ]

Gracias, si, yo también voy a votar por Piñera, es una decisión irreversible, ya tomada, es hora de jugársela, ya pasó la hora de los titubeos, la otra alternativa era Don Adolfo, pero ya se bajó, así que es Piñera.

Tal vez uno se pone impaciente con Piñera porque su discurso es demasiado sereno, pero en fin, es mejor así, es equilibrado, pues tiene que abarcar demasiados temas, no sólo los temas que a uno le apasionan, y debe ser eso lo que pasa, pues otra cosa es con guitarra, su público es todo Chile, no solo las Pymes.

Saludos cordiales y gracias