Totalmente de acuerdo Señor Biggs, legalizar las drogas produciria:
- Reduccion en la delicuencia asociada: (se volveria mas barata, reduciendo la necesidad de delinquir de los adictos pobres).
- Le quitas el sueldo a las mafias de delincuentes que ahora se toman barrios completos.
- Se puede controlar el acceso a la sustancia de los menores de edad.
- Muchisimos ingresos para el estado en forma de impuestos.

Claro no todo es bueno, cualquier pais que no haya legalizado las drogas va a levantar una torre de burocracia aduanera para impedir que llegara droga chilena, eso afectaria los exportadores.

el tenma es complejo, a causa de que es ilegal vender drogas es
muy buen negocio para los narco traficantes, comparo la situacion
con la estupida ley seca en USA
Soy terapeuta alternativo, afirmo
SE PUEDE SANAR DE LAS DROGAS, es un problema causas primarias PSICOLOGICAS MENTE SUBCONSCIENTE
de la infancia,lo se por experiencias clinicas

Es cierto, la droga no tiene para qué ser tratada de un modo diferente que el alcohol. La desintegración de las familias pobres por causa de encarcelamiento exagerado (¡15 años!) a las madres que transportan o entregan, está produciendo un daño que no ha sido aún calibrado. Cuando encarcelen a las abuelitas que, evidentemente, heredarán la necesidad de mantener a los niños y repetirán el círculo, ¿qué será de ellos?

Por fin una opinión razonable.

Me recuerda la exitosa política holandesa, que establecía lugares donde a los drogadictos se les daba drogas. Hoy Holanda tiene bastante menos drogadictos que EEUU.

Y usted puede comprarse un pito en un negocio especializado, y parece que la civilización no peligra por ello.

Pero acá… Bachelet prometió que estarían los mejores, pero en el CONACE está una señora cuyo requisito relevante es ser esposa de un ministro.

Bastante complejo el tema Jorge, considero que lo propuesto por Ud. tiene varias aristas a considerar,imagine Ud que el estado se preocupe de proveer libremente drogas a cualquiera que las solicite, no seria lo mismo que el estado distribuyera gratuitamente el cigarrillo, o el alcohol?. Que necesidad tendrian los jovenes de trabajar, seria mas comodo vivir en UN MUNDO FELIZ, pidiendo SOMA al estado, vivir en un estado de inconciencia social.

No lo considero adecuado, ni eticamente correcto, pero esto solo es mi opinion, valedera como la suya, imagino.

Para mi esto se terminaria si las penas a los narcotraficantes se endurecieran, con penas de carcel sin posibilidad de condonacion, indulto u otra artimaña para dejarlos libre.
Reincidencia, seria bueno expulsarlos definitivamente de nuestro pais.

En general estoy muy de acuerdo con don Jorge, pero comparto el temor de que, si la droga fuera totalmente despenalizada "de pronto", sería una potente señal para que muchos más entren a la droga sin vacilar. Tal vez la despenalización total (o al mismo nivel del alcohol, por ejemplo) podría ser un objetivo de largo plazo, a medida que el país prospera y que los niveles educativos suben (espero).

Sólo acoto: viva la cannabis sativa y su consumo sensato, atídoto contra aquélla otra que estña en la base de nuestra civilización hiperventilada y arrolladora: cocaína. Además es de eficaz ayuda en casos de alcoholismo irreversible. Óptimo su consumo por vaporizador, pero parafraseando al Papa JP II: "La tontera es más fuerte".

La carta es ---en lo literario---brillante porque se lee de un tiron, casi una leccion de como se deben escribir las cartas o los articulos.

A Biggs lo podrian reclutar en El Mercurio, seria un agil refuerzo en algunos flancos cojos.

En cuanto a la droga hay 2 vertientes extremas : la holandesa, permisiva, y la singaporense, adicta a la horca.

La tercera opcion, la mas generalizada, alimenta la cronica roja en Chile, Mexico, USA, etc...etc

En el Estado Modelo de Singapur hay horca pero no hay droga. En Chile no hay horca pero "la muerte blanca" luce peor y mas devastadora.

Enfin, ¡recluten a Biggs para el Cuerpo de Reportajes al menos!

El principio es claro y correcto, Sr. Biggs, pero el problema subyacente es el mismo de los cigarrillos, por ejemplo: que una persona fume como chimenea es asunto suyo, pero cuando tiene enfisema es asunto del gobierno. Y es caro. Más si lo multiplica Ud. por un gran número de personas que se transforman de fuerza laboral en cargas sociales que no tenían por qué ser.
La rehabilitación de un adicto es muy cara, cuando es posible. Ahora si el gasto en persecución y control excede al de rehabilitación, entonces tendría Ud. toda la razón.
La otra arista es que muchas drogas, incluída la marihuana, gatillan enfermedades mentales que los portadores ni saben que llevan en sus genes (las principales: trastorno bipolar, depresión y esquizofrenia), y que una vez desencadenada la primera crisis serán crónicas, y sin el cocktail de carísimos medicamentos que requieren, con crisis cada vez más frecuentes e intensas hasta ser del todo inhabilitantes. Este costo es altísimo en atención profesional y farmacopea, y dado que acontece por lo general en la adolescencia, marcará la vida completa de muchísimos individuos (aunque esto último preocupa más a las personas que a los entes de salud pública, más conscientes del gasto estatal que de otra cosa).
En fríos números, que es como el estado ve el asunto, habría que sacar cuentas y ver qué resulta menos oneroso, si combatir la droga o combatir sus efectos.
Por otra parte me parece infinitamente más respetuoso intentar con información que la gente voluntariamente no la consuma que simplemente prohibirla y generar con ello un mercado atractivo para los delincuentes, cuyas ganancias son directamente proporcionales al riesgo.

Opinión verdaderamente realista y audaz. Felicitaciones.

Cuando se derogó la Ley Seca en EEUU no se terminó con los alcohólicos pero se terminó con toda la violencia asociada a la venta ilegal del alcohol.

Sin embargo los mesiánicos del planeta y especialmente los de Chile, no tienen la capacidad mental para entender que la despenalización del tráfico de la droga no tiene el propósito de terminar con los drogadictos, porque la drogadicción es una decisión soberana de cada individuo, sino que el propósito fundamental de despenalizar el tráfico de la droga es terminar de raíz con la violencia asociada a la venta ilegal de la droga, violencia que obviamente no afecta a los mesiánicos en cuestión.

Complicado asunto el de la droga. Complicado, porque se "recula" y no se le enfrenta, con la misma fortaleza con que los traficantes actúan.
Creo que hay que considerar que el tráfico es peor que un asesinato, en las peores circunstancias, cuando se dan todos los agravantes.
Porque cuando se le quita la vida a una persona, ésta simplemente deja de existir. Pero cuando se le incita al consumo, que es lo que se hace igual que en cualquier otra actividad comercial, el dañado queda vivo y sometido al control del traficante, que lo sigue explotando hasta que reviente, esperando que sea lo más tarde posible. La persona no muere, peor queda muerta en vida, un zombi.
Entonces, el tráfico, a cualquier nivel, debe ser condenado con la pena de muerte y no hay más.
Hasta que, después de poco tiempo, en todos los puntos de ingreso al país exista un letrero que diga CHILE, PAIS LIBRE DE TRAFICO DE DROGAS, como antes lo dijo uno similar referido a la fiebre aftosa.

Una cartita lobby para conseguir el gran negocio para narcos exportadores importadores y fabricantes con el aval del estado, como cada día se cierran o se les esta haciendo mas difícil la entrada en Europa y eeuu (con la parecencia en Colombia se les pone difícil en los próximos años), sigamos por acá, los productores están en este continente se le abaratan los costos de traslado.
El super negocio el estado proporciona y cura al drogadicto, primero mata y deja ser a una generación y el efecto in situ hará que los que vengan no lo hagan habrá que ser de gran coraza para dejar en las puertas del infierno a eso pobres infelices que optaron por la droga.
Mientra el estado cobra impuesto y maneja el consumo y distribución de la droga por que también habrá que tener lugares para dejar a esta gente o mejor los dejamos a la buena de dios que deambulen entre el resto les dejamos los parques, plazas, como ejemplo para los demás.
Me parece absurdo y muy lamentable que se opine o se llegue a tomar una medida de ese tipo, siendo vecinos de países productores y que ademas en este ultimo tiempo han tomado el lugar de Colombia en la exportación y fabricación de cocaína y drogas sintéticas, según datos de ONU y DEA

Así es , todos los días la PDI y gracias al trabajo de sus Detectives desarticula organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico, se detiene personas , se decomisa drogas y dinero , pero además de ello se recuperan armas y especies, éstas producto de robo y canjeadas por droga . Con ésto queda claro que existe una asociatividad entre traficantes , asaltantes , monreros , tenderos , escaperos, etc y la intención no solo es la de vender veneno , si no que también la de ser receptadores de especies que pueden haber sido sustraídas a cualquiera de nosotros . Señor Biggs , el trabajo de los Detectives y en especial las persecusiones inútiles a que usted refiere , no son inútiles , son útiles y plenamente reconocidos por muchos , por lo mismo hoy , es la propia comunidad cansada de tener como vecinos a homicidas silentes ,la que los denuncia , no los encubre y es ahí donde se inicia un trabajo útil y que evita a veces la muerte de niños y jovenes que por lógica deben ser útiles a la sociedad. Ahora usted basurea el trabajo de Conace , lo que esa Institución hace es altamente valorable , pero hay que entender que para que un adicto se pueda reinsertar , primero que todo debe reconocer el problema , pero lamentablemente hoy y pese al gran trabajo de los Detectives existe y existirá droga, atenuar el problema es tarea de todos , permitir que los delincuentes se enriquezcan a costa de muchos para nada es lo correcto.

A mi personalmente me parece una verdadera ignorancia creer que el consumo de drogas se va a reducir despues de legalizarla. Eso no cura el problema.
Si la droga valiera mas barata no haria ricos a los vendedores de droga?
No habrian guerras y violencia entre los vendedores para acaparar el mercado?

Ustedes creen que los carteles de droga irian a abandonar sus negocios?
No por supuesto.
Esta gente son delincuentes y no creo que la legalizacion de las drogas los haria honrados ni cambiar sus metodos de violencia y de hacer negocios.
El consumo tampoco disminuiria, por el contrario se haria mucho mas fuerte, sobretodo entre los jovenes al hacerla mas adsequible a los bolsillos de los jovenes.

El alcoholismo es un gran problema y que nunca se ha arreglo despues que se legalizo la venta de alcohol.
Por lo tanto con la droga pasaria lo mismo.

Donde esta el problema?

En la produccion de la droga.

Si se siguen erradicando plantaciones clandestinas y los laboratorios que producen la droga, no habrian tantos burreros ni narcotraficantes.

Tal como las plagas de insectos que se comen las plantas, se deben de exterminar.

Erradicar y erradicar y seguir erradicando la droga e impedir que sigan pasando por nuestras fronteras.

Para esto tiene que haber una voluntad de cooperacion en los gobiernos donde se produce la droga. Y mas control en los paises que la consumen.

Si alguna persona acierta con una política pública que sea capáz de erradicar el flagelo de las drogas le pago US$10 millones de Dólares.

¿Cuál es la diferencia entre el alcohol, el tabaco, el opio y las demás drogas? Ninguno; todas hacen más o menos daño...

La diferencia está en los impuestos que se aplican y la corrupción existente...

No nos olvidemos que hasta hubo una guerra entre la China de entonces y el imperio Británico por el control del opio(Patricio Lynch participó como oficial británico; ahí aprendió el idioma chino que sirvió después, para enganchar a los chinos esclavos como soldados chilenos en las haciendas peruanas)

Hay un dicho, según crezcan o no crezcan los decomisos de drogas por la policía, hay pánico en las calles por la violencia que se le avecina a la ciudadanía por la escasez; suben los precios, los asaltos y el adicto se pone más y más violento.

El ejemplo de Holanda es aleccionador, listado de drogadictos, venta de cuotas a precios razonables por parte del gobierno de la droga adictiva a cada persona en particular, lugares y un barrio específicos para comprarlas y aplicársela con un médico o enfermera del servicio estatal supervisando por la higiene y la transparencia del procedimiento...

El abastecimiento de droga sería de gobierno a gobierno o, también, la posibilidad de fabricarla con los aduecuados controles a través del estado...

Beneficios , muchísimos; dejan de existir el narcotráfico, bajan los precios y el adicto no necesita andar asaltando u ofreciéndose a cualquier precio para obtener su droga, bajaría también indirectamente el SIDA...

Bien Sr. Biggs, una idea muy proactiva mirando el futuro y, más temprano que tarde, ellas se van a derogar...

Lo prueba el asunto de la ley seca en los EE.UU en la época de Capone...

Y en CONACE puros Operadores Políticos.-

Una pregunta para los mas informados.
Porque la policia no persigue el micro trafico. Porque la respuesta es la misma: no podemos hacer nada. Y que pasa con todas esas personas que se han transforma en sombies gracias al micro trafico.
Porque la autoridad no piensa alguna vez el lado humano.
Porque esperar que los jovenes sin futuro, busquen consuelo en la droga.Mientras las familias desfavorecidas socialmente, pagan aun mas caro el precio de tener un drogadicto en casa, o en la carcel, a causa de los delitos que cometen para conseguir el dinero.
En Antofagsta hay un barrio (La feria de las pulgas)donde al anochecer salen los drogados a juntarse para compartir la basura, a vista y paciencia de todo el mundo y cuando digo todo el mundo. Pueden imaginarse a quienes me refiero.
Los llamados que se hacen en forma anonimas, tienen la respuesta mencionada en el parrafo de arriba.
Por favor, este llamado ya es una suplica, hagan algo y no dejen abandonada la juventud.
Chile necesita aun 300.000 ninos para engruesar la falta de poblacion. Entonces porque no ayudan a los que ya nacieron? Si el problema no es cuanto gana el que vende, que importa el lucro, si la vida vale mas el dinero.

Nadie con dos dedos de frente (parece que no son muchos) dice que legalizando las drogas desaparece su consumo.

Lo que si se dice, personalmente lo he posteado desde hace al menos un año, que hay que liberar total y completamente la venta y consumo.

A los "angustiados" se les entregará gratis, siempre que estén dispuestos a someterse a rehabilitación.

A los demás se les venderá a precio de mercado, siempre que sean mayores de 18 años.

Con los ingresos así obtenidos se podrá mantener un sistema de rehabilitación decente.

3 de cada 4 reos en las cárceles lo están por delitos ligados al narcotráfico y/o consumo.

Al despenalizar el narcotráfico, se podrá vaciar las cárceles de personas que ya no podrán recaer por que simplemente ya no existe el delito, además que los consumidores preferirán adquirir la droga en lugares habilitados.

Es la ridiculez más grande haber gastado miles de millones de US$ en Chile durante los últimos 40 años, tan solo para que todo siga igual.

Despenalizando el narcotráfico, se desarma todo el andamiaje de corrupción policial y judicial, desaparecen las balaceras por territorios, etc, etc.

Saludos

no importa a cuantos treficantes metan preso . si Frei hipoteticamente gana la eleccion
los idultara a todos.
ese es su slogan

Estimado Jorge:

1.- Para acabar con esto bastaría detener a los que ponen el dinero.
Fortunas que son lavadas en hoteles y restaurantes, botillerías y negocios en estos rubros.
Estando las informaciones bancarias en linea, meses de seguimiento telefónicos, meses de policías infiltrados y no conocen a los poderosos que invierten en estos negocios.
Uno podría pensar que hay una red de protección y lo que a los malos policías les conviene es tapar el sol con un dedo, deteniendo a los de poca monta, pues suman detenciones y da la impresión a la opinión publica de que la ley hace su trabajo.
2.- Legalizar la marihuana, para que cada quien pueda plantar y consumir en lugares privados. Así evitamos el trafico y la posibilidad de que los cabros se vean tentados con drogas mas adictivas que les ofrecerán los traficantes.
La marihuana no es el inicio de una escalafón hacia la Pasta base o la Cocaína, son los traficantes los culpables de que este producto tenga la escoba en las poblaciones. Es la Cocaína, sus derivados y las drogas sintéticas, son las que producen delincuencia, desarraigo social y familiar.
3.- La droga es un negocio, hay clientes. Las empresas Publicas y Privadas deberían hacer por lo menos una vez al año un test de Doping a su empleados y no para despedirlos, si no, para ayudar. Ahora que las empresas no quieran ayudar por el costo que significa, es un tema que debe ser legalizado,. Empresa que invierta en prevención y ayuda debería gozar una regalía tributaria por su acción social. En el ámbito privado, cada solicitud de licencia de conducir debe ir acompañada de un test, cada currículum, solicitudes de crédito, de subsidio, etc.... no es difícil si el SML, Hospital o Clínica tuviese este test a un precio pagable o gratis (como debería ser).
4.- Lo mas importante es hacer una campaña social, veraz sobre el consumo, No consumir debe estar de moda. Senadores, Diputados, Alcaldes, Gerentes, dando el ejemplo y publicando su test, así y solo así, en la transparencia poco a poco habrá menos consumidores de Cocaína y sus derivados.

El problema con las drogas duras, es que son altamente adictivas, no así el tabaco, el alcohol o la marihuana. Puede bastar sólo una dosis para que una persona se haga drogadicta.

Yo soy más de la tesis de Singapur respecto a las drogas duras. Si atacas al consumidor más que al vendedor el tema es más efectivo para detener este fragelo. Hoy no hay sanción para quien consume, sabiendo el ilícito de obtener sustancias prohibidas y por tal fomenta este delito. Es lo mismo que no se castigara el hecho de comprar cosas que han sido robadas.

No se saca nada con atacar la oferta (narcotraficantes) si la demanda (consumidores) sigue igual o es creciente. Las leyes de mercado se aplican incluso en el negocio de las drogas.

A mi parecer, la señal mas clara de que la guerra contra el narcotráfico se perdió hace mucho, es que a pesar de la enorme cantidad de recursos que se gestionan con el fin de reducir el narcotráfico, el precio de las drogas más comunes no han disminuido en los últimos 5 años, incluso algunas han disminuido su valor.

Si llevamos estos hechos a un análisis económico básico, nos daremos cuenta de que el efecto negativo que se supone causa la lucha contra el narcotráfico en el precio de las drogas es tan mínimo que ni siquiera es relevante en la fijación del precio de mercado, más bien pareciera ser que el el sistema de negocio de los carteles es tan eficiente que es capaz de absorber la externalidad negativa de la lucha de los gobiernos contra ellos.

Es obvio que la lucha contra el narcotráfico no tendrá nunca exito si no se cambian los enfoques.

Mi estimado Señor Biggs:
Lo que Ud. acaba de describir es como operan las leyes del mercado. Y el flagelo de la droga existe porque existe mercado. Es decir, hay demanda y mucha para que se manejen los volúmenes de droga que hay.
Consideremos que por cada decomiso se pasan 8 veces el decomiso a la venta. Es decir, si se decomisaron 30 kilos, entonces se comercializaron en el mismo periodo 240 kilos. Si consideramos que un kilo puesto en la mano del consumidor rinde MM$ 6, entonces se transaron MM$ 1440 en el mismo período. ¡¡¡ Un negociazo!! Entonces lo que hay que eliminar son aquellos que están dispuestos a pagar estas sumas de dinero por conseguir la droga. Y eso es culpa del deterioro de las familias, del incentivo del existismo, de la venta de imágenes falsas tan fácilemnte compradas a través de los medios (el medio es el masaje, se acuerda de esa teoría), del consumismo llevado a ultranza, de la debilidad de los sistemas educacionales, también convertidos en negocios tal y cual como el de la droga.
En consecuencia, el trabajo que debería hacer el Estado es sólo para un Estado totalitario y absolutamente fascista.
El otro remedio es crear bastiones de valores irrenunciables e intransables, con sistemas educacionales normalizadores y con personas con moral y ética suficiente como para fundar familias estables de las que se obtengan ciudadanos estables y comprometidos consigo mismo y con los demás.

EN el Chile de hoy, una tarea dificílisima pero no aún imposible.

Cordialmente

José Mardones F.
Chileno, Padre y Trabajador

Discrepo tal vez con algunos conceptos del articulo , creo como la enorme mayoria de chilenos que los traficantes debieran ser sancionados severamente y no darles la impunidad que se les da actualmente , la droga destruye a una sociedad y su efecto principal es la generacion de delincuencia de todos los estilos afectando a grandes y chicos , jovenes y viejos, es idilico y absurdo abogar por la legalizacion de drogas porque si hoy tenemos una sociedad chilena enferma tendremos algo monstruosamente peor , quien abordaria un avion con un piloto drogadicto , un policia manejando bajo efectos de la cocaina y un cirujano bajo las mismas circunstancias , seria entonces ignorancia abogar por mas libertad en el consumo indiscriminado de drogas , en cambio en orden de salir de este atolladero se debe aplicar leyes que trabajen y sancionen severamente esta lacra , un sistema judicial eficiente y respetuoso de la ley , hoy tenemos un sistema de un pais bananero y completa impunidad , y un sistema educacional donde los ciudadanos aprendan sus derechos y obligaciones , nos falta mucho en Chile y continuamos subdesarrollados en todos estos puntos.

Posteado por:
Leonardo Antonio Stumpff Valdes
02/11/2009 21:53
[ N° 26 ]
" quien abordaria un avion con un piloto drogadicto , un policia manejando bajo efectos de la cocaina y un cirujano bajo las mismas circunstancias "
Mi estimado Leonardo:
Con los volúmenes de venta de droga que existe hoy ¿No cree que esto que Ud. teme no esté ocurriendo ya?

Cordialmente,

José Mardones F.