Señor Director:
Agradecemos al doctor Salinas su aporte desde su experiencia profesional (carta del 1 de noviembre), pero tenemos algunas consideraciones con respecto a su análisis. Si bien es cierto que la mayoría de los estudios del impacto de la contaminación en el incremento de enfermedades cardiorrespiratorias se basan en modelos estadísticos, sí existe un número importante de estudios toxicológicos que entregan evidencia de posibles efectos.
Si aceptamos el hecho de que la contaminación mata, es difícil rechazar medidas que buscan reducir los impactos de una mala calidad del aire, sobre todo cuando el riesgo de muerte asociado a este fenómeno es en Chile, dependiendo del nivel de contaminación, entre 2 y 4 veces mayor que el riesgo de morir en un accidente de tránsito.
Por otra parte, concordamos con el doctor Salinas que factores como la alimentación deficiente y la mala aislación en hogares de bajos ingresos es sin duda un factor de riesgo relevante, pero debemos destacar que generalmente las comunas de menores recursos son las más contaminadas, además de ser las más desprotegidas.
Es importante destacar que medidas como ésta no apuntan a solucionar todos los problemas sociales ni pretenden quitarles importancia a otros temas relevantes, pero representan claramente un beneficio para toda la población chilena, incluyendo a la población más vulnerable.
Cristóbal De La Maza
Mayo Rodríguez
Francisco Donoso
Francisco Herz
José Miguel Friz
Jorge Gómez
Esteban Tohá G.
Ingenieros UC
|
Posteado por: Ricardo Schwarzenberg Schmid 06/11/2009 09:49 [ N° 1 ] |
El artículo 19 de la Constitución Política de la República en su numeral 8º asegura a todas las personas el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, estableciendo que es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza. Es tal mi preocupación y, sobretodo, mi desolación por la desidia respecto de este tema, íntimamente ligado al tema energético, que voy a partir mi participación en este tema con una solicitud y un compromiso de HONOR: SOLICITO a cualquiera de los 4 Candidatos Presidenciales a informarnos a los chilenos, por esta misma vía, cuales son los costos involucrados en paliar las consecuencias de la contaminación ambiental causada por la utilización de combustibles fósiles para la generación de energía. Agradeceré que incluyan, sin sofismas por favor, la cantidad de MUERTES que tal contaminación produce y, si pueden, el "valor económico" que le asignan a estas. OFREZCO, al que me responda con los mejores datos, comprobables, reales, duros, mi VOTO!! He intentado por todos los medios a mi alcance y entendimiento (que no es mucho), calcular lo anterior y el resultado es siempre que las ERNC, descontados los Costos anteriores solicitados, resultan no sólo menos dañinas sino bastante más económicas que aquellas sustentadas en Combustibles fósiles, incluso si incorporamos su Costo de Implementación....... No logro comprender que no se comience YA, aceleradamente con su implementación….. Pero no solo por ese factor, el más importante, sino porque nuevamente iremos a la zaga de países que SI les importa exportar menos por ser más contaminantes…. Lo explicaré luego!! |
|
Posteado por: Ricardo Schwarzenberg Schmid 06/11/2009 10:02 [ N° 2 ] |
La Huella de Carbono será algo así como;"Dime como produces, como transportas y que hace tu país para evitar contaminar más, y te diré cuánto vale tu producto"...... Ya está comenzando a ser aplicado en Europa y, entre 2 oferentes, el menos contaminante ganará. Así puede darse que el productor Europeo tenga ventajas sobre el productor Sudamericano porque, aunque sus procesos sean más caros, no requiere de mayor transporte para llegar a los mercados intereuropeos. Nosotros los Sudamericanos transportamos nuestros productos a esos mercados por medio de Barcos o Aviones.... ambos medios altamente contaminantes ya que funcionan con derivados del Petróleo. ¿Como "ganar puntos" para que ese factor, por ahora inevitable, no nos afecte tanto? Primero, evitar implementar cualquier fuente energética contaminante, entre ellas los Embalses, no así las Hidroeléctricas de pasada. Segundo, reforestar aceleradamente aquellas regiones, como Aysén para que contribuyan a la absorción de CO2. Tercero, implementar cuanto antes proyectos energéticos como el Viaducto Energético Chacao que, sin retener ni un solo litro de agua en el proceso, generará nada menos que 3.000 MEGAWATTS, contra los solo 2.500 de las Represas proyectadas para Aysén y en la mitad del tiempo de estas últimas. Implementar, simultáneamente, proyectos Solares en el Norte que nos permitan reducir al menos en un tercio (8 Horas Diarias)la dependencia de la minería de los Combustibles Fósiles. Los miles de millones que el Estado ahorrará por concepto de menor importación de combustibles, junto al ahorro en medios clínicos para salvar vidas humanas afectadas por la contaminación, incluso el ahorro en medios para medir la misma y la recuperación de mercados para nuestros productos, hacen que la implementación de las ERNC sea altamente conveniente y rentable para Chile. Es un buen momento para exigir a nuestros Candidatos un pronunciamiento claro y concreto al respecto. Ya está bueno de ambigüedades!! |
|
Posteado por: Ricardo Schwarzenberg Schmid 06/11/2009 10:06 [ N° 3 ] |
Santiago, aparte de la Gran Minería del Norte, es el gran depredador de los recursos energéticos de todo Chile. Santiago debiera pagar a Regiones un precio que a estas le significase acceder a energía muy barata, especialmente en el Sur donde tal menor precio pudiera ayudar a reemplazar la quema de leña o carbón destinado a calefacción y reducir en miles, decenas de miles o millones de toneladas el CO2 producido. Lamentablemente, las decisiones para cambiar el Status Quo, se toman en Santiago, calentándose las patitas con una estufa eléctrica; Les importa un bledo..... Eso debe cambiar!! |
|
Posteado por: Ricardo Schwarzenberg Schmid 06/11/2009 10:11 [ N° 4 ] |
Al Estado y, por ende, al Gobierno de turno le corresponde incentivar, facilitar e incluso financiar o avalar el financiamiento para la implementación de las ERNC, tales como las Centrales de Pasada, Mareomotrices, Geotérmicas, Solares, Eólicas, Biocombustibles, etc. Me preocupa la postura de los Candidatos ya que se trata de un tema que implicará "votos más, votos menos".... El rechazo a las Represas en Aysén es transversal, mayoritario y restará votos a quien las apoye!! |
|
Posteado por: Domingo Gabriel Banfi 06/11/2009 14:26 [ N° 5 ] |
Quisiera agregar a la carta de los ingenieros de la UC que indican la existencia de “estudios Toxicológicos que entregan evidencia” a la par de los estadísticos a los que se refirió el doctor Salinas en su carta anterior, existe la evidencia vivencial, plasmada en las fichas de los consultorios de Puchuncaví Repito la invitación al doctor Salinas que venga a comprobar las fichas y que de paso examine a algunos pacientes de la zona, especialmente a algunos niños. Puede que el doctor Salinas responda con más entusiasmo que las autoridades del gobierno de la señora Bachelet. |
|
Posteado por: Mercedes M. Sáenz 06/11/2009 18:10 [ N° 6 ] |
Estando totalmente de acuerdo en la necesidad de disminuir drásticamente el material particulado fino. 1- ¿Está consciente la población que el 80% de su vida la pasa en espacios cerrados?
Mercedes Sáenz |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |