Después de leer la primera lectura de hoy tomada de la carta que le envió Pablo a los hebreos, leo su columna. Totalmente coherente. El punto de inflexión o quiebre está, sin embargo, en que usted no puede entender la paz y la armonía interior que fluye en uno, un católico, un conservador, cuando defiende a su Creador.

Atte. en xto. rvg.

Don Agustín, lamentablemente la historia se conoce "a gusto del orador" y no del consumidor, a no ser que las observaciones vengan de primera mano... ¿siglo XIX?... nunca tanto ¿cierto?

Basta recordar las palabras de León XIII, quien en su encíclica de 1888, Libertas Praestantissimum dijo algunas cosas que hoy escandalizarían incluso a más de un conservador: "es totalmente ilícito pedir, defender, conceder la libertad de pensamiento, de imprenta, de enseñanza, de cultos, como otros tantos derechos dados por la naturaleza al hombre."

Saludos

Don Agustín...desarrolló la crítica, bien. ¿Y la autocrítica cuando?

Señor Squella: Aunque lo que Ud. pinta es una caricatura, no deja de tener algo de razón.
La influencia de la Santa Madre Iglesia se hizo sentir con mucho poder (el que da la creencia de la "Revelación Divina") en las fuerzas más conservadoras en todas partes en donde se le dio cabida; aún hay gente que siente temor reverencial por lo que la Iglesia pretende representar.

Paparruchas aparte, muchas de las cosas que Ud. endilga a sus "amigos conservadores" son ideas que ya nadie en su sano juicio discutiría, siempre y cuando se planteen con mejores argumentos que la diatriba y el progresismo de nada. Muchas, a poco andar se verá que son tonterías. Sin ir máslejos, ayer nomás Fidel reconoce "haber cometido algunos errores"; y ¡tan prisco! sigue dando consejos al mundo que tuvo que sufrir 50 años sus "algunos errores" al costo de sangre, destrucción y muertos que nadie quisiera repetir.

Lea la última "reflexión" de este icono del progresismo mundial -léala entre líneas y con espíritu libre. y verá como se sacude fácilmente de todo el lastre y pretende ser - otra vez- adalid y guía del "progresismo".

Que fácil es ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
El liberalismo y el progresismo tienen tantos trapos sucios como el conservadurismo. (quizás más).
Le recuerdo que usted habló de autocrítica la que brilla por su ausencia.

roberto viera gonzalez
21/01/2011 08:39
[ N° 1 ]

Don Roberto, me imagino que usted se da cuenta que jesús, si existió y si creemos en esa novela que se llama biblia, fue un liberal y no un conservador?

Atte. en la razón, gcs

Sr. Squella,

Aunque algunos han cambiado, en el aire se sigue respirando el olor poderoso del conservadurismo elitista..

Es cosa de ver en lo que terminó lo de Karadima.

Ni siquiera en el mismo Vaticano....pero en chilito siguen pasando estas cosas.

Los conservadores de Squella, son una fijación de esos "que condenaron a las brujas de Salem".
Denostar el celo de los conservadores Chilenos que tienen opiniones sobre un determinado aspecto etico, moral y principios valoricos, es bastante lejos perjudicial para el pais que promocionar el "Libertinaje" y los errores de aquellos revolucionarios que nunca fueron capaces de asumir responsabilidades politicas en la división nacional.
20 Años de libertinaje, casi dejaron el "chigua" como lenguaje nacional, para que hablar de las drogas, la delincuencia, la falta de tolerancia con creencias religiosas, una educacion desmotivada... etc.
El articulo revela la NOSTALGIA "que algunos sienten por el Libertinaje.

Don Leonardo Godoy Echeverría [ N° 4 ] es como las de la India, son sagradas y PUNTO.

Sr. Squella, Ud., en esta argumentación está jugando "bajo el cinturón", sin ningún "fair play". Ver los cosas antiguas con el prisma de hoy no es juego limpio ya que están fuera de contexto.

Siempre es necesario, en democracia, debatir hasta llegar a la mejor resolución. ¿Se imagina lo que este país sería sin la intervención de los conservadores? Estaríamos en el matrimonio homosexual, el aborto, y la eutanasia "on demand".

Un ejemplo de esto son los comunistas en el mundo que dominaban y especialmente en Rusia donde la raza rusa está casi extinta por el aborto a todo nivel y volumen que se practicó..

Siempre es necesaria la contención en la sociedad para ver las cosas y los temas con calma y profundidad para llegar a la mejor decisión...

Posteado por:
augusto cortes maturana
21/01/2011 09:26
[ N° 5 ] Sin ir máslejos, ayer nomás Fidel reconoce "haber cometido algunos errores"; y ¡tan prisco! sigue dando consejos al mundo que tuvo que sufrir 50 años sus "algunos errores" al costo de sangre, destrucción y muertos que nadie quisiera repetir.
-------------------------------------

Sr cortes, ¿cuál es la diferencia de "algunos errores" de la Iglesia Católica a través de la historia?. También está plagada de crimenes y opresión.

Los aborteros son incansables.
Segun ellos seria "progre" despenalizar el descuartizamiento de fetos, ya "que no han nacido" y "solo en circunstancias especialmente dramaticas".
Como si las palabras no encubrieran su sucio proposito de declarar que algunos seres humanos no lo son por simple decreto de una mayoria a la moda.
¿Seria legitimo votar si algunos Squella, o judios o gitanos o momios o comunachos o "humanoides" o......... (agregue su estigmatizacion favorita) tampoco lo son?, y entonces legitimar la interrupcion de su "trayectoria vital", para usar un eufemismo de homicidio tan caro a los aborteros...

Sr Squella los jovenes son mucho mas tolerante y compresivo con sus compañeros homosexuales, son mas respetuosos del derecho de elegir de cada cual, en sus relasiones de pareja como vestirse etc...Ya no es tema.

Lo que deberiamos preocuparnos conservadores y liberales es el pais que le estamos entregando a nuestros hijos, en la poca conciencia por el medio ambiente , de que sirve tanto desarrollo y tegnologia si se estan contaminando los rios, el mar...si no estamos cuidando la fauna ya la pesca , mariscos , si se esta privatizando..en los campos el agua para regadio es de empresas externas.

Preocupemonos mejor de cuidar nuestro pais. y no sigamos regalandolo como si no valiera nada.

Es mal argumento indicar las veces que se ha fracasado en el pasado, para discutir una situación actual en particular. Puede que el que erró muchas veces en el pasado tenga razón en el presente y ese antecedente haga perder peso a razones que podrían ser muy válidas.

No quiero entrar a defender a los conservadores, pero me parece que la argumentación del Sr. Squella es mala.

Lo que hay que hacer es argumentar y argumentar con la razonamiento lógico, con datos duros, estudios, opiniones de expertos en el tema y con ejemplos concretos. Ojalá que la conclusión de lo que se haga provenga de la evidencia disponible y no de aburdas estadísticas de cuánto se ha equivocado uno y otro bloque en el pasado.

Si fuese por eso, muchos en el mal llamado sector "progresista" que actualmente apoya la despenalización del aborto terapéutico, apoyó a la UP y la imposición de los socialismos en Chile y el mundo. En esos casos, el aborto nunca fue tema y las muertes, violaciones a los DDHH, etc., tampoco.

Por esta razón, me parece que la argumentación del Sr. Squella es extremadamente mala.

Proyectar a futuro.
La baja tasa de matrimonios,el alto porcentaje de hijos nacidos fuera de él ,los embarazos adolescentes,las relaciones prematrimoniales ,el divorcio y mucho más ,largo de enumerar,no son "una casualidad cósmica"...sino el resultado de cambios sociales, falta de visión y de políticas que protejan e incentiven el casarse y poder formar una familia: trabajos , horarios compatibles,sueldos dignos,salas cunas ,igualdad en las remuneraciones a una equivalente profesión para hombres y mujeres etc,etc....pero mucho más que lo anterior: una visión del hombre y de la sociedad donde los valores que impulsan y perduran estén detrás de esas políticas. Hoy estamos cosechando lo que en años anteriores se sembró...y en los que no se hizo nada... .y los resultados son concordantes.Juzgue ud. señor Squella.¿qué queremos realmente para el país? ¿Qué querría ud. para sus nietos?Saluda atte.

Posteado por:
roberto viera gonzalez
21/01/2011 08:39
[ N° 1 ]
Y ud no entiende a quienes deseamos el bien sin que alguien superior lo mande...

Nada es perfecto, nada es para siempre, pero no por eso debemos sentarnos a mirar como el mundo gira.

Squella, Squella:

Intragable su panfleto caricaturesco, que juzga la paja en el ojo ajeno sin ningún animo de autocrítica hacia el liberalismo, progresismo e izquierdismo.

¿Seguramente los liberales no estuvieron metidos en el lucrativo negocio de los esclavos? De igual manera que están metidos en el archi millonario negocio del aborto.

¿Seguramente los liberales no estuvieron a favor de limitar la votación popular o de las mujeres?

¿Seguramente en los “paraísos” marxistas no se aplicaba, ni se aplica ni se aplicará la persecución y la censura a los disidentes? En esto, llevan record mundiales.

¿Seguramente en su idolatrada “democracia liberal” no se aplica censura ni inquisición al pensamiento que se sale del stablisment de la corrección política? Por ejemplo, la persecución y encarcelación de los pensadores, historiadores y escritores revisionistas. Recientemente se encarcelo a Pedro Varela (dueño de la librería Europa) de España, por vender libros que no son del gusto de algunos. Y hordas de esbirros (anarquistas, antifas y marxistas) del sistema de baja estofa le saquearon y quemaron su librería en Barcelona.

¿Qué nombre recibe esto último? ¿Alguien me podría ayudar?

También tenemos la evidencia de censura por parte de la “democracia liberal” cuando en España se estreno el documental que revela y evidencia el como funciona el multimillonario negocio del aborto, en el documental “Blood Money”. ¿Qué hizo el stablisment? Se preocupo especialmente que los jóvenes y menores no pudiesen acceder a los cines a verlo.

Asi que su intento de meter el dedo en la boca a sus “amigos” conservadores acomplejados (esos que tanto populan hoy en día), déjelo asi, es decir, solo para los acomplejados pusilánimes.

Noto cierto desconocimiento en usted Sr. Squella, ¿sabrá que conservadores y liberales históricamente han estado de la mano? Formando una relación adultera que solo da frutos bastardos.

Posteado por:
Gonzalo Cordova Steger
21/01/2011 09:47
[ N° 7 ]

Buen posteo!

Es divertido como algunos piensan que por el solo hecho de pensar distinto, de inmediato te transformas en un ateo o agnóstico fanático de la izquierda... Como tan cerrados de mente digo yo?

Bueno, si desde chicos les enseñan a seguir al rebaño...

No se trata de ser "progres". Se trata simplemente de salir del subdesarrollo, de la ignorancia, de los prejuicios, del catolicismo tan propio y vergonzante de Latinoamerica; y el caso del debate sobre el aborto, justamente refleja lo anterior.

Sobretodo, cuando la actitud de las sociedades de más alto Desarrollo Humano es la siguiente:

Islandia -- SÍ excepto a voluntad
Noruega --- SÍ ante todo evento
Australia - SÍ c/variaciones
Canadá ---- SÍ ante todo evento
Irlanda --- SÍ por riesgo de vida
Suecia ---- SÍ ante todo evento
Suiza ----- SÍ ante todo evento
Japón ----- SÍ excepto a voluntad
Holanda --- SÍ ante todo evento
Francia --- SÍ ante todo evento
Finlandia - SÍ excepto a voluntad
EEUU ------ SÍ ante todo evento

Bob Gibson

Jorge Zanetta Hurtado
Señor Squella,sus comentarios siempre asertivos y que en esta ocasión una vez mas desnudan la realidad de las mentes petrificadas de los conservadores a través de la historia, que sólo han servido de lastre al desarrollo de la humanidad.

Para que decir de las atroces muertes de miles de personas que no tuvieron el “don de la fe”, y que pagaron con sus vidas las equivocadas concepciones de los conservadores de aquellos tiempos con respecto a sus dioses y al universo, y que hoy tímidamente y a la luz del conocimiento actual, hacen su “mea culpa” de sus aberrantes creencias de aquella época, con criminales consecuencias.
Por lo tanto, y ante tanto equivoco, por ningún motivo hay que hacerles juicio

Posteado por:
María Ines Amenábar Christensen
21/01/2011 10:08
[ N° 16 ]

100% de acuerdo.

El "sistema" nos tiene así, ahora hasta los niños empaquetadores de supermercados deben pagar por trabajar.

Y luego los mismos -los poderosos de arriba que manejan el sistema- critican lo mal que está la sociedad. Linda la cosa.

Saludos.

Posteado por:
Bob Gibson .
21/01/2011 10:17
[ N° 21 ]

Menos mal que Ud. no fue un "evento"; no existiría su familia..

Felicítese por el riesgo que corrió, que no ocurrió, si es que Ud. viene de una familia de "liberales".

S.Freud explico *la neurosis obsesiva de la repiticion* En aleman * wiederholungszwang* Este tema es muy importante, pues sin darnos cuenta repitimos las conductas erradas de los padres,Son conductas inconscientes que hacen mucho daño, ejemplo hijos de padres separados inconscientemente buscan parejas con mas posibilidades de separarse,Esto en lo racional logico se ve absurdo.Soy hipnoterapeuta en lo alternativo mental subconsciente tengo bastante experiencia en este tema,
los pueblo de alguna forma hacen lo mismo

Conclusión de la columna:

- Toda persona que se opone el aborto es, por ende, conservador.

No me parece correcto encasillar a las personas señor columnista, menos aún si se trata de algo relativo a la vida, derecho esencial de todo ser humano.

Don Agustin,
para comentar y comer pescado hay que tener mucho cuidado.
Usted dice:
"Se opusieron igualmente a la ley de matrimonio civil. "
Mañana o en un futuro cercano el Registro Civil puede privatizarse y OH... sorpresa, se presenta la iglesia católica y se lleva la licitación.
Volvemos a fojas cero.

Gustavo Rojas Fernández... [24]
Acudir al sentimentalismo rancio de telenovela es un argumento falaz.
Bob Gibson

“…ningún conservador del siglo XX, ni menos del XXI, comparte lo que sus antepasados sostuvieron a propósito de tales asuntos…”

Yo no estaría tan seguro

En estos mismos foros hemos leído a conservadores opinar favorablemente sobre la censura y claramente esa campaña para “salvar vidas de guagüitas inocentes” no es otra cosa que una cruda manifestación de sus prejuicios y creencias de las mujeres no deben ni pueden tomar decisiones por si solas.

Don Bob Gibson .
21/01/2011 10:17
[ N° 21 ]
Segun su argumento: billones de moscas no pueden estar equivocadas...

Parece que squella, como toda la concertacion, se esta quedando sin tema, sin ideas, y vuelve siempre sobre lo mismo como disco rayado, pensando que a fuerza de repetir lo que dice pudiera ganar coherencia o fundamento su pobrísima argumentación. Ayer no mas, dabamos la extremauncion a la concerta, justamente por lo mismo que encontramos de criticable y defectuoso en esta columna.

Buenos dias.

Volvemos a la pregunta central del debate.... ¿es un mero embrión un ente calificable de ser humano?....

Cuando un embrión humano de pocas semanas (respondo yo),... NO POSEE nariz, ojos, piernas, brazos ni facciones humanas; cuando es un vulgar esperpento, un periquín, una masa carente de la morfología típica de la raza humana. Y que mejor que verlo con ojos propios (feto de 8 semanas):
http://www.fotolog.com/
bob_gibson/55013737

A diferencia, y muy grande, con un feto humano ya desarrollado, un feto en su tercer trimestre de gestación. Y que mejor que verlo con sus propios ojos (feto de 7 meses)
http://www.fotolog.com/
bob_gibson/54108458

Bob Gibson

Juan Francisco Cornejo Moreno
[ N° 18 ]

¿Como que mucha teoría conspirativa no?

¿Eso del “lucrativo negocio del aborto” es un chiste no?

Porque resulta que mientras un aborto en EEUU o Europa cuesta 300 dólares en promedio, en Chile en una clínica de similar llega a costar hasta 1300 dólares o más.

¿Nunca ha pensado ser director de telenovelas?

Uno esperaría más de usted Sr. Squella. Intentar comparar la censura cinematográfica y la igualdad de derechos entre las personas con el aborto y la eutanasia es simplemente ridículo. Un argumento forzado para intentar justificar lo injustificable.
Ninguna persona tiene el derecho de decidir sobre la vida de un tercero. Esto es algo básico, y que incluso en determinadas ocasiones liberales y "progresistas" también apoyan (eso si cuando les conviene).
Todas las personas gozan de igual dignidad, y por lo tanto debiesen gozar de iguales derechos ante la ley. El nivel de desarrollo de una persona, su capacidad intelectual o el mayor o menor desarrollo de su sistema nervioso no cambian esto.

En la columna de Rojas, que defendia el conservantismo, los pseudos conservadores que posteaban JAMAS dijeron que era lo que querian conservar.

Recientemente tenemos las declaraciones del prestigioso neurólogo holandés Dick Swaab:

“La pedofilía es una inclinación sexual que se detecta en los primeros años de desarrollo. No tiene cura ni se puede modificar”.

¿Perdón? ¿Dónde más se ha escuchado ese argumento? ¿Lobby Homosexual?

¿Y qué propone para controlar este “problema”?

Legalizar la entrega de pornografía infantil en forma de comic, para que de esa manera los invertidos pedofilos lleven sus impulsos hacia otra dirección y no cometan abusos en los niños.

¿Qué reacciones hubo ante esta propuesta?

Tenemos la reacción de Ad van den Berg, el líder la organización de pedofilos “Martijn”:

“Dichos dibujos ya existen desde hace mucho tiempo y no han solucionado nada. Especialmente dibujantes japoneses producen ese tipo de trabajos bajo nombres como 'hentai', 'manga' y 'shota' en los que se muestra sexualidad también con menores de edad”.

¿Qué pasará cuando el lobby pedofilo logre finalmente legalizar las relaciones “consensuadas” entre adultos y niños?

Me imagino como se tildará en el futuro de “conservadores” a quienes se opongan o combatan lo anterior.

Que acertada su opinión Sr. Squella, lo lamentable es observar el fundamentalismo viviente en gran parte de la elite chilena quienes no entienden de libertad, si no, de forzar sus pensamientos y creencias a una mayoría silente. Claramente no aprenden de sus errores los conservadores y católicos recalcitrantes quienes se juran dueños de la única verdad y no reconocen los desaciertos cometidos en el pasado...es una lástima. Esta actitud, de decir algo con mucha convicción pero actuar diferente en su entorno inmediato hace que muchos extranjeros nos vean como un país de hipócritas.

Francisco Martínez
[ N° 15 ]

“..Puede que el que erró muchas veces en el pasado tenga razón en el presente…”

No lo creo mientras el error este fundamentado en la misma falacia de siempre, creer en verdades “reveladas” e intentar imponer sus propias convicciones en el resto.

Don Agustín se declara Liberal-Socialista...

Hablenos también de los descalabros producidos por su segunda vertiente en América Latina......

Como usted señaló en alguna oportunidad un verdadero liberal valora la libertad y sabe de los límites, en cambio el conservador se preocupa más de los límites de la libertad que de la libertad misma. Pienso que existen conservadores que creen que la libertad es peligrosa y que puede llevar al libertinaje. Y no es así, el libertinaje tiene diversas lecturas y múltiples causas muchas de ellas provienentes de un porfiado conservadurismo.

Sr. Squella,

Un dato anecdótico.

José Joaquín Pérez llegó a la presidencia gracias al apoyo de la "Fusión Liberal-Conservadora" (¡vaya nombre!).

Parafraseando a don Nicanor, "Liberales y conservadores unidos, jamás serán vencidos".

Cordialmente,
Jaime Cerda.

Es indudable que la IC.,a través de historia de humanidad ha manipulado la libertad del ser humano, pequeñas cosas a grandes, desde el uso del vestido que cubra el pie hasta el divorcio, pero ajeno a la IC., no se puede pretender que no exista un techo moral, y que todo este entregado a libertad para hacer cualquier cosa, el hombre se distingue del animal porque tiene un juicio moral, y este no depende de sabiduría, el más sabio de hombres en poder de una arma atómica podría elegir entre lo que está bien y lo que está mal, eso lo distingue del animal, pretender que la libertad es ilimitada es simplemente poner la animalidad sobre lo humano.-

Los conservadores no entienden al parecer que en una sociedad liberal, moderna, la mejor forma en que cada persona viva es que lo haga en base a sus propias convicciones y creencias. Intentan porfiadamente imponer su moral individual a los demás, como si esa fuera la forma digna de vivir.
La forma mas diga de vivir la vida es pensando que cada uno de nosotros es autónomo, de vivir la vida conforme a nuestros valores personales.
El estado debiera ser el guardián de la autonomía personal de las personas, y en ningún caso el órgano por el cual los conservadores imponen sus ideales a los demás.

Luis Fernando Sánchez Ossa
[ N° 34 ]

“Ninguna persona tiene el derecho de decidir sobre la vida de un tercero”

Precisamente por ello nadie puede imponerle la maternidad a una mujer que no lo desea ni tampoco deberían de imponer la vida a quien no desea seguir viviendo.

Felipe Andes Valdes... [30]
Las moscas son las latinoamericanas; y no las sociedades desarrolladas.
Bob Gibson

Ya la verdad es que no leo a Squella, a lo màs llego a un par de pàrrafos. En el caso de hoy lleguè al segundo y fuè suficiente.

No es Squella la persona indicada pàra dar consejos de tipo polìtico a los que son sus opositores. Al hablar del pasado, que puede ser tal o inmediato, antes de aconsejar serìa màs higiènico y ètico, analizar sus 20 años de Concertaciòn y tener la altura moral para reconocer TODO lo que sucediò, lo bueno, que muchas veces se mimetizò con TODO LO MALO que campeò hasta el ùltimo dìa del gobierno pasado.

Pero claro, Squella al igual que su SÌMIL Peña, estàn adoctrinados para NUNCA criticar los 20 años pasados, solo èsto, los desacredita y descalifica para tenerlos como interlocutores vàlidos ante la opiniòn pùblica, incluso a travèz del Blog de Emol.

No hay caso con estos temas...

Mientras se siga en las trincheras que ni siquiera nos permiten entender realmente de lo que se habla es imposible avanzar. Es cosa de ver como los conceptos se confunden: progresismo con comunismo o abortismo, conservadurismo con Catolisismo y derecha... en fin...

Como sea, las sociedades han ido evolucionando y en ese camino cambiaron muchísimas cosas, aunque la esencia se conserva desde siempre y sólo tratamos de llegar a ella, limpiándonos de lo que "sobra", ese es el verdadero progreso...

Afectuosamente,

Trinidad

Exclente post N° 36

Si se trata de aprender del pasado...entonces no más gente como Frei Montalva y Allende, los causantes de la dictadura en chile.

Libertad para liberales y socialistoides significa libertinaje.

Libertad en su sentido etimológico significa cauce, no desborde.

Es verdaderamente libre aquel que encuentra su cauce, el camino que le permite transitar a su destino sin trastornar el de los demas.

El libertinaje es ajeno al respeto debido por el derecho de los demas, y por el propio de vivir una vida sana y productiva.

Es por eso que es eminentemente destructivo.

La intromision del estado en la esfera privada ha sido un evidente fracaso y un desastre desde todo punto de vista.

Es increíble cómo se las arreglan muchos para mantener en el tapete temas que son complejos, aunque no necesariamente urgentes. Una vez más leemos en este espacio a quienes de una u otra forma son más….mucho más liberales que lo que la prudencia demanda….y no se cansan en poner en carpeta el tema de las uniones civiles para los homosexuales….el aborto y otras yerbas…..
Lamentablemente no son los temas de hoy aquellos mencionados, sino que el de la Seguridad….,la mejor Salud….., la Educación….. o simplemente el de que la Administración actual pueda mejorar de buena forma el tema de la Gestión en el aparataje del Estado, lo que es una de nuestras mayores sangrías como País y a lo que muchos se han acostumbrado e incluso incluido como “gasto operacional” en las finanzas de sus respectivas empresas y rubros.
En lo personal me atrae mucho y por necesidad, la buena gestión y es por ello que los temas traídos a colación hoy en este espacio….no soy mi personal prioridad….sino que el poder trabajar para surgir y dar así más trabajo y riqueza a la sociedad.
Finalmente, mi gran pregunta aquí es…..¿Cuantos de los que participan con sus plumas son Empresarios ….o simplemente cuantos son Dependientes, así también como cuantos son jubilados o jubilados que siguen trabajando….?. El tener esos datos me entregaría una mejor impresión acerca del perfil ciudadano y el verdadero origen e intencionalidad de los aportes y críticas vertidos en el Blog.
Me gustan las estadísticas porque siempre….siempre….son muy útiles, de lo contrario….no existirían ni se venderían….

Ricardo Gallardo Puelma
Diplomático de Carrera Jubilado
Empresario

Don Bob [32],
Aunque usted no lo crea, y se lo aseguro y créame porque es verdad.
Usted tambien fue un " vulgar esperpento, un periquín, una masa carente de la morfología típica de la raza humana".

Don Agustín Squella.

No sea chueco.Si sale a cazar con una escopeta de dos cañones póngale tiro a los dos lados.Sí porque disparó a la bandada por el cañón que apuntaba a la Iglesia Católica
sólamente.Y la IC.no es la única Institución Y/O agrupación humana que ha cometido errores en el pasado.
Para qué relatar los exesos cometidos bajo el Imperio Romano,los crímenes cometidos en nombre del materialismo histórico etc.etc.
Es fácil criticar dándole las espaldas al espejo.Así uno nunca se verá la viga que lleva en sus ojos.
Según su modo de ver la historia Nerón,Calígula y otros,que se dileitaron en el Circo Romano,mirando como los Leones hambrientos devoraban a estos Conservadores que traían un Mensaje Nuevo,eran liberales y progresistas.

Así,como dice Ravinet,su análisis vale "HONGO".
Que tenga buen día don Agustín.
Lo saluda cordialmente,
Un retrógrado y resentido social.

Posteado por:
Bob Gibson .
21/01/2011 10:41
[ N° 28 ]

Pero es real; Ud. tenía mayores posibilidades de ser abortado "a todo evento". El aborto es un tema emocional, entre otros, ¿o no?

La argumentación es válida en tanto Ud. favorece el aborto: Ud. debe ser consecuente con sus ideas...

Ud. debiera haber estado dispuesto a ser abortado con alegría "a todo evento".

Siempre es más fácil hablar de los abortos y eutanasias de los "demás"; nunca de los propios..

Bob (21),

Los países mencionados serían todavía más desarrollados en lo humano si el aborto no fuese un derecho, porque bien inhumana que dicha práctica.

Posteado por:
Luis Fernando Sánchez Ossa
21/01/2011 11:07
[ N° 34 ]
Por supuesto que sí! El feto no es persona de acuerdo a nuestra legislación.

Se legisla para preservar el bien comun, no para satisfacer caprichos personales.

El divorcio y el aborto no acrecientan el bien común sino lo trastornan.

Divorcio implica ruptura familiar, niños que crecen sin padres y muchas veces sin madres, trastornos sicologicos, drogadicción, alcoholismo, delincuencia etc.

Aborto significa posibilidad de daños físicos y mentales severos en la madre, despoblamiento de regiones enteras (el caso ruso por ejemplo), trastornos en la economía de los´países, perdida de identidad cultural producto de inmigraciones descontroladas, atraso en las jubilaciones, baja en la productividad, etc, etc.

Las medidas "liberales" o "progresistas" han sido un desastre por donde se las mire.

El mundo a sobrevivido a duras penas no por su implementación, sino A PESAR de ellas. Estaríamos mucho mejor si estos "liberales" de pacotilla se hubieran dedicado a trabajar en lugar de difundir su pestilencia.

Damos nuestro apoyo al método e ideario conservador.

Posteado por:
Simón Larrosa Templar
21/01/2011 09:55
[ N° 12 ]
El patudo de Castro habló de la "falta de alimentos en el mundo" sin siquiera ser capaz de alimentar a su propio pueblo. Este totalitario comunista es un desfachatado y la gente sigue escuchando sus tonteras; no lo inflan ni en Cuba a estas alturas con sus senilidades.

Sin embargo, de vez en cuando, le gusta atragantarse con langostas, sopa de tortuga y un buen tintolio Chileno con García Márquez de vez en cuando en su yate privado pagado por el inquilinaje cubano del latifundio que es Cuba. Así quién no..

Sr. Squella, unos son los conservadores del catolicismo y otros los conservadores de juicio altruista.

Los defensores "progresistas" se dedican a sembrar el caos y la cizaña entre algunos elementos poco definidos del blog.

Posteado por:
Arturo Alejandro Fiabane Vásquez
21/01/2011 12:04
[ N° 57 ]

O sea es mejor seguir casado por obligación toda la vida para mostrales a los hijos que existe una familia tradicional? ufff eso si que es patético!

El matrimonio es una etapa maravillosa en la vida, pero no perfecta, cualquier cosa puede pasar, y nadie merece estar atado a otra persona de por vida si así no lo desea, ni siquiera por "mostrarse" como familia. Eso se llama ser hipócrita y mentiroso.

Señor agustín Squella, usted es muy valiente al hacerles recordar a los conservadores chilenos su vergonzoso “track record” histórico de oponerse con prepotencia a toda iniciativa para mover a Chile por el camino del progreso social. Los conservadores en Chile han sido siempre ciegamente obedientes a la Iglesia Católica, que es una institución con un registro penoso: ha peleado contra todos los cambios sociales de importancia para después a último minuto cambiar de opinión, pero no antes de dilatar y causar el mayor daño posible a las causas en cuestión.

María Graham, que estuvo en Chile a principios del siglo XIX, decía —en la primera versión de su libro en inglés—, que los chilenos eran intolerantes y llenos de prejuicios —bigots decía—. Bueno, los grupos conservadores en Chile siguen igual, llenando a sus hijos de prejuicios y educándolos en colegios de corrientes católicas que son herederas espirituales de la inquisición española. El producto es siempre el mismo: seres intolerantes, cerrados de mente, serviles de la Iglesia Católica, e incapaces de cuestionarla. Para ser sinceros, son seres bastante privilegiados socioeconómicamente, pero “reguleques” en todo lo demás.

Don José Fregoso Edelstein
21/01/2011 11:14
[ N° 38 ],

Parece que no entendió bien lo que escribí. Le repito una columna de mi comentario, pero léala dos veces esta vez:

"Lo que hay que hacer es argumentar y argumentar con la razonamiento lógico, con datos duros, estudios, opiniones de expertos en el tema y con ejemplos concretos. Ojalá que la conclusión de lo que se haga provenga de la evidencia disponible y no de aburdas estadísticas de cuánto se ha equivocado uno y otro bloque en el pasado."

Nunca jamás hablé de "verdades reveladas". Solo indiqué que no debía hacerse caso a la estadística de errores pasados y que debía aplicarse la lógica y los datos duros al problema en discusión. Nada más.

Si hay un grupo que promulga las "verdades reveladas" como Ud. las llama, créame que yo no soy de ellos. Y si los hay en la sociedad aun (lo dudo), entonces yo no pienso como ellos.

Yo tengo mi opinión y es distinta a la de los progresistas, pero no producto de las "verdades reveladas", sino de la aplicación simple y pura de la lógica en beneficio del Bien Común. Y tampoco me considero conservador. Más bien liberal, diría yo, pero con hartas ganas de analizar el problema con lógica y datos empíricos.

“Ud. debiera haber estado dispuesto a ser abortado con alegría "a todo evento".”

Que lata con la misma cantinela.

La curva de aprendizaje del conservadurismo chileno tiene pendiente negativa

Una mórula o un embrión abortado no podría “estar dispuesto” ni mucho menos “sentir alegría”, ese tipo de sensaciones no pueden existir sin un sistema nervioso desarrollado.

Adela González Nº14
María Inés Amenábar Nº16
Arturo Fabiane Nº31

Muy de acuerdo con ustedes, don Agustín con su intelecto y conocimiento podría demás referirse a temas actuales de mayor relevancia para el país.

Don Arturo Fabiane (N57), usted dice por ejemplo que:
"Divorcio implica ruptura familiar, niños que crecen sin padres y muchas veces sin madres, trastornos sicologicos, drogadicción, alcoholismo, delincuencia etc."

Pero el divorcio existe porque justamente ya había ruptura familiar. Qué es peor, un grupo formado por un hombre, una mujer que no se soportan y un niño que tiene que aguantar peleas entre los padres o que los padres se puedan separar y puedan formar a su vez nuevas formas, nuevos nucleos esta vez sí positivos?
Por su puesto que no es una situación deseable, pero forzar una situación tensa me parece que es peor que liberarla y ver dentro de esa nueva situación el nuevo equilibrio que se forma.

saludos

Gustavo Rojas Fernández... [24]
Lo real es que no me abortaron, no obstante, si me hubieran abortado; simplemente nada,… ni agradecer ni lamentar. Punto. Por lo que insisto que acudir sentimentalismos rancios de telenovela cebollera es un argumento falaz.
---
Luis Hernández Parker... [55]
A otro can con esas plumas de pollo. Y por favor no mire a huevo a quienes debiera agradecer por toda la seguridad y bienestar que hoy usted y los suyos gozan... pues si para los que le han brindado todo aquello, el aborto realmente fuera una merma en su desarrollo, pufff, hace rato que lo hubieran prohibido. Y todos sabemos que la tendencia es totalmente la contraria.
Bob Gibson

Luis Hernández Parker
[ N° 55 ]

“Bob (21),
Los países mencionados serían todavía más desarrollados en lo humano si el aborto no fuese un derecho”

¿Tan “humanamente desarrollados” como Chile y El Salvador?

Lo más grave del pensamiento de libertinaje sexual predicado en otras columnas de este diario por don Agustín Squella, es homosexualidad, la familia Gay, como campeón de esta desviaciones nuestro estimado profesor manda regularmente mensajes aquellos que nos oponemos a que se legalicen estas prácticas en ningún caso somos intolerantes a que se practiquen, y eso nos no hace dependientes de IC., y menos liberales, creemos en moral racional de Kant., y en la ciencia, y sabemos que la práctica de esas conductas son simplemente psicológicas en ningún caso racionales, en cambio el profesor cita a Kant., sin entender su moral.-

Como este debate no lleva trazas de acercar las posiciones opuestas ni de introducir muchos matices, preferiría recordar dos contribuciones ajenas:

1) Henry Louis Mencken, el influyente periodista y crítico estadounidense, dijo hace ya seis décadas: "Actualmente es legal que una mujer católica evite el embarazo recurriendo a la matemática, aunque todavía le está prohibido recurrir a la física o a la química".

2) La película rumana "Cuatro meses, tres semanas, dos días" es una formidable narración sobre el aborto, pero con un trasfondo político. Es artísticamente impecable, si bien muy cruda.
Sin ser el centro del film, el régimen de Ceausescu sale mal parado. De hecho, se diría que el aborto (que el régimen en principio prohibía) opera también como metáfora con sabor a paradoja.
Muy recomendable para quienes no esperan del arte pronunciamientos polares ni explícitos.

Arrogante la columna. Squella es un hombre superior, un mesias, conocedor de la verdad y al cual debemos darle el amen a todo lo que nos revela.

Pregunto: Donde queda el juego democratico, el dialogo, el metodo dialectico? Donde ponemos a J. S. Mill? Squella cae en el mismo vicio que critica.

Ademas, extremadamente simplificadora la columna. Encasillar al mundo entre liberales y conservadores no permite ver la infita gama de grises que existen entre ambos.

Arturo Alejandro Fiabane Vásquez
[ N° 57 ]

“Estaríamos mucho mejor si estos "liberales" de pacotilla se hubieran dedicado a trabajar en lugar de difundir su pestilencia”

Verdaderamente para la risa.

Sin esos “liberales de pacotilla” estos clericalistas aun estarían viviendo en cavernas, alumbrados por hogueras, comiendose sus propios piojos y adorando monos de barro.

DERECHO PENAL

- PERTINENTES CUESTIONES DE ÁMBITO JURÍDICO -

Si algunos dicen que la píldora del día siguiente ya es un aborto.

Entonces,me surgen algunas dudas:

¿La masturbación masculina es homicidio prematuro o premeditado?

¿El sexo oral? ¿Será canibalismo?

¿Podemos considerar el "coito interrumpido" como abandono de menor?

¿Y que decir del preservativo?... ¿Será homicidio por sofocamiento?

Cuando estas borracho y tienes sexo ocasional aquí y alla ¿sera acaso tráfico de infantes?

Y lo peor de todo: si te abstienes ¿Es secuestro?

Aprender del pasado

Todavia falta mucho por aprender, y creo que esta no es la forma los conservadores y liberales a todo evento , son igual de totalitarios.

Copiar modelos extranjeros por creerce mas moderno ,olvidando que Chile es Chile..
No me interesa tener en nuestro pais un barrio rojo, que se regalen jeringa para que los dogradictos se inyecten a la vena, no me interesa que las mujeres en otros paises tomen sol en tople, en los parques y playas porque alguien dise que eso es ser moderno.
Aprendamos del pasado pero no copiemos malos modelos...y pretender hacer creer que es lo maximo.

Ya estas discuciones de consevadores y liberales es una discucion de sordos, los tiempos cambian las sociedades evolucionan, pero lo que no cambia son extremistas de ambos lados " No han aprendido nada del pasado ni de los errores".

Si toda esta larga historia de los conservadores era para el tema del aborto le digo que:

1º Los Conservadores creo ya no existen, están todos en los cementerios privados...ni siquiera laicos o católicos.

2º El verdadero problema con el aborto no es aquel terapeútico, sino los 150.000 abortos clandestinos por irresponsabilidad de parejas a quienes no les importa matar "al que está por nacer", frase de nuestra constitucion.

3º Ud. como persona de izquierda, omite o ignora que el punto anterior es el REAL problema de la ley, porque si hoy, que es un delito, hay esos 150.000 abortos por esa causa, que supongo ud. no aprueba, dígame qué pasaría con una puerta mayor.

4º El segundo problema real es la pobreza, porque cuando una cuica se embaraza no recurre al aborto que hace peligrar su vida,lo hace en una clinica top, u hoy, en muchos casos, ya no tienen el problema estigmático de ser madre soltera. En cambio, las mujeres pobres abortan por el simple motivo que no tienen $ para criar un hijo.

Si Ud. lee este post debería reescribir otro artículo, por humildad intelectual, para plantear estos verdaderos puntos de importancia.

Para mí un conservador es aquel que quiere conservar su puesto...en todo ámbito de actividades y de todo color político.

Respecto a los progresistas, también se podría hacer una lista de las cosas que hacen mal, pero saben qué más ?

Paz y amor.

Squella insiste en una orientación claramente inconsistente: la dicotomía conservadores/liberales.
Cierto que "conservadores" hubo que sostuvieron e impusieron todo lo consignado por él, pero mucho más, por ejemplo:
-imposición y defensa de la esclavitud en el mundo y en Chile
-defensa del régimen del latifundio y todas sus consecuencias, en Chile, hasta recién 1973
-negación de la educación básica y media generaliza
-imposición del voto censitario
-negación del voto a la mujer
-negación del voto a los analfabetos
-voto sólo desde los 21 años de edad
-generalizada práctica del cohecho en los actos eleccionarios
-etc., etc.
Pero ¿y qué consigna Squella de los "liberales"?
Sólo los de la Revolución Francesa proclamaron Igualdad, Libertad y Fraternidad para, a la vuelta de la esquina derivar en el capitalismo hoy vigente en la mayor parte del mundo, el cual se asienta en:
-gravísima desigualdad de clases en los diversos y decisivos órdenes
-gravísima ausencia de concretas libertades (como la propiedad) para la realización de los legítimos intereses -y aún de "dones del creador"- de la inmensa mayoría de población del planeta.
-nada de "fraternidad" con esa inmensa mayoría, sino, por el contrario apropiación y expropiación a sangre y fuego de los medios de producción para imponerle a ella la simple venta a precio de "mercado" de su fuerza de trabajo de cuyo empleo y de sólo cuyo empleo se obtiene toda "utilidad".
Los “liberales” actuales, por sobre todo, defensa de la “propiedad privada” sobre los medios de producción y, por tanto, de todo el régimen que le es consustancial.
En una frase, Squella no logra entender la historia como lo que sustancialmente es: lucha de intereses de clases.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Ser conservador - según mi forma de pensar - es encasillar a la gente como si fuese ganado, vacunos, ovinos, caprinos, caballares, etc.

Bastante conservador su artículo de hoy señor Squella…evoluciona el hombre, también su pensamiento, no necesitamos pastores filósofos y políticos para ejercer nuestra voluntad a propia conciencia y sin dañar al prójimo.

Quienquiera ser pastoreado que lo sea, lo que es a mí no me pastorea nadie. Y puedo cambiar de parecer cuantas veces quiera de acuerdo a la experiencia adquirida a través de los años, examinando detenidamente cada acontecimiento, suceso, proyecto, caso a caso.

De una sola cosa estoy convencido...mejor provocar buenas cosas a que le sucedan a uno y a su medio malas cosas...

[21] Bob Gibson,

El problema del subdesarrollo en Chile históricamente ha sido la culpa de esta cultura conservadora católica de una elite privilegiada. Este grupo ha establecido unos ideales sociales al país que son resabios de un Chile colonial, donde el valor del individuo es su posición social y no su contribución a la sociedad. Esta cultura fomenta la intolerancia y teme cuestionar la verdad, lo que es un veneno para el desarrollo de nuevas ideas y tecnologías. Porque téngalo claro, no se puede ser cerrado de mente y generar conocimiento; y no hay desarrollo sin generar conocimientos nuevos y originales. Nos debiera dar escalofríos el pensar en la cantidad de miembros de la elite socioeconómica de este país que aspira a pone a sus hijos en colegios católicos integristas que son realmente herederos espirituales de la inquisición española. Esto no importaría tanto si no fuera que esta elite conservadora monopoliza tantos de los recursos del país. Hay que darles más oportunidades a las mentes libres de prejuicios para pensar incluso los pensamientos que le molesten a la Iglesia Católica. No es mi intención hacer una comparación odiosa, pero dicho como metáfora, necesitamos más Grange y menos Tabancura.

Francisco Martínez
[ N° 64 ]

"Lo que hay que hacer es argumentar y argumentar con la razonamiento lógico, con datos duros, estudios, opiniones de expertos en el tema y con ejemplos concretos”

¿Y qué piensa usted que hemos hecho quienes en el pasado logramos convencer a la mayoría sobre las ventajas de la democracia y el liberalismo, sobre la injusticia de la esclavitud o de la discriminación a la mujer, o a los hijos nacidos fuera del matrimonio?

¿Piensa usted acaso que simplemente consultamos e invocamos algún libraco “sagrado” con varios siglos de atraso?

¿Y qué piensa usted que hacemos quienes proponemos la despenalización del aborto o la eliminación de discriminaciones hacia los homosexuales si no precisamente argumentar con razonamientos lógicos, con datos duros, con estudios serios ante la tozudez e ignorancia de los ultraconservadores que sin excepción recurren a las continuas falacias cuando no al insulto, la amenaza y el matonaje?

La verdad, esta todo tan bien ejemplificado por don Agustin, que hasta reconocería una cierta verguenza ajena en mi al leer la verdad de los "conservadores" es triste, deplorable y chistosa ya que son esta parte de la sociedad los numero 1 en el doble estandar...

Me alegra leer esta carta y ver tanto respeto por sus amigos conservadores que animo a todas las personas a hacer lo mismo o sea dejar de mirarse el ombligo, dejar de tapar el sol con un dedo y abrir la mente al mundo real, al mundo justo/injusto, al mundo de hoy.

au revoir

Mi profesor de psicología laboral, que era un conocido psiquiatra siempre nos retaba cuando no eramos capaces de evaluar correctamente a un paciente. Y lo que mas mala nota significaba era nuestra incapacidad de ver las conductas no verbales de ellos, que en verdad servían para ver si estaba diciendo la verdad o estaba tratando de vender una pomada.

Y la primera conducta es el vestuario. Es evidente que quien se viste de forma conservadora es conservador. Y quien se peina de forma conservadora, reafirma ser conservador.

Y la segunda conducta sospechosa es la perseverancia: Quien persevera tratando de vender una pomada, es porque tiene mucho interés y porque sabe que está vendiendo "Algo que no es"

Y cuando en lo escrito se le está echando toda la leña al fuego, tratando de decir la última palabra, es cuando hay que sospechar con mayor razón que nos están vendiendo una pomada que no sirve ni pa´lubricar la piel.

Y si uno piensa:

1.- Que el marxismo, junto a la Revolución Francesa han demostrado falencias que han llevado la civilización por vías que el planeta nunca debió haber vivido.

2.- Que el Marxismo fracasó en todos aquellos países donde ejerció el poder absoluto.

3.- Que la Sociedad Occidental ha tenido un retroceso ético y moral severo desde la aparición de estas nuevas ideologías que se dicen "Libertarias"

4.- Que la Sociedad Occidental ha perdido su orientación hacia lo perfecto desde que existe la disputa entre Conservadores y Liberales, que debieran llamarse algo asi como "Rebeldes Vengadores de las clases Oprimidas Para la Equidad que nunca llegará"

5.- Que el resultado de todas las revoluciones en pro de derechos humanos SIEMPRE HAN RESULTADO EN LA INSTAURACION DE REGIMENES MAS DESPOTAS, OPRESORES Y GENERADORES DE POBREZA.

No me queda claro:

a.- Que nos vendan la pomada de que el Liberalismo es bueno, si siempre que ha gobernado ha sido malo.

b.- No entiendo que gente que se cree inteligente, razón que la lleva a publicar en estos diarios, no se dé cuenta que debió haber abandonado estos principios ya en los ochenta, cuando todos estos regímenes comenzaron a dar señales de agotamiento letal.

lo mismo rige para liberales,
Sr. Squella . . .
es el avance, desarrollo . . .
aunque a veces,
cambia, cambia, para que Todo quede igual

Jorge Andrés Pérez Rossel... [80]
Muy de acuerdo con su análisis. Salu2
Bob Gibson

Señor: si Ud. está de acuerdo con el aborto, sea cual sea el apellido que le ponga, debe admitir que, de cualquier manera que lo acepte, de esa misma manera debe estar conciente que matará a un ser humano. La diferencia está en que ud. acepta matar a un ser humano, en las condiciones que sea y por los motivos que estime convenientes; y yo no. Simple. Déjeme aclararle que la ciencia biológica es conteste en considerar al ser humano, como tal individuo, desde el momento mismo de la fecundación, por si se le ocurre recurrir a la estupidez del concepto de "pre-embrión" o algo parecido. Siguiendo con las diferencias, Ud. recurre a la tesis utilitarista y yo a la humana, es decir, a aquella que considera a las personas "humanas" desde la fecundación, sin caer en discriminaciones de tipo alguno para así, considerar plenamente justificado "matar antes" a un futuro problema de la índole que sea, sin siquiera darle la oportunidad de manifestarse; pá qué, si no la tiene ni la tendrá, gracias a su arbitrio y al de muchos que piensan como Ud. Ud prefiere matar a acarrear con una mochila que le pesará harto o poco, pero que, obviamente, le molesta. Atte,

Don Agustín, por favor no compare una cesura de películas con la vida del que está por nacer.. o morir.

Gonzalo Cordova Steger
21/01/2011 09:47
[ N° 7 ]
Don Gonzalo su pregunta es ilógica, los conservadores no lo somos por mero "gusto" a ideas que necesariamente deben ser antiguas, si Jesucristo hubiera muerto hace 2 años, nosotros seríamos los "progres".
Saludos, buen fin de semana para todos.

Andrés García Jorquera
21/01/2011 12:37
[ N° 74 ]

JAJAJAJAJAJAJA
Gracias por el humor entre tantos odios y rencores. ÍDOLO!!! MOSTRO!!!
Gracias también don Agustín.

Sra. Manola Pérez González... [86]
Los seres humanos poseen nariz, boca, ojos, cabeza, tronco, brazos, piernas, manos, facciones humanas, etc. Y un embrión humano NO posee ninguna de ellas, es una mera masa amorfa sin dichas características morfológicas.... Entonces,... ¿Por què usted habla de seres humanos? Ah, y si lo duda, observe a este especimen de 8 semanas... ¿Qué tiene de "humano"?. Nada. Véalo con ojos propios:
http://www.fotolog.com/
bob_gibson/55013737

Andrés García Jorquera
21/01/2011 12:37
[ N° 74 ]

Si se quiere hacer el gracioso, dedíquese a otra cosa.

Ya. Estuvo bueno.
Pega fuerte, pero bien el Profe.

Ahora, segunda parte. ¿Ya?
Y sin autocensura por favor.

Conservador Machacado

Perfecta la enumeración, sin repetir, sin equivocarse.

Ahora, para ser considerado como periodista objetivo en vez de operador político, detalle la larga lista de errores de los comunistas y sus amigos.

Sólo por equidad.

Alvaro Enrique Ruy-Pérez Jordan [87]

Le creo. Ustedes los conservadores no lo son por simple "gusto"; sino por poseer convicciones erradas, atrasadas, rústicas, anacrónicas.

Bob Gibson

NICOLAS GABOR LEVAI... [92]
¿Qué tienen que ver los comunistas aquí? Pues que sepamos, las sociedades de más alto Desarrollo Humano del planeta son las siguientes;... y esta es su posición frente al aborto:

Islandia -- SÍ excepto a voluntad
Noruega --- SÍ ante todo evento
Australia - SÍ c/variaciones
Canadá ---- SÍ ante todo evento
Irlanda --- SÍ por riesgo de vida
Suecia ---- SÍ ante todo evento
Suiza ----- SÍ ante todo evento
Japón ----- SÍ excepto a voluntad
Holanda --- SÍ ante todo evento
Francia --- SÍ ante todo evento
Finlandia - SÍ excepto a voluntad
EEUU ------ SÍ ante todo evento

... y ninguna de ellas es comunista.

Bob Gibson

Ernesto Navarrete Castro:

Peras y Manzanas, estoy en las antipodas del pensamiento político de Don Agustin, pero me considero un liberal, no solo en lo económico sino en todos los aspectos de la vida.
No confundamos los términos...

augusto cortes maturana:

Que tiene que ver Fidel y el liberalismo que nació en Inglaterra; sino sabe lo que habla mejor callar...

Señor Gibson: instrúyase más, porque la información científica es un "dato duro". Si no le gusta, mala pata. para mayor abundancia déjeme decirle que, filosóficamente, "aquello que no es, no puede ,luego, llegar a ser por un cambio en las circunstancias". La ciencia biológica actual, le repito, es conteste en considerar al ser humano como tal, con sus características de unidad y unicidad, desde el momento mismo de la fecundación, esto es, desde la formación del embrión con sus 23 cromosomas maternos y 23 paternos. Nada más que discutir, pues para discutir el tema, sólo le queda la parte práctica. Lo siento, ahora tiene que pensar un poquitito más, Atte,

Francisco Martínez:

El liberalismo nos "progresista", informese

Eduardo Gustavo Fuentealba Rodrìguez:

Si no lee no comente, que tiene que ver el liberalismos con los 20 de la concertación, lo suyo es una falacia total...

El Derecho en si, busca institucionalizar el pensamiento respecto a cuales son las conductas y formas correctas de actuar y vivir en sociedad; el derecho en principio es conservador pues limita las libertades, sino fuera asi ¿cual seria la razon de ser del Derecho?
Los mas importante que debe resguardar el Derecho es la vida...pero para este Sr.Squella pareciera que lo primero es la libertad individual; o sea en el fondo se trata de un dilema axiologico.
Me llama poderosamente la atencion la fijacion del Sr.Squella con los conservadores; ¿acaso los liberales como usted no son quienes han propiciado las libertades excesivas que terminan muchas veces en libertinaje?
Por ejemplo, en una sociedad bien educada y con valores el sida no sería un problema serio(al comienzo de esta epidemia los paises orientales presentaban bajisimas tasas de incidencia de esta enfermedad... para que vamos a hablar de los paises anglosajones, europeos y liberales que usted admira)...
Respecto al aborto, es un tema tan dificil que decir que se debe legalizar por que hay otros paises "supuestamente desarrollados" que si lo han hecho, es un argumento muy idiota. En este tipo de tema se conjugan (y deben conjugarse) aspectos emocionales, cientificos y practicos. Nadie que no este en la situacion, puede entender los sentimientos de una niña que es violada y embarazada, sin embargo surgen preguntas: ¿acaso no existen alternativas al aborto?, ¿cuantas madres que abortan no se arrepienten posteriormente?, ¿no existen tratamientos para que una mujer violada pueda superar el trauma y aceptar el embarazo?...
Ahora bien, las llamadas situaciones especialmente dramaticas ¿no tendrían el amparo de eximentes de responsabilidad penal? (por ejemplo el verdadero aborto terapeutico y el estado de necesidad...)... si la ley contemplara permitir los abortos, ¿disminuiran o aumentaran los que ya ocurren?...

Como han dicho algunas personas, nos falta mucho por aprender...

La iglesia católica ha constituído el poder sobre las personas basado en el temor al castigo eterno, y logró influir en las legislaciones para que los "pecados" sean delitos, por lo que al poder sobre las conciencias, sumó el poder de la fuerza coercitiva del estado. El estado ha sido manejado por oligarquías que basan su poder en la fuerza de las armas o en la fuerza del dinero. Por eso la simbiosis estado, poder político, e iglesia, poder sobre las conciencias fue natural por mutua conveniencia y supervivencia.
Hoy día hay una mas clara separación del poder político y del poder de la iglesia, interesando a los "conservadores" conservar obviamente el poder político para apoderarse de las riquezas, siendo en extremo liberales en esta materia, ya que las conciencias que antes se doblegaban por el temor al castigo, hoy simplemente se compran con dinero.
Esa es la "nueva derecha", cediendo en temas "valóricos" mientras ello no amenace su libertinaje a ultranza en lo económico.

Sra. Manola Pérez González... [97]
No necesito instruirme para saber que un mero esperpento sin nada "humano", aunque posea un ADN único,... pueda dar pábulo para calificarlo de ser humano. Es posible que en la atrasada cultura de sus apellidos esto pudiera tener una mayor adhesión como creencia popular, pero no ocurre así en sociedades realmente desarrolladas. De ahí sus cosmovisiones de avanzada y sus legislaciones ad-hoc; por lo mismo, estimo innecesario volver a repetir la nómina de ellas y su postura ante el aborto.
Bob Gibson

CITO:Cristián Correa Montes
21/01/2011 15:26
[ N° 61 ]
CITO: Señora
Martha Alasevic Pavlov
21/01/2011 13:41
[ N° 60 ]

"OVEJAS CALEFACCIONADAS"
Me llegó a dar frio su comentario, las dos veces.

NOTA: En Chile no pueden votar las extranjeras.

Atentamente.
Mi estimado la ignorancia es transitoria , pero la estupidez es permanente. Que le frio una tercera vez porque comparto plenamente con la coterranea, y me gustaria aclararle que afortunadamente tenemos sangre extranjera que nos ha dejado como legado el Amor por el trabajo. Me temo que Ud. es uno de esos que piensa que Punta Arenas llega hasta Puerto Montt , y por eso no tenemos derecho a voto !!! O Ud. piensa que por tener apellido extranjero no se puede votar?

Sr Ituirrieta, en 200 años en latino america, 195 estuvieron bajo el poder de la derecha oligarquica conservadora y ahora ultimo en algunos paises como Chile bajo modelos neoliberales conservadores. No es culpa de los liberales el atraso y la pobreza en la cual se encuentra AUN nuetra america MORENA. Si Sr Iturrieta, aunque le duela, SOMOS MORENOS, y pobres mas encima. Aca ya van mas de 100 post y los conservantista tampoco aclaran QUE quieren conservar. Solo Por las ramas, como siempre.

Agustín Squella los insta a aprender del pasado.

Pero tambièn es posible instarlos a aprender del presente. Con ejemplos como Noruega, Canadá, Suecia, Suiza, Holanda, Francia, Estados Unidos, etc.,... todas sociedades de avanzada y con leyes de aborto que facultan a una mujer a realizarlo incluso por simple voluntad personal.

Bob Gibson

Posteado por:
Bob Gibson .
21/01/2011 10:17
[ N° 21 ]
Menos mal que Ud. no fue un "evento"; no existiría su familia..
Felicítese por el riesgo que corrió, que no ocurrió, si es que Ud. viene de una familia de "liberales".

Ud. tenía mayores posibilidades de ser abortado "a todo evento". El aborto es un tema emocional, entre otros, ¿o no?
La argumentación es válida en tanto Ud. favorece el aborto: Ud. debe ser consecuente con sus ideas...
Ud. debiera haber estado dispuesto a ser abortado con alegría "a todo evento".
Siempre es más fácil hablar de los abortos y eutanasias de los "demás"; nunca de los propios..

Doña Manola, los abortos espontaneos de ovulos fecundados, personas según usted son un 50% o mas del total de ovulos fecundados ¿se equivoco DIOS? Por que si fueran un 5% o hasta 10% le pago, pero ¿un 50% o mas no lo hace pensar que ese ovulo fecundado que se cae SOLO no tiene ALMA?Le prevengo, yo estoy por todo método anticonceptivo, incluida la abstención, para evitar el aborto, TODO, incluido la extirpación de ovulos, absolutamente TODOS.

La propagación del SIDA fue facilitada por "liberalismos".

Como abundan en este país los católicos integristas que nos quieren amarrar a una Iglesia Católica tradicional con derecho a veto sobre la sociedad. Con esta gente dedicada a sabotear todo tipo de cambio, no hay manera de llegar a tener un país libre de prejuicios donde sus ciudadanos son libres de soñar nuevos mundos, y expandir las fronteras del conocimiento. Esta gente va a estar a cada paso verificando si lo que se está haciendo está de acuerdo con la iglesia, y si no lo está, se van a tirar como talibanes al ataque. Chile, así no se puede.

Los conservadores son Malos y los Liberales son Buenos, en su visión Maniquea.

Don Juan Herrera, cuando no habian liberales aun, estaba la SIFILIS; tan o mas mortal que el SIDA. Nacio, crecio y se propago durante reinados conservadores. No escriba tonteras.

Señor Squella, comparar los así llamados conservadores de hoy con los así llamados igual en el siglo XIX es un error metodológico enorme, si no una franca mal intención. Cada decisión de "qué conservar" es tomada por cada generación que vive distintas circunstancias, si bien podemos avizorar continuidades: por ej. la lucha contra el matrimonio ciovil fue contra el crecimiento del poder del Estado en la vida privada de las personas (no se sabía hasta cuándo crecería) de por sì solo amenazador; ahora, se trata de una lucha contra el hedonismo, o sea contra el poder de los individuos sin más. Lo que usted admite como paradojas son solo oposiciones de formalismos pero que en distintas epocas significan distintas cosas

Insisto, van mas de 110 post, y los conservantistas siguen sin decir que es lo que quieren CONSERVAR

Gustavo Rojas Fernández... [106]
Corte la macana, que eso ya lo respondí. Pero le repito lo mismo:

Lo real es que no me abortaron; no obstante, si me hubieran abortado,... simplemente nada, ni agradecer ni lamentar. Punto. Y le insisto que acudir sentimentalismos rancios de telenovela cebollera es un argumento falaz.
Bob Gibson

Eduardo Hurtado G... [52]
-(sic)... "Don Bob [32], aunque usted no lo crea, y se lo aseguro y créame porque es verdad. Usted tambien fue un vulgar esperpento, un periquín, una masa carente de la morfología típica de la raza humana".
---
R: Podría haber sido yo más perspicaz u oportuno (pero busco por mi apellido no por Bob) así que recién me topo con su comentario de post 52. Sobre el mismo, eso que expresa no me es ignoto. Pero "ESO" no era yo, era un vulgar espertento, un periguín, un embrión... y no todavìa el "ser humano" que posteriomente sí fui. Clarito.
Bob Gibson

Señor Bob Gibson (¿se llamará realmente así?):
El calificar los argumentos de otros de "telenovela cebollera" es sólo un indicio de que no tiene qué responderles. Cuando no queda qué decir, viene la ironía, la violencia, o el recurso a la "obviedad".
Cuando se habla de países desarrollados se habla de ellos en cuanto a dinero y a otras cosas relacionadas con éste, no a si se tratan humanamente o no, no confudna las cosas.
Tercero, los "conservadores" de los que habla Squella no son la elite catolica terrateniente: en todas als encuestas a mayor nivel socieconómico mayor liberalidad, de hecho los más "conservabdores" son los hombres de ocupaciones relacionadas con la fuerza coroporal, y las mujeres evangélicas, de población. Nada de ABC1 católico.
Cuarto: estudie un poco de lógica: toda afirmación tiene sus elementos que simplemente está dado, de ahí se aplican los conectivos, así que, inevitablemente, todos hablamos con "verdades reveladas" que están simplemente dadas. Al menos el conservador lo admite, usted no.

Herman Aguirre Ayala [ N° 113 ]

"Insisto, van mas de 110 post, y los conservantistas siguen sin decir que es lo que quieren CONSERVAR"

Le recuerdo que es un zurdo conservador el que escribe esto, asi es que debe preguntarle a él.

Lo que es yo, ya se lo he dicho otras veces, encuentro estúpido seguir detrás de una doctrina que FRACASO EN LA MITAD DE LOS PAISES DEL MUNDO, ES DECIR, EN TODAS PARTES.

Ser conservador del marxismo si que es una locura.

Rubén Orellana Ahumada... [116]
A otro can con esas plumas de pollo. Cuando es usted quien debe aprender y asimilar un asunto que pareciera no dominar... que cuando se habla de ellos como sociedades desarrolladas, NO SE TRATA porque exclusivamente tengan mejor situación económica y cosas por el estilo (como usted alega), sino que la verdad es porque son superiores en todo. EN TODO. En Educación, en Ciencias, en Industrias, en Tecnologías, en Arte, en Economía, en Seguridad Pública, en Seguridad Social, en Salud, en Desarrollo Mental, en Filosofía, en Derecho y Legislaciones, en Inteligencia Colectiva (IQ), en Conocimientos generales, etc... y hasta en Deportes y Faràndula. Ah, y si me pide pruebas, gustoso se las proveo.
Bob Gibson

Bob Gibson [ N° 114 ]

"Lo real es que no me abortaron; no obstante, si me hubieran abortado,... simplemente nada, ni agradecer ni lamentar. Punto. Y le insisto que acudir sentimentalismos rancios de telenovela cebollera es un argumento falaz."

¿Y las mas de mil veces que ha aparecido RGD en estos blogs con el mismo:

"Sobretodo, cuando la actitud de las sociedades de más alto Desarrollo Humano es la siguiente:

Islandia -- SÍ excepto a voluntad
Noruega --- SÍ ante todo evento
Australia - SÍ c/variaciones
Canadá ---- SÍ ante todo evento
Irlanda --- SÍ por riesgo de vida
Suecia ---- SÍ ante todo evento
Suiza ----- SÍ ante todo evento
Japón ----- SÍ excepto a voluntad
Holanda --- SÍ ante todo evento
Francia --- SÍ ante todo evento
Finlandia - SÍ excepto a voluntad
EEUU ------ SÍ ante todo evento

Bob Gibson"

Como si fueran mas desarrolladas por matar fetos y embriones.

Bob Gibson [ N° 105 ]

"Agustín Squella los insta a aprender del pasado."

¿No es eso lo que caracteriza a un Conservador?

"Pero tambièn es posible instarlos a aprender del presente. Con ejemplos como Noruega, Canadá, Suecia, Suiza, Holanda, Francia, Estados Unidos, etc.,... todas sociedades de avanzada y con leyes de aborto que facultan a una mujer a realizarlo incluso por simple voluntad personal."

Desarrollo es todo aquello que tiende a la PERFECCION, en este caso, de la conducta humana.

Toda sociedad que asesine a embriones y fetos no puede llamarse "Desarrollada", porque eso es "INVOLUTIVO"

¿Porqué crees que gente de esos países se viene a vivir a Chile?

Herman Aguirre Ayala [ N° 111 ]

"Don Juan Herrera, cuando no habian liberales aun, estaba la SIFILIS; tan o mas mortal que el SIDA. Nacio, crecio y se propago durante reinados conservadores. No escriba tonteras."

¿Y quienes cree que le ponían el gorro a sus esposas, si los cristianos siempre han tenido la prohibición de meterse con otras?

¡¡Los ateos!!

Y no es lo mismo tener ideas erradas hace trecientos años que tener conductas erroneas en pleno Siglo XXI, con los conocimientos biológicos que hoy existen.

Si hoy los homosexuales contagian a otros de SIDA y de otras enfermedades mortales, es PORQUE TIENEN LA VOLUNTAD DE HACERLO.

Esa gente, con ese tipo de mentalidad perversa no merece ser defendida por nadie cuerdo.

Don Agustín:
Con su hábilidoso comentario, usted pretende meter a todas las generaciones en un mismo saco, lo que no es justo ni exacto.

Ramón Zañartu Covarrubias
21/01/2011 18:06
[ N° 122 ] Don Agustín:

"Con su hábilidoso comentario, usted pretende meter a todas las generaciones en un mismo saco, lo que no es justo ni exacto."

Le encuentro toda la razón a ud.

Pero, además, no diría que su comentario es solo habilidoso.

Yo cambiaría habilidoso por "Ladino"

¿Son ideológicamente compatibles el Opus Dei y el neoliberalismo protestante de la Universidad de Chicago?

Sra Pérez (86)

¿De qué ciencia biológica está hablando? Los biológos no consiguen todavía saber lo que es la vida, y con mayor razpon no son capaces de definir lo que es humano. Hay quienes piensan no hay nada específicamente humano, que lo que sí existe es un continuo entre diferentes especies y que si algo nos distingue hay que buscarlo por el lado del desarrollo del sistema nervioso y no por el lado del ADN.

En el momento de la fecundación del óvulo lo que aparece es una receta de ser humano.

Una receta.

No un ser humano.

¿Ve la diferencia?

Atte

Bob Gibson [ N° 93 ]

"Le creo. Ustedes los conservadores no lo son por simple "gusto"; sino por poseer convicciones erradas, atrasadas, rústicas, anacrónicas."

Antiguas si, pero NO ERRADAS. Recuerde que lo mas probable, según el razonamiento científico actual, lo mas probable es que DIOS ES EL CREADOR DE TODO.

Atrasadas no, porque ya están aqui hace mas de 2000 años.
Las oligofrénicas liberales recien llevan un par de siglos. ¡¡Esas si son atrasadas!!

Rústicas no, sencillas o simples, para que las entienda Pedro, Juan y Roberto Gibson, aunque sea duro de mollera

Y anacrónicas menos. De hecho, si llevan mas de 2 MILENIOS Y SIGUEN FUNCIONANDO, SON BUENÍSIMAS.

En cambio las liberales de los marxistas ateos no alcanzaron a durar un siglo y FRACASARON.

Y los masones, que son los otros ateos que tienen convicciones, reconocen que son muy malas, por lo que las tienen guardadas como un gran secreto, porque les da verguenza mostrarlas.

Y tu, Bob...

¿Cuales son TUS CONVICCIONES?

Llevas miles de posteos a EMOL y JAMAS UNA LETRA RESPECTO DE CUALES SON, SEGUN RGD, LAS CONVICCIONES QUE PERMITIRIAN QUE LA SOCIEDAD OCCIDENTAL VIVA FELIZ Y EN PAZ.

Eso si, si vas a poner que matar fetos, embriones, enfermos y ancianos, te digo de inmediato que no, porque eso NO GENERA FELICIDAD Y DESARROLLO HUMANO.

¡¡LANZATE A LA PISCINA CON ALGUNA FORMULA NO CRISTIANA DE CONVIVENCIA HUMANA!!

¿Serás capaz?

Bob Gibson: pues los criterios que definen la calidad de las ciencias, de la farándula, de la educación, es en base a la productividad monetaria, por ej. una persona de la India sabe mucho más de filosofía que un europeo, pero no sale en los rankings, porque las ciencias y matemáticas -que generan más dinero- sonm más valoradas, en salud es la salud alopática, y si hablamos de enfermedades mentales, le insto a leerse a Viktor Frankl sobre las patologías siquiátricas de las naciones "liberales", que se han agregado más que sustituido a las de sociedades "tradicionales". Nuevamente: si buscas el por qué del por qué siempre llegas a puntos sin explicación.

[119] Señor Inostrosa,

Estas sociedades tienen la madurez y nivel cultural para poder dejar la decisión del aborto en las manos de sus ciudadanos. Pero yo creo que les ayuda mucho mentalmente nunca haber tenido que sufrir con el temor de enfrentar la Inquisición Española; y en el país que la hubo —Holanda—, bastó que quemaran un hereje al palo en Amsterdam, para que los holandeses se rebelaran y echaran corriendo a la inquisición de vuelta a España.

Sr Inostroza

El columnistaa enumera una larga lista de batallas perdidas por los conservadores.

Las dos derrotas siguientes serán 1) el asunto del aborto libre, gratuito y a pedido y 2) el matrimonio homosexual. Eso lo sabemos todos, incluso usted.

Chile y el mundo van a seguir funcionando, las parejas teniendo niños, los niños creciendo y educándose. No habrá ningún apocalípsis moral.

Atte

Señor Inostroza [121],

Perdone que le sea franco, pero su argumento de que los ateos eran los que le eran infieles a sus mujeres, porque los católicos tenían una prohibición de meterse con otras mujeres, es penosamente infantil. Con ese argumento usted está asegurado de hacer el ridículo en cualquiera parte. Sólo le falta decir que se lo dijo su mamá.

En verdad degeneró bastante la discusión mezclando modelos económicos entre mil cosas más sin sentido en todo el proceso con opiniones con mucho hígado y escaso cerebro.
En general mi humilde opinión:
1.- Eutanasia
No le hace daño a nadie, debería estar permitida y que cada persona con enfermedades terminales o lo que sea tenga derecho a decidir terminar su vida. Creo que el ejercicio de esta libertad no atenta contra la libertad de nadie más.
2.- Matrimonio o Union civil Gay
Creo que no le afecta a nadie que los gays tengan un papel que reconoce que viven como pareja y les de derechos. Cualquier otra idea es una mezquina discriminación que asume que todo lo gay es malo. Finalmente son personas con derechos y hay que respetarlos.
3.- Aborto Terapeutico
Cuando se pone en riesgo la vida de la madre se debería poder abortar. Esto no es un asesinato, es más como una escena de película en la que la madre cuelga del precipicio agarrada de una mano y tiene en la otra mano a su hijo y si no lo suelta se mueren los 2. No creo que una escena así sea asesinato.
4.- Aborto libre
Me parece condenable, sin embargo la prohibición no reduce la cantidad de abortos ni genera ninguna mejora para la sociedad. Es como decir que los matrimonios deberían ser para toda la vida y por lo mismo prohibir el divorcio o prohibir el alcohol que alguna época estuvo prohibido y fue más un problema que una solución.

Concuerdo plenamente con el articulista en su primera parte. Es un hecho histórico que los conservadores han sido superados por los innovadores. De echo Alvin Toffler lo plantea en Shock del Futuro, donde también advierte de la banalización o trivialización de algunos conceptos.Aquello de "Lo único permanente es el cambio" no se discute. Hasta ahí vamos bien, dijo el huaso. Mas al entrar al 'mundo valórico', cambiamos de canasta. La moral, la ética entroncan en bases 'naturales'. La bondad no va a innovar nunca. La defensa de la vida no va a innovar nunca. La maldad no va a innovar nunca. Platón tiene una hermosa defensa de por qué el bien siempre superará al mal. Ni que decir del Nazareno y su Sermón de la Montaña.

Cómo les duele a los conservadores que les digan la verdad. Acepten que históricamente han hecho demasiadas burradas y hoy todavía no se dan cuenta que la humanidad ha cambiado, que el ser humano ha ido evolucionando. Lo que antes les parecía inaceptable como el voto femenino, la abolición de la esclavitud, el divorcio, la ley de filiación de los hijos (ahora son todos iguales ante la ley)etc, etc, ahora suena tan absurdo que es hasta divertido. Lo mismo va a pasar en unos años más cuando miremos atrás y veamos que los conservadores se oponían al aborto terapéutico y las uniones homosexuales. Evolucionen señores, estamos en el siglo XXI !!

Posteado por:
Maria de los Ángeles Guerrero Garcia
21/01/2011 09:36
[ N° 6 ]

"Que fácil es ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
El liberalismo y el progresismo tienen tantos trapos sucios como el conservadurismo. (quizás más).
Le recuerdo que usted habló de autocrítica la que brilla por su ausencia."

Señora Guerrero, ¿Podría dar algunos ejemplos de esos supuestos trapos sucios? a mí no se me ocurre ninguno. saludos

Posteado por:
Juan Inostroza Inostroza
21/01/2011 18:05
[ N° 121 ] Herman Aguirre Ayala [ N° 111 ]

"Don Juan Herrera, cuando no habian liberales aun, estaba la SIFILIS; tan o mas mortal que el SIDA. Nacio, crecio y se propago durante reinados conservadores. No escriba tonteras."

¿Y quienes cree que le ponían el gorro a sus esposas, si los cristianos siempre han tenido la prohibición de meterse con otras?

¡¡Los ateos!! "

Señor Inostroza, según ud. sólo los ateos han engañado a sus esposas históricamente. Supongo que le está tomando el pelo a Juan Herrera, si no es así, no es él precisamente el que escribe tonteras.

Quiero seguir siendo conservador, hasta que llegue la nueva descomposición social.

En pocos años la clonación y los avances en genética y transplantes harán cada vez más raro el tener hijos, pues los seres humanos serán inmortales: mantendrán su cerebro e irán reemplazando órganos y partes del cuerpo en mal estado. Asi las cosas, la encendida polémica sobre aborto y eutanasia, les parecerá a nuestros nietos algo asi como a nosotros nos parece la discusión sobre si la Tierra se mueve.

Juan Inostroza Inostroza... [120]
Todavia no aprendes Inostroza. Te falta mucho. Que cuatro pelagatos que se quieran venir a vivir a Chile no implica nada. Nada. Absolulamente nada. Simple economía. De igual forma que yo me iré a radicar a Bolivia cuando jubile y simplemente porque mis ingresos me rendiran 3 veces en esas atrasados y baratos pagos altiplanicos.
Bob Gibson

José Fregoso E.[ N° 81 ]

"¿Y qué piensa usted que hemos hecho quienes en el pasado logramos convencer a la mayoría sobre las ventajas de la democracia"

AONDE LA VISTE?

Un zurdo marxista no tiene idea que es la democracia.

Ahora no le queda otra que aceptarla, pa´ver si siguen consiguiendo los votos de gente que estudió en colegios municipales, porque la gente inteligente se dió cuenta que no tienen nada que hacer.

"y el liberalismo"

De la noche a la mañana se agarran al liberalismo porque no les queda otra, pero ¿LIBERALISMO ROJO?...

Antes el diablo rezando.

"sobre la injusticia de la esclavitud"

¿Estabas vivo Fregoso cuando O´Higgins abolió la esclavitud en Chile?

¿Acaso quienes en el siglo XV inician el comercio de esclavos eran "Conservadores"?

¿No eran comerciantes de oro y plata?

¿Acaso nunca has escuchado que mas fácil pasará un elefante por el ojo de una aguja que un rico pase las puertas del Cielo?

¡¡Siempre los ricos y comerciantes han sido ateos y liberales!!

¡¡Y Jesús dejó muy claro que no pertenecían al Reino de Dios!!

"de la discriminación a la mujer"

¿Se olvida Fregoso que el matrimonio es CRISTIANO y es para proteger a la mujer y a los hijos de la forma que corresponde?

Son los ateos quienes siempre han utilizado a la mujer como un trozo de carne para obtener placer. Después de muchos siglos tratan de hacer un matrimonio civil, pero atrasado y ridículo, por lo transitorio: Sigue siendo "Te deseo, te uso y luego te abandono cuando me canse de ti"

CONTINUACION...Respuesta Fregoso (81)

"o a los hijos nacidos fuera del matrimonio"

Díganles a los hijos que se crian sin padres, como el hijo de Gibson, que es una ventaja darles los mismos beneficios a los hijos dentro del matrimonio que los nacidos fuera.

Díganselo mirándolo a los ojos si se atreven y mostrándoles que gracias a esa estupidez y a la ley de divorcio hoy nacen mas hijos fuera del matrimonio que dentro. A ver si ellos lo ven como una ventaja. ¿No quieren que la mujer maneje sus derechos? ¿Y porqué en el caso de los hijos fueron ustedes quienes tomaron la decisión por ellos?

¿Acaso se creen SUPERDIOSES?

"¿Piensa usted acaso que simplemente consultamos e invocamos algún libraco “sagrado” con varios siglos de atraso?"

Eso es lo mas terrible y HORROROSO: NO TIENEN:
-NI UNA PIZCA DE INTELIGENCIA.
-NI UNA PIZCA DE SABIDURIA.
-NI UN LIBRO QUE CONSULTAR
-NO SABEN NADA DE BIOLOGIA, DE PSICOLOGÍA NI DE DESARROLLO HUMANO NI DE PSIQUIATRIA Y TOMAN DECISIONES CREYENDO QUE SE LAS SABEN TODAS!!

"¿Y qué piensa usted que hacemos quienes proponemos la despenalización del aborto o la eliminación de discriminaciones hacia los homosexuales si no precisamente argumentar con razonamientos lógicos"

¡¡¿¿RAZONAMIENTO LOGICO??!!

¿Acaso es lógico que un hombre desee tener a otro hombre como pareja?

¿Que lógica tiene eso?

¿Que lógica tiene que un hombre se crea feliz imitando una relación sexual normal introduciendo su pene en el ano de otro, como si el ano fuera un órgano sexual?

¡¡SI EL ANO ES UNA CLOACA RECOLECTORA DE BASURA!!

¿Acaso Fregoso encuentra "NORMAL" introducir su órgano sexual dentro de un basurero altamente infectado?

"con datos duros, con estudios serios ante la tozudez e ignorancia de los ultraconservadores que sin excepción recurren a las continuas falacias cuando no al insulto, la amenaza y el matonaje?"

¿QUE DATOS DUROS?

Lo único duro es la cara de palo pa´inventar pseudoargumentos.

¿Que estudio serio puede decir que un hombre que vive solo para tener masturbaciones mutuas con otro hombre puede confirmar que esa es una conducta "Normal", si lo normal para el Hombre no solo es aquello mas frecuente sino aquello que racional, emocionalmente y espiritualmente lo es?

Don Agustín:sobre gustos no hay nada escrito y la sociedad es dinámica,si a ud. le gusta el matrimonio homosexual para llevarle la contra a los conservadores allá ud.pero no lo comparto ni lo compartiré.

Jorge Andrés Pérez Rossel... [130]
Tiene toda la razón. La infantil y carente de conocimiento lógica del personaje que usted alude, es desopilante. En mi caso, sólo le doy respuesta a la perdidas, pues no merece mayor esfuerzo. Saludos.
---
Rubén Orellana Ahumada... [127]
Okey. Siga entonces con su rudimentaria e inexacta creencia... que a las sociedades desarrolladas se les dice así, exclusivamente porque son más ricas. No, yo no lucho frente a la tozudez.
Bob Gibson

La gran enseñanza del siglo XX fue que en lo politico el marxismo era inviable y en eso los conservadores y los militares tenian razon. Hoy en dia nadie defiende lo que queda de marxismo en el mundo. En Chile nadie promueve el marxismo. Se gobierna con las ideas de Pinochet tanto la alianza como la concertacion. En el tema valorico, es mas dificil ser tajante. Para usted los paises modernos estan bien ahora con aborto, matrimonio homosexual, etc pero muchas veces las sociedades han creido estar bien pero estaban mal. ¿Porque cree que ahora si estan en lo correcto?. En lo personal creo que el aborto se ha banalizado en los paises modernos, existe un abuso del aborto que degenera en un desprecio a la vida humana. Si se da el paso al aborto terapeutico va a pasar algo parecido, en el sentido de que fetos sanos seran muertos en falsos abortos terapeuticos. En cuanto a la homosexualidad, es claro que es antinatura y la union de convivencia entre ellos no puede ser igual al matrimonio heterosexual que es capaz de procrear y que se ajusta a la naturaleza. Lo del condon etc, hay que ver los resultados de las politicas sexuales en Europa y EEUU. Solo tienen problemas diferentes a los que existian años atras, pero igual hay problemas, o sea, esa no era soluciòn. En definitiva, el Sr Squella no es dueño de la verdad tampoco.

La mayor hipocresía la he visto en los conservadores locales, tan religiosos y defensores de la fe y "valores" como la fidelidad conyugal, la abstinencia sexual antes del matrimonio, el no uso de métodos anticonceptivos, etc.
Para mi estos no son valores sino normas que nos tratan de imponer para convencer a otros que hagan lo que ellos no hacen.
Es muy facil tener muchos hijos, cuando se es rico y se paga a varias nanas, como la ex directora de la JUNJI.. pero las mujeres pobres, que no tuvieron educación sexual( ellos querían enseñar solo la abstinencia)
ni acceso a anticonceptivos, deben tener todos los hijos que les mande su dios .
Además estas mujeres deben trabajar para mantener su prole, casi siempre ganado los miserables sueldos que pagan esos mismos señores tan religiosos. La generosidad es, para ellos, un valor no tan importante.
Esos mismos conservadores se vuelven liberales furiosos cuando se trata de sus negocios, donde nadie se debe meter a poner normas o regulaciones.
Amenazan con no contratar mujeres si se extiende el post natal..
Miren con los protectores de la maternidad y la vida!!!!!!

Keka Murillo Yévenes [ N° 144 ]

Ubíquese.

El conservador zurdo Agustín Squella está hablando de Conservadores y Liberales.

No de cristianos ni de ateos.

En todo caso, usted está hablando de gente que se dice cristiana y no cumple con sus convicciones. Esa gente, aunque se diga cristiana, no lo es, igual que los ateos.

En todo caso, si bien hay cristianos que cometen pecados, porque es difícil no pecar, incluso asi, esos son mejores que los ateos, que pecan a cada rato y cada día. Y no tienen convicciones precisamente porque son incapaces de cumplir NI UNA.

Los otros por lo menos tienen alguna intención.

Nicolás Stuart Larrain [ N° 135 ]

"Señor Inostroza, según ud. sólo los ateos han engañado a sus esposas históricamente. Supongo que le está tomando el pelo a Juan Herrera, si no es así, no es él precisamente el que escribe tonteras."

¿Cual es su preocupación por lo que sucede con los heterosexuales, si Ud. es homosexual?

El cristianismo es difícil de llevar, porque hay que tener principios sólidos durante toda la vida. Por eso, hay cristianos que se equivocan, pero indudablemente mucho menos que los que ni siquiera tienen valores, como ustedes y como los ateos.

Nicolás Stuart Larrain [ N° 133 ]

"Acepten que históricamente han hecho demasiadas burradas"

Nunca tantas como ustedes: 35 millones de muertos contagiados de SIDA por otros homosexuales es peor de todo lo que puedan hacer cualquier persona con un mínimo de criterio

"y hoy todavía no se dan cuenta que la humanidad ha cambiado, que el ser humano ha ido evolucionando"

Ser homosexual no es evolucionar. Vivir solo por un bizarro placer pseudosexual es INVOLUCIONAR

"Lo que antes les parecía inaceptable como el voto femenino, la abolición de la esclavitud, el divorcio, la ley de filiación de los hijos (ahora son todos iguales ante la ley)"

LO MALO ES MALO AQUI Y EN LA QUEBRADA DEL AJI

"veamos que los conservadores se oponían al aborto terapéutico"

No se preocupe del Aborto, que ud. nunca tendra esa posibilidad.

y las uniones homosexuales. Evolucionen señores, estamos en el siglo XXI !!

Leo con mucha atención su columna, sobre todo por la reación brutal de conservadores y falta de tolerancia. Veo también que es efectivo que muchos leen pero no entienden el contenido de lo expresado en esta.
Se esta planteando la profunda injusticia que existe en el sistema social de Chile, redistribución de los ingresos falta de protección social para los mas desamparados, no axceso a la salud para grupos en riesgo social etc etc Lo que los conservadores han impedido hacer cambios sociales en beneficio de la mayoría. La crítica es para la mentalidad primitiva de estos grupos de poder en forma mezquina y solo en su favor.
Los paises escandinavos (son 3) y si hablamos de los paises nórdicos (5) son los mas desarrolados en la distribucion de los ingresos. Paises con pleno estado de bienestar donde el individuo debe tomar la decisión y cuenta con los recursos del estado para la planificación familiar.Si se tiene un hijo la madre puede estar un ano y medio en casa recibiendo el el 80% de sus ingresos al cuando estaba en su trabajo, posteriormente está las guarderias que son de las comunas con personal ídoneo. La escuea pública para todos los ninos hasta la educacióno secundaria. la Universidad gratis donde para ser profesor universitarios debe ser Dr. en la materia que tiene su cátedra. Etc etc.
No es extrano que la mentalidad chilena sea diferente si vemos esta diferencia.

Bob Gibson [ N° 142 ]

"Jorge Andrés Pérez Rossel... [130]
Tiene toda la razón. La infantil y carente de conocimiento lógica del personaje que usted alude, es desopilante."

¿Porqué no le cuentas de la cantidad de cosas que ya no puedes escribir por los blogs por las veces que te hemos ganado debates?

Y las veces en que hemos corregido errores garrafales tuyos, como el destacado ahora, en que dices que tengo una lógica infantil y carente de conocimiento, cosa ridícula.

La lógica es una CIENCIA Y NO TIENE NADA QUE VER CON LOS CONOCIMIENTOS DEL QUE LA APLICA.

Ubícate.

"En mi caso, sólo le doy respuesta a la perdidas, pues no merece mayor esfuerzo."

Yo diría que no te la puedes, que es diferente, porque eres apenas un ingeniero estadístico y siempre conmigo te acompaña la derrota.

Si no es asi, demuestralo de 2 maneras:

1.- Reconociendo tus mentiras: Al menos una: Reconoce que la foto que tienes en tu fotolog de un feto de 8 semanas no lo es.

Pusiste un embrión de entre 3 y 4 semanas para que pareciera, a ojos de ciego, lo que querías. Pero un feto de 8 semanas tiene su corazón bien formado, su craneo, sus ojos, sus extremidades superiores e inferiores perfectamente formadas, su columna, y por lo tanto su sistema nervioso central completamente formado.

Demuestra que no eres un tramposo.

Para demostrar que yo no miento, comparen la foto de Gibson con esta foto de un feto de 8 semanas real: http://paraentretenerse.blogspot.com/2008/09/embarazo-fotos-del-feto-semana-semana.html

2.- Demuestra aqui que eres un ateo que tiene convicciones que pueden llevar a la sociedad a vivir en paz y en armonía y las bases en las cuales asientan tus principios.

Demuestra que el desafío del 126 no te quedó grande, para que alguien pueda pensar que, además de xenófobo, al menos alguna capacidad tienes.

Bob Gibson [ N° 138 ]

"Juan Inostroza Inostroza... [120]
Todavia no aprendes Inostroza. Te falta mucho. Que cuatro pelagatos que se quieran venir a vivir a Chile no implica nada. Nada. Absolulamente nada. Simple economía. De igual forma que yo me iré a radicar a Bolivia cuando jubile y simplemente porque mis ingresos me rendiran 3 veces en esas atrasados y baratos pagos altiplanicos."

¿Viste que siempre hablas por boca de ganso?

1.- Todo el mundo en USA y Europa le tiene miedo a la guerra nuclear, porque saben que pese a la plata que tienen, las neuronas no les funcionan bien. Y los estudios que hay de los efectos posibles de un holocausto nuclear provocaría una nube radiactiva en todo el hemisferio norte y parte del hemisferio sur. Y el lugar mas protegido del planeta sería todo el SUR de Chile, desde Valdivia.

2.- Hay muchos europeos aburridos del consumo, de la competencia y de la tecnología cosificadora y destructora del planeta, de forma tal que están formándose pequeñas comunidades -AUTOSUFICIENTES EN TODO- y que buscan la armonía con la naturaleza. No es difícil entender que juntando 1 2, es bueno venir a Chile a vivir bajo los bosques siempreverdes valdivianos.

3.- No puedes hablar de "4 pelagatos" si por otro lado los llamas "Sociedad de Alto Desarrollo"

¿O crees que un morocho chileno es mas inteligente que ellos? ¿En que quedamos?

4.- Además, esto me lo contó una amiga danesa que encontró un pelaíto morocho chileno volando bajo en las uropas y ahora vive con él aqui, y lo tiene pa´los mandados.

Ahora, si te vas a Bolivia...

¡¡Que bueno...por ti!!

¡¡Que malo pa´Bolivia que tendrá que lidiar con Evo y Bob Gibson, ingeniero estadístico chileno de profesión y astronomo, psicólogo, y cuentero por afición. Y también malo pa´los que disfrutan mirando a tu danesa en el antejardín!!

Jorge Pérez Rossel [ N° 130 ]

"Señor Inostroza [121]
Perdone que le sea franco, pero su argumento de que los ateos eran los que le eran infieles a sus mujeres, porque los católicos tenían una prohibición de meterse con otras mujeres, es penosamente infantil. Con ese argumento usted está asegurado de hacer el ridículo en cualquiera parte. Sólo le falta decir que se lo dijo su mamá."

Parece que ud. está entre los chilenos que no entienden lo que leen, porque yo no afirmé eso.

Yo afirmé que los cristianos, en general, no engañan a sus mujeres, porque su religión se lo impide.

Si no lo cree, eso está normado para los cristianos por Dios, en los Diez Mandamientos.

Y, por otro lado, los ateos, y los liberales, en general, CARECEN DE CÓDIGOS MORALES Y ETICOS, por lo que ellos hacen lo que se les antoja. Por ello, en general, no son fieles a sus esposas. También tienen tasas mucho mayores de divorcio que los cristianos.

Y no solo no son fieles a sus esposas, los homosexuales, que también son ateos, se deciden por personas del mismo sexo (o de ambos)y hacen lo que les da la gana.

¿O ud. cree que un ateo es fiel por naturaleza?

¿O son todos santos los ateos?

¿O son todos perfectos?

¿Como podrían serlo si no tienen NI SIQUIERA UN CODIGO MORAL QUE LES PUEDA GUIAR.

¿O TIENE ALGO ASI COMO "AMA A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO?

¿Sabe ud., como ateo, que el amor mas perfecto que existe en el planeta es el amor QUE VINO A ENSEÑAR JESUS A LOS CRISTIANOS?

¿No ha pensado nunca en la razón por la cual el planeta avanza tanto en conocimiento, tecnología y madurez después de la venida de Jesús?

¡Porque aprendieron a vivir con mas amor y con mas armonía y se dedicaron mas a otras cosas y menos a las guerras!

Si, señor: Un cristiano con principios sólidos, jamás engañará a su mujer.

Al revés, un ateo no tiene ninguna razón para no engañarla.

Asi es que si tiene hijas, dígales que elijan un marido cristiano. Son mas fieles.

Jorge Pérez Rossel [ N° 128 ]

"Estas sociedades tienen la madurez y nivel cultural para poder dejar la decisión del aborto en las manos de sus ciudadanos"

¿En que se basa para afirmar que los chilenos "tienen la madurez suficiente", cuando los mejores alumnos que salen de la EM no entienden lo que leen y no saben expresar ni narrar coherentemente una idea concreta?

"Pero yo creo que les ayuda mucho mentalmente nunca haber tenido que sufrir"

Por principio, ud. debe entender que un "Yo creo" nunca será un fundamento.

¿En que se basa para decir que les ayuda no haber pasado por vivencias difíciles, si la psicología reconoce hace mucho tiempo que el Hombre madura ante eventos adversos"

Por el contrario, quienes llevan una vida fácil permanecen inmaduros y son, con frecuencia descriteriados, porque ambas cosas, habitualmente van de la mano.

"y en el país que la hubo"

La inquisición mató a gente en todo el mundo occidental durante CUATRO SIGLOS. Y fué un gran error de la Iglesia.

Pero 42.000 muertes de hace casi 3 siglos no justifican la descalificación de hoy a una institución que acepta y corrige sus errores.

Eso no es comparable con la mayor institución atea, liberal y anticristiana, como es el marxismo, que es hasta hoy, la organización humana mas sanguinaria, opresiva e ineficiente que ha existido en el planeta. Tanto que debieron reconocerse INCAPACES DE GENERAR RIQUEZA PARA SUS PUEBLOS, Y DEBIERON ENTREGAR EL GOBIERNO DE CASI TODOS LOS PAISES QUE MANEJABAN CON DUREZA Y CASTIGOS EXTREMOS. Eso no es aceptable en pleno siglo XXI.

Comparar La Inquisición del Siglo XV con la sociedad actual tampoco es justo, porque los ateos de esa época eran por lo menos, peores que los cristianos.

De hecho, Jesús les enseñó a convivir como seres humanos y no como animales.

Para saber si una sociedad está madura, tiene que evaluar si sus conductas son maduras. Y conductas maduras son aquellas llenas de criterio, racionalidad, amor, paz y armonía social, en un ambiente de desarrollo hacia lo perfecto.

Y la sociedad chilena hoy ni siquiera sabe pa´donde va.

Jorge Andrés Pérez Rossel[ N° 109 ]

"Como abundan en este país los católicos integristas que nos quieren amarrar a una Iglesia Católica tradicional con derecho a veto sobre la sociedad."

95% de esta sociedad es cristiana.

Y como vivimos en democracia, debiera hacerse lo que la mayoría quiere y las minorías deben agachar el moño hasta que sean mayoría.

Asi funciona la democracia.

"Con esta gente dedicada a sabotear todo tipo de cambio, no hay manera de llegar a tener un país libre de prejuicios donde sus ciudadanos son libres de soñar nuevos mundos"

¿Que quiere?

¿Una nueva Cuba, como Allende?

¿O un país donde ud. pueda sacar sus trapitos al sol sin pudor?

¿Porqué no trata de vivir de forma inteligente y sabia, mejor, en vez de soñar con mundos lleno de perversiones sexuales, asesinato de los mas débiles, con xenofobias como las de Gibson, que solo quiere chilenos rubios de ojos verdes y que almuercen con las mascotas en la mesa, como en Europa?

"y expandir las fronteras del conocimiento."

¡¡¿¿Con que ropa, si apenas les dá para una PSU arregada??!!

"Esta gente va a estar a cada paso verificando si lo que se está haciendo está de acuerdo con la iglesia, y si no lo está, se van a tirar como talibanes al ataque. Chile, así no se puede."

¡Aproveche las ofertas LAN de verano!

¡¡Gibson está comprando pasaje a Bolivia, podrían irse juntos!!

CONVICCIÓN Y CONSERVATISMO
La convicción es un acto reflexivo, el conservatismo obedece mas a un acto de rechazo al cambio, de opción por un” status quo” (casi de indolencia) que no altere la forma tradicional de vida.
Le habíamos ganado al equipo de Progreso, puntero de la liga de futbol de barrio de la ciudad de Punta Arenas y ahora nos tocaba jugar con el equipo con la delantera mas efectiva Bellavista, nos vestíamos en los camarines en silencio y muy concentrados en el último partido del campeonato, el flaco Goic que se había dado cuenta de mi nerviosismo me dijo,” no te preocupes porque vamos a ganar ,yo me voy a atrasar un poco para reforzar la defensa”, (en mi puesto de back centro ) y así lo hizo y gracias a sus disparos fuertes y precisos, el pudo alimentar con mucha habilidad a los wing, y ganamos ese ansiado partido.
Ha transcurrido mucho tiempo desde ese transcendental hecho y ahora en este momento de reflexión, me complace saber que en su condición de Obispo de Rancagua sus actuales convicciones en el diario El Rancagüino son inquebrantables e irrenunciables, afirmando categóricamente.
“Así como se defendió la vida en dictadura, más allá de que los defendidos fueran o no creyentes, se va a defender la vida en el vientre de la madre—dijo además —porque nadie tiene derecho a arrogarse el poder de decidir qué vida merece ver la luz del día y cual no”
Cordialmente FABU

Sr. Inostroza
Que duro de mente es Ud.
Me dice que me "ubique", que se está hablando de Conservadores y Liberales, no de creyentes y ateos.
Eso hago: hablar de conservadores -creyentes, que se escudan en la fe , para imponer unos preceptos morales que ellos pueden traspasar cuanto quieran, con tal que nadie se entere.
Total, la confesión es secreta.
Esos conservadores pueden ser liberales rabiosos cuando se trata de sus negocios y de ganancias..
Ahora, los ateos, según Ud. pecan más ya que no tienen principios ni valores.
De donde sacó eso ¿de sus cursos por correspondencia del Opus Dei?
El Humanismo puede poner a Dios entre parentesis, dudar de la existencia de Cristo y no por eso dejar de considerar EL RESPETO A LA PERSONA, A LA VIDA, LA FRATERNIDAD ENTRE LOS SERES HUMANOS,LOS DERECHOS HUMANOS, LA IGUALDAD,LA LIBERTAD, EL BIEN COMÚN,
como valores esenciales para la Humanidad.
Por algo las 1ªs declaraciones de los derechos humanos, fueron hechas por masones o irreligiosos.
Las religiones, en sus formas más fanáticas
han hecho un gran daño por su intolerancia y falta de respeto a la diversidad al querer imponer "su" verdad cueste lo que cueste, matando y con guerras si es necesario.
Ahora, Ud. respete sus famosa moral de la alcoba y de las relaciones sexuales, pero no se meta a querer imponerla a los otros.
En nuestra vida privada, según el Derecho positivo que nos rige, se puede hacer todo menos aquello que expresamente está prohibido por la ley.

Señor Inostroza, su falta de formación política es lamentable. Menos mal que en el mundo de hoy usted es capaz de hacer un daño limitado a la sociedad. Pero lo que me apena es pensar cuantos resabios de tiempos de tanta intolerancia quedan dando vueltas en esta República de Chile. Se nota que usted no ha estado expuesto al mundo desarrollado de origen protestante. Por ello creo que sería prudente que usted leyera libros que en el pasado fueron prohibidos por la Iglesia Católica. Yo le recomiendo que le hinque el diente al libro—The Federalist Papers—más citado por la Corte Suprema de Estados Unidos, después de la constitución de ese país. Allí usted se dará cuenta de las lecciones que sacaron los protestantes de las guerras religiosas en la Europa de siglo XVI. Una de las lecciones que sacaron fue sobre el peligro de no respetar a las minorías religiosas. Eso de que la mayoría decide lo que se hace y los demás agachan el moño es más bien el método de la Inquisición Española. En el mundo de los protestantes europeos se tenían muy malos recuerdos de estos métodos católicos promovidos por España. No por nada Otto Von Bismark lo llamaba a eso “gobernar a la española”.

Sr. Jorge Andrés Pérez Rossel... [156]
Le reitero la advertencia; que le està pidiendo usted peras al olmo. Y no las obtendrá de un tentetieso irreducible, rústico, obstinado y elemental. Saludos.
Bob Gibson

Jorge Andrés Pérez Rossel [ N° 156 ]

"Señor Inostroza, su falta de formación política es lamentable."

¿Y ud. cree que porque leyó un libro, sabe de Desarrollo Humano?

¿Y para que sirve la política hoy sino es para robar sin caer a la carcel?

Lea "La Biblia", mejor, o libros de Sabiduría y aprenda a ser feliz, que eso es mas importante.

Asi se olvida de la política.

A menos que le guste irse a Bolivia con Gibson...

¡¡Pero sin Atacama!!

Bob Gibson [ N° 157 ]

"Sr. Jorge Andrés Pérez Rossel... [156]
Le reitero la advertencia; que le està pidiendo usted peras al olmo. Y no las obtendrá de un tentetieso irreducible, rústico, obstinado y elemental. Saludos.
Bob Gibson"

Don Jorge Andrés Pérez Rossel:

Revise lo de las fotos:

La que Gibson puso de un feto de 8 semanas falso, porque ni siquierda tiene extremidades, y el feto de 8 semanas tiene extremidades superiores e inferiores, tiene manos con yemas de dedos definidos y todos sus órganos perfectamente definidos, como sale en el lugar donde le indico que puede comprobarlo.

Se va a encontrar con muchos Bob entre los liberales. Siempre tratan de embaucar inocentes. En cambio, en los veraderos cristianos eso no existe.

Ya ve que Bob no ha dicho esta boca es mía por la foto trucha.

Sr. Jorge Andrés Pérez Rossel... [156]
Le reitero la advertencia; que le està pidiendo usted peras al olmo. Y no las obtendrá de un tentetieso irreducible, rústico, obstinado y elemental. Saludos.
Bob Gibson

El sr Inostroza debiera informarse mas:

¿Acaso quienes en el siglo XV inician el comercio de esclavos eran "Conservadores"?

El 1452 el papa Nicoás V a traves de la bula Dum Diversas, autorizó a los portuguesas a reducir a la esclavitud a los africanos de guinea.Así comenzó la trata de esclavos.

Según lo que yo recuerdo, este es uno de los Antipapas.

Asi que si ud. cree que un antipapa es conservador, es problema suyo.

En todo caso, lo que él autorizó fué la propiedad de las tierras conquistadas. Recuerde que los pecados son personales.

Sr Inostroza ,ya se lo dije informese bien.
Hubo un Nicolás V antipapa, pero fue un siglo antes de el que le nombro,1328 a 1330, para ser exactos, así como también hubo un Juan XXIII antipapa, pero no el conocido por todos, acuerdese que sus nombres son borrados de la lista oficial.
Ah¡ y lea bien la bula que le menciono ahí claramente dice "reducir a perpetua esclavitud".

"También en el año 1452, Nicolás V había emitido la bula papal Dum Diversas, que concedía el rey de Portugal el derecho de reducir cualquier "sarraceno, paganos y cualquier otro incrédulos" a la esclavitud hereditaria. Dum Diversas legitimizaba así el comercio de esclavos, que se inició en esa época con las expediciones de Enrique el Navegante para encontrar una ruta marítima a la India, las cuales se financiaron con los esclavos africanos. Esta aprobación de la esclavitud fue reafirmada y ampliada en su bula papal Romanus Pontifex de 1455."

http://es.wikipedia.org/
wiki/Nicolás_V

"Dum Diversas provided:

“ "We grant you [Kings of Spain and Portugal] by these present documents, with our Apostolic Authority, full and free permission to invade, search out, capture, and subjugate the Saracens and pagans and any other unbelievers and enemies of Christ wherever they may be, as well as their kingdoms, duchies, counties, principalities, and other property [...] and to reduce their persons into perpetual slavery.[3] "

http://en.wikipedia.org
/wiki/Dum_Diversas

Sr. Alejandro Silva Zuniga... [163]
Corolario: O su oponente no recuerda bien, o su reciente busqueda en la Red no fue realizada con el suficiente esmero. En cualquier caso, un "problema" propio.
Cordialmente
Bob Gibson

Bob Gibson [ N° 164 ]

"Sr. Alejandro Silva Zuniga... [163]
Corolario: O su oponente no recuerda bien, o su reciente busqueda en la Red no fue realizada con el suficiente esmero. En cualquier caso, un "problema" propio.
Cordialmente
Bob Gibson"

Mira, Bob
Tu sabes que a mi me interesa mucho mas aclarar lo de la foto fetal trucha que discutir de papas, antipapas, y anecdotario histórico, porque no soy ratón de bibliotecas.

De la Historia me interesa lo que implica Desarrollo Humano. Lo demás, pa´profesor de historia. No me interesa punto.

En todo caso no se me pasa por la cabezaa un Papa que inicia la esclavitud. eso es un invento aqui y en la quebrá del aji. A lo mas, después de que todos los pòrtugueses vendieron toda Africa, dijo "Bueno, ya"

Lo que espero es una explicación por una foto que demuestra la intención de engatuzar conejos.

Me desilusionan sus argumentos sr. Inostroza, puro cantinfleo, si así "rebaten" los conservadores, la verdad es mal les va ir.

¿Qué país? ya lo vendieron, no tenemos más que un logo. Producimos algo que no sea materias primas o de bajo valor agregado. Somo un paísaje no un país.