Lo que nos faltaba. Ahora la lógica conscuencia que el Bien Común exige, se transforma eufemísticamente (éste, el país del eufemismo) en fanatismo.
Siguiendo esa línea hay que abolir el delito de estafa, porque, como hay otros daños no derivados de la estafa a ...
O hay que abolir las políticas de prevención del SIDA: hay gente que muere de paro cardíaco, etc, etc.
¡¡¡ A fumar, hasta morir!!! No importa si con eso matamos a los que no fuman.

Como médico especialista en enfermedades cardiacas y a la vez sicólogo clínico no puedo sino darle las gracias al columnista por sus palabras.
Lo escrito por el senor Errazuríz demuestra en forma indiscutible, que el fumar produce no solo dagno cardiovascular y pulmonar, sino también graves deficiencias neurologicas y malfunción cerebral.
Atentamente,

Sr. Errázuriz, fulmínese todo lo que quiera en un lugar abierto; en un lugar cerrado es inaceptable ya que perjudica a los demás..

Hay gente de cierta relevancia que fuma, hay gente de cierta relevancia que no fuma...
¿Y que?

El Sr. Errazuriz preocupado de las libertades. Es ironico. Una persona puede que tenga libertad para empezar a fumar, pero como es una droga, no la tiene para dejar de fumar. Ademas, un enfermo de cancer o alguna otra enfermedad provocada por el tabaco, utiliza bienes publicos cuando esta enfermo, o muriendo. Finalmente, en vez de fumar tanto y escribir tonteras, el Sr. Errazuriz podria leer algo de historia y educarse, Stalin era gran fumador, al igual que Mao. Stroessner era gran fumador; John Dillinger tambien, etc.

Tal como no se puede defecar en el espacio publico, tampoco se debe poder fumar. Haga ambas cosas en el baño de su casa.

Hace unos años conocí en un ascensor (descensor, pues bajaba) a un señor. Me llamó la atención: llevaba un "pucho" sin encender. -"Ah!, Ud. es del "gremio", le dije.
-" Y sí" (era argentino).
-"Deberíamos crear una república para fumadores"
-"Y claro -me contestó-, con la ´plata que movemos nos podríamos comprar un país". Ya en la vereda, entre bocanadas, dábamos imaginación a "Fumalia" (así se llamaría esa república), su constitución política, estructura, organización de sus FFAA etc.

Volviendo a la realidad: el ser humano es por su índole un depredador de semejantes. Necesita estar cazando a otros: "momios" o "upelientos"; "marxistas-leninistas" o "milicos" erc. o bien buscando culposidades, haciendo sospechoso al semejante, a tal extremo que si uno le dice a su propia, misma, única y exclusiva mujer lo bien que le queda el puré, corre el riesgo de ser motejado de machista. ¡Vayanse al "Sombrero del Gallo"! ¡Salú!!!

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

No es el cigarrilo es el peor enemigo de nuestra vidas. Los tiburones de nuestra existencia es el consumismo, los abusos patronales, la comida chatarra, el excesivo consumo de alcohol en los jóvenes, la UDI, el OPUS DEI y los Legionarios, la forestal MININCO que ha reducido ricos predios agrícolas a plantaciones de pinos con la consecuente degradación de los suelos. la TV insulsa, pobre de contenidos y cahuinera, Jadue, el puntamonos y testaferro. Cuando lo anterior deje ser una lacra en nuestras vidas, dejar[e de fumar...

Daría la impresión de que lo contrató alguna compañía tabacalera al opinólogo, para intentar detener la caida libre del consumo de semejante lastre, remanente de tiempos primitivos.
El fumar con impunidad en ámbitos públicos es una falta de respeto al derecho natural y prioritario del no fumador. Un atropello a su derecho humano.

Por cierto, asociar al no fumar cn Hitler, con Stalin... y el fumar con sabios, con genios... metáforas así son una afrenta al coeficiente intelectual y una invitación a la hilaridad desde el plano emocional.

Podría hacerle una pregunta al distinguido bloguista? - Cómo se dice "Daniel López" en egipcio? Por favor, no se haga humo, no se esfume con la respuesta.

Posteado por:
Fernando Reyes Hevia
12/02/2011 10:09
[ N° 7 ]

Entonces que le parece si para su republica de Fumalia se lleva al Sr. Errazurriz como ministro de RREE, tiene alguna experiencia en eso.

Fuera de bromas, establecido como está desde hace años, que los fumadores afectan a veces fatalmente a quienes les rodean con su contaminación, es inadmisible la defensa del articulista a su vicio.

Ud. Sr. Errazuriz tiene todo el derecho a jugar con su vida, algunos incluso se lo agradecerán, pero por favor demuestre respeto por los inocentes.

¿Ud. dispararía su chorro de huno sobre sus nietos?, no lo creo.

Prohibir atentar contra la salud de sus semejantes es ¿fanática o sensata prohibición?

La Ley no le prohíbe mantener su odioso vicio.

Lo que la Ley le prohíbe, es mantener su vicioso hábito de perjudicar a su semejantes en lugares públicos.

Para que de una buena vez entiendan los fumadores como nos sentimos los no fumadores ante sus reclamos de que se están violando sus derechos y reprimiendo su libertad, vaya este ejemplo.

Así como existe libertad para comprar una cajetilla de cigarrillo, también existe libertad para comprar un arma de fuego; pues bien, fumar en un recinto cerrado lleno de gente equivale a ponerse a disparar en dicho recinto tratando de suicidarse con una bala de rebote; es decir, si quiere suicidarse, a lo cual tiene derecho y es libre de hacerlo, hágalo, pero no ponga en riesgo a los que quieren continuar viviendo.

A proposito, el Sr. Errazuriz es miembro de la firma de abogados Guerrero, Olivos, Novoa y Errázuriz, oficina que ha asesorado a la Chilena de Tabacos.

“ Hitler y Stalin“perseguían a los fumadores”

Bueno, ya sabemos que para el Sr Errázuriz perseguir y asesinar a los opositores políticos no es cosa tan grave, pero eso de perseguir fumadores me parece de lo más reprochable.

Para variar, es bueno ver a los fumadores a la defensiva...
Don Juan Edmundo,(Nº 8): entre los tiburones de nuestra existencia, no se olvide del PDC, el PS, el PPD, el PC y otras "flores" que nos fregaron durante 20 años con su corrupción y despojo descarado a la sufrida clase media que, fumadores o no, pagan sus impuestos.

la retórica pro pucho, es transversal, el vicioso del cigarrillo, como cualquier otro vicioso, siempre encontrará argumentos para que lo dejen fumar, aunque moleste al del lado.

Sergio Blume

Y yo tenía a este personsje por medianamente inteligente.
O sea que por acá por Canada son todos tontitos como la prohibición se respeta sin chistar.Babiendo que va en beneficio de la salud y del bolsillo.
Una vez más las "blancas palomas" sienten sus libertades atacadas.

En una sociedad justa y responsable las compañías de tabaco deberían ser prohibidas, cerradas por los efectos que el tabaco produce en la población. Pero no, en Chile se le permite, se le acepta y el costo lo asume el Estado.
El Tabaco es muerte y así lo señalan los organismos internacionales.
Hernán Felipe Errázuriz ha sido un gran fumador y ha contaminado a su familia y a todo aquel que viva en su entorno. Seguramente muchos de sus familiares han muerto de cáncer. Es su decisión.
Si el gobierno de Sebatián Piñera es serio y responsable debe prohibir la producción y comercialización del tabaco en Chile y no debe preocuparle si se pierden impuestos por ese concepto o bajará en las encuestas porque los fumadores se habrán enojado . La decisión es clara o más impuestos al tabaco y más muerte o no más impuestos y prohibición total de producir tabaco y su comercialización en protección a la salud y la vida.
En Chile la Británica Cía de tabacos(BAT) , siempre ha tenido directores y representantes que defienden sus intereses, pero ya no podrá seguir generando con sus productos enfermedades, cáncer y muerte por importante que sea la empresa y los impuestos que pague.Primero está la vida y la salud de la poblción.

www.tabaquismos221.blogspot.com

Curioso que un colaborador de un "ingeniero social" critique a otros sujetos que practican tan singular oficio. En el caso de Hitler la ingeniería consistió en eliminar a judíos, hosexuales y otros. En el caso de Stalin, depurar la estructura social pasaba por la eliminación de los "contrarrevolucionarios". En el caso del gobierno militar chileno. la idea era extirpar el cáncer marxista. Y don Hernán cooperó entusiastamente con ese gobierno. Por ende, insisto, no tiene autoridad moral para criticar ni a Hitler, ni a Stalin.

Realmente, a este sr. Errazuriz, lo tienen como un columnista serio de este diario, ya me da por dudar, del periodico, tiene razón ROJAS FERNANDEZ, si quiere fulminarse solo que lo haga en espacio publico, ya han envenenado durante áños a la gente que no fuma, y todavia quieren seguir, como si en esos espacios reservados no estuvieran lo mismo en contacto con la parte no fumadora, por favor Errazuriz dediquese a otra cosa y no escriba mas tonteras.-

Se desprende entonces de este artículo que fumar afecta solamente el cerebro.

Que lógica la columna, cierta hasta el tuétano.... porque los que fumamos tenemos que hacinarnos o depender de una ley, que mas que saludable es privativa de libertad, coincido plenamente con el autor en relación a que no existe estudio serio, comparable entre algunos vicios que causan dependencia, y su afección directa sobre los humanos, así podemos saber cuantos accidentes ocurren por drogas, otros por alcohol, pero jamás un accidente por fumar, existe mas accidentes por hablar por celular, existe mas contaminación en el aire de Santiago que en un restaurante, con permiso para fumar y es que el daño del cigarrillo se puede acotar, no así las poluciones de químicos y cancerígenos producido por las grandes plantas de proceso, ¿entonces que estamos castigando?

Asumo también que los cigarrillos no afectan a las mujeres, ya que las cajetillas solo muestran el efecto en hombres...... solo quiero decir que hay gente que a muerto por tomar mucha agua, ¿entonces prohibiremos el agua?
Que decir de los alimentos transgénicos, muy en boga por estos días, tiene alguien alguna idea de lo que afecta al humano, cierto que no existen estudios en esta dirección, todos opinan que "tal vez"
En definitiva, en Chile se esta legislando para "matar" a un no nacido.... pero se castiga al que quiere matarse; se quiere eliminar la drogadicción..... pero se le da indulto a los narcotraficantes; quieren evitar la contaminación..... pero se deja que el transantiago y sus buses se desplacen sin problemas; Se dice no mas a los químicos..... pero se fumiga con veneno las plantaciones de frutales......
De que prefiere morir, achurruscado por los rayos UV, envenenado por comer una manzana, intoxicados por tomar agua, quizás por un paro cardiaco por comer basura..... o elegir el dulce placer de fumar.

Hernán Felipe : Debo dejar claro que no soy fánico ni persigo a nadie.Aún tengo en la memoria la muerte de un querido amigo en común, el ex embajador Luis Larrín Cruz, que fumaba dos cajetillas de cigarrillos diarias y falleció tempranamente , a pesar de la lucha, de un cáncer a la garganta .
Un abrazo,

señor Green[5]

Lo que Ud. es absolutamente falso producto, me imagino de su ignornacia.

Somos absolutamente libres de dejar el cigarrillo cunado queramos siempre.

Fumé por 40 años, llegando al final de esos años a fumar casi 60 cigarrillos al día. El 17 de julio del año 2000 dejé de fumar hasta hoy sin ayuda de nadie.

Eufemismo no se opone a fanatismo. Se puede idealizar lo inmejorable sin que esto carezca de crueles utopías.

A las mujeres gusta por simulación fumar. A menos que sea como "El último tango en París". Y la pobre murió.

Me aburrí de leer.

¿No era que lo tuyo eran las Relaciones Exteriores?
¿Cuántas veces has tratado de dejar de fumar?, si no has tenido los cojones suficientes para lograrlo, al menos déjanos tranquilos a los que sí lo hemos podido hacer.
atte.
Luis Sepúlveda F.

Comparto la apreciación del Sr. Errázuriz. Chile es un país extremadamente intolerante, intolerancias que vulneran nuestras libertades personales. Si yo no fumo, simplemente no accedo a los lugares de fumadores, así de simple, pero no puedo impedir que el que quiera fumar, fume y por cierto tenga su espacio. Somos una de las naciones más intolerantes y cínicas del mundo, hasta hace poco, no nos podíamos divorciar, las mujeres no pueden abortar, (ni siquiera por razones terapéuticas), los homosexuales no pueden contraer matrimonio, la píldora del día después no se encuentra disponible para todas las mujeres de Chile, puede fumar marihuana en forma privada (no es delito), pero si me sorprenden comprando, me detienen, y si quiero procurarme mi autocultivo, también es delito (que ley tan contradictoria), propia de un país intolerante.

Don Hernan Felipe Errazuriz, ¿ es idea mia o este articulo parece tener como musa inspiradora a Joaquin Sabina?. Despues de reflexionar sobre los ultimos acontecimientos en nuestro pais,parece evidente que la alta burguesia chilena tiene como sustento intelectual sensaciones de pequeña burguesia. Es decir, en terminos sociologicos es desdoblada. Para soportarlo nada mejor que un cigarro, una forma romantica de suicidio con cargo a la familia.

.
Sr. HERNAN ACEVAL MUÑOZ, Nro. 2 :
.
Se agradece su opinión, basada en sus conocimientos.
.
Ahora comprendo porqué la dama encargada de la ONEMI en el gobierno anterior, que fumaba como chino en velorio, no supo atar ni desatar para el megasismo del 27.02.2010.
.
¿Y...mascar chicle también produce limitaciones neuronales?
.
.

Si orinamos en lugares especiales, por qué los que fuman no van a poder hacer lo mismo con los desechos que ellos botan? Para mí no es un poblema de lo mal que le hace el cigarrillo a los que fuman, sino que además de ensuciar al resto, los exponen a los agentes cancerígenos que bota.
En buen chileno, si me tomo una cerveza, le gustaría que yo lo meara?

Mire, ya que se saco la sotana de la lengua, legalizemos de una vez por todas la marihuana. Una droga probadamente menos dañina que el alcohol y sus puchos regalones.

Al igual que el Sr.Errazuriz, nací en los alrededores de los años 50 (47 para ser más exacto), época en que todo prohombre, actor de cine, político y en general todo adulto bien visto fumaba y ese era nuestro norte, llegar a ser alguien importante fumando.
A nadie se le ocurría que podría morir de cáncer por fumar y eso, junto con la adicción a la nicotina, formó la mente y el actuar de toda una generación. Para alegria de las tabacaleras.
Lo increíble es ver ahora, cuando se conocen los efectos del fumar, haya quienes quieran seguir fumando.
Atte.

Sr. Hernán Felipe Errázuriz

Leí el titulo de su columna y en mi inquebrantable optimismo pensé por un segundo que le había, por fin, llegado el momento de reflexionar sobre su pasado.

Que decepción comenzar a leer el contenido!!!

Como ejemplo de que el cigarrillo , afecta tambien el criterio , la inteligencia , el sentido comun , la actividad neuronal y la capacidad intelectual , lean esta columnita , de este Sr.

Seria bueno saber su opinion Sr Errazuriz , de la informacion que salio de que nuestro embajador ante la OEA , Sr Paya ( realmente es PAYACAN ) , tildo de
" IMBECIL " al Presidente Piñera y era un vulgar informante de la embajada norteamericana , lo que le ayudo a ocupar ese cargo .

Esto es gravisimo , como gente de su propio lado y colaboradores , le faltan el respeto.... Que dira nuestro canciller al respecto ??

Propongo que estos fumadores usen una especie de escafandra para que se contaminen con su propio vicio y no hagan daño al resto.

El Sr. Errázuriz, como todo fumador, tiene un error al colocar en el mismo grupo al alcohol, las drogas y el tabaco. El alcohol y las drogas afectan al consumidor, excepto si el consumidor tiene la mala idea de conducir un vehículo o empuñar un arma. El tabaco es diferente: el fumador "pasivo" se perjudica sin necesidad de fumar, porque los compuestos volátiles que libera el tabaco al quemarse son cancerígenos, incluso en concentraciones muy bajas. Respecto del Presidente Roosevelt, murió por una hemorragia cerebral secundaria a una crisis hipertensiva; el funmar induce hipertensión, ya que la nicotina estimula la lberación de compuestos presores (adrenalina, renina, etc). Respecto de que Eisenhower fumara tres cajetillas, no debe sorprender, con el tipo de trabajo que el tuvo entre noviembre de 1942 y Mayo de 1945,cualquiera fumaría hasta 5 cajetillas. Muchos de quienes fallecen como consecuencia del tabaquismo no tienen en su Certificado de Defunción tabauismo como causa secundaria o accesoria, pero fallecen de cáncer de la vejiga urinaria, cáncer del esófago, infarto del miocardio y alteración del ritmo cardíaco, crisis hipertensiva y un largo etcétera. El gasto en salud derivado del tabaquismo es enorme en Chile y en el mundo y que el acortamiento de la expectativa de vida reduce dicho gasto es una falacia: el gasto por las condiciones asociadas con las patologías causadas por el tabaquismo hasta que el fumador fallece es enorme. No hay que olvidar que en una época bastante remota, después que Colón trajo la Nicotiana tabacum al Viejo Continente, fumar era algo aristocrático y bueno para la salus.

Sr. Fernández, con todo respeto, mejor no fume.

Este tipo es de un descaro inimaginable.

¿El hablando de persecuciones?

¿Acaso no formó parte de un Gobierno que persiguió a miles de chilenos, a los cuales encerró arbitrariamente? Prueba de ello es que nunca los pisieron a disposición de la justicia, que es lo que se hace cuando se tienen pruebas de la culpabilidad de un detenido.

Este señor habla de temas para los que le falta respaldo moral.

En una ocasión el Sr. Errazuriz visitó Alemania como Canciller (1984). Yo era 2° Secretario en la Embajada y tuve que pedirle que apagara el "pucho" al subirse al auto de la comitiva, porque molestaba al resto de los pasajeros. Por suerte lo tomó a bien y no me mandó a la cr...Eran o
otros tiempos y era en Alemania.

Se le olvidó mencionar a los fumadores pasivos.¿Tienen derecho a no fumar?

Puedo estar de acuerdo o no con la defensa que hace el señor Errázuriz de quienes gustan de fumar, pero no deja de parecerme llamativo el título de la nota ( no sé si es adjudicable al autor), puesto que, como ex alto personero gubernamental, domina perfectamente el tema "Sobre Fanatismos y Persecuciones". Creo que vale la pena considerar su opinión ya que es experto en la materia que nos convoca.

Es conocido el refrán que reza "La experiencia es la madre de la ciencia".

El Sr. Errázuriz, como todo fumador, tiene un error al colocar en el mismo grupo al alcohol, las drogas y el tabaco. El alcohol y las drogas afectan al consumidor, excepto si el consumidor tiene la mala idea de conducir un vehículo o empuñar un arma. El tabaco es diferente: el fumador "pasivo" se perjudica sin necesidad de fumar, porque los compuestos volátiles que libera el tabaco al quemarse son cancerígenos, incluso en concentraciones muy bajas. Respecto del Presidente Roosevelt, murió por una hemorragia cerebral secundaria a una crisis hipertensiva; el funmar induce hipertensión, ya que la nicotina estimula la lberación de compuestos presores (adrenalina, renina, etc). Respecto de que Eisenhower fumara tres cajetillas, no debe sorprender, con el tipo de trabajo que el tuvo entre noviembre de 1942 y Mayo de 1945,cualquiera fumaría hasta 5 cajetillas. Muchos de quienes fallecen como consecuencia del tabaquismo no tienen en su Certificado de Defunción tabauismo como causa secundaria o accesoria, pero fallecen de cáncer de la vejiga urinaria, cáncer del esófago, infarto del miocardio y alteración del ritmo cardíaco, crisis hipertensiva y un largo etcétera. El gasto en salud derivado del tabaquismo es enorme en Chile y en el mundo y que el acortamiento de la expectativa de vida reduce dicho gasto es una falacia: el gasto por las condiciones asociadas con las patologías causadas por el tabaquismo hasta que el fumador fallece es enorme. No hay que olvidar que en una época bastante remota, después que Colón trajo la Nicotiana tabacum al Viejo Continente, fumar era algo aristocrático y bueno para la salus.

Sr. Fernández, con todo respeto, mejor no fume.

Mucha gente piensa que dejar el cigarrillo es fácil.

Basta recordar lo que dijo Mark Twain al respecto:

Es fácil dejar el cigarrillo, yo ya lo he dejado MIL veces.

victor pizarro estañaro
12/02/2011 11:41
[ N° 28 ] .

¿Y...mascar chicle también produce limitaciones neuronales?
------------------------------------

Sr. Pizarro, parece que es al revés. Tienen título universitario de medico, hablan cuatro idiomas y ocupan un lugar como líder mundial en la ONU. Trate de comenzar a mascar chicle, tal vez no sea demasiado tarde.

Sr Errazuriz : Me sorprende que ud siendo una persona al parecer tan culta y publica como abogado.diplomatico y politico haga una apologia del tabaco como si fuera el mal menor con que una persona se suicide aun haciendo correr casi igual riesgo a personas que por desgracia se encuentren en los alrededores. Debo recordarle que el principio de libertad termina cuando uno con su accion afecta a un semejante.Distinto seria si ud se metiera en un tambor aislado a fumar sin contacto con el exterior, Le recuerdo ademas que un vicio no justifica otro y reconozco que hay otros que liquidan a la persona mas rapido pero en general la humanidad debe hacer esfuerzos por terminar con estas lacras sociales y por esto cualquier accion contra el vicio del tabaco me parece apropiada.Para terminar seria una inmoralidad falta de etica que un gobierno adujera que es inconveniente por que se van a recaudar menos impuestos o sea no atacamos una lacra social porque vamos a recaudar menos recursos....No hay salud...su articulo es tan inconsistente sorprendente en una persona como ud. Para terminar le recuerdo que los recursos captados por el Estado por esta lacra social no alcanzan a cubrir los gastos hospitalitarios que procan las enfermedades ocasionadas por este vicio.

Estimado Hernán;

Comparto contigo ciertos matices de este tema,por ejemplo, acá en España, entró en vigor la Ley de espacios Libre de humos........pero claro.......se pasaron 3 pueblos.......o sea ,no dejaron nada de espacio para los que nos gusta el tabaco.....y somos muchos, los que creemos que hay que buscar un equilibrio en este y otros temas, pero no ser tan radical.
Es Norma UE,el espacio Libre de humos, y cada vez que vamos al Bar a mirar al Real Madrid,tenemos que salir a echarnos un cigarrito fuera del Bar,ya que la multa,es 30€ la primera vez, la segunda600€,y ya si te pasas.......la cosa va a mas.
En fin creo que para este tema en particular se debe Legislar, respetando los derechos de ambos lados, fumadores y no fumadores.
Finalmente, te apoyo en que hay "Personajes políticos, yonkis, frikis,y un variopinto de gentuza en Chile",que desea dar clases de Moral, blancura, transparencia,honestidad(como te comenté del Min.de Defensa,en tu anterior columna)que desean demostrar una cara linda e intachable......jajajajjaja.....payasos..
En fin, siempre hay que reclamar por algo, es la imperfección del ser humano.......

Un saludo.

Amadeo H Garcia.M.
Murcia-ESPAÑA

Por esto,no me gusta mucho la democracia.-Un ex ministro de Pinochet reclamando por persecusiones.-Donde la viste.-

Aburrido el tema...

POr supuesto que los fumadores no practican el concepto de ama a tu projimo a ti mismo, porque si lo hicieran jamas fumarian.
Cuando estudie en el Colegio Salesiano en Valparaiso, vi algunos curas fumar, otros se metian rape en la nariz, y otros simplemente no fumaban.
Una de las diferencias de temperamento es que usualmente los fumadores eran mal genio e impacientes. Los no fumadores eran mal calmados . Ademas los fumadores son tremendamente tercos y no hay quien los convenza de algo cuando se montan en el macho.Vea el articulo sobre el restaurant en Espana que no quiere obedecer a la autoridad.
El fumar es un placer egoista, solo piensan en si mismos porque no pueden dar lo que no tienen, " preocupacion por los demas ".
Si los fumadores piensan que tienen derecho a contaminar el aire, los que no fumamos tenemos derecho a un aire menos contaminado.
Si los fumadores quieren quedar invalidos o morirse antes de tiempo, es su decision egoista porque no solamente se perjudican a si mismos, sino a su familia, a sus hijos y a todos los que le rodean hastiados de su interminable humo.
La esposa sale mas perjudicada porque tiene que cuidar a un enfermo por el resto de su vida. Y no digamos que se enfermo por accidente, sino y solamente por el producto de su vicio.
Fumadores, ya no busquen pretextos ni se hagan tontos, ustedes son unos viciosos y punto.

El sr Errazuriz preocupado de las "libertades individuales" !!

Como nos cambia la vida.

Bueno el Sr. Errazuriz sabe mucho de fanatismo y persecuciones...recuerden que era parte del gobierno de Pinochet.

Errazuriz, no cabe ninguna duda, el cigarrillo afecta el cerebro, a ti te lo quemó.-

Posteado por:
Simón Larrosa Templar
12/02/2011 12:10
[ N° 41 ]

Sr. Pizarro, parece que es al revés. Tienen título universitario de medico, hablan cuatro idiomas y ocupan un lugar como líder mundial en la ONU. Trate de comenzar a mascar chicle, tal vez no sea demasiado tarde.
---------------------------------------

No,no, no Señor...usted está absolutamente equivocado. Para ocupar ese tipo de cargos sólo se necesita ser socialistoide bien fanático y con harto marketing.

Sr Pizarro (28):

son sus mejores "argumentos" ??

Da lastima.

Yo no fumo. Salvo cuando fumo. Pero cuando fumo no fumo. En síntesis estoy más allá del bien y del mal. Más allá mirado de acá. Más acá mirado de allá. Punto perfecto. Equilibrio estable. Humo sin humo ahumado. Integré un gabinete ministerial. Parecía heroísmo del silencio u opio crew. Una chimenea cancerígena y deliciosa del interior. Sugerí sin al ministro que esto a pesar mío fuera prohibido.

Errazuriz no habla. Habla la parte de su cerebro conquistada por la nicotina.
Nuestra preocupacion no deben ser los fumadores sino los fumadores pasivos a la fuerza.
Ningun problema fumar mientras no fuerzes a fumar a alguien que debe hacerlo por tu poder o porque es tu trabajo.
Para el Sr. Errazuriz le ofrezco gratuitamente un metodo para dejar de fumar en forma temporal.

Amado H. Garcia :He tratdo de dilucidar como te entrometiste en un blog chileno o sera que estas de visita. Te recuerdo que es muy mala educacion lanzar palabrotas al vuelo que a lo mejor estan a la altura de tu bajo nivel intelectual pero en fin no hay manera de evitarlo. Una persona como tu no merecia respuesta pero me molesto la manera grosera de referirte a personas que lo unico que pretenden es defender un derecho a una vida limpia

Esta debe ser una de las columnas más raras que he leído. Hacer una apología del cigarro, me parece algo muy poco inteligente y cero atractivo. Concuerdo con el comentario del doctor Hernan Aceval (Nº2) que el cigarro produce graves deficiencias neurológicas. Yo lo dejé hace varios años y creo que estoy bastante más clever y más guapa. Algún pololo en ese entonces me dijo: "Estai pasá a cigarro"....
Qué tiene de atractivo???
Pero bueno, cada cual es libre de fumar lo que quiera.

He tratado , en vano ,de encontrar la ironía en este escrito.Era el intento de suponer que se trataba de una broma.Rendido a esta posibilidad y desconfiando -como es lógico- de mi intelecto, mi pregunta es:

¿escribe esto en serio Sr. Errázuriz?

Espigando , lo sigue es de antonomasia :

''Por lo demás, está comprobado que los fumadores somos una menor carga para el Estado, por nuestras reducidas expectativas de vida.''

Ergo , se puede entender como pretensión suya ,el acortarle la vida a los demás , esto , entre otras ventajas , permitiría bajar la carga al estado por cuestiones de índole sanitaria.Sugiérale esta posibilidad al Ministro Mañalich.

Después de esta perla me pregunto respecto a cual es la altura de la vara para ejercer de columnista o de Ministro.

Posteado por:
Carmen Vargas A
12/02/2011 12:42
[ N° 50 ] Posteado por:
Simón Larrosa Templar
12/02/2011 12:10
[ N° 41 ]

Sr. Pizarro, parece que es al revés. Tienen título universitario de medico, hablan cuatro idiomas y ocupan un lugar como líder mundial en la ONU. Trate de comenzar a mascar chicle, tal vez no sea demasiado tarde.
---------------------------------------

No,no, no Señor...usted está absolutamente equivocado. Para ocupar ese tipo de cargos sólo se necesita ser socialistoide bien fanático y con harto marketing.

------------------------------------

Sra. Carmen, esto se llama "envidia de género" y la usan las personas perdedoras y débiles para referirse a las triunfadoras de su mismo sexo. ¿Ud. es médico, habla varios idiomas y fue Presidente de la República?. Si además, no trabaja en un alto cargo en la ONU eso lo explica todo.

Me parece bien que el ex-ministro escriba sobre fanatismo, el conoce bien el fenómeno...trabajo para un genocida fanático.

Increíblemente, estoy de acuerdo con el columnista (con quien difiero sideralmente en casi todo lo demás); creo que la persecución de los fumadores (y conste que yo no fumo ni he fumado nunca) es un "talibanismo" absurdo, que sólo podría entenderse en el contexto de una legislación igualmente estricta respecto del alcohol y otras drogas.
En lo personal, estoy en contra de cualquier limitación a la voluntad individual, y -para Errázuriz- debo ser un "abortista" y un conjunto más de epítetos, pero en este caso, estoy de acuerdo con él

Don Hernán Felipe Errázuriz, esta es una de sus mejores columnas.
Detesto el cigarillo, su humo y los malos olores que deja en recintos y gentes, pero detesto,y por lejos, mas a los predicadores del bien que vendra, siempre prestos a cohartar las libertades.
Si alguien quiere fumar al aire libre o en recintos especiales, es su asunto, y el estado debe sacar sus sucias narices de ahi.
Ni hablar de la absurda guerra contra las drogas que nos distrae gigantescos recursos, en una causa perdida, y produce el combustible que alimenta la delincuencia organizada.

Después de leer a Errázuriz no me cabe duda que el tábaco afecta seriamente el cerebro , disminuye la ética ,

el respeto por el prójimo , aumenta la prepotencia , la porfía y la IGNORANCIA.

Y capaz que también este de acuerdo con que entren masivamenta los TOXICOS transgénicos a Chile ,

para que nos entoxiquen pa´callao y siga "prohibido" etiquetarlos por Frei y Cía.

Juzgue Ud. estos líderes de opinión ,tendrían que jubilarse porque sus neuronas ya .......-

Atte. Andrés O´Ryan

Asi como la evaluacion de un gobierno se hace al final, no basta que un gran hombre haya fumado sino su evaluacion de la adiccion en sus ultimos dias. Y probablemente ese gran hombre habria escalado algunos peldanos mas si no hubiese sido fumador.
Propongo a Errazuriz una experiencia.
Al final de un dia cualquiera trate de inspirar profundo cuanto mas quiera.
Si deja transitoriamente de fumar (el ultimo o ultimos se lo(s) puede fumar cuando vea proximo al Senor de la Guadana venir)podra comparar el placer de fumar con tomar simplemente una bocanada de aire en forma mas placentera. Y esto ultimo es gratis.

Estimado Hernán...la verdad es que eres mejor opinando de RR.EE. y nada más.
Si fumas debes hacerlo donde sea permitido y no moleste a terceros.
No te pongas tyan grave...Tu tienes tu gran oficina y fumas cuando quieres....
Si están donde la Ley no lo permite....es simple....esperas y acudes donde si puedes hacerlo.
De otra manera.....dime tu que tienes experiencia en viajes aéreos al extranjero sobretodo, qué se hace cuando se quiere fumar.
Hágame caso amigo y mejor dedíquese a opinar respecto a lo que realmente vale la pena.

Ricardo Gallardo Puelma
Diplomático de Carrera Jubilado
Empresario

Yo he visto a un destacado senador de la democracia cristiana y representante de la VIII Región, que ahora propugna esta aberrante prohibición, fumando placenteramente en un café del centro de Concepción.
Y eso que es médico.
¿En qué quedamos?

Estimado Hernán, siempre he pensado que eres súper inteligente, tu columna me "repugna" debido que muchos están haciendo lo lógico con un hábito adictivo y nocivo para la salud, comprobado científicamente. Tú indicas como justificación que el estado se beneficia con los impuestos del cigarrillo, importante seria que te informaras del gasto que tiene que hacer el Estado en Salud por el tema de los enfermos a consecuencias del cigarrillo y ese costo lo pagamos todos los Chilenos. Un País pobre como el nuestro esta en la lógica de actuar al bien común, Chile no puede darse el lujo que la población tenga algunos vicios nocivos y es legal que se opte por educar, restringir, y por ultimo castigar los vicios adictivos, esto no tiene nada de malo en una sociedad responsable equilibrada y nada tiene que ver con atentar a la libertad da las personas. El que atenta a la libertad de las personas es aquel que atenta con la vida de los demás.-
Que paradoja de libertad asumes en esta columna, yo podría deducir que se atenta su libertad a quien consume cocaína, marihuana, opio, bencina, neopren o alcohol en exceso, o medicamentos controlados … no te confundas, no te entiendo. La libertad esta en crear los espacios de una vida sana y una salud buena a la Población …. Mi estimado Hernán, métete en la cabeza que el cigarrillo hace muy mal al medio ambiente, a la salud de las personas. El estado gasta mucho dinero de todos los Chilenos en los fumadores enfermos, tanto por ausencia laboral y hospitalizaciones y ese costo es más alto que los impuestos que recibe el país de las criminales tabacaleras que tú tanto defiendes.
La libertad esta implícita en nuestra constitución como un derecho a la vida y el cigarrillo MATA, y el que mata es un criminal, como abogado lo debes saber muy bien.
Hernán como amigo te pido que dejes de fumar, tu familia e hijos y Chile lo agradecerán.
Buen día
Saludos

Sin duda hace daño el fumar. Pero, le preguntaria yo a los Médicos, no hace más daño el trabajar con idiotas, no hace más daño el trabajar con egolatras???. Bueno Señores de esos, hay más que fumadores y el daño que hacen es inconmensurables. Si no preguntemosle a los usuarios del transantiago, perguntemosle a quienes quieren elevar Codelco, preguntemosle a los que no usan el Nepotismo.
Que es más dañino, el fumar o una manga de descerebrados egolatras que empujan a Chile al abismo. Si algún Medico me puede responder? Y por último, al que le venga el poncho, que se lo ponga.

El espacio publicitario del señor Errázuriz no hace mas que mostrar que el respeto de este señor por la vida de los demás, no ha cambiado un ápice.

A propósito de fanatismos y persecuciones creí que el artículo tenía que ver con el Medio Oriente…ha ha ahaah ha…Buena la talla!!!

***
Carmen Vargas A [N° 50]
"... Para ocupar ese tipo de cargos sólo se necesita ser socialistoide bien fanático y con harto marketing ..."

Sr Vargas:

es Ud profesional ??

Bastante osada su "opinion", para ser una persona del monton.

"por anacrónico prohibicionismo, intromisión del Estado en hábitos privados y un atentado contra la libertad."
Curioso que este personaje defienda tanto la libertad de los fumadores y no haya defendido la simple libertad de las personas.
Soy fumador, pero mis derechos de contaminar llegan hasta donde comienzan los derechos de los no fumadores...

Increhible, señor columnista, el fumar o no fumar ni es un fanatismo, es un vicio, fanaticos son los que creen en algo aun y cuando ese algo sea irracional, como creer en el horoscopo por ejemplo, eso es fanatismo, el fumar es un vicio, que daña a terceros, no me importa si unsted se procuce un daño, pero no me lo produsca a mi con su humo y olor, porque los fumadores siempre andan pasados (por no decir ediondos)a cigarro aun y cuando no esten fumando y si habla de paises civilisados, dese una vuelta por estados unidos en especial california, donde ya no se ven casi fumadores en las calle como en Chile, nadie fuma en lugares cerrados, incluso asisti a un concierto al aire libre, en que el cantante obligo a un espectador a apagar su cigarro y mientras no lo hiciera el no segui su espectaculo, la gente enpezo a presionar al individuo hasta que este tubo que apagar el cigarro, en todo caso no comprendo como usted haya podido escribir algo semejante, es una aberracion, y no hable de libertades al individuo, porque su libertad termina cuando empiesa la mia, asi es que yo puedo pedir que no se fume, asi como ustede pide algo que hace daño.

Es el colmo que alguien tenga esta gran tribuna y la use para defender un vicio. ¿Al menos su cerebro nicotínico le permitirá admitir que es un vicio pernicioso?.

Es el colmo de los colmos que defienda el vicio con tan malos argumentos. De hecho, yo que no fumo, y gracias a esto ninguno de mis cinco hijos fuma, habría encontrado mejores argumentos.

Es el requetecolmo que use más encima un tono agresivo y desafiante. ¿Es que pretende que los no fumadores nos inclinemos ante un fumador ? ¡Que patán!.

No me cabe duda que usted defiende las TABACALERAS. Los Humanos les importa un Bledo. Asi es y siempre sera ud. Sr Errazuriz. Me parece que sigue igual que siempre, eso es mas solido. Patetico que personajes como usted se dediquen a delinquir en la Politica. Se que no lo publicara pero si lo leera. ES PATETICO.

El gran problema de este vicio y otras enfermedades como el sida, es que al final, caen enfermos justo y pecadores, y es papa gobierno el que tiene que salir a dar atencion medica para que se recuperen, so pena de ser demandados por No ayudarlos.
Fume tranquilo en su casa y mate a su familia, pero a los demas no nos moleste

Hernan Aceval Nº 2, como yo no fumo, y he logrado sacar de ese feo vicio a las personas que no han llegado al nivel irrecuperable, estoy 100% de acuerdo con su diagnóstico.

Tengo una hermana fumadora, cinco años menor. Su tez es color ceniza y todas sus nanas creen que es al revés, que yo soy cinco años menor. Es decir, su aspecto se deteriora en DIEZ años; y aún así, no deja de fumar, prueba irrefutable que el tabaco altera toda capacidad de juicio.

Y el Estado debe velar porque hayan más cuerdos en Chile.

Don Leonardo Aceval Muñoz.Nº2.

Gracias Doc. por su diagnóstico.Sabio,
preciso y conciso.Nada más que agregar.
Falta sólo la Prescripción y la Posología para tratar al paciente.

Señor Hernán Felipe Errázuriz :
Hace 3 meses se fue y espero a mejor vida uno de mis mejores amigos, ese amigo que pensaba como usted y que tenía 49 años de edad. Claro viví intensamente sus últimos momentos en su compañía y hasta le encendí de mi propia mano sus últimos cigarrillos. Fue dificil e incomprensible como un hombre joven y padre de 4 hijos dejaba esta vida dejando en ella a su familia producto de un vicio que manejaba su vida. Sus hijos de 3, 5, 8 y 12 años quedaron sin padre y sin lo principal en esta vida su guía y amigo que en los momentos difíciles todos hemos necesitado. Bueno, se fue Francisco y con el un amigo, compdre y conpinche.
Cuídese señor que espero nunca tenga que vivir algo así ya que es muy triste ver a los hijos alrededor de un cajón despidiendo a un padre.
La conciencia es nuestra mejor arma para poder dejar lo que nos daña.
Cuando nuestros vicios se tornan incontrolables, es tiempo de dejarlos.

Puerto Montt

Patética su defensa del vicio de fumar Sr Errázuriz. Yo defiendo su derecho a "disfrutar del placer de fumar", pero hágalo en su casa si es que su familia se lo permite o en el patio de su casa. Cómo Ud tiene buena situación económica se puede construir una habitación para uso personal donde sólo entren fumadores y aquellos que no les moleste o no les importa el humo del cigarro. Pero por favor no quiero que alguien fume en mi lugar de trabajo, donde tengo que pasar muchas horas del día. Si un mall o supermercado permite fumar yo voy donde no lo permitan. Nunca se ha permitido fumar en los cines desde que yo recuerde (y ya soy viejo). Por favor no me arruine un buen almuerzo o cena en un restaurante con el desagradable humo del cigarro.
He viajado mucho por negocios y debía soportar a los fumadores en los aviones no importa donde me sentara. Cuando prohibieron fumar en los aviones los viajes se me hicieron mucho más soportables.
El cigarro es una adicción, como la cocaína, la marihuana, el alcohol (cuando se es alcoholico), y tantas otras. El tabaco es legal porque la sociedad lo adoptó mucho antes que los médicos y organizaciones de salud determinaran que no sólo era adictivo sino también muy dañino a la salud de las personas.
Fidel Castro fuma pero estoy seguro que Ud no lo admira y en eso estoy de acuerdo con Ud.
Hay gente que fuma marihuana y otros que consumen cocaína y otras drogas y se convierten en adictos como lo es Ud al tabaco. Ud defiende el derecho de esas personas a consumir esas drogas o los mandaría a un centro de rehabilitación?
Ud fué partidario de una dictadura que persiguió, torturó, asesinó, e hizo desaparecer personas porque pensaban distinto y Ud se siente perseguido porque no le permiten fumar en lugares públicos?

Sr. Errázuriz. Me faltó decirle que está muy equivocado en cuanto a que nadie ha muerto por el tabaquismo. Hay decenas de casos de esposas (o esposos) cuyo conyugue fuma que han muerto de cáncer al pulmón cómo fumador pasivo.

Parece increíble que una persona inteligente como parece ser el señor Errázuriz pueda defender el pretendido derecho inalienable de los fumadores, con tan pobres y manidos argumentos. Sería largo e inútil rebatir estos débiles argumentos con las sólidas cifras y miles de estudios que señalan los perjuicios que causa el tabaco ya no solo a fumadores y no fumadores sino a las arcas fiscales por los mayores gastos en que debe incurrir en costos sanitarios para atender a los miles de pacientes víctimas del consumo de tabaco.
Lo señalado respecto de las víctimas de accidentes de tráfico causados por el alcohol y las drogas y ninguna atribuible al tabaco, es sencillamente inadmisible en una persona del bagaje cultural e intelectual que -se supone-, posee el señor Errázuriz. De pena, francamente.

La salud amenazada

La salud se ve amenazada, se gasta mucho dinero en el tratamiento de la enfermedad, mejor es la prevención. Me quedo con el aporte del posteo N°2 por tanto no hay mucho argumento que entregar, sólo contaré una experiencia personal.
Hace años despedí a mi padre, quién tenía 51 años y padecia de cáncer pulmonar después de fumar toda la vida, recién llegaba es escáner a Chile e hicimos todo lo humanamente posible para cuidarlo, lo más triste es que él sólo pedía 10 años más de vida. Pero lo épico es que no se rendía y falleció a los dos meses y dos horas después de ingresado al hospital. Soportó todos los dolores como hombre valiente. en eso admiré a mi padre. Afortunadamente por tener una madre estricta nunca fumé ya no creo que lo haga.
Costó salir adelante con 5 hijos, la vida hubiera sido más fácil para todos y él hubiera tenido sus 10 años más. Así que está bien la restricción los fumadores a informarse, y el entorno debe ser crítico, si bajan las ventas nos suben un punto de IVA, total un punto más en este país y nadie reclama.
Buenas tardes

Arturo Montes Larrai­n
[ N° 52 ]

Pero si tenemos a un gran poeta y filósofo entre nuestros bloguistas !!. Señor Montes, estoy realmente obnubilado por la profundidad de sus reflexiones. Yo pienso que Ud debería postularse al Nobel de literatura.

Con admiración,

AS

victor pizarro estañaro
[ N° 28 ]

Estimado:
Siguiendo la lógica del posteo Nº 2, y después de leer su comentario, me doy cuenta que usted es un fumador empedernido.

Y más encima este sujeto gratuitamente nos trata de fanáticos por el simple acto de exigir nuestro derecho a no ser contaminados.

Fanático es adjetivo descalificativo y deberá disculparse por defender su vicio en los términos usados en su columna.

Sr Hernan Felipe Errazuriz pienso que ud perdio 5-0 en este blog y me allano a pensar que ud tuvo un mal dia y no razono adecuadamente y decidio a escribir su articulo sin meditar en profundidad pese a mantenerse vigente principalmente en relaciones internacionales y su opinion es muy respetable para muchos gobiernos, pero en este tema que yo creo desafortunado para ud no ha visto ni una,salvo algunas opiniones destempladas en su defensa he visto que abrumadoramente en este blog estan contrarios a sus errados planteamientos.

No entiendo por que se debe prohibir que alguien fume en lugares de acceso publico (Restaurants, Bares) si es que en esos lugares hay espacios habilitados solo para fumadores.

Yo no fumo y entiendo que hace mal para la salud y que es un vicio, pero creo que los fumadores saben eso y no les importa.

Pero si ellos tuvieran un lugar reservado y ojala efectivamente aislado para poder fumar, no veo en que me perjudica a mi. Yo tambien soy libre para decidir si entro al sector fumadores o no.

Lo que a mi mas me molesta de los fumadores es que paguen lo mismo en un plan de salud que un no fumador. No es un agravante. Es evidente lo perjudicial para la salud que tiene el fumar y son los fumadores los que deben asumir el costo de su vicio y no el resto.

Ricardo Romo Gasken
12-02-2011 12:18
[ N° 46 ]
Estimado.
Soy de los que disfruta del egoísta vicio de fumar.
Usted habla del temperamento de los fumadores, mal genio e impacientes.... creo que no es justa su identificación, toda vez que su opinión termina con:
Fumadores, ya no busquen pretextos ni se hagan tontos, ustedes son unos viciosos y punto.
Denoto desdén en su tono, e impaciencia en su comentario, es acaso usted fumador???
Porque cree usted, que los gobiernos no legislan para prohibir fumar?
Resulta mas absurdo aun, que una ley, que prohíbe la producción y el consumo de marihuana, si permita el consumo..... ¿acaso el que consume no paso por un ilícito para conseguirla?
Usted debe estar feliz por no fumar, yo estoy feliz fumando.....
Cuantas familias se destruyen por el cigarrillo y cuantas familias se destruyen porque los jefes de hogar son intransigentes y esclavizantes, por egoismos y autoritarismo.
Si usted tiene una forma básica de vivir, no creo que coartando la libertad de otros, usted sea mejor....
Digamos que el medico critica, porque se pierde gente por enfermedades atribuibles al cigarrillo, pero el mismo da licencias falsas, el mismo aplica drogas a sus pacientes, muchas veces sin control, y si se equivoca, su error quedara bajo tres metros de tierra....
Creo que es bueno, que se publicite sobre los problemas que puede producir el cigarrillo, como también el uso de drogas que crean dependencia, de las causas y efectos del alcoholismo, que si destruyen a las familias y de paso a las sociedades completas......
Hablar por ejemplo de la contaminación del gran Santiago, donde usted respira hasta cien veces mas elementos cancerígenos que con un vecino fumador..... creo que la "intolerancia" es el problema básico, no el cigarrilo.

Chistosa la columna de don Felipe.

No se entiende por qué perdió el tiempo defendiendo a los fumadores.

Yo dejé de fumar hace 20 años, me costó harto, pero surgió en mí una sensación de libertad inigualable al dejar de depender de los cigarrillos.

Me sentí vencedora, ganadora, poderosa, cuando pude dejar esa dependencia.

Triunfar contra el cigarrillo vale la pena, la autoestima se enriquece y la vida misma se convierte en algo más placentero.

Complementando las consecuencias nnaturales del tabaquismo sobre el sistema neuronal, es evidente el malhumor del opinólogo.
Cuál será la razón puntual?

Se deberá a algún suceso mundial, alguna realidad a contrapelo de lo que sus prédicas habituales pontifican?

Primera vez que estoy de acuerdo con el columnista, esto de prohibir fumar en toooodas partes ya se transformó en fanatismo, y lo que es peor, enfermizo, los peores son los que dejaron de fumar, son igual a los recién convertidos, peligrosísimos, viví en una familia de fumadores,( ninguno con cáncer al pulmón) fumo desde los 18 años, tengo 58, me hago chequeos médicos una vez al año, resultado : el doc me pregunta siempre lo mismo ¿usted fuma? si..¿y cuanto fuma?...una cajetilla diaria...No se le nota, no tiene nada en los pulmones. Fin de la cita médica, todos los años lo mismo. ¿Hay gente que muere de cáncer al pulmón por causa del cigarrillo? Si, hay gente que muere por esa causa.( y que ha fumado 2 años) ¿Hay gente que muere por exceso de alcohol? Si, mucha. ¿Esta prohibido beber alcohol? No, no está prohibido. ¿Muere gente por accidentes de tránsito? Muchísima, ¿está prohibido conducir? Lógicamnte que no y las penas por producir muertes al conducir son un chiste. Cuando nos pongamos serios en cuanto a las prohibiciones, o sea, prohibamos el beber alcohol en lugares públicos, que quienes produzcan muertes por conducir en estado de ebriedad padezcan efectivamente en la cárcel y les quiten definitivamente la licencia de conducir, ahí y sólo ahí pensaría en ...no, nunca voy a dejar ni me voy a privar el exquisito placer de un cigarrillo después de un café. Y que jué...Todos mis amigos fuman y si llega alguno a predicar en contra sólo tiene que vestirse e irse, tan simple como eso. "Fumar es un placer, genial, sensual..."

Pablo Morales Ortega: De acuerdo a su premisa entonces no veo en que le afectan los drogadictos salvo que le asalten su propiedad para obtener recursos para su vicio, no veo en que le afecta que haya alcoholicos de llenan los hospitales en fin si a ud no le afecta para que tener politicas publicas contra la droga el alcoholismo y otras lacras mas si a ud no le afecta en nada.Si la gente desea suicidarse o cualquier otra locura.Me sorprende su humanismo y preocupacion por los demas.

Como dice el tango " el fumar es un placer " ....
Yo fumo y considero que hay que respetar a los no fumadores y eso es lo que se está haciëndo en este país :
ya no fumamos en casa , en las Oficinas , en las reuniones , en los retaurantes , a no ser que sea sitio para fumadores etc etc etc . Que más quieren los no fumadores , los respetamos poco acaso.....????
Miren las autoridades, si no quiere fumadores en este país , hay que atacar a quien suministra el producto, no a nosotros que tenemos libertad de comprar lo que queramos con nuestro dinero, productos legalmente constituídos en el mercado. Insisto, donde está el mayor problema de este asunto??? es quién nos provée legalmente o quién compra legalmente ???...esa es la cuestión ....
Y a quíen provée este producto, por qué no se le cuestina , si hace tanto daño el cigarrillo que emana como humo de sus fabricas ????

Y tratándose de prohibiciones y ya que no sé como enviar una carta al director, ¿porqué no prohibimos que una persona cualquiera tome el dispensador de gasolina y se atienda sólo? ¿No se ha pensado en que cualquier loco puede tomar la manguera, regar el auto y prenderle fuego? ¿Cómo es posible que no se puede fumar en un restaurant, pero si se puede permitir a cualquier persona, incluso a un menor de edad, que manipule algo tan potencialmente peligroso como la gasolina? ¿O estamos esperando que realmente ocurra para hacernos estas preguntas? Aparte de que al parecer la única razón es para evitar el pago de un sueldo a una persona preparada para estos efectos. ¿Quieren prohibiciones en serio? Entonces hablemos en serio.

Es curioso ver a los viejos inquisidores vestidos de liberace....honestamente esto es un cambalache.-

Sr Errázuriz.Hay algo que ud no considera en su columna y es que si bien los fumadores tienen derecho a fumar, hay un derecho aun mayor por parte de los no fumadores que es a no inhalar el humo del cigarrillo y esto porque su vicio tiene una particularidad sobre otros que ud menciona y es que el humo como cualquier gas ocupa todo el espacio de un volumen y por ello aunque ud no quiera de todas formas nos afecta y por ello es que la solucion es prohibirlo.

Como es posible que no podamos dar una opinión sin ofender al que piensa distinto a nosotros, solo leí las 5 primeras opiniones y todas de una u otra forma ofenden, menos mal que no lo tienen delante, lo matarían.
He estado en Restaurantes donde no se permite fumar, yo no fumo, y veo como beben aperitivos, vino mientras comen me, pregunto ¿Y esto no es un peligro también para los demás?

Saludos y más calma

Muy bien Hernan Felipe. Ya era hora de detener a estos fanaticos que deben tener muchos vicios ocultos. Si el cigarrillo hace tanto daño en nuestro pais mas hace el alcohol. Porque no promueven estos fanaticos que terminemos con su venta y la produccion de vinos. Se atreveran.

No cabe duda que el cigarro paso a tercer plano respecto a lo que se consume hoy.- Alcohol , drogas , smog , obesidad, stress y medicamentos por doquier.- De eso se dice poco .-
El problema del cigarro y del alcohol es la dosis .- Yo quiero fumar para darme ese placer, pero solo 10 cigarros diarios , eso es lo dificil.-

Señores fumadores si no entienden lo que se les dice mínimo apliquen el sentido común , esta comprobado que el cigarrillo contamina nuestro cuerpo con sustancias que provocan cáncer, como el: ALQUITRAN, NICOTINA VENENO PARA RATONES OTRAS SUSTANCIAS TOXICAS QUE VAN AL PULMON Y LA SANGRE, lo mas nocivo es la reacción en el tiempo COMO degenera el cuerpo. Y esos bloqueros que insisten en defender este producto como un placer, déjenme decir, que para mi no es un placer, ver en la calle una persona en silla de rueda con un tubo de oxigeno para poder seguir viviendo. Estoy de acuerdo que se cae en un vicio dependencia POR toxicidad de un cigarro y en algunos casos el fumador cae brutalmente y ES imposible dejar este vicio, bien, ese fumador crónico debe tener opciones especiales para fumar ya esta camino al cielo , los que están en edad escolar y relativamente jóvenes , no tienen por que asumir esta sustancia toxica , como un elemento social .
Y esos que indican: con desfachatez "que tanto problema si fumo o no fumo es mi problema y yo me gasto mi dinero". Déjenme decir a esos fumadores que esa actitud es de un perfil de un egoísta e incapaz de vencer un karma por su voluntad es un cobarde y al final su enfermedad afecta de alguna u otra forma el bolsillo ajeno, es una reacción digna de un anarquista empedernido y no esta ni ahí con la gente, pero cuando esta atacado por el cáncer, ahí si que le importa la gente y despotrica por doquier contra todo y pide ayuda , pero cuando se la pidieron no hubo caso “ COMO SE LLAMA ESO” se dan cuenta que de alguna forma las campañas para no fumar tienen una logica ...
A mi juicio, tal como se prohibió la fábrica de asbesto, el tolueno esta prohibida su fabricación, debe prohibirse la fábrica e importación de cigarrillos Chile
Viva la vida.- Las tabacaleras MATAN

estoy de acuerdo que el cigarro hace mal, pero tambien preocupemonos de prohibir el alcohol ya da pena como los jovenes toman, eso esta bien?

Sr Errázuriz

Me da igual si usted se muere a causa del cigarro, pero no me eche su aliento a cenicero añejo, limítese a fumar en su rinconcito con sus ahumados amigos.

Parece que se le fueron los humos a la cabeza...

jose luis mari perez
12/02/2011 17:23
[ N° 99 ]
Permítame hacer un comentario.
¿Usted esta a favor del aborto?
¿Esta usted a favor de la venta y consumo de alcohol?
Si usted leyó lo que escribí antes, no estoy en contra de legislar en contra del tabaco, pero también se debe ser consecuente con el discurso.
No es la ley en si, es el espíritu de la ley, que tiene escondido, que pretende, porque se ataca al fumador y no a las productoras de tabaco.
Una ley no tiene porque ser restrictiva, coartar la libertad no es propio de las democracias, se debe educar, no reprimir.
No he visto restaurantes que diga, sector bebedores de alcohol o no bebedores, tampoco he visto lugares que diga consumidores de marihuana, o no consumidores, porque la ley acepta fumar esa sustancia y restringe el cigarrillo, ¿le parece logico a usted?
No veo en Chile programas de protección contra las grandes industrias contaminantes, alquitranes, químicos, plomo.... de los cuales usted y millones de personas inhalan sin protestar.
Déjese de preocupar de otros, nadie le dice a usted como limpiar su casa, no trate, por favor, de parecer buen samaritano......
Si mira los parques públicos, esta lleno de jóvenes alumnos que beben alcohol, consumen drogas y usted como muchos no los ven.

¡Excelente! Señor Errázuriz.
Hacia falta alguien que nos defendiera.
Esta lleno de políticamente correctos cuya información viene toda de la televisión y que repiten como loros.
Hay otros que exculpan cualquiera sea su conducta por que encontraron pecadores abominables, peores que ellos.
Y los mas no se dan cuenta que de pasada les prohíben sus asuntos, cualquiera que sean con la excusa de un supuesto bien común administrado por sátrapas santificados por "Pueblo" y que al mismo tiempo aborrecen la "Dictadura", la que si nos dejo libres

"Ha sido mi experiencia que gente que no tiene vicios tiene muy pocas virtudes."

Abraham Lincoln.

El mundo estaría tanto mejor sin nosotros los fumadores...
Imagino un mundo sin muertes, sin egoísmo, sin guerras, sin cáncer, sin más personas pensando estupideces, sin calentamiento global y sin smog en Santiago. No más guerras religiosas, no más intoleracia.
Y no se necesitan cambios de mentalidad, ni acuerdos multinacionales, ni ponerse en el lugar del otro, o cambiar el modo en que vivimos, o mejorar la distribución del ingreso, o la educación... nada más que dejar de fumar.
Ahora mismo dejo el cigarro. Gracias por la inspiración.

Esta vez no puedo estar de acuerdo con don Luis Felipe. Y yo que lo consideraba tan aterrizado...
Concuerdo con que el cigarrillo no es la peor lacra de nuestra sociedad. El feísmo consuetudinario, la mala educación y falta de respeto, el tirar basuras en cualquier parte, el chaquetear, el hacer ruido para hacerse notar con alarmas, bocinas, pachangas...
Ningún tipo de democracia ni regimen político nos librará -lo diré por su nombre para que me insulten- de la ROTERIA.

Atte;

Augusto Aedo Alessandrini
12/02/2011 15:21
[ N° 91 ]

Sr. Humanista,

No me afectan en nada los cocainomanos o adictos a la pasta base que hay en este pais. Que por lo demas no todos son ladrones. Hay harto gerente con el mismo problema. A quienes realmente les afecta es a ellos mismos.

El punto es que las drogas duras son ilegales y aun asi hay drogadiccion. Lo unico que usted logra al prohibir fumar es que lo hagan a escondidas. Que hacemos despues, metemos presos a los que insisten en fumar? Va a pagar usted por las mafias que se generen con el trafico ilegal de cigarrillos?

Yo no fumo y considero que esta bien que no se fume en lugares de trabajo o en un avion. Pero un restaurant o bar que pone un lugar especial para fumadores, donde solo se afectan ellos mismos, parece algo logico.

Ahora si usted quiere prohibir cualquier cosa que haga mal, entonces tendriamos que vivir en un regimiento.

Insisto si en que los costos de los fumadores son altos y ellos no los pagan. Hay un impuesto especifico al tabaco. Sin embargo estos fondos van al presupuesto de la nacion.

Sin embargo, en un plan de Isapre la gente paga de acuerdo al riesgo que aporta (En el caso de Chile sexo y edad) mas no por fumar, que es algo totalmente danino para la salud. Eso no me parece logico. Los fumadores son un free rider en un sistema de salud porque entre todos le pagan los costos de salud asociados al vicio, sean cuales sean estos costos.

Finalmente, una persona logra salir de cualquier adiccion por voluntad propia. Jamas lo van a lograr redactando una ley.

Sr. Errázuriz:
No disculpe a los adictos al humo, que contaminan su cuerpo, pero que tambien no les basta con eso, sino que quieren contaminar tambien al resto de la sociedad.
Sus explicaciones carecen de fundamento y se remite tal mono a replicar, lo que hacian el resto de honorables difuntos que no sabian las nefastas consecuencias del cigarrillos y de otros no tan honorables personajes que no se pudo contener en nombrar, para explicar lo inexplicable.
Tambien los drogadictos y borrachos y otros, no contaminan el ambiente que los rodea y se limitan a autoeliminars sin perjudicar a los demás con sus aberrantes drogas, pero sí que tienen daños colaterales tambien castigadas por la sociedad.
Fume todo que desee Sr.Errázuriz, pero en el baño de su casa.

Curioso, de todos modos, que se haga tanta cuestión por el cigarrillo y nada por la procacidad y disolución de costumbres que muestra la televisión nacional.

Habla de fanatismo quien no duda en insultar a quienes no deseamos y estamos hartos de respirar sus humos tóxicos cancerígenos.

Los argumentos de este señor son tambien un insulto al sentido común.

Buenas tardes yo estimo que el trago es mas dañino que el cigarrillo y en este Pais si que se toma a destajo
atte

al no haber una nota que indique que lo publicado sólo representa el pensamiento de quien lo escribe, se entiende que El Mercurio esta de acuerdo con lo que dice el Sr Errazuriz
Yo no fui canciller, pero... Lyndon Johnson estadista destacado....?

y el Sr Errazuriz andará con la bolsita para guardar las colillas cuando fuma en la calle, como el ciudadano israeli mencionado en una de las cartas al público ?

Me pregunto cuántos gordos OBESOS opinan en este blog !!!
Comparativamente, la obesidad es mucho más nociva para la salud que el uso del tabaco, y los gobiernos gastan mucho más tratando a gordos{as} que a fumadores. Problemas del corazón, diabetes, etc.
La única diferencia es que el fumar se ha declarado "environmentally unfriendly, socially unacceptable & politically incorrect", mientras los 'politically correct' legisladores- y la ciudadanía en general- siguen engordándose como cerdos.

Nadie sale vivo de esta...

Es conocido que el tabaco es adictivo al igual que otros vicios.

Si es adictivo, no es cosa de decir "dejen de fumar".

La mayoría requiere de tratamiento.

Si legislan al respecto, deben entregar gratuitamente en consultorios o clínicas el tratamiento que se requiera para ello.

Es tan absurdo como decirle a un alcohólico; "deja de tomar".

12-02-2011
Don Hernán Felipe, genial!!
saca las castañas con la mano del gato. Folklórico, interesante y elegante. El asunto, se desliza, -quién es y donde se puede filtrar nicotina? Solo? Acompañado? O FUMANDO ESPERO?
Puedo fumar en un funeral? en la memoria a quién estamos enterrando? que murió de cáncer? a los pulmones?? por solo fumar Camel Turquish & Domestic Blend Cigarretes?
Carlos Domeyko Vigneaux

No fue este "caballero" el que pedia apoyar a USA en su ingreso a IRAK?. Que existian las armas y que habia que apoyarlo enel Consejo de la ONU, a Bush?.
Lo mas seguro es que este haciendo lobby por alguna empresa de tabaco.....vayase!!!!

yo solo quiero un lugar cerrado como un cafe,bar o restaurante donde solo entren mayores de edad y que sean fumadores.(el que no sea fumador que acepte las reglas interiores o que se quede fuera.)

Hernán
Si queria abrir una polémica para que lo denostaran tuvo pleno éxito, sólo una pregunta, si se va a dedicar a defender causas perdidas ¿porque no pone sus talentos en la defensa de tantos militares procesados y/condenados? sería bueno un poquito de lealtad ¿verdad?

Los derechos de los no fumadores no deberían colisionar con los de los fumadores. En todo caso es hipócrita decretar la prohibición sobre algo cuya venta se mantiene, en aras a la rentabilidad que supone el negocio (para el Estado sobre todo, que lo grava generosamente con impuestos). Igual es nocivo el consumo de alcohol, gran parte de los conservantes de la industria de la alimentación, la proliferación de repetidores telefónicos, la combustión de petróleos, así como algunos médicos especialistas en enfermedades cardiacas y a la vez psicólogos clínicos ... Los prohibimos también??... Y la televisión, que mata neuronas y entumece las conciencias... no es más nociva aún para una nación??

Si alguien se hubiera tomado la molestia de leer - y comprender, por supuesto - la columna, entendería - presumo - que no busca iniciar un movimiento "pro pucho", de tal manera que se pueda fumar incluso en el Hospital del Tórax; sino más bien apunta al error en que se está cayendo al extremar medidas contra el cigarro.

Si alguno de ustedes ve Los Simpsons, recordarán que el día que se prohíben el alcohol en Springfiel se inicia el mercado negro y el contrabando. Casos en la historia sobran, por cierto.

Las campañas contra el cigarro no han surtido efecto. Hoy todavía fumamos - a costos progresivamente más altos, claro -; pero cuando este ánimo proteccionista y populista lleve los precios al cielo, el Estado tendrá los mismos fumadores, pero consumiendo peor tabaco (y agregados).

SAr.Eduardo Barria
Gonzalez. Se nota que ud. es un fumador de los mas tercos. No admite nada sobre los problemas de salud que trae el fumar.

Ud. trata de justificar SU VICIO, con argumentos de que lo hacen los demas porque no lo va a hacer ud. Este argumento lo hacen hasta los retrasados mentales, porque no tiene otro argumento mejor que taparse con cobija ajena.
Seguiendo su raquitico racionamiento, si el vecino roba porque yo no puedo hacerlo ?
Para resolver cualquier problema, los que saben dicen que lo primero es reconocer que se tiene un problema, porque de lo contrario ese problema JAMAS VA A RESOLVERSE.
Mientras ud. no reconozca que tiene un vicio, jamas va a dejar de fumar.
Es como los homosexuales, como jamas van a reconocer que tienen un problema de sexualidad, jamas van a dejar de ser lo que son.
Es cierto somos libres de tomar decisiones en nuestra vida SIEMPRE Y CUANDO NO SE PERJUDIQUE AL PROJIMO.
Le recomiendo que se vaya a fumar al mismo infierno, donde a nadie la va a importar.

HERNAN SAEZ IGLESIAS [ N° 1 ]
¡¡¡ A fumar, hasta morir!!! No importa si con eso matamos a los que no fuman.!!

Aunque NO LO CREA no existe ninguna prueba hasta el momento que el humo hace dano a segundos, NINGUNA y si Ud es tan amable diga donde la encontramos!

Pesima columna, una coleccion de falacias descaradas: Como los demas atentan contra la salud de otros, yo tambien puedo... Hitler y Stalin tambien lo hacian...Obama tambien fuma, etc.

Demonizar el hábito de fumar con la vehemencia que se utiliza en ello, sería aceptable, si encontrase un correlato equivalente en relación a las bebidas alcohólicas, sin embargo, no ocurre. Llama la atención esto pues, es notorio que no existe familia que haya expuesto a sus hijos a la miseria y a la ignorancia porque el padre o la madre fumaran, sin embargo sí ocurre a menudo cuando alguno o ambos padres beben. Además, tampoco he sabido que se se produzcan engendros o concepciones irresposables al fragor de un cigarrillo, lo que sí ocurre cuando uno o ambos progenitores están borrachos. El fanatismo del que habla Errázuriz es real, si se ha de combatir una cosa, necesariamente debe combatirse la otra, de lo contrario, resulta ridículo.

Es sabido que las tabacaleras utilizan gente conocida para hacer campañas encubiertas. Cuál fue la paga Mr Errázuriz ?

Si Ud. fuma o no es su elección, yo elegí la pipa y no molesto a nadie, pues es un rito privado que debe practicarse en momentos de relajo y en forma meditada.
Lo que me molesta es que, dada su trayectoria usted levante la voz por un "pucho" y no lo haya hecho por la vida de muchos seres humanos, que pensaban distinto a Usted y su "jefe".
Y para que se instruya, Stalin era tan fumador como Churchill o Roosevelt y nunca persiguio a los fumadores por el hecho de serlo.

Al leer el artículo...pensé que el comentarista era un señor de la masa popular que tuvo la idea luminosa de enviar un tema como quién dispara un tiro al aire..

¿Con toda la educacíón que parece tener este comentarista ...escribe tanta estupidez ?

Pareciera que los informes médicos y de salud pública fueran solo un capricho nacional para .." hostigar ".... a los que fuman....

Se ve....que el humo del cigarro se le fue a la cabeza ...

Mal de muchos ...consuelo de tontos...

Es cierto que hay otros vicios....pero ninguno hace más daño COLECTIVO que el humo del cigarro...por último ..¿ que es el cigarro ?

la cajetilla...Basura
el filtro......Basura
la ceniza .....Basura
el humo .......Basura

Opinión de psicólogos .." El cigarro es el bastón de los complejos "....

Dese una vueltita por el Psiquiatra..don Hernán....talvéz....hay un problema interno que no ha logrado superar .

Abomino de los fumadores, porque para mi, hacen lo mismo que aquellos que orinan en las aguas que voy a beber. Fui fumador y lo dejé de un día al otro, convencido de que no me estaba reportando placer sino que solamente costumbre. Pero encuentro brillante la argumentación de Don Hernán Felipe. También se culpa de la muerte de un 25% de los atropellados por manejar bajo los efectos del alcohol a los que beben, significando con ello que el otro 75% perece a causa de los que no toman. No hay donde perderse.

La persecución a los fumadores se ha vuelto de un fanatismo desproporcionado, fundado en una neurosis alimentada por las campañas de los países desarrollados.

Gracias señor Errázuriz por poner las cosas en su lugar.

Me dan risa los cambios de tema sobre el rol del columnista en la época del gobierno militar o las acusasciones de que está coimeado por las tabacaleras. Cualquier fumador no soporta el ataque obsesivo, fanático y desproporcionado sobre sus hábitos.

Carlos Slim dijo "Como el gobierno norteamericano ha perdido la batalla contra las drogas las ha emprendido contra el tabaco para distraer a la opinión pública".

La obesidad y sedentarismo son mucho peoresn y el ministro dice que la va a combatir dejando de comer pan y caminando dos cuadras. Eso es ridiculizar un tema más grave que el tabaquismo.

Esto es sencillamente increíble. Usar la columna de un diario prestigioso, sólo para que reclame el "caballero" el hecho de que no lo dejan fumar tranquilo. Insólito...

El cigarro es adictivo, nadie en su sano juicio puede autoeliminarse con algo que le produce cancer. Los elementos cancerigenos no dañan sólo al fumador, también dañan al fumador pasivo. Como la venta del cigarro es un negocio lucrativo, se esconden las estadisticas mortales y la realidad de las familias que tienen a un canceroso terminal por efectos de este vicio. No es cierto que el cigarro pueda producir cancer, EL CIGARRO PRODUCE CANCER, la diferencia es que hay personas más vulnerables y sufren los efectos con mayor rapidez e intensidad que otros ( el cancer se puede desarrollar en 15, 30, 50, 70 años depende de las fortalezas de la persona ). Ojalá que a las personas les produzca placer aquello que les haga bien y no lo que les daña. Para ello es imperativo que eduquemos a los niños que les hace mal, la única manera es con el ejemplo, no puede haber una politica de salud pública que indique que el cigarro "produce cancer y mata" mientras que los presidentes de gremios de la salud, personajes públicos y padres de familia hablan mirando al cielo con un cigarro en la mano. No es congruente. Los niños imitan conductas de los mayores por lo que es sensat la prohibición.

Si Ud. tuviera un detector que indique cuantos cigarros le quedan por fumar antes que su cuerpo desarrolle un cancer terminal o bien cuanto humo de cigarro necesita un fumador pasivo para desarrollar cancer pulmonar, creo que su opinión sería distinta, no por cuidar su salud, sino para evitar el sufrimiento de los que le rodean.

Sr. Errazuriz,
poco me importa que usted fume, puede hacer lo que quiera con su cuerpo.
Pero... cuando este cerca de mi, al interior o al exterior, alejese unos 10 metros, esté o no fumando.

Impresentable que se hable de una supuesta “persecución de los fumadores”

Mañana aparecerá otra columna de algún alcohólico quejándose de que lo “persiguen” por emborracharse y defecar en la vía pública.

Senor Ricardo Abrines Benguria, no le creo y deduzco que Usted o es un fumador empedernido pero ignorante del dano que se causa Usted mismo y a los otros o a sabiendas de esto inventa argumentos desmintiendo los peligros del fumar en forma pasiva.
Quiere estudios serios? Pues bien, por nombrar sólo dos:
-"Environmental tobacco smoke and tobacco related mortality in a prospective study of Californians, 1960-98"- James E Enstrom, Geoffrey C Kabat & Davey Smith
-"Passive smoking and risk of coronary heart disease and stroke: prospective study with cotinine measurement" - Peter H Whincup, Julie A Gilg, Jonathan R Emberson, Martin J Jarvis et all.

A los que siguen insistiendo en que la obesidad y el alcohol producen mas dano, les puedo asegurar que el promedio del fumador empedernido no es abstemio ni se caracteriza por ser deportista y así evitar el sobrepeso.

De una buena vez por todas, deberían los adictos reconocer que lo son y dejar de inventar excusas majaderas y mentirosas que no llevan a nada.

Atentamente

El tema, me trae a la memoria la contingencia política, en la ciudad de Concepción, no para el Diario El Sur, de publicar la caída de la intendenta Vanrysselbergue, como vaticinio del Senador del Mas, APELLIDADO Navarro por el solo hecho de usar la mentira para ayudar a pobladores que esperan casi 20 años por promesa de una vivienda, MENTIRA, palabra que es parte intrínsica de la política, porque se ve en ella mentira todos los días, pero aquí tenemos a un FANATICO PERSEGUIDOR, que su vida entera es una mentira, sino pidale usted unos cabellos para la prueba de drogadicción y no la va a dar, porque él vive en la mentira, desconoce el principio básico de su profesión, NO ES CULPABLE HASTA QUE SE DEMUESTRE, sin juicio, ya tiene como culpable, y desea destituir a la Intendenta de nuestra zona, simplemente porque no acepta que será la próxima Alcaldesa en una comuna de Mayoría Socialistas, porque gente del partido con clase para asumir cargos de esta naturaleza no hay, para enfrentarse a delincuentes drogadictos con poder de un Senador, como es el Señor Navarro, nadié lo querría. Adios.

Sr Errazuriz, no es fanatismo opnerse a fumar, es un problema de SALUD. Y un dato, Fidel también fuma.Y si ese enfermo terminal paga SOLO su enfermedad, ningún problema. pero si tenngo que financiarlo yo o mi hija que trabaja, ahi si que NO.

Sr. Errázuriz:
Si Ud se enferma de cancer, impone una carga muy fuerte al sistema de salud, que se repartirá entre todos los chilenos en mayores costos de nuestros planes con las Isapres o en Fonasa.

Nunca un fumador debe plantearse dejar de fumar para toda la vida.
Lo importante es no fumar tanto como sea posible. La meta es proponerse estar un periodo determinado sin fumar para al fin del mismo decidir sin traumas si se desea seguir fumando o mantenerse sin fumar un tiempo igual o mayor al periodo de abstinencia inmediato. Siempre pensar que al final de nuestros dias podremos fumar. Nunca dejaremos de fumar para siempre. Dejaremos de fumar para comprometernos con un gran ideal. En el caso de Errazuriz puede ser para imitar a su lider Pinochet el cual no fumaba.
Si despues de un periodo de cuatro meses de lograr estar sin fumar deberemos empezar a sentir las bondades de ser no fumador. Si es mas placentero el fumar, ningun problema. Siga fumando pero sin comprometer a los que no fuman.
Durante los periodos de abstinencia mascar chicle, chupar pastillas de menta u otra alternativa al cigarrillo es bienvenida.

Buena cosa distinguido Don Hernan, mientras el biológico movimiento de la vida sana avanza en una dirección, usted ,como un buen salmón, nada al contrario, yo no se si es simple inmadurez o sublimar injeccion de contra posición para avivar el debate. Supongo que su experiencia en causas de diagnostico reservado le han obsesionado con asuntos de confrontación social. En esta oportunidad y prácticamente seguro que su posteo' genero encendido debate, me declaro confundido con el propósito, si lo hubo,o con el sentido, si lo tiene !!!

PD. No fume, es una lastima que una persona tan preparada y tan joven , pueda dejarnos antes de "morirse de viejo". ( como rezaba el canto de Pedro Messone.)