Señor Errázuriz:

Mi derecho a ser partidario de negociar con Bolivia un canje de territorios favorable a ambos países, en tan válido como el suyo de no serlo. Mi voto, en un posible plebiscito o elección de autoridades que refleje una u otra posición, vale lo mismo que el suyo.
No nos encierre ambiguamente en la palabra “ceder”. No he leído a nadie que sea partidario de regalar, sino de canjear territorios, tal como lo propuso su jefe en la dictadura.
En cuanto a las desafortunadas palabras de Evo, son efectivamente un obstáculo para seguir adelante en las negociaciones, pero no terminan con la posibilidad de encontrar en el futuro una solución que solamente pasa por que reconozcan que es un problema de las voluntades de Chile y Bolivia y no de una Corte de Justicia o de organización internacional alguna.
Finalmente, lo que hagan o no hagan los bolivianos con un acceso soberano al mar ya no es asunto nuestro, ellos pueden hacer una playa tipo Lavín para que se bañe Chávez, una caleta de pescadores, o un puerto al estilo de los países que con ingenio y esfuerzo le han ganado terreno al mar. No tenemos que ser paternalistas y decirles qué hacer. Ellos sabrán.
Negarse de plano a negociar soberanía es, a mi juicio incentivar la guerra, precedida por supuesto de una carrera armamentista que afectará a toda la región, abriendo aún más los apetitos del vecino expansionista, y no terminarlos de plano con una frontera que no limite con ellos.

Cordialmente

"La visita del Presidente Obama resultó impecable y mostró a Chile en el centro del escenario internacional, sin las tragedias del terremoto ni las angustias de los mineros".
don hernàn, cuanto me hubiese gustado que lo que afirma usted sea cierto, la verdad que esta visita fue inadvertida para gran parte de la region, como tambien para los paises europeos, pude ver el discurso de obama en brasil en directo por tve (españa), y el mundo si vio la importancia de esta visita al gigante vecino, pero lamentablemente nuestro pais no tuvo el mismo tratamiento, solo en paginas interiores de algun periodico se habla de una visita esteril a chile, donde ademas de no pedir perdon por el pasado, no dejo nada en claro en un discurso difuso y como dije antes esteril, lamentable la oportunidad perdida.
tanto que escupimos hacia arriba y tiramos en cara a algunos paises sobre esta visita y resulta que al final, quedamos como siempre.

Cabe pensar que si recurre a la Haya, ya no solo hará peso el tratado, sino también la sentencia que reconozca el tratado.
Es algo que su bipolaridad no ha considerado.

El presidente Morales demuestra la incapacidad y falta de imaginacion para producir importantes cambios y adelantos propios del siglo XXI, excusandose y escudandose en los errores del pasado de su pais, culpando y perpetuando a Chile como un enemigo permanente a quien no dara tregua, como lo dice en uno de sus articulos de la actual constitucion boliviana.
El cansancio del pueblo boliviano le esta pasando la cuenta al mandatario que siendo uno de los suyos no da el ancho para gobernar una nacion en medio de la globalizacion mundial, en la cual todas las naciones pueden participar sin excusas y donde muchas de ellas han demostrado que no existen trabas infranqueables de infraestructura para llevar a cabo su participacion y por ende su progreso.
Bolivia se equivoca en seguir buscando este camino, autoconvenciendose que es la unica forma de salir adelante de su subdesarrollo.

Cracterístico de la visión que L F Errázuriz tiene de la lógica de las RREE: echémosle la culpa al empedrado o, en este caso, al gobierno chileno que ensucia su propio mantel y el de la solidaridad iberoamericana.

TIRÓ EL MANTEL Y DESPEJÓ LA MESA. ERA PREDECIBLE QUE PATEARA EL TABLERO DESPUÉS DE LA ABRUPTA CAÍDA EN SU POPULARIDAD

DON HERNÁN ESPERABA UN COMENTARIO MAS SUSTANTIVO DE QUIEN FUE CANCILLER, Para analiza el comportamiento Del Presidente de la nación hermana ( como el nos llama) señor Evo Morales, debemos remitirnos a los hechos

Es serio e inteligente que nuestra autoridades de gobierno impongan como única alternativa un dialogo bilateral teniendo un conflicto con Perú, que también es parte obligada en la “solución”

yo no pude elegir donde nacer (Me abría gustado). Estoy seguro que Uds. tampoco, El Presidente de Bolivia también corrió la misma suerte y esta casualidad nos iguala a todos por lo tanto el sentido común indica que no debemos odiarnos ni desmerecernos por tener la ” gracia o la desgracia” de nacer en un País donde se siembra el odio patriotero desmedido. Entender esto les costo a los Europeos 150.000.000 de cadáveres . Es de esperar que a nosotros no nos pase lo mismo y tengamos nuevamente cadáveres por conflictos limítrofes.

CONTINUARA

CONTINUACIO Y FIN

Los que pensamos así siempre seremos ínfima minoría. Se impondrá como siempre la falta de meditación y la prepotencia porque contamos con fueras “disuasivas superiores”. Se impondrá la ley de la depredación donde el pescado mas grande se come (también hemos sido "comidos") al mas chico”
El patriotismo mal entendido se retrata en la prensa . Falta colocarse en lugar de los otros ( en el lugar de Evo) , para comprender en “que haría yo en tu caso”.

NOS “ FARRIAMOS” AL “HUMILDE EVO MORALES”, quien busco humildemente la distensión hasta vino a jugar una pichanga amistosa con los Chilenos Se imaginan el rechazo que esto genero en los recalcitrantes anti Chilenos. Todo tratando de borrar el odio enraizado profundamente en el Pueblo Boliviano ¡que tozudez que menosprecio! Le cerramos todas las puertas no le quedo otra que unirse a la mayoría del resentimiento y el odio a los Chilenos.

Aqui hay que aplicar lo que decía el presidente "Teddy" Roosevelt, "hable suavemente y lleve un palo grande".

Asi de simple, no hay que perder el control de la situación.

Atte,

TIRÓ EL MANTEL Y DESPEJÓ LA MESA. ERA PREDECIBLE QUE PATEARA EL TABLERO DESPUÉS DE LA ABRUPTA CAÍDA EN SU POPULARIDAD

DON HERNÁN ESPERABA UN COMENTARIO MAS SUSTANTIVO DE QUIEN FUE CANCILLER, Para analiza el comportamiento Del Presidente de la nación hermana ( como el nos llama) señor Evo Morales, debemos remitirnos a los hechos

Es serio e inteligente que nuestra autoridades de gobierno impongan como única alternativa un dialogo bilateral teniendo un conflicto con Perú, que también es parte obligada en la “solución”

Yo no pude elegir donde nacer (Me abría gustado). Estoy seguro que Uds. tampoco, El Presidente de Bolivia también corrió la misma suerte y esta casualidad nos iguala a todos por lo tanto el sentido común indica que no debemos odiarnos ni desmerecernos por tener la ” gracia o la desgracia” de nacer en un País donde se siembra el odio patriotero desmedido. Entender esto les costo a los Europeos 150.000.000 de cadáveres . Es de esperar que a nosotros no nos pase lo mismo y tengamos nuevamente cadáveres por conflictos limítrofes.

CONTINUARA

CONTINUACIO Y FIN

Los que pensamos así siempre seremos ínfima minoría. Se impondrá como siempre la falta de meditación y la prepotencia porque contamos con fueras “disuasivas superiores”. Se impondrá la ley de la depredación donde el pescado mas grande se come (también hemos sido (“COMIDOS”) al mas chico”
El patriotismo mal entendido se retrata en la prensa. Falta colocarse en lugar de los otros ( en el lugar de Evo) , para comprender en “que haría yo en tu caso”.

NOS “ FARRIAMOS” AL “HUMILDE EVO MORALES”, quien busco humildemente la distensión hasta vino a jugar una pichanga amistosa con los Chilenos Se imaginan el rechazo que esto genero en los recalcitrantes anti Chilenos. Todo tratando de borrar el odio enraizado profundamente en el Pueblo Boliviano ¡que tozudez que menosprecio! Le cerramos todas las puertas no le quedo otra que unirse a la mayoría del resentimiento y el odio a los Chilenos.

Al “ponernos en el lugar del otro” . ¿ Que actitud tendríamos nosotros ante semejante insensatez y desprecio?

.

Obama es resistido en EE.UU. porque no es paternalista como sus predecesores. Mientras, en Bolivia, Evo se viste se oveja. O quizás deba decir alpaca.

Sr.Errázuriz:
Quizás sería positivo dejar que las autoridades de Bolivia, dentro de su contumacia y testarudez, concurrieran a un tribunal internacional a solucionar su problema de mediterraneidad.- Sabemos demasiado bien, que el derecho internacional y los tratados nos favorecen y que están de nuestra parte;- y que es altamente improbable que una Corte o Tribunal Internacional desconozca o ponga en duda esos tratados que tienen una antiguedad de más de 100 años y que fueron ratificados por ambos gobiernos y visados por los Congresos o Parlamentos de ambos países.-
Si se acepta ese instancia, también amerita al mismo tiempo, que se suspendan y queden sin efecto las convesaciones bilaterales de la agenda de 13 puntos que se estaban tratando con aquel país hasta hoy.
El presidente boliviano se ha excedido con sus arremetidas y ha creado un grave entorpecimiento en las relaciones con el Altiplano, llegando hasta la osadía de desconocer e impugnar la legitimidad del Tratado de Paz de 1904 que fija los límites con ese país.-
EVO con sus desatinos y despropósitos, no sólo tiró el mantel, sino que además "pateó" la mesa.-
Luis Aravena Rodríguez.

Han transcurrido 132 años de enclaustramiento de Bolivia, son dos generaciones de vida y una veintena de presidentes bolivianos que estuvieron de paso y es cierto que los bolivianos poco o nada han madurado sobre esta situación, razón por la que aun vive en la situación en la que se encuentra actualmente.
Aquí viene lo contradictorio, Chile que se jacta de ser un país desarrollado culturalmente aun vive en esas épocas de caverna aprovechando todo lo que le circunda ahí lo tienen de muestra el desvió del río Lauca, el sembrado de minas personales en frontera, el aprovechamiento de las aguas del Silala... no importa como lo hagan, pero mejor de la forma cavernícola como suelen hacerlo, esta vez dejaremos de pensar en nuestra abuela como Eduardo Abaroa y pensaremos todos en nuestra soberanía y nuestra tierra cautiva...VIVA BOLIVIA

Concuerdo con ud señor Errázuriz.

La vista de Obama, demuestra la importancia que para USA tiene hoy Américalatina, claro bajo la nueva operspectiva de su visión internacional.

Para nosotros un orgullo, un gigantezco apoyo y un reconocimiento a lo logrado en todos los ámbitos.

Ojalá sepamos sacarle buen provecho a está inmejorable posicición.

Lo de Morales, ya lo venía diciendo hace mucho tiempo en distíntos posteos de otras columnas, no sigamos perdiendo el tiempo con interminables mesas de diálogo, de esas que nos acostumbraron los 20 años del Arco Iris.

Chuteando para adelante y que el que viniera lo resolviera o siguiera con el diálogo.

Evo, por fin con su esperada reacción, nos dejó tranquilos y ya no seguiremos perdiendo el tiempo en algo que no tiene vuelta.

Como dijo el Señor Presidente de la República, no tenemos nada pendiente con ellos, por lo tanto, a otra cosa mariposa.

Es verdad que aparecerán algunos incautos apoyando a los altiplánicos, pero no debe preocuparnos en lo más mínimo.

Debe Chile dejarle en claro sí, que tenemos la Razón y la Fuerza, para hacer respetar el derecho y que además tenemos la voluntad de usar ambas si fuese necesario....

Los gobiernos de Chile han sido demasiados condescendientes con los múltiples gobiernos Bolivianos.
Las cosas claras: Chile no va a entregar soberanía bajo ningún aspecto a Bolivia. Otra cosa es conversar alternativas en que Chile pueda contribuir a un mejor desarrollo de esa Nación . Pero no se puede conversar y buscar acuerdos cuando paralelamente se anuncian Juicios y demandas en Tribunales Internacionales en forma destemplada y sin ningún fundamento Jurídico plausible.
Ahora si Bolivia desea seguir conversaciones con Chile, primero debe regularizar su situación Diplomática y nombrar embajador.
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Los Peruanos son muy amigos de los Bolivianos, porque vienen de a donde mismo .- Que les den una salida al mar por Lima y se mezclan todos , ni se va a notar .-

Lo positivo de la demanda boliviana es que La Haya dictaminará por fin el NO definitivo que nuestros gobernantes no han sabido decir diréctamente, creando falsas expectativas al pueblo altiplánico de salida al mar.

El presidente Obama nos regaló una visita parecida a la de un médico (por lo rápida) en la que vino, comió y se fue. Un rock star.

Posteado por: Luis Aravena Rodríguez
26/03/2011 11:28 [ N° 14 ]

"Sabemos demasiado bien, que el derecho internacional y los tratados nos favorecen y que están de nuestra parte;- y que es altamente improbable que una Corte o Tribunal Internacional desconozca o ponga en duda esos tratados que tienen una antiguedad de más de 100 años y que fueron ratificados por ambos gobiernos y visados por los Congresos o Parlamentos de ambos países.-"

Señor Aravena, como usted dice es improbable que una Corte desconozca tratados, pero no es imposible. Me parece que la Cancillería tiene qeu estudiar bien este asunto y considerar la posibilidad de no reconocer una corte internacional si llegara a aceptar la pretensión boliviana. Tenemos que aprender de como Perú fabricó su demanda marítima.

Nuestro error ha sido no haber dicho explícitamente que Chile no cedería ni intercambiaría territorios con Bolivia.
No conozco ningún país en el mundo que haya hecho esto. Otra cosa son las facilidades de todo tipo para Bolivia, Chile podría ofrecer muchos beneficios a Bolivia.

Posteado Conrado Arriagada # 11 y 12:

Más me deja Ud la impresión de ser un boliviano que de ser un chileno.

Ud, dice que nos reímos de Evo, que lo usamos y que él tenía muy buenas intenciones para llegar a acuerdo con Chile.

Que nosotros tenemos y somos parte obligada en la busqueda de una solución para con ellos.

Me parece que Ud, olvida que somos tres en la mesa y no depende exclusivamente de nosotros darles una salida al mar, o Ud pretende que dividamos el país en dos??

La propuestas han sido simpre de parte de Chile y las granjerías que tienen y que Chile ha cumplido para con ellos, ya se las quicieran otros países mediterráneos en el mundo.

Le aclaro que Bolivia con o sin mar es y será la misma siempre, lamentablemente es así y no es por no tener mar, sino por la incompetencia perpetua de sus gobernantes.

Además, como dice el señor Errázuríz, tras la caída de la popularidad de Evo, era de esperar esta reacción.

Hace unas tres semanas atrás, a pito de nada, les dijo a los paraguayos, que las fuerzas armadas de Bolivia eran 7 veces superiores a las suyas.

Qué pretendía???

Sólo está buscando una salida a su problema de popularidad, ya sea con nosotros o con el que se le ponga en mente.

Ojo este Morales es un patético marxísta con un alto grado de locura.

Don Hernan.
Totalmente de acuerdo con Ud.Sus acertadas palabras son el sentir de todo chileno que no vende a su Patria. Hay algunos que bien podrian irse a Bolivia y vivir felices alli. Podríamos pedirle al honorable congreso que les de una pension de Gracia por servicios distingidos a la Nacion.
Debo si señalarle que Los gobiernos han sido tibios, y mediocres en sus negociaciones. Jamas podre entenderlos Mientras Bolivia nos complica cada vez con : Las Aguas del Río Silala. No nos otorga ni una molecula de Gas. Eso simplemente es una declaración de Guerra y nuestros politicos que viven del sueldo de nuestros impuestos. Nombran comisiones para ir a saludar al presidente Boliviano. Son conardes. eso es lo que son.Jamas se puede negociar con quienes quisieron para toda la economia de nuestra patria. Le repetiré lo que mi abuelo repetía una y mil veces. "" Lo que Chile Ha ganado en Guerras del Pasado los politicos las han entregado, por cobardía y sangre de orchata en tratados estupidos y mediocres.""
Se ha despejado el panorama, ahora todos seremos uno detras de nuestro mandatario. Quien tenga miedo y cobardía que se vaya del País les financiaremos el pasaje

Bolivia no se ha cerrado a seguir el dialogo bilateral, igual que Peru. Vecinos algo ambivalente si pensamos que aun con la posibilidad de dialogo abierto insisten en su tesis de recurrir a La Haya, aunque publicamente objeten los Organismos Internacionales. Nuestro querido Chile, ha sido tolerante con todos los tratados, aun no siendo favorable a sus intereses, aunque siguiendo el tenor de las Relaciones Exteriores de nuestros vecinos podriamos, por ejemplo, impugnar el Tratado que nos quito la Laguna del Desierto o el Tratado de 1881 que nos resto de la mitad del Canal Beagle, por nombrar solo algunos. Nuestro vecinos del norte no son consecuentes con su Libertador, Bolivar, que soñaba con la Union americana

Contamos con un lujo de Presidente de la Republica, un estadista de nivel mundial. Por lo mismo vino el Presidente de EEUU. Un trato de igual a igual es un trato con carácter, moderno sin quedarse entrampados en la historia. Nos estamos enfocando al futuro que es para los hombres de valer y la historia es para los historiadores.

Claudio Guzman Merino
26/03/2011 09:32
[ N° 1 ]
"Mi derecho a ser partidario de negociar con Bolivia un canje de territorios favorable a ambos países, en tan válido como el suyo de no serlo. Mi voto, en un posible plebiscito o elección de autoridades que refleje una u otra posición, vale lo mismo que el suyo."

Todo absolutamente cierto, pero afortunadamente ud. encaja en una ínfima minoría. Y es lo que les pasa a los que no tienen nada mas que hacer que "encontrar" desde las 05:00.
Ahora, si nos presentan un "negocio" que real y abiertamente nos deje GRANDES UTILIDADES, podríamos estudiarlo.
Ojo: no puede considerarse una gran utilidad el que los bolivianos, con una salida al mar van a dejar de h.....; eso sería solamente una ingenuidad( vea que lo dije con delicadeza).

¡Cuidado! ahora ya tenemos problemas con nuestros 2 vecinos del norte que, al parecer, esperan ayudarse mutuamente en sus demandas.
De un par de simples reclamos no terminará la cosa como en 1879, que de una simple interpretación de una norma terminó en un conflicto bélico.

Los Bolivianos quieren que le regalen el acceso al mar. Eso es una ilusión infantil. Si ellos quieren salida soberana al pacífico (al sur de la concordia), un canje territorial es la única opción que sería viable en Chile. Y eso finalmente dejaría medianamente contentos a ambos paises.
Bolivia quiere mar, bueno ya sabe cuanto vale, una franja de territorio.

En derecho, en justicia, en equidad, conceptos que Evo y sus adlateres evocan pero que no comprenden ni menos aceptan, Bolivia nació mediterránea y corresponde, por lo tanto, que lo continúe siendo. Bolivia es la sucesora o continuadora de la Audiencia de Charcas, y esta última fue creada por España, sin costas, desmembrándola del Virreinato del Perú, con la sola finalidad de que su riqueza minera proporcionara respaldo económico al Virreinato de La Plata, y así pudiera este último cumoplir su rol de contener a los portugueses instalados en Brasil. Tan cierto es que la Audiencia de Charcas (actual Bolivia) fue creada sin costas, que España tuvo que colocar a su sservicio el puerto de Arica, pero sin separarlo del Virreinato peruano. En derecho, en justicia, en equidad, Bolivia no merece tener costa en el Pacífico, por lo menos no en territorio chileno.

Atentamente.

Históricamente, peruanos y bolivianos son hijos de la misma madre: origen étnico común, costumbres ancestrales similares, lenguas muy parecidas e iguales en escasas virtudes y enormes defectos. El camino lo trazó el presidente Alan García, al demandar a Chile ante La Haya, inventándose los peruanos un problema marítimo a partir de acuerdos tripartitos irrefutables. Después del "gasolinazo", que tuvo al presidente Evo Morales al borde de la caída estrepitosa, a fin de salvarse del incendio, Palacio Quemado le puso harta gasolina al rescoldo, anunciando que también Bolivia nos demandará en algún tribunal internacional. Ayer, el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, se explayó sobre el tema con cantinfladas: "Evo?Morales ha tomado una decisión valiente, histórica y audaz al plantear que, sin renunciar al acercamiento, al diálogo franco, honesto, directo y sincero con el pueblo chileno y con su gobierno democráticamente electo, recurramos simultáneamente, paralelamente y complementariamente al uso de tribunales internacionales que complementen esta nuestra demanda de una salida soberana al océano?Pacífico”. El mismo estilo incisivo e hipócrita de los peruanos: nos llevan a tribunales y luego piden que les sonríamos con amable cortesía. Nos dan un golpe en la cara y sugieren enseguida que los abracemos. Según el estilo actual de Cancillería, no sería raro que el ministro Moreno prevenga que, pese al plan boliviano, lo importante es que el comercio bilateral avanza a pasos agigantados. Pensando en los de aquí y en los de allá, el calificativo de caraduras es el más suave que se me ocurre en este momento...

.
Sr. ZACARÍAS PANIAGUA PANIAGUA Nro. 15 :
.
1) El problema del Rio Lauca, ya fué solucionado hace muchísimo tiempo.
.
2) El uso de las aguas del Silala, es un conflicto artificial, por cuanto nadie puede evitar que esas aguas, en forma subterránea, afloren en territorio chileno...o Ud. cree que debemos construir un ingenio arquitectónico para desviarlas a su pais.?
.
3) Las minas antipersonales, se instalaron en un determinado momento de crisis internacional, que englobaban a los tres países, pero posteriormente y debido a la firma de un Tratado Internacional, Chile ha desactivado y retirado gran parte de ellas.
En todo caso, para su conocimiento, esas minas ESTÁN EN TERRITORIO CHILENO, lejos de los pasos internacionales y han servido para evitar el ingreso a nuestro territorio, de gran cantidad de sus coterráneos, en el ilegal tráfico de drogas.
.

en una cosa, y sólo en una, el señor Errázuriz tiene razón. Tener mar no es sinónimo de éxito y desarrollo. Es conocido el caso de Chile, país bañado con extensas costas y en el que salud, educación, justicia y tantas otras cosas sólo son accesibles para una pequeña, antigua y encopetada minoría.

Estimado Sr. Errazuriz:
Creo, que también se debe mencionar el hecho que esta tirada de mantel se hace justo, después de que se frustra la mayor exportación de drogas bolivianas a través de puertos chilenos, manejada por quién fuera uno de los mas cercanos a la presidencia boliviana.
Atte.

Estoy muy de acuerdo con el columnista que la reacción de Morales, que como todo Presidente de Bolivia cuando las cosas se le complican en su País, arremete contra Chile para tratar de unir al pueblo boliviano. No es novedad.
Y tampoco lo será, que una vez que obtenga un fallo adverso de la Corte de La Haya, el presidente de Turno de Bolivia reclame ante la OEA y luego ante la ONU, etc. Los Presidentes de Bolivia no pueden renunciar a este gastado pero aún útil salvavidas ante momentos políticos difíciles.
Pare quienes proponen como solución un canje territorial, deben saber que en una encuesta reciente, más del 80% de los bolivianos rechazaron tal solución.
Para los que todavía creen que la mediterraneidad (que ellos llaman "enclaustramiento") es el culpable de su subdesarrollo, deben saber que Bolivia hace una subutilización de las facilidades gratuitas que Chile le concede en varios puertos nortinos.
Finalmente, la exigencia que han impuesto, en el sentido que la cesión de costa debe ser con soberanía, es un elemento más que suficiente para darse cuenta que no quieren solución alguna al problema que han planteado; lo necesitan vivo e insoluto como herramienta política.

Buenos días.

a martin mancul ferrara
26/03/2011 09:42
[ N° 3 ]

Sr. Mancul:

Discrepo totalmente de su apreciación. El discurso del Pdte. Obama desde Santiago fue analizado por casi todos los principales periódicos de la América Latina, Fidel Castro le dedicó especialmente una de sus "reflexiones" y dejó muy bien plantado a Chile como uno de los países claves que marcarán el rumbo hacia la superación de la pobreza y el subdesarrollo en la América Latina.
En cuanto a que Obama "perdió" una oportunidad de "pedir perdón". Yo me pregunto ¿Pedir perdón de qué? Con o sin intervención INDIRECTA de los Estados Unidos de Norteamérica en el Pronunciamiento Militar de 1973, el Pronunciamiento se hubiera producido de igual manera porque fue, fundamentalmente, un evento de origen endógeno y no exógeno.

Si yo fuera Boliviano...haría mucho mas que eso. No seamos ingenuos. Que Bolivia no ha hecho mas es por sentirse menos...

Claramnte.. hay que traspasarle el problema a Perú y dejarnos d dfender, solucionemos el problema del norte, ya nos quedamos con sus riquezas, violentamos sus tierras, d una vez por todas entreguemos parte de las aguas en disputa con Perú... a Bolivia, para que dje de mandarnos droga por la frontera a Iquique, Antofagaste.

Nadie ha visto como los bolivianos, en su inmenso odio, están contaminando a la población y haciéndose de barrios compltos en Iquique, Antofagaste. Cómo? sin usar una bala...sino con pasta base, enferman a la población... y s hacen de las casas. Dejemos de ser ciegos, aliémonos con Bolivia...y dejemos la amenaza con Perú.

Las solucions de conflictos, no l conviene a nustras fuerzas armadas, a los comerciantes d armas y a quienes nos quiern mantener n el subdesarrollo, como EEUU.

Viva Chile, pero mas libre, menos armas, mas oportunidades.

Posteado por:
Oscar Ernesto Navarrete Villalobos
26/03/2011 13:02
[ N° 33 ]
Finalmente, la exigencia que han impuesto, en el sentido que la cesión de costa ..

Si ud. fuera boliviano, pediría menos?

Por favor...!! Póngase en el cuero de ellos... y recién después.. gastemos en armamentos.

Y si no nos gusta EVO...financiemos otro... cuánto costaría?

Alguien se preguntó alguna vez sobre cosas como la estrategia del tero o la guerra de Zapa?
Por no hablar del arte de la guerra, libro cuyas ideas jamás pasan de moda.

Sr. Errázuriz , tocó un tema interesante
en que un país puede salir de la pobreza
sin tener costa marítima y nombró Haití,
está rodeado de mar y sigue siendo pobre
pero nadie dice cuanto décadas le estuvo
pagando a Francia por el único pecado de
ser libre de un país invasor, con el beneplácito de la ONU,somos sínicos los
terricolas ,Evo es amigo del dictador
Cadafi ,como otros son amigos de Honduras
soy partidario de salida al mar para Bolivia por canje de territorio,nuestros
vecinos tienen que ser ricos, con vecinos pobres igual nos afecta ,sin nacionalismos trasnochados.------

Pido disculpas a nuestros hermanos bolivianos por la expresión de “tirar el mantel”, digamos que son gajes del oficio de nuestro excanciller. Sin embargo, como chilena y muy especialmente sudamericana, espero que el presidente Morales no lleve a cabo esta acción que, en mi opinión no está relacionada con la visita del presidente Obama a nuestro país. Como en Bolivia, muchos no estamos de acuerdo con la actual política exterior y menos con las declaraciones de nuestro presidente Piñera, de apoyo al Consejo de Seguridad de la ONU. Insisto en la neutralidad en asuntos internacionales que no son guerras nuestras, la paz debiera ser siempre nuestro norte y menos intervenir en las políticas de países hermanos.

Nosotros los sudamericanos debemos estar siempre alertas a cualquier intento de división y conflictos entre nosotros, venga de donde venga. No creo que las declaraciones del presidente Morales sean únicamente con el fin de aumentar su popularidad o solucionar problemas internos, pero insisto: Bolivia tiene un enorme potencial de desarrollo, aunque estaría mucho más segura en el futuro manteniendo su mediterraneidad. Sudamérica es la niña bonita del baile ahora, con nuestros enormes recursos naturales despiertan la codicia y ambiciones del primer mundo, no vayamos a terminar igual que los países del Medio Oriente y Africa. ¿Quiénes estaríamos más seguros en tal caso? ¿Chile o Bolivia?

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
26/03/2011 12:16
[ N° 24 ]

Contamos con un lujo de Presidente de la Republica, un estadista de nivel mundial. Por lo mismo vino el Presidente de EEUU. Un trato de igual a igual es un trato con carácter, moderno sin quedarse entrampados en la historia. Nos estamos enfocando al futuro que es para los hombres de valer y la historia es para los historiadores.

Señor Ondegardo, ¿piensa usted que el comportamiento pueril del presidente es un lujo y un estadista a nivel mundial?

¿Hacer creer que Obama es su alma gemela, porque estudiaron en la misma universidad, son deportistas y a ambos les gustaron las respectivas esposas, le parece un comentario, como parte de un discurso formal, de alta estatura?

Personalmente me da mucha vergüenza ajena.

Usted sabe que la vía mediática y el discurso diario es el pilar de este gobierno. Obama vino a eso; se prestó para un show que hiciera aparecer a Piñera como un presidente que se “codea” con el presidente de los Estados Unidos de Norte América. Otro craso error, porque Obama no dijo nada relevante y fue muy notorio que vino “a la pasadita”. De hecho su esposa Michelle logró algo más.

La política internacional de Chile tiene que estar decididamente centrada en ser parte de un continente Sud Americano fuerte, integrado, altamente participativo en el apoyo mutuo de sus países componentes. Ahí debe enfocarse el crecimiento y desarrollo mancomunado de los sudamericanos.
Su breve encuentro con el presidente de los Estados Unidos de Norte América solo refleja, consistentemente, soberbia, sobrevaloración y pretensiones personales de figuración.

Me habría gustado que hubiese tenido almas gemelas con los presidentes del sur.

Atentamente,

Sr. Errázuriz:

"Su Presidente (Obama) decidió abandonar las irritantes políticas de intromisión en los asuntos internos de otros estados y postula relaciones más igualitarias"

Ud sabe que esto no es cierto. Sólo un ingenuo sin conocimiento podría creerlo. En primer lugar lo único que tenemos es cobre y USA no lo necesita como necesita el petróleo. Un país del tamaño y poderío de USA jamás va relacionarse o negociar con Chile como iguales. Obama puede decir lo que quiera, pero al final son las multinacionales las que nos dictan la pauta. Consiguen explotar nuestra única riqueza con grangerías que sólo pueden consguir en países subdesarrollados como siempre ha sido. En Chile quedan los salarios bajos, los desechos, y muy pocos impuestos. Sólo Codelco, una empresa nacional es beneficiosa para Chile. Pero hay que terminar con el dinero que se llevan los militares. Ellos deben financiarse con un presupuesto y con completa transparencia para el país. Lo que necesite ser secreto lo sabrán las autoridades elegidas, pero se debe terminar con la falta de transparencia que como sabemos ya ha resultado en corrupción.

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
26/03/2011 12:16
[ N° 24 ]

Contamos con un lujo de Presidente de la Republica, un estadista de nivel mundial. Por lo mismo vino el Presidente de EEUU. Un trato de igual a igual es un trato con carácter, moderno sin quedarse entrampados en la historia. Nos estamos enfocando al futuro que es para los hombres de valer y la historia es para los historiadores.

Señor Ondegardo, ¿piensa usted que el comportamiento pueril del presidente es un lujo y un estadista a nivel mundial?

¿Hacer creer que Obama es su alma gemela, porque estudiaron en la misma universidad, son deportistas y a ambos les gustaron las respectivas esposas, le parece un comentario, como parte de un discurso formal, de alta estatura?

Personalmente me da mucha vergüenza ajena.

Usted sabe que la vía mediática y el discurso diario es el pilar de este gobierno. Obama vino a eso; se prestó para un show que hiciera aparecer a Piñera como un presidente que se “codea” con el presidente de los Estados Unidos de Norte América. Otro craso error, porque Obama no dijo nada relevante y fue muy notorio que vino “a la pasadita”. De hecho su esposa Michelle logró algo más.

La política internacional de Chile tiene que estar decididamente centrada en ser parte de un continente Sud Americano fuerte, integrado, altamente participativo en el apoyo mutuo de sus países componentes. Ahí debe enfocarse el crecimiento y desarrollo mancomunado de los sudamericanos.

Su breve encuentro con el presidente de los Estados Unidos de Norte América solo refleja, consistentemente, soberbia, sobrevaloración y pretensiones personales de figuración.

Me habría gustado que hubiese tenido almas gemelas con los presidentes del sur.

Atentamente,

Efectivamente. el problema aqui es nunca hemos sido firmes en cuanto a que Chile NUNCA cederá soberanía. Es esta ambigüedad, típica nuestra, que nos tiene en esta posición actual.

Hablar suavement y llevar un palo grande.

Atte

Posteado por:
Enrique Jeraldo Guerra
26/03/2011 12:27
[ N° 29

Sr Guerra. Confieso que me cuesta mucho llamarlo Sr. Su primer párrafo es abiertamente racista. Me da vergüenza que haya chilenos como Ud.
Se cree superior? Los chilenos del norte tienen el mismo ancestro que los peruanos y bolivianos y si Ud tiene un poco de idea de historia sabrá que los Incas estaban en lo que hoy es nuestra zona central cuando llegaron los españoles.

Una cosa es tener un conflicto con los vecinos. Otra cosa es sacar los insultos racistas propio sólo de la gente ignorante. Hay otras opiniones en este foro que hacen comentarios racistas. Vergonzoso e inaceptable. La libertad de opinar no incluye el racismo.

Posteado Enrique Geraldo # 29:

Enrique era imposible que algún día no pudieramos estar de acuerdo en algo.
Me parece tu comentario muy atinado y concuerda plenamente con la verdad.

Es de esperar como tu dices, que el Señor Canciller no se le ocurra ir a condecorar ahora a EVO, para que las relaciones comerciales entre ambos países sigan avanzando.
Con Perú pudiera tener algo de razón, pero con Bolivia, las relaciones comerciales son un chiste, más generan los que venden en el paseo Ahumada.
Las empresas con capitales o intereses bolivianos, el próximo Martes, día en que supuestamente, ya sabremos cual es el camino que seguirá Evo, deberán abandonar el país inmediatamente, así debe proceder el gobierno y no hay disculpas para ello.

Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
26/03/2011 12:19
[ N° 25 ]

Señor haristoy:

Recuerde que cerré todo díalogo con quien es partidaario de la muerte y la guerra.

Adios.

Con Bolivia no hay nada que negociar, los limites ya están fijados hace mucho tiempo. Los gobiernos chilenos han sido demasiado tolerantes con los analfabetos altiplanicos, que solo saben hablar y no pensar (les recuerda algo?).

La actitud de Chile ha sido demasiado condescendiente e incluso irresponsable porque NO DEFINE LA SITUACION y solo crea falsas expectativas para Bolivia. Con razón los bolivianos dicen que no quieren esperar otros 132 años...

Al parecer los chilenos también padecemos de cierta bipolaridad que nos ha hecho vivier los últimos años en una gran paradoja.
a) Chile hoy es más fuerte que nunca desde la Guerra del Pacífico y está en condiciones de demostrarlo.
b) Chile es hoy día más débil que nunca en su dipñlomacia y relaciones exteriores.
¿Quién es capaz de explicar esta paradoja?
Fuertes y débiles, al mismo tiempo.
¿Será la causa principal el hecho que sigamos conversando con nuestros vecinos después que nos han demandado, con previa fabricación de pruebas y desconocimiento de tratados a su antojo?
¿Será esta debilidad manifiesta la causa que ahora Bolivia fabrique sus propias pruebas y busque demandar y además, como premio , busque seguir conversando?
Y hay chilenos que les gusta esta forma de conducir las realciones exteriores.
Aunque sea a costa de territorio y soberanía.
Fuertes y débiles.
Bipolaridad pura.
Atte.

Don Francisco Perez(37)
Omitió algo importante en la frase:..."con soberanía"
Ello es la causal que Bolivia sabe que no podrá ser cumplida por Chile y por eso la plantean. Acceso gratuito a varios puertos del Norte de Chile, la tienen y la usan poco y nada, lo que demuestra que el acceso al mar no lo necesitan. Es solo mantener activo un tema que utilizan en cada oportunidad en que baja el apoyo popular de los Presidentes bolivianos.

Buenas tardes.

Posteado Nora Kaufmann # 41:

Estimada Señora Kaufmann, así como en otros posteos de otras columnas hemos estado plenamente de acuerdo, en la de hoy, no.

Considero que nuestro país no debe estar siempre en aguas tibias, que así como lo hizo Lagos en su oportunidad y no estuvo de acuerdo en algunas resoluciones de la ONU, tan valedero es que hoy nuestro país atravéz de nuestro Presidente, sí esté de acuerdo con las resoluciones de la ONU en el caso de Libia, porque ella no establece el introducir tropas y derrocar al gobierno de Jaddafi, sino que dar protección a los civiles, por medio de un bloqueo aereo.

Ya no somos un país allá en el fin del mundo, gracias a nuestros avances en todas las áreas y nuestro peso específico en el continente, sí debemos hacernos oir y que nos escuchen, ya no somos el hermano pobre y aislado del Sur.

Nuestros gobernantes deben primero velar porque nuestro país sea escuchado y respetado, que finalmente va en favor de nosotros mismos.

Ya no estamos en el mismo saco que el resto de Latinoamérica, gracias a Dios...

Lo siento por los del lado, pero así es la vida, no crée???...

Yo creo que la reaccion de Evo Morales no se debe a su indudable baja de popularidad. es algo logico y los politicos chilenos estoy seguro que lo venian venir. Evo fue paciente y hasta mostraba debilidad en estas "negociaciones" que nunca fueron tal. la paciencia se le acaba hasta a una tortuga y ya era exgeradamente risible. Chile debio presentar alguna propuesta, si desistieron de la tan mentada propuesta de M. Bachelet al norte de Camarones debieron hacer algo y no esperar que Evo patee el tablero. por que no dieron curso al planteamiento de M. Bachelet? en la vida no todo es ganar, tambien hay que saber reconocer el error que cometieron con Bolivia, acaso no es suficiente que le arrebataron el sueldo de Bolivia (cobre de Antofagasta)? acaso no es suficiente los 100 km de mar que fue boliviano? devuelvan algo de ese mar y quedaran mucho mejor ante uds mismos y ante la comunidad internacional.

Ya es hora de que Bolivia no pierda mas tiempo. No debe esperar nada de Chile y de su anacronica posicion de soberbia . Los tiempos cambian y la mentalidad boliviana tambien. Ya no aceptamos el 'cuento del tio' de los chilenos. Es mas probable que en el futuro Chile necesite mas de Bolivia. Los tiempos cambian Srs.chilenos

Estimado Hernán;

Concuerdo contigo plenamente,pero te insisto;a Chile, le hace falta canciller de tu talla,o Hernán Cubillos,Patricio Carvajal(Q.E.P.D.)o sea "gallos choros",con personalidad.
No podemos seguir como Nación Independiente,soportar comentarios de un Presidente que lo que aporta,comentarios fuera de contexto,o amenazas con ir a golpear las puertas de la Haya......es que esta situación,me parece surrealista,si no tenemos Relaciones Diplomáticas formales con Bolivia..........para qué seguimos como país,conversando en una mesa de diálogo,si esto,no tiene ni pié,ni cabeza.
Otros,los más"expertos",dicen que el tema del "GAS",es lo que nos hace sentarnos.....cuando eso,es una falacia,lo que Chile debe consolidar es la Construcción de Terminales Gaseros y Petroquímicos,en todo Chile,con amplios Tanques de Almacenamiento y sistemas de Polituberías,por otra parte, si no se nos quiere abastecer de Gas,se puede perfectamente,abastecer de Ecuador......pero para que esto se pueda realizar,hay que tener construídas las instalaciones, sino cómo ...????....
Ahora si se excusan con el tema del agua,decirles que hay que construír DESALADORAS,y se terminan los problemas de abastecimiento....pero hay que construírlas.
Hay aberraciones y aberraciones, y una de ellas,es la que a mi juicio, está cometiendo el Gobierno de Chile,tú fuíste Canciller,en momentos difíciles para Chile, y creo,no vacilaste en hacer las cosas por el bién de los intereses de Chile.
Por otra parte,al Ministro más idóneo de Chile(Allamand)que se dedique a buscar Buques,para reemplazar las Barcazas,mejorar los Sistemas Antiaéreos,dotar a los Buques de la Escuadra con Goalkeeper,Helios Artillados(espero que no se le ocurra comprar Rusos.....porque ahí, sí que la crema es re grande.......)
Finalmente decirte que tus comentarios,aportan valiosas experiencias,y a ver si los que están en el Gobierno,aprenden un poquito delos que tienen experiencia.

Un saludo.

Amadeo H.García.M.
Murcia-ESPAÑA

Posteado por:
Enrique Diaz Romero
26/03/2011 13:58
[ N° 46 ]
Posteado por:
Enrique Jeraldo Guerra
26/03/2011 12:27
[ N° 29
Sr Guerra. Confieso que me cuesta mucho llamarlo Sr. Su primer párrafo es abiertamente racista. Me da vergüenza que haya chilenos como Ud.
Se cree superior? Los chilenos del norte tienen el mismo ancestro que los peruanos y bolivianos y si Ud tiene un poco de idea de historia sabrá que los Incas estaban en lo que hoy es nuestra zona central cuando llegaron los españoles.

Señor Díaz:
Por el contrario. Me avergüenza profundamente que haya chilenos que piensan como usted, que avalan costumbres ancestrales peruano-bolivianas propias de la edad de la piedra, tales como los linchamientos, los apedreamientos, los latigazos hasta hacer perecer a las víctimas y los golpes en una especie de festival sanguinario muy primitivo, llegándose incluso a la muerte de quienes fueron menos osados o resistentes (el combate ritual denominado tinku). Escribí:
"Históricamente, peruanos y bolivianos son hijos de la misma madre: origen étnico común, costumbres ancestrales similares, lenguas muy parecidas e iguales en escasas virtudes y enormes defectos." No tengo por qué desdecirme; por el contrario, lo sostengo con la mayor firmeza. No soy racista pero establezco diferencias entre modos de vivir civilizados y costumbres cavernícolas, muy reñidas con derechos humanos elementales. Los gobernantes de ambos países responden a las sociedades de donde ellos provienen: no a las buen a las maneras, al diálogo; sí al enfrentamiento. 1879 es la demostración episódica de su forma distinta de ver las cosas...
Atte.

Estimada Nora(blog 41)siempre da gusto leer comentarios inteligentes y realistas,como el suyo,desprovistos
de chauvinismos al cual es tan afecto el Ex Canciller;sin duda que cualquier conflicto en nuestra región seria argumento suficiente para alimentar la voracidad de intereses extraños a nuestra región.

Posteado Eduardo Acevedo #44:

Creo que Ud está tremendamente equivocado.

El Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, cualquiera hubiere sido, éste u otro anterior, no se habrían prestado para un show, como Ud dice.

Vino, porque hoy somos fuertes y ejemplo a seguir por los países de la región, ese es el mensaje.

Claro la mayoría de los países del continente, están a años luz de salir del subdesarriollo y con su pésimo nivel educacional, ético y populísmo desenfrenados, nunca llegarán donde algunos como Brasil y nosotros y algún otro que le hace empeño, estamos.

Es verdad aún nos falta, pero vamos por el camino correcto y esta visita es un apoyo a seguir por el camino.

La idea de Bolivar, que Ud, desliza, no será nunca posible, pues no se pudo en tiempos de la Independencia de nuestros países, menos hoy, tenemos muchísimas diferencias.

Incluso tal vez para que haya alguna vez un entendimiento más estable, que hoy no exíste, deberían desaparecer unos dos o tres países de la zona, para qué se los voy a nombrar???...

Con tipos que se dicen gobernantes, como Evo, Chávez, Castro, Lugo, Fernández, entenderá Ud, que no se llegaría muy lejos...

don hernan fuentes aguirre, posteo 34.
don hernan, custion de ver el vaso medio lleno o medio vacio, yo lo veo medio vacio, y no solo yo; he leido desde que vino el ilustre visiatante", todos los periodicos mas influyentes del mundo, pocos destacan la visita de este presidentea chile y los que lo hicieron fue en relacion a la oportunidad perdida por eeuu de acercarse definitivamente a la region, pedir perdon?, claro que debio pedir perdon, no solo a los chilenos, si no a toda la region, por que la mayoria del continente ya seriamos desarrollados de no haber sido por el atrazo que los del norte nos impusieron; ¿por que ahora en nombre de la libertad y la democracia, envian furzas armadas a paises como libia?, y antes, que paso?, por que en nombre de la libertad y la democracia no pararon los crimenes de las dictaduras en america latina?, por que ahora se razgan las vestiduras, para ser amigos y socios de suramerica?, por que ahora estan los chinos?, por que america del sur esta cada vez mas independiente del patron del norte? por que brasil tiene el petroleo que necesitan?, claro que deberian pedir perdon, lo que nos hicieron, con complicidad de politicos corruptos de cada pais, (por supuesto); no tiene perdon de dios, si es que existe, y creo que si existe.
de todas maneras, respeto su forma de pensar y de ver de otra forma estos hechos.

Enrique Díaz Nº46

Leí el comentario Nº29 varias veces y no lo encontré racista. El señor Guerra NO dice que los defectos de los países hermanos, igualitos a los nuestros, sean por su raza. En cuánto a la hipocresía, por proteger los intereses de los mercachifles y buhoneros chilenos, que dan trabajo en otros países, nuestro Gobierno no es capaz de tener dignidad.

Una cosa son los negocios y otra es rebajarse a condecorar y festejar “diplomáticamente” a quienes no quieren vivir en paz con nosotros por las razones que sean. Vergüenza nacional, pero que más puede esperarse de nuestros políticos.

NO ME INTERESA, nada de mis paises vecinos que no sea lo que beneficie o perjidique a mi pais, no reconozco como paises hermanos a mis vecinos, no me importa Sudamerica, solo importa aquello que nos beneficia, todo aquello que nos haga mas fuertes, mas ricos, me interesa solo chile y los chilenos, no hay amistad con los paises sudamericanos solo hay Intereses, algumos mutuos y otros propios, basta de americanismo solo importa el chilenismo, a progresar y resguardar los intereses supremos de mi patria solo eso debe importar, la politica, Defensa, economia, educacion, salud, ciencia etc, son las herramentas necesarias, debemos tener como Norte el invertir crear negocios, atrevermos a mas y asi seremos desarrollados, si bolivia quiere mar, lo lamento mucho, nunca han tenido Mar, mas aun ellos invadieron territorio chileno que les cedio Bolivar, chile pidio su restitucion y nos declararon la guerra, despues se hizo un tratado para que tuvieran mar y ellos pactaron con Peru un tratado en contra de chile, rompieron el tratado y el resto es historia, por lo tanto en mi humilde opinion NUNCA JAMAS MAR PARA BOLIVIA, que su ex aliado en la guerra le den una salida soberana, y veamos si lo hacen. Pobre de nosotros si ellos logran colocar un pie en territorio chileno por algun arreglo politico, sera nuestro permanente dolor de cabeza, ellos tienen inmejorables condiciones de acceso al mar a traves de nuestros puertos y ni siquiera la utilizan, la causa de su subdesarrolo esta dentro de sus fronteras y permaneceran alli con o sin mar.

.... con indeseada frecuencia, yo no tengo muy claro , si en mi inculcada educación basada en el respeto mutuo, Don Hernan Felipe, solo firma las columnas escritas por Marco Enrique Ominami, pero eso de " irritantes políticas de intromisión de los Estados Unidos¨, realmente son mas propias de un agente internacional del comunismo de post guerra, que la sobria declaración de un ex ministro de un gobierno originado en tan irritantes políticas de intromision . Luego agrega muy deportivo que celebra la paciencia de Obama para asistir a comidas y a escuchar discursos interminables , implicando la poca substancia de sus contenidos, esto por supuesto, referiendose a nuestro Harvard presidente, a estas alturas de su columna, al contrario de lo que seria la columna de Karin Ebensperger, el ya no ha dejado titere con cabeza, pero para no perder el impulso, continua diciendo que los chilenos son atrasados pero que se sienten campeones del mundo.

Yo , de verdad, no se si tomar en serio la columna, o si pensar donde el tiene razón , o donde esta equivocado, lo que si se y, estoy seguro, es que Don Hernan o Marco Enrique, están dando palos a ciegas, despreciando la oportunidad de atención que les proporciona El Mercurio.

este tal evo está allí por los indígenas que son mayoría, como Mandela en S.Africa gracias a la mayoría negra,como alwyn gracias a Pinochet y el NO, como Frei R.T. gracias al apellido del Padre, como Lagos Gracias al " ahora te toca a ti" gracias a la fenecida Concertación y como bachelet gracias a las mujeres de Chile, las hijas o abuelas de los ollazos y cacerolazos contra Allende. En resumen, ninguno por esfuerzo propio o por empatía con el pueblo, mas bien todos impuestos por la política con tingente que en ningún caso le toma parecer a los pueblo, simplemente se apropian de la banda y gobiernan a su pinta. Bolivia estuvo décadas enojados con Chile y nada pedían, sin embargo bastó que aparecieran Gobiernos Socialistas arrastrando a los DC , que todo lo regalan y nos dejaran tres nefastas herencias, en el Norte dos La Haya de Perú y los famosos diálogos "sin exclusión" con Bolivia y en el Sur la KK con su asunto de los Campos de Hielo que según ella aún no está cerrado. Débil cancillería Concertacionista durante 20 años, callaron y otorgaron, mucha diplomacia y vinitos de honor y poco DO de pecho para imponerse, ya que hasta el Rojito Rojito de Chavez pide tierras y aguas Chilenas ganadas en cruen tas batallas para terceros. Por favor.

Hernán…..muchos sabemos que eres fumador….pero tras leer tu columna queda la gran interrogante acerca de lo que verdaderamente fumas…..
Lo anterior porque nos dejas pillos….en realidad muy leles….cuando leemos que aseveras “EE.UU. ha cambiado….. Su Presidente decidió abandonar las irritantes políticas de intromisión en los asuntos internos de otros estados y postula relaciones más igualitarias….”
Hace tiempo que te sigo porque fuiste Canciller, pero la verdad es que están haciendo unos análisis bien poco meditados y de limitado juicio….
Obama vino a este vecindario porque los INTERESES de ese país así lo demandaban…..y tal cual se metió en Vietnam, en Corea y un lote de otras Guerras e Invasiones ….o en Libia por estos días….seguirá haciéndolo y no por gusto….sino por INTERESES……
Claro está que en algunos casos lo ha hecho sin consultarle a nadie y en otros la responsabilidad ha sido compartida con sus aliados más importantes y las Naciones Unidas o la OEA….pero aseverar que Washington ha cambiado….y abandonado su rol como potencia y su política para con terceros Estados….estimo es algo que debieras enmendar….o quizás, aclarar, porque como algunos suelen decir….”puede que te sacaran de contexto”.
Personalmente estoy convencido que te equivocaste….pero tienes la tribuna para enmendar.

Ricardo Gallardo Puelma
Diplomático de Carrera Jubilado
Empresario

Me da risa cuando leo a Errazuriz ,como que dice de Evo ,amenaza, miente, culpa a todo etc.etc.y el fue unos de los que estaban junto a la bestia de pinochet,ese si que era un gobernante siniestro ,a lo menos Evo esta defendiendo lo que el cree que es justo para su Pais ,ahora que nosotros los chilenos aceptemos es otra cosa ,aunque mi pensamiento no hay que cerrarse a otras alternativas para una paz entre paises hermanos .

don enrique diaz romero, posteo 46,
completamente de acuerdo con usted, aunque me imagino que este prestigioso periodico cuenta con algun moderador, para que no se produzcan estos desaciertos, y si no los tiene , seria bueno que hubiera alguien que imponga un poco de cordura en algunos posteos, hasta que seamos un poco mas civilizados.

No solo Evo recibió dinero de Gadafi, hay algunos que ahora posan de demócratas y hasta liberales de izquierda que fueron a Libia a estirar la mano.

La solución es obvia

Se ofrece franja soberana a Bolivia en frontera con Perú, ganamos en la Haya y listo

El problema es que aunque le entregaramos mar a Bolivia, después de unos pocos años comenzarían con la canción de que lo que se les entrego no es útil y no les sirve, con lo cual seguirán con su cantaleta de país sin cualidad marítima.

Creo que ha faltado valor a muchos presidentes de Chile, para enfrentar este tema. Esto es igual que el hermano pobre en una familia que vive llorando sus desventuras y culpando a los demás.

Acá hay que ser claro con Bolivia y partir por el hecho de que ningún presidente está dispuesto a entregar el país, al final de su mandato, con menos KM cuadrados.

Pinochet fue claro, canje si, sesión de territorios NO.

Creo que Morales puede demandar a Chile, eso le dará votos en Bolivia, es una estrategia de corto palzo, pero a la largo cerrará este problema al ser un tribunal internacional el que diga que no hay problemas limitrofes pendientes.

A Don Enrique Diaz Romero: post 46

Estoy muy agradecido que usted no dejara pasar la cobarde e inaceptable falta de respeto que el Sr. guerra, post 29, en su comentario de claro corte racista, amparado en una libertad para expresar ideas, insulte en forma infame , no solo al vecino, si no ademas, su cultura y su origen.

por desgracia, en este mal construido derecho de menoscabo irracional, probablemente es donde se anida nuestra dificultad para vencer unidos un futuro , no solo común en casa, si no destino común e inevitable de latino América.

Los señores Guerra, nos obligan a pensar que aparte de la vergüenza , tenemos que lidiar con la debilidad para encontrar una identidad, históricamente esquiva, aprovecho esta oportunidad para enviar una disculpa a cualquier persona que se sienta insultada por los dichos personales de algún Guerra, decirles también , que como chileno tenemos orgullo de nuestra historia y del territorio que nos va quedando desde la capitanía Chilena, y finalmente que admiro profundamente el orgullo a imitar, de aquellos pueblos hispano americanos, por sus ancestros pre colombinos .

Chile y su vocación cívica , están enfrentando el peligro interno de resentidos raciales incapaces de entender que el odio nada engendra, que la primera cosa que nos distinguió internacionalmente, fue nuestra educación , nuestra hospitalidad y el respeto a los sagrados mandamientos y a la libertad de Fe de las iglesias,

Estimado Hernán Felipe:

La visita del Presidente Obama constituyó un agradable paréntisis en nuestro ajetreada y muchas veces poco amable vida política.

Que duda cabe, Evo no solamente tiró del mantel, si no que además, pateó la mesa con las últimas declaraciones de su Vicepresidente, Alvaro García Linera.

Errazuriz, el historiador Alfredo Jocelyn-Holt, escribio: ¡¡¡CHILE USURPO LA RIQUEZA DE PERU Y BOLIVIA !!!, mas claro que esto solo el agua.

Aqui se habla tanto de no entregar la soberania, etc., etc.,pero de que soberania se trata, la de la tierra usurpada, o de aquellas que no se defendieron como: la Patagonia, las 200 millas en el oceano Atlantico, que corresponden a las islas del Beagle, o finalmente a la Laguna delDesierto? Alguien que responda !!!

Pucha, si cada país se pusiera a revisar para atrás sus fronteras quedaría la escoba en América, Africa, Europa, Asia...

Parece que este vecino esta muy mal aconsejado... ya sabemos por quién.

Hay que hablarle firme: CANJE de territorio equivalente por una franja al mar con soberanía que limite con Perú.

Si no les gusta, la ley del hielo y chao no más (ignorarlos.

Las cosas por su nombre.

Este Evo debe de ser uno de los pocos presidentes en Bolivia que va a cumplir su período presidencial sin que lo derroquen.
Algo han avanzado, pero no son de fiar.

No nos dejemos engañar con la visita del Sr. Obama, seamos practicos, fue a Brasil debido a que este se esta desarrollando mucho y se les escapa. Nosotros el unico, debido a que tiene problemas con Argentina, Uruguay y Paraguay no suenan, Bolivia, Ecuador y Venezuela no los pescan y Peru en veremos, lo efectivo, nos quieren de plataforma. Lamentablemente nos trataron como vecinos de baja monta, no creo que para visitar Inglaterra se habrian plantado en forma tan grosera, su seguridad sitio Santiago. Pedir que nos preocupemos de su Propiedad Intelectual, nos objetan los remedios, nos dificultan el TLC con nuestra frutas VIVA OBAMA

La visita de Obama y el discurso de Evo...y todo en una semana!!.
La visita de Obama fue como aquellas visitas que generan mucha expectativa y se piensa que se vivírá una verdadera fiesta pero cuando ésta se va, los dueños de casa se quedan mirando entre si y todos quedan muy defraudados. Entonces aparece Evo y nos vuelve a la maldita realidad.....esa realidad que nos recuerda que estamos en América Latina y no en el centro del mundo.

Bolivia reclama su mar y se les insulta, se responde con términos racistas y xenófobos.
Es increible como en Chile se soslaya la guerra de agresión pillaje y rapiña contra Bolivia y Peru y se consideran gestas heroicas el asesinato a mansalva,las violaciones, la destrucción de pueblos y ciudades,el saqueo de bibliotecas, museos y universidades, el fusilamiento de civiles y soldados heridos.

Pinochet,Merino,la DINA siguen vivos en la mayoría de los chilenos.

"Su bipolaridad lo lleva a pensar que puede demandar y negociar a la vez. Tendrá que escoger".
A ver Señor Hernan Felipe Errázuriz, la frase suya que repito como inicio de este comentario, posee el mismo contexto de la situación Peruana y lamentablemente una política de trato anodino, inocuo e insípido, aún con quién nos demanda,dejándo las puertas abiertas a seguir con los "negocios". Se aprende y se copia, y en este sentido quienes abrimos las puertas a esta formula, hemos sido nosotros con visitas, almuerzos y sonrisas con quién nos tiene demandados.

Posteado por:
luis alberto moya rebolledo
26/03/2011 16:38
[ N° 67 ]
A Don Enrique Diaz Romero: post 46
Estoy muy agradecido que usted no dejara pasar la cobarde e inaceptable falta de respeto que el Sr. guerra, post 29, en su comentario de claro corte racista..."

Señor Moya:
Sus adjetivos calificativos denotan ignorancia respecto de qué son Bolivia y el Perú. Rechazo el racismo pero no soy panegirista de las bondades inmaculadas que algunos les atribuyen al indigenismo, al grado de transformarlo en un credo fanático, cargado de mesianismo, excluyente, antidemocrático y sectario. Cuando bolivianos y peruanos atraviesan por dificultades internas, sus líderes lanzan panfletos antichilenos y logran torcerle la nariz a las noticias, desplazándolas del asunto doméstico hacia los odiados vencedores de la Guerra del Pacífico. El presidente Morales llegó al poder mediante violento discurso antichileno. Primero se avino a buscar arreglo a la mediterraneidad mediante el diálogo; ahora retorna al viejo libreto de siempre. Amenaza con demandar a Chile, a sabiendas de que el Tratado de Paz y Amistad entre Chile y Bolivia, suscrito en Santiago, el 20 de octubre de 1904, establece en el artículo II:
"Por el presente Tratado, quedan reconocidos del dominio absoluto y perpetuo de Chile los territorios ocupados por éste en virtud del artículo 2º del Pacto de Tregua de 4 de Abril de 1884."
Tal como lo ha hecho el Perú en innumerables ocasiones, ahora el presidente Morales hipnotiza al pueblo culturalmente indefenso con el cuento de nunca acabar: mar para Bolivia. Morales sabe muy bien que el Tratado y Protocolo Complementario para Resolver la Cuestión de Tacna y Arica de 1929, contiene un Protocolo Complementario cuyo artículo primero señala:

"Los Gobiernos de Perú y de Chile no podrán sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, al través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."

Señor Moya:
No soy cobarde. No puede atribuirme actitudes racistas, chovinistas, groseras ni descriteriadas. Me interesa ser justo y ponderado.
Atte.

Sr. Errázuriz
Personalmente vi ninguna noticia en el extranjero (NY Times o Washington Post por decir algunos diarios importantes) dedicando algún parafito a la visita. Para que no desinforme a la población (tal como lo hicieron en la epoca más oscura de nuestra historia de la cual Ud. es cómplice)y desviertue la realidad, ese día los diarios mostraban en importancia: conflicto en Libia, crisis nuclear de Japón....la NBA...y nada de la visita de Obama.

Todo lo sucedido era predecible, Evo Morales es un sagaz dirigente boliviano, carente de escrupulos y aun menos moral , lo que si se dio cuenta es que en Chile, el pacifismo y grupos de izquierda y partido comunista, son poco inteligentes y facil de usar, cuando se trata de dividir Chile ,los a usado y seguira usando cuando lo desee, su politica a nivel nacional esta de capa caida y una forma segura de elevarla es el tema maritimo , hoy con acceso libre a puertos chilenos y tambien peruanos aun se queja , se queja de que desea territorio y mar chileno gratis , sin ninguna compensacion a cambio , pocos se tragan obviamente este deseo boliviano , ahora para rematarla a sugerido llevar su deseo maritimo a la corte de La Haya , y contempla en anular el tratado de limites vigente de 1904, por nuestro lado, nuestro presidente al igual que anteriores mandatarios peca de debil y timido en sus respuestas, al igual que el Canciller Moreno , se debe de una vez por todas ser firme y concreto ya que esta politica exterior timida no conduce a nada , chilenos esperamos mas resolucion de Pinera ya que nuestros vecinos solo entienden asi, es hora que despierte y vea la realidad.

Señor Errázuriz:

A pesar de declararme R.N. pienso que usted es un Miope Fascista (En contraorden Correlataivo) y le hace daño a la derecha pues su pensamiento debe ser estudiado con Carbono 14.

No olviden que primero hay que preguntarle a Perú, sí o sí; A no ser que Bolivia llegue al mar por un corredor soberano entre Tocopilla y Antofagasta. Despúes de eso podemos elucubrar. EMVV

Es y resulta realmente curioso por el sinnumero de personas que no recuerdan,sea por producto juvenil, no recuerden que Chile, nuestros antepasados lucharon y obtuvieron su triunfo.Tampoco nuestros juveniles actuales conocieron o leyeron, cuantos nuestros fallecieron, en esas lineas de fuego.
Bolivia desea obtener algo que dejo de ser territorio de ellos,nuestro pais no busco esa dificil batalla.
Creo que en esa zona nortina hasta la fecha de hoy no han tenido problema para recibir sus compras y necesidades por via maritima,tambien espacio para algunas de sus exportaciones.-No olvidemos que aun en Arica hay ciudadanos nuestros que fueron y aun algunos dañados pulmonarmemte por el ingreso, paso y permanencia de sus minerales que
se mantenian al aire libre,esperando
su exportacion.
Tenemos ya desde nuestra primera lucha seguir defendiendo lo que se obtuvo y ello en honor a todos los nuestros que dejaron sus vidas y por nuestras familias que perdieron a los suyos.Que nuestr actual juventud no olvide el pasado de sus antecesores.
Paises inteligentes ej.Suiza,Austria y su ex Imperio, han sabido salir adelante sin volver al pasado.Demostremos a Bolivia que deben hacer.

Veamos cual sera la reaccion hoy o mañana , con la derrota de Bolivia con Panama.
Como Alexis Sanchez nacio en Tocopilla, reclamara la nacionalidad Boliviana.

Esto sólo viene a reflejar la nefasta herencia de los gobiernos populistas de Lagos-Bachellet, quienes confundieron las relaciones de partido político con relaciones internacionales; pues les gustaba quedar bien con Dios y con el diablo.
Los resultados simplemente son esos, donde hay gobiernos de izquerda lo unico que se aprecia son arruinamiento social y cultural y deterioramiento de las relaciones con los paises vecinos.
arreglar estos entuertos no será fa´cial, por no tener políticas claras y bien definidas en esos aspectos para los gobernantes de turno.

Sra. Kaufmann , bien poco conoce de sus vecinos , no es necesario estar atento a ningún intento de división , porque la verdad es que nunca hemos estado unidos como región , y ello la verdad no tiene nada de malo si se tratara de convivir con países civilzados en el respeto de los Tratados ..ahí tiene el ejemplo de la UE , países que hace menos de un siglo se despedazaron en dos guerras, quitándose territorios, canjeando otros, comprendo por allá, al final...convenios multilaterales que los llevaron a unirse y crear una comunidad que vás más allá de una estrategia económica , ¿ y acá en américa latina ?, bien gracias , Perú desconociendo un tratado tripartita , pero con la curiosidad que sólo con uno de sus firmantes , Bolivia desconociendo Tratados de Paz y una resolución de la Sociedad de la Naciones del '26 la cual desechó las pretensiones del país altiplánico, Argentina rompiendo los compromiso en materia energética , etc. , etc. ,....no veo como se podría dividir lo que nunca ha estado unido.

Me parece muy bien que se de a conocer al mundo las facilidades que le ha dado Chile a Bolivia. Canjear territorio, es un absurdo e ilógico. No es un asunto de fanatismo, sino de realidad, porque la guerra no la inventó ni Chile, ni Perú ni Bolivia. Todas han terminado en un tratado de PAZ. Nadie cuerdo puede después de cien años, revisar ese tratado. Todo es distinto y ha corrido mucha agua, sangre, bajo los puentes del tiempo.

don tomas blanco pulo, posteo 85, don tomas, no crea que la union europea es la estrella que brilla mas en el firmamento, hay muchisimas diferencias entre ellos y el euro aun perdura gracias a que alemania no quiere que caiga, tampoco hay un concenso a la hora de unir criterios de participar en algun conflicto belico, como el que hay en libia; la hermandad entre pueblos se da cuando hay una catastrofe como la que tuvismos nosotros, todos los vecinos participaron y colaboraron para enviar a chile todo lo que pudieron, pero a la hora de negociar cosas que tocan los intereses economicos de cada pais, la cosa cambia, y esto pasa en todo los paises del mundo, la diferencia es que los civilizados discrepan, tienen problemas, a veces van a tribunales pero terminan arreglando sus diferencias en paz y armonia, un ejemplo fue el litigio entre uruguayos y argentinos, solucionado en tribunales, y no hay dos pueblos tan iguales e identicos como esos dos, hasta en el habla; usted nombra a casi todos los paises con sus contras, ya que no hay pros, para usted; pero no nombra a nuestro pais, por que santos no somos, y tenemos varias falencias que debemos solucionar, es bueno mirar la paja en el ojo ajeno, pero mas bueno es mirar la viga en el propio.

Don martin mancul ferrara:
Que claro,simple y sencillo para decir las mas grandes verdades. ¿Lo felicito!.
Y hago de sus reflexiones una expresion de deseos, no solamente para Chile sino para todos nosotros: ¡si en cada pais pudieramos hacer el ejercicio de ver las propias vigas que distinto seria el mundo!.
Saludos desde Argentina.

Sr. Mancul (87)

¿Podría indicar que Tratado Internacional relacionado con límites territoriales ha sido revisado entre los paises miembros de la UE luego de la II Guerra Mundial ? , sepa Ud. que para llegar a lo que es hoy la UE tuvieron que pasar por una Conferencia en Moscú el 45 , dos que se efectuaron el 46 en París , otras más en Nueva York , vuelta a París....resúmen, bueno, Ud. me nomnbra a Alemania, que yo sepa este país no ha reclamado ni un centímetro de los 100.000 kms.2 que perdió a raíz del conflicto ,Italia por ser parte del grupo de los vencidos cedió territorios a Grecia y Francia...ni uno de estos paises miembros de la UE anda llorando la pérdida de terrenos, se han dedicado a trabajar , se han unido con los países que los vencieron y han establecido lazos comerciales en menos de 50 años que nosotros , como latinoamericanos , no hemos hecho en 200 años.

Su ejemplo del conflicto medioambiental entre Uruguay y Argentina nada tiene que ver con un problema de pretensiones limítrofes Sr. Mancul , como la que tuvimos nosotros con los trasandinos por las islas del Beagle , lo de la celulosa de capitales finlandeses se llevó a La Haya en el fondo por el desacato al estatuto del Río Uruguay , el cual señalaba entre otras.."establecer los mecanismos comunes necesarios para el óptimo y racional aprovechamiento del Río Uruguay " , mecanismos de comunicación que Uruguay no respetó cuando permitió la instalación de la planta , finalmente la Haya dictó sentencia , la planta sigue funcionando , se realizaron cambios en el protocolo uruguayo y no se movió ni un centímetro de soberanía de ambos países.

Ud. confunde ligeramente los temas , la misma ligereza que vemos en nuestros vecinos hace más de 100 años , se suma a sentimentalismos que ningún país desarrollado utilizaría para "donar" o "pedir" territorios , el mundo real y serio es el del respeto de los Acuerdos y Tratados.

don tomas blanco pulo, posteo 89.
yo lo que escribo es generalizado, quizas no hay problemas de territorios en la union europea, pero aun asi tienen muchas diferencias entre ellos, no es una union perfecta, aun asi todavia quedan problemas pendientes que deben resolver caso del peñon de gibraltar, donde los roces entre españoles e ingleses son muy asperos, a tal punto de que patrullas ingleas en aguas andalusas, detengan y esposen a policias de la prefectura maritima de españa, por pasar por esas aguas; sin embargo tampoco hay un enloquesimiento en las relaciones entre ambos paises, todo se resuelve con dialogo, tampoco digo que debemos entregar territorio por la cara, solo digo que si esto va a tribunales, y nosotros tenemos la razon, que problemas deberiamos tener?, lo mismo pasa con peru, esto se resolvera en tribunales y se terminara estos problemas, el ejemplo que puse entre los uruguayos y argentinos, aunque no fue tema de entrega de ningun territorio, tocaba un poco la soberania de un pais, en este caso uruguay, ya que se pretendia que la pastera se transladara a otro lugar, sin embargo la corte se pronuncio y se acato lo establecido, un buen ej. de que en suramerica si estan cambiado las cosas para bien, por eso no debemos ponernos como locos, por ahi, veo tanto nerviosismo en muchos posteos, que hasta temo que no tengamos tanta razon como creemos.
otra cosa, lo que nosotros, los latinoamericanos no hemos logrado en 200 años, hay que agradecerselo a 200 años de estar dominados, 200 años de atrazos por dictaduras impuestas y manipuladas por los mismos que ahora, en nombre de la libertad, la justicia y la democracia, invaden paises para supuestamente salvar al pueblo, como ocurre en libia, y antes?, donde quedo la libertad, antes, esos valores, no existian?,
que ironia y que patetico, no cree?.

¡¡ NO ES CEPTABLE !!

¿¿ Por qué Chile tuvo la capacidad de mantener las aspiraciones Bolivianas a raya por más de 20 años ??

¿¿Cual será la causa y la razón que Bolivia hoy tome esta actitud ??

Desde los tiempos de la dictadura militar y durante los últimos gobiernos democráticos, nuestra Cancillería logró mantener a raya las pretensiones de Bolivia. La clave del éxito fue el trabajo serio, PROFESIONA y de largo plazo elaborada pacientemente por el Ministerio de relaciones Exteriores. La conducción de estas Políticas de Estado, siempre estuvo bajo la conducción de Cancilleres de probado conocimiento del tema o de políticos muy experimentados. Entonces...¡¡ NO ES ACEPTABLE !! y es irresponsable haber depositado la conducción de la Cancillería en un muy buen profesional, PERO del RETAIL. Ese infantil, estúpido e insensato afán de la “Nueva Forma de Gobernar” de borrar obras exitosas de gobiernos anteriores y de “refundarlo” todo: desde el Estadio Nacional, el Edificio Gabriela Mistral, pasando por las políticas culturales, sociales y también por nuestras relaciones bilaterales. Imprudentemente al cabo de un año, vemos despedazado el trabajo paciente y minucioso de décadas.
El resultado por no haber hecho una “Pega de Excelencia”, la Cancillería de Piñera, nos sume en uno de los peores escenarios logrando incorporar a un segundo vecino que entrará en profundo y prolongado conflicto con nuestro país. Cualquier persona podría sugerirle cinco nombres de profesionales (incluyendo al columnista) de la Alianza con amplio currículo en el ámbito internacional. Que el señor vuelva al negocio del Retail y los Bancos.

"no estamos dispuestos a entregar territorio. Ningún país lo ha hecho desde mediados del siglo pasado: revisar las fronteras desencadenaría toda clase de conflictos y guerras."

Sr. Errazuriz,

Ud. miente.

Pinochet, el gobernante del cual Ud. fue canciller, estuvo dispuesto a cederle territorio a Bolivia en 1975 (Charaña). De hecho, cedió 40.000 km2 de mar a raíz del conflicto de 1978.

Sea lo que sea que está fumando, déjelo, le está dañando la memoria.

Güerta y se va como la vigésima pata de la cueca que se llama "la cueca del territorio regalado.." Equivocados..

Lo que corresponde es un canje metro cuadrado a metro cuadrado de territorio(con el equivalente en canje de riqueza que están contenidos en esos metros cuadrados y las doscientas millas marítimas con el ancho de costa que corresponda)y también a canjear en toda su profundidad..

El resto del asunto de La Haya es sólo un nuevo delirio en esta eterna novela Boliviana..

A Mauro Escobar
27/03/2011 21:16
[ N° 92 ]

Sr. Escobar:

El equivocado es ud. El Pdte. Pinochet ofreció a Bolivia en 1975 CANJEAR, no CEDER, una franja territorial al norte de la ciudad de Arica por una franja equivalente de territorio boliviano.
En cuanto a la cesión de 40.000 km cuadrados de mar a Argentina, en 1984, por parte del gobierno militar, se hizo reconociendo el principio bioceánico: Chile, en el Océano Pacífico, y Argentina, en el Océano Atlántico. Pero Chile no cedió un centímetro de las islas en litigio (Picton, Lennox y Nueva) que era una pretensión argentina.

Chile lo venìa jaloneando...
Y EVO TIRO EL MANTEL
A lo largo de los años, que son tantos que Chile querìa enterrar con ellos la historia,la labor de la diplomacia mapochina ha sido la de postergar hasta el infinito las reclamaciones de Bolivia.
No importaba que fòrmulas se pusieran en juego para "atender" a la enclaustrada naciòn altiplànica. Lo diligentemente preparado era redactar, conversar, discutir y prometer hasta el cansancio a travès de sucesivos gobiernos y con la ayuda de largos plazos en cuyo curso caian como lluvia las hojas de los almanaques. ¿Resultado? Del siglo XIX al siglo XXI no se avanzò nada porque, precisamente ¡Nada! querìa Chile.Y nada quiere tampoco ahora que no sea perpetuar las cosas.
Con cinismo, fruto de una costumbre de años de pràctica, Chile dice cada vez que Bolivia reclama su salida al mar,que es porque tiene problemas internos y quiere distraer a la opiniòn pùblica. Como todo paìs, Bolivia siempre tendrà problemas internos con mar o sin èl.
Chile no vivirà tranquilo nunca, ahora menos. Bolivia defenderà su derecho ( no su sueño o delirio), su DERECHO al mar, usurpado en el siglo XIX, en todos los foros mundiales.