Usted hace una caricatura de los progresistas, y automáticamente hace una opuesta de si mismo.

Uno se pregunta, ¿como puede haber gente tan contrario a la autonomía personal?

Los nuevos cátaros al igual que los muy antiguos tienen una visión maniquea de la realidad. En la vida y muy especialmente en los actos de las personas hay no sólo blanco y negro,sino por el contrario mucho gris y dentro de él muchas gamas del mismo tono...(con mayor razón dentro del quehacer público.)
El hombre no ha cambiado mucho desde la época de los cristianos y los cátaros. Es decir,seguimos siendo parecidos: de barro,sólo que los ropajes han variado. También algo,las circunstancias...ahora no sólo hay una iglesia atacada sino también vulnerada en sus propios cimientos a los ojos de estos cátaros del siglo XXI: la embisten a ella y a los que la dirigen y siguen como lo hicieron en el siglo XII... nada nuevo en la historia, ni bajo el sol de siempe, que intenta iluminar la eterna oscuridad que producen los actos humanos desordenados,desencaminados y no apuntan siempre a lo mejor, a lo bueno y por qué no decirlo a la perfección humana.

Sr Rojas,

Al parecer Ud. está algo atrasado de modas.

Acaso no recuerda que lo "in" entre los progre es "aplaudir" a sus involucrados en actos de rapiña, cuando salen de sus pseudo reclusiones?

Son recibidos en reuniones oficicales de partido, con vítores y porras.

Ese es el nuevo "perdón" de los compañeros.

Ese fué el nuevo estilo por 20 años...

Un nuevo estilo!

Recuerda al capitán de los magníficos? El Sr. Cruz que en la puerta de su reclusorio vociferó que estaban "orgullosos" de lo que habían hecho, mientras un séquito de incondicionales a honorarios lo aplaudía?

Póngase en onda sr. Rojas plis.

Viva Chile.

PD. Y bueno, es entendible que justo ahora les aflore, justificadamente, ese sentimiento de pulcritud en su labor fiscalizadora.

Y, al menos algo se les puede otorgar...

YA ERA HORA !

Don Gonzalo.

Usted partió con dos hombres de paja:

1.- Los liberales dicen... mientras a más temprana edad se inicien los adolescentes en la vida sexual, mejor.

> Absurdo, sería como decir que los defensores de los cinturones de seguridad pretenden fomentar los accidentes de tránsito.

2.- Los liberales se oponen a dotar al clero, a los pastores o a los rabinos de una adecuada formación y control de calidad (mientras menos y más tontos sean, antes se acabará el oscurantismo, afirman).

> Absurdo, nadie se opone a eso, lo indeseable es la supuesta superioridad que esos personajes y muchos de sus seguidores ses arrogan sobre las vidas de las personas que no comparten sus iluminadas convicciones.

Pero, el remate final, supera con mucho a ese par de falacias menores:

3.- ...el norte de los liberales y de los progresistas no ha sido nunca [...] reforzar una moral única para todos los miembros de la especie, obligatoria y liberadora a la vez (mientras más autonomía tenga cada uno, menos cadenas arrastrará, sostienen).

> Ergo, según usted, todos deberíamos creer en una moral única (la que le gusta a usted, supongo). Y la defensa de las autonomías sería reprochable (excepto la suya, supongo).

Mala cosa don Gonzalo, nadie le impide vivir como mejor le parezca, mientras ni perturbe a otros actores que son iguales a usted en dignidad y derechos; pero, aunque sean distintos en todo lo demás.

Buenos días.-

Los únicos furiosos que observo son aquellos que antes se auto-erigieron en dictadores morales de sus semejantes, reclamaron para si la infalibilidad, la supremacía ética, adujeron de forma altanera un supuesto origen divino, pretendieron regir nuestras vidas, y hoy se derrumban con estrépito debido a su propia hipocresia, a expensas de su propia podredumbre.

Triste tarea la de aquellos que hoy, como siempre con escasas luces, deben intentar justificar por qué las prácticas e instituciones oscurantistas que siempre defendieron, muestran ese hedor, esa purulencia, esa corrupción.

Los católicos esperaban una guia en ese momento, una luz en medio de la tormenta. Aqui la tienen: más ataques, más odio, más rencor, más tozudez, más desprecio y más arrogancia. Como si la pestilencia ya no fuese suficiente, sólo nos dan más de lo mismo, ahora con furia.

Don Gonzalo.

¿Y usted no es burgués?

Buenos días.-

Sr. Rojas:

Los curas pedofilos como Maciel y Karadima...

Los abuzadores de niños y adultos...

Los que nlos defendieron, protegieron y no hicieron nada para detenerlos a tiempo...

eran todos conservadores y la mayoria de ellos todavía ni siquiera pide perdón...

sería mejor omas católico al menos...

que se hiciera cargo de eso o al menos lo denunciara o se escandalixzara por ello...

en vez de ver la paja en el ojo de algunos progresistas ...

no le parece...

Sr. Rojas:

Los curas pedofilos como Maciel y Karadima...

Los abusadores de niños y adultos...

Los que no los defendieron, protegieron y no hicieron nada para detenerlos a tiempo...

eran todos conservadores...

y la mayoria de ellos...

todavía ni siquiera pide perdón...

sería mejor o mas católico por lo menos...

que se hiciera cargo de eso o al menos lo denunciara o se escandalizara...

en vez de ver la paja en el ojo de algunos progresistas ...

no le parece...

Estimado Profesor Rojas:

Con mucho gusto le copio unos trozos de "Los Macarras de la Moral" de Serrat:

"Sin prisa pero sin pausa,
como el "calabobos",
desde la más tierna infancia
preparan el cebo:
"Si no te comes la sopa
te llevará el coco..."
"Los tocamientos impuros
te dejarán ciego...".

Y te acosan de por vida
azuzando el miedo,
pescando en el río turbio
del pecado y la virtud,
vendiendo gato por liebre
a costa de un credo
que fabrica platos rotos
que acabas pagando tú.

Hay que seguirlas a ciegas
y serles devoto.
Creerles a pies juntillas
y darles la razón
que: "El que no se quede quieto
no sale en la foto..."
"Quien se sale del rebaño,
destierro y excomunión".

Sin prisa pero sin pausa,
esos carcamales
organizan sus cruzadas
contra el hombre libre
más o menos responsable
de todos los males
porque piensan por su cuenta.
Sueñan y lo dicen.

Si no fueran tan temibles
nos darían risa.
Si no fueran tan dañinos
nos darían lástima.
Porque como los fantasmas,
sin pausa y sin prisa,
no son nada si les quitas
la sábana."

Que tenga un buen día.

No soy progresista, pero me molesta igual la forma de pedir perdón, más parece una pedida con la pose de todavía tener una superioridad moral, una actitud de dar una lección a lo mismos que le reclamaban, incluso a las víctimas, "aprendan borregos, así se hace después de cometer actos como los que se discuten".

En mi caso hubiera preferido algo así como, "es tanta nuestra vergüenza que no tenemos nada que agregar ni decir y mantendremos un silencio por lo menos de 10 años" ponerse a dar clases después de estar equivocados por tanto tiempo a mi por lo menos me parece feo, parecido a subirse al púlpito con el marrueco abierto.

El progresismo tiene tres o cuatro ideas fijas, todas apuntadas al libertinaje, que es el ambiente donde prosperan como las amebas en el caldo adecuado. Y claro, mientras más caemos en sus prácticas, menos libertad genuina tenemos, más desorden provocamos y más nos aljamos de Dios.

Don Gonzalo.

Usted escribió:

"Sí, porque la misma vara que liberales y progresistas están usando para censurar a quienes la han derribado culpablemente, esa misma vara, queda ahora enaltecida como medida y referente de los actos humanos. Podrás reírte y descalificar al que ya la botó, pero seguro que te gustaría haberte propuesto algún día saltar a esa altura".

Le aseguro que jamas he tenido interés en proclamar mi superioridad moral sobre el prójimo, ni perturbar vidas ajenas con mis convicciones, ni mantener relaciones sexuales abusivas.

¿Cuál parte no se entiende bien?

Buenos días.-

Y qué final:

Es la diferencia entre, por una parte, los que saben que pueden pecar y cuando lo hacen piden perdón (como Karadima y sus amigos) y, por otra, los que, pecando, sólo atinan a reírse primero, para enojarse después (¿eso se refiere a los liberales? ¿sugiere que las personas molestas por los delitos clericales los festejaron inicialmente, o que también han cometido abusos sexuales?).

Muy mala columna don Gonzalo.

Buenos días.-

No entiende Gonzalo Rojas... se nota a la legua por como escribe, por lo que dice. Vive en función de los rencores, del creer que todo el mundo reacciona... No le cabe en la cabeza que puede haber gente recta y honesta...Si miren! Piensa que una persona correcta "esta feliz" porque encontró una falta en alguien que criticar!

Pequeñez de alma se llama eso, y no tiene cura, y quien la padece NO SE DA CUENTA NUNCA.

Don lisandro contreras radic
13/04/2011 09:23
[ N° 11 ]

El progresismo no tuvo anda que ver en las conductas de Maciel, Cox, Aguirre y Karadima, entre otros.

¿A qué apunta su comentario?

Buenos días.-

Don Gonzalo.

Felices, porque han pillado en falta a fulano o a perengano, a la menganita o a la zutanita.

>>> Nadie se puede alegrar porque un ser humano haya sido abusado.

Furiosos, porque -para sus ahora delicadas epidermis- las faltas cometidas por los acusados son inaceptables.

>>> No son faltas, son delitos, usted debería saberlo bien. No se trata de eidermis delicadas, se trata de conductas bien tipificadas.
>>> Y esono le pareces delitos han sido favorecidos, amparados, encubiertos y logrado impunidad gracias al quehacer de un grupo de personas que se arrogan superioridad moral sobre el resto de la sociedad, que perturban libertades ajenas, mientras gozan de franquicias tributarias y políticas.... es como para estar bien molesto ¿no le parece?

Buenos días.-

Creo importante atacar, desde ya, un punto relevante: los católicos, en cuanto tales, no nos creemos superiores a nadie.
Eso de la pretendida superioridad moral es una insinuación ajena al anuncio cristiano.
No somos superiores, pero tampoco somos inferiores.
Somos hombres en camino al Destino, como todos. Tal vez la única diferencia es que hemos encontrado algo distinto en nuestra vida, que nos hace comprender mejor la realidad y que no podemos sino querer compartir, pues nos percatamos que es lo mejor para la naturaleza humana.
Es más: el mismo hecho cristiano nos hace confiar en la razón, más que quienes pretenden defenderla (que lo único que hacen es dudar a cada rato de ella y de lo que el hombre puede -o no- conocer siendo serio con su experiencia).

¿Qué propone el "historiador"?

Quizá una nueva cruzada, contra estos nuevos y bien /sui generis/ "cátaros", donde engloba hasta a "liberales".

Me temo que, en todo caso encontrará poco eco en su insostenible y grotesco sermón de hoy.

El artículo del profesor Rojas es una revisión acerca del modelo ético con el cual funcionamos; es evidente que este modelo, en cuanto se corporiza en la vida de cada persona, grupo de personas o una sociedad, tiene consecuencias por que termina siendo la forma como son calificados los individuos y, los grupos sociales, frente a sus faltas y sus méritos.
Esto está en el centro de la predicación de Jesús y, dado que el artículo alude a hechos que han sucedido en la Iglesia en los que están involucrados sacerdotes católicos, no puede ser más oportuna esta perspectiva de análisis. La pregunta de san Alberto Hurtado “¿Qué habría hecho Cristo en mi lugar?” se vuelve relevante; se rescata en este sentido lo manifestado por el profesor Soublette respecto a una Iglesia que no forma a sus fieles solo en temas asistenciales si no en lo profundo de la doctrina. ¿Qué habría hecho Cristo en mi lugar?

Hay dos elementos centrales para este análisis:
- El primero es el que un miembro importante de la comunidad escandalice a sus hermanos más pequeños y les infiera graves faltas a su inocencia y dignidad. Por cierto Jesús es muy drástico frente a estas conductas impropias; demás está citar la piedra de molino que ha de atarse al cuello el que profiera estas faltas.
- El segundo es el de la Misericordia de Dios, el arrepentimiento y el perdón, cuyo núcleo está descrito en forma magistral en la parábola del Hijo Pródigo o, en la oración del publicano sentado en la última banca de la sinagoga pidiendo misericordia por ser un pecador, en comparación a la del fariseo que se sentaba delante a agradecer a Dios su probidad.

(2)

¿Qué hacer con nuestra faltas? ¿Podremos cargarlas y vivir? ¿Qué hacer con el que tras graves pecados busca la misericordia y el perdón de Dios? ¿Qué hacer cuando la Iglesia se hace cargo de las graves faltas que ha cometido uno de sus sacerdotes y pide perdón?

Podemos mirar para el lado, declarar que nosotros somos fantásticos y que las faltas las tiene el vecino. Incluso ser más pillos y llevar la visión de las cosas a que las faltas sean sistemáticamente de nuestros enemigos, los únicos auténticamente malos y perversos. ¿Y nosotros? Muy bien gracias, hemos nacido sin pecado tal como la Virgen María.

En este sentido hay una condena durísima de Jesús a los que se pasan de listos creyéndose los buenitos de la película; estos son los hipócritas, tal vez los peores de todos.
¿Hipócrita Karadima y su séquito cuando predicaban la moralidad en las costumbres y ellos se pervertían?
¿Hipócritas los que hacen del caso Karadima el motivo para rasgar sus vestiduras y hacer de esto la tesis demostrativa de que ellos y su grupo de referencia son los buenos y los otros los malos?

El que no tenga pecado que lance las primer piedra o, se siente en el muelle sillón del burgués descrito por Leon Bloy a contemplar como él y los de su calaña son tan fantásticos.

Maravilloso diagnóstico del doble estandard de la izquierda.

Por un lado son los que promueven cuanta chanchería sexual se pueda y luego chillan escandalizados cuando aparece un cura cola (y coqueto).

Tanto enredo para decir que lo de Karadima es un "asuntito" y lo importante la declaración rimbombante de la conferencia episcopal.

Cómo si no le conociéramos sr Rojas...!!

Doña Maria Ines Amenabar C., los cataros fueron exterminados de forma criminal y salvaje. La falta; la praxis cristiana. No lo confunda necesariamente con Manes. Busque alguna monografia historica seria. La critica a las desviaciones doctrinales en la historia de la iglesia ha sido recurrente. Corresponde a la diversidad que ha convivido permanentemente en la Iglesia. La creacion ha sido sujeta a futilidad, dice Pablo, y la creacion es el hombre.

Don Gonzalo.

Va una fe de errata:

"Felices, porque han pillado en falta a fulano o a perengano, a la menganita o a la zutanita".
>>> Nadie se puede alegrar porque un ser humano haya sido abusado. Se debe requerir un alama muy especial para imaginar esa posibilidad.

"Furiosos, porque -para sus ahora delicadas epidermis- las faltas cometidas por los acusados son inaceptables".
>>> No son faltas, son "delitos", usted debería saberlo bien. No se trata de eidermis delicadas, se trata de conductas bien tipificadas.
>>> Y esos delitos han sido favorecidos, amparados, encubiertos, obtenido defensa penal y logrado impunidad gracias al quehacer de un grupo de personas que se arrogan superioridad moral sobre el resto de la sociedad, que perturban libertades ajenas, y que -por su lobby- gozan de franquicias tributarias y políticas.... es como para estar bien molesto ¿no le parece?

Buenos días.-

Don Eduardo Salinas Venegas
13/04/2011 09:46
[ N° 17 ]

Los católicos han logrado interferir con la ley de cementerios, con le ley de registro civil, con la ley de educación general oblligatoria, con la ley de divorcio, con la ley de filiación, con la despenalización del aborto y con el derecho de los chilenos a pedir eutanasia en caso de enfermedades insoportables.

Si no se creen titulares de alguna arrogante superioridad ¿ Cuál sería el motivo para tanta impertinencia sobre vidas ajenas ?

Buenos días.-

La referencia de Rojas a los progresistas (sus "cucos") como los "nuevos cátaros" desnuda su ignorancia histórica, a la vez de dignificar inconcientemente a quienes pretende destruir; el catarismo ha sido una de las herejías más nobles del cristianismo, y su asesina represión, encabezada por los prelados vaticanos, es una de las páginas más negras de la historia de la iglesia romana.
La célebre (y siniestra) orden del delegado papal en la "cruzada" contra la herejía albigense: "Matadlos a todos, dios identificará a los suyos!!", refleja la actitud de la iglesia papista ante la disidencia, e implícitamente Rojas la hace suya.
Bonito, "profe"; supercristiano su enfoque....

Sr. Alegría: no soy un experto en historia y no puedo hacerme cargo de cada una de sus inquietudes.
En el caso del aborto y de la eutanasia, en cambio, me atrevo a sostener que la oposición a ellas nace de que ambas son contrarias a la dignidad humana (y no porque sea una ofensa a la santísima Trinidad o la Inmaculada Concepción).
En cuanto a la ley general de educación, habrá que estar al mérito de cada una de las objeciones (ya que no las conozco todas), pero me parece que afirmar la primacía del derecho de las familias a educar a sus hijos de acuerdo a su visión de la realidad es un derecho que hay que defender contra la homologación de los planes por parte del Estado. Cierto es que puede constituir en muchos casos un riesgo, pero a veces hay que correrlo.
Ahora bien, habría que distinguir entre posturas de la Iglesia y posturas de la derecha (que muchas veces discrepan).

¿"Faltas"? Unas mechitas de oro no son suficientes para dejar de usar la palabra correcta:

CORRUPCIÓN.

Digámoslo con todas sus letras.

Sr. Suazo: nadie se opone a la autonomía personal.
La autonomía (que nadie me niega) no es de tal entidad que me permita mutar la naturaleza de las cosas a mi antojo.
¿Que uno quiere abortar? ¡que aborte! Pero sepa que es un delito y, además, algo contrario a su propia naturaleza humana.
¿Que uno quiere tomar la PDD?¡que la tome! Pero asuma que puede estar matando un embrión.
Uno puede respetar la autonomía de quien quiere hacer cualquier cosa, pero no espere que "le soben el lomo" (para no traumarlo).
¿Se imagina que ese mismo argumento de la "autonomía" lo invocaran Hitler, Stalin, Maciel o Karadima?

Jorge Roberto:
No defiendas al rector Peña, entendemos que el puede defenderse solito.

A mí francamente me da mucha risa cuando muchos se autodenominan "progresista", por qué dirán ustedes ?

Vamos viendo, para un "progresista", que es un burgués, ser progresista es "progresar" económicamente también, alejándose del pueblo, por ejemplo, fíjense en qué tipo de casas viven estos "progresistas", qué tipo de auto tienen, dónde veranean (sus "ranchos" favoritos están en Maitencillo y Zapallar), en qué colegios estudian sus hijos, etc.

Las cosas por su nombre.

José Antonio(30):
No defiendo a Peña (no sabía que estuviera en el baile), me irrita la impudicia de Rojas para "esquivar el bulto" en todo este delictual asunto intraeclesial.
Atte,

Su fundamentalismo no da para análisis alguno, su manera de estar en el mundo no está a la altura de los avances en el conocimiento humano.

Con este tipo de discursos usted fragmenta el diálogo. Deslegitima otras miradas con sus fundamentalismos ñoños y pre-juicia a las personas sin conocerlas.

Los procesos humanos son procesos biológicos, pero usted señor Rojas, usted no tiene idea de esto.

Una argumentación apasionada, de juicios descalificadores y de dogmas, que una vez más pretende identificar al enemigo a quien derrotar, estigmatizándolo, por ser y pensar diferente.
No cabemos todos en el mundo del Sr. Rojas, ese mundo que creo Dios. Definitivamente.

Felicitaciones Felipe posteo (21) diste en el clavo, para que decir más, está demás.

Hans Seemann
13/04/2011 10:37
[ N° 31 ]

Me considero una persona del mundo progresista y no tengo nada de lo que usted describe.
No se apure tanto en "etiquetar" que le puede quedar pegada al propio saco.

¡Excelente!

La contradicción interna de los progresistas es asombrosa.

Envían al fuego al que ha caído en lo que ellos defienden.

Lo bueno, es que queda en evidencia que el mal es realmente mal.

Por los resultados, a veces, solamente a veces, parece que la teoría de los cátaros fuera cierta; no se explica de otra forma que gente que pertenece a una organización basada en los evangelios traiga tanto mal a la tierra, y más encima intenten dar lecciones a otros en base a sus culpas.

Lo mejor sería que se autoexpulsaran y dejaran a la Iglesia de verdad dedicarse a sus labores sin esa mochila llena con lo peor de la conducta humana (obra del diablo según los cátaros, lo acabo de aprender).

Confieso que es muy gracioso leer el desconcierto en los comentarios de los progresistas.

Parece que el Sr. Rojas los dejó tambaleantes, casi KO.

¿como que luchando contra los malos? Siempre se ha sabido que SOLO USTEDES SON LOS "BUENOS", los diestros, los que no se divorcian dejando a la señora y los hijos, los que no roban, lo que no cometeen pedofilia, los que no tienen derecho a pierná desde la cuna. Solo ustedes son los "humildes", los inmaculados. Los del frente, nosotros somos los que caminamos por los "caminos del pecado".Yo los he visto a ustedes caminar sin tocar el suelo, me imagino que por su santidad, para no tocar los caminos que tocamos los impuros.

Don Gonzalo,

Creo que Ud. va muy lejos. Me suena a delirio de persecución contra el sector de la sociedad autodenominado "progresista". Yo tampoco comulgo con ellos, pero no entiendo bien la intención de su columna.

Me tiene sin cuidado lo que piensa o haga el otro. Parece que a Ud. no. Yo llevo mi vida sin dejar influenciarme por terceros, ni por lo que hagan, argumenten o presionen.

Obviamente, a la hora de legislar, tengo mis preferencias, las que normalmente son contrarias al "progresismo", pero ello no quiere decir que esté atacando a progresistas todo el tiempo.

Además, también tengo principios, pero si me demuestran que ellos están equivocados, no tengo problema en cambiarlos, siempre y cuando la evidencia científica sea lo suficientemente contundente.

Los progresistas argumentan libertad de elegir en materia valórica, cuando en materias económicas, piden regularlo todo. ¿Incosistencia? Por supuesto. Las sociedades funcionan mejor al revés.

Muchos progresistas argumentan que los conservadores pretenden "imponer" su moral. No se trata de sobreponer los valores cristianos a la ley. Se trata de ser consecuente con principios de protección de la vida de orden de sociedad, etc. Hay ciertos principios que no son sujetos de democracias y mayorías pasajeras. De eso estoy seguro.

Sin embargo, creo que Ud. le pone mucho color en atacar al sector progresista, en vez de reforzar los argumentos por los cuales Ud. cree que es mejor su postura.

Le recomiendo replantear sus críticas y centrarse en argumentos, en vez de atacar a ese sector. Aunque reconozco que me causa gracia su argumentación que deja en evidencia las múltiples contradicciones de pensamiento de esta gente.

POr dios que abundancia de palabras y que escasez de contenidos valorables. Es lo mas parecido a un político mediocre.

Señor Gonzalo Rojas:
El gran problema de nuestros críticos conciudadanos se podría reducir a un solo adjetivo, hipocresía.

Parto de una premisa honesta: no leí la columna.

El título ya anuncia el mismo refrito de columnas pasadas.

La misma cantinela integrista, cerrada, prejuiciosa de siempre.

Quiero detenerme en otra cosa, en una oportunidad perdida (supongo que voluntariamente por Rojas): un homenaje a Juan Lobos.

Es verdad,no es ironía. Hace una semana atrás este mismo espacio servía para el panegírico de una caudilla defenestrada por ser incapaz de entender una política más allá de trabajar con esbirros y bailarines, y basada en el engaño de los sectores más vulnerables (sus "regalones") para preparar su carrera al senado.Una semana atrás JVR era casi una mártir.

A esa mujer, ejemplo de la política de baja estofa, se le contrasta un político de esa misma zona.

El extinto diputado Juan Lobos. Lobos fue un excelente servidor público;prestaba servicios gratuitos como médico en Los Angeles. Un doctor que después de conocer la realidad de tantas mujeres se convenció de que el aborto terapéutico puede ser una opción.Un doctor que no se quedó en el dogma ni en la letra muerta de fanáticos religiosos y que después de leer y estudiar, se convenció que la PDD no era abortiva y lo dijo publicamente y votó a favor del proyecto de ley de anticoncepción de emergencia.Un diputado que criticó abiertamente que JVR estaba engañando y que era una caudilla que causaba división y conflicto en una región golpeada por el terremoto.

Juan Lobos,no veía el mundo como Rojas,creía en la tolerancia,en la fraternidad y el diálogo.Comprendía que la vida es demasiado corta para andar ventilando odio y resentimiento.Se lo llamaba "liberal",por que sabía mantener independencia frente a temas que conocía y donde nadie le podía decir como votar según una moral particular.Es precisamente esto lo que, seguramente,motivó a nuestro columnista a obviar el homenaje.Después de todo, este hombre de "familia" tenía la libertad de apoyar la PDD,el aborto terapéutico y criticar a una Intendenta Opus Dei.Tres bolitas negras que gustoso Gonzalo Rojas le puso al momento de idear su entrega de los miercoles.

Rojas prefirió lo de siempre una columna plomiza,aburrida,nublada.

Como el día que tenemos hoy en Santiago.

El perdon se pide con palabras, y debe demostrarse con hechos.

Si yo pido perdon por que le pegué a otra persona, y al dia siguiente voy y le pego nuevamente: ¿Es sincera mi solicitud de perdón?

Si yo pido perdon porque le robe a alguien, pero le he robado a otras 10 personas sin decirselo a nadie: ¿Es sincera mi solicitud de perdón?

Si la iglesia pide perdón, pero no entrega documentos a los fiscales, no dice nombres de culpables, y sigue protegiendo a otros curas que hacen lo mismo (cox, paula, y quien sabe cuantos mas) ¿Es sincera mi solicitud de perdón?

Cortenla con la tontera de que "La iglesia pidio perdón, así que hay que perdonarla".

Eso es una falacia, una mentira, una imposición, un abuso, una injusticia, y una estupidez, ya que con su actuar la iglesia anula su solicitud de perdón.

Dice Rojas: "Pedir sinceramente perdón es la altura máxima, el récord mundial de la autoexigencia moral".

Falso.

Eso solamente ocurre cuando uno actúa en consecuencia con la solicitud de perdón.

Por lo tanto, cuando en la iglesia aparezca un abusador, y la iglesia de inmediato lo acuse, y diga con nombre y apellido de quien se trata, entonces recien vamos a hablar de perdón.

Saludos.

Don Eduardo Salinas Venegas
13/04/2011 10:24
[ N° 27 ]

La enorme mayoría de las naciones civilizadas entienden que la dignidad humana es propia de cada una de las personas humanas.

Algunos sectores del tercer mundo insisten en imponer la idea de que existe una "dignidad de la vida humana abstracta, conceptual o teórica" que puede autorizar la violación de la autonomía de algunas personas en particular (sobre todo mujeres pobres que sufren embarazos indeseados).

Como esos sectores conservadores no desean abortar, no fueron abortados y ya dejaron de ser abortables... terminan importunando vidas ajenas a partir de convicciones propias, con el respaldo de algunos creyentes.

Los intereses institucionales de la iglesia suelen coincidir con los de los sectores más conservadores de la sociedad, aunque se han descrito algunas excepciones.

Buenos días.-

Alexandre Borges de Magalhaes
13/04/2011 11:04
[ N° 37 ]

"Envían al fuego al que ha caído en lo que ellos defienden".

Muchos liberales nunca hemos defendido los abusos, sean ellos económicos, sociales, laborales o sexuales.

¿Le queda claro?

Buenos días.-

Muy bien, señor Rojas, veo que sabe de lo que habla cuando habla de gente que peca y de gente que sólo se dedica a acusar y denunciar los pecados del resto. Cuénteme más, por favor.

Porque claro, comparar a personas que aprovechándose de sus situaciones de poder abusan sexualmente de niños, jóvenes y adultos, con personas que llevan una forma de vida más liberal que usted (qué difícil, por cierto), es algo que claramente se lo puede permitir un señor conservador y católico.

Lo felicito, siga así. El ojo ajeno tiene muchas pajas aún.

Me sumo a Ricardo N44, un homenaje al diputado Juan Lobos (q.e.p.d). Un ejemplo de rectitud, de bondad, de alegría. Por Dios, que hace falta gente así en política! Que suene fuerte su nombre, en este espacio y columna tan falso.

Don Felipe Quingles Torres
13/04/2011 09:55
[ N° 21 ]

No se trata de "chancherias sexuales", se trata de respetar la legítima intimidad ajena.

No se trata de un "cura cola (y coqueto)", se trata de un sacerdote varón y católico actuando en nombre de la institución que lo respalda y lo ampara, invocando su autoridad de origen divino, que habría cometido abusos sexuales (principalmente homosexuales) y que goza de cierta protección institucional, que ha logrado impunidad en casos semejantes.

Buenas tardes.-

Don Rodrigo Alegria Alegria
13/04/2011 12:05
[ N° 50 ]

¿Qué hace que lo que hizo este cura cola sea malo? Usted saca del sombrero un conejo al decir que fueron abusos. La izquierda han justificado cuanta mugre se le ocurre en lo sexual. No puede tener cara ahora para hablar de abusos.

¿Cambiaría en algo la valoración de lo que hizo este cura si cambiáramos la edad de los afectados a unos 30 años?

Por favor vayamos al fondo del asunto alguna vez.

Ha haha ha ha!!! Ambos bandos tuvieron la oportunidad de pasar de la risa a la rabia… En 40 años se ha acumulado tanta inmoralidad y corrupción que jamás aceptarán perdonar a los curas, lo mismo ocurriría con los militares si tuvieran tan mala idea. Perdonar es de buenos cristianos don Gonzalo, no pida peras al olmo.

Lamentable articulo, mal de muchos...

Lo que pasa es que la columna de Rojas, es claramente la respuesta a los ya repetitivos
ataques de Peña a la Iglesia y los católicos. Nuestro Salman Rushdie criollo, merecía una respuesta.

Sr. Alegría (46): no sé si entiendo bien sus primeros 2 párrafos.
Criticando la postura de quienes propugnan una dignidad común, abstracta, teórica, ¿quiere decir que no hay una dignidad humana común?
De verdad que no lo entendí y no quiero poner en su boca palabras que no ha dicho.
Reconozcamos, sí, que hay sectores que se aprovechan de las posturas de la Iglesia para justificar sus propios "a prioris", desentendiéndose cuando no les conviene...y, bueno, que en ese saco estamos todos los católicos....ya lo dije: no somos superiores a nadie (aunque tampoco inferiores)
Es condenable el abuso, por cierto. Pero ello no hace falsa o errónea la postura de la Iglesia.

Es justísima la rabia por las incoherencias de (todos) los miembros de la Iglesia...y cada uno debe responder de acuerdo a los cargos y talentos que se le han dado... pero no se la construye al confundir el Significado con el significante.
En cierto modo, si se quiere, reventemos al cartero, pero no por reventarlo, destruyamos y perdamos el Mensaje.
Los católicos, en la medida que tenemos una conciencia mínima de lo que somos, nunca nos hemos hecho ilusiones de que en la Iglesia no haya grandes pecadores...pero no confundimos una y otros.
"No vine por los justos (que no necesitan perdón), sino por los pecadores".
Gracias a ello, cabemos todos en ella. Si no, estaríamos fritos.

¿Qué será preferible? ¿Un burgués hablando de burguesía o un Opus Dei hablando de hipocresía?

Un tema de verdad ¿deberíamos pedirle perdón a los peruanos? yo opino que NONES, no tenemos nada pendiente con ellos salvo el resentimiento de personajes como este candidato que de esa manera busca votos entre otros que piensan como el, pero que no llegan a ser una mayoría.

Durante 2 mil años la IC estuvo intentando convertirnos a la pureza moral y ética mientras ella interiormente se convirtía a la pederastía desenfrenada, hasta que la pillaron, y ahora no sabe como resolver el problema. Los ultraconservadores, los ultramoralistas y los ultrahipócritas intentan salvar a la IC del devastador tsunami sexual que está barriendo sin control los templos y las sotanas derribando todo a su paso diciendo que es la justicia divina la que debe juzgar los "errores sexuales" de los consagrados y que para los terricolas es mas que suficiente una ofrenda de perdón. Por lo tanto no habrá rectificación.

Lamentable el artículo del Dr Rojas. Encasillar a las personas por categorías es un insulto a la razón y a la verdad.
Quien podria no condenar los delitos cometidos por un sacerdote a cuyo cuidado estaban tantos jóvenes de buena Fé?
Gracias a tantos fanáticos oscurantistas, que creen que pertenecen a una elite, que se creen dueños de la moral y la verdad , que están dentro de mi Iglesia, es que sentimos a la Institución tan lejos de Cristo y su mensaje. Estamos avergonzados de tanto fanatismo absolutista, de tanto sectario, de tanto odio a las personas que piensan distinto. No se olvide Sr Rojas que entre ellas también hay santos, y tantos son mejores que yo y usted.
Su columna es ofensiva para muchos. Justamente es lo que la Iglesia no necesita hoy día.

Penosa la caricatura que hace el señor Gonzalo Rojas de quienes no comparten su opinión. Me temo que es el resultado del mayoritario repudio que originaron sus últimas columnas en que defendió casos perdidos: la intendenta y Karadima.

Señor Rojas, cuando ya no quedan argumentos se recurre a la caricatura y a la mentira y es porque no se tiene la capacidad para contra restar la posición de quienes tienen el legítimo derecho de disentir.

Hubiese sido más digno haber guardado silencio.

Sólo del Sr. Rojas....de quién más se puede esperar una cuestión como ésta.....
La arrogancia máxima para tratar de blanquear a los criminales que la "santa iglesia católica" ha protegido con descaro, en perjuicio de sus propios fieles....

Atte.
JLRM

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 4 ]

"Don Gonzalo.
Usted partió con dos hombres de paja:
1.- Los liberales dicen... mientras a más temprana edad se inicien los adolescentes en la vida sexual, mejor.
Absurdo "

¿Absurdo?

¿Que le parece la petición de un periodista de espectáculos homosexual aparecida ya hace muchos años, en portada del Diario LUN: "La pedofilia debiera estar autorizada si los padres la autorizan"

O la de un padre ateo famoso en estos blogs, que odia a los sudakas..."A mi hija, cuando cumpla 16 le voy a permitir disfrutar todo el sexo que tenga"

El Profe Rojas tiene toda la razón: Critican el pecado en los curas, pero los ateos liberales hacen lo mismo de forma cotidiana.

Don Felipe Quingles Torres
13/04/2011 12:17
[ N° 51 ]

Lo que define el abuso es la asimetría de la relación.

Por eso existen abusos sicológicos, laborales, económicos y sexuales.

Da lo mismo si las víctimas tienen treinta años; o si son abusables por motivos biográficos, genéticos, intelectuales, laborales o castrenses.

Buenas tardes.-

Muy bien dicho don Gonzalo. En nuestro país hay muchos cátaros, algunos son leguleyos que se las dan de líderes, pero no son más que un "puñado" de ateos que dictan cátedra de lo que se debe hacer o no, lo que se debe pensar o no , lo que se debe decir o no porque ellos tienen la panacea, ellos tienen los conocimientos y recibieron de los dioses las instrucciones para hacerlo. Además se las dan de liberales, que cada uno haga lo que quiera, pero cuando se trata de miembros de alguna institución contraria a sus principios se tiran en picada semanas y semanas criticando sin respetar pensamiento alguno distinto al de ellos.
Estos cátaros de mala muerte tienen tribuna para criticar y la utilizan mal, tienen a los tontos útiles de siempre pero lo que no tienen es decencia ni autoridad moral para escribir lo que escriben porque nunca lo hacen respecto a sus propios pseudo líderes que están muy lejos de la perfección, al revés, cometen los peores errores pero también por orden de los dioses del Olimpo los tapan omitiendo hablar de ellos y de sus fechorías, por suerte muchos nos damos cuenta de eso. Felicitaciones don Gonzalo y quedo a la espera de su crónica del próximo miércoles.

Como se puede llegar a ser tan poco objetivo que no se respeta ni la realidad al intentar definir a los progresistas como un grupo homogéneo ¿Es que los conservadores lo son? ¿Es lo mismo ser Opus Dei que ser de Renovación Nacional? ¿Es lo mismo ser UDI que Liberal, desde el punto de vista político? Evidentemente que NO, por lo tanto la columna se cae por su propio peso.

Llega al exceso de hacer afirmaciones absurdas: “Porque el norte de los liberales y de los progresistas no ha sido nunca…… dotar al clero, a los pastores o a los rabinos de una adecuada formación y control de calidad (mientras menos y más tontos sean, antes se acabará el oscurantismo, afirman); ni, por cierto, reforzar una moral única para todos los miembros de la especie, obligatoria y liberadora a la vez (mientras más autonomía tenga cada uno, menos cadenas arrastrará, sostienen).”

Señor Rojas, puede explicar ¿Cómo un progresista ha interferido en la formación y control de calidad de sacerdotes y rabinos? No son ellos formadas por instituciones dirigidas y controladas por sus propios credos?

Respecto a un moral única, no me extraña su dogmática posición, corresponde a la del Opus Dei, grupo que es para la religión Católica, lo que son para el Islam los fundamentalistas. Para usted, lo correcto es que nuestras leyes fuesen derogadas y remplazadas por la Biblia. Se cumpliría su sueño, aplicar determinadas disposiciones aún a aquellos que no creen en ellas. Me suena a desprecio por la Democracia.

LOs progress quedaron tambaleando en un cacho con las palabras de don Gonzalo , están a punto de caerse. jajajajajaajaj

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 4 ]

"Absurdo, sería como decir que los defensores de los cinturones de seguridad pretenden fomentar los accidentes de tránsito."

¿Si?

¿Y que me dice de esto: "El aborto debiera ser permitido a todo evento, para respetar los "Derechos Reproductivos de la Mujer", este último, uno de los mas chantas inventos de los liberales?

¿Y que me dice respecto de que los bisexuales ateos con SIDA, que mantienen relaciones sexuales no protegidas con sus esposas, a la que le han mentido toda la vida, contagian a estas mujeres fieles y que solo se enteran de que tienen a un medio hombre, que solo la usó para ocultarse y que no tiene el mas mínimo pudor de causarle la muerte, después que ella le entregó toda la vida?

¿Cual es la razón por la cual los "Librepensadores" están de acuerdo con este tipo de libertinaje sexual que daña y mata a gente inocente?

Y ni siquiera ameritó una conducta protectora cuando durante 20 años fueron Estado.

Don Eduardo Salinas Venegas
13/04/2011 12:37
[ N° 55 ]

No sé si es una dignidad común o individual.

Por ejemplo, los miembros del Opus Dei creen que es digno contarle sus bajezas a su confesor, para obtener la absolución. Yo nunca lo haría (no he me parece inaceptable someter mi intimidad al escrutinio ajeno, y me hago plenamente responsable de mis conductas); pero, ni siquiera se me ocurriría interferir en ese trámite ajeno.

Entonces, aunque no se si es una dignidad colectiva o individual, estoy seguro de que cada persona puede reclamarla como su derecho a vivir en libertad (y confesarse si le place).

Y ninguna puede reclamarla como su derecho a importunar o calificar vidas ajenas.

Los abusos son una forma de perjudicar la libertad ajena, de ponerla al servicio de la libertad que exige el abusador. Y existen abusos en muchos órdenes de cosas.

Buenas tardes.-

Profesor:
ha perdido el norte, muchas falacias y caricaturas...

Estimados:yo creía que los comunistas se habían terminado, pero veo la maleza sigue vigente, que pena. Don gonzalo no hay que darle perlas a los chanchos.

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
13/04/2011 10:39
[ N° 32

Ud no entiende nada. Sus respuestas están a la altura de las que se dieron el 27 F en la ONEMI. No entiende nada de nada y tanto que escribe....no cacho.

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 4 ]

"2.- Los liberales se oponen a dotar al clero, a los pastores o a los rabinos de una adecuada formación y control de calidad (mientras menos y más tontos sean, antes se acabará el oscurantismo, afirman).
> Absurdo, nadie se opone a eso, lo indeseable es la supuesta superioridad que esos personajes y muchos de sus seguidores ses arrogan sobre las vidas de las personas que no comparten sus iluminadas convicciones."
-----------
Aqui no puede ser mas chanta la excusa: No puede partir que algo "Supuesto" puede generar nauseas, vómitos e indigestión, a menos que un fanatismo patológico esté de por medio, como lo está manifestando groseramente Peña los domingos en la mañana y los zurdos de Ignolerancia Cero los domingos en la noche.

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 12:53
[ N° 62 ]

No leo LUN, y menos lo relativo a farándula; pero, creeré en su palabra.

Usted cita la opinión de una persona como si fuera completamente representativa de una institución imaginaria llamada "Ateos por la pedofilia".

Si esa institución existiera, muchos ateos no la apoyaríamos (porque la pedofilia implica exponer menores de edad, con una voluntad inmadura, a voluntades ajenas... tal como hacen muchos predicadores).

Pero, sobre todo, usted es libre de hacer que sus hijas se sientan sucias, indignas y culpables por haber tenido sexo antes de los dieciocho años de edad (como la mayoría de las chilenas); pero, no puede obligar a los demás a compartir esa actitud mutiladora.

En culturas algo más primitivas que la nuestra, se practica la infibulación... para asegurar la virtud femenina en materias sexuales. Me parece que prefiero vivir en una sociedad de mujeres plenas y satisfechas.

Buenas tardes.-

El "perdonazo" que sugiere Rojas para los purpurados no lo justifica muy bien; usualmente tan purista para los temas "valóricos", el flagelante columnista busca un "empate técnico" con la sociedad civil, relativizando inmoralmente las tropelías de la curia...
No hay mucho contenido en la columna, la verdad, y no es muy atractivo el rebatirla, porque dice poco.

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 13:22
[ N° 72 ]

Si a usted le agrada que otros se sientan superiores a usted, o lo sometan en diferentes formas.... Bien por usted, hay varias personas que estarían felices de saberlo.

Pero, hablando con seriedad, seria muy fácil ignorar las arrogantes pretensiones de algunos iluminados (lo difícil sería saber que ellas existen).

El problema es que esas arrogantes pretensiones han modificado la vida de nuestra sociedad, llegando a extremos como las exenciones tributarias, y el lobby legislativo en materias que son relevantes para todos los ciudadanos.

Buenas tardes.-

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
13/04/2011 13:26
[ N° 74 ]

Ud sigue sin entender nada. Don Gonzalo no sugiere "perdonazo", sino que sugiere una línea para actuar, hablar y después criticar. No como el puñado de letrados que se las da de progress que exigen a otros perdón mientras ellos están en las mismas pero encerrados en sus aulas, entendió ?

Que tontera la de algunos blogueros en insistir que el tema de fondo es la libertad sexual y compararla con el abuso.

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 13:12
[ N° 67 ]

La mayor tragedia del aborto ocurre antes de realizarlo, ocurre cuando una mujer decide enfrentar una intervención quirúrgica para terminar lo que podría haber sido uno de los episodios más felices de su vida.

Nadie, que yo sepa, propone "abortos para todas, aunque no quieran".

Los partidarios de la libre elección suelen decir "mejoremos el apoyo a las mujeres embarazadas, y si -a pesar de ello- alguna decide abortar... se le deben ofrecer condiciones dignas y seguras para reducir los riesgos del procedimiento".

Buenas tardes.-

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 4 ]

"Pero, el remate final, supera con mucho a ese par de falacias menores:
3.- ...el norte de los liberales y de los progresistas no ha sido nunca [...] reforzar una moral única para todos los miembros de la especie, obligatoria y liberadora a la vez (mientras más autonomía tenga cada uno, menos cadenas arrastrará, sostienen)."
> Ergo, según usted, todos deberíamos creer en una moral única (la que le gusta a usted, supongo). Y la defensa de las autonomías sería reprochable (excepto la suya, supongo).
Mala cosa don Gonzalo, nadie le impide vivir como mejor le parezca, mientras ni perturbe a otros actores que son iguales a usted en dignidad y derechos; pero, aunque sean distintos en todo lo demás."
-------

Otra excusa chanta, peor que la anterior, ya que está demostrado que los "Librepensadores" no tienen ningún interés de tener códigos morales ni éticos:

1.- Aceptaron sin chistar que la homosexualidad dejara de ser considerada una perversión. Y la icorporan dentro de sus grupos afiliados.

2.- Aceptan sin chistar los riesgos sociales de la Homosexualidad:

-La Pedofilia, presente en el 10% de los homosexuales

- Las enfermedades como el SIDA, la Hepatitis B, el Citomegalovirus, el Herpes Simplex, la Gonorrea, la Sífilis, que los HSH transmiten a gente inocente, a la que no le informan que son contagiantes de enfermedades mortales.

3.- Aceptan sin quejas los grupos politicos que destruyen las democracias y desprecian la libertad personal, como el marxismo.

4.- Aceptan sin problemas que las mujeres irresponsables aborten a cualquier edad fetal, con lo cual se ponen como un grupo no protector de la vida y menos de la perpetuación de la especie.

y que pasó con la denuncia que iba a realizar Sergio Bitar en la contraloría relacionado con el MINVU , y la citación de la ministra Matte en la cámara, puro show, pura parafernalia, ya no saben que inventar. La Concertación está desgastada y pa colmo no tiene líderes, cómo será que Lagos está reapareciendo, cuek.

Pa mi que se equivocó don Gonzalo, y se quizo referir a los catones. ¿que tenemos que ver nosotros con la formación del clero? Y un "pecador" como yo por ejemplo, tiene mas que claro que no puede andar lanzando piedras cuando tiene tejado de vidrio. Y no solo el tejado, además el piso y las murallas. Como el 99.999999% de los humanos no mas. Ni mas, ni menos tampoco ¿cual es SU IDEA don Gonzalo?Nosotros los "pecadores" no predicamos solo moral, eso lo hacen solo los "buenos" como ustedes no mas.

Como ex - alumno de la PUC que he sido formado en valores cristianos me avergüenzo públicamente de que mi ex-casa de estudios tenga entre sus "profesores" a alguien con un pensamiento tan escaso de los valores propios del cristianismo como los demostrados por este individuo Rojas. Sigamos sumando perdones mejor: Perdón por esta columna arrogante, soberbia y desnaturalizada, ciega ante los valores de rectitud ética y moral frente al prójimo, espejo de los actos de los individuos que veladamente trata de seguir defendiendo. Señor Rojas: este es el momento para que usted como Católico que es o pretende ser medite y ore por la Iglesia. Eso se hace en silencio, con humildad y respeto por Dios y su infinita bondad, sin soberbia ni aspavientos.

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 47 ]

"Muchos liberales nunca hemos defendido los abusos, sean ellos económicos, sociales, laborales o sexuales.
¿Le queda claro?"

No, porque esta mintiendo.

Y afirmo que está mintiendo porque hace años que se le ha señalado en este blog que en Chile existen 750.000 homosexuales.

El homosexual se caracteriza por ser una persona que no es capaz de tener los autocontroles que caracterizan a un heterosexual, que es el varón o mujer normal.

Estos autocontroles son:

-De género
-De edad
-De pareja única
-De especie
-De amor
-De Perpetuación de la especie.

Y cada anomalía en estos autocontroles genera conductas sexuales perversas

Y todas estas perversiones son aceptadas por los ateos.

1.- Defienden a muerte que la homosexualidad es sexo normal, aún sabiendo que la boca, asi como el recto NO SON ORGANOS SEXUALES, Y MENOS LO SON EN LOS NIÑOS.

2.- Y defienden a los homosexuales pedófilos, de los cuales habrían 75.000 en Chile, sin que JAMAS han demostrado preocupación por esos niños abusados.

2.- Y defienden a la mujer que quiere abortar, en pleno siglo XXI, existiendo infinidad de alternativas para no matar fetos inocentes de madres irresponsables.

3.- Y defienden los abusos de los marxistas en todos los países oprimidos, y hacen vista gorda de todas las masacres realizadas y que siguen ocurriendo.

Posteado por:
Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 13:44
[ N° 79 ]

Antes que nada, no soy librepensador ni ateo, ni homosexual, ni bisexual, ni chancho, ni robot, ni político y menos religioso, y lo que voy a decir lo digo como persona sin representar a nadie ni nada.

Si lo acepto a usted y respeto su visión
de las cosas(porque entiendo que no ha tenido acceso a otros conocimientos), ¿porqué no aceptar a los otros y las otras independiente de lo que piensen y hagan?.

¿Como se siente usted al respecto?.

¿Usted sabe que detrás de todo acto reflexivo primero hay emociones?, en otras palabras, no tiene sentido conversar acerca de lo que creemos, lo importante es conversar acerca de como nos sentimos.

Con afecto.

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 13:44
[ N° 79 ]

Muchos ateos apoyamos la libertad de beatos y homosexuales para dirigir sus propias vidas, sin perturbar vidas ajenas.

Eso no implica que soñemos con una sociedad llena de beatos y homosexuales.

Y eso no implica que nos vayamos a convertir, o hayamos sido, beatos u homosexuales.

Por favor, déjeme saber si le queda alguna duda.

Buenas tardes.-

Despues de que todas las falacias en la columna del Sr. Rojas han quedado totalmente expuestas por lo que son, si yo fuera él, pediría perdón y retiraba la columna.

Posteado por:
Ricardo Laguna De La Maza
13/04/2011 11:46
[ N° 44 ]

Bueno entendamos que el diputado Lobos fue un crack en sus escasos años como político. No fue raro que los de su mismo sector lo tildaran de "díscolo" (habrá sido por lo aterrizado que fue para los tiempos que corren). Ergo, estuvo a otra altura que nuestro Rojitas. Dudo que pueda analizar su figura, no la entendió y nunca estuvo de acuerdo.

Lo mejor de la UDI se fue.

Una lástima.

Saludos.

El mejor terreno para hablar de estas cosas es el público, la mejor de las acciones es enfrentar las situaciones.
Que la izquierda y el liberalismo, llámese “progresismo” tomados de la mano, es una estrategia mediática de la izquierda, que incluye desbancar cualquier institución que se oponga a su praxis .
El progreso y la liberalidad no son en definitiva lo que la izquierda propone, y muchos progresistas y liberales, le siguen la corriente a esta situación porque en el fondo son ignorantes o ingenuos, al pensar que la izquierda y su agenda valórica es progresista y liberal.

Cuando la izquierda asume el poder total , progresismo y liberalidad valen nada. La izquierda y su ideología conculcan la libertad individual en favor del colectivo, la agenda de la izquierda es ideológica, y sólo en función de imponerse circunstancialmente adopta banderas de “luchas sociales” .

La homosexualidad, en los países bajo dictaduras izquierdistas esta no es aceptada por ser una desvíación burguesa. La familia, en China no por sugerencia ni respeto de la libertad de las personas, quienes tienen más de un hijo son catigados por el Estado, La tolerancia étnica mientras no afecte al Estado...etcéteras.
Hacia donde apunto es que primero hay que separar en la discusión a progresistas y liberales de la izquierda.

Cuando hablamos de liberalidad y progresismo, no podemos caer en la dicotomía liberalidad y libertinaje.

La liberalidad o la libertad tienen su espacio perfectamente delineado, y en una discusión correcta, un verdadero individuo liberal y progresista comparte plenamente el espació con aquel que realmente es un conservador, por el sólo hecho de que respeta cavamente el derecho del otro. Hemos llegado a niveles de convivencia social en los que claramente debemos aceptar que no todos podemos pensar del mismo modo, pero ello no implica el “libertinaje” ni la opresión, ni menos conculcar la libertad de pensar diferente.

Sólo el diálogo y el derecho a exponer claramente sin estigmatizaciones, ni menos con una práctica que intenta suponer una hegemonía sobre otros, se puede hablar de progresismo y liberalismo.

La izquierda y los libertinos no están por el “progresismo y el liberalismo.

Y la lucha de un "conservador" no es contra verdaderos "progresistas ni liberales, sino contra el libertinaje y el uso mal intencionado del "progreso"
Atentamente

Estimada(o)s:

Para variar el tema para el cual nos convoca hor el sr. Rojas, saca ronchas en el progresismo y a aquellos más cercanos al catolicismo y no digo derecha, porque como algunos han sostenido, derecha no es sinónimo de catolicismo.
Como es conocimiento de todos, los temas filosóficos, religiosos y políticos sólo sirven para debatir inútilmente, ya que es casi imposible convencer a otro que piense mediana o totalmente diferente.
Lo único que para mi es claro, cuanto la persona humana se enfrenta al riesgo de muerte (terremoto, accidente grave, incendio de su hogar, otro), en general, se acuerda de Dios. Como dice la Biblia: "Aquél que esté libre de pecado que tire la primera piedra" y para mi no sólo hay buenos y malos y como tal nadie tiene ganado el cielo.
Saludos cordiales a todos.

Posteado por:
felipe luzio guerra
13/04/2011 13:55
[ N° 82 ]

"Como ex - alumno de la PUC que he sido formado en valores cristianos me avergüenzo públicamente de que mi ex-casa de estudios tenga entre sus "profesores" a alguien con un pensamiento tan escaso de los valores propios del cristianismo como los demostrados por este individuo Rojas. Sigamos sumando perdones mejor: Perdón por esta columna arrogante, soberbia y desnaturalizada, ciega ante los valores de rectitud ética y moral frente al prójimo, espejo de los actos de los individuos que veladamente trata de seguir defendiendo. Señor Rojas: este es el momento para que usted como Católico que es o pretende ser medite y ore por la Iglesia. Eso se hace en silencio, con humildad y respeto por Dios y su infinita bondad, sin soberbia ni aspavientos."

¡NOTABLE!.

Una de las cosas que hecho de menos es la consecuencia, a ti Felipe, te sobra.

Salu2

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 14:10
[ N° 83 ]

¿Y en qué lo afectan a usted esas cifras de homosexualidad (espero que en nada)?

¿Y ha sabido de una asociación de ateos pagando abogados para pedófilos y abusadores?

¿Y que tiene que ver el ateísmo con el marxismo? ¿No existen ateos de derecha?... ¿Está seguro?

Buenas tardes.-

Un ejemplo clarísimo de proyección (sicología).

El columnista proyecta en "otros" su propia furia:

- porque el gobierno que escogió resultó no ser lo que esperaban.

- porque su amada iglesia va cayendo por la pendiente, cuesta abajo en la rodada, cada día se hunde más.

- porque la sociedad mejora, la gente se informa y hay más tolerancia.

- porque la modernidad y los cambios lo descontrolan.

Don Gonzalo, qué triste su vida. Una consulta con un buen sicólogo podría ayudar. ¡Atrévase!, le hará bien.

Propongo al director de "El Mercurio" que reemplace al "historiador" Rojas por el ciudadano Juan Inostroza Inostroza, que postea activamente en este blog.

Pienso que Rojas en la presente columna toca fondo en su incapacidad de argumentar. Adopta un estilo que yo llamaría de profeta-pastor-canuto-iluminado muy básico y, al mismo tiempo, prepotente.

Por otro lado, el ciudadano Juan Inostroza Inostroza es igual -o más- fanático y desproporcionado, pero al menos su estilo es mas limpio y claro que el de Rojas (lo cual no es muy difícil de superar).

¡Que viva el ciudadano!

Saludos cordiales

Don Federico Soto Valdivia
13/04/2011 14:20
[ N° 90 ]

Yerra usted:

"Como es conocimiento de todos, los temas filosóficos, religiosos y políticos sólo sirven para debatir inútilmente, ya que es casi imposible convencer a otro que piense mediana o totalmente diferente".

Eso ha permitido que muchos regímenes salvajes hayan tomado el poder en distintos países.

Además, aquí no se trata de lo que "piense o sienta" cada uno en su intimidad, se trata de "mantener" las prebendas tributarias, políticas y jurídicas que han facilitado la comisión e impunidad de actos arrogantes y abusivos, sobre una comunidad de ingenuos creyentes, y otra de irritados herejes.

Buenas tardes.-

Don Federico Soto Valdivia
13/04/2011 14:20
[ N° 90 ]

Dos detalles adicionales.

1.- Muchos ateos somos indiferentes a su dios, incluso en riesgo de muerte inminente.

2.- De delitos como abuso sexual y pedofilia, estoy completamente libre... Dígame dónde están las piedras (para construir una cárcel digna e inexpugnable).

Buenas tardes.-

Horacio Pailaqueo P. [ N° 9 ]

"Con mucho gusto le copio unos trozos de "Los Macarras de la Moral" de Serrat:"

Hay 300 curas en todo el planeta demostradamente pedófilos.

Por lo que, siendo 400.000 el total de curas en el planeta, la tasa de pedófilos en la Iglesia es de 0.075.

En las agrupaciones ateas en Chile, los Homosexuales solos tienen alrrededor de 75.000 pedófilos, con una tasa de 1%, lo que habla de mas de 13 VECES MAS PEDOFILIA EN EL ATEISMO QUE ENTRE LOS CURAS.

El Profesor tiene toda la razón en criticar el llanto de cocodrilos de los ateos, porque si pensamos que estos homosexuales pedófilos abusaran SOLO de un niño al año(Lo que es mucho menos de lo normal), TODOS LOS AÑOS TENEMOS 750.000 NIÑOS ABUSADOS POR ATEOS EN CHILE.

Uno debiera esperar, a lo menos dos actitudes honestas de los ateos:

1.- Reconocer que hay muchos degenerados entre ellos, que hacen daño a miles de personas en Chile.

2.- Que elaboren un Código de Valores Universal que prohiba el daño sexual a infantes, a enfermos, a mujeres, a ancianos y a débiles mentales.

De lo contrario, no tienen ningún fundamento para pedir a otras instituciones, conductas que ellos aceptan y facilitan entre sus miembros.

Con razón se dice que los cantantes y poetas debieran de abtenerse de opinar, porque hablar bonito en absoluto significa hablar bien.

Sr. Suárez (76):
Salvo compartir un apellido (asunto meramemente casual y probabilístico), no tenemos nada en común, así que si -según usted- sigo "sin entender nada" (lo que, a contrario sensu, significaría que entiendo todo), perdone, pero me da exactamente lo mismo.
E insisto, Rojitas quiere un "perdonazo" para Maciel, Cox, Karadima y un sinnúmero de delincuentes con sotana, y algunas féminas que deliquen debajo de sus hábitos...

Eduardo Bastias Herrera [ N° 5 ]

La única pestilencia está entre los ateos que han sido pillados con las manos en la masa del Estado y fueron protegidos por todo el gobierno.

"Los únicos furiosos que observo son aquellos que antes se auto-erigieron en dictadores morales de sus semejantes, reclamaron para si la infalibilidad, la supremacía ética, adujeron de forma altanera un supuesto origen divino, pretendieron regir nuestras vidas, y hoy se derrumban con estrépito debido a su propia hipocresia, a expensas de su propia podredumbre."

¿Acaso no pasó por la Iglesia de la esquina este domingo?

¿Acaso no estaba llena?

Yo lo hice por las 5 de mi barrio y estaban llenas de gente que cree en Dios y en una sociedad mas justa y desarrollada.

No como los ateos que solo aspiran a tener una vida con chipe libre para gozar, independiente que el individuo que usan para ello, sea niño, sea enfermo, sea cretino o anciano. Sociedad bestial, para la cual no se requiere cerebro.

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 14:10
[ N° 83 ]

Acabo de releer su brillante post, y noté que usted considera necesario tener "autocontrol" para mantener sus conductas sexuales actuales, por lo menos en cuanto a:

-Género
-Edad
-Pareja única
-Especie
-Amor
-Perpetuación de la especie.

Creo que usted debería reevaluar muchas cosas, le deseo la mejor de las suertes.

Buenas tardes.-

Que algunos de los asiduos posteadores del Blog de EMOL dejen ver su poca capacidad de contemplación y su bajo apego a la verdad, para verter sobre este espacio todo su rencor y su desesperación por demostrar que sólo SU verdad es la que cuenta, que sólo es SU bando el correcto y que todo lo que de él venga es bueno, en contraposición a toda la maldad que acarrea inexorablemente todo aquel que piense distinto a ellos, es entendible... Pero que un profesor universitario, columnista de uno de los diarios más influyentes del país, utilice el mismo espacio (más el que le da el papel) para hacer caricaturas que pretenden mezclar peras con cebras y atribuir a todo aquel que piense en forma más liberal, progresista, moderna o lisa y llanamente distinta a él, actitudes caricaturescas y deseos obscuros, me parece que es algo que debe llamarnos a reflexión...

Si no entiendo mal, el concepto de Universidad viene de Universo y el objetivo de éstas es recabar y entregar un conocimiento lo más extenso posible, en el que toda corriente filosófica o de pensamiento tenga cabida, con el fin de construir una visión más amplia y por ende universal (y con ello más asertiva), por tanto la caricatura realizada por el Profesor Rojas no sólo me parece inexacta, también impropia de alguien que debiese velar precisamente por la universalidad y el conocimiento y no por la discriminación y las caricaturas...

Achacar a liberales y progresistas lo que el Profesor señala, es equivalente a decir que todos los sacerdotes son encubridores de los casos de pedofilia... El problema de generalizar es que al hacerlo, generalmente, se cae en falacias como las que expone el columnista

Afectuosamente,

Trinidad

Para Juan Inostroza Inostroza [N° 79 y 83]

Este señor dice tantas tonteras que más de alguien ha aconsejado no hacerle caso.

Le pido al señor Inostroza que dé las fuentes bibliográficas de los estudios científicos o sociológicos que avalan sus afirmaciones. Si no lo hace es porque son prejuicios personales.

Este señor ha dicho en otras oportunidades, reiteradamente, que serían 301, incluido Karadima, los sacerdotes acusados de pedófila en la Iglesia en el mundo. Le contesté varias veces, pero él es incapaz de modificar sus prejuicios, que si sólo en EE. UU., la mayoría de Boston, son más de 117, a los que habría que agregar los más de 100 de Brasil, tendríamos en dos países más de 227. Si a ello se agregan los de Irlanda, los casos de los demás países latinoamericanos, España, Italia, Alemania, Bélgica, Francia y tantos otros, sobrepasa el millar.

Espero que con la información que le entrego hoy, publicada en EMOL, el 11 de abril, es decir antes de ayer, deje de repetir su error de siempre:

EMOL 11 de abril
BRUSELAS.- “El Vaticano castigó al ex obispo de Brujas, Roger Vangheluwe, destituido por el Papa tras ser acusado de pederastia, con un retiro forzoso a Francia y un tratamiento espiritual y psicológico tras saber que no tendrá que responder de su delito ante la Justicia porque los hechos han prescrito.”

“El caso Vangheluwe fue uno de los investigados por la Comisión Adriaenssens, a petición de la conferencia episcopal.”

“Su informe hizo públicos más de 450 casos de abusos por miembros del clero en los internados de la iglesia entre 1960 y 1985 y reveló que hubo 13 suicidios de víctimas.”

Espero que el señor Inostroza sepa sumar, ya que a mi me da más que sus insistentes 301. Aemás, que es sabido que los casos reales son muy superiores a los denunciados.

Uno no tiene derecho a exigir que todo e mundo haya estudiado una carrera científica, que sea sociólogo o entienda de estadísticas. Sin embargo, ello no implica que se pueda aceptar tanta falta de rigor intelectual, acompañado de un fanatismo y prejuicio enfermizo.

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 15:32
[ N° 97 ]

Aunque usted no lo crea, las personas normales no necesitan un Código de Valores Universal para evitar el daño sexual a infantes, a enfermos, a mujeres, a ancianos y a débiles mentales.

Buenas tardes.-

Eduardo Quiroz Manriquez
13/04/2011 15:14
[ N° 94 ]

Apoyo activamente la moción..!!!

Juan Inostroza Si...Rojas...No
Juan Inostroza Si...Rojas...No
Juan Inostroza Si...Rojas...No
Juan Inostroza Si...Rojas...No
Juan Inostroza Si...Rojas...No

Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 15:32
[ N° 97 ]

Mi estimado don Juan:

La maldad, la depravación, la falta de valores, como todo, lamentablemente, no es patrimonio de un grupo en particular, ni ateos, ni religiosos, ni heterosexuales, ni homosexuales... Ello está presente en individuos específicos que componen la totalidad de razas, credos, géneros, nacionalidad y casi cualquier segregación grupal que se desee establecer...

Atribuir la maldad a un grupo en particular y la bondad a otro, no sólo es una discriminación gratuita y una falta de visión, si no también una causa de que la primera no sea extirpada de la sociedad y la segunda no prevalezca en ella.

Caer en estos ataques y defensas corporativas, en nada ayuda a lo que todos debiésemos querer: establecer una mejor sociedad para todos

Afectuosamente, saluda a usted,

Trinidad

Cual sera “el bien como tal” del columnista y sus discípulos?.

Parto por etiquetarme como Derechista Liberal, asi que supongo que estoy en el grupo de los iracundos, pero ni tan felices.

El perdon tiene que ser una actitud sincera y lo que hemos visto de los pervertidos bonachones de la iglesia no es sino consecuencia de una presion social insostenible. se abla de perdon, pero se ocultan pruebas, se mandan hermanas a alemania y se obstaculiza en todo lo posible a la accion de una justicia terrenal profundamente incompetente y que funciona de la misma forma que la iglesia, unicamente se mueve en funcion de presiones publicas.

Esta columna parece mas bien ignorar los hechos y buscar un revanchismo mal entendido ?

Por ultimo creo que esta mal aplicada la referencia a los Cataros para referirse a los opositores tales practicas, pues si no me equivoco Inocencio III los mando a matar a todos en el 1200 aprox. por oponerse a la opulencia y corrupcion de roma y sus bienes podian ser reclamados por cualquiera que los combatiera durante 40 dias... Que por lo demas era una verdad del porte de un buque que nadie podria negar hoy en dia, y que termino en que la iglecia impusiera el celibato en 1563 en el concilio de trento a sus no muy recatados sacerdotes (esto es posterior a el luteranismo por supuesto !!!

¿¿se le escapo la referencia pq hay alguna de las muchas sectas presentes en chile, conocidas por sus pseudonimos millonarios de cristo, opus gay, shenstat o como se escriba, etc, etc) que este pensando un destino similar para los derechistas liberales ???

Don Juan Inostroza; es absurdo esperar a que el numero de victimarios traspase determinados umbrales cuantitativos para que usted recien los considere como hechos abominables. Simplemente ridiculo.

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 92 ]

"Don Juan Inostroza I[ N° 83 ]
¿Y en qué lo afectan a usted esas cifras de homosexualidad (espero que en nada)?"

¿Usted no tiene hijos, ni sobrinos, ni piensa tener nietos algún día?

¿Y no se ha dado cuenta que hoy las madres y los padres chilenos son cada vez menos madres y menos padre, porque viven la vida para el "Dios Consumo", por lo que los niños chilenos cada día están mas expuestos a la acción de estos insanos que le quiebran la vida para siempre a niños inocentesa?

¿O aceptaría de buena manera las perversiones en la sociedad que quiere, y entregaría a su vecino su hijo para que hiciera una fiesta con él?

"¿Y ha sabido de una asociación de ateos pagando abogados para pedófilos y abusadores?"

¿Lo tuvo que hacer el PDC con el Senador Lavandero?

¿No se ha preguntado cuantos años el PDC ocultó las perversiones de este Senador DC?

Que yo sepa, desde antes del golpe.

"¿Y que tiene que ver el ateísmo con el marxismo? ¿No existen ateos de derecha?... ¿Está seguro?"

Todos los marxistas son ateos, por imposición de su "Dios", Carlos Marx.

Eso porque Marx sabía que la Iglesia Católica tiene una sólida institución, donde se fortalece la formación de la persona en todo tipo de roles. Por ello los cristianos son excelentes ciudadanos.
Por ello los cristianos delinquen menos que los ateos, debido a que la formación que reciben los hace actuar de manera correcta.

En cambio en un grupo donde no existe ningún órden para canalizar las conductas hacia:

Lo Perfecto
Lo Correcto
Lo Bueno
Lo Adecuado

Todo eso privilegiando el Bien Común, el resultado será siempre una melcocha donde reinará el caos y sufrirán los mas débiles.

Y esto último no lo digo yo, lo dice Habermas, connotado filósofo liberal que reconoce que una sociedad 100% Librepensadora, sin reglas ni límites no es capaz de sustentar una sociedad que persiga la paz, la armonía y la felicidad.

Don Rodrigo Alegria Alegria
13/04/2011 13:05
[ N° 63 ]

Usted dice que "Lo que define el abuso es la asimetría de la relación." (Cura cola con abusados).

Nuevamente: ¿Usted seriamente quiere hacernos creer que si hubiese habido simetría, piénsese en el caso que los participantes de los manoseos del cura colipato hubiesen sido ateos o agnósticos de 35 años (desvinculados de la Iglesia), el asunto hubiese pasado piola?

¡Por favor!

Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 17:10
[ N° 109 ]

¿Usted no tiene hijos, ni sobrinos, ni piensa tener nietos algún día?
>>> ¿Y qué? Serán protegidos de abordajes abusivos hasta una edad razonable, y se tienen afectos homosexuales contarán con todo mi respeto igual que usted.

¿Y no se ha dado cuenta que hoy las madres y los padres chilenos son cada vez menos madres y menos padre, porque viven la vida para el "Dios Consumo", por lo que los niños chilenos cada día están mas expuestos a la acción de estos insanos que le quiebran la vida para siempre a niños inocentesa?
>>> Claro, y ese modelo social goza de amplia popularidad en comunidades muy creyentes.

¿O aceptaría de buena manera las perversiones en la sociedad que quiere, y entregaría a su vecino su hijo para que hiciera una fiesta con él?
>>> Obviamente no… ¿Y qué?

¿Lo tuvo que hacer el PDC con el Senador Lavandero? ¿No se ha preguntado cuantos años el PDC ocultó las perversiones de este Senador DC? Que yo sepa, desde antes del golpe.
>>> No tengo tanta información como usted; pero, creo que la Democracia “Cristiana” lo apoyó con menos fuerza que la demostrada por la Iglesia “Católica” a favor de personajes como el Cura Tato, Maciel, Cox y otros.

>>>>>>>>>>>>>

Todos los marxistas son ateos, por imposición de su "Dios", Carlos Marx. Eso porque Marx sabía que la Iglesia Católica tiene una sólida institución, donde se fortalece la formación de la persona en todo tipo de roles. Por ello los cristianos son excelentes ciudadanos.
>>> Pero eso no implica -ni remotamente- que todo ateo es marxista. Es tan absurdo como “razonar”: todos los caballos tienen cuatro patas, el perro de mi vecino tiene cuatro patas, ergo… el perro de mi vecino es un caballo (es un absurdo, en el sentido lógico de la expresión).

Por ello los cristianos delinquen menos que los ateos, debido a que la formación que reciben los hace actuar de manera correcta.
>>> Eso es absurdo, las cárceles tienen menos ateos que la población general; y la población general tiene menos ateos que los individuos con estudios de posgrado

Y esto último no lo digo yo, lo dice Habermas, connotado filósofo liberal que reconoce que una sociedad 100% Librepensadora, sin reglas ni límites no es capaz de sustentar una sociedad que persiga la paz, la armonía y la felicidad.
>>> ¿Está seguro de que esas reglas de convivencia deben basarse en alguna religión en particular, o debe ser en la que la gusta a usted?

En todo caso, va todo mi apoyo para su candidatura actual.

Buenas tardes.-

Trinidad Amenábar [ N° 105 ]

"don Juan:
La maldad, la depravación, la falta de valores, como todo, lamentablemente, no es patrimonio de un grupo en particular, ni ateos, ni religiosos, ni heterosexuales, ni homosexuales... Ello está presente en individuos específicos que componen la totalidad de razas, credos, géneros, nacionalidad y casi cualquier segregación grupal que se desee establecer..."

Yo no he atribuído la maldad a nadie en particular.

He dado cifras que son de organismos serios que certifican lo que el Profesor Rojas asevera:

Los ateos no tienen intención de proteger al niño abusado, mucho menos a los enfermos y ancianos

Y no la tienen porque como grupo no existen:

No tienen Códigos morales, no tienen códigos de ética, no existen sanciones grupales para quien cometa delitos ni tienen autoridades que señalen un camino correcto dentro del Bien Común.

Si ud. me dice a mi que no voy por el camino apropiado y es verdad, no puedo alegar que me están insultando, excepto como excusa. Independiente que al chileno no le gusta aceptar las verdades.

y es verdad, tengo dos caminos:

Cambiar y hacer lo correcto o insultar a quien dice verdad y autoconvencerme de que soy bueno, soy lindo, soy próspero y soy feliz, eludiendo la verdad.

Aqui dije que tratan de crucificar a toda la Iglesia Católica por UN CURA, del cual no se ha demostrado que sea pedófilo

Y en la casa propia tienen una aagrupación donde ellos mismos reconocen que parte de su agrupación, el 10%, de los llamados HSH (Hombres que tienen sexo con Hombres), que son altamente promiscuos y que tienen mas de 500 parejas ocasionales mensuales, son también pedófilos.

Y los ateos deben reflexionar sobre ello y deben reflexionar si en las actuales condiciones son un grupo capaz de llevar a la sociedad a un mundo perfecto.

Yo creo que no.

Y los 20 años de gobierno de Concertacion lo demuestran.

Chile sigue aumentando las tasas negativas de la sociedad, de depresión y de infelidad y requiriendo mas psiquiatras y psicólogos.

Sr. Alegría (Nº 15):
Los sacerdotes pecadores por Ud citados, y todos los otros que pudieran aparecer son todos producto del "progresista" concilio Vaticano II. Todos perdieron la capacidad de mantener su sacerdocio limpio, gracias a las desviaciones que el ala liberal progre de la iglesia introdujo en su devenir.

"...los cristianos delinquen menos que los ateos" (Inostroza Dixit)
Si ya el papel aguanta bastante, parece que la red aguanta más... Afirmaciones como las del posteador citado repugnan el sentido común y la inteligencia, y -de ser tomadas en serio- llevarían el debate a los niveles de la paranoia más delirante.
Es mejor sonreir comprensivamente.

Juan Inostroza Inostroza
[ N° 109 ]

"Y esto último no lo digo yo, lo dice Habermas, connotado filósofo liberal que reconoce que una sociedad 100% Librepensadora, sin reglas ni límites no es capaz de sustentar una sociedad que persiga la paz, la armonía y la felicidad."
________
Cuidado Inostroza, no se meta en cuestiones difíciles. No va con usted.

Cambió usted "justicia, paz y solidaridad" por "paz, armonía y felicidad".

Así de simple, usted entiende lo que quiere entender...y punto. Lo que no entiende...pues lo inventa y ya está.

Ha sido tan criticado por no proporcionar las fuentes de donde saca sus inventos que ahora está citando fuentes...pero las tergiversa. Mejor copie y pegue, va más acorde con su intelecto.

Jürgen Habermas me ha interesado mucho porque, a pesar de su famosa frase dicha por allá por los años 70: “La evolución hacia el ateísmo de masas apenas se puede negar ya empíricamente”, en años posteriores ha planteado que la comunicación de sectores religiosos con el estado secular es necesaria y productiva.

Es mi postura también. Me parece que las religiones tienen mucho que aportar. Y que la fe hace más bien que mal.

Excepto a usted amigo Inostroza. A usted la fe le ha hecho muy mal.

Continuación...

"Atribuir la maldad..."

El Cristianismo, como grupo social tiene sus bases en el Judaísmo y Los Diez Mandamientos.

Los Diez Mandamientos, si uno deja de lado los 3 primeros que tienen que ver con la relación con Dios, constituyen la mas sólida base para el asentamiento de una sociedad ordenada, progresista y pacífica.

Las reglas allí contenidas son muy claras, eficientes, simples y justas, de modo tal que una sociedad que las aplique, puede alcanzar altos niveles de paz, de armonía social y felicidad.

Esa filosofía de vida, fué perfeccionada por Jesús, en las llamadas Bienaventuranzas, donde enseña como es EL AMOR MAS PERFECTO QUE PUEDE ALCANZAR EL HOMBRE.

De manera tal que el cristianismo NO SOLO ES UNA FORMA DE ALABAR A DIOS, ya que SIETE de las principales NORMAS DE CONDUCTA de los cristianos tienen relación con el comportamiento con los demás.

De allí que quienes siguen la doctrina cristiana, tienen efectivamente un comportamiento social muy elevado, altruista y benéfico para la sociedad toda.

Y el capital social de los cristianos es la base de la vida pacífica que se da en los paises occidentales.

Los ateos reniegan de Dios y están en su derecho. Pero esa actitud de vida también los lleva a perderse todo el capital humano e intelectual que existe dentro de la Iglesia respecto de como debe ser el Hombre mas perfecto.

Los ateos no tienen códigos valóricos, salvo excepciones y esa falta de valores y de conductas ligadas a una responsabilidad social
y a una consecuencia con el Código ético del Bien Común, hace que muchos de ellos asuman conductas reñidas con la moral, con las costumbres universalmente aceptadas como buenas y dañan a otros en numerosas ocasiones, porque el Común Bienestar NO LES INTERESA.

"Caer en estos ataques y defensas corporativas"

Esto NO ES UN ATAQUE, ES UNA REALIDAD.

Y si les molesta tanto que lo diga, es porque la verdad duele...

Pero tambien libera y eleva a quien vive con ella.

"en nada ayuda a lo que todos debiésemos querer: establecer una mejor sociedad para todos"

Si ud. quiere construir su casa, debe saber donde lo hace, si no quiere que se le caiga.

Con afecto

Doña Trinidad Amenábar De María N° 101...respetada señora o señorita:

Tiene usted toda la razón no se debe generalizar, sin embargo a pesar de lo directas que son las expresiones del profesor Rojas, queda más que claro que se trata de un asunto...”si te queda la prenda, pues colócatela”.
Anteriormente expuse, que en todos estos debates debe hacerse una separación marcada entre quienes nos damos a llamar “progresistas”.

La cosmovisión de la izquierda acerca de progresismo, es simplemente un atavío ideológico no es progresismo, más allá de la consigna, llegado el momento estos progresistas de “pacotilla”, terminan encarcelando, cuando menos estigmatizando a cualquier liberal o conservador “progresista”, que se les cruce en el camino.

Por lo tanto la ironía del Profesor Rojas pega justo en esos “progresistas, los de izquierda, que no tienen otra intención que desmejorar, estigmatizar, destruir las instituciones por una cuestión de la Idelogía.
Cuando la voz de un “progresista” liberal o conservador este se compromete con sus valores y principios, pero no ellos no son transables a cambio de desvirtuar la realidad por cuestión de interes ideológico.
Ver:
http://religiousvoices.blogsp
ot.com/2011/04/ateo.html
Atentamente

La columna es penosa. Primero implicitamente acepta que (suponemos) gente de derecha y conservadores cayeron AL VICIO. Despues, lo que le preocupa a Rojas NO son las faltas sino que los "izquerdistas" estan felices y haciendo leña de los arboles caidos. Por ultimo, es inentendible el conservadurismo reaccionario extremo de Rojas, la UDI, los grandes empresarios y los Karadimas del pueblo, y su veneracion por el mercado, que en estricto rigor contradice y hasta destruye lo que ellos postulan en el plano valorico.

Don lisandro contreras radic
13/04/2011 17:38
[ N° 114 ]

Me parece que el notable Marcial Maciel fue ordenado antes del Concilio Vaticano II.

Y es tremendo referente en la materia que nos convoca (creo que abusó sexualmente hasta de sus hijos).

Buenas tardes.-

Posteo 107. Señor Cristián Ortiz: El movimiento apostólico que usted menciona es Schönstatt y su fundador fue el sacerdote alemán Pedro José Kentenich. Atte

Fe de errata Nº 118:
Donde dice... "pero no ellos no son..."
Debe decir..."ellos no son..."
Gracias
Atentamente

Dice Juan Inostroza:

"Los ateos no tienen intención de proteger al niño abusado, mucho menos a los enfermos y ancianos
Y no la tienen porque como grupo no existen."
____________________________________

Un estudiante de media con algunos rudimentos de lógica se reiría a carcajadas de esta afirmación.

Inostroza asigna características grupales (los ateos no tienen...) a un "grupo" que no existe.

De patio está Inostroza, de patio.

Don Felipe Quingles Torres
13/04/2011 17:23
[ N° 110 ]

Si don Fernando hubiera logrado seducir a un ateo a agnóstico mayor de edad, ni usted ni yo tendríamos nada que opinar.

La diferencia importante es "sexo en una relación justa" vs. "sexo en una relación asimétrica".

Buenas noches.-

Las reacciones airadas e histéricas de algunos posteadores le dan toda la razón al columnista.
Son pocas las personas que rebaten con un buen argumento, la mayoría que lo hace de tal forma que produce rechazo su postura.
Una lástima.

ENTRE RISA FURIA Y LLANTO HAY TRAMOS

Don Gonzalo está escribiendo entretenido, como habiéndolo hecho nadie me “pesca”, ni siquiera para revelarme sus críticas, en retardada lógica.

No soy titulado de nada, sin embargo en mi juventud –la primera- la de adquirir conocimiento, dentro de mi ingenuidad primigenia después de un tiempo: las clases de tres universidades que asistí durante algunos años me comenzaron aburrir.

Era una sintomatología del absurdo comunicar conocimientos -ya eyaculados- para succionarlos y ser calificado: conseguir un ¿título universitario? Que nos aventajara en la vida y la posición sociocultural, simplemente, ¿ganarnos más fácilmente la vida?

¡Absurdo!! ¡Hay tantos pobres como titulados!

El barrido del tiempo, que solo la naturaleza lo hace a la perfección con brisas marinas refrescantes en verano, ventarrones que nos hacen cobijarnos en invierno, tempestades que nos atemorizan, tornados y terremotos/tsunami que -del drama/trágico- nos lleva a la tragedia: el término de la vida anticipado.

Las universidades –siempre atrasadas-en la observación de la naturaleza: sus señales, signos que nos muestran -día a día- los cambios que sutilmente nunca son los mismos, tratan el conocimiento adquirido transmitir –lucrativamente-a las indefensa masa inculta de jóvenes comunicándole textos y experimentos; fenómenos naturales sean estos diestros (positivos) o siniestros (negativos) en contra de la naturaleza, lo que deben saber para tener ¿éxito?

El conocimiento universal está implícito en el entendimiento y la evolución orgánica/síquica/espiritual -la triada- para comprender que el mal que le haces a la naturleza plena lo haces a ti mismo: uno somos en la hermandad universal del AMOR PLENO.

www.youtube.com/user/MrSelama vea como el “secreto de la vida plena” esta en ti, en tus emociones, sentimientos, comprensión al ayudar a nuestros hermanos mamíferos desamparados: ellos son los que más sufren la civilización despiadada de nuestra cultura.

Jorge Roberto Mihovilovic N° 115 ]

"...los cristianos delinquen menos que los ateos" (Inostroza Dixit)
Si ya el papel aguanta bastante, parece que la red aguanta más... Afirmaciones como las del posteador citado repugnan el sentido común y la inteligencia, y -de ser tomadas en serio- llevarían el debate a los niveles de la paranoia más delirante.
Es mejor sonreir comprensivamente."

Póngase serio y demuestre que una agrupación de personas que hace como camino de vida Los Diez Mandamientos:

El primero, amarás a Dios sobre todas las cosas.

El segundo, no tómarás el nombre de Dios en vano.

El tercero, santificarás las fiestas.

El cuarto, honrarás a tu padre y a tu madre.

El quinto, no matarás.

El sexto, no cometerás actos impuros.

El séptimo, no hurtarás.

El octavo, no dirás falso testimonio ni mentirás.

El noveno, no consentirás pensamientos ni deseos impuros.

El décimo, no codiciarás los bienes ajenos.

Y que lleva en este aprendizaje ya 2.000 años, tiene un nivel de delitos igual a otra agrupación de personas que no tiene ninguna intención de obedecer reglas sociales, que no tienen Normas de conducta aplicables a todos y que, además, tienen libertad para hacer lo que les venga en ganas.

Sería muy interesante saber como los ateos, sin preocuparse de nada, tienen los mismos delitos que los cristianos.

¿Está seguro que es asi?

Porque ese resultado sería como para tomar algunas decisiones sociales como cerrar los colegios y Universidades: Si se demuestra que es lo mismo estudiar toda la vida para aprender algo y que hacer eso es igual que no hacer nada, los recursos que destinamos a educación se están botando.

Don lisandro contreras radic
13/04/2011 17:38
[ N° 114 ]

Debo ampliar mi aserto previo:

Tanto Marcial Maciel Degollado como Francisco José Cox Huneeus se formaron en la curia antes del Concilio Vaticano II.

Buenas noches.-

Gonzalo Rojas, el único para la risa eres tú con una retorica absurda y oculta ya que podrías decir en tus relatos yo soy pinochetista y me opongo tajantemente a todo lo que venga de un sector que no sea el mío sea bueno, malo reguleque y como dicen unos u otros a otra cosa marisopa o mariposa

Que increíble que en uno de los comentarios se cuestione la premisa de "moral única". La moral es única, no admite interpretaciones, el subjetivismo en esta materia es meramente conveniente a las circunstancias que se traducen en la práctica a "el vive como quieras"

Esperese no más Gonzalo que lo pillen a usted en algo... Ahí si que me voy a ensañar...

Sr. Inostroza(127):
Cuando se parte de premisas erradas, el resultado siempre será errado; usted supone (con una linealidad insólita) que la existencia de una norma ética conocida asegura la conducta de quienes DICEN adherir a ella, y la evidencia demuestra lo contrario. Sin duda hay un porcentaje de personas que se conducen según su discurso, pero hay otro porcentaje que no lo hace, aunque declare hacerlo; el punto es que nadie, y obviamente tampoco usted, puede suponer -soberbia e irresponsablemente- que los que proclaman su credo son mejores y más consecuentes que los demás.
La Mafia siciliana es profundamente católica, y una importante socia financiera del Vaticano, y Pablo Escobar (uno de los más grandes narcotraficantes de América) construyó iglesias y financió colegios católicos en Colombia, de manera pública y notoria...
Los ateos podemos ignorar el problema de dios (y de hecho lo hacemos), pero nos conducimos tan bien (o tan mal) como cualquier otro ser humano, justamente porque somos seres humanos, o no, cree usted..?
Como -previsiblemente- usted va a insistir en sus asertos religiosistas y fantasiosos, creo que no nos pondremos de acuerdo, pero le sugiero (respetuosamente, claro está) no seguir ridiculizando las posturas ideológicas que le desagradan, cuando -por su lado, el de la organización papista- la hipocresía es muy evidente.
Atte,

¿Se puede ser liberal e izquierdista?
En la realidad no se puede ser ambas cosas, son dos asuntos diferentes, por lo tanto cuando se habla de “progresistas” hay que separarlos, liberales, conservadores e izquierdistas.

¿Son los liberales derechistas? Si se tratara de un asunto de clasificaciones diríamos que sí, pero en la práctica muchos liberales equivocadamente se identifican con la izquierda.

Uno de los grandes goles que ha pasado la izquierda es aquel en que le cuelga a la derecha para estigmatizarla, el fascismo y el nazismo.
Fascismo Nazismo e izquierdismo son ideologías afines, la izquierda hace gala de colocarse como opuesta a estos dos socialismos por una cuestión de desvinculación histórica aparente y por propaganda. Mussolini, Hitler y sus acólitos jamas fueron de derecha, inspirados por la izquierda,antes subyugaron a la derecha alemana al arbitrio de la ideología socialista, que se auto-califico de “nacionalista”.

Ahora bién el comentario del profesor apunta a la actividad de los progresistas y liberales en concomitancia con la izquierda, mas es necesario dejar establecido que como siempre la voz cantante la lleva la izquierda con sus “progresistas” propuestas y reivindicaciones liberales, con el sólo afán de usarlas como un medio propagandístico....”

Liberalismo y la Izquierda preconizan, precisamente, cosas opuestas, cabe decir que incluso cosmovisiones opuestas, y que todo acercamiento a la Izquierda comporta un paralelo alejamiento del Liberalismo, por lo que muy mal se podrá ser “liberal y de izquierdas”....menos ser
ser “progresista” y de izquierda.
Ver :
http://ctoledoiii.blogspot.c
om/p/feliz-ano-2011.html

Dado el hecho que la izquierda no ofrece más salidas que el “estado” controlando a los individuos y diciendo qué y cómo hacer, tener, poder, etcéteras, en virtud del colectivo, de tal manera que así llegamos a la suma del retroceso social porque en ello no existe liberalismo ni progresismo alguna, y a diario vemos las propuestas e intervenciones de esta ideología privativa y conculcadora de las libertades.

Ser “conservador” implica no aceptar la ingerencia del “estado” en la libertad individual, al contrario el “estado’, como mero agente subsidiario vela por el respeto de los derechos individuales, y la tarea es presentar argumentos suficientes que avalen y aclaren el límite de esos derechos, ser “conservador no implica retroceder al pasado, es superior a eso, significa claramente avanzar evitando el libertinaje y no desconociendo lo que hemos ganado respetando tradiciones, costumbres, principios y valores inherentes a nuestra sociedad.
Y a eso debe conducirse el debate y “progresar” en la misma medida que la ciudadanía lo determine.
Si la cosmovisión “conservadora” es una equivocación debe probarse, y los argumentos para ello no deben basarse en ideologías como la izquierdista, que probadamente es equivocada.

Y lo cierto, es que para ser “progresista” o se es liberal, o conservador, o se es de izquierda...una vez establecida esa razón el progreso será real.
Atentamente

Doña Pola Ovalle
14/04/2011 03:43
[ N° 130 ]

¿Es moral o inmoral circuncidar niños indefensos?

¿Es moral o inmoral infibular niñas indefensas?

¿Es moral o inmoral permitir el desarrollo de un coriocaricnoma para evitar la inducción de un aborto?

¿Es moral o inmoral la poligamia?

¿Y la poliandria?

¿Y sembrar la ignorancia o traumas sexuales en menores de edad para mantenerlos "lejos de la tentación"?

Es asombroso que existan posiciones tan rígidas basadas en informaciones tan incompletas.

Buenos días.-

El debate entre el liberalismo y el conservadurismo siempre ha existido, y sostuve anteriormente que en nuestra contemporaneidad, se cuelga de el la izquierda.

No son los mismos fines ni la misma práctica que existe entre un liberal ateo y un izquierdista ateo, y mientras no salgamos de esa confusión, quienes terminan aprovechando este debate son los izquierdistas.

Un liberal ateo sencillamente no cree en Dios, y espera ser respetado por eso, y de hecho así debe ser, la tolerancia implica este respeto, el liberal ateo tiene un compromiso con la libertad del individuo y de hecho por exigir respeto de sus ideas, respeta las de otros.

Sin embargo un izquierdista ateo, sólo es tolerante mientras esta obligado por el sistema político en que se desenvuelve, porque el ateismo izquierdista aspira a conquistar el poder político y terminar con las religiones....en la suma de acciones, nos encontramos que en el camino hacia obtener el poder, en la práctica estigmatiza, desacredita cualquier institución que se le ponga en el camino, tradiciones costumbres, etcéteras.. Vale decir el fin último de un ateo izquierdista no es respetar a quienes creen o tienen Fe, sino hacer desaparecer sus creencias o colocarlas en el mejor de los casos al servicio del "estado".

No se necesita enumerar pruebas de esto, saltan a la vista y están presentes o han quedado donde quiera que se presente la izquierda....porque estos son los:”Progresistas: de la risa a la furia” (Profesor Gonzalo Rojas)

De tal manera que es imprescindible, tener claro con quién se debate, un ateo izquierdista, o un ateo liberal...son diferentes.

Atentamente

Don Carlos #133; Ni agrupaciones ni individuos fuera del Estado. El fascismo es opuesto al socialismo, que reduce la historia a la lucha de clases y que ignora la unidad del Estado… Por las mismas razones, el fascismo es enemigo del sindicalismo… El fascismo quiere un Estado fuerte y es el Estado el único que puede resolver las dramáticas contradicciones del capitalismo.
Benito Mussolini, fragmento de un discurso pronunciado en 1922.

Don Miguel Fernández Muñoz N° 137...respetado señor:
Usted quiere alejar el debate de lo central. No obstante valga reducir a cero su apreciación, el sindicalismo para cualquier izquierdista incluyendo el fascismo, es un mero instrumento al servicio del estado, cuando lo han conquistado. Y cuando no, el sindicalismo para los izquierdistas es un instrumento para conquistar el “estado”. No trate de pasar “cuchufletas”.

Mussolini fue un izquierdista , su militarismo derivo en fascismo el que nunca de jo de ser llamado socialista, lo que fue aceptado por la mayoría de los italianos y un gran número de sindicalistas, que estaban de acuerdo con la participación de Italia en la guerra. Mussolini fue director de Avanti el diario socialista, y a partir de este partido la izquierda sufre distintas escisiones y corrientes que derivan en contradicciones a muerte durante la II Guerra.
Pero no venga a poner a Mossolini al lado de la derecha, ni a Hitler, cuando ambos eran “zurdos”.

¿ Por qué aparecen como anticomunistas los izquierdistas Hitler y Mussolini? Simplemente porque esta facción izquierdista “los comunistas” , se alineó con Stalin.
Atentamente

Don Carlos mi estimado; en mis libro usted sigue siendo un chamullento, de todas maneras no tanto como Inostroza pero cerca anda. Aqui tiene otra muestra, y directa de la fuente y no de algun panfleto.
"Os digo que nos opondremos con todas nuestras fuerzas a las tentativas de socialización, de estatificación, de colectivización. Basta ya de socialismo de Estado. Tampoco hemos de renunciar a la lucha, que quisiera llamar doctrinal, contra vuestras doctrinas, que ni son verdaderas ni, sobre todo, son fatales.Negamos que existan dos clases, porque existen muchas más; negamos que se pueda explicar toda la historia humana por el determinismo económico.
Negamos vuestro internacionalismo, porque el internacionalismo es una mercancía de lujo sólo asequible a los ricos, mientras el pueblo está desesperadamente unido a la tierra natal.
Pero no es esto sólo. Nosotros afirmamos, basándonos en recientes e irrecusables libros socialistas, que precisamente ahora comienza la verdadera historia del capitalismo, pues este no es tan sólo, como decís, un sistema de opresión, sino también una selección de valores, una coordinación de jerarquías y un sentido más amplio de la responsabilidad personal. Hasta tal punto es esto cierto que Lenin, después de haber instituido los consejos de fábricas, los abolió y ha colocado en ellas a dictadores, después de haber nacionalizado el comercio, lo hizo volver al régimen de libertad, y -vosotros que habéis estado en Rusia lo sabéis- después de haber suprimido, incluso físicamente a los burgueses, hoy los llama de todas partes, porque sin el capitalismo, sin sus sistemas técnicos de producción, Rusia no se levantaría jamás.
Mussolini B., el Primer discurso a la Cámara, el día 2 de Junio e 1921. Recogido en el Espíritu de la Revolución Fascista, Ed. Vizcaína, Bilbao, 1940, p. 56.

Sr Toledo ¿entonces Mussolini era un "izquierdista" que perseguia a comunistas y socialistas? No olvide que son esos dos los que apoyan a Franco en la Guerra Civil española, no están con los republicanos socialistas y comunistas de España.

Miguel Fernández Muñoz[ N° 139 ]

"Don Carlos mi estimado; en mis libro usted sigue siendo un chamullento, de todas maneras no tanto como Inostroza pero cerca anda."

Para mi todos aquellos ateos que no son capaces de elaborar una idea cuerda como contraargumento son los chamullentos.

El blog completo está lleno de fundamentos y los ateos solo tienen el típico chamullo madio gracioso, pero lleno de ignorancia y que demuestra carencia de inteligencia.

Si quiere demostrar que Don Carlos y yo somos chamullentos, DEMUESTRELO.

Y si no lo demuestra, eso mismo demostrará que su inteligencia está a la altura de los tobillos.

Y si no puede debatir, que lo que ud y la mayoría de los ateos hace aqui, solo es escribir leseras, dedíquese solo a leer, que asi nadie notará lo que le falta.

Si cree que soy chamullento, demuestrelo, pero hasta ahora, nuestros argumentos solo tienen por respuesta cosas que dan pena.

Y no hay ninguna suya que diga "Usted está equivocado por esto, esto y esto otro."

Don Miguel Fernández Muñoz N° 139...respetado señor: Ya lo dije anteriormente y lo repito...¡Cuchufletas! y siendo usted una persona instruida sabe que los textos que introduce están fuera del contexto histórico que le corresponde a Mussolini y a todos los izquierdistas Italiano, incluso la fundación del partido comunista italiano proviene del mismo partido socialista en el que Mussolini fue uno de sus fundadores. Definitivamente puede extenderse todo lo que quiera, pero lo que no puede negar que el Fascismo es una consecuencia de la ideología izquierdista. Es más fue la I Guerra mundial la que cambio los escenarios para Italia y la izquierda de ese país, y obviamente el posterior advenimiento de los Bolcheviques.

Lo concreto es que Mussolini fue toda su vida un socialista, y el fascismo fue una expresión militarista y revolucionaria...
Atentamente

Don Herman Aguirre Ayala N° 140...respetado señor: También con el mismo cuento. Ya se lo dije una vez...es díficil para un izquierdista aceptar la historia, tal como es, puesto que si la historia no va de acuerdo con la la lucha ideológica en la que se han plantado, esa historia no sirve. Stalin no tuvo asco de firmar un pacto de no agresión con Hitler, no porque Hitler fuera derechista, ambos se sabían izquierdistas y el poder que manejaban, Goebbels fue el mejor discípulo de Lenin...
Atentamente

Jorge Roberto Mihovilovic[ N° 132 ]

"Sr. Inostroza(127):
Cuando se parte de premisas erradas, el resultado siempre será errado;

No estoy hablando de primisas erroneas, estoy hablando de un proceso de enseñanza y aprendizaje de los cristianos que lleva 2.000 años.

¿Y ud. me dice que escuchar por lo menos una vez a la semana que hay que amar al prójimo no sirve de nada y que una cantidad igual de ateos sin ningún proceso de educación de por medio logra los mismos resultados?

Eso no se lo cree nadie. Ni ud. mismo.

"usted supone (con una linealidad insólita) que la existencia de una norma ética conocida asegura la conducta de quienes DICEN adherir a ella."

Como todo ateo, tergiversando para obtener gananciales.

¿Acaso no se dicen científicos?

¿Y no conoce la Campana de Gauss?

En un proceso educativo el resultado con los educandos siempre tendrá una distibución conocida, la que variará un poco o mucho dependiendo de multiples factores.

Lo que ud. cree, es una aberración: Que dá lo mismo no educar,

Como si diera lo mismo que un arquitecto planifique un edificio de 20 pisos a que lo haga el dueño, que tiene dinero pero ni una neurona.

"y la evidencia demuestra lo contrario."

Muestre la evidencia.

Don Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 14:10
[ N° 83 y 97 ]

¿Y qué pasará con usted si le falla el auto control o el Código Universal de Valores?

Creo que su necesidad de autocontrol y normas resulta escalofriante, prefiero ni imaginar lo que usted haría si -algún día- decide seguir sus impulsos más sinceros.

Buenas tardes.-

Sr. Inostroza(144):
El que afirma entusiastamente que los católicos cometen menos crímenes (porque han sido educados en normas éticas de las cuales carecerían los ateos) es usted; yo afirmo que no hay relación alguna entre los discursos moralistas y la conducta de las personas, y la Historia lo demuestra (la criminalidad institucional de las sociedades cristianas no es algo menor). Si quiere (o puede), demuestre usted la superioridad ética de los creyentes.
En todo caso, ante afirmaciones tan livianas como la suya, debo reconocer que el debate se hace inoficioso (porque discutirle implicaría el avalar racionalmente su insostenible tesis) y estéril (porque usted -como religiosista que es- no se permite la duda).
Hasta luego (Adios, en su caso).

Señor Inostroza; Mi alusion a su persona era mas que nada para extender la nota humoristica de su paricipacion en este blog. Seriamente, como asi tambien se lo han hecho saber otros participantes no creo que sea posible continuar debatiendo sus tan notables teorias, a no ser que todos nos situemos a su nivel.

"El fascismo italiano no ha sido tan solo una revuelta política contra los gobiernos débiles e incapaces que habían dejado perder la autoridad del Estado y amenazaban detener a Italia en el camino de su mayor desarrollo, sino que ha sido una revolución espiritual contra todas las viejas ideologías que corrompían los sagrados principios de la religión, de la Patria y de la Familia. Como revuelta espiritual, el Fascismo ha sido expresión directa del pueblo". Mussolini 5/1/1923.

Don Miguel Fernández Muñoz N° 147 ...respetado señor: En el nivel que ustedes se sitúen no existe un debate. Lo de ustedes es un mero ejercicio propagandístico, jamás existirán posibilidades de variaciones o conclusiones. Es un sí o sí.
Por lo tanto para cualquiera de nosotros es razonable seguir exponiendo aún sin la participación de ustedes, y esa es principalmente la finalidad de estos blogs.
El profesor Rojas nos colocó en un tema claro y preciso, no obstante la izquierda siempre se alejará del tema cuando se demuestra que sus fines no son mejorar la convivencia sino por el contrario, el fin primordial es sujetar la convivencia razonable a la ideología, de ahí no pueden salir, dialogar con la izquierda resulta en una inagotable cacofonía de respuestas.
Y para no dejar en el aire una arista de sus respuestas, la relación estrecha entre los izquierdismos júzguese lo siguiente:
Partido Nacional Fascista-Partido Nacional Socialista:
"El movimiento nacional-socialista tiene un solo maestro: el marxismo"
(Goebbels, "Kampf um Berlin", p. 19)

La Izquierda:
"Nosotros, comunistas, somos discípulos de Marx y Engels"
(Thorez, Discurso de 28/10/37. Ed. Comité Popular de Propaganda)
Partido Nacional Fascista-Partido Nacional Socialista:
"No queremos más a Dios que a Alemania"
(Hitler,"Bayrischer Kurier" de 25/5/23)
La Izquierda:
"Dios es un enemigo personal de la sociedad comunista"
(Lenin,DOS CARTAS A MAXIMO GORKI noviembre de 1913. Publicado por primera vez en 1924, en la Colección Lenin, I)
Partido Nacional Fascista-Partido Nacional Socialista:
"Todo del Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado"
(Mussolini, Discurso a la Cámara de los Dip. 9/12/28)
La Izquierda:
"La Dictadura del Proletariado es una dominación no restringida por la ley y basada en la fuerza"
(Lenin, "El Estado y la Revolución")

Partido Nacional Fascista-Partido Nacional Socialista:
"Nosotros somos socialistas, y enemigos mortales del actual sistema económico capitalista".
(Der Nationalsocialismus, die Weltanschauung des 20 Jahrhunderts)
La Izquierda:
No es necesario señalar lo obvio, son socialistas comunistas, anarquistas, radicales de izquierda, según la oportunidad.
Partido Nacional Fascista-Partido Nacional Socialista:
"Los niños son educados en común por educadoras experimentadas en maternidades especiales."
(Dupre, "Weltanschauug undRassenzuechtung")
La izquierda:
De acabar con la familia burguesa..."Nos acusan de querer abolir la explotación de los hijos por sus padres. Pues bien, confesamos ese crimen".
(Marx y Engels, "El Manifiesto Comunista").

Ver:
http://cnmmdl.blogspot.com/2011/04/rivales.html
...reforzar una moral única para todos los miembros de la especie, obligatoria y liberadora a la vez (mientras más autonomía tenga cada uno, menos cadenas arrastrará, sostienen).(Profesor Gonzalo Rojas)
Se puede apreciar claramente que esta realidad de liberales y progresistas no es aplicable a la práctica de la izquierda, cuando la izquierda esta junto al liberalismo y el progresismo es simplemente acomódo, una táctica más, y obviamente esto conlleva a engaños.
Atentamente

O sea don Carlos, TOTALITARIOS ambos dos. A mi no me gustan los totalitarios, me gusta la gente libre, la que parte por aceptar que otros opinen distinto sin que les de un soponcio al escuchar opiniones que no les gustan. De esos se encuentran en todos lados (la campanita de nuevo), no me gustan los facistas, socialistas, comunistas ni clericalistas, me ponen nervioso, por eso esta semana no puedo estar más en desacuerdo con don Gonzalo. Tratar de transformar un pedida de perdón en algo inspirado en Cristo o Dios me parece un abuso y peor me parece tratar de interpretar la rabia que sentimos mucho como algo propio del progresismo. yo por lo menos siento rabia porque me parece una sinvergüenzuda la pedida de perdón manteniendo la pose de superioridad moral que don Gonzalo intenta enrostrar a quienes no la tragamos. Y repito, hay momentos en que es mejor quedarse callado, los obispos no supieron hacerlo en este caso, es lo típico, la disculpa agrava la falta.

Don Iván Pérez Gutiérrez N° 151...respetado y querido amigo. Estamos totalmente de acuerdo con su formidable rechazo a cualquier tipo de totalitarismo. En lo que no puedo estar de acuerdo es en aquello que usted dice que …”transformar un pedida de perdón en algo inspirado en Cristo o Dios”...

En mi humilde opinión, toda pedida de perdón tiene una raíz y ella viene de Dios.
Lo que observo muy claramente es que al Profesor no se si por omisión deliberada u olvido, paso por alto que la verdadera pedida de perdón nace del verdadero “arrepentimiento”, y este tratándose de un proceso ya sea individual o colectivo, obliga a la confesión y a la reparación, o sea el mea culpa y la penitencia. Y entonces cuando nos encontramos frente a la situación que plantea el Profesor Rojas, ese vacío que se produce, lógicamente se transforma en rechazo.

No obstante lo medular, sin pasar por alto lo que usted expuso, entiendo que la idea central de la columna nos obliga a pensar en el doble estándar de los que juzgan a la IC, quienes por un afán unico de destruir la Institución no se detienen ante nada, y obviamente están...felices y furiosos...a la vez...
Un saludo y mi amistad
Atentamente

Don Carlos; Con estos referentes sacados de la Wikipedia esta aventajando a su colega Inostroza. Lo que ahora le falta es exigir una explicacion de los que despidieron al Dictador con el saludo romano. Mi estimado con panfletos no va a convencer a nadie.

Don Ivan, diga que tiene excepciones en cuanto a totalitarios. Aun admira lo que hizo su totalitario Tata.Sr Toledo, yo soy de la corriente izuqierdista que Hitler y Mussolini perseguian y exterminaban, de izquierdistas como Pertini y Mitterand por ejemplo.Tuve un jefe italiano que decia que el mejor gobierno de Italia habia sido el de Mussolini, y era un derechista de tomo y lomo.Asuma los suyos no mas Sr Toledo, y agreguele a Franco, que era de los mismos negros.

Partido Nacional Fascista-Partido Nacional Socialista:
"Los niños son educados en común por educadoras experimentadas en maternidades especiales." (Dupre, "Weltanschauug undRassenzuechtung")
La izquierda:
De acabar con la familia burguesa..."Nos acusan de querer abolir la explotación de los hijos por sus padres. Pues bien, confesamos ese crimen".
(Marx y Engels, "El Manifiesto Comunista").
El peligro de hacerse eco de la estrechez intelectual de los panfletos de la ultra-derecha.

Don Miguel Fernández Muñoz N° 153...Respetado señor:
Usted bién sabe que el referente no es Wikipedia, y aunque así fuera es un referente, no olvidemos que nuestros políticos de izquierda y derecha lo usan como un herramienta de trabajo.

Pero el punto realmente álgido de la discusión, es establecer el doble estándar de la izquierda. Su progresismo o liberalidad no deja de ser siempre un acomodo ideológico. Es muy clara la actividad de la izquierda chilena, que lo demuestra. Una agenda valórica que esta basada en alentar populismos inconsecuentes con la realidad y las necesidades de la sociedad chilena.
El ataque sistemático a la Fe y a las Instituciones que respaldan nuestra sentir nacional y la cultura no es realmente un afán progresista. Es como usted y otros foristas lo hacen, aprovechar las circunstancias y nada más.

Los verdaderos liberales y progresistas en cualquier campo que se encuentren, incluso los Ateos no puden identificarse con el izquierdismo como parte de sus filosofías. La seudo filosofía izquierdista esta atada a una ideología, que no admite contradicciones.
Y este el punto real respetado señor, los de la furia y la risa en verdad que son mayormente izquierdistas y uno que otro confundido liberal.
Atentamente

Don Herman, mi Tata era lo menos totalitario que se puede esperar, si a los únicos que atrincaba era a quienes intentaron ponernos a la sombra de sus hermanos mayores, el resto pasaba piolita. Ustedes mismos han reclamado que tenía buenos tratos con los chinos, la idea era, usted allá y nosotros acá, manejese usted como quiera, déjeme a mi con mis problemas. O sea amigo mio mi Tata era como yo, le gustaba el trato entre adultos iguales, ninguno superior a otro; como la viejita de los mocos, cada uno con sus gustos, pero no venga a meterse en mi metro cuadrado y menos a leerme catecismos, de ningún color, haga usted lo que quiera con su vida, no se meta con la mia y no majaderee tratando de decir que sus ideas son las únicas válidas.

Muy diferente a ciertos progresistas que no resisten que alguien no comulgue con el catecismo marxista, otro opio, con otro envoltorio, pero opio al fin y al cabo.

Don Ivan, hasta donde yo se, ni Bernardo, Ni Manuel Bustos y menos Tucapel y don Clotario estaban entre esos que usted dice que nos querian poner a la sombra de hermanos mayores. Vamos a tener que juntarnos para unas cervezas y lo de lo que le habia comentado antes.

Don Herman Aguirre Ayala N° 154...respetado señor: Hay izquierdistas que también dicen lo mismo de Stalin y hasta el día de hoy le rinden pleitesía.
Concretemos a los hechos históricos.

Franco....gracias a quién muchas familias judía continuaron su existencia en la tierra y lograron llegar a sud américa, ganó la guerra civil , y recibió cierta ayuda del Eje, de la fuerza área del Reich, pero más allá de esto lo más importante es la traición y el robo de Stalin al gobierno de los republicanos españoles, que eran respaldados por la Internacional comunista. No es difícil darse cuenta que para los soviéticos la República española pesaba muy poco, lo demás es historia, y usted y yo la conocemos, así como lo es todo lo que sucedió con las luchas intestinas a muerte entre los izquierdistas: fascistas, nazistas, socialistas y comunistas, en Europa.
Y deje a un lado la repetición de que el fascismo o el nazismo son de derecha. Los textos, la internet y las informaciones están a mano de cualquiera que se interese en investigar sin sesgos.
Una pequeña muestra de los que es la historia sin la influencia del izquierdismo.
“Esperando tener Italia a bordo con Gran Bretaña y Francia en 1917, durante la Primera guerra mundial, M15 dio a Mussolini, quien era entonces un joven periodista socialista que dirigía el periódico socialista “ Il Popolo d’Italia en Milano”, un pago semanal de 100 libras para guardar la corriente de propaganda.
Se cree que el dinero también fue usado por Mussolini para pagar a matones reclutados para golpear a activistas de paz.
El historiador de Cambridge Peter Martland, que destapó hechos de pagos semanales por la inteligencia británica dijo, “la inteligencia británica subvenciona su periódico y es barato. Pero esto es una parte de esta campaña más amplia para conseguir una tapa en cosas de guardar Italia con la guerra.”(Dr Peter Martland, Modern economic and social history, spm14@cam.ac.uk,University of Cambridge
Ver:
http://www.timesonline.co.uk/tol
/news/uk/article6873834.ece

Atentamente

Don Herman Aguirre Ayala N° 158...Respetado señor, no es díficil entender sus intenciones al nombrar en una sóla bolsa a estos chilenos ya muertos de distintas maneras. Lamentablemente sus intenciones no están dirigidas a hacer un aporte al conocimiento cabal de la historia, siempre es lo mismo, sus propios cuentos.

A cada uno de estos chilenos, por separado les corresponde un distinto rol histórico, en el período en que transcurrió el Gobierno de las FF.AA., y de Orden. Lo que es bajo, es que estos chilenos no tienen una relación directa con la izquierda, exceptuando don Clotario, y usan sus nombres no mencionando que sus actividades política estaban referidas al sindicalismo y en el caso del señor Leighton a la dirección política de la DC chilena.

¿Adonde apunta usted? a pasar por alto las situaciones y eclosiones sociales que se dieron lugar en aquella época, debido especialmente a la situación de la economía, instancias que fueron aprovechadas por la malsana izquierda, para profundizarlas y alentar los enfrentamientos, y la represión de parte del Estado, único terreno donde la izquierda sabe desenvolverse.
Atentamente

Sr Toledo, le agradezco su preocupación para explicarme ciertas cosas, pero no debería ser tan lato en ellas. Podrá escribir lo que quiera, pero no me va a convencer de absolutamente nada. No veo como en una mente humana se puede pensar siquiera atacar al hermano Bernardo y su esposa. Solo una mente enferma. Ni siquiera que haya estado a cargo del PDC en el exterior. Y stalinista nunca he sido

Don Herman, cuando quiera no más, con unas cervezas se matan las neuronas mpás débiles dejando a las fuertes y sanas funcionar mejor (eso dice un curadito que pasa por mi casa que dudo que le quede alguna sana, salvo la de esta chiva que es la que lo mantiene probando todo tipo de brebajes).

Esos caballeros que menciona no eran de los que querían llevarnos al hermano del abrazo del oso, pero pucha que les servían, parece qeu disfrutaban siendo útiles a sus ex contrincantes, por eso a lo mejor se ganaron la repulsa de algunos, yo por lo menos no me los tragaba.

Don Herman Aguirre Ayala N° 161...respetado señor:

No se trata de intentar convencerlo, estamos en esto gracias al deseo sincero de ejercitar el derecho a debatir sobre cuestiones importantes para nuestras vidas. Mi vehemencia en la política y la historia no estriba en algúm tipo de compromiso ideológico al respecto.
Lo que si estoy consciente de que principios y valores cristianos adoptados con el deseo de hacer un servicio a Dios, me motivan para participar de esta manera.

No me parece correcto de su parte ni de ningún apologista de la izquierda, tratar de estigmatizar las participaciones con eso de ser...”tan lato en ellas”, no es primera vez que lo “aconsejan”.

Ustedes no pueden arrogarse esa clase de consejos cuando a ojos vistos podemos darnos cuenta lo extenso, frecuente y repetitivas diatrivas que ustedes propalan donde pueden y por el medio que sea.
En este foro existen moderadores, y son ellos los que nos censuran o acortan nuestras “latas” participaciones. Hay un derecho que usted y cualquier persona puede usar...”leer lo que le parezca mejor”.
Atentamente

He conocido Fernández en muchas partes de Chile.

En este blog está el menos capaz de todos.

Cada vez que escribe solo escribe leseras.

No se dá cuenta que no le contestamos igual solo por compasión.

Jorge Roberto Mihovilovic[ N° 146 ]

"Sr. Inostroza(144):
El que afirma entusiastamente que los católicos cometen menos crímenes (porque han sido educados en normas éticas de las cuales carecerían los ateos) es usted; yo afirmo que no hay relación alguna entre los discursos moralistas y la conducta de las personas, y la Historia lo demuestra (la criminalidad institucional de las sociedades cristianas no es algo menor). Si quiere (o puede), demuestre usted la superioridad ética de los creyentes.
En todo caso, ante afirmaciones tan livianas como la suya, debo reconocer que el debate se hace inoficioso (porque discutirle implicaría el avalar racionalmente su insostenible tesis) y estéril (porque usted -como religiosista que es- no se permite la duda)."

Livianita?

¿Que le parece esta diferencia?:

Muertes en el Siglo XX ORDENADAS por jerarcas ateos:

200 MILLONES

Muertes ORDENADAS POR LA IC SIGLO XX:

NINGUNA

Muertes antes del Siglo XX ordenadas por jerarcas de la IC:

42.000

¿Le parece una diferencia "Livianita"

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 145 ]

"Don Don Juan Inostroza Inostroza
13/04/2011 14:10
[ N° 83 y 97 ]
¿Y qué pasará con usted si le falla el auto control o el Código Universal de Valores?
Creo que su necesidad de autocontrol y normas resulta escalofriante, prefiero ni imaginar lo que usted haría si -algún día- decide seguir sus impulsos más sinceros."

¿Eres maraco, Rodrigo?

Porque yo no lo soy.

Asi es que deja de insinuar estupideces, que asi menos me convencerán de que los ateos sirvan para llegar a formar una sociedad justa con ellos.

Demuestra tu inteligencia, que de eso se tratan los debates.

"Muertes ORDENADAS POR LA IC SIGLO XX:

NINGUNA"

Estos serán también ateos:

"El movimiento, que desde su formación ocupó la extrema derecha del espectro político croata,[6] se basaba en una mezcla de pietismo católico, nacionalismo croata y una violencia extrema.[6]"

"El sadismo empleado por los ustaši sorprendió a los mismos nazis y quedó patente en un informe de la Gestapo a Heinrich Himmler, fechado el 17 de febrero de 1942, que certificaba:[54] [55]

El aumento de actividad de las bandas [rebeldes] se debe principalmente a las atrocidades cometidas por las unidades Ustaši en Croacia contra la población ortodoxa. Los ustaši han cometido sus actos de una manera bestial, no sólo contra los hombres, sino especialmente contra ancianos, mujeres y niños indefensos. El número de ortodoxos que los croatas han masacrado y torturado sádicamente hasta la muerte es de aproximadamente trescientos mil.
"

" Entre los que lograron huir estuvo la cúpula Ustaša. Ante Pavelic, por ejemplo, logró llegar a Austria, bajo control aliado, y de allí escapó a la España de Franco disfrazado de monje católico. La mayoría buscó asilo en la Argentina de Perón con la ayuda del Vaticano y del Papa Pío XII; "

"Ante Pavelic informaba directamente a Himmler acerca del exterminio del pueblo serbio, destacando el apoyo de la Iglesia Católica hacia la crueldad con los ciudadanos ortodoxos.[63]"

"El arzobispo de Sarajevo, Ivan Zaric y el monje franciscano Široki Brijeg fueron comandantes de los escuadrones Ustacha y saquearon sistemáticamente a los serbios enviando a las arcas del Vaticano unos US$ 80.000.000 que se cobró con la muerte de unas 300.000 personas serbias."

"El régimen contó, sobre todo al comienzo, del respaldo de la jerarquía y parte del clero católico, participando parte de este en las atrocidades ustachas.[58]#

"Un parte sustancial de los dirigentes del movimiento, sin embargo, se había educado en seminarios católicos.[24] Abundaban también los católicos devotos y los miembros con un sentimiento de cruzada católica.[24] Los sacerdotes católicos desempeñaron, como en alguna otra organización similar como la Guardia de Hlinka, un papel relevante, tanto en la dirección de las tropas ustachas como en los campos de concentración, dirigiendo algunos de ellos.[24"

http://es.wikipedia.org/wiki/Ustacha

Don Juan Inostroza Inostroza
15/04/2011 18:22
[ N° 166 ]

A su amable pregunta, puedo contestar sin dudas que no. De hecho, no necesito autocontrol ni Código Universal de Valores para mantenermo lejos de conductas homosexuales o pervertidas (se me da muy natural essto de la heterosexualidad).

Pero, su duda abre un tema muy interesante... El de las personas homosexuales que reprimen sus impulsos más íntimos, por la poca aceptación de las diferencias que se dan en la naturaleza:

J Abnorm Psychol. 1996 Aug;105(3):440-5.
Is homophobia associated with homosexual arousal? Adams HE, Wright LW Jr, Lohr BA.

Department of Psychology, University of Georgia, Athens 30602-3013, USA.

Abstract
The authors investigated the role of homosexual arousal in exclusively heterosexual men who admitted negative affect toward homosexual individuals. Participants consisted of a group of homophobic men (n = 35) and a group of nonhomophobic men (n = 29); they were assigned to groups on the basis of their scores on the Index of Homophobia (W. W. Hudson & W. A. Ricketts, 1980). The men were exposed to sexually explicit erotic stimuli consisting of heterosexual, male homosexual, and lesbian videotapes, and changes in penile circumference were monitored. They also completed an Aggression Questionnaire (A. H. Buss & M. Perry, 1992). Both groups exhibited increases in penile circumference to the heterosexual and female homosexual videos. Only the homophobic men showed an increase in penile erection to male homosexual stimuli. The groups did not differ in aggression. Homophobia is apparently associated with homosexual arousal that the homophobic individual is either unaware of or denies.

Buenos días.-

Don lisandro contreras radic
13/04/2011 17:38
[ N° 114 ]

Una nueva ampliación de mi aserto previo:

Sin pudor, obispo belga confiesa sus actos de pedofilia
Por: IDAFE MARTÍN PÉREZ | 8:33 p.m. | 15 de Abril del 2011

Roger Vangheluwe, prelado en Brujas hasta hace un año, admitió en TV que abusó de dos sobrinos.

Vangheluwe dimitió cuando se supo que desde 1973 hasta 1986 había abusado sexualmente de un sobrino.
Desapareció de escena. La semana pasada se supo que se escondía en la Nunciatura de Bruselas. Entonces, huyó -ayudado por la jerarquía católica belga- y se encerró en una abadía francesa para seguir un "tratamiento espiritual". El jueves por la noche apareció en la televisión belga, reconoció que había abusado de un segundo sobrino y minimizó sus actos.
"No duró mucho: apenas un año", dijo, sobre los abusos a su segundo sobrino. No entiende Vangheluwe por qué ahora se lo critica "por cosas de hace 25 años" y no tiene "para nada, la impresión de ser un pedófilo".
Según él, "esas relaciones" no eran "anormales en aquella época" y son "cosas superficiales". El ex obispo -que también confesó haber pagado para asegurar silencio de sus víctimas hasta que sus crímenes prescribieron- ve "normales" los abusos a menores en un país que en los años 90 vivió una pesadilla por los secuestros, violaciones y asesinatos de varias niñas.

"El también fue formado antes del Concilio Vaticano Segundo".

Lo lamento mucho.

Buenos días.-

Don Rodrigo Alegria Alegria N° 168...Respetado señor:

Es muy comprensible su respuesta, pero de ninguna manera se ajustan a la verdad que nos acerque como personas. Siempre la intolerancia nos conduce a colocarnos en extremos.

Por siglos y siglos, la humanidad intenta mejorar su existencia, y la característica común a todas las épocas es que la “intelectualidad” se siente dueña de la verdad y espera que por cualquier medio esta sea sea aceptada y compartida por el común, el vulgo, los ordinarios, nosotros.
Y al final de cuentas para poder obligar a aceptar esas “verdades” la violencia, la coerción, la supresión del pensamiento adverso, parece ser el único camino aceptable.

Desde mi humilde posición de persona común y con errores, he llegado al convencimiento personal, de que todo esto no es ajeno a Dios y su plan magnifico y único “la creación”, y ello tiene que ver con una de sus leyes universales, la libertad.

Todas las cosas tienen un propósito superior lejos de nuestra limitada comprensión, pero para poder crecer y avanzar, la ley del libre albedrío se ejerce en todo, la naturaleza, el hombre, la espiritualidad, el alma.
Pensaba cuando niño y adolecente con capacidades ¿comó podía ser mayor el poder de el goyin que el de los elegidos de Dios?, y gracias a la educación religiosa recibida, acepté sin resentimientos nuestra condición de ser pobres...pero ya crecido la cosa cambió, me di cuenta que era una cuestión de relaciones entre las personas y su derecho a discriminar.

Y lo mejor de todo fue llegar a comprender que Jesucristo fue un judío de extraordinarios dotes un verdadero profeta y un hijo especial de Dios, Dios mismo que se hizo hombre para demostrar la presencia del Padre en la tierra con el único propósito de mostrarnos con su propio ejemplo, que la ley de la libertad universal es concretamente el “amor” y que existe en todo lo que somos capaces de percibir... desde una piedra, hasta el último planeta del sistema solar tragado por un hoyo negro y que nada se detiene, al final todo es eterno...

Y nosotros los hombres tan cerrados, a nuestras propia intolerancia que reniega de sus propia esencia luz y amor, inteligencia y libertad, y no encuentra el camino de su propia felicidad.

Pero es necesario que sea así me digo porque por esa libertad, la naturaleza obra en contra de nuestra intolerancia, y en su camino a la permanencia eterna, destruye nuestras “obras”, como papel caen bajo su poder edificios, puentes, centrales nucleares. Por causa de esa misma libertad, un borracho atropella y mata a un inocente peatón, un drogradicto roba y mata, el león se come a su presa, los gobernantes arman guerras, y perecen inocentes, el pinto pinta su obra de arte, el poeta exalta la belleza...etcéteras.

Y nosotros aquí, definiendo si un homofóbico puede ser también homosexual.

No es ni lo uno ni lo otro. Cuentos de hebreos, cuentos de goyines, cuentos
que sólo ocurren por esa tremenda libertad de la que disfrutamos todos, pero que tan burdamente usamos.

Y por eso estoy en estas, no por razón de que crea que mi verdad es absoluta, sino porque ella me acerca a Dios y al evangelio de nuestro señor Jesucristo de los cuales estoy muy agradecido, y ellas me permiten exponer y estar en desacuerdo con vuestros argumentos.
Porque me agrada la historia, las ciencias, especialmente las sociales, que nos permiten conocer y fundamentar que los alcances de nuestras teorías y tesis, nos trastornan, nos dañan, conculcan nuestras libertades cuando son mal usadas.

El tema de esta semana propuesto por el Profesor Rojas, nos tiene una vez más en eso...confrontados y haciendo uso de la libertad.

Sugiero que sigamos exponiendo, nos hace bien, mas lo importante en todo esto es rescatar todo aquello que nos permita encontrar sino el camino de una unión perfecta, por lo menos podamos disfrutar de la tolerancia necesaria.

Mi posición es que en este debate, la izquierda pierde legitimidad por la carga “ideológica” que arrastra, lo que obviamente no los excluye de participar, pero antes deben aceptar que están restringidos, y que su actividad pretende restringir la nuestra. Nosotros tanto liberales como conservadores, nos acercamos al “progresismo” siempre y cuando que nuestras proposiciones nos den resultados que realmente alienten nuestras libertades.
La homosexualidad, ¿cuáles son sus beneficios y sus riesgos?, Es que simplemente de debe aceptar como una expresión de la “liberalidad”, tiene ella fundamentos naturales propios del ser humano.
Personalmente, teniendo la oportunidad de compartir esta situación sirviendo a quienes están interesados en cambiar, he llegado a la comprensión, que esta prueba de libertad de la que gozamos, permite que esa lucha que algunos llaman “represión psicológica”, no es más que el derecho a ejercer el auto control, la libertad que tenemos para escoger de hacer lo natural y bello, o hundirnos en nuestras propias limitaciones, y las que obviamente cuando dañan a segundos y terceros merecen nuestro rechazo y castigo de acuerdo con las normas y leyes de convivencia que aceptamos de forma común.

La homosexualidad, y la pedofilia están en contra la naturaleza humana, y Dios lo sabe, pero eso no quiere decir que fuimos creados homosexuales o pedófilos, el ser humano decide y acepta sus propios caminos.
Ahora que todos la aceptemos como una norma y ley, debe llegar a ser por un acuerdo común... y para eso debatimos, no para dejar de rechazarla o aceptarla.
Atentamente

Don Carlos D Toledo Labarca
16/04/2011 12:33
[ N° 170 ]

Me temo que no comprendí su texto.

Buenas tardes.-

Sr. Inostroza (166)

Me parece que Ud. no conoce como funciona la disquisición del marxista y compulsivo opinante Jorge Mihovilovic .

Si Ud. revisa las "opiniones" vertidas en esta columna del profesor Rojas, se dará cuenta que su único objetivo , cual infante ignorante , es entrar, tirar la piedra y huir , siempre ha sido así , nunca entra en debate nuestro limítrofe simil de Karl , y ha expuesto decenas de excusas para ello , "que el debate le parece inoficioso" o " que no debate con fantasmas " , no menos veces ha señalado " diga lo que diga la evidencia me da la razón "..ahh!!..y por supuesto , cada Miércoles lea su primera opinión, cargada de resentimiento hacia el autor de esta columna , ofensivo , discriminatorio , ignorante por atacar las ideas de otro sin mostrar una sola idea propia que sea mejor.

Ese es Jorge Mihovilovic , Sr. Inostroza , para que comprenda el porque de su actitud escurridiza , sabe y comprende este sujeto que detenerse a debatir con El Manifiesto bajo el brazo es lo más ridículo que puede hacer un individuo enfrentado a los temas de nuestra sociedad..pero él es así , un caso especial en este blog.

Don Rodrigo Alegría Alegría N° 173...Respetado señor.
Quizás le ayude a entender un poco el texto, que no es casual que la mayoría de los “progresistas”, que nos han aportado con tragedias al siglo pasado son en su mayoría hebreos ateos. Y la paradoja en nuestra cultura occidental judeo-cristiana es que estas personas y sus teorías han llegado a detentar poderes casi ilimitados sobre nuestras sociedades

Con Marx y todos aquellos que le han seguido nos encontramos con ateos como Freud, sus descendientes, y pasamos de un lado a otro observando que ustedes liberales y ateos son seguidores de judíos ateos y sus discípulos gentiles, que se confrontan no con aportes al progreso para ser consecuentes con el mismo, sino que simplemente son una rebelión a sus propios traumas. Todos concluyen en casi lo mismo ...la teoría...de que el ser humano debe “rebelar sus fuerzas primitivas, sus apetitos sexuales escondidos, liberar sus mentes de la opresión que ejerce el vinculo divino.

Y seamos realistas, miremos los escenarios, estamos frente a que estas ideas han provocado tragedias sociales como nunca antes conocidas. habría actualmente entre 40 y 60 millones de abortos por año en el mundo. Si este calculo no puede ser exacto de cualquier manera debemos reflexionar.

Cuarenta millones es el número aproximado de los muertos de la Segunda Guerra Mundial. Cuarenta millones de abortos por año es una situación sin precedente en la historia de la humanidad. No por el hecho de justificar la necesidad o no del aborto, sino lo que significa en la mayoría de los casos como desastre demográfico y como un desastre moral.

Entonces estos debates de gente común como nosotros, abren una pequeña puerta o una grieta, para que seamos nosotros los que demos poco a poco, un pequeño vuelco a esa manipulación que ejerce una intelectualidad herida por sus propios traumas.
Políticos, escritores, profesores, inversionistas, personajes influyentes, usan su poder para manejarnos según es su apreciación de lo que debe ser mejor para nosotros.

Y de ahí que no es difícil compartir el contenido esencial de los expresado por el Profesor Rojas. No es una casualidad que en este mismo diario, intelectuales “progresistas” y liberales en su mayoría relacionados a la izquierda chilena, a esa oligarquía nueva, desde hace mucho tiempo estan empeñados en bajar todo conservadurismo, tradición, institución que se oponga a sus ideas.

Puede entretenerse y constatar un poco de la relación de la manipulación ejercida por la mayor parte de la ortodoxia atea hebrea en el mundo...su influencia...
Ver:
http://cnmmdl.blogspot.com/
2011/04/judios.html

http://cssdlblg.blogspot.com/p/
imanipulacion-de-las-masas.html

Atentamente

Creo que la IC debe meditar y mucho, a la pérdida de poder que venía sufriendo desde hace dácadas se suma ahora un desprestigio tremendo, en parte por las actuaciones de sacerdotes degenerados y corruptos y por otra por estas excusas con olor a no entender nada de lo que pasa, tratar de mostrar como tema central el mérito de pedir perdon para seguir dando clases sobre sus borregos es no entender nada de nada de la realidad actual.

Si se suma ahora que un juez se atreve a tomar documentos de un juicio interno para agregar antecedentes a un juicio criminal y otro anda detrá de una monja que tiene que contar otros detalles internos sin que ni el supuesto infalible representante de Dios en la tierra pueda oponerse, algo impensado hace unos pocos años, nos damos cuenta que todo esto es el derrumbe definitivo, no les quda otro camino que reconocer que nunca tuvieron el contacto o la representación de Dios o de Cristo en la tierra que desde siempre se arrogaron sin ningún fundamento.

Ayudas como las que intenta don Gonzalo no sirven para detener la caída, todo lo contrario. El remedio: humildad de verdad, leer de nuevo los evangelios y convencerse que Cristo no delegó en nadie especial su mensaje, algo que Lutero y otros nos dijeron hace largo rato.

Lo mejor es que el mensaje de Cristo sigue ahí, actuaciones nefastas como estas no lo afectan en lo más mínimo.

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 168 ]

"Don Juan Inostroza I. N° 166

"A su amable pregunta"

Tu tienes muy claro que no es amable y no tengo ninguna intanción de que lo sea, porque no me gusta que me agarren pa´l hueveo.

Pero ya está bueno que cortes tu leserita de estar en todas tus respuestas insinuando que soy del otro equipo, porque solo un oligofrénico repite estupideces que no tienen fundamentos cada vez que escribe.

Compórtate como un Hombre Inteligente. Porque tu actitud, y la gente puede verlo si lee todas tus respuestas a mi, carentes de argumentos y llenas de insinuaciones de mariconcito loquito ya no son ni simpáticas ni divertidas, sino francamente grotescas.

Y si no tienes argumentos, pasa. es lo mas inteligente que puedes hacer.

Don Juan Inostroza Inostroza
16/04/2011 18:05
[ N° 178 ]

Es inútil que insista en tratarme con cierta malentendida familiaridad, tal como le he repetido varias veces, no tengo las dudas que usted ha verbalizado.

¿Qué le pareció el estudio publicado en el J Abnorm Psychol?

Buenas tardes.-

Tomás Blanco Pulo [ N° 174 ]

"Sr. Inostroza (166)"
Me parece que Ud. no conoce como funciona la disquisición del marxista y compulsivo opinante Jorge Mihovilovic ."

Estimado Tomás:

Se perfectamente como se maneja Jorge y sus intenciones no muy santas, obedeciendo a sus propios "Dioses".

Pero la mayoría de los cristianos que estamos aqui desde hace años, lo hacemos para que este grupo de ateos no llegue a católicos o cristianos con una fé endeble, porque lo que buscan es precisamente destruirla caarcomiendo las bases del Cristianismo, que somos nosotros.

Por ello hay que salir al paso de todas sus acciones y responderles con verdad y fundamentos, para que ningún cristiano se vaya del camino que Jesús nos indicó como único.

Estamos aqui para defender a otros que saben menos que nosotros y seguiremos estando.

Gracias por tu apoyo.

Don Carlos D Toledo Labarca
16/04/2011 17:25
[ N° 175 ]

Creo que las guerras religiosas han sido bastante sanguinarias, con la diferencia de que todas parten de la premisa de que habría alguna religión superior a las otras.

Prefiero defender una convivencia basada en que todas las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se pagaron muchas vidas para llegar a una conclusión que hoy parece muy simple, evidente y fácil de aplicar.

No veo sentido en tratar de reinstalar los mitos como una fuente virtuosa de convivencia.

Buenas tardes.-

Y con respecto a las presunciones judiciales en sede penal del sistema inquisitorial:

Art. 488. (516) Para que las presunciones judiciales puedan constituir la prueba completa de un hecho, se requiere:
1° Que se funden en hechos reales y probados y no en otras presunciones, sean legales o judiciales;
2° Que sean múltiples y graves;
3° Que sean precisas, de tal manera que una misma no pueda conducir a conclusiones diversas;
4° Que sean directas, de modo que conduzcan lógica y naturalmente al hecho que de ellas se deduzca; y
5° Que las unas concuerden con las otras, de manera que los hechos guarden conexión entre sí, e induzcan todas, sin contraposición alguna, a la misma conclusión de haber existido el de que se trata.

Buenas tardes.-

Perdón.

Mi post 182 va en otro blog.

Buenos días.-

¿cristiano usted Sr Inostroza? Permitame ponerlo en duda. ¿de verdad esta convencido usted sr Toledo que lo que hace acá le hace un servicio a Dios (su 163)?¿EL se lo pidio? Don Ivan, Bulnes NO ES el defensor civil de Karadima, por lo tanto, ante la ley, es un civil mas no mas. Y sobre que el vaticano es OTRO estado, que se sepa, los delitos no se cometieron en ese estado, por lo tanto no podria ser procesado en ese pais.

Sr. Rojas, quedé preocupado ... ¿dónde se esta apretando el silicio? Su discurso no tienen nada que envidiarle a esos cabezas calientes fanáticos musulmanes o judíos.
Sabemos para donde va su argumento, justificar lo injustificable y tratar de hacer apología de lo típico en este país ... la técnica del empate. No existe justificación para el abuso de niños, para nadie.
Otra cosa, a los Cátaros los exterminaron los representantes de nuestro señor Jesucristo, no se olvide.
Su argumento es peligroso y puede ser usado, también, por la tropa de pungas que se hacen llamar "progresistas".
Y no meta a los liberales en el mismo saco .... nada que ver.

Don Herman, por eso digo, juicio interno. El tema es que la IC ya no tiene el peso de antes, estas cosas antes eran impensables, habría sido motivo para predecir el acabo de mundo; por eso a algunos todavía les queda esa pose de representantes de Dios intocables que a veces intentan usar para sus oscuros propósitos. Con gente desprevenida o ignorante les resultaba mucho más antes que ahora, ahora son una organización más, sin privilegios especiales, supuestamente, aunque todavía les queda algo, aunque sean las ganas y la gente ya aprendió y anda en otra, los ve como iguales y les cree la mitad de lo que dicen, con suerte.

Don Hermán Aguirre Ayala N° 184 ...respetado señor: Le agradezco la manifestación de su duda...después de un maravilloso día sabático es un gusto dirigirme a usted:
¿de verdad esta convencido usted sr Toledo que lo que hace acá le hace un servicio a Dios (su 163)?...

Estoy tan convencido de eso y de saber que usted le hace el mismo servicio a Dios, sin que usted lo entienda así.
La libertad de escoger que Dios nos ha dado, tiene manifiestamente opositores.
Y de acuerdo al más simple razonamiento dialéctico, no ese del “materialismo histórico” que es muy estrecho y poco científico cuando se le encierra y uso como un dogma ideológico, podemos darnos cuenta que al servicio de Dios, es decir su obra estamos todos sus criaturas, creamos o no en El.
Por ello es que Jesucristo tan magistralmente nos enseño que antes de ir a convertir a otros, primero debemos “individualmente” estas nosotros convertidos.
No tiene sentido para mí, presentarme a esta discusión si antes no siento amor por ustedes. ¿Cómo podría enfrentarme a Dios diariamente, si no soy capaz de comniserarme con otros pecadores (imperfectos), si personalmente no acepto primero que soy yo un (pecador) imperfecto?
Necesitamos perfeccionarnos, para llegar algún día a ser como el Padre es perfecto.
Y entonces se trata de algo demasiado simple, que como personas pasamos por alto, y en mi simple convencimiento, es esta la razón fundamental de nuestras desventuras, la falta de amor, de comprensión.

Nuestro señor Jesús siendo un hombre, enseño en forma práctica que a pesar de todo y por sobre cualquier cosa, se debe amar a pesar de toco, al pecador, no así, el pecado.
Entonces esto le explicará, porque llegar a la conclusión de que participar en un foro político no se contradice con “servir a Dios”, y obviamente menos se contradice con decir soy un “conservador” y progresista.

Estoy tan de acuerdo con nuestro amigo Iván Perez, como con usted y con cualquier contradictor,cuando se presenta la contradicción, porque repito, servimos a la Obra de Dios, los Karadimas, los violadores de los DD.HHlas injusticias sociales., no dejaran de existir por algún decreto o por nuestro gusto o posición política, seguirán existiendo por la voluntad de Dios, ahora es nuestra necesidad y obligación aprender y solucionar como evitar y curar el daño que estas y otras malas prácticas humanas hacen al conjunto de nuestra sociedad .
Atentamente

Don Rodrigo Alegría Alegría N° 181...respetado señor: Es una pena que usted le asigne una tan pueril razón a las guerras religiosas como para intentar justificar el actual derramamiento de sangre innecesario de estor tiempos.
Las guerras religiosas del pasado y toda guerra que hacemos,son productos de contradicciones que no estan basadas en el sólo supuesto de las contradicciones materialistas. Un frío análisis de la historia, descarta que las personas mueran enfrentadas violentamente sólo por el hecho de enfrentarse a sus antagonistas de “clase”, y aunque sean los “poderosos” los que decidan estos enfrentamientos es principalmente la “ignorancia” la motivadora de estas actividades extremas.

Por lo tanto la gran lucha de todos los tiempos, en la que se enfrascan solo algunos “iluminados” es sacar a la mayoría de la ignorancia.
No sin dolor recuerdo por ejemplo el “holocausto judío”, que ocurrió principalmente por causa de la ignorancia. Fueron millones de alemanes que se dejaron seducir por la propaganda nazi, que comenzó y siempre estuvo manejada por unos pocos. Es lo mismo ahora, son unos pocos los que han decidido que entre otras cosas, el “aborto” es algo bueno y coveniente” y así son millones las mujeres que lo practican, repito 70 millones anualmente en el mundo.

Es muy loable que su motivación sea “defender una convivencia basada en que todas las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos,” no obstante ahí falta algo, no se si por omisión voluntaria o por olvido, “incluido el de la vida”.
Ciertamente la vida es una cadena infinita, sin principio ni fin, pero la existencia terrenal tiene un sentido, y si no fuéramos “ignorantes”, jamás nos atreveríamos a interrumpirla por nuestra propia mano. Nada justifica el derramar sangre humana, ni menos en estos tiempos de tanto conocimiento y progreso a nuestro alcance.

Atentamente.

Don Juan Marticorena Urrutia N° 185 ...respetado señor:
Aunque totalmente de acuerdo con su preocupación, no puedo pasar por alto el expresar lo siguiente:
Se juzga exageradamente la exposición del Profesor Rojas cuando se considera esta sustancialmente “apologética” , y con ello una apología a los vicios y malas actividades de las personas que son parte de la Institución.

Todo activo miembro de una organización puede sentir cuando esta esta siendo atacada injustamente (según su punto de vista), y así como nosotros podemos darnos cuenta de los errores de las personas que descalabran nuestra convivencia social, también podemos darnos cuenta de las intenciones de aquellos que intentan aprovecharse de las circunstancias y debilidades de otros para hacernos desaparecer del escenario social.

Sin pertenecer a la IC, desde el comienzo hasta el final de lo expuesto por el señor Rojas, considero que está en su derecho de expresar como él ve la hipocresía de aquellos que manifiestamente se hacen pasar por - liberales y progresistas- para confundir al grueso de la sociedad que observa y saca conclusiones en silencio.

Nosotros nos podemos expresar, nos atrevemos, mas sin dudas debemos intentar no sacar conclusiones aceleradas y parciales.
Si fuera que la IC alienta el vicio las malas costumbres, como una acción premeditada tendríamos que estar de acuerdo que todo los vertido en la columna que hemos leído es una total “hipocresía”, pero en la realidad me asalta la duda que esa sea la intención mínima.

Por el contrario se torna polémica por que nos llama la atención...y un buen liberal o progresista no tiene más remedio si es consecuente con sus convicciones a meditar y a profundizar si es que no esta siendo confundido, con el proceder de farsantes e ideologizados enemigos de la sana convivencia.

Cuando se habla de perdón en cualquier matiz es porque existe un mea culpa de por medio...
“Pedir sinceramente perdón es la altura máxima, el récord mundial de la autoexigencia moral. Y eso -lo declaran ellos mismos- está muy lejos de lo que resulta aceptable para un progresista.” (Profesor Gonzalo Rojas).

La IC esta compuesta por personas tan iguales o corrientes, como nosotros lo somos participo de estas palabras: “Cuando aparecen casos como éstos se produce un estremecimiento enorme en la Iglesia y en la sociedad. De los sacerdotes se espera mucho, todo, pero se debe reconocer que es una persona de carne y hueso que también puede pecar. En otra época de la historia no era así. Hay cuadros antiguos sobre el purgatorio, donde figuraban un cura, un obispo y un rey, lo que significa que se reconocía que estas personas también podían pecar. Ese aspecto, que es teológico, de que la Iglesia es santa, pero compuesta por personas que también son pecadores.” (Cardenal Francisco Javier Errázuriz,17/4/2011. Reportajes del domingo, El Mercurio) .
Pueden ser considerado el hecho como palabras tardías, pero la verdad es que no es así. Han sido dichas sin presión ni con ninguna necesidad para la persona, y ellas expresan el pleno reconocimiento de hechos que nos afectan a todos, aún no siendo miembros de la IC.

Por eso es que al leer y re leer, para llegar al fondo de la columna, estando de acuerdo con su preocupación de no caer en justificaciones, empates o apologías de abusos, no dejo de opinar que somos demasiados duros con el columnista al calificar sus intenciones de esta manera.
Atentamente

¿yo su contradictor Sr Toledo? JAMAS me he sentado a una mesa o a una barra a compartir y contradecir ideas con usted. Usted tiene sus ideas y yo jamas me metere a contradecirlas. Son caminos totalmente paralelos, que nunca se tocaran. Y sobre dogamtismo, comparto con usted algo escrito por Marx en el prologo de su obra cumbre, "El Capital", que de dogma no tiene absolutamente NADA: "Prescindiendo del capítulo sobre la forma del valor, no se podrá decir, por tanto, que este libro resulte
difícil de entender. Me refiero, naturalmente, a lectores deseosos de aprender algo nuevo y, por consiguiente,
de pensar por su cuenta."

Don Hermán Aguirre Ayala N° 192...respetado señor:
Su apreciación trata de trivializar un debate, es una manera usada en forma precisa para descolgarse del debate cuando nos encontramos con muy poca argumentación disponible para enfrentar al contradictor. Usted dice...“Son caminos totalmente paralelos, que nunca se tocaran.”

Claramente no hay caminos paralelos entre la ideología izquierdistas y cualquier otra postura que no sea esta. Para usted la única verdad deriva de sus razonamientos materialistas, aunque a usted puedan presentársele dudas al rechazar la existencia de la antimateria, no deja se ser movido por su ideología materialista absolutista e intolerante, por lo tanto nunca marchan sus ideas paralelamente a otras ideas, siempre se contraponen por una cuestión de la acción, para usted y los izquierdistas la liberalidad y el progresismo no existen en función de ideas, sino simplemente existen en función de cambiar las estructuras sociales y la propiedad de los medios de producción.
No estan complicado darse cuenta que todo lo que usted opina es una abierta contradicción con lo que esta establecido.

Por ejemplo: Un verdadero liberal puede estar o no de acuerdo conque la PDDes abortiva, pero defiende el derecho a ser usada por una cuestión de principios y visión de lo que significa para él derecho a escoger libremente.

Para ustedes los izquierdistas ese mismo hecho, representa sólo una reivindicación temporal de uso ideológico. es decir la contradicción plena con todo aquello que apunta a ser razonable discutir, ya que si usar la PDD fuera contraria a la necesidad del colectivo manejado por el Estado, la reivindicación no es legitima para la izquierda.

Usted es un contradictor por antonomasia (no por mi juicio), no sólo de los conservadores, sino también de liberales y progresistas, y no porque a lo mejor usted con su voluntarismo pretende no serlo, es por doctrina y dogma, Marx puso la trampa del “mesianismo” incorrecto que con el “materialismo histórico” se intenta ocultar. La prueba a ojos visto son las desgracias que han tenido lugar en nuestra sociedad en poca más de un siglo de práctica ideológica del izquierdismo.

Usted es un contradictor y su camino es opuesto al mío, sin lugar a dudas.
...es la praxis de todo izquierdista.
Atentamente

Don Hermán Aguirre Ayala N° 192...respetado señor:
"El Capital", que de dogma no tiene absolutamente NADA: "Prescindiendo del capítulo sobre la forma del valor, no se podrá decir, por tanto, que este libro resulte
difícil de entender.”

Aprender de “Das Kapital” no es complicado, lo complicado se produce al intentar poner en la práctica las teorías que intentan sujetar el capitalismo al estado, y en la acción primaria de este objetivo los tristes intentos de controlar los medios de producción, y cambiar los inversionistas por los burócratas . Marx no enuncia nada nuevo en sus libros. simplemente hay que reconocer el gran merito de su capacidad de análisis del mismo, y sus teorizaciones para llevar a la práctica la correspondiente toma del poder del Estado, y que en realidad tampoco son en su totalidad propia, ya que Engels hizo los mayores aportes, y que posteriormente han sido ensanchadas por las terribles divagaciones de seguidores, como Lenin, Stalin, Trosky, Mao, Polpot, Castro Guevara, Allende entre otros desvariados izquierdistas que han gozado de poder.

Sr Toledo, creame, no soy su contradictor, solo pienso distnto a usted y mi animo no es hacerlo cambiar de parecer. Y sobre ser contradictor por antonomasia, me imagino que hay distintas visiones por que cada uno vive SU PROPIA VIDA, con sus propias circunstancias¿usted quiere que todos piensen como usted? Y le agradezco su analisis sobre las estructuras. Ha de ser por eso que me sigue gustando leer a Platon cuando se refiere a ese gran contradictor que fue Socrates.Mas, si el que estaba la frente, al pensar, siempre le daba la razón. Clarificador su comentario sobre las estructras.

“Das Kapital” se ha tranformado en el ícono visible del pensamiento materialista,y no porque realmente sea en la realidad el súmmum del pensamiento materialista, sino porque el minucioso detalle del análisis del capitalismo, permite tocar la profundidad del pensamiento del “converso” izquierdista.

Esta obra realmente parte de la rama económica, aporta a las personas que adhieren al izquierdismo, inconscientemente la justificación del pleno rechazo que se hace de la metafísica, por parte del materialismo histórico (eexcusa para todo lo que han hecho, hacen , y harán los izquierdistas), en que la metafísica claramente es un fin y no un medio, y por lo tanto descoloca al materialismo; ya que esta revela al hombre los valores auténticos y su jerarquía, proporcionando un centro a la ética y los valores morales, los que nos introducen a lo eterno y absoluto, situación que se rechaza cuando se relativiza el comportamiento de la sociedad al colocarnos como simples agentes productivos a todos.

Así entonces per se el Das Kapital, se transforma en otro de los dogmas que sustentan al izquierdismo.

Atentamente

PS: Es por eso que para muchos de nosotros, simples y comunes mortales no es fácil aceptar el perdón como un elemento real y justo de la convivencia (no se mal interprete, que no hablo de no reprimir o castigar el delito o el pecado).

Sr Toledo, ¿la estructura capitalista es de origen divino? A mi me parece que la arman los humanos. Y sobre si somos "agentes productivos", que quiere que lediga, le agradezco una vez mas la precisión. Para este modelo ¿somos algo distinto?

Don Herman, voy a meter la cuchara si me lo permiten. La estructura capitalista es natural, sale sola, de la experiencia en todo tipo de animales; en la etapa evolutiva que estén se organizan entre los que comen y los que miran y esperan, los Alfa y los otros.

Los humanos tratamos de arreglar un poco la carga para facilitarnos las cosas a todos, los Alfa tampoco quieren pasarse todo el día echando la foca para comer más que el resto, por eso se reparte un poco mejor que por la pura fuerza. Soñar con que el sistema puede ser completamente parejo es pura utopía, los humanos somos tan animales como otros y por eso, gobierne quien gobierne, los que no somos los elegidos tenemos que pelar el ajo para tocar algo en la repartija, siesque los del palo de arriba tienen ganas de repartir. Más encima, como nos pasamos pelandonos entre nosotros mismos, menos fuerza tenemos para pasarnos al palo superior y seguimos recibiendo la lluvia de cáscaras y otros desperdicios que no quiero detallar y que sobran en los niveles superiores de este gallinero.

¿Conoce algún lugar en que sea distinto? Creo que los esquimales, cuando eran esquimales, tenían algo distinto, el resto lleva sobre 1os mil años discutiendo por lo mismo...

ESTE SI QUE TIENE PATAS, se mandó 50 años de fracasos para darle la pega a los que no participaron.....no hay remedio con estos pijes, seguro que por acá algunos cipayos lo aplaudirán, dirán algo así como nunca visto, un revolucionario de tomo y lomo, capaz de guiar incluso a quienes no tienen culpas de su propio fracaso....todo un ejemplo para la juventud revolucionaria...

JA, mejor reirse, de la que nos salvamos...gracias a mi Tatita, ita, ita...

El ex Presidente de Cuba, Fidel Castro, llamó a las generaciones actuales, a rectificar los errores del pasado, en una de sus columnas de opinión divulgadas hoy por la prensa local tras monitorear desde su retiro las sesiones del Congreso del Partido Comunista de Cuba.

"La nueva generación está llamada a rectificar y cambiar sin vacilación todo lo que debe ser rectificado y cambiado", dijo el ex mandatario de 84 años.

"Es deber de la nueva generación de hombres y mujeres revolucionarios ser modelo de dirigentes. Sin duda constituye un difí­cil desafí­o en la época bárbara de las sociedades de consumo, superar el sistema de producción capitalista, que fomenta y promueve los instintos egoí­stas del ser humano", señaló.

Don Ivan, ya conversamos sobre los lomos plateados. Es el jefe, pero en caso de peligro, es el UNICO que le pone el pecho a las balas. Si se fija en una bandada, hay un jefe, pero todos se turnan para hacer de cabeza. Del trabajo de todos depende el exito del vuelo en conjunto. Y el asunto suma y sigue. Lo natural NO ES la competencia, sino que la cooperación. Si no, se acaba la vida. Y asi cmo vamos, el camino está marcado, nos autoexterminaremos.Y que quiere que le diga don Ivan, agradecerle igual que como a don Carlos, su magnifico aporte.Muy clarificador de la naturaleza humana, animal, pero que piensa un poco mas que un animal irracional.

Don Herman Aguirre Ayala N° 198...Respetado señor:
Espero que no piense que esto es un juego de palabras, ni menos que trato de convencerlo de algo, simplemente estamos en un debate correctamente planteado usted dice y yo contesto:

“En aquel tiempo, dijo Pilato a Jesús:
-«¿Eres tú el rey de los judíos?»
Jesús le contestó:
-«¿Dices eso por tu cuenta o te lo han dicho otros de mí¿»
Pilato replicó:
-«¿Acaso soy yo judío? Tu gente y los sumos sacerdotes te han entregado a mí; ¿qué has hecho?»
Jesús le contestó:
-«Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mi guardia habría luchado para que no cayera en manos de los judíos. Pero mi reino no es de aquí.»
Pilato le dijo:
-«Conque, ¿tú eres rey?»
Jesús le dijo:
-«Tú lo dices: soy rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo; para ser testigo de la verdad. Todo el que es de la verdad escucha mi voz.»”

Esto es una enseñanza que mis padres no pudieron darme, no por ignorantes, sabían mucho de las escrituras. No obstante este Nuestro señor Jesús me ha hecho comprender elementos que antes no podía encontrar una respuesta adecuada a mis inquietudes...

Usted dice :¿la estructura capitalista es de origen divino? Por supuesto que sí, como lo es también lo que la contradice, ambas son de origen divino, ¿de donde cree que proviene la Inteligencia de Marx? ¿Del enemigo de Dios? Imposible la inteligencia del enemigo de Dios es limitada, se cuelga de la nuestra cuando nos equivocamos, no es como la de nosotros los hombres, la nuestra es”semejante” a la de Dios.
El punto crucial, es que los planteamientos que se nos ofrecen, son los que con la gratuita capacidad del poder de elección que tenemos nosotros escogemos apoyar o seguir.
Y si escogemos correctamente tendremos la posibilidad de seguir progresando. El izquierdismo se quedó atrás, cometen el mismo error de los primeros cristianos cuando estando tan cerca del testimonio ofrecido por Nuestro Señor Jesucristo, escogieron erróneamente... Repito y remarco por mi cuenta ...

-«Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mi guardia habría luchado para que no cayera en manos de los judíos [el poder religioso hebreo de los contemporáneos del Señor]. Pero mi reino no es de aquí.» [Y complicado por la respuesta]
Pilato le dijo:
-«Conque, ¿tú eres rey?»
Jesús le dijo:
-«Tú lo dices: soy rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo; para ser testigo de la verdad [nótese testigo de la verdad, un hecho superior que no desvincula nuestra vida temporal de la espiritual, pero que claramente nos señala la continuidad eterna del ser humano].

Todo el que es de la verdad escucha mi voz.»[

¿y como vamos a escuchar la voz de Nuestro Señor si el dejo nuestra tierra? viviendo en otra esfera o dimensión como podemos escuchar su voz, sólo y mediante el uso de nuestra inteligencia, que nos comunique con El]”
Y tenga en cuenta que no estoy hablando dogmatizadamente, estoy usando el razonamiento empírico, el mismo que usaron los colonos del Mayflower y John Locke, Juan de Mariana y Adam Smith.y en tiempos modernos von Mises y Hayek, Styigler, Fiedman etcéteras .

Si tengo en forma simple que hacer una elección entre dos proposiciones, capitalismo de libre mercado (derecha), y capitalismo de estado (izquierda), no por una cuestión de desconocimiento de la esencia divina de ambas proposiciones, escojo aquella que indiscutiblemente me conduce a reconocer la verdad de la que me habla Jesucristo, aquella que me crea el angosto suficiente para mantenerme en una continua línea de progreso.

Con todos sus bemoles, el capitalismo es el camino no existe otro, no obstante son las variantes de su aplicación las que nos complican...y lamentablemente las que nos hacen “progresar” estancarnos o retroceder.
Con el dolor de nuestro corazón, comprobamos que el ejercicio de Marx y sus acólitos del ayer y del presente y del futuro nos perjudican,como nos perjudicados ayer y hoy todas las tendencias “mercantilistas” del corporativismo, y note usted que de igual manera como nos perjudica el intento de usar indebidamente el judeo-cristianismo o cualquier Fe en favor de vicios y poderes terrenales.
Atentamente

Don Herman, se turnan para llegar más pronto y con menos esfuerzo, pero a la hora de comer o aparearse se agarran a picotazos como cualquier capitalista. En todo caso, podemos cooperar para mejorar la repartija de cáscaras y otras menudencias, pero para eso se necesita dejar de alegar por el pasado y ver como podemos volar mejor hasta la próxima etapa donde nuevamente será cada uno pa' su santo, no lo dude ni por un minuto.

Vea a Fidelito dando consejos para que la juventud trate de arreglar la mansaca que dejaron los Castro, ellos solitos. ¿Usted le cree o si estuviera en Cuba, igual que yo, lo mandaría a cantar con las paquitas?

Don Ivan usted si que sabe que a mi si que NO ME GUSTAN los dictadores. Con los 17 años del tata, quede curtido y para nunca mas. Y eso no lo puede decir usted.¿ve don Carlos? Con que de la referencia de la comparecencia de Jesus frente a Pilatos, basta y sobra. ¿para que lo escribe?Y sobre mezclar a Jesus con Friedman y van Hayeck demuestra que lo suyo es grave. Vea, en la última cena es Jesus el que parte el pan y lo comparte con sus discipulos. Si sigue a don Ivan, Friedman y van Hayeck, Jesus debio comerselo solito, junto a todo el vinacho que le habia regaladado Jose de Arimetea.

Don Herman, Cristo no es de este mundo, por eso la diferencia de actitud; pero si se fija no invitaba a cualquiera y no quería formar una camarilla para aprovecharse del resto. Propuso que eramos todos iguales en cuanto a seres humanos, pero hizo la diferencia respecto a los talentos de cada uno. Además era capaz de atender a un leproso como a un funcionario romano designado por el imperio, no hacía diferencias ni trataba de imponerse a la fuerza, no quebraba una caña pero empujaba, y fuerte, todavía se siente el remezón, no como el otro que aparte del libraco sobre el Capital ya no corta ni pincha, está obsoleto, aunque no le guste o por lo menos la interpretación que hicieron "los herederos" que les permitía ponerse primeros a repartir dejando lo mejor para ellos y al resto chupando clavos.

Don Hermán Aguirre Ayala N° 201...”auto-exterminaremos”... Imposible respetado señor...

Y no es cuento mío, ese es un cuento del “los del palo de arriba” como tan correctamente lo dice mi amigo Iván Pérez. Haga uso de sus conocimientos y confirme por si mismo que la “autodestrucción de la humanidad es un imposible” y no por una cuestión de apreciación del dogma religioso, totalmente científica primera la afirmación y la recorfirmación la hace el dogma y la metafísica.
Yo se que usted cree en el “calentamiento global”...pamplinas...

Cuando miramos fuera de nuestra Tierra se nos crea la sensación de que estamos sólos en el Universo, porque miramos a Marte u otro planetas con nuestros limitados medios.
No obstante al otro lado del espejo galáxtico se han encontrado más de cuarenta planetas con señales de vida (agua) al estilo terrestre.

La cooperación, de la que usted habla es una realidad necesaria, pero no esta contemplado en la naturaleza que esa cooperación debe inhibir la libertad de escoger, el ejercicio de la libertad de emprender y tener, después de respetar ese derecho a: “ la etapa evolutiva que estén se organizan entre los que comen y los que miran y esperan, los Alfa y los otros.” (Iván Pérez Gutiérrez), nace, de acuerdo al nivel de conocimiento o entendimiento de la “Verdad”, en forma natural el deseo de cooperar. la cooperación no se impone, debe nacer de nosotros, de lo contrario no es tal.
Ver:
http://lohepensadolohedicho.blogspot.com/2011/04/solidaridad.html

Usted se confunde a propósito o sin quere..., con la avaricia que se desprende de los que acumulan riqueza por el poder de la fuerza, y que lamentablemente vuelvo a don Iván porque es tan cierto..”.como nos pasamos [peelándonos] entre nosotros mismos, menos fuerza tenemos para pasarnos al palo superior y seguimos recibiendo la lluvia de cáscaras y otros desperdicios que no quiero detallar y que sobran en los niveles superiores de este gallinero.( Iván Pérez Gutiérrez)

Porque los del “palo superior” son oligarquías políticas, son poderes fácticos que se desarrollan entre grupos de poder económicos y operan por las causas ya expuestas.
Y sin intentar ser majadero pero esa animalada, esa bestialidad no es una irrealidad, es el curso inferior de nuestra esencia co-existen inferior y superior condición. Mediante la inteligencia ponemos a prueba nuestra superioridad. Y no es que seamos como los “animales”, sino que la Creación se presenta en distintos niveles y todos deben ser respetados y conocidos. Todo esta interrelacionado, nada nace por el azar, de ahí la necesidad de aprender a respetar todo lo existente en la naturaleza animales, plantas, minerales, líquido y solido, etcéteras.

Es esta una razón valedera para luchar en contra de incendiarios, de violentistas, verbales que han entorpecido el progreso y han jugado con nuestras libertades y posibilidades.
Atentamente

PS: Ante la posible pregunta, mis lecturas no son de preferencia entre "iluminados" intelectuales, camino junto a personas comunes y corrientes como nosotros, no pretendo alterar voluntades, sólo caminar junto a los "comunes" como me auto-califico, y antes de acabar el día, le doy gracias a Manuela, los moderadores de "El Mercurio" por esta oportunidad y paciencia de leerme, espero que no los aburra , a don Gonzalo Rojas, y a usted don Hermán.

Don Ivan, Jesus hasta antes de morir en la cruz es HOMBRE. Y no me venga a pasar lechuzas por loros ¿se olvido de la multiplicación de los peces, pan y vino? Según los evangelios fueron cientos a los que le tocó parte de esa multiplicación.Y mientras exista capitalismo, El Capital seguirá mas vigente que nunca.

Don Herman, pero ese era un grupito chico, si se fija no repartió ni siquiera en toda la ciudad, solamente los que lo escuchaban, menos por el resto del mundo. Por lo menos en las Américas se quedaron con los dioses de antes y tuvieron que esperar que los vinieran a "evangelizar" a palos ¿o usted cree que anduvo de incognito por estos pagos?

Menos mal que los gringos tuvieron a Smith, sino habrían estado fuera de la lista de lugares importantes, con capacidad para ser elegidos para que los visitaran seres superiores; no me explico como Cristo no pudo esperarse unos siglos, en América habría tenido unos marines para protegerlo de tanto malacate envidioso.

Don Herman, ¿y para cuando la cerveza o ahora me va a salir con que la señora lo pone en vigilia forzada para llevarlo a la misa del gallo y la procesión?

Don Herman Aguirre Ayala N° 210...respetado señor:
Por usted mismo podrá darse cuenta de que su ideología es totalmente absurda y peligrosa, como lo son todas aquellas posturas que tratan de parcializar el Evangelio de nuestro señor Jesucristo, ...la alimentación de 5 mil y 4 mil de los que le escuchan tiene relación directa con el “mana del cielo” para quienes aceptan su palabra .
La palabra de Dios es para todos aquellos que la aceptan por Fe, y siendo esta una verdad, el uso de ella no se hace para favorecer el establecimiento de ningún reino o ideología especial de los hombres, sino aquel que es el de Dios, y Jesús ya lo sabemos declaró que su reino no era de este mundo, y el que hace las cosas que le vimos hacer, podrá conocerlo, en forma individual y saber el justo propósito de este mundo de probación.

El izquierdismo esta en abierta contradicción con el Evangelio y sus enseñanzas, porque la Fe es un asunto del individuo, y asociarnos y reconocer la ayuda que proviene de las Instituciones que sirven a Dios es una oportunidad de ejercitar la Fe con acciones consagradas a Dios.
Por ello no es díficil darse cuenta cuando miembros de una Institución religiosa se contradicen con sus acciones y que por sí mismos se apartan de la Fe.

Es triste a veces reconocerlo, pero siendo imperfectos como personas, repetimos errores unos tras otros. Y así como su apreciación personal se aleja de la realidad de la palabra de Dios, del mismo modo también sucede con muchos de nosotros cristianos cuando tratamos de instrumentalizar “la palabra” por concupiscencias y ambiciones personales o colectivas, y ahí es cuando se presenta la contradicción, y ese intento de aprovechamiento se traduce en automático distanciamiento y rechazo por parte del hombre de Dios.
Y obviamente estando a la deriva, esto se transforma en fatales consecuencias para el ser humano que todos conocemos.

Porque la garantía de poder conocer el camino correcto obliga a una permanente relación con Dios, y cuya clave para ser permanente, repito proviene de nuestra Fe y el constante Arrepentimiento.

O usted es izquierdista o es cristiano, y no lo confunda con que entonces esta obligado a ser derechista, liberal progresista o conservador, de ninguna manera, simplemente es que “el quehacer de lo que llamamos"civilización occidental", ha procurado bajo cualquier circunstancia preservar la libertad personal y la de la conciencia,”...

Ver :
http://ctoledol.blogspot.com/
2011/04/rubores.html

Y lo que afirmo es que el izquierdismo por ideología y dogma propio no acepta la existencia de Dios y sus enseñanzas evangélicas, y como finalidad preponderante esta el desterrar para siempre la presencia de Dios de entre la sociedad, y en donde se hace la diferencia es precisamente en que una cosa es desconocer la existencia de Dios, y otra es conculcar la creencia en EL.

Por lo tanto se confunden quienes intentan compatibilizar las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo con la Izquierda.
Atentamente

Sr Toledo, no es el unico caso de colectivismo, con la ultima cena y la multiplicación de los peces y el vino, van dos. Y le agrego un tercero, la caida del maná del cielo, PARA todos los que andaban en ese desierto. Y con tres puntos, ya se determina una recta. Y sobre la FE cristiana esta es de Saulo, no de Jesus.

Don Carlos, yo no sería tan drástico, hay mucha gente creyente que piensa que es de izquierda; creen eso porque ven que hay problemas que solucionar, como nos pidió el Caballero, y creen que la mejor manera es con la unión en contra de otros creyentes que acaparan lo que pillan.

Por eso creo que el mensaje de Cristo puede alcanzar a todos, a todos nos sirve tener esa esperanza de que después de esta vida hay otra cosa, que no todo es materia y que hay alguien que nos espera para mejorar lo que nos pasó en este mundo. No todos los izquierdistas son guerrilleros ni pretenden andar azotando a sus semejantes, muchos ya están cansados de esperar, y con mucha razón, no les toca nunca; cuando las vacas son flacas no se puede porque no hay, si engordan les salen con la chiva de que tampoco les toca porque hay que juntar capital para las vacas flacas, postergando de nuevo la solución de los problemas; por eso buscan un camino que parece más rápido, sabemos que no es así, pero en realidad cuesta tener la paciencia para aguantar durante tanto tiempo escuchando tanta chiva para que unos pocos cristianos acumulen y acumulen sin decidirse a compartir con sus hermanos; en un acto irracional prefieren que se queden pobres, así pueden justificar sus organizaciones para hacer donaciones faranduleras de la plata que les quitaron a los mismos que dicen que ayudan y que más encima les agradecen tanta bondad. Le confieso que a mi me cuesta tener paciencia, y harto, sobre todo cuando los veo asistiendo a ceremonias o reuniones en que hacen ostentación de lo cristianos que se ponen a veces, como los sinvergüenzas esos que regalan al Hogar de Cristo la plata que dona la gente en las cajas, y más encima la rebajan de los impuestos, se necesita paciencia para no ir a subirlos y bajarlos a.... oraciones.

A propósito de maná, me acordé de una situación que encontré pa' la risa en La Biblia, resulta que los judios se aburrieron de comer tanto maná y se pusieron a reclamar contra el donante.

Como para pensarlo, la gente no ha cambiado mucho, se puede aguantar una situación un tiempo, pero con el tiempo hasta el maná aburre, los judiós aguantaron menos que los cubanos, todo un record el de estos últimos.

Hay que dejar bien sentado, la denuncia y la oposición a la izquierda, es en un sentido estrictamente político, económico y social, y no una oposición por cuestión de personas o de religión o por no tener un credo religioso. La ideología izquierdista resulta primero en ser un problema político, porque ella no acepta coexistir con aquellos que piensan distintos, confrontación llevada a la máxima expresión cuando la izquierda impone su supremacía al adueñarse del Estado y obliga a aceptar su proyecto en el campo económico y social.
Ver:
http://ctoledoiii.blogspot.com/

Atentamente

dice Dios en "La Sagrada Biblia":

“No te echarás con varón como con mujer; es abominación.

Ni con ningún animal tendrás ayuntamiento amancillándote con él, ni mujer alguna se pondrá delante de animal para ayuntarse con él; es
perversión...”.