Me parece que su columna de hoy es brillante.

Reconozco mi devoción ábsoluta por la realeza britanica.

Aunque peca de los mismo que pecó la Francesa: un rey bueno cada dos reyes.

"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos..."

(Del Art. 1° de la Declaración Universal de Derechos Humanos)

Yo no entiendo como en pleno siglo XXI, existan estos holgazanes y zánganos, que viven a costilla del pueblo, que trabaja, y que tienen necesidades; y peor aún, que haya gente que los venere, cuando hay cosas mucho mas importantes de que preocuparse; parece que estos adulones fetichistas, carecieran de vida propia; que tienen que vivir de fabulas y cuentos; o de vidas ajenas para llenar las suyas.- Estos personajes y sus seguidores, son un insulto a la inteligencia del ser humano; espero que con el devenir de los tiempos, vayan desapareciendo paulatinamente.-

La insoportable levedad del ser conquista una nueva cima, por la senda del surrealismo desopilante del cipayo autor de marras, súbdito mental como pocos han de hallarse. Plebeyamente sublime, lo suyo.

Es una monarquía que une a la nación y que le da continuidad a los sucesivos gobiernos y donde de repente el Rey o la Reina le da un tirón de orejas al primer ministro de turno cuando no llaman a elecciones cuando deben hacerlo..

También las monarquías sirven mucho en épocas de crisis. Un ejemplo, para la segunda guerra mundial la Alemania nazi tenía en su poder a toda Europa menos gran Bretaña. La moral de los británicos estaba muy mal ya que era inminente una invasión y ocupación nazi.
En un momento un representante de la prensa o de la corte le preguntó a la madre de la reina Isabel(neé
Elizabeth Bowes-Lyon))que cuando se iban Canadá exiliados; ella respondió "mi marido Jorge VI(el mismo de la película) no se va y si el no se va, yo tampoco me voy y si yo no me voy, mis hijas Ana e Isabel tampoco se van.. Aquí nos quedaremos" Here we will stay.. "
Eso galvanizó a la nación; fue algo así como el combate naval de Iquique que unió a Chile para esa guerra..
Para eso sirven las monarquías, para las crisis como Juan Carlos en España o el rey de Dinamarca Christian X que se paseaba todos los días a caballo por el parque con un estrella de David en la solapa diciendo, implícitamente "yo también, además de Rey, soy Danés y soy Judío; arréstenme..."

El aporte de la monarquía Inglesa es inmenso desde la época de la Magna Carta Libertatum que es un documento inglés aceptado por el rey Juan I de Inglaterra (Juan sin Tierra) antecesora de las actuales constituciones del mundo..
También el turismo es importante para el PIB de Inglaterra y me parece que la monarquía representa un montón de dinero por ese concepto y para el país..

Por último y no menos importante, Inglaterra es una democracia monárquico parlamentaria y como buena democracia que es, debe respetarse, así como la respetan los Británicos y como se nos respeta a nosotros..
El mundo está encantado con la monarquía inglesa....

Elizabeth Bowes-Lyon))que cuando se iban Canadá exiliados; ella respondió "mi marido Jorge VI(el mismo de la película) no se va y si el no se va, yo tampoco me voy y si yo no me voy, mis hijas Ana e Isabel tampoco se van.. Aquí nos quedaremos" Here we will stay.. "

Si tanto va a defender a los parásitos reales, al menos infórmese. La hermana de la reina se llamaba Margarita y no Ana.

En el reino unido de Gran Bretaña los reyes no tienen autoridad real, ya que quien realmente gobierna en el 1º ministro. En España sucede algo muy similar, ya que quien realmente tiene el poder en España es el presidente Ridríguez Zapatero. Los reyes no tienen autoridad y su existencia se debe simplemente a un afán de mantener la tradición. Además, pertenecer a una familia real debe ser sin duda un gran martirio, ya que, a pesar de vivir entre medio de inimaginables lujos, no se puede tener una vida normal.
Ignori si haya en la actualidad un país con régimen monárquico donde el soberano (sea rey, emperador, sultán, príncipe o similar) tenga una autoridad real (digo real de verídico, no de realeza) en el gobierno

Ya lo dijo y bien ,alguien.

Surrealista columna , una apología a la nada.Antaño los bufones de palacio eran personajes secundarios , hoy la realeza en pleno juegan el papel de bufones, de tercera , claro.

Su '' Monarquía constitucional moderna '' , sólo una pompa de jabón.

Don Joaquín, por si no lo ha notado su columna es una oda a la FRIVOLIDAD.
Y esos consejos pechoños para "guiliam y queit", bastante vergonzosos.

(hoy muchas columnas al debe)

Me pregunto si no fuera por la monarquía ¿Quién viajaría a Inglaterra?...para comer bangers and mash o fish and chips...

Don Luis # 3:
¿ Es Ud. hablando de las monarquias o de la iglesia católica ?

- No estoy en desacuerdo con la existencia de las monarquías decorativas.

- Estoy en desacuerdo con la exacerbada importancia, que algunos, incluido el columnista, le otorgan a esas monarquías decorativas.
Bob Gibson

El mejor ejemplo para el mundo y a juventud es que dos jovenes se juraron amor eterno, contrajeron matrimonio y juraron ante Dios estar juntos hasta que la muerte los separe.

Quizá eso es lo que irrite mas a muchos de nuestros criollos "progressistas", mas que la realeza y otras cosas ....les duele que aun haya juventud dispuesta a arriesgarse y a no fracasar en su matrimonio.

Posteado por:
luis ferreyra corvalan
03/05/2011 09:31
[ N° 3 ] Yo no entiendo como en pleno siglo XXI, existan estos holgazanes y zánganos, que viven a costilla del pueblo, que trabaja, y que tienen necesidades bla bla bla...

.....
¡¡¡Lo que es la ignorancia de algunos!!!. Un gran porcentaje de los millones de turistas que van a Londres cada año lo hacen tentados por la realeza, lo mismo en Madrid con los reyes de España y lo mismo en Roma con el Vaticano. Son cientos de miles de millones de euros los que llegan anualmente gracias a ellos....¿porque no van a Alemania, portugal o japón en la misma cantidad?.

Lo que le cuestan al estado estos zanganos como lo menciona el resentido posteador es una minucia en comparación con todo lo que entra. Por algo el 80% de los ingleses y españoles estan felices con sus reyes.

cordialmente

Aqui pinochet se creyo rey sin serlo, lagos también tuvo actitudes, pero les faltaba clase, siglos de señorio e institucionalidad. Puede que sean las monarquias unas instituciones raras hoy en dia pero tienen un sello importante y de unidad para sus paises; sin monarquia acaso Cataluña ya no se habria segregado? ¿estaria Escocia dentro de una "república unida"? Y los regimenes parlamentarios que no son monarquias como Italia, Alemania, Francia tienen un Presidente de la república como JEFE DE ESTADO, pero que no gobiernan (salvo el frances que tiene labores especiales de gobierno)con las mismas obligaciones de representación y unidad que los "monarcas".
Por último en cuanto a mantener vagos con recursos fiscales habria que cuantificar gastos y beneficios entre familias reales y familias de diputados y senadores eternas y reelegibles.

[13] No es recomendable escupir al cielo, primero hay que contabilizar cuánto tiempo durarán juntos.
Bob Gibson

[14] Tampoco exagerar. Pues cada vez que he visitado Londres, Madrid, Roma, Amsterdam o Copenhague, nunca lo hecho estimulado por sus realezas decorativas.
Bob Gibson

Posteado por:
cupertino ampuero
03/05/2011 11:14
[ N° 14 ]

"Un gran porcentaje de los millones de turistas que van a Londres cada año lo hacen tentados por la realeza, lo mismo en Madrid con los reyes de España y lo mismo en Roma con el Vaticano. Son cientos de miles de millones de euros los que llegan anualmente gracias a ellos....¿porque no van a Alemania, portugal o japón en la misma cantidad?."

Mal ejemplo el de Japón, ya que este sí tiene familia real (Imperial para ser más preciso).
Por otro lado, ¿Tiene algún estudio que diga cuantos turistas no viajarían a Gran Bretaña o a España de no haber reyes?
Bien fácil nombrar un par de países sin realeza con menos turismo para atribuirselo a la realeza. Su afirmación es tan ridícula como decir que el turismo en Francia, Italia y EE.UU se debe a que no tienen familia real.

Tantas loas neoconservadoras hacia la monarquía británica sólo revelan el tercermundismo patético de nuestras elites, que (al igual que el columnista) siguen babeando mientras miran al norte...
Allá los ingleses y su decadente nobleza; no tienen nada que enseñarnos; respetable y encomiable es su sistema político parlamentario, estable, eficiente y moderno, pero sus reyes y reinas pueden hacerse a un lado...

No sé si porque nací republicano, y aunque pasé un tiempo en Inglaterra, nunca me ha parecido una opción la realeza. Aunque la argumentación del columnista es absurda, me interesa llamar la atención del efecto que me pareció ejercía esa institución: 1. Limita la movilidad social de una comunidad; y 2. Justifica una fracción de la sociedad como de diferente estirpe, pero por linaje, no por su esfuerzo personal. Lo que me parece ampliamente ridículo... de hecho hay que nacer realista para entenderlo.
En Chile existen las clases sociales, pero una movilidad muy viva y la verdad. los sociólogos pueden ratificarlo, una buena parte de la aristocracia local se la ha llevado el viento de la dinámica económica y han aparecido otros tantos. Lejos prefiero eso. Le sugiero al autor que reconozca mas a la reina, pero la que tiene en su casa.

Posteado por:
romulo vargas
03/05/2011 11:08
[ N° 13 ] "El mejor ejemplo para el mundo y a juventud es que dos jovenes se juraron amor eterno, contrajeron matrimonio y juraron ante Dios estar juntos hasta que la muerte los separe.".

Sí, don Rómulo. Eso mismo juraron Carlos y Diana.
Ah, y también Andrés y Sara Ferguson. Y por cierto, la princesa Ana y su marido cuyo nombre no recuerdo.

Me importa un soberano "eso mismo" la realeza inglesa o la misma inglaterra, pueblo fácil de manejar por sus autoridades históricamente. Más preocupante es que se den mas difusión que la teletón o los partidos de la selección, una verguenza de los periodistas que autoimponen un interés nacional.

Posteado por:
Patricio Riquelme Pino
03/05/2011 12:23
[ N° 21 ] Posteado por:
romulo vargas
03/05/2011 11:08
[ N° 13 ] "El mejor ejemplo para el mundo y a juventud es que dos jovenes se juraron amor eterno, contrajeron matrimonio y juraron ante Dios estar juntos hasta que la muerte los separe.".

Sí, don Rómulo. Eso mismo juraron Carlos y Diana.
Ah, y también Andrés y Sara Ferguson. Y por cierto, la princesa Ana y su marido cuyo nombre no recuerdo.
---------

Y me imagino que sus padres y los mios también. Siempre en todas las cosas habrán algunos que serán capaces de vencer las dificultades que les mpresente la vida y otros que fracasarán. Pero para cualquiera de los dos casos hay que empezar, y estos dos jovenes partieron. hay que desearles suerte para que les vaya bien...y para eso hay que dejar los resentimientos sociales de lado. Parece que en Inglaterra no hay chaqueteros y por eso es que ellos empezaron a tratar. ...¿no cree?

Sr. Cupertino Ampuero, no sea iluso, quien va a gastar un peso para ver esos figurones, para eso se van al Carnaval de Rio de Janeiro, que la van a pasar mejor, y gastar mucho menos.- No invente cosas.-

Posteado por:
Alejandro Castillo Perez
03/05/2011 11:32
[ N° 18 ] Posteado por:
cupertino ampuero
03/05/2011 11:14
[ N° 14 ]

Por otro lado, ¿Tiene algún estudio que diga cuantos turistas no viajarían a Gran Bretaña o a España de no haber reyes?

No tengo estudios al respecto pero es lo que dicen los propios ingleses y españoles.

Al matrimonio de los principes llegaro 1 millón de turistas a Londres y a la beatificación de Juan Pablo segundo 1 millon de peregrinos a Roma..... mNo hay que ser resentido social en este tipo de cosas. Por algo los españoles y los ingleses no han eliminado sus coronas y en ambos paises tienen un apoyo mayoritario.

Y mire que increible. España, Inglaterra y Japón tienen monarquías y estan entre los 10 paises mas desarrollados del mundo....

Esta columna explica mejor que nada la posición política de este columnista.

Sí hubiese afirmado que los reyes lo son por derecho divino habría culminado su columna de una manera insuperable. Además, podría haber exigido que nuestro futuro rey sea el Jefe de la Iglesia.

Sólo le faltó nombrar a quién quiere proclamar como rey, ya que parto de la base que a tan obsoleto señor le sería inaceptable el reinado de una mujer.

Esta columna es una verdadera joya de snobismo, siutiquería y anacronismo,

romulo vargas
03/05/2011 11:08
[ N° 13 ]
"El mejor ejemplo para el mundo y la juventud es que dos jovenes se juraron amor eterno, contrajeron matrimonio y juraron ante Dios estar juntos hasta que la muerte los separe"

Por si no lo sabía estos dos tortolitos almorzaron antes de las 12. Ya llevan viviendo juntos una buena cantidad de años.

Casarse más que un ejemplo ha sido un trámite administrativo absolutamente necesario para la tradición y el decoro de la corona.

No lea tantas novelas rosas don Romulo.

Posteado por:
ricardo lobos
03/05/2011 12:38
[ N° 23 ]

Don Ricardo, a lo que yo voy es que no es ningún ejemplo, ni nada digno de admiración, el que dos jóvenes se juren amor eterno frente a un altar, porque eso ocurre diariamente por miles en centenares de países.

Los ejemplos se demuestran con resultados concretos, no sólo con buenas intenciones.

Viva Francia y su revolucion, que elimino a estos parasitos de la sociedad (independiente del rol clave que tuvieron en otra época) y declaro que todos los hombres son iguales (independiente de lo que pase en la practica). Los reyes gastan el dinero de los contribuyentes ingleses en sus propias narices y éstos salen a las calles para agradecerselo con banderolas y festejos. Qué idiotas...

Posteado por:
cupertino ampuero
03/05/2011 12:44
[ N° 25 ]

"No tengo estudios al respecto pero es lo que dicen los propios ingleses y españoles"

Lo importante no es qué dicen ellos, los que viajan son los turistas, en todo caso, ¿Qué ingleses y españoles dicen que la gente viaja para ver a sus reyes?

"Al matrimonio de los principes llegaro 1 millón de turistas a Londres y a la beatificación de Juan Pablo segundo 1 millon de peregrinos a Roma"

La beatificación del Papa es un asunto distinto porque no se trata de una religión transnacional. Por otro lado casi todos los turistas en la boda real (dudo que sea un millon) eran ingleses que no residían en Londres.

"Y mire que increible. España, Inglaterra y Japón tienen monarquías y estan entre los 10 paises mas desarrollados del mundo...."

Bastante dudoso que España esté entre los 10 más desarrollados. Además EEUU., China y Francia no tienen monarquías y también son desarrollados. Por otro lado, Jordania, Lesoto, Marruecos y Suazilandia son subdesarrollados y tienen monarquía. Es decir, tener monarquía no tiene nada que ver con el desarrollo de un país.

Panem et circenses.

En este caso, circenses.

Nada más.

Jaime Cerda.

ya que algunos se ponen leguleyos, existe el principio de derecho internacional de la "libre determinaciòn de los pueblos" Si los ingleses estàn felices con sus reyes, asì como otros tantos, nuestra opiniòn es irrelevante. Disfrutè de la belleza, los buenos modales y de otras tantas cosas similares que provocan nàuseas a quienes, simplemente, les es difìcil alcanzar o practicar.

Posteado por:
Alejandro Castillo Perez
03/05/2011 14:07
[ N° 30 ]

Pobre Alejandro:

¿nos podría explicar porque una de las mayores potencias mundiales, de las de mayor y mas rica historia, otrora imperio conquistador, actual socio numero dos de la OTAN debería de dejar de tener monarquí si el 90% de los ingleses la apoya?.

¿será porque resentidos sociales del fin del mundo creeen que asi debía serlo?.

Que patetico...¡¡¡¡Es la raza la mala!!!!!

Manola Perez Gonzalez, Buenos modales!, estos representante de los piratas y filibusteros, que han hecho daño terrible en el mundo, robando, asesinando, desde el año 1000 a la fecha; mire Ud. que buenos modales

Me produjo impresión el artículo de don Jaime; acostubrado a leer sus comentarios donde usa una filosofía humanista- si vale la expresión-aquí lo imaginé con peluca , jubón y camisa con volantes. Me recordó a mi abuelita que murió en 1942 rodeada por sus nietos

Tuve una impresión al leer su artículo; acostubrado a su pragmatismo y su humanismo cristiano- si vale la expresión- me acordé de mi abuelita muerta en 1942 rodeada por sus nietos.

Bonita e interesante columna...Yo no soy contemporánea del año 1968, pero sé de la conmoción que causó la visita de la Reina Isabel II.
El hecho de ventilar problemas personales respecto a Carlos y Diana, pienso que es producto de los medios de comunicación que alimentaron todo e incluso empezaron a investigar sobre como la Reina Isabel había criado a sus hijos y en especial a Carlos. No es tanto problema de Carlos y Diana. Ese es un problema de la Reina Isabel que no supo manejar mejor ese tipo de situaciones.

¡Muy buena columna!
Ojalá Chile algún día pueda comprender que la monarquía es mil veces mejor gobierno que las enclenques y opacas democracias.

Elección popular: un verdadero caos, discusiones, divisiones ideológicas, pronunciamientos militares, manoseo del concepto "Derechos Humanos". Ineficiencia...

Monarquía: Tradición, consistencia, educación, cultura, refinamiento, sabiduría, decisiones sin el eterno debate del pueblo. EFICIENCIA...

God save the Queen! God save the future King!

Prefiero un Rey a la antigua que tenga las espuelas bien puestas y no "tire el poto pa las moras" cuando le salga algo mal... a diferencia de nuestro actual sistema "democrático" sin honor, ni compromiso, ni responsabilidad, ni nada.

Pero ese tipo de ser humano (Federico el Grande, Catalina de Rusia, Bismark) desgraciadamente está extinto.

Pienso que don Joaquin olvida un punto fundamental:

Algunas monarquias son esenciales para algunas naciones como Gran Bretana o Espana por el concepto de unidad.

Sin monarca, no habria Gran Bretana (solo habria Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte separados). Sin monarca, no habria Espana (sino solo Castilla, Aragon, el Pais Vasco, Cataluna, etc.)

Francia no requiere Rey para estar unido desde hace rato.

Unidad, unidad, unidad... eso hace el Rey en esas naciones.

Circo monárquico en Londres, con el bono adicional dd la hermana de las novia.

Circo deportivo en España, con ayuda del árbitro, de nuevo.

Circo militar de los gringos jugando al Rambo.

Circo religioso en Roma, con beato nuevo para olvidar la pedofilia.

A quien no mer gusta el circo?

AGENCIA DE MEDICAMENTOS

exelente idea de crear este organismo de control de calidad ojala sea dirijida por expertos(quimicos farmaceuticos) y no por profesionales de economia que adquieren los medicamentos de mas bajo costo sin interes de una real sanacion publica.

juan herrera pepe

Creo que la monarquía inglesa no es diferente de sus manubrios a la derecha, sus sombreros o sus atentados contra el sistema métrico decimal: Una ridiculez.