Don Gonzalo y pensar que hasta algunas altas autoridades han pertenecido a grupos subversivos.

El Asesino a sido asesinado. “Victoria”. La victoria no se obtiene creando mártires, mitos y leyendas, se debe denigrar y derrotar sus ideas con ejemplos sociales “vivos” y que representen un modelo de vida para los jóvenes, que son los que tienen la generosidad del sacrificio y que tanto necesitan buenos ejemplos, porque a falta de estos se nutren de ídolos mitológicos que les hacen ver la “otra cara” de nuestras verdades a medias y que producen tanta injusticia social.

Donde están los principios de dos grandes hombres que vivieron y actuaron para dejar ejemplos imperecederos en la humanidad ¿conocen nuestros hijos, nuestros jóvenes a estas personas de carne y hueso. De uno de ellos dijo.. Albert Einstein: LAS GENERACIONES VENIDERAS APENAS PODRÁN CREER QUE UNA PERSONA ASÍ HAYA EXISTIDO ENCARNE Y HUESO SOBRE LA TIERRA … De la otra fue tan grande el impacto profundo en la humanidad, que desde la fecha de su nacimiento, se cuentan los días y las horas de nuestra existencia en la tierra, que lo vio nacer y morir como un “ser humano” excepcional.

Será buen ejemplo social Mundial mentir y propagar que Irak fabricaba armas de destrucción masiva (químicas y nucleares), siendo una amenaza para la humanidad. Lo que justifico el genocidio de miles de personas, atacando sus ciudades sin consideración ni misericordia. Y que en esta mentira despiadada participaran los Líderes ejecutivos de EEUU y las naciones más poderosas de Europa.

Será buen ejemplo dejar que la codicia contamine y destruya el Golfo de México. La lista de codiciosos que solo ven la conveniencia de sus bolsillos es infinita y todas sirven al mal ejemplo
social. Mundial.

Es por eso que se dice que la violencia solo genera más violencia, no importan los motivos ni quien tiene la razón, no importan los ideales ni la justicia que se busca alcanzar: si creemos que la violencia es el camino y la fuerza lo que vale, no hay lugar para el amor en el mundo, y el mal seguirá propagándose a través de la historia dejando su estela de sufrimiento y dolor.

Sr. Rojas, usted menciona que el terrorismo "se construye desde el dolor ajeno", sin embargo se debe considerar que lo mismo ocurre con la guerra: la única cosecha posible es el sufrimiento.

A nadie se le ocurrio matar ahi mismo al terrorista turco de derecha que atento contra el Papa Juan Pablo II en la Plaza San Pedro. El mismo Papa lo perdona, pero no zafa de la carcel y mucho menos matarlo "en defensa propia"

Don Gonzalo.

Pero, cuando usted escribe:

"Reclutados por unos adultos apenas mayores que ellos, esos jóvenes dejarán de asistir a clases formales para matricularse en las escuelas del terror; en sus células leerán sobre Bakunin o Lenin, sobre Trotsky o Mao, sobre Guevara u Osama"

Omite injustamente a personas como Townley, Arancibia Clavel, Fuentes Morrison, Romo Mena y otros.

Buenos días.-

Cuando el tema es más de lo mismo; la típica recurrencia de un mundo en blanco y negro que acostumbra a dibujar el columnista, sólo basta con este comentario y no más.
Bob Gibson

Creo que la persona más sabia acerca de temas como este ha sido John Lennon.

Imagine there's no Heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace

You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world

You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one

Hacer universal a todos los terroristas el fenomeno del che Guevara habla mal de su capacidad de analisis sr. historiador.

Le recuerdo que los musulmanes y peor aún los fundamentalistas no adoran a imagenes. Por tanto no es aplicable a Bin Laden...

Habria que sacar tambien de su listado a Mao y Lenin, pues quieralo o no, fueron jefes de gobierno. De hecho Mao es figura consular del actual regimén imperante en China, socio comercial de muchos UDIs, que no le hacen asco para hacer negocios con ellos, aún siendo comunistas, ateos y represores...

No injurie señor. Está bien la retórica pero en este caso se le pasó la mano y no sólo insulta la inteligencia de sus seguidores derechistas, sino que injuria y calumnia a cientos y miles de personas que nunca fueron "terroristas" y que cayeron asesinados por defender sus ideas.

Señor Rojas, creo que Osama no se consideraba un terrorista, él estaba convencido de su lucha era por motivos religiosos, además de estar conciente de que tarde o temprano iba ser abatido. Lo triste es que USA celebre, estan usando la ley del Talion "ojo por ojo, diente por diente", eso como occidente, duele la forma de pensar, de actuar y proceder creyendo que la felicidad y la paz mundial vendrá por asesinar a otro ser humano!. Tragico, increible, en fin calificativos que quedan cortos a la hora de evaluar el actuar de USA.

"Si es verdad-y nadie lo pone en duda-que la verdad sirve a la causa de la paz,es también indiscutible que -la no verdad-camina a la par con la causa de la violencia y de la guerra.Por -no verdad- hay que entender todas las formas y todos los niveles de ausencia,rechazo,de menosprecio de la verdad:mentira propiamente dicha,información parcial y deformada,propaganda sectaria,manipulación de los medios de comunicación,etc...La opinión pública es a menudo menos sensible a todas las formas de -no verdad- que están en la base de la violencia y le preparan un terreno propicio.La violencia se impregna de mentira y tiene necesidad de la mentira,procurando asegurarse una respetabilidad en la opinión mundial,a través de justificaciones totalmente extrañas a su propia naturaleza y,por lo demás,frecuentemente contradictorias entre ellas mismas"
"Para pasar de una situación menos humana a una más humana,tanto en la vida nacional como internacional,el camino es largo y se avanza en él por etapas. El hombre de paz lo sabe y lo dice;y encuentra en el esfuerzo de verdad,(confía en sus facultades superiores:razón y corazón),las luces necesarias para mantener su justa orientación.El hombre de violencia lo sabe también,pero no lo dice y engaña a la opinión,dejando entrever la perspectiva de una solución radical y rápida;instalándose luego en su engaño para -explicar- las repetidas dilaciones de la libertad y de la abundancia prometidas.
No hay paz sin una disponibilidad al diálogo sincero y continuo. La verdad se realiza también en el:ella fortalece,pues, ese medio indispensable de la paz...en este contexto,yo no puedo silenciar el problema de la carrera de armamentos.La situación en que vive la humanidad de ntos. días parece incluír una contradicción trágica entre las múltiples y fervientes declaraciones en favor de la paz por una parte y,por otra,la no menos real pero vertiginosa escalada de los armamentos.Esta carrera puede hacer sospechar una sombra de mentira y de hipocresía en ciertas afirmaciones de la voluntad de coexistencia pacífica. Más aún,¿no puede también justificar con frecuencia la simple impresión de que tales afirmaciones sólo sirven para ocultar intenciones contrarias...?"(Juan Pablo II y el orden social)
Atte.

Señor Rojas, peor es cuando el terrorismo se combate con terrorismo y mas aún cuando el terrorismo viene de un país supuestamente "desarrollado" y peor aún cuando se esta sabiendo que en realidad Bin Laden fué "ejecutado", sin juicio previo.

¿Y Chile, más o menos qué vela lleva en este entierro?
Se desploma el US dollar y tras el se colapsará la American Union, no habrá gendarme universal por un tiempo.
El mundo probablemente caerá en muchísimas guerra locales.
¿Y nosotros?, filosofando si Osama u Obama.
'Tamo pa la corneta.

Bajo la misma perspectiva en que plantea lo que es el terrorismo, cual sería entonces su opinión respecto a lo que fue el terrorismo de estado practicado en Chile durante la dictadura militar, señor Rojas?

O es "mejor no hablar de ciertas cosas" como decía una canción ochentera?

Hoy el gran reclutador de terroristas es el estado norteamericano...
Sus ultimas acciones parecen son ideales para los terroristas

RECLUTANDO TERRORISTA Y ASESINOS EN MAZA

Reclutados por unos adultos apenas mayores que ellos, esos jóvenes dejarán de asistir a clases formales para matricularse en las escuelas del terror; en sus células leerán sobre Bakunin o Lenin, sobre Trotsky o Mao, sobre Guevara u Osama. Sus familias -si las tienen- sospecharán que en algún carrete pesado están metidos los jovenzuelos, pero, faltos de voluntad o de medios, no lograrán alejarlos de esos ambientes.

Don Gonzalo:: Se le olvidan los grandes “ estímulos” y alimentos generosos al terrorismo, que con tanta abnegación construyen nuestros lideres Mundiales. Tenemos el recuerdo imperecedero del genocidio atómico en Japón,

Será de mucha ayuda y cooperación al terrorismo Mundial la mentira que propago que Irak fabricaba armas de destrucción masiva, químicas y nucleares, y era una terrible amenaza para la paz de la humanidad. Mentira que justifico falsamente el genocidio de miles de personas, atacando sus ciudades sin consideración ni misericordia. En esta mentira despiadada participaron los Líderes ejecutivos de EEUU y las naciones más poderosas de Europa. Hoy sin pudor ni vergüenza disfrutan de prestigio en una sociedad inconciente, desprovista de valores y principios.

NUESTROS LIDERES ECONÓMICOS también cooperan con lo suyo fomentando la pobreza y la mala educación caldo de cultivo del terrorismo y la delincuencia. Los encarcelados tienen cuarto básico como promedio

Será buen ejemplo dejar que la codicia contamine y destruya el Golfo de México. La lista de codiciosos que solo ven la conveniencia de sus bolsillos es infinita, sobran ejemplos nacionales y Mundiales. Todos fomentan el terrorismo y sirven de mal ejemplo social.

PRUDENCIA y MESURA. Una conocida socialité norteamericana decía que se sentía más segura en un mundo donde no viviera Osama Bin Laden. ¿En qué mundo vive esta criatura? ¿Es que se acabaron los problemas de violencia y nadie me lo contó? ¿Cómo es posible que seamos tan inocen ...tontos de creer que con el deceso de una máquina de odiar se acaban todos nuestros problemas? Me parece que estas "celebraciones" no hacen más que exacerbar la ira de estos grupos fundamentalistas. Es justo en medio de estas "festividades" que se originan los atentados del mañana.
Cada vez que muere un individuo en estas circunstancias revela que la humanidad ha fracasado y no tenemos nada por qué estar orgullosos ni menos festejar. PRUDENCIA y MESURA. Reflexionemos. "El que a hierro mata, a hierro muere."

PRUDENCIA y MESURA.

Ojo, no olviden que Bin Laden fue creado, aleccionado y financiado por USA... y de JEDI se pasó al lado oscuro...

Por tanto y como tantas veces, los gringos eliminaron la criatura que ellos mismos parieron...

Alguién dijo por ahí:
"Se acaba con un ejemplar pero sobrevive la especie".
Y claro si uno ve lo que pasa en China Corea del Norte,Cuba,etc,etc.Se confirma el dicho.
Y claro en otro tipo de crimenes pero igual crimenes.

Se olvido el “historiador” de nombrar la Ecuelas de las Americas organismo que ha producido mas terroristas en todo el mundo, su especialidad el “Terrorismo de Estado”. En dicha escuela se enseñaron tecnicas de lucha irregular que incluyeron, torturas, asesinatos selectivos, guerra
sicologica, propaganda negra, sabotajes y crimenes varios en contra de los derechos humanos. En total, 496 egresados de la Escuela estan actualmente acusados formalmente de crimenes diversos en distintos países de America Latina y la cifra va en aumento. En todas las violaciones mas connotadas a los derechos humanos en America Latina se encuentran presente ex alumnos de la Escuela de las Americas.
Entre los mas destacados alumnos, por nombrar solo algunos, se encuentran Hugo Banzer, ex dictador de Bolivia; Manuel Antonio Noriega, de Panama, Leopoldo Fortunato Galtieri de Argentina, Roberto D´abuisson (el Carnicero) de El Salvador; Hugo Gramajo de Guatemala y Vladimiro Montesinos de Perú. Ademas de todos los Terrorista que pertenecieron a las asociaciones Ilicitas de la Dictadura de Pinochet. Todos ellos tuvieron activa participacion en variados y graves crimenes en contra de los derechos humanos en sus respectivos paises.

Muerte de Bin Laden

El tiempo y las circunstancias de la muerte de Osama Bin Laden, llevan a pensar que el Presidente Barack Obama ha demostrado mucho más voluntad y determinación en la persecución del siniestro personaje que su mediocre predecesor, quien no puso mayor empeño en el objetivo recién logrado, sino en embaucar a medio mundo con su discurso de la “guerra contra el terrorismo”, algo tan obvio, inasible y poco novedoso como declarar la “guerra contra la delincuencia”, pero que garantiza la ausencia de un desenlace y, con ello, ha permitido la justificación de todas las tropelías que se han cometido en su nombre.

Alejémonos de los extremistas y de los terroristas, tanto de izquierda como de derecha. Un gran paso en ese sentido seria que los intelectuales de todo el espectro, dejen de derramar odio al prójimo en sus columnas.

La facilidad con que se trata a los enemigos de "terroristas" por el simple hecho de ser enemigos, es común en las personas que carecen de sentido social.

Bin Laden, fue asesinado porque existió una orden de Obama para que así fuese.

Y no fue asesinado en combate, sino simplemente bajo un supuesto régimen de guerra en un lugar no beligerante, por fuerzas estratégicas de USA, su ex-aliado y patrocinante.

Más o menos lo mismo que ocurrió con Sadam Hussein, en un principio un aliado y al final un enemigo político.

Es difícil saber qué es justo en estos casos.

¿Qué pensaríamos si nos pusiéramos en los zapatos de tantos pueblos despojados de toda dignidad en el Asia y África, en el que se les ha quitado su terruño y deben vivir en formatos de tribus en las montañas, en la selva o en los desiertos?

¿O nos pusiéramos en las sandalias de los africanos (algunos liberándose), que han tenido que sufrir la explotación más indigna a través de califatos, emiratos y cuanto “ato” exista?.

¿Y del abuso inhumano de los europeos más USA, contra las culturas arrasadas por la experimentación que son objeto de los laboratorios internacionales?

Por qué USA tiene que meterse en las guerras internas en países como: Afganistan, Cambodia, Viet Nam, Irak, etc.? (Viene Irán dentro del próximo proyecto).

Simplemente porque cree ver intereses propios en ellas.

El justificar estos asesinatos sin tener arte ni parte, o por el simple hecho de ser derechista o izquierdista, refleja la falta de objetividad en la relación de los hechos... continúa

...Jóvenes norteamericanos, educados para matar mueren por miles todos los años, muy lejos de la patria, concientizados bajo sus religiones y la milicia, donde según sus líderes están protegiendo a la Unión con todas las ventajas que da la modernidad de su país, "Dios y la Verdad".

Estas tribus adiestradas en el combate de acuerdo a sus posibilidades, venden sus servicios a EEUU, que los usa cuando políticamente le conviene.

Cuando se empoderan política o económicamente y exigen para sí, se transforman en enemigos.

EEUU domina de tal forma esta situación que se da el lujo de ver sus actos en HD y 3D.

En Chile vivimos muy de cerca la propaganda estatal que decía respecto de los terroristas criollos. Con amplia cobertura de todos los medios se le mentía al país.

La misma estrategia que se lleva hoy en día en todos los medios para dar amplificación a las tonteras que declara este gobierno y sus ministros.

Se le miente al pueblo.

Todo mundo atribuye a Bin Laden la destrucción, de las torres en 11/9. Sin embargo la internet está llena de análisis de expertos, comunicados por expertos de prestigio internacional, que atribuyen a la mente criminal de Bush el montaje más criminal en la historia de la civilización.

Solo comparable con el incendio de Roma.

¿Si quisiéramos ser justos que podría obligarnos a tomar partido por alguno de los bandos? O hacer caso de estas absurdas intervenciones pseudo-periodísticas?

Un alma llego a un cuerpo, con un Karma e independiente la ley de evolución, en que todos los seres, deberán aprender a vivir y así hacer menos pesado el pasar en sus siguientes vidas; este hombre no desarrollo en forma solitaria su desdicha religiosa, hay un compendio de razones, para una guerra se necesitan al menos 2 combatientes o enemigos como se llaman entre ellos, la Jihad es una respuesta a los dogmas que tratan de imponer otras creencias, si el respeto estuviera implícito, y un país como Francia no legislara en como debe vestir por ejemplo una mujer, de origen árabe, todo seria distinto, el problema son estos dos enemigos, no solo una parte, el respeto se hace de a dos, pero lamentablemente el poder de uno y de otro trata de someter inclusive a nosotros, seamos pensadores libres, sin cadenas, sin dogmas, con o sin creencias, volvamos a esa libertad que traíamos al nacer, donde lo único fue el cambio del oxigeno liquido de nuestra madre y nos conectamos a esta atmósfera que es de todos. Libertad, nuestro gran tesoro...

Solo quiero recomendar la novela "Resurrección" de Leon Tolstoi, único libro en que he leído las más lúcidas descripciones del alma de los llamados "terroristas".

El terrorista se prepara para matar y terminar muerto en enfrentamientos,
aqui en Chile a las familias de éstos
se les brindará ayuda a sus familias
por siglos. No hay gil de alrededor
de 15 a 20 años que no ande con una
camiseta del CHE en éste país, para
eso los profesores hacen su trabajo,
de que un vago Argentino sea más
importante que nuestrs héroes
patrios.-

Hablar del "terrorismo" sin considerar el terrorismo de estado (que frecuentemente provoca la violencia social) es parcial y liviano; los rebeldes libios son "objetivamente" terroristas, o no, Sr. Rojas..?

Que extraño... yo siempre habia creido (acto de fe) que el terrorismo es de izquierda y la lista de Gonzalo Rojas lo reitera. Sin embargo, el analisis historico, la experiencia, la vilipendiada razon me recuerda a los Patria y libertadistas, paramilitareeistas, Dinaistas, CNistas, neonazistas, KuKuxKlanistas etc. Vamos, alguna palabrita a los terroristas de derecha no estaria mal. Algo que se podria denominar "objetividad historica".

En segundo, yo tambien estaria preocupado por esos jovenes idealistas que patean con la diestra, la justicia podria caerles encima, deberian pagar por sus fechorias, pero ¡un momento! ahi esta una iglesia en el Bosque con un tal Karadima, ocultando a un tal Bulnes (Hermano de un tal abogado eclesiastico) despues de atentar con Rene Schneider, o ahi estaria una tal dictadura protegiendo a sus esbirros represivos, y un largo etcetera de justicia para con los terroristas del mismo bando, ahi estaria un partido politico nombrando a un terrorista y soplon de la CNI y entronizandolo como "Dirigente poblacional".

Vamos, don Gonzalo....Pongase serio...

Don Gonzalo, su columna de hoy nos regala en profusión variados lugares comunes de su pensamiento, tantos, que en una aparente paradoja éstos sepultan su propia opinión al punto de inhabilitar al lector para manifestar informadamente su acuerdo o desacuerdo al respecto.

Que no se vuelva a repetir. A sus lectores, tanto partidarios como detractores, nos gusta Rojas de Casandra, de Savonarola, de Torquemada o profeta en el desierto, con vibrato desde el púlpito en vez de la voz segura del burgués en su poltrona.

Es verdad su comentario, parece que en vez de que las personas tiendan a decir, por fin dieron con el bandido y lo capturaron o ejecutaron, quisieran colocarse del lado del malo, del malo de la película, es extraño, no ??. Es verdad en Chile desde los años 60 con el Che, luego en los 70 con los GAP, con el MIR, con el FPMR, con el VOP, parece que tenemos cerebros muy blandos en los jóvenes, luego durante el gobierno militar, el asesinar a un militar, civil o policía era casi un mérito...
Más tarde hasta elegimos a una presidenta guerrillera. Es el mundo al revés, si hasta queríamos que el Coyote se comiera al pobre Corre Caminos...

Ese monstruito de Osama Bin Laden, al igual que Saddam Hussein y tantos otros, no nos olvidemos que fueron criados y alimentados en un comienzo por EE.UU.- Tampoco omitamos que la Operación Cóndor contaba con la complacencia y connivencia de los gobiernos de norteamérica, cuyos objetivos y propósitos eran netamente terroristas.-
Tampoco dejemos de lado la SOA, o Escuelas de las Américas que EE.UU. tenía en Panamá para entrenar y reclutar efectivos de las FF.AA. de países americanos contra el comunismo.- Cientos de miles de latinoamericanos han sido torturados, violados, asesinados, desaparecidos, masacrados y obligados a refugiarse por soldados y oficiales entrenados en esa Escuela. Los egresados del SOA persiguen a los educadores, organizadores de sindicatos, trabajadores religiosos, líderes estudiantiles, y a los pobres y campesinos que luchan por los derechos de los damnificados.

LUIS ARAVENA RODRIGUEZ

Voy a decir que en realidad son doscientos los millones de muertos, a ver si el editor me deja pasar!

Hubo,un tiempo,que tenia,ideas,parecidas,al columnista,pero,tanta,tontera,que escribe,semanalmente,que,influye,el y otros,para apartarme de ellas,porque,la verdad,es que,la realidad,hay ,que mirarla,para los dos lados y hay,que ser,mas critico,cuando,hay terrorismo de estado.

Comparto con el columnista que el terrorismo es censurable.

Sin embargo, aparece como único medio para que un pueblo subyugado pueda liberarse. Digo esto cuando pienso en los palestinos o en los sudafricanos negros o en nuestro Manuel Rodríguez.

No olvido que para los judíos fue un método que les pareció absolutamente lícito de usar contra los ingleses, que en ese tiempo ocupaban esos territorios. Cuando lograron la creación del estado de Israel, todos los primeros ministros que tuvo habían sido terroristas que lucharon por su pueblo. Ahora, para ellos, los palestinos que luchan por la libertad son terroristas y merecen las penas del infierno. Siento que la contradicción es evidente.

Lo anterior lo señalo para establecer que cada situación debe ser analizada ya que no es extraño que para algunos lo que hicieron ayer fue heroico, pero que si lo sufren, pasa a ser un crimen.

Por otro parte, el señor Gonzalo Rojas nada dice del terrorismo de estado, cuyos integrantes no tienen ni siquiera la justificación de un idealismo mal entendido. Son terroristas con sueldo, pagados con los impuestos de los contribuyentes del país en donde se practica y realizado sin correr riesgos, con absoluta impunidad, ya que tienen la protección y complicidad de hasta los organismos policiales y de los tribunales de justicia.

Increible!!!por primera y creo única vez,concuerdo en parte con Gonzalo Rojas,asi es,con la muerte de un terrorista lider no se acaba el terrorismo mundial,es mas,ahora vendrán las represalias,está el mundo preparado para eso?

EXTREMISTA MUERTO TERRORISMO RESUCITADO

“Bin Laden asesinado por los EEUU” titulaba en la madrugada las primeras noticias el canal CN24Hrs. Después cambió su discurso y el canal de los "apitutados" por la ex/concertación rectificaron tímidamente: “Muerto por el ejército norteamericano”

A medida que las fuentes informativas iban llegando y conformando como ocurrieron los hechos –manos siniestras de poderes ocultos- comenzaron a tergiversarlos hasta llegar los mandatarios de importante países del mundo a felicitar la actuación de los EEUU, dejando atrás la evolución cultural que habíamos llegado y olvidando los derechos humanos, la autonomía de los estados y la justicia internacional, provocando una retroceso cultural importante que tendrá consecuencias futuras: espero equivocarme, porque bueno sería para tanto inocente que la venganza extremista no haya sido resucitada.

En nuestro país, la oligarquía gobernante -hipócrita cristiana- que es guía política y moral de nuestro proceso institucional recuperado, declaró: “Por fin se ha hecho justicia y aunque la justicia tarda pero finalmente llega...”

Hechos tan relevante como el asesinato de uno de los más importantes extremistas de nuestra civilización contemporánea, nos ha hecho perder la varita mágica con que medíamos nuestro estado de conciencia en ambos extremos, hasta llegar a la confusión de aplaudir, salir a las calles y vitorear el asesinato de un ser inhumano más, entre tantos inhumanos que pueblan el planeta.

Algunos disfrazados de oligarcas democráticos, tanto o más extremistas que el mismo Bin Laden, han invadido países como Afganistán, Irak, etc. ultimando a más de un millón de inocentes, buscando al extremista “asesinado” junto a su familia.

El desastre moral pareciera que estaba lejos de nuestro amado Chile, pero hemos sido contaminados y nuestros líderes políticos y los moralistas, se han pronunciado eufóricos los primeros y los otros han callado, como siempre lo hacen en situaciones de opinión pública desbandada.

Hubiese preferido que tal como se hizo con Hussein, lo hubiesen sometido a proceso y no haber caído en la misma falsedad simplista: el crimen organizado. www.youtube.com/user/MrSelama No pierdo la esperanza del Amor Pleno.

Dn Gonzalo, en un tema tan universal como este siempre mirando un solo lado, no olvide los terroristas de derecha que también tienen y por montón:
Julio Corvalán, Manuel Contreras, Arancibia Clavel, Espinoza, Carlos Herrera, Michael Townley, Roberto Viaux (este último responsable del crimen del gral Schneider, que después fue indultado por el propio Pinochet al llegar al poder), El grupo subersivo Patria y Libertad, etc.

Ud quiere hacernos creer que los terroristas o violentistas están sólo en lado izquierdo y quieren tapar de un plumazo todas las masacres, abusos y crímenes en la historia donde han participado con una impunidad increíble.

La cadena que se ha conformado desde los jacobinos hasta Osama y cuyos eslabones han sido tan variados (anarquistas, leninistas, guevaristas, nacionalistas, maoístas, fundamentalistas, etcétera...

Sr. Rojas, en su cadenita a la medida no se le queda algun ojetillo? como para agregar Napoleonicos, Hitleristas, y el resto de sus dictadores facistas favoritos..

Gonzalo Rojas escribió:

"Al terrorista no le convenía vivir así ni morir así,..."

Llama la atención que para un hombre religioso como el Sr. Rojas, las elecciones de vida se hagan por conveniencia; si así fuera, en el caso del islamismo, morir en la Yihad lleva al paraíso, - doncellas incluidas -; paradojalmente es el mismo lugar al que espera llegar el Sr. Rojas, ¿doncellas excluidas?; en cuyo caso, hasta la noción de paraíso se acomodaría según conveniencias y preferencias.

El columnista no ve las contradicciones en su argumentación.

Gonzalo Rojas también escribió:

"Y, entonces, otro día -esta vez, fatal para ellos- la inteligencia estatal los encontrará después de largo rastreo; los acorralará, morirán."

En caso de Osama Bin Laden, ¿a cuál estado será el que se refiere el Sr. Rojas?

Aún en el caso de Núremberg, se contituyó una Corte Penal, todavía está fresco el recuerdo de Sadam Hussein, como el de Kosovo.

Los sesgos del columnista, lo llevan a asignar - convenientemente -la práctica del terror sólo a los actores históricos que él incluye en su interpretación.

Demasiado obvio y evidente.

Deja fuera del análisis a situaciones de terror institucional, como los cátaros, que el mismo señaló (y se entrevió que justificó) hace unas semanas atrás; otros tipos de inquisiciones, cazas de brujas; y por cierto el terrorismo de estado como "doctrina de liberación".

Quizás alAl Silicio de los ejercicios monacales del panelista, habría que agregar Litio, claro que con receta médica.

Sr Rojas,
Los terroristas de hoy no leen a los demonios marxistas.

Leen textos sagrados.

Da que pensar. ¿O no?

Está claro que el estudio de la Historia no le ha enseñado nada al columnista; su concepto del "terrorismo" es muy básico e ideologizado, y no oculta su perversa (pero igual atemorizada) defensa de la asesina represión planetaria de sus "amiguis" yanquis.

Todo asesinato es una injusticia, incluso cuando se asesina a un asesino. (Si es que la información de que es el autor de la caida de las torres gemelas es correcta).

Es raro, por qué estados unidos, paldínes de la justica mundial , no realizan un debido proceso a un imputado por crimenes a la humanidad.

Todos ubiesemos visto las pruebas y quizas hasta se ubiese justificado su muerte, pero no se realiza un proceso judicial. Se pasa por sobre el derecho norteamericano y sobre el derecho internacional, y se consuma un hecho dandole caracter de justicia.

No sabemos como se produjo esta muerte, quizas murió por no entregarse a los captores, en cuyo cazo el que lo mató lo hizo en legítima defensa. Lo que está amparado por el derecho.

Aqui señores falta mucha información.

Si se eliminó por el principio ético del mal menor, eso debe ser demostrado. Que capacidad de daño tenía este supuesto asesino.

Muchas veces nos topamos con que los malos, no son tan malos y los buenos no son tan buenos...aquí falta información..

Dice en el segundo párrafo "la cadena-de terrorismo y extremismo- desde los jacobinos a osama"(tambien podria decir obama como representante de tantos presidentes estadounidenses) pero deja fuera a un sinnumero de eslabones destacados de esta cadena , a saber . batista , trujillo , pinochet, franco , somoza , duvalier, videla , pol pot , kim il sung y tantos otros , si va a escribir en serio amplie su estrecho mundo.

Senor Rojas .

No se ha preguntado nunca Ud, existen Estados o Paises terroristas ??
Puedo responderle que Si.

La imaginación del columnista merecería otro contexto.

Publicar un libro de ficción, tal vez.

Rojas sigue pensando con la misma mentalidad de hace 30 años. Parece no darse cuenta que el mundo está cambiando y los paradigmas han cambiado.

El terrorismo no es el mismo. Por lo menos el terrorismo de estado, que tuvimos que sufrir aquí en Chile, está en extinción, todos los países han cooperado para que así sea.

¿Se acuerdan cuando en nuestro continente la mayoría de los gobiernos eran dictaduras militares?

Pues bien, eso ya no puede volver a suceder. El mundo es otro.

Creo que asistimos al final de las columnas de Rojas. No da para más.

Don Gonzalo muy buena columna.. una vez estábamos hablando con un amigo que sólo podía referirse a un personaje con insultos, le expliqué que el problema es el odio, que no cayera en su juego.. espero me haya entendido.
De todos modos.. me sonó mucho el señor Allende en esta columna, no es que sea terrorista, pero es un mártir del peor terror, y lo consideran héroe..
Gracias de nuevo por la columna profesor.

terrorismo es entrar en un paìs foraneo, matar y botar los cadaveres al mar

Señor Panelista. Si de acuerdo con Ud. y varias opiniones.
Sin embargo debo poner ante Ud. y sus lectores que tambien hay terrorismo de Estado. Al Aplicar muchos impuestos a algunos con grandes beneficios ded Otros.
Pregunto ¿ La forma de tributar de un diputado y o Senador es igual a la de un ciudadano de Clase Media?
Podrían los expertos hacer un simil para ¡ La trasparencia!
¿ Porque ? cuando alguien de clse media pacta su jubilación El Estado se le cae encima cobrando Impuestos a sus ahorros Previsionales?¿?¿?
Porque se castiga a la Clase media que con los años ahora se hace una autoconstrucción. Inmediatamente por el solo hecho de tratar de vivir en dignidad.?¿? se le caen encima La Municipalidad- El SII. TAsando la vivienda a ¡un enorme precio! Cobrando contribuciones expropiativas.
?¿?? Esto no es TERRORISMO ¿?¿?¿?
¿Que es esto entonces.?
Con el tiempo Todos los Jubilados seremos ANARQUISTAS.
"" QUE DUDA CABE""

Y Rojitas es un defensor ferviente de dictadores que utilizan los mismos métodos que tienen los talibanes.

Que nadie tome en serio la columna por favor.

No hay nada que celebrar con la muerte de Osama,todo mal, la justicia tiene sus mecanismos bien claros para demostrar si era culpable o no lo era, se deberia haberle hecho un juicio, como personas civilizadas, establecer diferencias, pero, ahora nos dimos cuenta que es una guerra "entre terroristas" y parece que siempre ha sido así, el terrorista mas fuerte mató al mas débil...¿DE CUANTAS MUERTES INNECESARIAS ES RESPONSABLE EE.UU. CON SU JUEGO DE GUERRAS Y QUERER TENER EL CONTROL DEL MUNDO?....muchisimas se los aseguro....

Como van las cosas, la Casa Blanca no tendrá nada que envidiarle al Almirante Patricio Carvajal.

¡Qué perversión de la realidad!
Muere un terrorista (ex agente, entrenado por la CIA) en una operación militar (?) ejemplo de otro terrorismo, que pisoteó también la vida de civiles, la soberanía nacional de un Estado, corruopto y receptro de cientos de millones de dólares de varios gobiernos norteamericanos.
En lo que toca a muchos demócratas, convencidos de que la paz se hace por justicia social y libertad ciudadana aquí no hubo buenos y malñes. Sólo los últinos enfrentados en dos bandos, igualmente sanguinarios, igualmente anti judicaturas, igualmente soberbios, fanáticos y mentirosos
De ésto se congratulan gobierno derechista y derechistas de la Cp
oncertación.
"Dios los cría y el diablo los junta"

No justifico el terrorismo , creo que Osama esta bien muerto, pero no deja de llamarme la atención el hecho de que Bin Laden fue adiestrado por EE. UU. en tacticas guerrilleras y terroristas. Ocurrio lo mismo con Saddam Husein. No soy de los que festejan este "triunfo" porque creo que los gringos crean monstruos , que por alguna razón se vuelven en contra de ellos. No me compro el discurso norteamericano de adalid de la paz , muy por el contrario, donde ellos han estado han dejado la grande ( Vietnam, Corea, Iran, Irak, Afganistan , etc.) Por lo tanto la muerte de Bin Laden no es mas que un ajuste de cuentas entre secuaces.

El señor "Profesor" Rojas ahora lo tenemos pontificando sobre terrorismo religioso y de estado, sin embargo el gobierno que Rojas tanto admiró llegó al poder con un acto terrorista acabando en contra del presidente y gobierno democráticamente elegido.

Y dijeron que fue una acción "inspirada" por del Dios cristiano para acabar con "la tiranía comunista" y salvar a Chile que seguiría siendo un país "cristiano occidental" y otras monsergas que nos tiene acostumbrado este señor y los de derecha

Coloca al mismo nivel a revolucionarios que lucharon por sus ideales frente a ejércitos en que algunos casos derrotaron como Lenin y Mao y perdieron como Guevara.

Lo más probable es que si Rojas, el cardenal Medina , el sacerdote Hasbun y otros hubieran nacido en un país árabe serían fundamentalistas musulmanes, los cuales no trepidan en cometer actos terroristas para "matar a infieles", como Osama, es decir a todos aquellos que no creen en el islam.

Rechazo todo terrorismo religioso, político , etc. ,y estoy en contra de las revoluciones ya que la historia enseña que aunque justas en su inicio al final terminan predominado los extremistas como por ejemplo, en la revolución francesa que se impuso Napoleón, la rusa en que se impuso Stalin y caen en excesos peores que los que le dieron origen, trayendo más dolor y sufrimiento a sus pueblos.

Creo que hubiera sido mejor que hubieran capturado a Osama y someterlo a juicio. La historia demuestra que la violencia solo genera mas violencia, pero el hombre el ser más estúpido de la naturaleza, nunca aprenderá a vivir armoniosamente y progresar en paz y evitar todo sufrimiento a nuestra pobre especie humana.

Sr Inafante, Pertini y Mitterand fueron de la resistencia italiana y francesa y llegarón a ser Presidentes en forma democratica. Defenderse contra el terrorismo de estado, no es ser terrorista, es solo legitima defensa.

Posteado por:
Rafael Enrique Cárdenas Ortega
04/05/2011 10:33
[ N° 21 ]

Que poco sabe Ud. de terroristas Sr. Cardenas, Obama ha sido la continuacion del esfuerzo norteamericano en combatir el terrorismo.

Un tipo de crimen que se ha enquistado en nuestro mundo, y esta guerra es imposible que la gane nadie, el real perdedor es toda la humanidad, y el que debera seguir en batalla, sera por muchos siglos por delante, no es cosa de voluntad de un presidente en particular, es el esfuerzo global que se requiere para terminar con este flagelo.

Un dato de terrorismo más : en Irak van 660 mil muertos y nadie parece preocuparle.... el terrorista más peligroso es el barbudo recien asesinado???

Posteado por:
Nicolás Soletic Cobos
04/05/2011 13:25
[ N° 48 ]

Le recuerdo tambien que:

Terrorismo es planificar por varios años un complot, entrenar pilotos, secuestrar cuatro jets y destinarlos a estrellarse en flancos no militares y matar a varios miles de personas, dejando una evidencia sin precedentes en la historia de la humanidad.

Cuantos muertos mas habria que aceptar, sin hacer lo que sea necesario para destruir ese maligno cerebro. Esta ejecucion la aplaude billones de ciudadanos libres del mundo.

Occidente debe defenderse de los terroristas, Occidente debe defender su democracia, su pueblo, su economía y su paz. Los terrorista, vengan de donde vengan, deben ser duramente combatidos. Los terroristas que sientan terror. ¡Salud por Obama!.

Muere un terrorista??????
A juicio de quien una persona es o no terrorista.
Quienes tienen el derecho de matar o asesinar en nombre de salvar a la humanidad?
No es acaso un acto terrorista lo que hace Estados Unidos, mantener al mundo bajo su mirada, manejando las politicas y las economias de los paises con un manipulado espionaje.
Quien en definitiva es un terrorista, alguien que lucha por ideales diferentes, alguien que da su vida por su gente, alguien que tiene que vivir escondido de los poderes facticos, de la mentira y la maldad de EEUU.
Existe una historia en que se narra como la CIA. manipulo a muchos jovenes y los llevo a cometer los atentados del 11-11,..... la continua maniobra de mantener a la gente aterrorizada, sin importar los medios.
Me recuerda lo que hacia Contreras en el gobierno militar, creaba sus propios fantasmas y despues los perseguia....... hasta cuando EEUU. perseguira sus fantasmas??????

Ops...cuando leì el tìtulo pensè que escribirìa sobre Arancibia Clavel, sus mentores la DINA y el CNI y las Operaciones Condor,Colombo y Europa.
La Historia es màs compleja de como la vè el articulista. Se le olvidò que con Arancibia C. se và un asesino de dos generales constitucionalìstas:Schneider y Prats.

Don Gonzalo; y pensar que nuestros terroristas, me refiero a los criollos, tienen monumentos, otros han sido indemnizados y sus familiares ahora son de los ricos del país, otra llegó a la presidencia de Chile y lo único que tienen en común es que ahora pasaron; de ser crueles y despiadados terroristas a víctimas de la dictadura que atropelló sus derechos humanos porque ellos, además de creerse humanos se sienten con derecho a que les respeten sus derechos pero se sientan en los derechos de los otros. Cosas del marxismo.

Agrgueles algunos medios de comunicación con sus periodistas con tribuna para tirarla a la pasada a lo Guillie, dando bote y despues con la mejor cara de cínico entrevista a sus invitados del otro lado

Nada nuevo bajo el cielo... su columna señor, Rojas.

Posteado Hernán Aguirre # 56:

Es verdad su comentario sobre Mitterrand y Pertini, pero en el caso de Chile, nuestra guerrillera en cuestión, lo siguió siendo e incluso pocos días antes de entregar el mando de la Nación, durante el Terremoto y posterior Tsunami, siguió actuando como guerrillera y se rió de los cientos de muertos, los dejó morir como si el Tsunamí fuera la bomba que ella hubiera colocado. Tan es así que hasta ahora niega su responsabilidad, la que es innegable por que ocupaba el más alto cargo de la Nación y como todo delincuente que pertenece a una banda guerrillera, ninguno asume la responsabilidad y pasa algún tiempo antes de que se adjudiquen el atentado, esa es BACHELET, nuestra Osama...

En qué se diferencian Stalin, Hiler, Mao y Osama Bin Laden. En nada...

Con la ejecución de un terrorista vendrán las represalias terroristas. Sin la ejecución de un terrorista permanecerá la amenaza y el terrorismo. Un terrorista menos es un progreso.

¿Tendrá validez una columna sobre el catolicismo escrita por un talibán musulmán?
Ese es el negativo de la fotografía que es esta columna y este columnista.

Este hombre siendo tan rico, pensaba que eliminando las torres gemelas eliminaba el icono del capitalismo,y asesino a tanta gente inocente trabajadora, y él vivia como principe, elpresidente de EEUU piensa que matandolo elimina el terrorismo, equivocados los dos.

Es mas peligroso el terrorismo de estado que mata por poder,como sucedio en nuestro país, que mataron a los que pensaban diferente.

Don Gerardo Bilbao N° 57...respetado señor: Indudablemente que usted tiene todala razón, como la tiene el columnista. El terrorismo sea cual sea su naturaleza es uno de los peores flagelos que nos ha asolado como humanidad en nuestro tiempo. Y en esto debiéramos estar todos de acuerdo. Consideremos esta paradoja...”El embajador cubano en Bolivia, Rafael Dausá, agradeció hoy el respaldo boliviano a Cuba en su denuncia a la farsa judicial en Estados Unidos que absolvió de todos los cargos al terrorista Luis Posada Carriles.” Inmediatamente que hablamos de Cuba relacionamos a ese país con el terrorismo, ya que sabemos fehacientemente que el Estado cubano alienta la actividad terrorista de izquierda, no obstante cuando ese mismo estado es golpeado por el terrorismo...reclama.

Entonces ¿Qué?
Estamos frente a una plaga que tiene, tal como explicó el columnista un período histórico de nacimiento, y que se ha ido incubando en nuestra humanidad de acuerdo y en proporción a la actividad de los grupos sociales más afectados y naturalmente portadores del...llamemos “virus del terrorismo”.

La izquierda de acuerdo a mis conocimientos, es la expresión política mas contagiada por este “virus”, sus adherentes son portadores de él muchas veces sin saberlo, y la enfermedad se incuba por largos períodos sin aflorar.

El asunto es que esta enfermedad o flagelo, no es de carácter pándemico, los seres humanos somos una especie pacífica. Claro esta que nuestra historia parecería desmentirlo, son muchos las situaciones de concretos enfrentamientos con millares de víctimas. Sin embargo lo cierto es que toda esa violencia humana que conocemos no supera en nada, a la cantidad de pacíficos humanos...somos lejos muchos más los que preferimos la paz a la violencia fratricida.

Una de las grandes pruebas a lo que digo, es que aún en esos estados que alientan el terrorismo, los ciudadanos sujetos a el quieren vivir en paz, soportando lo indecible, para esperar el “cambio”.

Entonces nuestro actual problema, porque historia es historia, es decir es pasado. Sobre la base de coexistir tolerándolos tal como somos y pensamos, hemos buscado maneras de poder llegar acuerdos, y a esto le llamamos la democracia participativa y representativa, buena o mala es lo que tenemos y todos debemos estar de acuerdo que cualquier clase de terrorismo es definitivamente malo.

Ahora bien, yo me pongo en este plano...
No creo que Osama haya muerto violentamente, como tampoco pasó con Sadam, tampoco voy hablar de conspiraciones y cuentos, simplemente estamos frente a situaciones que mentes desquiciadas y extremas mantienen vigentes, truculentos negocios, situaciones que nosotros los comunes, no estamos en condiciones de manejar.

En buena hora el gobierno de Estados Unidos nos anuncia que Osama el “terrorista desapareció”, eso no nos debe alegrar por la muerte de una persona, sino más bien porque la amenaza que representa esa persona, temporalmente desaparece.
Y sí el proceso siguiente a esta muerte es la pacificación de la zona, sin dudas que todos debemos alegrarnos. ¿Porque no podría ser probable, que este show mediático sea el primer paso para que Estados Unidos comience el retiro de tropas? No sabemos a ciencia cierta que ocurrirá, pero si sabemos que el 11 de septiembre del 2001 pasó, que Al Qaeda, se responsabilizó, así como otros atentados, también sabemos que la guerras actuales están sucediendo, que terminen es nuestro deseo.
Mas por sobre cualquier cosa, lo que si sabemos es que el terrorismo es un flagelo, que nos perjudica a todos por igual, y llámese Obama o Castro, o la ONU, quien quiera que colabores o este dispuesto a terminarlo es un beneficio para toda la humanidad.

Sin ir muy léjos, los terroristas afectaron de sobre manera los gobiernos izquierdistas de Chile en los últimos 20 años ( ¿?).

Atentamente

Escuchando las lamentables y confusas "explicaciones" de la CIA, considerando el historial genocida de los EEUU, y conociendo las conexiones económicas y políticas de la familia Bin Laden con los Bush y la Casa Blanca, queda claro que todo este asunto es un problema interno de la mafia más poderosa del mundo; nada es como parece y toda, absolutamente toda la información disponible en los medios está deformada y manipulada por el "Gran Hermano" norteamericano, que controla al planeta.
La verdad..? probablemente no la sabremos nunca.
Bin Laden terrorista..? Ni más ni menos que los que lo entrenaron y luego lo "ejecutaron" convenientemente; Maquiavelo ha sido superado por "the west wing"...

¿Y pensar que algunas ex parejas de terroristas de la izquierda chilena ahora ocupan importantes cargos en la Garn Manzana, simpolo del imprerialismo yankee? Tipico doble estandar del progresismo criollo.

Se ha denunciado que el Partido Comunista chileno, el PC (socio de la Concertación) celebró pactos encubiertos con el narco-terrorismo de las FARC. Las FARC nacieron como brazo armado del comunismo de Colombia y el PC chileno siempre las ha apoyado y homenajeado públicamente. Es cosa de repasar ediciones del diario El Siglo como para percatarse de ese vínculo.
Persistentemente se ha opuesto a considerar a la guerrilla colombiana como una organización terrorista; para él son “beligerantes”. Prefiere omitir que las FARC practican el secuestro, que reciben dineros del narcotráfico, que recurren a la violencia armada para controlar territorios y que amedrentan utilizando bombas, causando víctimas inocentes.
Formas de encubrirse sobre todo como defensores de los derechos humanos les sobran, pero mientras la inteligencia estatal los mantenga bajo su mirada descansaremos solo hasta descubrir sus nuevas formas de entrampar a nuestra sociedad con estos falsos héroes del terrorismo.

Para sergio infante cousiño (N° 66]

Señor Infante, decir que Bachelet siguió siendo terrorista mientras era Presidenta es una muestra de fanatismo y odiosidad sin límite. Le sugiero se dedique a la literatura de ficción.

Si quiere hablar de terrorismo en Chile, es cuestión que hable de su ídolo, Pinochet, al cual le acaban de asesinar a uno de sus esbirros en Buenos aires, Arancibia Clavel, quien participó en el asesinato de dos Comandantes y jefes del Ejército: los señores Schneider y Prats.

Hago hincapié en el asesinato de estos dos Generales porque gente como usted justifica los crímenes de la dictadura señalando que mataron a extremistas de izquierda.

Don Luis Ramos Martínez N° 12...respetado señor: Usted muy seguro afirma...”Señor Rojas, peor es cuando el terrorismo se combate con terrorismo y mas aún cuando el terrorismo viene de un país supuestamente "desarrollado" y peor aún cuando se esta sabiendo que en realidad Bin Laden fué "ejecutado", sin juicio previo”
Son dos posibilidades que veo, o esta termocefálicamente ideologizado por la doctrina izquierdista izquierda, o ingenuamente usted se las cree todas a la izquierda.

Este país, amén de ser desarrollado, esta compuesto por personas, millones de personas más de 300, en las que obviamente como en cualquier parte no todas pensamos igual. No obstante todos estamos de acuerdo que deseamos vivir en paz y con seguridad. Los que nos gobiernan, así como allá en Chile saben que esto les permite acceder a un negocio de un gran tamaño. La oferta es simple paz, y seguridad interior o lo contrario, nosotros en cualquier lado optamos por lo primero, buenos o malos los gobiernos, el terrorismo tiene un sólo fin.
Lo que los Estados y sus administradores, hagan y como lo hagan en la realidad para nosotros los comunes y corrientes ciudadanos resulta een ser bueno, si cumplen con el fin primero enunciado.

Ahora el punto es que vuestra ideología de la que disiento y combato a mi manera, sin terrorismo ni violencia, sólo con palabras...es una ideología hipócrita...
El estado cubano reclama contra los terrorista, la Duma Rusa, controlada por la izquierda, reclama y lucha contra los terroristas, y donde sea que hayan gobiernos izquierdistas están de acuerdo en combatir como sea el terrorismo...y usted viene a este foro a tratar de hacernos creer que el gobierno de Obama, demócrata del ala izquierdista confeso y practicante, aplica terrorismo de estado, biene a ser lo mismo por lo que acusan a nuestros soldados y carabineros que combatieron al terrorismo en Chile.

A usted y a nosotros nos afecta la relación de los fundamentalistas islámicos con Evo, el Bolivariano, y algunos chilenos partiendo por el senador de Concepción y los tres allegados en la Cámara que están jugando con fuego, y eso debiera preocuparle pensando que no es de la misma calaña de esos izquierdistas...

Al terrorismo, no se le combate con terrorismo, simplemente se le combate, el terrorismo no tiene reglas, no acepta ni se ciñe a convenciones, y su actividad es fulminante y desquiciada, cuando ataca no hay tiempo para preguntarse ¿qué dice la ley?.

Para terminar la actividad terrorista el Estado debe simplemente decir...Ahora o nunca, con lo que sea y donde los pillen... Es preferible cortar una cabeza rápida y precisamente antes de que el terror acabe con toda una Nación...
Atentamente

Don Alberto Aravena S... N° 76...respetado señor: Si usted pretende que se crea en su sinceridad, ¿Por qué aplauden y se congracian por mantener presos, enjuiciados fuera de la ley, a militares y carabineros que cumplieron con su deber al enfrentarse a terroristas?
Con el correr de los años ¿no es correcto aceptar que estos soldados y carabineros cambiaron y abjuran de la violencia de aquel entonces, al igual que la ex-presidenta, ministros de estado. funcionarios públicos, sacerdotes, y otros que adhirieron al terrorisno?
Eso se llama la ley del embudo o simplemente ya está dicho: toda una farsa e hipocresía la de ustedes …
Atentamente

Al morir Osama, muere otra criatura formada al alero del Departamento de Estado Norteamericano, que hizo su labor sucia desde la epoca en que en el mundo dominaba un verdadero terrorista en las sombras, llamado Henry Kissinger. (el mismo que fue premiado con el "nobel de la paz").

Quien Armó a Saddam? Los Estados Unidos!!
Quien Armó a Osama? Los Estados Unidos!!

Acaso, las dictaduras de Libia y siria no tuvieron durante decadas el apoyo y financiamiento de los estados Unidos?

Quien es el mayor demandante de drogas? Los Estados Unidos!!!

Quienes son los mayores traficantes de armas en el mundo??
Los Estados Unidos!!

Los mismos paladines de la moral que nunca han trepidado en invadir, bombardear y asesinar selectivamente.

Esos campeones que respaldan sin mas y siempre, al glorioso ejercito de Israel, experto en asesinar mujeres y niños palestinos!

Este es solo un paso.

Y? que fue de las Armas de Destruccion Masiva de Iraq?

Cuando y donde se juzgará a los responsables, un tal Bush y compañia?

Si se persigue un mundo mas seguro y mejor, primero deben ser procesados todos aquellos proxenetas de la economia mundial, esos que se enriquecen a costa de las riquezas naturales de los paises, esos que exportan la muerte, y mantienen al narcotrafico y al trafico y venta de armas como SUS suculentos negocios personales.

Murio Osama, pero acaso alguien cree que no vendrá otro?

Solo el tiempo lo dirá, y ojala que al mundo lo pillen confesado, porque en estas cosas siempre son los ciudadanos los que terminan pagando las consecuencias de politicas de estado imperiales, corruptas y solo avaladas en el enriquecimiento ilicito, el delito, la extorsion y el asesinato selectivo y por conveniencia.

Don Jorge Roberto Mihovilovic Suarez... N° 73 Respetado señor:

¿Por qué le da tantas vueltas al asunto, está de acuerdo con el terrorismo? es cuestión de un sí o un no fundamentado. Todos sabemos el asunto de la lucha por el control del petróleo, pero el asunto del terrorismo pasa por otras cosas...
Terrorismo y terroristas...sí o no...
Atentamente

Nunca deja de fastidiarme el complejo de hincha de EEUU de algunos "derechistas".

Pero da en el clavo en una cosa: no se puede seguir aplicando el asesinato como herramienta de combate al "terrorismo". La injusticia y el abuso crearán siempre nuevos voluntarios a la causa, sea cual sea.

Supongo que para EEUU e Israel, matar gente es más conveniente que solucionar las injusticias y abusos de los cuales ellos mismos son los principales culpables.

Pero qué saco con decirle esto a un derechista con anteojeras. "Si no estás conmigo estás en contra". Vaya apagón intelectual!

CINE PREMIUM

En la fotografía del Presidente Obama (Premio Nobel de Paz) y Hillary Clinton sólo les faltó la "large coke and popcorns".

Mas bien parecían estar mirando el "Super Bowl".

Es reconfortante constatar (y lo podemos hacer en este mismo blog, que además pertenece a un periódico conservador) que una mayoría de las personas pensantes e informadas tiene una opinión certera, crítica y reflexiva sobre la política imperial de USA y su expresión concreta (en este caso, respecto de uno de sus propias "creaturas", Osama Bin Laden); pese al manipulador bombardeo mediático, orquestado desde el Norte, y plagado de falsedades, cuestionables y turbias acciones, y falsas proclamas libertarias y democráticas, el sentido común parece imponerse, y cuestiona esencialmente el orden mundial que impone la potencia norteamericana.
Mientras mantengamos libre y crítica nuestra mente, nunca seremos esclavos ni siervos.

a propÓsito de muerte de fanÁticos

Por breves, efímeros y fugaces segundos pensé que...PERO lamentablemente había sido nuestro gran poeta quien nos dejaba.

Don Gonzalo no vaya muy lejos a buscar gente que cree que con su actuación está salvando a Chile, vea a nuestros diputados concertacionista hoy: me opongo poraque me opongo y como cabros chicos estan castigando "al gobierno de turno" segun ellos, para que el 21 de mayo no tenga nada para decir, jajaja , un presidente que sabe lo que hace y dice, aunque las encuestas de la concertación quieran quebrarlo, no lo podrán nunca,esos son los bin laden de nuestro pais, no les importa el pueblo y andan desesperados pidiendonos que votemos opor ellos en las próximas elecciones por que ellos van a cumplir lo que Piñeira promete jajaja,son ademas graciosos, no dejan a la gente tranquila vivir otras experiencias politicas se creen los salvadores de chile, de que? amigo, aqui enchile quien pone bombas y mata a unpolitico de derecha no comete ningun delito, pero comete delito el ministro o personero de gobierno que habla palabras o dichos que todos decimos a diario, de que nos vamos a admirarar de lo que sucede en otros paises si el nuestyro está tan contaminado con la concertación...

Don Jorge Roberto Mihovilovic Suarez N° 84...Respetado señor:”Mientras mantengamos libre y crítica nuestra mente, nunca seremos esclavos ni siervos.”
¿Esto trata de se una broma , o sí lo es?
Atentamente

Sr. Toledo(81):
El término "terrorismo" (como se usa actualmente) es una creación mediática contemporánea y básicamente sostenida por los partidarios del "establishement" capitalista; originalmente referida a algunas formas de la acción política (la "acción directa" de Malatesta, Koprotkin y los anarquistas decimonónicos), el "terrorismo" pasó a ser la etiqueta descalificadora de todo movimiento de liberación, protesta y disenso que cuestione el "orden" impuesto.
En lo personal, no uso esta categoría, por considerarla mañosa y subjetiva; es "terrorista" un irlandés católico del IRA, un patriota chechenio, un "kamikaze" musulmán, un agente encubierto de la CIA, o un monje tibetano que se inmola..? Pueden serlo, pero es algo que sólo se puede analizar responsablemente estudiando cada caso.
Lamentablement, para usted y los satisfechos gozadores del poder imperial, que se ciegan a las atrocidades que comete el mismo estado norteamericano, todos los que puedan amenazar su "way of life" son genéricamente "terroristas", y esto no lo acepto.

Sr. Mihovivlovic [84]:

Aparentemente el gobierno visible del país sin nombre ya está desprestigiado desde los tiempos de Bush Jr. (al menos) en un grado nada despreciable, con sus historietas de las "Massive Destruction Weapons".

Este curioso cuento de ese no menos curioso viejo del saco al que "hicieron justica" a decir del Nobel de la Paz, me recuerda a algo que Umberto Eco decía de "junior" durante su nefasto reinado, algo respecto a su consciencia de que su audiencia /sabe/ que miente, pero continúa inmutable.

Hoy esta consciencia, desfachatez -sea por simple cinismo o una mezcla sublime con pobreza mental- aplica a todas las cajas de resonancia de nuestro Nobel y su mensaje de "justicia".

A propósito, parece que nuestro "historiador" persevera en superarse cada miércoles.

Sr. Toledo(87).
No se preocupe, no esperaba que usted lo entendiera.

Para Don Carlos D Toledo Labarca [N° 79]

Don Carlos:

Si usted, a pesar de todo lo que se ha dicho al respecto, no es capaz de diferenciar el Terrorismo a secas del Terrorismo de Estado, es su problema. Sin embargo, y no estoy haciendo una apología de ningún tipo de terrorismo, le recuerdo que quienes se dedicaron a terrorismo de estado en Chile tuvieron muchas ventajas: los sueldos, el arriendo de los lugares donde cometían sus atrocidades, el combustible y las camionetas mismas en que se movilizaban, por supuesto sin patentes, eran pagadas con los impuestos de todos los chilenos. Además no corrían ni un peligro, sus crímenes permanecieron impunes por años, ya que quienes tenían que haber impedido y juzgados sus desmanes eran sus cómplices.

La situación de los detenidos a los que usted alude, nada tuvo que ver con las circunstancia de aquellos a quienes estos terroristas de estado mataron y torturaron. Sus amigos tuvieron un juicio, tuvieron abogados y finalmente fueron a una cárcel 5 estrellas.

Además, no se olvide que aún en democracia siguieron actuando: sacaron al químico Berríos de Chile, temiendo que si lo pillaban podía declarar y terminaron matándolo en Uruguay.

Por otra parte, usted falta a la verdad, ya que estoy seguro que ninguno de ellos está por haberse enfrentado a terroristas. La mayoría está por haber inventado falsos enfrentamientos y huidas para poder matarlos.

¿Los mapuches son terroristas? creo que no pero que cierto grupo interesados les conviene que asi se le reconozca para ajusticiarlo como tal, tratan de testimoniar que asi son utilizando cualquier recurso.

Don Jorge (42)

Usted dice que es claro Gonzalo Rojas tiene un concepto básico e ideologizado del terrorismo.

Nos haría un gran favor a los lectorees si no ayudase a entender en qué párrafo o parrafos Rojas da su definición de terrorismo o da alguna pauta para coincidir con usted en dicha apreciación.

A mi me parece que el autor no menciona, no se refiere al punto.

Don Alberto Aravena S N° 91...respetado señor: tal como lo pensaba, uno más del montón, no existe sinceridad ni siquiera un deseo de contribuir en algo al bien común, lo suyo es otro panfleto.

En el posteo anterior, no intento por ningún motivo rechazar el supuesto de que los conocidos terroristas, que nos han gobernado, que participan de la vida pública, dejaron atrás su pasado. Digo supuesto por que no me consta. Por lo mismo a usted no le consta todo lo que expuso del pasado de estas personas, sea hoy día el presente de ellos. Es más son excepcionalmente algunos los que se encuentran libres de enfermedades, y la mayoría son senecentes con facultades obviamente de todo orden deteriodades por el paso de los años. Lo que significa, que la actividad del ayer de estas personas, no puede ser realizada hoy, y por lo tanto no son un peligro público para la sociedad.

Su manifiesta animadversidad hacia estas personas deja en claro que cuando usted menciono el arrepentimiento de los terroristas del pasado chileno es sólo una forma de justificación por algo que no tiene justificación.
Por lo tanto es lo mismo, si aquellos se arrepintieron u hoy día no son terroristas, estos soldados y carabineros, enjuiciados injustamente, faltándose a sus derechos más elementales como seres humanos y que les garantiza la Constitución, vendrían a ser una prueba contraria a lo que usted dice, que los terroristas se arrepintieron, y simplemente han jugado con la opinión pública haciéndose pasar por demócratas o gente pacífica.

Lo afirmo nuevamente, la izquierda es hipócrita, y solamente lo que es bueno para sus fines es aplicable. Soldados y carabineros seguirán presos, morirán en las cárceles, recibiendo lo que “llamamos el pago de Chile”, pero lo más triste viendo que aquellos terroristas que gozaron de la benevolencia de la Providencia y de las circunstancias escapándose del destino normal de los terroristas, hoy son sus peores enemigos, así como lo es usted respetado señor.
Atentamente

PS: Y no insista en mencionar situaciones, que estaban prescritas, amnistiadas y sobreseidas cuando se enjuicio a estas personas , porque sin excepción la justicia para ellos ha sido una farsa en manos de la vengativa izquierda, que no sólo usa el terrorismo de hecho sino también el psicológico.

Listo no mas Sr Infante, HIZO el terrenoto terroristamente y despues dejo morir a las personas. ¡¡¡¡¡ SEAMOS SERIOS¡¡¡

Las acciones de un Estado pueden ser militares o no. Si son militares son de guerra. calificarlas de terrorismo es propaganda.

Por ello me parece que hay quienes se preguntan, si es terrorista un luchador social.

La respuesta no debe ser ingenua, pues el calificativo de terrorista es también parte de la propaganda. Lo que hay que hacer es preguntarse qué es terrorismo.

Hablar de una persona como asesina pasa a cada rato, pero ese actuar no siempre va al meollo, sobre si hay asesinato.

Asesino le dicen a un conductor que atropella con resultado de muerte a un peatón, pero parece que no hubo asesinato).

Por otra parte martir y heroe, liberador le dicen a laguien que pone una bomba con el propósito de matar al la mayor cantidad posible de gente, o sea asesinato.

Def. Terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.

2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Mientras existan sistemas socio-económicos terroristamente perversos como el del tio Sam, existirá una respuesta equivalente por parte de la ciudadanía.

Por otro lado existe evidencia suficiente(para mi) para comprender que Bin Laden no derribó las torres gemelas.

Don Gonzalo para variar...

Lo siento. No puedo evitar comentar esta columna, profesor. Es cierto que la libertad de las personas es un misterio insondable, pero no puedo evitar la pregunta (ya, en cierto modo, hecha por otros posteadores -post 82-): ¿estamos seguros que estamos haciendo todo lo humanamente posible para evitar que nuevos jóvenes se vean seducidos por grupos terroristas?
La autocomplacencia social es el mejor modo de asegurar que se repitan, una y otra vez, Osamas y otros.
Comparto cierta visión crítica con el imperialismo del modelo neoliberal yankee, pero reducir todo el problema a la política yankee es quedarse corto.
El problema real es el corazón de cada uno de los que posteamos en estos blogs. Es ahí donde se juega el "partido" más interesante.
Me permito una digresión: el spot sobre la violencia escolar (o bullying) es extendible a toda la sociedad. Es la responsabilidad universal de nuestros actos.

Confieso que me alegra la noticia. No tratemos de justificar a un fulano como ese y aceptemos que ese es el camino que eligió y que así se juega ese juego.

A los gringos les costó pero lo lograron y yo me alegro por ellos, no veo que tiene de reprochable, esa es la forma cotrrecta para mi, esas teorías sobre el juicio justo, haberlo llevado a USA, tribunales internacionales están demás, le declaró la guerra a los que mandan, por qué los que mandan deberían tratarlo de una forma distinta de lo que se hace en una guerra. Se lo merece de punta a cabo, es responsable de la muerte de miles ¿o alguien tiene dudas respecto a eso....? Si le buscan por el lado religioso, Exodo Cap. 21 tiene la clave, el que mata con ventaja y premeditación se merece que lo saquen de un ala hasta del recinto más sagrado, y para matarlo, no para andar otra cosa..

Don Gonzalo:
La "resurrección" de personajes conflictivos, ha ocurrido en todas partes y desde todos los sectores... si, al fin y al cabo "todo hombre muerto es santo",¿o debemos recordar los escándalos promovidos y ejecutados por personeros de derecha como de izquierda? remitir esas figuras a un solo sector parece un tanto reduccionista... por decir lo menos...

Ahora bien lo respecto ".. y sus familias, si las tienen" permitame decirle que existen terroristas de familias bien, ¿ o que patria y libertad era formado por personas de familias disfuncionales y poco responsables y/o respetables ? asi mismo, muchos terroristas como usted llama de izquierda pertenecen a familias bien, asi que no logro seguir su esquema argumental

Finalmente usted habla de "Reclutados por unos adultos apenas mayores que ellos, esos jóvenes dejarán de asistir a clases formales para matricularse en las escuelas del terror" no sucede lo mismo con los novatos que entrar a la UC por el movimiento gremial?

seamos sinceros, no miremos la paja en el ojo ajeno sin antes notar, que los errores que recriminamos a algunos también los son nuestros.

Abrir los ojos implica comenzar a ver, no quedar deslumbrado por la luz

No olvidar que el único que le ha pegado en la parte baja al tio Sam fue Bin Laden.

El miedo los encarceló por diez años...
eso es un triunfo para Bin Laden y sus combatientes.

Eso es el inicio de la perdida de poder hegemonico de U.S.A.Es la derrota.

Desde luego y seguro que Peña, debe estar analizando si le convendrìa o nò, descargar su furia contra " el Imperio " segùn definiciòn de su compadre Chàvez, que asesinò a el quizàs un ejemplo para èl y si me equivoco, es solo eso una equivocaciòn, pero con la mentalidad cargada hacia un solo lado de Peña, queda la duda.

Sr. Rojas, porque no menciona que Bin Laden, es la expresion extremista de los musulmanes, que emergen como reaccion a la violencia genocida practicada por los sionistas de Israel, que es apoyado por lo americanos. E que mientras se mantenga a violencia, a injusticia ali no O. Medio, apareceran cientos de Bin Laden.

Muy buena columna.

Don Alvaro Rojas
04/05/2011 09:28
[ N° 9 ],

¿Explíqueme, por favor, cómo alguien cae muerto por "defender" sus ideas?

Yo creo que depende de la "defensa" que Ud. usa. Si Ud. usa una "defensa" calibre 38, entonces, lo más probable es que termine muerto.

Cada día me convenzo más que estamos muy cerca del fin del mundo por ataque terrorista,y todos estos numeritos que hacen Estados Unidos y la Otan,en Libia,Egipto,Irak, solo estimulan más el desastre.

Y recuerde que además eligieron el 11 de septiembre para efectuar sus ataques terroristas, buscando un efecto simbólico que los legitime ante sus afiebrados adeptos (recuerde que el 11 de septiembre 1924 fue el golpe del ruido de sables). Desafortunadamente, esa junta militar no tuvo eco en sus preocupaciones sosciales, en el movimiento ilegal de Daniel Lopez...

Mucha razón tiene don Gonzalo: se viene el "endiosamiento"..... igual como sucedió con el "che" y con el "Chicho"... Los transforman en los "verdaderos idealistas", en víctimas y en mártires; o sea los usan de peldaños en la escala hacia la desestabilización y el caos. Lo triste es que numerosos son los que "caen" en el juego de los manipuladores de siempre!

Sr. Rojas:
Que cualquier ciudadano de "a pie" repita las consignas propaladas por el gobierno de Bush para culpar a Bin Laden de los atentados del 9/11, me parece entendible, pero que un historiador como Ud. se haya tragado esa píldora enterita, lo encuentro insólito. Pero es que basta que USA indique con el dedo que una persona es terrorista y que cometió tal crimen, para que sea aceptado sin investigar y que se haga acreedor a ser asesinado?
Como Ud. recordará el diligente FBI a un par de días de los atentados,ya publicó los nombres y fotos de los 19 supuestos secuestradores-suicidas de lo aviones, pero oh sorpresa! 6 de ellos vivían en diferentes países árabes y reclamaron la infamia de culparlos gratuitamente y hasta ahora el FBI ha guardado ominoso silencio. Puedo colegir que dichos individuos que se supone secuestraron esos aviones, los estrellaron, pero siguen vivos deberán ser asesinados porque lo dijo el FBI??

El que la hace la paga...

Posteado por:
francisco segundo huentecurra currgrr
04/05/2011 17:11
[ N° 92 ]

Cierto, los Mapuches no son terrorístas pero como en todo, también en esa comunidad existen terrorístas.

Preocupa como varios, con tal de llevarle la contra a USA, defienden lo indefendible: que no hubo debido proceso, que no estaba armado, que debió ser llevado a tribunales cueste lo que cueste...el sr. bin laden fue responsable de miles de muertos, personas inocentes, turistas latinos que con mala suerte estaban justo ese día en atocha, londres o las torres. No seamos mas papistas que el papa; si no había como llevarlo preso, estamos mejor con el terrorista muerto. Y que los puristas del derecho penal se vayan a escribir ensayos acusatorios, hasta que alguien de su familia se vea afectado.

Pero...MURIÓ ??? Cómo se prueba ?...Con la mejor intención y sin ser ni siquiera simpatizante de OBL,estoy en esa gran duda,como cualquier persona pensando lógicamente lo haría. USA se perdió la GRAN oportunidad de hacer las cosas realmente bien y haber mostrado al mundo no solo su eficacia ,sino también la intención de ser limpios y claros frente al mundo.Si es que de verdad lo ultimaron,deberían haber mantenido un poco de cordura frente a la sed de venganza primitiva,haber llamado testigos internacionales,documentado y compartir esto aunque no fuera con toda la prensa directamente....

La pregunta del millón: son "terroristas" los "buenos" rebeldes libios???

Pareceria que no, digo, porque no fueron etiquetados asi en ningun medio de este lado del mundo, ni por ningun opinologo. Pero ojala se busque contestar esa pregunta alguna vez, seriamente...

Doña Michelle sabe mucho sobre este tema.

Estimada(o)s:

Para variar, el sr. Rojas pone un tema muy en boga, pero, que saca ronchas y divide.
Las cosas, como planean varios posteos, no son blanco y negro y no se puede poner en el mismo saco a asesinos de masas (Pol Pot, Hitler, Lenin,los asesinos de la ex Yugoslavia, quienes mandaron a asesinar varios miles), los golpistas como Pinochet, Somoza, Videla, Franco, Castro, etc.,los terroristas y/o locos de remate (Bin Laden, las FARCO, la ETA, el MIR, Patria y Libertad, etc. y finalmente los sicópatas o asesinos en serie.
Cualquier de tales personas, ya sea individualmente o en grupo, deben ser juzgadas y si procede, condenadas, sin importar su credo, pensamiento político, estado mental, etc. No es justo que mueran inocentes.
Saludos cordiales a todos

Sr. Parker(93):
Justamente, la ausencia de una definición válida del término y su uso mediático y efectista hace "básico e ideologizado" el pensamiento del columnista sobre este tema.
Atte,

“ Si el subversivo ha muerto en combate o en acción directa, no se ha marchado en paz: se ha ido en el medio de su odiosa vida.”( Profesor Gonzalo Rojas).

Son cientos, miles de terroristas quienes han dejado una triste huella en la historia del mundo y la chilena.
Porque Chile no es una excepción, y cuando el columnista expone un problema en el que todos deberíamos estar de acuerdo en que es una lacra, una plaga, un mal mayor que debieramos todos estar de acuerdo en condenar.

Seudo-liberales, izquierdistas en mayor número dejan en claro, que si bien abiertamente parecerían no estar de acuerdo con el terrorismo, levantan sus voces replicando y justificando esta actividad.
Porque quién sea el que se aplica a solucionar los problemas sociales, religiosos y de otra naturaleza relacionada mediante el terrorismo simplemente es un desquiciado. Como alma humana merece con miseración, pero pierde el respeto frente a la sociedad que lo cobija y que debe obligadamente combatirlo.

Es por ello que la izquierda se plantea de esta manera, unos con dudas para condenar, , otros justificando, pero nunca veremos a un izquierdista condenar el terror.

Y es imposible, lo consideran una herramienta de lucha y parte del proceso histírico (sic)

¿Por qué? simplemente porque el izquierdismo entre muchas otras, no considera como argumento válido, la virtud de la paciencia y la tolerancia, esto no es materialismo.

No es un invento, Marx dijo:”“Durante el curso de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo cual no es más que su expresión jurídica, con las relaciones de propiedad en cuyo interior se habían movido hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas que eran, estas relaciones se convierten en trabas de esas fuerzas. Entonces se abre una era de revolución social” (Marx 1859)”
Vale decir las virtudes humanas no calzan en un izquierdista, estamos sujetos a un inexorable destino.
Por ello es un imposible natural que un izquierdista condene el terrorismo. Chile lo vivió, lo vive, y lo vivirá mientras estemos sujetos a la falta de compromiso y reconocimiento de que los izquierdistas son portadores de este germén destructivo.
Tenemos muchos ejemplos, pero los mayores se produjeron durante la llamada “resistencia” de la izquierda al Gobierno Militar, la lista de vítimas no es corta, con estridencia e hipocresía, tendremos que seguir asistiendo al show mediático que justifica la actividad contra quienes desde la dirección del estado deben luchar contra el terrorismo.
En 1986 el 2 de abril a las 20:15 terroristas de izquierda del denominado FMR asesinaron en frente de su familia, sin mediar ninguna provocación, al dirigente poblacional Simón Yévenes,

Ver:
http://izqpm.blogspot.com/2011/05/terrorismo.html

el autor del hecho fue Mauricio Arenas Bejas, fallecido en la Argentina de cáncer pulmonar, despúes de haberse fugado espectacularmente de una cárcel de seguridad.

Ver:
http://izqpm.blogspot.com/2011/05/mauricio.html

Este cruel y despiado suceso el asesinato de don Simón Yévenes (QEPD), esta léjos de haber sido traspasado a la historia que debiéramos todos conocer, prevalece el hecho estigmatizador hacia los que combatieron el terrorismo, con frecuencia escuchamos la sentencia: “terrorismo de estado”, y hoy día muchos de aquellos que deben sus vidas a quienes a nombre del Estado combatieron el terrorismo, se unen en voces para condenar.

Y he aquí, uno de los males mayores de nuestra sociedad, la hipocresía y la aceptación de las reglas nefastas y destructoras que ha impuesto el terrorismo sobre nuestra sociedad.
Se dice de Mauricio Arenas el terrorista, el criminal:”Según antecedentes obtenidos del proceso judicial respectivo y declaraciones de sus familiares, Mauricio Arenas fue detenido en Santiago el 19 de febrero de 1987, por su responsabilidad en el ataque a la comitiva del General Pinochet e infracción a la Ley de Control de Armas. En el momento de su detención, fue herido de gravedad por impactos de bala, por lo que debió permanecer internado durante varios meses en el Hospital Sótero del Río.

Posteriormente, por orden de la Fiscalía Militar que investigaba los hechos señalados, fue trasladado al Hospital de la ex-Penitenciaría, a pesar de que los médicos tratantes desaconsejaron la medida debido a su delicado estado de salud, y luego a la ex-Cárcel Pública. Desde este lugar se fugó, junto con otros presos políticos, en enero de 1990.

Durante los meses de mayo y junio de 1991 recibió tratamiento en una clínica de enfermedades respiratorias. Posteriormente salió hacia Argentina, donde falleció meses después.

Considerando los antecedentes reunidos y la investigación realizada por esta Corporación, el Consejo Superior llegó a la convicción de que en la muerte de Mauricio Fabio Arenas Bejas tuvo decisiva influencia la falta de tratamientos médicos oportunos mientras estuvo privado de libertad. Por tal razón, lo declaró víctima de la violencia política.”

Esto es lo que nos tiene enfermos, contagiados de terrorismo, recordar a criminales como si fueran héroes ¿de qué?
Mientras no seamos capaces de definirnos como sociedad frente a el, ningún proyecto social, ninguna actividad política podra prevenir que los desquiciados sigan su derrotero provocando muertes de inocentes.
Atentamente

Fe de errata Nº 119
Donde dice: todos estar de acuerdo en condenar.
Debe decir: Todos condenar.
Gracias

Atentamente

Quisiera diferir de la postura de Don Gonzalo Rojas, en su columna "Cuando muere un terrorista", me parece que está bastante enfatizada en cierta ideología política, la derecha, entre otros ejemplos como comparando a Guevara y otros con Osama bin Laden, dejándolos a todos en calidad de terroristas, raramente mencionando personalidades de izquierda, pero dejando de lado figuras de derecha que sin duda sus atropellos contra la humanidad han sido de similar magnitud.

O`Higgins y Carrera también eran llamados terroristas por los Peninsulares... Vayan a hablar de estos temas a otro lado si no saben que el terrorismo como definición no existe y en Consejo de la ONU se opone EEUU porque solamente dicho país cataloga con tal epíteto a quien se le antoja, ¿o no se acuerdan cuando Obama era "fighter for Freedom" a mediados de los 80 cuando TODOS LOS ACTUALES TERRORISTAS eran amigos y fueron financiados, apertrechados y armados por dicho país?

En todas las latitudes se acostumbra a decir que el muerto "era un hombre bueno".... en el caso de Osama podemos decir que "en el fondo" era bueno..... pero bien en el fondo... del mar.

Es curioso como hay algunos que lo reivindican por haber atacado a los EEUU, como él mismo reconoció, como si asesinar a más de 3.000 Estadounidenses fuese una proeza, pero hablan de crimenes de lesa humanidad y DDHH cuando se trata de 2.200 muertos de "su lado", aunque hayan sido combatientes que eran parte de un ejercito irregular preparado para generar más de UN MILLON de muertos, como decía el propio General Carlos Prats!!

Tal como consigna mi amigo Ivan, cuando te metes en estas "ligas" sabes que o matas o te matan. Esta vez le tocó al cabecilla de una organización criminal terrorista; antes había ordenado asesinar a miles de personas en todo el mundo: no podemos olvidar que, aparte del atentado a las torres en EEUU, también se adjudicó el atentado ferroviario en España y varios otros atentados con resultados fatales.

Para los que tengan dudas sobre su muerte, los invito a usar la lógica: con tal de dejar mal parados a los EEUU hubiese "subido" de inmediato un desmentido, a todo color y referencias visuales (Prensa del día de la emisión), a la red de Internet, como ya lo hizo antes para proclamarse triunfador en cada atentado perpetrado. Es más; me extraña que no haya dejado un testimonio específico para la ocasión y que pusiera en jaque la credibilidad de sus ejecutores.

Yo hubiese dejado un video grabado desmintiendo mi muerte, con el solo fin de crear caos informativo y afectar la credibilidad de los EEUU.

No me extrañaría que se estuviera en proceso de editar tal engendro desinformativo.

Eduardo Araneda:

Usted parte su post con esta falacia;

"O`Higgins y Carrera también eran llamados terroristas por los Peninsulares"

En esa época no existía ni siquiera el término "terrorista"; a lo mejor los calificaban de "guerrilleros", "rebeldes" y otro tipo de epítetos pero JAMÁS de "terroristas.

El TERRORISMO se acuñó recien en los 60tas y lo hizo la propia izquierda marxista totalitaria para calificar una metodología por medio de la cual buscaban generar inseguridad en la población y hacerla permeable a sus diatribas utópicas por medio del terror; "el que se nos opone, muere"

La violencia terrorista fue introducida por la izquierda para "hacer política". Lo anterior se lo puedo demostrar sin lugar a dudas, pero recuerdo muy bien varias frases suyas, Don Eduardo, reivindicando la violencia como forma de hacer política.

Aquí una de ellas: "No es malo pegar, la violencia es lo más racional, pero hay que ser inteligentes"

Es oportuno complementar lo anterior con una de las conclusiones del Congreso de Chillan de 1967 (antes del 1973, para los desubicados):

“La violencia revolucionaria es inevitable y legítima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués puede consolidarse la revolución socialista”

Pero cuando tal violencia se torna en contra de ustedes, inmediatamente se tiran al suelo gritando y sollozando, clamando por sus DDHH..... tiran la piedra y esconden la mano...

Gonzalo Mateluna Moya
04/05/2011 18:08
[ N° 98 ]

"Por otro lado existe evidencia suficiente(para mi) para comprender que Bin Laden no derribó las torres gemelas."

Efectivamente..... no las derribó él, pero lo planificó, financió y ordenó hacerlo.... y eso lo confesó él mismo ante las cámaras de su propio sistema de propaganda. Si usted no vió o no quiso ver tal evidencia, es SU problema!!

Arturo Passi Roldan
04/05/2011 11:20
[ N° 34 ]

No "coma" tanto.... o es usted tartamudo?

Manuel Gumucio G
04/05/2011 10:36
[ N° 24 ]

"Todo mundo atribuye a Bin Laden la destrucción, de las torres en 11/9. Sin embargo la internet está llena de análisis de expertos, comunicados por expertos de prestigio internacional, que atribuyen a la mente criminal de Bush el montaje más criminal en la historia de la civilización. "

Este post es una muy clara muestra de desinformación en la que el rumor, los "análisis de expertos", la exageración y un ignaro que difunde tales estupideces se concertan para tergiversar mañosamente la verdad.

Los chilenos hemos vivido en carne propia las consecuencias de esta persistente metodología desinformadora, una tecnica creada para crear confusión y, a la postre, mediante la majadera repetición, instalar la mentira en el lugar de la verdad.

A mi no me importa de donde venga la mentira; la denuncio igual.

Lo he hecho respecto del asesinato de Letelier y Prats (ambos estuvieron presos en manos de los militares y NADA les ocurrió), perpetrado por la misma Compañía, y de la muerte de Frei Montalva. En este último caso no solo he deliberado al respecto sino que he aportado argumentos irrebatibles de que NO fue asesinado y que, de haberlo sido (hipotéticamente), lo fue por su circulo más intimo ya que habría sido envenenado por sus propios "cercanos" y en su propia casa.

Afortunadamente yo viví esa época y los acontecimientos; fui testigo de lo que ocurrió y no ocurrió, contextualmente, y también fui y sigo siendo testigo de como se torció la realidad. Pero con mucha alegría veo que el Pueblo ha comenzado a abrir los ojos para ver la realidad y que esta realidad es diametralmente opuesta a la que les habían presentado para conseguir sus votos.

La credibilidad es la "cuenta corriente" de los estados, y USA ya está sobregirada en ella; desde la época del "big stick", pasando por el incidente del "Lusitania", asesinatos varios (Lincoln, Zacco y Vanzetti, los Rosenberg, los Kennedys, Hoffa, Malcolm X, Martin Luther King, etc), Pearl Harbor y decenas de montajes tan burdos como escandalosos (el último el de las "armas" de Hussein), vamos a la segura dudando de todos estos "shows" mediáticos ideados por el Departamento de Estado.
Osama siempre fue uno de ellos (cosa de ver las conexiones financieras de su familia con los Bush), y fue el "justificador" de las inmorales intervenciones en Afganistán e Irak; ahora les sirve más "muerto", así que lo "matamos"... y dónde está el cadáver..? Mostraron a Goering, Goebbels, Guevara y Hussein.. y no muestran a su archienemigo, el único que los atacó en su país..?
Andáaaaa...

La insurgencia terrorista izquierdista, no es un mito, es una desgraciada realidad....
“Derrocado el régimen socialista de Allende, se reactivaron movimientos guerrilleros para recuperar el poder, fue así cuando el 1º de noviembre de 1974 se fundó en Paris la “Junta de Coordinación Revolucionaria” (JCR), integrada por el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Bolivia, El Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) de Argentina, el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro (MLN-T) de Uruguay y el Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) de Chile.

El Dirigente y Fundador de esta Junta era nada mas y nada menos que Fernando Luis Álvarez miembro de la central de inteligencia cubana (DGI) y esposo de Anamaría Guevara, hermana del “Che”. Ahora bien, ¿Qué podían hacer los gobiernos amenazados frente a una internacional terrorista?...

Obviamente hacer lo mismo que hemos visto hacer, cuando los países a través de Estados Unidos se unen en operaciones como la “Libertad Duradera”, o la alianza de países en torno a la ONU para enfrentar la amenaza del terrorismo.
En aquel entonces, los gobiernos de Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay emprendieron una cruzada para contrarrestar futuras acciones terroristas, y fue así como se creó la “Operación Cóndor”. Este mecanismo, impreciso por naturaleza y tan satánizado por los sectores de izquierda, dio definitivos y certeros golpes al terrorismo mediante el uso de la inteligencia y la coordinación de recursos de los países involucrados de la misma manera y forma en que se hace hoy.

La acción antiterrorista por lo menos en Chile estuvo dirigida contra quienes empuñaron las armas y se organizaban ilegalmente para la guerra irregular, practicantes en su mayoría de un fundamentalismo ideológico absurdo y extremo. La utilización del método terrorista no es nada nuevo, como tampoco lo es el método de luchar en contra de el. Desgraciadamente el terrorismo criminal y sangriento, sigue siendo el medio utilizado por fanáticos adoctrinados en la lucha violenta por obtener el poder político, o por intentar imponer sus ideologías religiosas.”
Ver Completo comentario:

http://izqpm.blogspot.com/
2011/05/terrorismo_06.html

Atentamente

Don Jorge Roberto Mihovilovic Suarez N° 129...respetado señor: ¿Novela, illuminatis?
Y de análisis dialéctico...¿qué?
Atentamente

Creo que está totalmente equivocado, está olvidando los sucesos tras la muerte de un gran terrorista que nos importa bastante más que Bin Laden, me refiero a la muerte de Pinochet. No se venden masivamente souvenirs suyos, ni máscaras ni mucho menos tomarse un café con su rostro, quizás si fuese extra amargo. Nadie lo encuentra de moda ni quedó el recuerdo de una persona buena, no se hacen películas en honor a sus fechorías ni es una influencia para la juventud, tal vez para unos pocos, pero no son tan subversivos ni andan con poleras con su rostro, la única moda que han adoptado es usar camisas celestes, corbatas rojas y si ocupan una chaqueta azul con botones dorados, ya cumplen con el look completo. Puede estar tranquilo, como le señalé anteriormente, son sólo unos pocos y cada vez son menos. A los seguidores del terrorismo los está acabando la senectud.

Ricardo Schwarzenberg Schmid
06/05/2011 09:19
[ N° 124 ]

Sr. Schwarzenberg:

Debemos tener muy claro que para los marxistas, tres mil vidas humanas de norteamericanos..., aún siendo inocentes..., no valen mucho ante lo que representan tres mil terroristas que trabajen por la causa extremista...

Para ellos..., los DD.HH. tiene un valor diferido..., ¡y lo cobran en moneda corriente…!!!

Atentamente

Parece que hace falta una definición de terrorista, propongo la que sigue: Es aquel personaje capaz de abusar en contra de jóvenes idealistas cuyo único objetivo es imponer ideas altamente exitosas como el socialismo o el islamismo.

En Chile ocurrió eso, jóvenes que guitarra en mano cataban pacificamente en peñas sobre revoluciones y fusiles y que intentaron un experimento socialista altamente exitoso y ahora copiado en todo el mundo, sobre todo las cuarenta medidas, aunque la mayoría de los porfiados del país se oponían, de puros giles, en este caso es Pinochet. En perú, otros jóvenes que son masacrados mientras juegan una inocente pichanga en la residencia del embajador de Japón en Lima mientras sus invitados están en otra pieza durante tres meses escuchando radio, Fujimori un ser al que no le gustaba el deporte los voló de un solo bombazo; y ahora sucede que tiran a las almejas a un pacifista cuyo único pecado fue remodelar el centro de Nueva York, usar niños para mandarlos al paraíso gracias a que portan bombas instaladas por una cobgregación de monjes pacifistas; Obama que es otro con olor a azufre lo persigue y lo hace desaparecer de puro canalla, de picado, porque nadie lo admiraba como al profeta de las montañas que tiene adoradores en todos lados, por acá parece qeu andan algunos que no se que hacen que no lo imitan y suben a los cerros a combatir el mal que nos aqueja, debe ser porque igual que el 73 es muy incómodo andar tanto y más encima cargado, sin café ni chocolate caliente para conversar tranquilo y sin transpirar que es algo tan pero tan ordinario.

Propongo esa aunque para mi es cualquier fulano cobarde que a falta de cojones ataca por la espalda a gente indefensa que la mayoría de las veces no tiene nada que ver con su real enemigo, a ese no lo ataca directamente porque es muy fuerte y se puede resistir demasiado para su buen gusto y buena salud, tendría que ser muy gil para hacerlo directo.

“¿Quién va a creer que el gobierno de Paquistán no sabía que Osama BL estaba allí donde lo encontraron, desde hace cinco años?” dice un comentarista del Newsweek

Es una buena pregunta de alguien que conoce de cerca la amenaza de los fundamentalistas religiosos islámicos, y Salman Rushdie, no se queda corto y llama la atención alegando que es la hora de declarar a Pakistán un estado terrorista, y salta la diferencia para reconocer cuando un Estado es terrorista.

No deben existir dudas que el terrorista Osama BL no es un mártir de nada, el mismo ya había escogido su destino, y todos los que en esta columna han especulado con que todo es una farsa de Obama, deben cambiar sus argumentos. Los secuaces del extremista han jurado vengar a su líder y seguir haciendo terrorismo.

Y entónces ahora recién comienza a escribirse otro capítulo.

Y es que los chilenos sabemos de eso, y si alguna vez dijimos que el tiempo permitiría desenmascarar a la izquierda, poco a poco llega ese tiempo.
¿la izquierda chilena esta por apoyar o rechazar el terrorismo?

Y las respuestas ya las hemos ido conociendo.
Desde senadores hasta el último de la cola, exigen que el gobierna pida explicaciones a Obama, por lo que hizo....

Aquí en los Estados Unidos, son muchos los que no han podido dejar de expresar su alegría natural, es que Osama no es un invento, ni tampoco tiene que ver con los cuentos INTERNET que algunos posteadores izquierdistas tratan de meter como parte de los elementos que nos distraigan una vez más de la realidad.

Del horror del 11 de septiembre del 2001 viene a ser casi una década de la cual el mundo no se ha podido levantar.
La larga cacería de unos de los cerebros mayores de Al Qaida por lo menos nos reconforta para pensar que los “servicios y agencias de seguridad” cumplen una labor efectiva, y esos sentimientos, que los chilenos los hemos conocido muchas veces en carne propia, el desánimo, la impotencia y la desesperanza, de ver que la insanía y la maldad del terrorismo parecía prevalecer por hechos como este desaparecen.

Y no dejan de ser un mensaje que todos los comunes ciudadanos debiéramos repetir al unísomo: “con terror y violencia no van a ganar”, tenemos quien nos defienda. Para eso sustentamos la democracia, el Estado y sus Instituciones.

Atentamente

¿Y que hay de aquellos que se hacen los demócratas?
Es ahora cuando debemos aprender a conocerlos, el terrorismo no es un juego, ni una liviandad.
Quienes usan medios de transporte masivo tales como autobuses, trenes, quienes viajan en aviones y deben pasar por los controles de aeropuertos, quienes se ven afectados directamente por el terrorista, saben que aquellos que buscan excusas y justificaciones políticas para el empleo del terror son tan culpables como los terroristas, de la misma maldad.

¿A quién le podrían importar los “derechos” de un desalmado que no respeta la ley?.
Un delincuente común tiene más derecho a ser respetado, aún el más desalmado, sí hasta un asesino en la sociedad común debemos obligadamente respetar sus derechos, ¿por qué? no es muy difícil la respuesta.

Un delicuente común podemos doblegarlo, apresarlo porque el se margina de cumplir las reglas de sana convivencia, por accidente o premeditadamente, pero al final acepta ser juzgado dentro de esas leyes y normas que nos tratan de armonizar socialmente.

Un terrorista, sea de naturaleza política, religiosa, u otra, es un desquiciado, que pretende atraparnos en un juego de voluntades para sorprendernos y contra decirnos.
Se disfraza, se oculta, se sienta a nuestro lado, pero la diferencia es que no existe ninguna regla que vaya respetar, no existe convención, ni corte, ni distinción para sus víctimas, su único motivo es “extender el terror”, nada lo satisface más que eso, y cuando la Ley anti terrorismo pretende castigarlo, otros terroristas reclaman, para que sea tratado como un delincuente común.

Sus actos no terminan con apresarlo y tenerlo vivo para enjuiciarlo, va más allá, se hace la víctima, y si consigue ser liberado reincide hasta "frendar" su vida llevándose a su paso vidas inocentes .
Y abusa de sus perseguidores. maneja el conocimiento de su fechoría, no confiesa donde puso la bomba, o quién es su cómplice, su maldad rebasa lo comprensible, ¿y qué hacer?

Su ponsoña envenena carcome, porque ese es el objetivo del terrorista, no sólo llenarnos de terror, su objetivo final es corromper personas, llevarnos a lidiar con el terror a la manera de ellos, eso justifica plenamente sus luchas.

El terrorista no es un luchador ni un idealista, ni un poeta, ni un amante de la naturaleza,ni un sembrador de dadivas, ni bondades, tampoco el terrorista es un sufrido ser humano que tiene que vivir escondido porque es incomprendido. Simplemente es un deshumanizado que traspasó el límite de la cordura, y se marginó definitivamente de la sociedad.

Entónces ¿que hacer con todos ellos, caer en sus trampas, o unirnos para emfrentarlos?..

Atentamente

Solo agradecere a don Carlos la certera descripción de los terroristas presos en Punta Peuco en su 138

Don Herman Aguirre Ayala N° 139...respetado señor. Y que otra cosa podría usted agregar, considerando el hecho del doble estándar de la ideología izquierdista.

Durante años se han pasado en lo mismo, como lo afirmo anteriormente, desde el primero hasta el último, repitiendo la misma historia, y no son capaces de reconocer la desgraciada contribución al terrorismo que han enquistado en nuestra sociedad.

El compromiso con la paz y la no violencia se debe establecer sobre las bases del respeto incondicional de la ley y la Institucionalidad aunque nos duela.
Mas ¿Como podría un olmo dar peras?

Es triste...su respuesta no se dejará esperar, lo mismo que cualquier izquierdista, evasivas y justificaciones.

Atentamente

Fe de errata Nº138:
Donde dice... hasta "frendar"
Debe decir ...hasta "ofrendar"
Gracias
Atentamente

"Sea quien sea el fallecido, nadie debe alegrarse, a nadie le conviene celebrar. Si el subversivo ha muerto en combate o en acción directa, no se ha marchado en paz: se ha ido en el medio de su odiosa vida." (Profesor Gonzalo Rojas)

Quienes amparan al terrorista y justifican el terrorismo, usando como consigna la defensa de los “derechos humanos’, son peores que los mismos terroristas.

¿Es que acaso los terroristas no tienen derechos?
La respuesta debe ser siempre la misma, si los tienen y a ningún ser humano se les deben negar. Pero... una vez reducido a la mínima expresión el riesgo que representa el terrorista, ahí recién comienzan sus derechos, antes de eso mientras se mantenga el riesgo no existe forma humana de reconocerle derechos.
Y eso lo saben los seudo defensores de derechos humanos.

Supongámoslo colocando una bomba, de partida esta dispuesto al suicidio, y dispuesto a llevarse la mayor cantidad de vidas, Sorprendido ¿donde comienzan sus derechos? El conoce como detener la bomba...el conoce que hay otros como él dispuestos en otro lugar a provocar lo mismo...como debe proceder el agente que resguarda la seguridad ciudadana. ¿Cuál es el límite de derechos humanos que debe respetar?

Claramente no puede establecerse una regla exacta. Claramente el agente no puede limitarse a sus manuales a reglamentos, y ni siquiera va a pensar en la ley, la situación no es normal.

Por ello, es que aquellos que asumen una “defensa” del terrorista manifiestamente son hipócritas porque lo expuesto es común, no es nada complicado deducirlo, no se necesitan más allá de dos dedos de frente para sacar conclusiones.

Atentamente

Chile: El terrorismo de los años 70 (y sus abogados).
"...después del risible desafuero del ex presidente Pinochet por la Operación Cóndor, busqué en la prensa alguna línea que refiriera la verdad. No la encontré. Todos describían dicha operación como una confabulación de dictaduras para eliminar a opositores políticos. Falso, por supuesto.
En 1974 se formó en París una Junta de Coordinación Revolucionaria de terroristas de Argentina (ERP), Bolivia (ELN), Chile (MIR) y Uruguay (Tupamaros). Su secretario general era el directivo de la DGI cubana, Fernando Luis Álvarez, casado con una hermana del "Che" Guevara. "El Rebelde", órgano del MIR, en octubre de ese año llamaba a fortalecer la Junta Coordinadora del Cono Sur.
Los gobiernos de la región, obviamente, se pusieron de acuerdo para contrarrestar la ofensiva terrorista. Eso fue la "Operación Cóndor". El terrorismo causó muchas muertes. Las fuerzas armadas y de orden chilenas tuvieron 760 bajas en los años 70 y 80 (228 muertos, 520 heridos, ocho desaparecidos y cuatro secuestrados), amén de unos 300 muertos civiles y una cantidad no precisada de éstos heridos. Defender a la población del terrorismo era y es obligación elemental de los gobiernos. En 1998, por ejemplo, España y Francia se coordinaron contra la ETA. Antes, bajo el socialista Felipe González, la operación GAL, de la seguridad española en Francia, liquidó a numerosos etarras. Ni siquiera a Garzón se le ha ocurrido procesar a Felipe González por ese exceso."

Leer más:

http://docs.google.com/Vie
w?id=dd758znf_227g7xstp
Atentamente

Ud. acierta muy bien , en su sentencia casi al final de la columna ...." El proceso nunca se detiene ".

En cada etapa de la humanidad han existido " terroristas ", todos ellos con alguna excusa o explicación para sustentar sus acciones , algunos fuera del poder , otros atacando desde el mismo Estado , pero los une una cosa..son minoría , no representan el sentir de toda una nación , pero logran mediante la violencia imponer una sensación de terror , que encualquier momento un ser querido , o uno mismo , caerá bajo la bala o bomba asesina , la mayoría de las veces disparadas o colocadas en lugares públicos , para mostrar el desprecio que sienten por todos quienes conviven respetuosos de la legalidad y un sistema ordenado.

No estoy tan seguro que sea incorrecto alegrarse por la muerte de un terrorista , hace una semana fue Osama Bin Laden , en Chile el 2009 le tocó el turno al anarquista chileno Mauricio Morales Duarte, a quien le explosó una bomba que llevaba en la mochila y otros tantos más han encontrado la muerte enfrentándose a las fuerzas de orden ...cada uno de ellos era una amenaza permanente a la vida de otros, en libertad o presos, nunca dejan de idear formas para dañar a los ciudadanos normales , estas lacras nos ven como anormales , no aceptan nuestra intención de vivir en armonía y orden , en sus obtusas mentes sólo hay rencor, resentimiento y mucha ignorancia.

El proceso nunca se detendrá , es verdad , pero cada persona escoge libremente de que lado estar , y el terrorista , antisocial por antonomasia , es mejor tenerlo bajo tierra que sobre esta.

Estimado columnistas

La muerte de Osama , bajo el asesinato selectivo , es un hecho justificable , no para alegrarse o ufanarse , es un hecho positivo, se ha retirado de circulación a un sujeto que había decidido hace años dedicarse a quitarle la vida a gente inocente bajo el pretexto de una lucha contra los infieles , los cuales Ud. sabe que son todos quienes no profesan el Islam...hasta el ateo y limítrofe de Mihovilovic puede ser considerado como un blanco por estos grupos como Al Qaeda.

Ud. acierta profesor cuando señala que " el proceso nunca se detiene" , vea el caso bombas , donde por ahora se ve en tribunales una pelea entre el bien de la sociedad y los antisociales de siempre , un grupete de desadaptados liderados por ex-lautaristas a quienes se les ha concedido la excarcelación , a que esperen en sus casas el fallo de la justicia...¿ qué se necesita para deducir que la presencia de un lautarista en un grupo anarquistas es sinónimo de bombazos y delitos ? , parece que una mente exenta de influencia izquierdista...difícil que elloos ocurra en la esfera judicial , 20 años de gobiernos concertacionistas , donde sembraron los tribunales con abogados que ocupan hoy cargos de juez , han debilidatado nuestra seguridad...un escenario precioso para aquellos que esperan alentar a los menos afortunados a tomarse las calles para reclamar lo que no les pertenece...o no Mihovilovic ?

(145):
La falta de argumentos lo lleva (desde el cómodo anonimato, como siempre, "grumete(r)") a personalizar sus diatribas nostálgicas de autoritarismo en mi persona, de la cual no sabe nada, y nunca sabrá. Yo, al igual que miles de chilenos, ya fuimos el blanco (por 17 años) de ustedes, los terroristas de estado que se escudaban en sus uniformes y en una pretendida inmunidad, para cometer los crímenes que hoy todo el mundo conoce y que manchan indeleblemente a las instituciones armadas chilenas; muchos cayeron, y en mi caso, debo agradecer la mala puntería de los sicarios pinochetistas, su ineficiencia represiva, o quizás mi poca relevancia política, pero aquí estoy.
Le aseguro que hoy los "blancos" son otros, así que cambie el "nick"...

Jorge, una buena y una mala, la mala primero, no estoy de acuerdo contigo respecto a que te salvaste por la mala puntería o por la ineficacia de los organismos de seguridad. Más bien creo que primero no fueron tantos los afectados, hay una cuenta clarita y detallada hasta la saciedad de los que se vieron enfrentados y que tuvieron consecuencias fatales; por eso me queda la opción de la puerta C: politicamente no eras notorio o tus opiniones eran aceptadas mientras no te metieras en otro tipo de actuaciones violentas que si merecen otro tratamiento, creo que por eso no te pasó nada, básicamente por que no era una selva y porque las opiniones políticas se podían expresar siempre que fuera con respeto, está lleno de ejemplos de gente que se oponía y a la cual no le pasó absolutamente nada.

La buena, tampoco estoy de acuerdo en la descalificación sin sentido y a título de escopeta en reemplazo de argumentos y más encima anonimamente; los argumentos de don "Tomás" iban bien hasta que te ataca sin ningún sentido; eso lo rechazo, se supone que acá participamos gente con nombre y apellido y para argumentar, aunque a veces la pasión se desborda y uno tira algo que no corresponde, pero al ser con nombre real, si uno la embarra pide disculpas y a otra cosa mariposa, como dice Tatán.

Iván:
Conozco tu opinión sobre Pinochet (le dices "tu Tata") y su régimen, y -como te conozco personalmente- no voy a discutirla, ya que ninguna opinión política amerita deteriorar una relación humana. En todo caso, nunca dije que "no me pasó nada"; por militar en partidos de izquierda, sufrí una relegación y pagué otros costos académicos y personales, aunque no fui torturado ni nada parecido.
En el resto, estamos de acuerdo.
Un abrazo,

Don Carlos; que manera de ser adicto a los panfletos. Le haria mucho mejor para su fe que esta adiccion fuera por la verdad.

Posteado por:
Alejandro Castillo Perez
04/05/2011 09:18
[ N° 7 ] Creo que la persona más sabia acerca de temas como este ha sido John Lennon.

"Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us . . ."

Qué hermosa la letra de esta canción.

Debemos tener la esperanza de llegar a ser más humanos.

Hemos avanzado : se abolió la esclavitud, existen los objetores de conciencia que prefieren ser encarcelados antes que ponerse un uniforme y matar a los seres humanos del bando enemigo, etc.

Es un proceso muy lento.

Mi primer hijo nació cuando yo tenía 20 años, hace medio siglo, y sentí el deseo de tener la esperanza que no fuera cura o militar cuando grande.

Jorge, nunca me ha gustado esconder lo que opino y eso trae problemas, pero así es la vida, si uno aporta la parte de la verdad que ve, puede aportar antecedentes para mejorar el mundo. Para mi es bueno que quienes piensan en revoluciones sepan que hay quienes podríamos tomar partido por el bando contrario y que de ser necesario podríamos hacerlo violentamente (todo depende del discurso y la acción del revolucionario), eso hace que las probabilidades de llegar a los cornetes sea menor y eso siempre será bueno, prepararse para la guerra para mantener la paz, eso se sabe desde hace 6000 años, mínimo.

Don Miguel Fernández Muñoz N° 149...respetado señor:
La vida es así, y si usted es tolerante y respetuoso del pensamiento de otras personas lo que afirma de la mía solamente llega a ser eso, una forma de interpretar a quién no piensa como usted. El punto es que quien le contesta es un detractor permanente de su ideología, su doctrina, sus dogmas. Porque eelos son contrarios a la sana convivencia, a la tolerancia que debe existir entre nosotros como personas. Si usted no fuera un izquierdista, podría pensar distinto, pero argumentaría con fundamentos, no estigmatizaría, y el correcto análisis dialéctico, no lo llevaría a confrontarse permanentemente con lo irracional, con lo absurdo. Usted nació y vivió gran parte de su vida en Chile, ¿por que califica de panfletos, el recordar nuestra realidad? Un pamfleto es por motivo de una campaña, de una tarea especifica que se quiere dar a conocer, entre otras cosas.¿Qué estamos promoviendo al participar en el foro de esta semana?...Específicamente no hay intención de promocionar ni defender tema alguno...
El asunto es simple:
¿Esta o no de acuerdo con el terrorismo? ¿Es la izquierda o no promotora del terrorismo? ¿Cómo nos defendernos del terrorismo? ¿Qué es mejor Osama vivo o muerto?
Ahí tiene el tema...
Podría usted contestar sin el sesgo propio de su ideología?

Atentamente

PS: Precisamente las escrituras nos enseñan a cabalidad de la diferencia entre el terrorismo, el estado, y las víctimas del terrorismo.
Nuestro Señor tiene una misión especifica en el plan del Creador, no obstante ello, su permanencia en la tierra es una gran enseíanza, Judas Galileo tenía hasta la coronilla con sus terrorista a los romanos, lo mismo el Barrabas, que aparte de terrorista era un ladrón judío del tesoro romano. Si usted lo analiza a fondo podrá concluir que siempre a los que participamos en política la Fe no nos excluye de ubicarnos donde mejor nos parece, el punto es que si aceptamos las enseñanzas de Nuestro Señor, ¿cómo vamos a pasar por alto a la intransigencia y el terror y el fundamentalismo fatal.... ?

Otro panfleto dedicado a don Miguel...

En Chile tuvimos también terrorismo homicida, como el de Al Qaeda. Recuerdo una publicación a página entera, con los retratos de 47 miembros de las Fuerzas Armadas y Carabineros asesinados entre 1978 y 1986 por el terrorismo marxista del MIR y el FPMR.
De esos 47 asesinatos se había logrado identificar a los autores de 23, todos de los grupos terroristas citados. Estaban siendo juzgados en tribunales (ver detalles en mi columna del 23.07.86 en "El Mercurio"). A ninguno el gobierno del Presidente Pinochet lo mandó ejecutar como lo hiciera el Presidente Obama con el jefe terrorista Osama Bin Laden y muchos otros.

Y en un caso en que un grupo de carabineros dio muerte a tres cabecillas del grupo terrorista FPMR, Parada, Guerrero y Nattino, el gobierno del Presidente Pinochet promovió la destitución de la Junta de Gobierno del representante de Carabineros, por su responsabilidad política en esa actuación de subordinados suyos, y puso los antecedentes en manos de la justicia. Los autores del triple ajusticiamiento purgan hoy cadena perpetua, y no han recibido ningún reconocimiento ni premio, como los han recibido los autores de las ejecuciones sin juicio de Bin Laden y otros.
Ver completo

http://scriberehermogenes.
blogspot.com/2011/05/nobel.html
Atentamente.

Asimismo, durante el Gobierno Militar, las denuncias fundadas de torturas fueron entregadas a los tribunales de justicia y, así, fueron condenados en los años '70, por apremios ilegítimos, los integrantes de un "Comando de Vengadores de Mártires", que aplicaron esos apremios a subversivos. Posteriormente, el mayor de Ejército Carlos Herrera, fue condenado a presidio por iguales apremios contra un ayudista del FPMR sorprendido trasladando explosivos, el cual falleció a raíz del maltrato recibido (si bien fue llevado a un hospital por el propio Herrera, procurando salvarle la vida).

En cambio, el gobierno del Presidente Obama autoriza la tortura para obtener información (técnica del "submarino" o simulacro de asfixia bajo el agua, en Guantánamo) y también lleva a cabo la ejecución sin forma de juicio de los miembros de Al Qaeda. Esta semana lo hizo no sólo con su jefe y otros tres, sino con ocho más el jueves último, mediante misiles lanzados por un avión no tripulado en Pakistán("La Segunda", 06.05.11).

Ver completo:
http://scriberehermogenes.blogs
pot.com/2011/05/nobel.html

Atentamente

Pedir que a uno lo encarcelen si alguien ataca al país es re fácil, le creería el cuento pacifista si se ofrecen como escudos humanos, desarmado, para ayudar a los suyos a que no los maten. Lo otro es pura chiva barata, sirve mucho para esconderse detrás de los que si tienen la disposición para defender a los suyos, incluidos los cómodos objetores.

Durante mas de 20 años la izquierda chilena ha desarrollado su estrategia en dos sentidos que favorecen de cualquier manera la permanencia de la violencia y el terror en la sociedad chilena:
Como "izquierda renovada" asumiendo la tarea de la denuncia del "terrorismo de estado" y de la persecución que sufrieron por parte del Gobierno Militar,
Y como "izquierda tradicional", contando para ello con la existencia de pequeños grupos violentistas y el PC, y ellos provocando la exacervación y agudización de los conflictos sociales.
No es extraño este comportamiento en todas partes del mundo hacen lo mismo, llegando incluso a tener alianzas soterradas con los terroristas islámicos.
De hecho las FARC, Venezuela, Ecuador y Bolivia mantienen estrechos lazos con Irán y Hesbolah, y por supuesto el PC chileno, los "combatientes" y los mapuches van en la alianza, y agreguemos que los últimos también estan ligados al terrorismo de la ETA de España.
En el 2006 se reunieron en el teatro Lido de Santiago con la protección del gobierno, terroristas y representantes de organizaciones terroristas.

La historia movida por los "renovados" y sus comparsas de la dirigencia DC, al acusar de terrorismo de Estado al Gobierno Militar no ha sido más que una forma de socavar moralmente el poder cultural y los valores cristianos de nuestra ciudadanía.
Las FF.AA.y de Orden han sido y son una reserva moral de las instituciones que representan al Estado. Si estas instituciones son desprestigiadas y estigmatizadas, y pierden la confianza frente a los ciudadanos, lo que queda tras ello, es una manera fácil de aterrorizar y manipular a la población con los pocos violentistas que tenemos en el país.
Ver:
http://izqpm.blogspot.com/2
011/05/estrategia.html

Atentamente

Esta es la verdadera forma de imponer terror. Neutralizan primero a quienes deben velar por nuestra seguridad interna. Claramente y sin lugar a dudas que han tenido éxito si consideramos los soldados y carabineros presos, y la eclosión social que se incuba y que tuvo palpables brotes despues del terremoto-tsunami.
No obstante todo esto, la situación se revierte al desenmascarar esta estrategia,
la izquierda como siempre miente, no ha existido terrorismo de estado y todos los que argumentan al respecto son ellos mismos, quienes usando ahora diferentes matices, verdes, rosados, anaranjados, florcitas por aquí o por allá se hacen pasar por mansas ovejas o blancas palomas, preocupadas del "terror".

Resulta evidente que cuando la izquierda habla de"terror de Estado", no considera para nada a las víctimas que quedan por los actos de los terroristas de izquierda. Llega a ser repugnante que estas personas son consideradas "víctimas de la violencia política", ya que así es como la izquierda reconoce los actos de terrorismo de sus "combatientes".

El terrorismo no tiene justificación ideológica, ni siquiera es una respuesta a ningún tipo de opresión. Las naciones no pueden ni deben ser divididas por ideologizados y dogmáticos terroristas.
Quienes realmente buscan vivir en democracia y libertad, amparados por una institucionalidad que permita el imperio de la ley y de la tolerancia política, no aceptan ni buscan formulas que debiliten las actividades implacables en contra del terrorismo, ni menos apoyan a criminales tan despiadados, ni proteger derechos que no tienen.

¿Qué derecho tienen aquellos que se inmolan suicidándose y arrastrando a la muerte a gente inocente? ¿Qué derecho tienen aquellos que colocan una bomba?¿Qué derecho tienen aquellos que con una molotov pretenden quemar a su adversario?
El delincuente habitual, incluso un homicida no terrorista merece ser juzgado...¿Un combatiente cae en la misma calificación que el delincuente habitual ?

Ver:

http://izqpm.blogspot.com/2
011/05/estrategia.html

Fe de errata Nº 157:
Donde dice: ¿Un combatiente cae...
Debe decir : ¿Un "combatiente terrorista" cae...
Gracias
Atentamente

Francamente Mihovilovic eres un caso especial en estos sitios , acusas a otros de ofensas o ataques personales cuando tus opiniones, en un 90% , están cargadas de lo mismo hacia el columnista , adherentes al pdte. Pinochet , organizaciones o grupos afines al gobierno militar , la Derecha ,etc. ; Insultas y descalificas a quienes participaron de esa gestión , ejemplos hay por decenas en este blog , incluyendo irónicas amenazas de ir a quemar salones donde se reune cierto segmento de la sociedad , llámese clubes de oficiales en retiro o los mismos cuarteles que cuentan con ellos..¿ o te falla la memoria ?, por lo que tu opinión sobre mi persona y las conjeturas que hagas me tienen sin cuidado , eres un hipócrita y no hay ningún ataquen en decir la verdad , más aún cuando esta la has dejado escrita en este lugar.

Respecto de evetuales persecusiones que sufriste en el GM , ¿ a alguien le interesa esa referencia personal ? , tal como señala Iván , dudo mucho que hayas sido blanco de balas , y al igual que el "Cmdte" Araneda , que de vez en cuando nos deleita con sus hilarantes aventuras de guerrillero , la mayoría de los izquierdistas creen que escapar de un huanaco o tirarle piedras a un furgón policial los transforma en "comandantes"....sólo son unos simples antisociales que deliran con actos delictuales comunes que cometieron a la carrerita de una protesta...no dan para más.

Don Carlos Toledo; Ve, como tengo razon, le gustan los panfletos por eso que cita al Rey del Panfleto don Hermogenes. Ahora contestado su pregunta si estoy o no de acuerdo con el terrorismo; por supuesto que no estoy de acuerdo con el terrorismo y menos con la definicion que usted nos da : el terrorismo de su lado es el bueno. Es como decir que que los negros o los indios son los malos porque no son caucasicos. Segun el diccionario el terrorismo es “el uso sistematico del terror, para coaccionar a las sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones politicas en la promocion de sus objetivos, tanto por partidos politicos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, asi como tambien por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder”.
Sabemos que la Dictadura de Pinochet fue un Estado Terrorista, no cabe la menor duda, pero su caso es bien especial porque despues de conocerse todos los ilicitos del Dictador este terrorismo tiene mas parecido al utilizado por la Mafia donde el objetivo primordial es hacer sus negocios como ocurrio con Pinochet y sus Asociaciones Ilicitas (Corte Suprema). Hay que recordar que la inocencia del Dictador nunca fue un motivo para salvar su pellejo.

Don Miguel al parecer usted reemplaza al mojón de acequia anterior que se retiró hace un tiempo; estamos hablando de Bin Laden y se las arregla para llegar a su obsesión por Pinochet. Si hubiera sido un estado terrorista como dice no habrían sido 2200 las víctimas en 17 años ¿no le parece o también cree en eso de que querían matar más pero tenían mala puntería?

Ya que dice que está en contra del terrorismo ¿le parece bien o mal que hayan acabado con la carrera de Bin Laden o va a encontrar la chiva para culpar a Pinochet? yo por lo menos estoy MUY de acuerdo, me da exactamente lo mismo la forma en que lo lograron un infeliz como ese, que es capaz de mandar a un niño cargado con explosivos, no se merece otro trato.

Don Ivan; veo que todavia la comprension de lectura es su lado flaco. Creo que deje bien en claro que no estoy por ningun tipo de terrorismo por lo tanto considero a Bin Laden tan terrorista como Pinochet y sus secuaces.

Don Iván Pérez Gutiérrez N° 161...Respetado y querido amigo, usted ya ha leído, nuestros contertulios de la otra vereda, no son capaces de definirse frente al terrorismo. Son los Robespierre de nuestra época, intachables "para defender la justicia", sólo que cuando el terrorismo se vuelve en contra de ellos,el poder de la "guillotina" también alcanza sus vidas y ahí ponen el grito en el cielo.

Don Miguel y todo otro izquierdista seguirán con el "cuento" de terrorismo de estado, felizmente a estas alturas pocos se la creen , y aunque sea un "zurdo" a la norteamericana, el muy respetado presidente Obama cumplió.
La historia le dará su lugar merecido, ojala no le tiemble la mano ni a él ni a su sucesor para seguir en la tarea , hasta terminar con toda estas amenazas y lacras que nada bueno nos aportan.
Atentamente

Don Miguel, pero eso es fácil, es casi como preguntar quien está de acuerdo con pegarle a la abuelita, seguro que el 99,9999% dirá que no está de acuerdo. La pregunta es otra, es ¿cual es la forma de lildiar con estos carajos? yo opino que cualquier método sirve para fumigarlos? ¿usted qué opina de eso? no se corra proponga una solución, no sea flojo ni se vaya por el camino fácil del que comodamente critica a quienes le solucionan los problemas para que pueda vivir en paz y pueda darse el lujo de criticar comodamente desde su living.

Don Carlos lo que pasa es que para estos "intelectuales" es re fácil criticar a quienes se amarran los pantalones y hacen la pega necesaria para mantenerlos a ellos tranquilos analizando en la pizarra o el notebook.

Distinto es para quienes tienen que ir a la cancah y ahi agarrarse con todo con estos pelafustanes. Critican porque les sale grátis, les sirve a sus cómodas posiciones, así pagan los favores del progresismo que los acoge en todos lados. Son incapaces de reconocer que alguien tiene que mantenerlos tranquilos en sus salones. A mi por lo menos eso es lo que me molesta, que sean tan poco agradecidos, si por lo menos se quedaran callados o propusieran algo cuerdo para terminar con el problema les creería algo; pero ni eso hacen, se limitan a criticar lo que hacen otros sin hacer nada para ayudar en un sentido u otro, porque también dicen que están en contra del terrorismo, o sea ni chicha ni limoná como se les decía a los DC hace unos años.

“El proceso nunca se detiene. Para validarse, irán arriesgándose más y más en la exposición de sus golpes, en la audacia de sus atentados. Y, entonces, otro día -esta vez, fatal para ellos- la inteligencia estatal los encontrará después de largo rastreo; los acorralará, morirán.
Es la historia visible y oculta del terrorismo: un cuento de nunca acabar. Veremos cómo empieza de nuevo esta vez.” (Profesor Gonzalo Rojas)

“Los terroristas, también Osama bin Laden, son humanos. Como tales, tienen derechos humanos. Entre ellos se encuentran el derecho a la vida, a un trato humano y a un proceso penal justo. Los derechos humanos fundamentales permanecen vigentes también en un estado de excepción. El derecho a la vida es abrogado en tiempos de paz sólo de forma excepcional, sobre todo en casos de legítima defensa. Si es cierto que Bin Laden se encontraba desarmado y fue selectivamente asesinado, no tendría aplicación la legítima defensa, pues ella requiere una agresión actual y antijurídica sobre las fuerzas especiales que intervinieron. Teóricamente también sería posible una errónea suposición de la situación de legítima defensa, pero el homicidio seguiría siendo objetivamente antijurídico. A diferencia de lo que piensa el Presidente norteamericano, esto no sirve a la justicia, sino que más bien la perjudica....”(Kai Ambos,Tribuna "El Mercurio". Martes 10 de Mayo de 2011)
Ver:
http://americannmerchv.blogspot.
com/2011/05/derechos.html

“El ajusticiamiento de Osama bin Laden ha abierto una controversia derivando en dos posiciones claramente diferenciadas: la jurídica y la política. Por consiguiente, los partidarios de cada una, defienden la perspectiva política, que se identifica como un minimalismo pragmático, mientras que sus críticos más severos privilegian el enfoque jurídico que es definido como un maximalismo moral, y esto acarrea que la controversia sea aprovechada por quienes amparan el terrorismo.

Si debemos referirnos al minimalismo pragmático, debemos estar de acuerdo con el argumento que el ajusticiamiento de Osama ocurre bajo las circunstancias y explicaciones entregadas por el gobierno norteamericano, lo que bajo cualquier circunstancia política respaldada por un Estado viene a ser una modalidad de justicia especial que busca eliminar la amenaza del terrorismo, que no responde a otra forma de enfrentamiento sino es violenta, y de guerra en paz y democracia. Y claramente en este sentido, es un sistema de justicia política más que jurídica, porque la acción se encuentra en un contexto donde un Estado procura eliminar una amenaza para sus ciudadanos y la sociedad mundial en general.
Si nos vamos a la otra posición la jurídica, tendremos que reconocer que ella sólo se impondrá con la fuerza del maximalismo moral. Porque a diferencia de los juicios que se puedan seguir contra quienes han cometido crímenes de "lesa humanidad", como es el caso de bin Laden, no existe en este caso la posibilidad de aplicar justicia del vencedores, porque la actividad de los bandos en conflicto no esta sujeta a infligir a su adversario una derrota contundente, que nos podría colocar en la posibilidad de la capitulación incondicional del perdedor, siendo este acusado, enjuiciado y condenado por sus crímenes, la justicia podría otorgarle su castigo.
Sin embargo, desde cualquier punto de vista político-pragmático la obligación de hallar un compromiso entre justicia y la paz por parte de los terroristas, no existe, con organizaciones como Al Qaeda no se puede pensar en que un juicio a su figura máxima iba a evitar las acciones terroristas futuras de esta organización.
Así pues, sin la posibilidad de un acuerdo político, sabiendo que estas organizaciones ilegales no van a dejar las armas y que sus actividades sólo se dirigen a perpetuarse, el camino judicial normal, esta lejos de ser posible.”
Ver:
http://ctoledoiii.blogspot.com/
2011/05/ajusticiamiento.html

Atentamente

“Es cierto que el mundo parece desde el momento de esa muerte un lugar más seguro y menos contaminado; pero eso no es verdad. El terrorista acribillado seguirá influyendo. La cadena que se ha conformado desde los jacobinos hasta Osama y cuyos eslabones han sido tan variados (anarquistas, leninistas, guevaristas, nacionalistas, maoístas, fundamentalistas, etcétera) no va a cortarse fácilmente.”(Profesor Gonzalo Rojas)

“Entonces, ¿Donde queda la fuerza del imperio de la Ley? Desde cualquier perspectiva nos damos cuenta que muy a pesar de la "fuerza moral que debe impregnarse a la justicia", hemos llegado a un punto en que nuestra humanidad debe reconocer que los aspectos fundamentales de los procesos debidos para los terroristas, se encuentran en conflicto. Considerando que en justicia todos tenemos "derechos humanos", estamos frente a una crisis de los instrumentos normativos, porque definitivamente el laxo del terrorismo respecto de la justicia es indudablemente lo que le proporciona mayor eficacia en sus acciones, por lo tanto la demora de las acciones represivas en contra de los terroristas, lo único que trae como consecuencia es que estos, vivan una dramática impunidad que resulta vejatoria para la sociedad.

La justicia puede ser sostenida a cabalidad cuando es aceptada por ambos bandos, frente al terrorismo no existe posibilidad de negociación política, la jurisdicción internacional que debería aplicarse en la mayoría de las situaciones que estamos viviendo, ha sido sobrepasada, esa es la realidad, y por mucho que los defensores de los "DD.HH" aleguen que se debe privilegiar el sometimiento de los terroristas a la Corte Internacional esto en la práctica es un imposible.

Se puede llegar a ello, pero antes deben establecerse claramente las definiciones, pactos y convenios entre gobiernos para que sea correcta y tempranamente servida la justicia. Porque de otro modo no sirve, ya que el principal propósito de la justicia no es el castigo, sino la prevención mediante el de las injusticias criminales en contra de los individuos en la sociedad.
El Maximalismo Moral de los que abogan por la justicia, no es compatible con nuestra realidad actual. ¿Debieran darse por vencidos quienes participan de el? Por supuesto que no, de la búsqueda de una afinidad con el "Minimalismo Pragmático" depende mucho de que nuestra actual civilización no se derrumbe y caiga definitivamente en una espiral de violencia incontrolable que provoca el terrorismo y todos los fundamentalismos que lo alientan.”

Ver:
http://ctoledoiii.blogspot.com/
2011/05/ajusticiamiento.html

Atentamente

Sobre el 151 Don Ivan ¿como sabe que lo que usted ve es la verdad? Vea, si va a La Dehesa, LO VE, pero no es la verdad de Chile. Ni siquiera tenemos certezas.Y sobre el 167, ¿asesinando a Osama se acabó el terrorismo?¿quien le vende armas a Alqaeda? Bueno sería saberlo. Y sobre el 165 de don Ivan, yo no tengo mucho como para darle las gracias a nuestros "defensores" No tengo mucho que perder. No es a mi a quien protegen, protegen solo a los poderosos. Sr Toledo, no olvide que Ossandon del LAutaro cae preso en democracia y no en dictadura, simplemente por que era funcional a esta dictadura, no les interesaba apresarlos, con eso se mantenian vigentes los CNI

Don Ivan; Creo en la justicia no en la ley del ojo por ojo. Nunca sere partidario de la justicia barbara y pasional de la que el mundo supuestamente civilizado trata de apartarse. Eso queda para los extremistas religiosos del islamismo más exacerbado, del cristianismo mas radical o de la Mafia.

Don Herman tengo claro que no todo lo que veo es real, se que los poderosos abusan, se que hay muchos que se esfuerzan y no salen adelante, pero se también que la violencia del guerrillero no sirve nada más que para generar sufrimiento y por eso se que hay que solucionarlo, como sea y como yo no se qué hacer me quedo callado cuando veo que otros si se aplican y arriesgan sus vidas para darme tranquilidad a mi y a mi familia. Es así de simple, si tuviera una receta lo diría, pero no la tengo, creo que la fumigación a como de lugar es lo que genera al final menos sufrimiento, la cobardía delos gobiernos peruanos por ejemplo, por no atacar a fondo y a tiempo a Sendero Luminoso generó más de 30 mil muertes de inocentes. Seguro que no es la solución perfecta, pero en la vida no hay nada que lo sea.

Don Ivan, el imperio romano no nace despues de Espartacus, primero es el imperio romano Y DESPUES, solo despues, es Espartacus. Para que vea, desde ese tiempo que hay "guerrilleros". Y sobre que lo unico verdadero es lo que USTED VE, eso lo dijo usted, sin ningún apriete.Y la unica solucioón es la que se daba 300 o 400 años antes de Espartacus, plasmado en un libro que se llama La Republica, y esa es LA JUSTICIA.Y no me venga a echar la culpa a mi de ese verdicto, yo no estaba vivo, ni Marx tampoco.

¡Qué manera de ser lateros en este blog! Como si con cientos de palabras van a convencer uno a otro de algo. Pueden argumentar lo que quieran, pero cuando se tiene una postura tomada, ni el abogado del diablo va a convencer a nadie de nada.

Don Herman, no mezcle a Espartaco con la manga de encapuchados cobardes y traidores que no son capaces de dar la cara cuando cometen sus actos; no creo que Espartaco alguna vez haya matado a inocentes y menos por la espalda y ses haya arrancado a las montañas o a la vicaría para lograr sus objetivos; siempre se fue con la cara descubierta y apechugando contra el emperador y su ejército, todos saabían quien era y lo que quería. Es como comparar leones con ratones de cola pelá, no haga que me enoje por favor.