Señor Errázuriz:

Efectivamente, embrollos y volteretas peruanas, que sin embargo, dejaron fuera de La Haya a Ecuador, sin contradecir su tesis de la demanda contra Chile.
Estoy seguro que perderán, pero esta acción fue, sin duda, mas efectiva que nuestros esfuerzos por tener a Ecuador activamente en La Haya.

Cordialmente

¿Finos y enredosos? no, yo los encuentro, como país, como estado, relamidos y aspirantes a asaltante o estafador.
A esta gente solo le da temor aquello que logra darle miedo, dijo el Señor Pero Grullo y recomendó comprarle de una vez por todas las 4 fragatas T22B3 y el HMS "Ark Royal" a los británicos. Y un largo Etc., que bien podría incluir cazas mejores que la chatarra gringa que compró la Corrupta. Y material anti aéreo. Y una buena selección de los futuros generales y almirantes, evaluados por su capacidad de liderazgo, valor, conocimiento y resiliencia, más que por la lubricación de sus bisagras.
¿Para qué andamos fingiendo que somos tan cobardes, si es solo que nuestra oligarquía nos está tratando de vender?
Guay, que pueden salir adoloridos a un tiempo, los dos bantustanes del norte y la temeraria oligarquía "chilena", y todo ese milagro más o menos el mismo día.

No se debe hacer una lectura ingenua respecto a lo obrado por Torre Tagle , sacar cuentas alegres supone que del otro lado no se hizo ningún cálculo previo.

Y, en aquella noche oscura se escuchó una voz como de oráculo: Oligarquía chilena, tu muerte será causada por intentar vendernos al Perú.

Y dále con el temita.

Ayer otro señor metió a los comunistas entre medio, hoy Hernán Felipe nos dice "hay que estar atentos".

¿Por qué no dicen de una vez que les encantaría iniciar un conflicto bélico contra los vecinos en vez de darse tanta vuelta?

Si al final ésto parece Lobby. Mañana otro fulano exigirá aumentar las compras de cohetes Exocet o aviones franceses repitiendo como loro: "Es que hay que estar atentos".

Es cosa de inventar un "relato", repetirlo como loro y listo, tiene Ud. flor de negocio.

Cortémos la chacota por favor!!!!

Andrés García Jorquera [ N° 5 ] ya nos mostró parte de sus fobias, ¿podría exhibir sus argumentos, por favor?

Si la demanda es artificiosa y enredosa, carente de base y relamida, ¿por qué tanta columna? si los jueces de la Haya son informados y conocedores.. no hay de qué preocupares. Nuestros defensores expondrán los claros e indudables titulos de Chile y asunto resuelto. No da para más.

La frase de Evo Morales que el columnista cita, es también perfectamente aplicable al Presidente chileno actual.

Y por mientras, la nueva concertación gobernante, hace todo lo posible para quitarle certeza financiera a la Defensa Nacional. ¿Lindo, no?

Aquí no hay autogoles. Para el pueblo peruano y boliviano un buen gobernante es un buen anti chileno, esto hizo A. García, ante su pueblo pareció ser un buen anti chileno. Usó La Haya sabiendo que no tendría ningún resultado positivo para ellos. Un buen método para dar un juguete a su pueblo, mientras él progresó en otras áreas mucho más importantes para su país. Inteligente Allan García. Hoy está terminando su mandato y se a buena con Ecuador y por ende aniquila su presentación ante La Haya contra Chile. Esto todo Sr,Errazuriz.

Los peruanos y bolivianos perdedores en guerra del pacÍfico contra chile hoy han recurrido a la guerra pirotécnica de dichos y declaraciones para lograr algo en contra de chile y que favorezca a sus objetivos y ambiciones territoriales actuales.
Sin embargo, hoy prima el derecho internacional por sobre los embrollos y volteretas que solo vienen a confirmar lo estipulado hace más de medio siglo en tratados internacionales que para ambos países parecen poco importar.
Siguiendo la argumentación peruana chile debería reivindicar lima y sus territorios porque allí gobernó durante años. ¿que volteretas haría perú ante esa petición?
Www.el-observatorio-
politico.blogspot.com

Cuando los arbitros britanicos visitaron las islas en litigio, Picton, Nueva y lenox, se encontraron que estas estaban habitadas por familias de chilenos.(de la armada) Una buena estrategia para defender lo que estimamos nuestro. No se hizo lo mismo en la laguna del desierto, aun en circunstancias de tener un martir,(TTE. MERINO) y siempre se dio por hecho que el fallo nos daria la razon, se buscaron culpables que en definitiva se dio en el presidente de turno (pdte. Alwyn), pero el problema se venia arrastrando de mucho tiempo atras, no hubo estrategias diplomaticas, ni de ninguna estirpe, se dio un triunfo abstracto, con secuelas nefasta, como todos saben, y aun hay problemas de limites como son los campo de hielo sur. Espero que no caigamos nuevamente en señalar triunfos sin dar batalla, ni tener estrategias diplomaticas al respecto. El sr. Garcia es muy astuto y es un error menospreciarlo. No existe enemigo pequeño.

[ N° 6 ]

¿Qué tipo de fobia sería Roberto?

Esto es bien simple: desde que Allamand propuso eliminar el financiamiento del cobre a las FF.AA. cambió radicalmente el discurso por si no te has dado cuenta.

Lo puntual: esperar a La Haya, que debería estar a nuestro favor y olvidarse del discurso de los "honorables" mandatarios vecinos.
En caso de un conflicto llamamos a Lula, Dilma o en su defecto a Obama y listo, problema solucionado.

Hoy en día Roberto nadie quiere meterse en problemas con los vecinos. La gente está preocupada de trabajar y poder llegar hasta fin de mes.

Te lo aseguro.

Saludos.

Mario Vargas LLosa define: como el arte de mecer, así lo llaman los peruanos, para el resto del mundo seria sinverguenzura, la pilleria profesionalizada de la sociedad peruana, y alan garcia da cátedra.

"Mecer" es un peruanismo que quiere decir mantener largo tiempo a una persona en la indefinición y en el engaño, pero no de una manera cruda o burda, sino amable y hasta afectuosa, adormeciéndola, sumiéndola en una vaga confusión, dorándole la píldora, contándole el cuento, mareándola y aturdiéndola de tal manera que se crea que sí, aunque sea no, de manera que por cansancio termine por abandonar y desistir de lo que reclama o pretende conseguir. La víctima, si ha sido "mecida" con talento, pese a darse cuenta en un momento dado que le han metido el dedo a la boca, no se enoja, termina por resignarse a su derrota y queda hasta contenta, reconociendo y admirando incluso el buen trabajo que han hecho con ella. "Mecer" es un quehacer difícil, que requiere talento histriónico, parla suasoria, gracia, desfachatez, simpatía y sólo una pizca de cinismo.

“Yo le meto no más. Cuando me dicen que lo que hago es ilegal, le meto no más. Después llamo a los abogados para que lo arreglen”. ¿Evo...? ¿Pero que no es la filosofía Piñera?

A ver si por alguna vez en la vida los sres. diplomáticos chilenos hacen algo bien. Nuestros vecinirijillos saben que ahí hay una inagotable cantera de errores que picar...

“Conocido es el escaso aprecio que tiene el Presidente Evo Morales por la juridicidad: “Yo le meto no más. Cuando me dicen que lo que hago es ilegal (golpe de estado, torturas, robos y estafas), le meto no más. Después llamo a los facistas p’a que me defiendan, poh.”
¿Te trae recuerdos? A fin de cuentas serviste como fiel lacayo.

“Conocido es el escaso aprecio que tiene el Presidente Evo Morales por la juridicidad: “Yo le meto no más. Cuando me dicen que lo que hago es ilegal (golpe de estado, torturas, robos y estafas), le meto no más. Después llamo a los facistas p’a que me defiendan, poh.”
¿Te trae recuerdos? A fin de cuentas serviste como fiel lacayo.

No hay mejor inversion para nosotros, que mejorar nuestra capacidad disuasiva y hacerla creible.
Solo sobre una base tal, los esfuerzos diplomaticos, economicos, culturales y sociales, tendran un piso que puede hacerlas eficaz, en relacion con nuestros vecinos.

Señor Errázuriz:
1.- Si ustedes estan tan convencidos y seguros de su posición, ¿por que tanto brinco y salto si el suelo esta parejo?
2.- Si ustedes creen y están seguros que ya habían limites entre Perú y Chile, ¿por que aceptaron ir a los tribunales?
3.- Si ustedes opinan que las declaraciones de nuestro presidente y su canciller son banalidades y chápuserias legales, ¿por que se dan el trabajo y gastan sesos en comentarlas, analizarlas y tratar de minimizarlas?

La verdad es que no entiendo la mentalidad de los analistas chilenos.
Atentamente desde Lima, Perú
Roberto Morán S.

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
07/05/2011 11:02
[ N° 9 ] Aquí no hay autogoles. Para el pueblo peruano y boliviano un buen gobernante es un buen anti chileno, esto hizo A. García, ante su pueblo pareció ser un buen anti chileno. Usó La Haya sabiendo que no tendría ningún resultado positivo para ellos. Un buen método para dar un juguete a su pueblo, mientras él progresó en otras áreas mucho más importantes para su país. Inteligente Allan García. Hoy está terminando su mandato y se a buena con Ecuador y por ende aniquila su presentación ante La Haya contra Chile. Esto todo Sr,Errazuriz.
-----------------------------------

Ondegardo, parece que hay un error en su planteamiento. Le faltaron las hordas marxistas y los veinte años de Concertación como culpables de todo esto.

Hay que ser consecuente Ondegardo.

Que lastima que tanta gente ignorante tenga acceso a esta columna. Despues de vivir anos en Peru, puedo hablar con conocimiento y decir que los peruanos actuan asi, son muy sutiles, pero por detras te claban el punal. Desde que lei que A. Garcia viajo a Ecuador, supe que estaba haciendo una jugada de ajedrez y me extrano que muchos dijeran en Chile que era w....El exito economico del Peru es gracias a que copiaron a Chile, ademas, les mantenemos a 250.000 peruanos con trabajo y comida, por que molestan?deberian de estar agradecidos, muchos economistas chilenos fueron a "ayudar al enemigo"

Lo peor que pueden hacer es menospreciar al rival. Torre Tagle ha demostrado mucho oficio. Lo más sabio es confiar en la defensa presentada ante la Corte de La Haya, esperar y respetar el resultado de la sentencia. Un país que aspira a ser de primer mundo no pude tener otra conducta.

Honestamente, bien hábil las jugadas peruanas, se aseguraron de decir que no hay tratados y lo consiguieron intercamiando notas con Ecuador, incluyendo la palabra "acuerdos especiales"... y nosotros??? cómo respondemos a esto??.

Sin duda que es así, como lo indica ud.,sr. Errázuriz, no cabe explicación a otro contenido del manejo de rree que deja bastante que desear de los peruanos . Pero lo que mas molesta es el exceso de confianza que hay en el ministerio de rree de chile , al ser tan quietos a las amenazas de políticos del, perú ante este problema del limite marítimo
Pienso que tenemos que ser mas fuertes en la replicas a sintonías subidas de decibeles cuando los peruanos, expresan juicios o comentarios asidos de lectura contra chile.
Creo que es minuto de cambiar al ministro de rree de chile ahora ya, y poner a un fuerte como longueira o un ex militar de alto rango,
La haya como institución internacional de justicia , basa sus acuerdo en relaciona a la potencia del problema y a las reacciones de las partes en el diario pasar por mientras que se define el tema . Si seguimos como pollitos de corral , sin reacción, y tomando políticas de tolerancia diplomática, difícil será salir bien parado de este episodio y los chilenos nos veremos enfrentados a un clima de intolerancias y amenaza bélicas que nada ayuda a nuestra población tan sufrida y los dimes y diretes con los parlamentarios ya los veo con los comunistas, amarillos y otros vende patria, bajándole el perfil a este tema.
SeÑor, piÑera si quiere salir airoso de la majadria de los peruanos ,,, cambie al ministro de rree. AquÍ en este tema un empresario no sirve…. Si los peruanos sacan algo para ellos en este paso por la haya……vendran por mas : arica,,, iquique

José luis mari

.
Contertulios on line :
.
¿no les parece extraño que mientras en ecuador, toda su prensa publique en sus titulares, que " perÚ acepto carta nÁutica " o también " peru y ecuador fijan limites de acuerdo a convenios limitrofes de 1952 y 1954 ", en el pais del rímac sus medios de comunicación digan : " se formÓ tratado de lÍmites marÍtimos entre perÚ y ecuador ", en circunstancias que el propio canciller ecuatoriano manifestó que todo se resume en un intercambio de notas diplomÁticas, con la aceptacion por parte de perÚ, del d/s nro. 450 y la respectiva carta nÁutica, basados ambos en los convenios firmados en 1952 y 1954 entre ecuador, perÚ y chile ?
.
Me dá la impresión que torre tagle trata de alguna manera, en su desesperación, de engañar a su pueblo; esto, en atención a que ahora salió a vociferar a los cuatro vientos, que perÚ gano mÁs de 4.000 kilÓmetros cuadrados de mar, lo que produjo gran regocijo y satisfacción en la gente, pensando al inicio, que dicha ganancia en superficie se debía a que se le arrebató parte de su mar a ecuador.
Posteriormente tuvieron que reconocer que esa "ganancia", no era más que parte de las aguas internacionales, al haber prolongado su dominio marítimo en alta mar.
.
Y pensar que ni siquiera están adscritos a la convemar...

.

don andres chavez rosas, 22
efectivamnete peru a firmado un acuerdo limitrofe con ecuador, y ha echo que quede constancia que lo que habia era un tratado pesquero, lo que potencia de manera muy dura y la vez muy audaz, su postura en el litigio con chile, ahora nuestros diplomaticos tienen una dura tarea para demostrar lo contrario, yo si le soy sincero, no veo un buen panorama para nuestro pais, el asunto esta bastante dificil.

Estamos tan seguros de la posición chilena, los tratados fueron firmados y finiquitados el año 52-54.

No tenemos necesidad de andar en los foros de diarios peruanos declarando nuestras opiniones.

Posteado por:
jose luis mari perez
07/05/2011 11:54
[ N° 23 ]

Amigo José, te recomiendo meditar un poco las cosas.

Si te das una vuelta a Lima verás que los jóvenes actuales están preocupados de estudiar, entrar a empresas de capitales extranjeros y disfrutar la vida viajando a Miami o cenando en restorantes reventando sus tarjetas de crédito al igual que ocurre en Chile.

Nunca habían entrado tantos capitales en el Perú y la gente está optimista con respecto al futuro.

Si le consultas a un peruano trabajador o profesional sobre un conflicto armado, no tendrá ningún interés porque sabe que no es negocio para nadie.

Quizás una turba de pobladores de la Amazonía podrían comprar, pero....

Yo creo que los "tontos de capirote" somos los chilenos. Perú muy inteligentemente firma un tratado de limites con Ecuador, ahora, sin hacer mención a tratados anteriores. Así sigue validando su teoría de que no hay acuerdo específico de limites de aguas territoriales. Para un juez que mira desde afuera, las razones del Perú tienen asidero. Hay que sacarle el sombrero a los diplomáticos de "Torre Tagle" y ponerle el Capirote a los de la "Torre Carrera". Lástima.

Quién explica se complica...

¿Podría el gobierno del Perú explicar porqué los tratados del 52 y 54 se van a "firmar" en el parlamento como si fueran nuevos, recién reconocidos, en circunstancias que el gobierno del Ecuador dice que no ratificará nada y que el Gobierno del Perú "solo ratificó" los ya firmado en los tratados del 52 y 54..?

Misterio que sólo la parasicologíoa puede "dilucidar".

Aparentemente, al igual que Argentina, el Perú cree que se puede pasar el derecho internacional cuando quiera y en la parte que sea; equivocados y los de la Haya se harán respetar ante este verdadero sacrilegio jurídico que ese país quiere imponer asl mundo; se llama leguleyadas con el derecho internacional..."

García y su gobierno dan más volteretas que un trapecista de circo; no importa, igual no hay red que los proteja ante esta salvajada legal..

Bolivia tiene mentalidad de militar y Peru de abogado.

encuentro muy interesante su articulo, es reconocible en todo tipo de situaciones, esa actitud enredosa, salamera de los peruanos en general en todo tipo de labores, en relaciòn a bolivianos comparto con ud. su opiniòn solo para la elite de la sociedad.
Destaco en ambos pueblos su nacionalismo y la defensa de estè, aspecto en el que los chilenos fallamos, callendo en un autocomplacencia inadecuada, ademàs de peligrosa porque nos lleva a equivocos que a la larga, como nos señala la historia ha sido perjudicial en lo territorial y economico, espero que hoy en la actualidad la mesura, estudio en nuestros argumentos seàn lo unico que acopañe a nuestras autoridades.

Aprovecho de señar la verguenza que siento al leer, comentarios insultantes que no aportan nada al desarrollo.

Gracis

Hernan Felipe:

Chile anexo territorio Boliviano y Peruano como consecuencia de la Guerra de 1879. Terminadas las hostilidads, ambos paises piden el retorno de su territorio.

Es la voluntad del pueblo chileno no devolver esos territorios. Asi se dibujan los mapas: EEUU no devolvera California, Arizona, etc. El Tibet sera parte de la China, Australia no volvera a sus duenos ancestrales. Son situaciones DE FACTO. Peru y Bolivia podrian recuperar sus tierras y hasta ganar mas territorio a costa de Chile si triunfan sus armas sobre Chile, Israel podria dejar de existir si su poblacion es derrotada en guerra. No creo que Chile, ni EEUU, ni China, ni Australia van a abandonar territorios que ocupan actualmente porque un abogado lo dijo.

En un conflicto armado Peru arriesga la perdida de mas teritorio. Yo siempre he pensado que Arequipa y un buen territorio costero estarian sujetos a la colonizacion chilena y la exclusion de la poblacion actual sin regreso posible.

Alan Garcia imagina que con volteretas y embrollos efectuara la reconquista. Algo asi como magia legal. Los chilenos no estan ni ahi.

Alan Garcia puede expropiar las inversiones chilenas en Peru, pero... no fue esa la razon de la guerra del Pacifico ?....mas o menos.

Porque al norte del Norte Grande hay buenas tierras y tambien creo que todos los chilenos deberian visitar Machu-Pichu como si fuere tierra Araucana.

Como mucho, pretender dar lecciones a una Cancillería como la del Torre-Tagle (años luz mejor que la nuestra) o denostar la Constitución boliviana cuando se fué parte del circulito que nos legara la Binominal, con leyes de quorum especial, es demasiado desparpajo soberbio.

Roberto Moran Sánchez
07/05/2011 11:27
[ N° 18 ]

1.- Estamos totalmente convecidos de nuestra de nuestra posición. La razón de todos los comentarios, al igual que lo hacen en Perú, se debe a una afirmación constante de lo que consideramos correcto.

2.- Aún cuando no tenemos dudas al respecto, ambos países estamos suscritos a un acuerdo en donde se estipula que de haber diferencias irreconciliables, se deberá presentar el caso ante un tribunal internacional como La Haya.

3.- La razón de analizar todos los comentario emanados desde Perú, es simplemente un mecanismo de informar a la opinión pública respecto de la respuesta chilena a tales comentarios.

A fin de cuentas, tres preguntas sin sentidos, tal como una demanda de territorio sobre tratados firmados.

Por lo demás, recomiendo ser más leal con un país que acoge a una población importante de peruanos, los que a su vez traspasan significativas sumas para mantener a sus familias en Perú, similar al caso USA - México, pero sin la lealtad. Cuidado con seguir molestando al gigante.

Mientras peruanos y bolivianos sigan traspasando sus frustraciones centenarias a sus propios hijos de generación en generación este tipo de ataques contra Chile no cesarán. Lo siento por ellos, porque un pueblo que vive inmerso en sus desgracias no puede vivir en paz consigo mismo y mucho menos con quienes lo venció. La culpa de las derrotas bélicas no son de quienes las propinan sino de quienes las sufren, pues es su falencia no poder o no saber imponerse sobre el enemigo, por lo tanto, jamás se puede condenar al vencedor sino que el vencido debe asumir la derrota dignamente y dejarse de estar llorando y lamentándose por espacio de más de un siglo. Creo que tanto peruanos como bolivianos se harían un gran favor si de una vez por todas entendieran que fueron derrotados y que no hay vuelta atrás, de esa manera serían países más respetables ante los ojos de la comunidad internacional.

POSTEO……………….. 27
ANDRES GARCIA

De acuerdo con tigo Andres, debemos ser menos visearles, pero, cansa y cabrea la bronca que nos tiene el pueblo Peruano , no he tenido la suerte de estar en Peru, pero si tengo muchos amigos y parientes que han estado ahí , me cuentas lo insoportable que resulta para un Chileno estar en Peru.
Y lo otro Andrés es la clase política del Perú como se manifiesta contra Chile, no es muy agradable sentir eso. No me cabe duda que las gran cantidad del pueblo peruano jamás de gustaría estar en un conflicto bélico ,,,pero,,, recuerda el pueblo Argentinos tampoco querían ir a la guerra con los Ingleses, pero se dio en contra de la voluntad del pueblo.-
Que bueno que a Peru le este hiendo bien en lo económico, se lo merecen y es bueno para Chile , por eso no entiendo para que crean ambientes hostiles, como es, el caso de esta acusación en la Haya y otros arrebatos que han tenido. Rompieron Supermercados Chilenos en su momentos , sabemos como muestran en la Historia Peruana, el tema de la guerra del Pacifico a los escolares. Sabemos que cuando se les quiso dar un corredor con soberanía a Bolivia , Perú se opuso bajo el concepto por que algún día pretenden retomar lo que ellos estiman que lo tienen que recuperar y al perder limite con Chile les seria muy difícil. Son cosas reales Andrés es valida mi aprensión, es una realidad.
Pero mi molestia es mas, con, nuestra Diplomacia , muy ingenua , un ministro que no sabe llevar esto, ahí esta mi problema, y no me cabe duda que la conclusión de la Haya será 50 y 50 ellos ganan 50% y nosotros perdemos 50% Porque??? No es justo.

Jose luis Mari

Lamentablemente el patrimonio Chileno en disputa, a mi juicio se va a perder igual, no obstante los argumentos que presente Chile, Peru y Ecuador pero; por razones absolutamente extra jurídicas. Se perderá por la nacionalidad y calidad de los Jueces.
Hay que tener presente que, Holanda cooperó y en el mejor de los casos hizo la vista gorda con el régimen Nazi y ese es un pecado que deben expiar y, que mejor que demostrarse ahora anti militaristas que castigando a Pinochet ( no importa que haya fallecido y desde hace 20 años existan Gobiernos electos)
No hay que olvidar asimismo que eran tropas Holandesas las que estaban a cargo del campo de refugiados en Sebrenica y; todo el mundo sabe que paso con los refugiados bajo su custodia. Otro "pecadillo" del cual hay que redimirse.
Asi pues, preparémonos para el peor escenario que; es aquel de perder el mar en disputa.
En el mejor escenario, van a dar una solución salomónica, dando a perú la mitad de lo que pretenden y, sera el caso tal que, Chile perderá algo que siempre fue nuestro y Peru ganará algo que nunca fue de ellos.
Frente a eso, los jueces Holandeses podrán respirar en paz y, se olvidarán las Ana Frank y los acribillados de Sebrenica y de paso se sentirán que humillan a Pinochet.

Columna inutil.

Mejor déjense de hablar mal de los vecinos, somos todos unos países subdesarrollados en el fin del mundo, vistos desde Europa y EEUU.

Alberto Martones (32) excelente resumen de lo que Chile piensa globalmente sobre el eterno conflicto con el antiguo imperio inca. Por lo tanto, veo que el politico peruano soloa spira a jugar con los tiempos, para que esta ilusion alimente la barriga de millones de peruanos privados de pan.

Como en lo viejos tiempos donde el vaquero norteamericano acudía a su baúl y sacaba a relucir su viejo Winchester, para defender su Rancho, nosotros tendríamos que ir rescatando de nuestras bibliotecas esos viejos libros de Nicolás Palacios (Raza chilena) El Roto Chileno(Roberto Hernandez Cornejo)y muchos que nos recordarán quienes fuimos ayer y que no debiéramos olvidar jamás tanto arrojo, valentía, y denodado amor por lo conquistado.- y dejar de parecer "monigotes" en que cualquiera pretende darnos clases en "como defender nuestros derechos"...Es verdad que buscamos siempre la Paz y solucionar las controversias donde prime el Estado de Derecho, pero también es
cierto que al igual que ayer nuestro Pueblo no permanecerá impasible ante la injusticia exigiendo a nuestras Autoridades todos los esfuerzos para "acallar" toda pretensión infundada.-

El mundo cambio, después de Vietnam se sabe que las guerras no se ganan, que los territorios no se pueden ocupar por las armas...Afganistan e Irak son un fracaso para americanos y sus aliados...Israel no pudo derrotar a Hamas en el Libano a pesar de ser inmensamente superior militarmente.son los últimos ejemplos... Ahora los territorios se compran....China esta comprando las tierras más fertiles de África y Asia...tambien esta comprando puertos, aeropuertos y zonas industriales en Europa...
En esta nueva perpectiva mundial Chile invierte en Perú y Bolivia y otros apises sudamericanos...en Chile potentes consorcios se compran las fuentes de riqueza. y grandes extensiones de territorios; es decir ahora las riquezas y territorio se compran y no se obtienen por conflictos armados o tratados ..... es decir la diplomacia quedo desplazada por la economía.... el Sr. Errazuriz deberia tratar saber lo que pasa en el mundo..... su comentario y analisis son obsoletos

Es innegable que peruanos seguiran adelante con ficticios reclamos, no en vano fueron alumnos de la inteligencia argentina y sus fantasias,pero pasamos por alto un problema grave en nuestro sistema institucional, y este es ser inocentes , excesivamente legalistas donde no existe legalidad, creyentes en una inexistente hermandad , todas estas acepciones nos han causado por generaciones litigios con paises vecinos, donde estos no debieran existir , esta debilidad partiendo desde la presidencia se hizo patente en el gobierno anterior cuando la ex gobernante reconocio un litigio inexistente como verdadero dando fuego a la causa peruana , estas ignorancias de nuestra cupula tal vez nos llevaran a lo mismo con mas de alguna demanda futura ahora por parte de Bolivia, con el asesoramiento peruano ,si nuestra ex gobernante vuelve al poder, no dudo que no vacilara en regalar territorio a Bolivia a espaldas de chilenos, y aceptara una vez mas, mas de otro reclamo territorial peruano , son estas las situaciones lamentables que parten desde arriba ,es decir de la presidencia, sin que nadie en Chile se atreva a criticarlas, todos sabemos que peruanos llevaron adelante esta ficticia demanda en el momento adecuado , es decir bajo la presidencia de una mandataria abiertamente properuana y de debil caracter , lamentablemente la culpa de todas estas engorrosas situaciones es nuestra, porque como ciudadanos las hemos permitido , en este caso Peru solo aprovecho la ocasion , aprenderemos los chilenos o seguiremos tragandonos cualquier ficticia demanda que nos metan en la boca.

Estimado Hernan;
Tu análisis,deja en evidencia,la calidad de la Diplomacia que practica Torre Tagle,y no creo que haya que desmerecerla.
Al gordito,ya le queda poco Petróleo,y lo que hace,es esperar que llegue lo antes posible su sucesor,para salír del Gobierno,un poco mejor,de lo que anteriormente realizó en su gestión.
A mí personalmente,me preocupa que NUESTRA ADMINISTRACIÓN,NO DÉ SIGNOS DE CONTUNDENCIA CON AMBOS VECINOS.
Estoy en desacuerdo con visitas del Presidente,reuniones con Candidatos/tas,entrega de medallitas,abrazos,besitos,y tonteras por el estilo.
Las Naciones grandes,fuertes,dejan de manifiesto claramente y con contundencia su Política de Relaciones Internacionales,Defensa,etc.....y no están dando explicaciones semanalmente.....
En fin Hernan,creo en el Derecho y en nuestro Equipo Jurídico,y que los Jueces de la Haya,fallarán con contundencia y claridad,la posición Chilena.
Pero de estos países y sus formas poco ortodoxas de acción,creo que el Palacio de La Moneda,debe tomar nota para el futuro de las Relaciones con los "Vecinos ruidosos".

Un cordial saludo,

Amadeo H.García.M.
Murcia-ESPAÑA

Hartas vueltas le hemos dado al tema peruano con su demanda, pero nos olvidamos del gran tema que es: Convencer a a los jurados de La Haya de que Chile tiene la razón jurídica. Ese es el problema, por que sobre demandas podrán demandarnos por mil motivos, pero el motivo principal es la Corte Internacional de La Haya, integrado por siniestros personajes que ya en vez anterior nos perjudicaron con los Campos de Hielo Sur y favorecieron a Argentina, precisamente por los transandinos hicieron un mejor "lobby".

Era cosa de ver las caras de los dudosos personajes de integrantes de la "Corte La Haya" cuando visitaron Argentina y los Campos de Hielo Sur. El resumen de esa vista ya es conocidos por todos los chilenos, los dieron el favor a los argentinos en si veredicto dejándolos a punto de cortar a Chile en dos y tener salida al Pacífico. No nos debe alarmar esta aseveración, una vez se derritan los hielos cercanos al Pacífico Argentina tendrá su salida a nuestro mar. Los invito a ver esa "justa sentencia" de esa dudosa poco honorable "Corte Internacional de La Haya".

Invito, además, a dudar de la candidez de nuestros juristas y gobernantes ante el muy posible y probable fallo en contra de nuestros intereses de esa tan ajena Corte de La Haya.

Atentamente

Estimado
Hernán Felipe Errázuriz

Aburrido ya con estas discusiones, que le dan acceso a la opinión a peruanos que en términos generales nos muestran como debiluchos sin ideas claras discutiendo estupideces ante las volteretas y embrollos peruanos y a las torpezas bolivianas.
Atentamente.

Efectivamente los Peruanos son especislístas en crear confución y utilizan el lenguaje de un modo muy particular, claro que terminan confundiendo a su propio pueblo y hacen creer al resto de los vecinos que ellos están en lo corerecto, aunque esté clarísima su derrota.

Chile debe mantener una actitud firme y que ante cualquier provocación verbal, que es la manera habitual que utilizan para agredir, en espera de que les repondan de algún modo que los incomode y así hacerse las víctimas.

Tontorrónamente García Belaunde, juega al hacer creer que el tipo es hábil y sólo es un tarado ignorante del derecho internacional y manupulador de información.

Juega con fuego y ni siquiera se da cuenta de que tiene las manos mojadas con combustible.

Yo no estaría tan seguro de la victoria en La Haya...no por nada TorreTagle es extremadamente hábil y capaz que en lo acaecido co Ecuador en vez de haber ganado algo, hayamos perdido un aliado.

Off topic:
N°2: ¿el Ark Royal?
N°5: ¿"cohetes" Exocet?
¿quién los asesoró, el curita infanti?

Para Aldo Gheradelli N.37
Mucha razon tiene en su posteo y hay que agregar que hoy tenemos el peor equipo de politica externa y lo peor que aun hay muchos secuaces de Pinochet entre las filas de nuestro actual Gobierno

Alguien dijo por ahí que la paz es solo la postergación de la guerra,así que a prepararse tarde o temprano tendremos un conflicto con nuestros vecinos que hace rato nos están jodiendo la pita y lo peor es que no podemos cambiarnos de barrio, hay que estar preparados.

El embajador de Perú en Ecuador señaló que: “el paralelo geográfico es el límite marítimo entre el Perú y el Ecuador, de conformidad con el punto IV de la Declaración sobre la sobre la Zona Marítima, adoptado en Santiago el 18 de agosto de 1952”.
En consecuencia, se ha hecho insostenible la posición del Perú, ya que no podrá alegar que en los tratados tripartitos del 52 y 54 son solo acuerdos pesqueros sino que se firmaron acuerdos limítrofes, ya que han aceptado EXPRESAMENTE los criterios que Ecuador manifestó en su carta Náutica IOA 42, y en su Decreto Ejecutivo N° 450 en el cual señalaron que sus límites con Perú se encuentran fijados de acuerdo a la “Declaración Sobre la zona marítima de fecha 18 de agosto de 1952, suscrito por Ecuador, Perú y Chile, y por el cual, se determinó la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre las 200 millas náuticas adyacentes a su costa.
Asimismo, Ecuador consideró para “graficar” su carta náutica lo establecido en el artículo 1 del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954, en la cual se estableció, una zona especial, a partir de las 12 millas marítimas de la costa, de 10 millas marinas de ancho DE CADA LADO DEL PARALELO QUE CONSTITUYE EL LÍMITE MARÍTIMO ENTRE LOS DOS PAISES”.
Mas claro donde…? Los límites marítimos entre Ecuador, Perú y Chile están acordados y fijados por los tres países conforme a lo estatuido en los tratados de 1952 y 1954.

El problema nuestro Sr Errazuriz es que nosotros somos de una ingenuidad y candidez extrema en los que a RREE se refiere. Siempre reaccionando y nunca ACCIONANDO

Roberto Finat Nº2

…”¿Para qué andamos fingiendo que somos tan cobardes, si es solo que nuestra oligarquía nos está tratando de vender?”.... Es lo mismo que digo yo.

Pero don Sergio, eso de que los peruanos son “relamidos y aspirantes a asaltante o estafador” es porque están poniéndose a la misma altura que nosotros.

¿Qué me dice del asalto a nuestros recursos naturales, y la estafa a nuestra ciudadanía y a Chile, por parte de extranjeros con el apoyo de nuestra oligarquía y sus peones a sueldo, como el Presidente de la República y su biministro de Energía y Minería?

Más que los supuestos “embrollos y volteretas” de los peruanos que afligen a don Hernán Felipe, me preocupa la postura de la Moneda que apoya Hidroaysén acogiéndose a la Institucionalidad, que ya todos sabemos para quiénes trabaja. No les bastan las dos nuevas termoeléctricas y el carbón de isla Riesco, ahora van a destruir la Patagonia para que los italianos se lleven las ganancias. Vergüenza nacional.

Posteado por:
jose luis mari perez
07/05/2011 13:15
[ N° 36 ]

Te entiendo, pero lo que corresponde ahora es aguantar y esperar.

¿Cambiar al ministro? No veo por dónde él podría hacer más ante una resolución unilateral. ¿Con todos los capitales chilenos entrando en Perú?: No tiene pies ni cabeza el asunto.

La mala onda contra nuestro país es legendaria pero así hemos vivido 100 años y sin dramas de por medio. ¿Por qué no aguantar 100 años más? Si se cortan las inversiones en Perú en cuanto a mineria, pesca y comercio los pones en jaque en 24 hrs. Lo mismo si les cerráramos a los bolivianos las rutas de acceso por Arica o Iquique.

Como te decía, la situación no dá para algo más. El caso argentino no es comparable porque ellos sintieron siempre a Las Malvinas como territorio propio, pero les falló el cálculo y todavía están juzgando a los militares de turno por irrespinsables.

Insisto, no hay que darle más vueltas al tema.

Sí sería una buena alternativa dar salida marítima a Bolivia en forma urgente. Cuando al vecino le vá bien, a todos les conviene.

Saludos.

Simón Larrosa Nº19

Y a usted le faltaron los 17 años de torturados y desaparecidos de Pinochet…

Como están las cosas, ahora sabremos si tenemos Países amigos, que estén al lado de nosotros en las buenas y en las malas.

Los problemas con los vecinos nunca se arreglaran, el tiempo y la Historia nos ha demostrado que, se quedaron en el pasado. Faltando mas mano dura en las Relaciones Exteriores y cambiando el tipo de Vocabulario.
Al parecer, ser bien educado paciente, respetuoso de los Tratados y tratar bien a los Vecinos del Norte en nuestro propio País, no es suficiente para terminar con los Odios del pasado.

Ya no resulta , mostrar " la otra mejilla" o pedir explicaciones igual que " condorito".
Desde tiempo muy antiguos, cuando la Diplomacia no tiene nada que hacer, se debe tomar otros caminos.

Estos vecinos están esperando que, demos el primer paso , para decirle al mundo sus falencias y supuestamente " nuestras culpas"

Me encanta Evo Morales, que se atrevió con nosotros los rubios de ojos azules . . .

Indígena él, se le respeta en todo el mundo desarrollado, por eso mismo.

Ecuador en su nota de 9 de marzo de 2011 dirigida al Secretario General de Naciones Unidas, solicitándole el registro y divulgación tanto de su Decreto Supremo 450 como de su respectiva Carta Náutica, señala al Secretario General lo siguiente:

"De conformidad con el Decreto Ejecutivo 450, el límite marítimo Ecuador-Perú ha sido trazado en aplicación del paralelo geográfico del punto en que llega al mar la frontera terrestre entre Ecuador y Perú, como límite marítimo entre los dos países, de conformidad con lo dispuesto en la Declaración de Santiago, de 18 de agosto de 1952 y en el Convenio sobre Zona especial Fronteriza Marítima, de 4 de diciembre de 1954."

Ese texto es el que Perú ha aceptado al manifestar su conformidad con la Carta Náutica ecuatoriana. La Nota de Ecuador, su Ds 450, la carta Náutica y numerosa documentación oficial del estado ecuatoriano contiene en forma constante e inequívoca la voluntad de dicho estado de entender los tratados de 1952 y 1954 como tratados de límites, contestasdo así la pregunta que formulara la Corte de La Haya, y que tanto temor, justificado, generaba en Perú.

El texto de la nota ecuatoriana, su Ds450 y la carta Náutica pueden verificarse en el sitio de ONU
http://www.un.org/Dep
ts/los/LEGISLATION
ANDTREATIES/STA
TEFILES/ECU.htm

Atentamente.

Todo este embrollo y volteretas es mucho más aplicable a la “diplomacia” chilena que no hace más que defender a los innombrables chilenos que tuvieron la peregrina idea de invertir en el Perú sin medir las consecuencias.

Mejor hubieran invertido en reinventar la industria chilena que ahora importa hasta los mondadientes de la China. Son los mismos que se benefician con el dólar en el suelo, mientras los agricultores luchan por sobrevivir y los pequeños empezaron a vender sus tierras a los más grandes, como dijeron todos los diputados hace unos 3 días en el Congreso.

Al respecto, escuché al diputado Urrutia de la UDI decir que está muy desilusionado de este Gobierno porque el Presidente no ha cumplido con las 25 promesas hechas a los agricultores. Toda el agua y la energía para las mineras, mientras la agricultura que tanto costó construir para exportar miles de millones de dólares se va a las pailas. Con estas políticas de pan pa hoy y hambre pa mañana, veremos si los agricultores van a querer reconstruir lo que tanto costó. Si el diputado Urrutia dice esto, que queda para los demás.

Ladran Sancho, señal que avanzamos...

Si resumimos hay varias coincidencias. La primera es que la Cancillería chilena, esta y las anteriores, no son astutas.

El Presidente Piñera recibe con la nejor de las sonrisas al Presidente del Perú y viaja a la Antartida con el Presidente de Ecuador en una clara muestra de estupidez política.

Es su responsabilidad mantener las relaciones internacionales de Chile y lo ha hecho pésimo, igual que todo su gobierno.

Digamos las cosasa claras y sin apasionamiento político.

Va a ser recordado como el Presidente que entregó territorio en tiempo de paz.

Lo màs relevante es que tanto Garcìa como Garcìa Belaùnde han afirmado luego del acuerdo con Ecuador ref a la carta nàutica que entregò a la ONU, que lo firmado es " UN NUEVO TRATADO DE LÌMITES " lo que ni de cerca ha sucrito ni ha afirmado Ecuador.

Hay que dejar a Perù que se envuelva en su propio nudo ya que suponen que el hecho de " eventualmente " haber sacado a Ecuador de una hipotètica participaciòn a travèz de La Haya, ya con eso dieron un golpe pero que a la luz de la juricidad establecida, no va a pasar màs allà de un intento que no modifica ni un milìmetro, la posiciòn de Chile que es la de respetar irrestrictamente, como ha sido su permanente polìtica, los tratados suscritos como lo son los de 1952 y 1954.

Déjese de hablar de "los peruanos", "los bolivianos", como si fueran seres inferiores a usted y a nosotros los chilenos.

Si el fallo es desfavorable para Chile, opino que deberiamos declarar tal fallo como "insanablemente nulo", parafraseando al canciller argentino cuando declaro como tal el laudo arbitral en el conflicto del Beagle.

Si vis pacem, para bellum

Atingente al tema considero un aporte más pragmático el entregado por don Sergio Rillón...ya sabemos la idisiosincracia de nuestros "hermanitos" del alto y bajo Perú.

http://bit.ly/iDVkrO

Posteado por:
Nora María Kaufmann Johnson
07/05/2011 14:25
[ N° 47 ] Simón Larrosa Nº19

Y a usted le faltaron los 17 años de torturados y desaparecidos de Pinochet…

--------------- --------------------

Sra. Nora, en todo caso esa es una realidad clara que nos debe avergonzar como sociedad y asumir Ud. y yo las responsabilidades por acción, omisión o cobardía.

O todas las anteriores.

Nº 18 MORAN SANCHEZ

No se pase pelìculas que en Chile hay preocupaciòn sobre el temita inventado por Perù y menos aùn suponiendo que les falle la testera y elijan de Presi al nacionalista-izquierdista de Ochanta Humala. Al final, cada paìs tiene o elije al Presidente que se merece.

Realmente hay que tener las neuronas quìmicamente contaminadas de la dirigencia peruana ( porque se asume que el pueblo real peruano, no comulga con ruedas de carreta ) como para asumir que por el Norte corre el Paralelo y por el Sur la bisectriz. Pienso que el Tribunal de La Haya al analizar la idea peruana, como que " la haya " medio fuera de tiesto.

Anastasia Angelescu Vladimirov
07/05/2011 14:54
[ N° 63 ]

No se encolerice...se pondrá fea.

Nº 19 LARROSA

No me diga que por haber ignorado a " las hordas marxistas y a su Concerta " con usted incluìdo en el tema que se comenta con Perù, se va a cortar las venas.

No sea tàn tràgico porque si no aparece el tema que usted insiste que a su parecer serìa importante, la realidad misma, es que no pesa màs que un paquete de cabritas. ¿ A usted le gustan ?...

Anastasia Angelescu Vladimirov
07/05/2011 14:34
[ N° 57 ]

Evito se hizo la cirugía estética?
Bah! yo creía que era rubio y de ojos azules, así como nosotros.

Posteado por:
Anastasia Angelescu Vladimirov
07/05/2011 14:34
[ N° 57 ]

Anastasia por favor, Evo hace rato que ya no es respetado. Fue elegido por ignorantes debido a sus promesas que no han sido cumplidas, te invito a conocer un poco la actualidad boliviana a ver si es tan respetado como tu dices.
Y en los países desarrollados carece de toda importancia. Su elección fue un hito, pero de ahí en adelante fueron puros desaciertos.

Nº 55 KAUFMANN

¿ Y usted fuè militante de FPMR, del MIR o del Lautaro ?. Es que queda la duda, porque las vìctimas del otro lado segùn su entender, no cuentan...

Dicen que a las mujeres europeas les encantan los hombres bien pelo duro, con facha autóctona...o sea con cara de nativos de su lugar de origen. Mientras más indio y feo mejor para ellas...así contrasta con su fémina blancura, ya sea paseando por la Plaza Roja en Moscú o por Les Champs Elisees en París.

Para la mayoria de los chilenos que opinan aqui, el Peru es un pais lleno de seres inferiores que no merecen el territorio donde se hallan. El Peru, no es el pais que se imaginan, ni siquiera es el pais que "conocen" cuando van de turismo; alli ven lo mejor y lo peor. Ese no es el Peru; es otro el Peru que les va ha dar una sorpresa cuando el momento llegue, si los chilenos quieren que llegue. El Peru dicen que es el pais de los ladrones y los ociosos. Ladrones existen, como en Francia o en la China. Pero ociosos, no creo. Dicen que "mantenemos con trabajo y comida" a mas de 28000 peruanos. Si trabajan..... no los mantienen,se ganan su pan honestamente, y comer, tienen que hacerlo para poder trabajar. En cambio en las decadas 50, 60, el Peru estaba "bien visitado" por chilenos y chilenas, cuya actividad era de ingeniosos estafadores y ladrones de billeteras y en cuanto a las mujeres; pues se dedicaban al mas viejo oficio...Asi se ganaban su pan. Algo asi hicieron en Europa en los 70 y 80. En resumen a Chile se conoce por lo dicho y por Allende, Pinochet que murio en su gloria, el cobre y el desierto de Atacama. Nada glorioso por cierto.
Chile, dicen, deberia reclamar Lima y los territorios hasta Arica porque hasta alli llego. Porque no se quedaron? no era que los peruanos eran cobardes y sin alma de resistencia? Entonces no habia problema para quedarse. La verdad es que habia que huir antes que sea demasiado tarde. La otra explicacion es que Chile, si no tiene (inglaterra) guardandole la espalda y armandole, no se atreve a nada; como no se atrevieron a hacer respetar el cono patagonico que era Chileno; lo perdieron porque era cosa de hombres el mantener esos territorios duros....y hermosos y extensisimos. Prefieron robar el salitre ajeno que estaba a la mano y al borde del mar. Facil.Para quedarse en el Peru, se necesitaba cojones. Y eso es lo que les va ha hacer falta en el futuro.

Simón Larrosa Nº66

OK. Lo que es yo, ni siquiera me enteré y jamás me sentiré responsable por los políticos sinvergüenzas de los dos bandos que lograron el GM. Siga con su ojo por ojo participando y que no se le olvide para la próxima

El problema es que Chile no se enrede, como lo ha hecho a veces, con dicha política.

don Felipe, podrá ud. tratar- y con justicia- a los peruanos de finos, sinuosos, escurridizos, sofistas, sibilinos o lo que se le antoje. No obstante- para nuestro pesar- sus diplomaticos son profesionales de la argucia y no chapuceros y aprendices como los nuestros. De muestra un boton: Moreno apura a Piñera a emitir una declaración sin esperar el tiempo suficiente. A los dos dias, con la cola entre las piernas debe reconocer que realmente los tratados 52-54 quedan afuera. el presi queda como la mona, él tambie, y que decir: Chile.
a Moreno mas le convendría seguir en el retail inventando otro sistema para reemplazar el multi-rut que tiene los dias contados.
En cancilleria: chancho en misa.

A mi lo que me gustaría mucho saber es, hasta que punto nuestras FFAA van a estar dispuestas a defender tangentes que no son, cuándo los gobiernos chilenos sin excepción los han tirado por la tangente.

No solo se les ha faltado el respeto haciendo escarnio público de ellos, también les quieren quitar definitivamente el 10% para armamento y así poder privatizar CODELCO.

Eduardo Fuentealba Nº72

A palabras NECIAS, oídos SORDOS.

ELEGIDOS POR INGENUOS E IGNORANTES

Chile tiene conflicto con el Perú. Ayer fue con Argentina (Hielos Continentales en Argentina y Campo de Hielo Sur en Chile) por supuesto ella ganó y Bolivia sigue pendiente: “Yo le meto no más. Cuando me dicen que lo que hago es ilegal, le meto no más. Después llamo a los abogados para que lo arreglen”...

Aunque usted no lo crea: esa es la opinión de un presidente democráticamente elegido por la mayoría nativa de la república vecina Bolivia.

Después de leer -me dije- porque en la conciencia “bipolar” mantengo la discusión de nunca acabar: ¿Cómo pueden vivir sin revelarse los pueblos latinoamericanos reprimidos en su ignorancia?

Estos países primitivos continúan con el desastre cultural al votar el pueblo abrumado en elecciones democráticas, por los mismos sinvergüenzas: opresores autócratas del pueblo oprimido con engaños.

La diferencia socio/económica/cultural hace la diferencia y en la elección de sus gobernantes se nota como en un calco el origen de los conceptos incultos, analfabetos, intelecto primitivo: prefieren a sus gobernantes ciudadanos de la extirpe de Evo Morales o Alan García, a veces consecutivamente, sin ningún cambio de criterio.

De modo parecido, nuestro país cuando volvió a la democracia, transfiguró la libertad de la libre elección con la explotación de los asalariados por las oligarquías pro/marxistas, durante veinte años, que nada hicieron por cambiar la educación del pueblo reprimido en su oscurantismo: a ellos les convenía mantenerlos parecido a la represión dictatorial, pero esta vez, no por la fuerza física sino por el atraso intelectual, sembrando el odio de clases.

Ahí estaba el caldo de cultivo para seguir explotándolos.

Y de tanta injusticia se desmembraron.

Ni ellos mismos soportaron seguir burlándose del pueblo y un terremoto/tsunami político y físico destapó la miseria de la “alegría que viene”: la pobreza extrema vivida en medias aguas que el mar arrasó como si fuesen basuras.

Durante dos décadas continuaron sufriendo estancados, sin cambios económicos ni educacionales ni morales: siempre más de lo mismo los sometieron con promesas...
www.youtube.com/
user/MrSelama

lisandro contreras radic
07/05/2011 10:55
[ N° 8 ]

Ufffff, estoy DESGRACIADAMENTE 100% de acuerdo con usted.

En vez de trapear el piso con la Corruptación, y argumentos hay de sobra, lo están haciendo con los que nos salvaron del totalitarismo marxista comuno-socialistoide, mientras la Corruptación trapea el piso con el nuevo gobierno.

Me cuesta entender ¿como tanta imbecilidad?

.
Sr. JUAN PABLO ORTIZ Nro. 45 :
.
Me llama la atención lo que señala respecto a que "Jueces de La Haya visitaron Campos de Hielo Sur " y se lo dieron a Argentina....
.
¿Y cuando fué esa tal visita?
.
¿O sea que según Ud., quedó en nada la COMISION MIXTA DE LÍMITES chileno-argentina, que debe emitir su informe definitivo, entregarlo a las respectivas Cancillerías y firmarse el documento final ?
.
¿ Cambió de marca del tinto de fin de semana, amigo ?
.
( ¿No estará confundiendo con los cinco jueces latinoamericanos, que dieron el favor a Argentina, perdiendo Chile LAGUNA DEL DESIERTO en la XI Región ? )
.
¡Hip!
.

Se vè y se nota que el señor del 73 no ha salido màs allà de Lo Barnechèa.
A las mujeres europèas les atràen los hombres interesantes, los que las divierten, los que las hacen reìr, y todo esto independiente de la "pinta"..........podràn parecer monos o querubines............eso no importa, siempre quelas hagan reìr, ¿usted me entiende?
¡No es verdad!

Esa frasecilla: “Yo le meto no más. Cuando me dicen que lo que hago es ilegal, le meto no más. Después llamo a los abogados para que lo arreglen”, me recuerda al presidente ese que estafo el banco de Talca.

Lamentable el toque peyorativo y racista de la columna

“El nacionalismo es una tontera, el nacionalismo étnico una tontera asesina”

Debiéramos tomar más en serio las palabras de Sergio Rillón. Coincido plenamente con su posteo 78 Srta.Nora María Kaufmann Johnson. Es más, sugeriría elevar a un 15% esa parte del cobre para mejorar nuestro armamento y "para lo que se ofrezca" como dice nuestra gente de campo.

.
JORGE BALLONA STREMS Nr. 74
.
Efectivamente, perdimos la Patagonia riental.
.
Por si no lo sabe, mientras Chile instalaba nuestro Pabellón Nacional en la cúspide del Palacio de Pizarro, en Lima, la Capital del Perú, guerreando contra dos países, Argentina EXTORSIONO a Chile, amenazándolo con abrir un nuevo frente de guerra en la zona austral.
.
Argentina, pese a que fué invitada a unirse a Perú y Bolivia, prefirió sustrarse a ese convenio, por cuanto estimó que le era más rentable usar la amenaza del uso de la fuerza, logrando la firma del Tratado de 1881, donde Chile en la imposibilidad de combatir contra los tres "hermanos", tuvo que firmar esa Traición. Nótese que la Guerra del Pacífico comenzó el 5 de Abril ede 1879 y terminó en 1883.
.
Así que no saque tanto pecho, porque sentir orgullo de traiciones, no es muy bonito.
.
¿Le quedó claro?
.

Embrollo y voltereta es la pràctica reciente de la Cancillerìa chilena con Bolivia y Ecuador.
Primero, se sientan a "dialogar" una agenda de 13 puntos que incluye soberanìa. Cinco años de idas y venidas para decirles que la soberanìa ya no està en la agenda.
Ahora Evo es poco serio, un indigena bruto ,etc,etc.
Con Ecuador, lo mismo, para embrollar lo metieron en La Haya. Ecuador prefiriò el diàlogo con el Perù y ahora los peruanos son retorcidos , se pasan de listos,etc.etc.
Y mejor no recordar los embrollos y volteretas con la Argentina durante la guerra de Malvinas.

Brallan Tapia Gonzales
07/05/2011 16:45
[ N° 83 ]

Don Vladimir Ovalle Canales, postee con su nombre, no le tenga miedo al Cuco, ya pasó ese fatídico período de las "chapas". Me entiende, no?

Ah, y tengo tantas o más horas de vuelo que usted. No en forma obligada sino por negocios por ende sé que para hacer reír al menos hay que saber el idioma, a no ser que usted viaje disfrazado de payaso.

hay algunos, algunos....chilenos que parecen perritos chiguaguas, ladradores y molestos, tengan cuidado, que del otro lado de la cordillera esta el dogo.

Chile no perdió jamás la Patagonia Oriental, que nunca tuvo. España la asignó a Buenos Aires desde allí se fundaron ciudades en la costa patagónica (Carmen de Patagones hasta Floridablanca) y se hicieron incursiones hasta el Río Negro. Chile, en su Constitución del 1820. establece Los Andes al Este y el Biobio al Sur como sus límites. La línea de defensa contra el Indio, de Mendoza al Atlátinco, es efectuada por Argentina. El gobernador Rosas llega hasta el Río Colorado ya en 1830, y las campañas de Roca en 1878 y 1879 ocupan el norte patagónica antes de la famosa guerra del Pacífico. Chile nunca se ocupa mas que del Estrecho y el único conato de guerra es en el río Santa Cruz: los marinos argentinos lo ocupan y Chile elige no disputarlo. Todo eso ocurre antes de la guerra del Pacífico. La ocupación efectiva de la Patagonia por Argentina es un hecho consumado ANTES de la guerra con Perú y Bolivia, también tenía el derecho legal desde tiempos coloniales. El Tratado de 1881 es un trámite y el mito del despojo se fabrica décadas después para compensar la propia culpa por el despojo a los vecinos del norte.

No me deja de sorprender el tono delirante, belicoso y peyorativo de un Ex Canciller de nuestro país. Personas de las que uno esperaría una reflexión mas a la altura de la controversia generada por nosotros mismos, al aceptar la mediación de la Corte Internacional.

Juan Losno O'Ryan:

Juan, desde Chile mis saludos, para ti y tu madre Amanda, a toda tu familia y a la de tu tía Rosita O'Ryan.

Con aprecio y cariño...

Leonardo Godoy Echeverría.

Posteado por:
Juan Carras
07/05/2011 17:15
[ N° 89 ] hay algunos, algunos....chilenos que parecen perritos chiguaguas, ladradores y molestos, tengan cuidado, que del otro lado de la cordillera esta el dogo.
----
}
¡Bah!! no tenía idea que fueramos vecinos con los ingleses. Estoy cada día mas olvidadizo para la geografía. Solo pensaba que eramos vecinos de puros indios.

Hola querido Leo!! Cuando vienes a Lima para "embrollarnos" unos piscos y "volteretearnos" unos cebiches.
Aviso a los foristas que no discutan de mujeres con este maestro.
Un abrazo

Posteado por:
Leonardo Godoy Echeverría
07/05/2011 17:10
[ N° 88 ].............para evitar polèmicas inconducentes le recomiendo leer al filòsofo hungaro francès afincado en Jean les pins(sur de Francia), don Yerzy Razkol y su mas reciente publicaciòn titulada, Personalidades lìmites producto de una inacabada formaciòn cristiana.
Este consejo tòmelo o dèjelo, no es mi ànimo molestarle sino invitarle a que se cultive.

luis torres, los ingleses de suramerica, no eran ustedes?, ahhhh, no cierto, que despues del terremoto se enteraron que todo era una farza.
don rojas fernandez, yyyyyy?, podemos o no podemos terminar el submarino?, mira que no podemos dormir tranquilos, apurate cheeeee.

Sr Larrosa. 19. En todo caso los 35 mil muertos por los revolucionarios idealistas marxistas del Perú en la década del 70 y 80 no es menor. Nuestro gobernante evitó esa masacre marxista en estas tierras.

Nora María Kaufmann Johnson
07/05/2011 15:36
[ N° 75 ] Simón Larrosa Nº66

OK. Lo que es yo, ni siquiera me enteré y jamás me sentiré responsable por los políticos sinvergüenzas de los dos bandos que lograron el GM. Siga con su ojo por ojo participando y que no se le olvide para la próxima

-----------------------------------

Sra.Nora, es fácil decir que no se enteró de los latrocinios de la epoca oscura del cuervo militar.

Menos lo creo dados sus ancestros, pues esto fue un holocausto y Ud. debería conocer de esas cosas.

Bayona Strems
07/05/2011 15:36
[ N° 74 ]

Totalmente de acuerdo con usted.

Pero con relacion a la Patagonia Artentina esta jamás le pertenecio a Chile. El limite este de Chile estaba claramente determinado en la Cordillera de los Andes.

Bueno, sólo recienestoy escuchando que el Canciller está despertando y les ha dado una buena respuesta a los del Rimac, es de esperar que ante cualquier otra estupidez que digan los muñequitos del norte, les respondan de la misma manera y en forma contundente.

Espero que cuando el Presidente Piñera esté de visita en Paraguay por su bicentenario, no trate a Alancito, ni Evito con muchas sonrrisitas, espero al igual que todos los chilenos, ser cortés pero no tonto.

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
07/05/2011 18:05
[ N° 97 ] Sr Larrosa. 19. En todo caso los 35 mil muertos por los revolucionarios idealistas marxistas del Perú en la década del 70 y 80 no es menor. Nuestro gobernante evitó esa masacre marxista en estas tierras.
-----------------------------------

Ondegardo, parece que su fuerte es lanzar cifras sin sustentación.

¿como inventa y lanza cifras y quiere que le crean?.

La credibilidad al postear es el mayor activo Ondegardo y Ud. se sobregiró hace rato.

Por favor, no de más cifras al voleo.

Señor Errazuriz
Como Chileno. Es decirpegado estrictamente a la Ley y al derecho. Muy de acuerdo conUd.
Sin embargo. "" No se olvide no existe el enemigo Chico. Todos son potencialmente Dañinos. Ha sido tan dañino el Peru que nos tioene perdiendo el tiempo y dinero por algo ya totalmente Tratado y sellado. Sin Embargo La Haya debería en honor a esos mismos tratados internacionales. No dejar nada al interpretado unilateral y haber descartado de inmediato la presentación Peruana. ¡ Pero no da pabulo para la inseguridad júrídica estableciendo un dilatado protocolo.!.
De que sirven estos tribunales. Solo para la apariencia. Como es posible perder dinero tiempo y confianzas si cada vez se desconocen los tratados. ¿ Por ello Yo como ciudadano no estoy Tranquilo?.
En vez de ser un continente unido. Cada vez que los paises productores de armas se les ocurre recurren a estremistas nacionalistas, de esa forma venden las chatarras obsoletas y nosotros se las compramos. Es Una Demencia extrema, que hoyle correspondió al Perú y que día a día le sucede a Bolivia.
Por eso Chile debe estar preparado y dar una tremenda respuesta, para que, de una vez por todas ¡nos respeten!.
La diplomacia aqui no sirve, estamos harto muchos Chilenos

Parece que ser bien educado, tambien trae sus confusiones. La falta de cultura hace que , algunas personas confundan la amabilidad con la debilidad y en la actualidad, lo que menos tenemos los chilenos, es debilidad.

Aparte de lo anterior ,los vecinos, vienen a aportar su experiencia y sus descargos , en nuestro espacio escrito, algo que, ni siquiera gozan en su País.
De lo contrario les agradecería que me informaran , si existen Foros o Blogs de las mismas características en su propio País y que tendría el mismo nivel de respeto que , se le otorga por aca.
Agradecido de antemano.

Difícilmente perderemos tiempo en afanes bélicos hacia los Vecinos , solo nos limitaremos a defendernos, en caso que quieran visitarnos , sin ser invitados.Total ha avanzado tanto la Tecnología que, podrían haber sorpresas, " sin movernos del escritorio".
Así que mejor, "déjense de mostrar los dientes" y avancemos en nuestro desarrollo, " juntos pero no revueltos"

Posteado por:
Juan Carras
07/05/2011 18:01
[ N° 96 ] Nosotros y nuestros aliados ya les quitamos 500.000 kms. cuadrados de territorio alrededor de las Falklands y la proyección a la Antártica además del petróleo y la pesca existente en el lugar.

Si siguen en lo del submarino van a sufrir otra derrota seria. Ni sueñe que los peronistas kircheneristas, coalicionados con el ejército y la Armada Argentina, que van a salir con la suya y ese submarino Belgrano 2.0; Uds. son como los monos porfiados; no entienden nunca; no les vamos aguantar amenazas al Atlántico y al Pacífico sur...

El submarino Belgrano no navegará por mucho tiempo..

Es Sr. Pablo Ackermann B.
escribio:

"Mientras peruanos y bolivianos sigan traspasando sus frustraciones centenarias a sus propios hijos de generación en generación este tipo de ataques contra Chile no cesarán. Lo siento por ellos, porque un pueblo que vive inmerso en sus desgracias no puede vivir en paz consigo mismo y mucho menos con quienes lo venció".

Despues de leer algunos comentarios vertidos por ALGUNOS "iluminados" chilenos en este blog, no tengo mas que hacer mios los comentarios de ese señor modificando algunos terminos que viene muy bien considerar:

"Mientras LOS CHILENOS sigan traspasando sus frustraciones centenarias a sus propios hijos de generación en generación este tipo de ataques contra ARGENTINA no cesarán. Lo siento por ellos, porque un pueblo que vive inmerso en sus desgracias no puede vivir en paz consigo mismo y mucho menos con quienes lo venció".

Las vacas pastan (culpa de Argentina), los perros ladran (culpa de Argentina) las empresas chilenas roban (culpa de Argentina), los gobernantes chilenos son de tal o cual manera, (culpa de Argentina)los bolivianos y peruanos querellan ante La Haya (culpa de Argentina).

Y ademas de eso la simple desinformacion que les hace repetir a algunos como loros el versito que aprendieron en una pesima escuela y a otros, utilizar la teoria de la agresion externa, para fundamentar los beneficios (en direnillos) bien venidos para algunos "beneficiados", con dadivas y mejores condiciones de vida.

Triste la ignoracia de algunos trasandinos chilenos (no de todos por supuesto y gracias a Dios).

Pero ademas:

Simplemente el "sindorme de Salieri" en su maxima expresion.

Pienso que los peruanos ya ganaron al presentar este tema, aunque haya sido inventado. Si pierden no pierden nada y sin ganan - algo les reconocerá la haya por el esfuerzo - nuestro país no sólo perderá territorio marítimo, sino la confianza.

Juan Losno O'Ryan
07/05/2011 17:57
[ N° 94 ]

Querido sobrino Juan:

Una sorpresa y un tremendo agrado comunicarme contigo por este medio.

"Laburo obliga" pero mientras tanto les enviaré a mi hija menor y a la iñora ajajaj apróntense, ella es seca para el pisco sour, yo soy mono de organillo...(alguien tiene que quedar a cargo de las monedas y darle cuerda a la manivela en su ausencia.)

Un abrazo grande para ti, para todos los Losno O'Ryan y para los Machiavello O'Ryan, Dios les bendiga.

Leo.

Pedro Vladimir Ovalle Canales
07/05/2011 18:00
[ N° 95 ]

A propósito de cultivarse...cómo le fue con las papas este año?

Un dato: cultive trigo, hágase molinero y después panadero, el pan va en alza. Y si decide vender por unidades aún siguen dando doce por docena como dice mi amigo Pedro Ceresuela. Hágame caso iñor...amasará una fortuna que le cultivará más el mate.

Best regards...

Cuando sera el dia que Chile se ponga el parche antes de la herida?
Por que no piensan de la peor manera posible con los vecinos?
Asi de este modo, se toman medidas drasticas y ademas medidas por si caso de que las cosas salgan mal.
Por que? por que? esa confianza tan ciega en los abrazos y besos de los gobiernos vecinos?
Acaso creen que ellos van a dar un paso en falso para favorecer a un pais que les quito territorios?
No, absolutamente no.
Tampoco Ecuador va a ser nada absolutamente nada en favor de Chile, porque lo hara solo para favorecer a su pais, no importa que con eso perjudique a Chile.
A nadie le importa Chile.
Chile DEBE mirar por sus intereses territoriales y nada mas..
A los empresarios chilenos nadie los mando a meterse en territorio de un pais que les puede jugar una mala pasada.
Y si les confiscaran sus negocios, que no vengan a pedir ayuda al ejercito de Chile.
Porque eso, significaria una guerra.
Si yo fuera ellos no invertiria ningun centavo mas en ese pais.

Me llama la atención el tono despectivo con que escribe este señor de la diplomacia peruana. Solo le debo recordar que nuestro canciller Garcia Belaunde es diplomático de carrera con estudios en Oxford y su canciller si no estoy equivocado tiene mucha experiencia en multitiendas. También puedo recordarle que un Secretario General de las Naciones Unidas fue peruano, como Javier Perez de Cuellar.

Si tenemos una posicion juridica solida entonces podemos confiar en los jueces de La Haya.

I.

Lo que sucede es muy simple. Los convenios del siglo pasado no fueron de límites marítimos sino que resoluciones generales concerniente a la actividad pesquera. Eso lo va a aclarar -rapidamente- la corte de La Haya. No es problema. Podrá ser una catastrofe para Chile pero NO un problema técnico. Y en cuanto a los criterios que llevaron a fijar una línea con Ecuador hay que indicar que fue dicho país el que le pidio al Perú incluir su particularidad, por la existencia de islas, en tales deliberaciones y que quedo debidamente plasmado en un articulo muy valioso del documento en cuestion y que define y zanja todo. Eso es explicito.

No hay espacio para interpretaciones.

Los unicos que curiosamente aparecen desentendiendose de esa realidad indiscutible (basta leer el documento para darse cuenta de ello), haciendo como que no estaban enterados del asunto, era .. Chile. De los tres, Chile.

Quiso erroneamente, a partir de una situación específica que solo atañe al Ecuador y el Perú, aplicar tales criterios de manera unilateral para apuntalar fraudulentamente una línea referencial que fue eregida para otros fines y que para CALAMIDAD chilena emana del Hito 1 y NO del Punto Concordia del cual DEBE surgir cualquier línea de delimitación marítima que se de entre ambos paises. Línea usada para crear una zona de TOLERANCIA pesquera a partir de un Hito situado en el arco del límite terrestre y no desde el punto de origo o de Concordia estipulado en el tratado de límites terrestre suscrito entre ambos paises.

II.

El acuerdo de límites del 2 de mayo del 2011 entre Ecuador y el Perú establece claramente que los convenios del siglo pasado fueron de PESCA y NO de límites y que los criterios de delimitación aplicados solo son validos para la situación especifica del Ecuador y el Perú.

Y dado el alcance SATISFACTORIO que este acuerdo de límites tiene para ambos paises no ha de descartarse que Ecuador se declare neutral en el litigio hoy en curso en Europa y se abstenga de cualquier participación en este.

Posteado por:
Leonardo Godoy Echeverría
07/05/2011 15:35
[ N° 73 ] "Dicen que a las mujeres europeas les encantan los hombres con facha autóctona...o sea con cara de nativos de su lugar de origen. Mientras más morenos mejor para ellas... así contrasta con su fémina blancura, ya sea paseando por la Plaza Roja en Moscú o por Les Champs Élysées".

Qué poético está, don Leonardo.

Es verdad, me gustan los morenos bien morenos, y más que morenos también, pero con cabellos ensortijados . . .

Soy ecuatoriano, y me permito opinar en su blog por un punto fundamental, Ecuador NO ah firmado ningun nuevo tratado de limites o algo por el estilo, no entiendo porque a los peruanos les dicen eso sus politicos y su prensa, para firmar un tratado de limites este debe: ser calificado por la corte constitucional y luego aprobado por la asamblea nacional del Ecuador(congreso). "Y esto no se ah hecho ni se va a hacer" (palabras textuales de Correa y del canciller, ayer). Lo unico que se ah hecho es intercambiar notas diplomaticas, donde peru acepta la carta nautica de Ecuador y registra esa aceptacion ante la Onu. Los limites (todos) estan fijados en los tratados de los 50s y el tratado del 98 (firmado y ratificado). No entiendo porque en peru le llaman a esa aceptacion de la carta nautica "tratado" pero sus razones tendran. Aunque eso es un cuento chino, la realidad es que peru acepto la linea de base ecuatoriana y cambiara su legislacion interna para adecuarla a esa linea de base (ganan kms en aguas internacionales, para nosotros nada cambia), pero Ecuador no hara nada mas, Ni lo ratificara, Ni lo llamara tratado, a lo sumo y solo para la foto, diran que es un "entendimiento entre las dos naciones hermanas y mas bla bla", ESOS SON LOS HECHOS, LA REALIDAD, y luego vendran las fotos de cortesia de Garcia con Correa en Quito y de Correa con Piñera en Santiago.
Nosotros solamente deseabamos estar MUY seguros que los peruanos no intentarán alguna locura como lo que ahora pretenden con Chile, para asi no tener que ir a la Haya, Ahora que peru ha ratificado ante la Onu la carta nautica, en los limites mutuos fijados hace muchos años ya, por tratados firmados y ratificados anteriormente, se vuelve un seguro legal en contra de los peruanos.
Ahora, el como usen esa ratificacion lograda por parte de Peru, favor de Chile ya depende de ustedes.

Cual es la "trampita" de llevara chile al tribunal de la haya? Los limites ya fueron fijados el aÑo 1952,54 y es de claridad meridiana ,hasta garcia belaunde creo que la entendio.eso del "tratado con ecuador" es lo mas comico que se a escuchado por estos lados,asi que el posteador agresivo que amenaza con las penas del infierno,mas mejol que se ponga a estudiar el tratado de limites del año 52,54 ya dormir tranquilo.. Chile no llegara nuevamente a lima.

Postador N°42...quien compra tierras y tiene grandes inverciones en otros paises son todos potencias, con esto estan a salvo de algun loquito les confisque o nacionalice dichos bienes, no es el caso de Chile que puede tener dinero para hacerlo pero no tiene la potencia militar para asegurarlo, asi es que tenemos que andar con cuidado.

Chilenos ... buena "Mecer" es un "peruanismo que quiere decir mantener largo tiempo a una persona en la indefinición y engaño,...de una manera cruda o burda, sino amable (...)" PERO QUE BIEN LA APLICAN UDS.con el sufrido pueblo boliviano años sin reconocer el diferendo del rio Lauca y el manatial Silala.
Otra, autogol peruano? Primero hay que leer, pq recién existe Tratado de límite con Ecu.Los convenios comerciales pesqueros del 52 y 54 en este caso aplica el paraleo pq existen islas en el límite costero. Situación que no sucede con Chi, donde además la costa no es vertical sino diagonal por lo que aplica la bisectriz.Finalmente "Yo le meto no más. Cuando me dicen que lo que hago es ilegal, le meto no más. Después llamo a los abogados para que lo arreglen”, me recuerda un país cuyo lema es "POR LA RAZÓN O POR LA FUERZA claro poh!con papá Inglaterra así si entro sino Trat. Paucarpata (1836 Manuel Blanco Encalada)se acuerdan???. Seamos objetivos, menos complejos racistas y traiciones.

Soy ecuatoriano, y me permito opinar en su blog por un punto fundamental, Ecuador NO ah firmado ningun nuevo tratado de limites o algo por el estilo, no entiendo porque a los peruanos les dicen eso sus politicos y su prensa, para firmar un tratado de limites este debe: ser calificado por la corte constitucional y luego aprobado por la asamblea nacional del Ecuador(congreso). "Y esto no se ah hecho ni se va a hacer" (palabras textuales de Correa y del canciller, ayer). Lo unico que se ah hecho es intercambiar notas diplomaticas, donde peru acepta la carta nautica de Ecuador y registra esa aceptacion ante la Onu. Los limites (todos) estan fijados en los tratados de los 50s y el tratado del 98 (firmado y ratificado). No entiendo porque en peru le llaman a esa aceptacion de la carta nautica "tratado" pero sus razones tendran. Aunque eso es un cuento chino, la realidad es que peru acepto la linea de base ecuatoriana y cambiara su legislacion interna para adecuarla a esa linea de base (ganan kms en aguas internacionales, para nosotros nada cambia), pero Ecuador no hara nada mas, Ni lo ratificara, Ni lo llamara tratado, a lo sumo y solo para la foto, diran que es un "entendimiento entre las dos naciones hermanas y mas bla bla", ESOS SON LOS HECHOS, LA REALIDAD, y luego vendran las fotos de cortesia de Garcia con Correa en Quito y de Correa con Piñera en Santiago.
Nosotros solamente deseabamos estar MUY seguros que los peruanos no intentarán alguna locura como lo que ahora pretenden con Chile, para asi no tener que ir a la Haya, Ahora que peru ha ratificado ante la Onu la carta nautica, en los limites mutuos fijados hace muchos años ya, por tratados firmados y ratificados anteriormente, se vuelve un seguro legal en contra de los peruanos.
Ahora, el como usen esa ratificacion lograda por parte de Peru, favor de Chile ya depende de ustedes.

Taanto lero lero por este asunto que siempre estuvo perdido. El problema mas grande lo tenemos en los Campos de Hielo Sur, con Argentina; ellos estan acostumbrados a que les digamos"gueno ya".

Argentina, con toda seguridad, va hacerlo todo para salir al Pacifico y ser bioceanico, y nosotros ...con el gueno...

Sorprende la superficialidad de muchos de los comentarios, como si fuésemos el ombligo del mundo. Este verano visité "Lago" del Desierto (nuestros vecinos no se andan con chicas, nada de "laguna") y, apreciando su posición con respecto al Monte Fitz Roy y a las montañas, no encuentro de dónde podría haber sido chileno. Se ha vestido al Tte Merino de un áurea heroica, pero no se ha contado la verdad. No tenía nada que hacer en ese lugar. No es por nada que el fallo de la corte coincidió en un 99% con la tesis argentina. Trátenme de antipatriota, pero vayan al lugar y convénzase por sí mismos (y de paso aprecien como de bien tratan a los chilenos, salvo algunas excepciones). No hay nada peor que tragar ruedas de carreta en "versiones oficiales"; un pueblo inteligente como el alemán lo hizo en la década del 30 y vean adonde llegó. Cada discrepancia tiene dos caras, y la gente que está en la otra cara no es menos inteligente que la que está en el lado propio. Dejemos de actuar como si fuéramos el ombligo del mundo, hay que mirar estos temas con mas altura e inteligencia.

Bueno en cuanto al cahanchuyo del tratado de ecuador y peru que firmaron , no me estranaria que de aqui a 15 anos o mas ,ese mismo tratado aprovado por los cholos hoy en dia. lo desconoscan ya que esa es la mentalidad chola , pasarse los tratados por el popin ja ja ja

No hay por què preocuparse...
LOS DE TORRE TAGLE
TRABAJAN PARA CHILE
No se entiende por què razòn o fuerza la Cancillerìa de Chile se alarmò cuando el Perù presentò su demanda de lìmites marìtimos.No se entiende por què comenzaron las alocadas idas y venidas de delegaciones a todos los paises del mundo, agregàndose a ello la organizaciòn de maniobras militares con el claro nombre del Perù como enemigo, hecho obligado a cambiar por el Departamento de Estado de Estados Unidos, pais invitado a la exhibiciòn de juguetes bèlicos.
No se entiende por què los "embrollos y volteretas" y las sutilezas legales pueden producir tanta alarma a un pais que dice tener sòlidos derechos sobre los liquidos mares.¿Si asi fuera, acaso la reacciòn de Chile no hubiera sido otra, la de una serenidad de mar calmo,seguro e inconmovible,por ejemplo?
De lo argumentado por el señor Erràzuriz se deduce que todo el personal de Torre Tagle trabaja para Chile y que tanto el cholo Toledo como el cholòn Garcìa se pusieron de acuerdo para iniciar una serie circense de saltos y volteretas tècnicas y jurìdicas y que La Haya prestò la carpa para tal evento avalando la funciòn.
A la Cancillerìa de Chile no le preocupa en absoluto la torpe diatriba irresponsable de Evo,no. No le preocupan las ofensas y desplantes,no. Lo que le preocupan son los "embrollos y volteretas" del Perù cuando, en realidad, èstas exhibiciones le deberìan dar risa, risa que està ausente, risa que es mueca, mueca de preocupaciòn.¿Por què?
La Cancillerìa de Chile no debe de preocuparse.Torre Tagle trabaja para ella con tanta rigurosidad que ya La Haya tiene redactado de antemano el fallo favorable.No hay por què preocuparse. Debe de llorar sin preocupaciòn, nada màs.

Estimado Sr. Errazuriz:

Soy asiduo lector de sus excelentes articulos. Por este motivo le envio mis calurosas felicitaciones y especialmente por los muy acertados como, "Fronteras peligrosas", "Borrascas en el vecindario", "Atencion con Bolivia", "Arica y Magallanes: distintas y explosivas", etc.

Hago estensivas mis felicitaciones al distinguido director de "El Mercurio" por darle cabida a sus articulos que realzan las paginas de este periodico.

Cordiales saludos,

Felipe Sanfuentes, PhD
Bethesda, MD - EEUU

Posteado por:
Juan Carras
07/05/2011 18:01
[ N° 96 ]

No se preocupe carras, los ingleses vendrán de nuevo si hay motivo y a lo mejor, nosotros nos declararemos "neutrales".
Ese submarino Belgrano 2.0, se lo doy firmado, no amenazará el Atlántico o el Pacífico Sur..
Los peronistas kirchneristas coludidos con el estado mayor de sus FF.AA. son como los monos porfiados; no entienden nunca las realidades de la vida..

Resultado, varios millones de dólares adicionales de deuda externa impagable que se irán al tarro de la basura...

PRESIDENTE PINERA Existe un plan para que el oficialismo pague un posible fracaso en eltema maritimo peru chile.....Esta dirigida por el ex canciller fernandez, haciendo ver a la poblacion que Bachellet dirigio RREE correctamente y ustedes no.....p0or eso Fernandez nada criticando constantemente su direccion de pólitica exterior. ...Lo que nodicen es que fue Bachellet quien en su goviernos se hizo colocar una demanad en la haya, pudiendo haber solucionado de otra manera....Cuidado pinera, Fernandez y Bachellet a la cabeza no se importan con el gobierno o el pais y si con volver al poder.
Seria bueno aclarar al pais que fue el gobierno de\ Lagos y Bachellet que llevaron a chile a esta situacion, inclusive el equipo de juristas e inicio en la haya.

Pero Mr Rojas...
Todavía destilando odio por lo argentino... Mire que somos buenos eh !. Ya le di el dato que para curarse, debe bañarse en las hermosas aguas de Laguna del Desierto......previo hacer los trámites migratorios correspondientes. Apúrese que se están poniendo frías !

Ah, Me Gustavo Rojas. Quédese tranquilo que en Laguna del Desierto no hay submarinos....no son necesarios.

Si los Tratados de 1952 y 1954 realmente fuesen de naturaleza jurídica pesquera, como sostienen algunos ligeramente, sin adjuntar a tal opinión ningún elemento de hecho o de derecho que la avale (de los previstos en la Convención de Viena para tal efecto, interpretar un tratado, determinar su sentido, alcance), entonces cómo se explica que el propio Congreso peruano los haya votado y aprobado como tratados de límites?

Si la declaración de santiago solo fijó un límite entre Ecuador y Perú, cómo se explica, jurídicamente, que en el Convenio de 1954 perú aceptara que se deje constancia, como hecho real, que se viola la frontera entre los estados vecinos, si entre estos estados se encuentra precisamente Chile y Perú, y que por tanto se admite que existe un límite marítimo entre ambos que se cruza sin autorización?

Si Los tratados de 1952 y 1954 son realmente pesqueros, por qué motivo jurídico Perú en su resolución suprema 23 de 1955 dispone que los mapas de su dominio marítimo deben de confeccionarse en base a los límites previstos en tales tratados? y por qué motivo jurídico esos mismos mapas, aprobados por Perú, ilustran el uso del paralelo tanto en la frontera marítima con Ecuador como en la frontera marítima con Chile; si en la propia Resolución 23 se ordena aplicar el art IV de 1952?

Una posible respuesta a estas interrogantes la ofrece el propio ex canciller peruano Eduiardo Ferrero Costa, en su libro "El nuevo Derecho del Mar. El Perú y las 200 millas", 1979, p372, se refiere a la declaración de 1952 y señala "Utilizando una fundamentación completamente económica, justificó la soberanía y jurisdicción exclusiva en las 200 millas náuticas respecto de otrosa estados. Pero al mismo tiempo, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú buscaron normas la soberanía y jurisdccción exclusiva de cada uno de ellos en peerfecto acuerdo. Es así como, utilizando el caso de 1 isla o grupo de islas, introducen el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos, como instrumento delimitador entre las zonas marítimas de Ecuador- Peru y Perú-Chile."

Atentamente.

Con la ayuda de Betún Nugget...a sus pies. En todo lo demás doy el ancho y el largo.

Cordiales saludos.

Don Rojas:

Los ingleses vendran a quedarse con la Antartica y ese dia ¿al fin? algunos chilenos entenderan quienes fueron los beneficiarios de todos los "tropiezos" que mostraron a lo largo de la historia.

En Argentina hace mucho que miramos hacia el este (por historia, por acuerdos, por coincidencias, por negocios en conjunto, pero fundamentalmente, por antecedentes previos sobre la conducta de nuestros otros cuatro paises limitrofes).

Seguira Chile en el Pacifico, no lo dude, con la Espada de Damocles en la cabeza, ya que (les guste o no) son un pais periferico y las veleidades expansionistan precisan al menos el poder que detenta el "Primer Mundo".

En cuanto al submarino que lo desvela, no sea ignorante que la propulsion atomica no significa que alguien este pensando en volar Santiago; mas bien ingrese en http://www.invap.com.ar/ y podra ver los años que con seriedad se trabaja en mi pais fabricando y exportando reactores y todo otro tipo de productos.
Y eso nunca ha significado problema algunos para Chile.

Tenga siempre presente que las personas tambien se pueden clasificar entre las que hacen y las que espian lo que los demas producen retorcidos de envidia.

(Ah... por si las moscas.... vaya contruyendo en comodo subsuelo... no vaya a ser cosa que el famoso submarino cruce la Cordillera volando y se estrelle en su domicilio)

Pienso que no es facil lidear con vecinos que cambian tanto de opinion despues de firmar tratados.
Como deberia actuar Chile, con estos gobiernos?.
Previniendo problemas antes de que ocurran y no de fiarse de sus halagos y palabras de amistad.
Alan Garcia es abogado, todos sabemos que los abogado se las saben por libros, la gran mayoria de las personas desconfian de un abogado. Hay muchos en esa profesion que son muy astutos y no muy honrados que digamos.
Aunque siempre hay excepciones, tambien hay abogados honrados que estan favor de la justicia, pero hay otros que siempre sacan cartas escondidas bajo la manga o truquitos que perjudicaran al otro.
Esto ultimo es Alan Garcia, no por ser inteligente hace lo que hace con Chile, pero lo hace con Chile, digamolo criollamente, lo hace porque es mañoso.
Sabiendo esto, por que el presidente Piñera sigue cayendo en el jueguito de este Señor?
Por que va a sus invitaciones cada vez que Alan Garcia lo invita o le dice practicamente lo que tiene que hacer, para mover las cartas a su favor?.
Para que?. Por que no se disculpa y asi les deja saber a ellos que Chile tiene un gobierno de caracter?
Y asi deberia ser con todos los vecinos y punto.
Antes de salir de viaje a las invitaciones, analicen y piensen mal.
Es mejor pensar mal, que ser tan confiado en un vecindario, en que cada uno trae agua para su propio molino y todos cojean del mismo pie.

Mi posteo 130 va dirigido a

Anastasia Angelescu Vladimirov
07/05/2011 23:19
[ N° 114 ]

Su negrito a sus órdenes.

Gustavo Rojas Fernández del posteo N° 125

Como había extrañado sus comentarios del submarino nuclear argentino... ahhh que delicia escuchar sus sandeces que son por demás constantes e imaginativas.

Espero que haya superado superado su pelea con el pololo argentino y que pueda encarar una nueva vida en pareja con la sr/a. alvear

A dios gracias ha triunfado el amor!!!! y no habrá guerra con nadie!!! que si fuera por usted, chilito andaría regando de sangre la tierra y usted, seguramente ubicado detrás del escritorio con algún "amigo".

saludos!!!

Sra. Liliana Sanchez Puerta #131

A usted de lejos se le nota la soberbia, pero no se olvide que en la puerta del horno se quema el pan.
Usted esta segura que su pais sigue tan perfecto, para que los demas lo envidien? O es de esas personas que viven del pasdo y recordando cuando su pais era exitoso?
No se olvide de todos las falencias y cosas por solucionar que todavia hay en su pais.
Los peruanos por ejemplo viven todavia la grandeza del imperio incaico y del Virreynato como si todavia estuvieran vigente.
He leido tanto a personas que le encuentran todos los defectos a Chile, que cualquiera pensaria que es un pais de fracasados y que no hacen nada, pero, nada, nada bien, todo es malo, feo etc. etc.
Unas piedras en el camino no significa que no se pueda seguir caminando.
Un pais acostumbrado a las tragedias y que siempre se ha levantado a pesar del dolor y la destruccion, no creo que se retuerzan de envidia, como usted sugere.
La mala costumbre del latinoamericano de despreciar al otro, ya sea (racialmente o por la pobreza ) y como usted y para muchos argentinos el resto de los latinoamericanos, somos todos indios, pero jamas miran la gente de sus provincias ni a los mas pobres y que son igualitos a los que ellos desprecian.
Buenos Aires puede ser la capital mas europea por la gran mayoria de blancos y sus edificios al mas puro estilo parisino, pero eso no significa que en Chile tambien no hayan cosas iguales, aunque sean menos en cantidad, pero tambien las hay.
No creo que nos impresiona lo que haga su pais.
Nadie ha visto el mañana.

y ahora?, quien podra defendernos?, se viene rojas con los ingleses, diosssssssssssss, mioooooooooo, ayuda.
don rojitas, no sea tam malo, deje que terminemos el submarino, y a cambio le damos una vueltita, si?
vamos rojitas, yo se que usted en el fondo es bueno.
"en el fondo marino, por supuesto".

Esperemos que el conscripto Hernan Errazuriz este presto a escuchar el llamado de la pattria cuando nos moslesten los vecinos del norte.

rosa tapia....135
no se trata de comparar ciudades doña rosa, ustedes dia tras dia amenazan a medio continente con los avioncitos y tanquesitos que pueden haber comprado con el dinero del pueblo, nosotros a cambio, compramos libros, este año la feria mas importante del mundo hispano, la feria del libro de buenos aires, vendio el 30% mas, en eso esta la diferencia, en la cultura, educacion, racionalidad, y civismo, un edificio mas o menos, no hace la diferencia.
saludos cordiales.

Sr. Carras # 135

Y que quiere con vecindario que siempre nos muestran los dientes? porque creen que Chile, es un pais chiquitito sin recursos naturales y ademas tontos por ellos prefieren resolver los problemas con tratados que los matones del barrio se los pasan por el trasero cada vez que pueden?
Yo pienso igual que muchos de mis compatriotas.
Sabes como nos respetarian los bravucones del barrio?
Mostrandoles el poder de las armas.
Mientras mas y mejores, mejor.
Un pais bien armado es un pais temido. Aunque este sea un pulgarcito.
Saludos.

¿ Submarino nuclear ? , bueno, la verdad es que el proyecto argentino se refiere a un sistema de propulsión bajo las características de un minireactor que entregue la energía suficiente para poder mantener por mucho más tiempo bajo el agua un sumergible, el objetivo de la construcción de este prototipo es comercial , venderlo como una nueva matriz energética, ya que no hay posibilidad alguna de construir un modelo con fines bélicos.

Por otra parte las críticas de los mismos argentinos a esta idea no es menor , por ejemplo, El senador radical y actual Vicepdte. de la comisión de defensa, Arturo Vera, señaló tajante .. "Suena a anuncio grandilocuente. Las Fuerzas Armadas están vaciadas y no hay voluntad política para darle los elementos e insumos básicos. Menos habrá dinero y voluntad para un emprendimiento de este calibre"
(http://www.lanacion.com.ar/
1271656-la-oposicion-entre-l
as-duras-criticas-y-la-ironia ).

UN DATO A TENER EN CUENTA

El presupuesto de este plan argentino de propulsión nuclear para submarinos convencionales es de US$ 50 millones app., según señaló la ministra de defensa Nilda Garré...la construcción de un verdadero submarino nuclear de guerra , clase Virginia , cuesta unos US$ 2.600 millones ( sin incluir las armas ), en consecuencia , no creo que nadie en el país trasandino pretenda fanfarronear con el proyecto en cuestión...o si ?

Posteado por:
Juan Carras
08/05/2011 16:06
[ N° 136 ]

"Argumentaciones" como la suya fue precisamente la causa que los ingleses "vinieran"; a lo mejor vienen por una segunda vez y nosotros, nuevamente, permaneceremos "neutrales" ante su nueva derrota anunciada.

Le repito, nadie les tolerará amenazas al Pacífico o Atlántico sur ex territorio Argentino.. En una de esas les vuelven a establecer una zona de reserva para el submarino Belgrano 2.0..

Descaliente su cabeza carras y aténgase a los tristes hechos..

Posteado por:
Juan Carras
08/05/2011 16:11
[ N° 138 ]

También fabrican submarinos de mala calidad con libros entremedio; nosotros compramos submarinos nucleares de mejor calidad ya que no tenemos deuda externa y también lo hacemos con los buenos libros Pasa para las contradicciones Carras...

Posteado por:
Joan Aguirre Suarez
08/05/2011 11:40
[ N° 127 ] Me parece que tu tienes también que pedir visa para acceder a los 500.000 kms. cuadrados que perdieron..

Posteado por:
Liliana Sanchez Puerta
08/05/2011 13:54
[ N° 131
No le contesto su retórica delirante, subjetiva, no argumentativa y absurda. El hecho es que perdieron 500.000 kilómetros cuadrados de territorio que no recuperarán; me siento muy feliz en que eso haya ocurrido..

En cuánto al submarino le sugiero que se porten bien si no quiere que se lo hundan; tendrían que entrar a otro artilugio naviero llamado Belgrano 3.0

rosa aranguiz tapia, 139, pues esta muy equivocada, sabe por que?, por que una escaramuza, ni siquiera digo guerra; no es posible en suramerica,
1- cencosud, falabella y demas empresas involucradas de los dos paises, no lo permitirian.
2- los paises involucrados retrocederian años en el tiempo, economica y socialmente.
3- brasil, haria pesar su influencia y su potencia regional.
4- los poderes economicos y politicos mundiales, que ostentan las riquesas de latinoamerica, quieren eso que usted dice, la desunion y quiebre de relaciones entre los paises latinoamericanos, ellos seran los que al final se beneficien, llevandose todos los recursos y riquesas que puedan, mientras usted quedara enferma de odio, enferma de nervios y enferma de miseria, que es lo que queda despues de una guerra.
si un pais recurre a un tribunal, eso seria causal de guerra?, ese pais esta demostrando civismo, esta demostrando que gane o pierda esta recurrinendo en paz a una institucion legal, vuelvo a preguntar: eso es causal de guerra?
no sea ilusa, sra. rosa, todos los paises tienen armas, tosos los paises tienen gente que dan la vida por su pais, no crea usted que argentina esta desarmada y debil, una cosa es que se despilfarre dinero en compras a los paises ricos y otra es potenciar su industria militar, que es lo que hace argentina; pero sin hacer alardes ni ostentaciones; hay que calmarse sra. rosa, la vida es muy corta para estar tan histericos en su pais, calmense, en esta decada su pais y el mio pasaran a ser desarrollados, tomense la vida mas tranquila mujer, si para lo que estamos en este mundo, para que hacerse tantos problemas.

osteado por:
Roberto Carlos Suárez Leguizamón
08/05/2011 15:33
[ N° 134 ] Probablemente sería muy amigo de su mamá...

hombre......gustavito, apareciste, te estaba echando de menos.....
que bien che, te felicito, no tienen deuda externa, que bien, che, nosotros debemos segun tus ultimas cifras, 300 mil millones, hace tiempo que no actualizas los datos y he perdido la cuenta, con lo del submarino nuclear, te olvidas de actualizar la deuda argentina, che, no seas vago, tenes que tenernos actualizados.
ya debemos ir por 400mil millones, por lo menos.
------------- ------------------
si.... lo del subamrino, lo vamos hacer de papel, pero del bueno, ehh?, no te creas que vamos a usar cualquier papel, y el reactor nuclear que vamos a usar, es uno de japon que al estallar, llego hasta la patagonia argentina, entonces le vamos hacer algunos ajustes y se los vamos a poner al submarino, si llega a funcionar recuerde que lo invite a dar una vueltita.
en el fondo, usted es bueno, ahhhhhhh......pero en el fondo marino, ehhhh?.
saludos gustavito.

Posteado por:
Liliana Sanchez Puerta
08/05/2011 13:54
[ N° 131 ] Cualquiera es mejor que los peronistas kirchneristas...

En todo caso, Sra. Sanchez sin acento, Argentina es un país periférico y terciario a punto de ser expulsado del G-20..

El paladín del Hito 1 sabe que la línea nace del punto equivocado y que en su proyección se come de paso una buena uña de territorio peruano violando con ello además el tratado de delimitación terrestre entre ambos paises. Ese es el GRAN drama chileno, haber en-gen-dra-do una criatura deformada que nunca tuvo expectativas de vida y que tendran que ver como pueden parirla sín que les signifique o provoque un trauma.

El monstruito que crearon viene muerto.

Esa es la insostenible y muy curiosa tendencia al absurdo de parte de la clase política chilena (de muy poco seso).

gustavito, la proxima reunion del g20 de agricultura es en argentina, venite y tomamos unos matesitos.
----------- --------------- -----------
gustavito, no nos asustes mas, con lo del submarino, esta noche otra vez en vela.
------------- ------------- -----------

En el parlamento Chileno hay más Chamberlains que Churchills y lo que necesitamos, ante esta emergencia, en que tres países limítrofes nos agreden es un Churchill y Allamand, que le hace el juego a los rogelios de todos los matices(están encantados con el), no es precisamente eso...

La triada traidora vuelve a las andadas con:
1.- con la construcción (avanzado en un 70%) del nuevo submarino nuclear argentino A.R.A General Belgrano 2.0 con tecnología "criocha" inestable y obsoleta. Como no tienen uno ya que deben US$ 173 mil millones de dólares dónde paga sólo moneditas es probable que el financiamiento sea de Chávez y/o de Irán..
Que ni sueñen los kirchneristas que este submarino va a salir a navegar ya que occidente no tolerará sus amenazas al Pacífico o al Atlántico Sur.. Nosotros no tenemos deuda externa así que, si Occidente no hace nada, nosotros tendremos que comprar submarinos nucleares para defendernos de esta nueva amenaza..

... y nosotros, los ingenuos chilenos, facilitándole a los peronistas kirchneristas el paso de sus productos por el Pacífico..

2.- Las nuevas demandas de Bolivia y su constitución que nos tiene hasta la coronilla. Sugiero que no nos provoquen más allá de lo necesario...

3.-Por último la "bisectriz" traidora de los Peruanos. Todo esto no es casualidad.
Como serán de chuecos que ahora van a ratificar en su parlamento este "nuevo" tratado de límites con Ecuador; curiosamente Ecuador no "ratificará" nada ya que dice que los límites ya fueron definidos el 52 y el 54 al igual que nosotros..
Es de irresponsables derogar la ley del cobre..

Posteado por:
Ignacio William Alfredo ZAMUDIO .
08/05/2011 17:31
[ N° 149 ]

no me diga..

Argumentos no jurídicos que favorecen la paralela marítima.
Dos faros erigidos por ambos países en 1969 para que los pescadores supieran el límite de la paralela marítimo. Las señales fueron fijadas en relación al Hito #1 a 6 metros al oeste la peruana y a 1843 metros al este la chilena. La alineación suponía que se estaba pasando el hito #1 y la paralela marítima tal como lo señala el artículo IV de la declaración de 1952 en Santiago.
Los faros terminaron de erigirse en el año 1972 y el chileno persiste hasta hoy.
El peruano fue semi derrumbado por el terremoto en junio del 2001 y en un sigiloso trabajo de madrugada, efectivos de la marina del Perú terminaron de demolerlo..
La prensa del Perú declarando en 1969 que los límites marítimos de la paralela eran definitivos; "La voz de Tacna" opinaba así ante la construcción de los faros. en otra oportunidad, el mismo diario, a contradice la actual postura del Perú que reclama que la demarcación fronteriza es sólo transitoria.

En 1947, en declaraciones unilaterales, ambos países se refirieron al límite del paralelo, lo reafirmaron en tratados tripartitos en 1952 y 54. Lo señalizaron en el mar a partir del hito #1 fronterizo mediante actas y notas de 1968 y 1969: lo aplicaron en su práctica comercial, pesquera, judicial, fronteriza y diplomática durante la casi totalidad del siglo XX: el cuastionamiento fue apenas insinuadso en 1986 y formalizado el 2006. Estas son las realidades .

En 2001, el Perú demarcó territorialmente a Tacna asegurando que la frontera en esa región se iniciaba en el Hito #1 donde se inicia la paralela marítima refrendada por ellos mismos. Se me ocurre que van a tener que explicar estas actividades en LA Haya...

Al Nr 152

Chile se equivocó feamente al creer que podría igualar el Hito 1 con el Punto Concordia, en hacer pasar uno por el otro, eso simplemente no es posible y es en definitiva lo que lleva a la cancillería chilena a dar desesperadamente y contra toda lógica y sentido de la decencia el Hito 1 como inicio del límite terrestre cuando promulgan la creación de la nueva provincia Arica-Parinacota. Acto que implicó la violación de facto de lo previamente establecido en el tratado terrestre. Obviamente tuvieron que echar pie atrás por intervención del propio TC chileno quedando claro que el punto de origo es el Punto Concordia y no otro.

Una avivada de poca monta si se quiere pero que dejó de manifiesto la intención de tratar -a como de lugar- de apuntalar una línea insostenible que a todas luces los tiene sumidos en una situación imposible de orfandad jurídica que NO PUEDEN SUPERAR y que es causante de padecimientos y trastornos evidentes.

Una intentona de baja estofa para tratar de apuntalar una tesis que se les cae sola, una línea espurea que no pueden sostener. Es por eso que quisieron hacer cuadrar lo que no puede cuadrar, el inicio del límite terrestre con el inicio de la línea del paralelo. Dos cosas total y absolutamente diferentes.

Quién es el que tiene problemas ?

Quién es el tendrá que salir A DEMOSTRAR que esos convenios de pesca son tratados de "limites" ?

Al Nr. 152:

Chile se equivocó feamente al creer que podría igualar el Hito 1 con el Punto Concordia, en hacer pasar uno por el otro, eso simplemente no es posible y es en definitiva lo que llevó a la cancillería chilena a dar desesperadamente y contra toda lógica y sentido de la decencia el Hito 1 como inicio del límite terrestre cuando se promulgó la creación de la nueva provincia Arica-Parinacota. Acto que implicó la violación de facto de lo previamente establecido en el tratado terrestre. Obviamente tuvieron que echar pie atrás por intervención del propio TC chileno quedando claro que el punto de origo es el Punto Concordia y no otro.

Una avivada de poca monta si se quiere pero que dejó de manifiesto la intención de tratar -a como de lugar- de apuntalar una línea insostenible que a todas luces los tiene sumidos en una situación imposible de orfandad jurídica que NO PUEDEN SUPERAR y que es causante de padecimientos y trastornos evidentes.

Una intentona de baja estofa para tratar de apuntalar una tesis que se les cae sola, una línea espurea que no pueden sostener. Es por eso que quisieron hacer cuadrar lo que no puede cuadrar, el inicio del límite terrestre con el inicio de la línea del paralelo. Dos cosas total y absolutamente diferentes.

Quién es el que tiene problemas ?

Quién es el tendrá que salir A DEMOSTRAR que esos convenios de pesca son tratados de "límites" ?

Alguien decia que Chile podria reclamar como suyo territorios como Moquehua y Arequipa y hasta "Machupicchu" y Cusco; dice en razon de los "araucanos". O sea que por que los araucanos son indios, el Sur Peruano les pertenece.Podriamos decir algo parecido: porque los Siux son Indios, podrian haber reclamado Mexico (lleno de aztecas!); ninguna conexion!!. Esa opinion demuestra que en todos los paises existen "limitados", por decirlo graciosamente. En cambio, si de criterios historicos se tratase, y si algo de razon se podria encontrar, esto existen cuando uno recuerda que fue una expedicion "cusqueña" (del Cusco)al mando del capitan Orellana que ocupo Chile por primera vez, o mas antes aun, fueron los Incas que llegaron hasta el Maule; y no al reves. Los araucanos estaba muy ocupados aun descubriendo su incipiente agricultura.

Meu estimado amigo y colega, debo de indicarle lo siguiente>
ES un ejemplo bien tontito, para que\ lo entienda ok, bien, suponga que va a comprar un carro, usted indica lo quiero asi asa y bueno le hacen una proforma del carro en mencion, pues sucede que viene otro tio y ese carro que usted queria la firma lo vendio con papeles, contrato y todo, incluyendo el seguro.
A sdu buen parecer ya veo que va a reclamar pues usted aparentemente ya lo tenia comprado y solo le faltava firmar el contrato, pues bien es lo mismo, porque Peru nunca firmo ningun tratado de limites, ni burros que fueran, es mas ahora si lo firmo con ecuador, ecuador no dice mas para no desalentrar a los chilenitos que aun creen que nuestro vecino ecuaoriano iba a inmolarse por ustedes, pues bien dijo el canciller patinho, Ecuador tiene derecho de protegerse y velar sus intereses.
Acontece que\ peru si tiene escuela diplomatica y todoestava friamente calculado.
Claro como usted pensara que peru es un pais de bestias y los 25 millones de peruanos somostan bestias de meternos un autogol, habrase visto.
Algun investigador chileno ya publico> Una jugada maestra, el dice y continua solo que hubiesse sido jaque mate si hubieran sido nuevos tratados maritimos y no el reconocimiento de los acuerdos del 52 y 54, lo que aun no sabia era q era eso mismo nuevos tratados por lo tanto ese es un gol de arco al otro arco...jaque mate final

Caros amigos de Chile, en el caso de limites en la constitucion de ecuador no necesita de ratificar en el congreso, pues sus normas no lo establecen, en peru si, ahora claro que el toque final sera la presentacion de dicho instrumento en la ONU por los dos cancilleres.
Che condorito.

CORRIJO AL 155
Vaya vaya, tanta majaderia de los chilenos me han hecho perder la brujula! Me corrijo, el que salio de Cusco hacia las tierras mapuches y araucas fue Juan Diego de Almagro, desde el Cusco. Tal cual lo hizo el capitan Orellana, para "descubrir" el amazonas, previa parada en Quito.
En resumen es como si en después del imperio romano, los españoles reclamarian Roma y el Lazio, cuando ellos ni siquiera se movieron y fueron los romanos que los "visitaron" y civilizaron.

En este foro leo opiniones acusando e insultando al Peru de traidor. No veo porque. El Peru siempre dijo lo mismo, ese es solo un tratado pesquero. Las retorciones y las sobreinterpretyaciones haciendo uso y abuso del lenguaje diplomatico, casi en el limite de la mitomania, estan a cargo de Chile y su diplomacia; que esta rompiendo los nervios de los chilenos.Calma, calma!
En el conflicto por la Malvinas; hasta el Brasil, directo rival de Argentina se declaro neutral. Todos, en Latino America apoyaron a los ches (aunque no se merecen los pretenciosos)..salvo Chile, que le clavo un puñal artero, con sus servicios asquerosos a su antiguo patron y protector: Inglaterra; Para corroborar el estilo nacional, Chile dio otra muestra de su etica como pais, el tan famoso caso de la "auto-agresion" con sangre incluida, que se hizo el arquero de la seleccion araucana, quedando fuera de las actividades de la FIFA por años y llenando de verguenza al resto de sudamericanos....a eso yo llamaria; "por la razon o por la indecencia". No hay pues razon desde Chile de hablar de traicion , ética u honor.

Jorge Ignacio Bayona Strems
(N°159)

Comparto en que es penoso leer tan insulto, pero debría cetrarse en quien insulta antes de enlodar de vuelta a un país completo.

Sobre lo que indica, la unica traición en Las Malvinas la cometió la dictadura argentina enviando a la muerte a chicos de 18 años con tal de mantenerse en el poder avivando el estúpido sentimiento nacionalista.

Una verguenza y una aberración. Nadie debería sentirse orgulloso de haber apoyado esa acción.

Por cierto, su comparación no corresponde, pues Chile era el único país que iba a ser invadido por parte de los militares argentinos. Ellos mismos lo han admitido en sus declaraciones.

En resumen, el gobierno peruano apotó a una dictadura que buscaba aferrarse al poder a costa de la vida de unos chicos, la misma dictadura que amenazó con invadir a Chile con posterioridad a Malvinas.

Ignacio William Alfredo ZAMUDIO .
[N°154]

-Fue Perú quien indicó que la provincia de Tacna en 2001, tiene como límite sur la frontera entre ambos países, que comienza en el hito 1.
- La Comisión Mixta de Límites (21 de julio de 1930) y el Acta de los Plenipotenciarios, (5 de agosto de 1930) indica que el Hito N° 1 tiene coordenadas Latitud 18°21'03 Sur, Longitud 70°22'56 Oeste y se denomina "Orilla del Mar".

etc.

No se ciegue. Los argumentos chilenos no se basan en la manipulación, mentiras, ni nada por el estilo: tienen como base lo mismo que ha indicado el Perú.

Shisss....yo creo que lo mejor sería hacerle al "ausorcing" y contratar diplomáticos peruanos pa que trabajen en la cancillería; en una de esas damos vuelta la tortilla. Quizá Garcia Belaunde acepte pitutear con boleta, en sus horas libres.

Al Señor Mauro Escobar: Tiene razon, no puedo poner a todos los chilenos en la misma condicion. Conozco a chilenos de una calidad extraordinaria, generosos, limpios de espiritu y cultivados. Lamentablemente, no siempre este tipo de personas estan en los comandos de los gobiernos. En el Peru, la situacion ya dura décadas que todo un sector de la sociedad se ha retirado voluntariamente, frente a la nauseabunda maquinaria de ambiciones, de poder y de lumpeneria en la que se ha convertido el hecho de gobernar un pais. Solo los mas abiesos y los cinicos entran al congreso. Alan Garcia, es una muestra de esta gentuza, digna de medalla.El cardenal del Peru, Cipriani, es un facista innoble; cerro la puertas de la iglesia catolica a los perseguidos por el narco gobierno de Fujimori y el terrorismo; dijo que los derechos humanos eran "una cojudez". Pero toda esta lacra peruana, no debe justificar el insulto automatico al pueblo peruano.Que las calificaciones se dirijan a los responsables; estamos de acuerdo.
Saludos cordiales.

Señor Jorge Ignacio Bayona Strems, post 159.

Señala usted lo siguiente " ... El Peru siempre dijo lo mismo, ese es solo un tratado pesquero. Las retorciones y las sobreinterpretyaciones haciendo uso y abuso del lenguaje diplomatico ...". Sobre lo señalado:

1° En qué antecedente de hecho y o de derecho, de aquellos que admite la Convención de Viena como medio idóneo para interpretar un tratado (para determinar su naturaleza jurídica, su sentido y alcance) fundamenta usted su opinión de que el Trtado de 1952, la Declaración de Santiago es un tratado pesquero y no de delimitación marítima?

2° En qué consistiría concretamente la "retorsión", "sobreinterpretación" y el "abuso" de lenguaje diplomático que usted imputa a Chile en este conflicto?

Atentamente.

Señor Contardo Azevedo;
Solo hay que leer sin pasiones, los argumentos de los propios ciudadanos chilenos, que en este foro dan la razon a Peru, desde el punto de vista de la lectura e interpretacion de los textos y sus valores legales intrinsecos.
Saludos

Señor Jorge Ignacio Bayona Strems

En relación al punto 1° de mi post 164, su respuesta no identifica ningún argumento de hecho y o de derecho, de los que permite la Convención de Viena, y la referencia genérica que usted hace a "...argumentos de los propios ciudadanos chilenos, que en este foro dan la razon a Peru ..." no suple tal carencia. me imagino que si usted opina que la declaración de 1952 es un tratado pesquro, habrá llegado a tal conclusión luego de tener a la vista, a lo menos, algun antecedente que lo haya conducido racionalmente a tal conclusión. Es por ese antecedente o esos antecedentes, en base a los cuales usted se formó su opinión, que yo le solicito que los comparta en este blog. Sin perjuicio de lo dicho y de la petición formulada, que espero tenga a bien satisfacer, pues el intercambio de los fundamentos en que basamos nuestras opiniones es lo que enriquece el debate y construye el diálogo, y tengo la impresión que esa debiese ser la finalidad de estos blog, si usted señala que fundamente su opinión en lo señaladao aquí por ciudadanos chilenos, podría usted identificar que post, su numero, y reproducir el o los párrafos que dan lugar a tal conclusión.

Lo dicho en el párrafo precedente también cabe respecto de la solicitud que le formulé en el punto 2° del post 164.

Atentamente.

Tal vez como dice seamos finos y embrollosos ... o sera que uds mas bien son toscos y brutos .... ????