Bravo Cristián,
Sí, tal como les gusta decir a algunos por ahí.... "la gran mayoría de los chilenos y chilenas".... estamos CANSADOS de las campañas del terror.
O Hidroaysén o volvemos a las cavernas....
No me trago eso de que tenemos que duplicar la cantidad de megawats de aquí a pasadomañana... No me han convencido con sus pobres argumentos.
Hay otras alternativas para las mineras del norte que necesitarán energía para su negocio. No debe ser a costa de rajar el país en dos porque es la solución más "barata para algunos".
Como bien dice Warnken aquí, hace falta más luz en las inteligencias de quienes tienen y han tenido los poderes en Chile.
Aún es tiempo.

Concuerdo con la visión, pero me parece hipócrita todo el show que se arma, siendo que hace unos pocos años de aprobó y construyó 2 megacentrales térmicas a carbón, en medio de la ciudad de Coronel, afectando a miles de personas en forma directa y nadie dijo ni hizo nada.

Al parecer los chilenos valoramos más los lugares para hacer flyfishing, rafting, kayaking, camping o hiking que la propia salud de nuestros conciudadanos...

El Nimbyismo (Not In My Back Yard) está llevando la situación al límite. Escuchemos a los expertos en el tema y, sin dejar de ser visionarios, no nos dejemos llevar por las pasiones sin conocimiento.....

Gracias Cristián por tus palabras, como siempre un verdadero aporte.
Estoy de acuerdo con lo que dices, efectivamente debemos ser un país que piensa, no que imita los carteles luminosos de Las Vegas. Aquí mismo, en este mismo blog, hubo personas que plantearon e informaron acerca de alternativas energéticas bastante aterrizadas y mucho menos dañinas para el ecosistema. ¿Es nuestra culpa por callar, por no gritar más fuerte? Me temo que sí. El miedoso nos tilda de "fanáticos" y de "soñadores", que no queremos el desarrollo del país. Me pregunto, ¿A qué desarrollo se referirán?... En verdad, esta gente no entiende nada de nada.

Señor Warnken:

El ahorro de energía es bueno y debería ser una costumbre por la educación y cultura de la gente.
Pero si nos sobra energía limpia, como sostienen algnos, la más limpia que podemos obtener hoy a costos razonables para la población, ¿porqué no la usamos para sustituir los comustibles derivados del petróleo, altamente contaminantes, y cocinar , calefaccionarnos, o refrigerarnos con energía eléctrica?
Así nos desprendemos del uso del gas, parafina, carbón o leña, esta última intensivamente utilizada en Aysén.
¿Son tan graves los desastres ecológicos de Colbún, Rapel, Y tantos embalses construidos no sólo para generar energía eléctrica sino para regar grandes superficies y abastecer a la población y ganadería de agua?
Es obvio y urgente desarrollar todos los tipos de ERNC, por ejemplo con la creación de empresas estatales o mixtas por parte de la CORFO, pero ello no es inmediato. CODELCO debería impulsar igualmente la energía solar y geotérmica, abundante en el norte.
¿Fue malo para el país explotar el cobre en el norte, el petróleo y gas en Magallanes, construir las centrales hidroeléctricas con embalses en la región central?
¿Qué alternativas reales teníamos?
Claro, una de ellas es seguir en el tiempo de la colonia, talvez buena para muchos, pero cuya definición ¿no debería ser elegida por las mayorías?
Tenemos leyes ambientales que cumplir, y si son malas debemos cambiarlas, pero no sobrepasarlas, como hizo Piñera con su llamado telefónico, que ahora parece no hará.
Urge una definición de país posible, debatido y acordado por las mayorías, no por un tercio que se impone a dos tercios. Así nos evitamos seguir zigzagueos propios de las indefiniciones y en provecho exclusivo de los depredadores de excelencia.

Cordialmente

Clase dirigente Chile tuvo en el siglo XIX.
Esta "Dirigencia" es meramente la Nueva Oligarquía, esa que solo barre pa' adentro, la que no aporta nada, nada que no sea acumulación apabullante y usura.
Y, el día que llega a "aportar", ese "aporte" se reduce al llanto que le compren la deuda subordinada a SU banca.

la, Bla, Bla,
Que manera de utilizar palabras bonitas y rebuscadas para no decir nada concreto.

Cristian Warkent, los poetas, los pintores, los músicos, los ingenieros, las secretarias, los gerentes, las amas de casa, los barrenderos, los pobres, los ricos, los niños, los adultos, las mujeres, los hombres, todos, todos juntos, todos contra hidroaysen.

Cuantas verdades, cuantos aciertos y sin embargo pareciese que el sino se ensaña con la intención de buscar alternativas posibles, lógicas y coherentes con un desarrollo integral.....

Un país extenso y con una rica cultura agraria se ve desbordado por niños, adolescentes y adultos obesos que sólo buscan alimentos artificiales, comida chatarra que envenena y detruye su potencial....

Un país coronado de montañas,mar, bosques y cerros, ve como su juventud la observa desde la ventana sin aventurarse a desarrollar deportes, hábitos y conductas ligadas al ejercicio y valoración de la naturaleza (pienso en la respuesta de una entrevistada por el columnista que señalaba; "En mi país caminamos a pie descalzo por los Bosques")..

La energía que nos falta es una energía Vital, una fuerza motora que nos lleve a liberarnos de lo artificioso en que estamosd atrapados a bucear en nuestra identidad nacional, a recorrer con nuestros sentidos y facultades las calles, a desarrollar proyectos y sobretodo a ser protagonistas de nuestra vida.....

No sólo es ecologista el que reclama por una represa sino el que no despilfarra la energía, el que no contamina con basura la ciudad, el que respeta los espacios públicos, el que camina, corre en vez de salir en auto en fin el desafío sigue pendiente y Chile adormilado.......

FE PÚBLICA- ETICA - HONOR -HONESTIDAD Y DECENCIA

EL PROYECTO HIDROELÉCTRICO DE AYSÉN , SE ESTA TRATANDO CON ¿ETICA HONESTIDAD Y DECENCIA? De ser así el obispo Monseñor Luis Infanti esta clamando injustamente y esta equivocado, debiera rectificar. La iglesia debe exigir valores permanentes

Si nuestro poder económico. Este poder tan grande que esta constituyéndose en el primer poder del Mundo ( también en nuestro País), es capaz de elegir y despreciar gobiernos, puede construir o destruir ciudades, puede modificar y destrozar la naturaleza, flora , fauna, Mares y Ríos. Nada escapa a su influencia dependemos de su nobleza para disminuir o aumentar la pobreza. La educación, la salud y hasta la delincuencia.

La concentración de la riqueza no debe servir solo para aumentar el poder personal desmedido, debe aspirar a la nobleza y a la trascendencia social.o estas personas se condenaran al ostracismo, cuando se diga hasta EN EL “MERCURIO “ “SE MURIO UN CHUPA SANGRE” .

Si nuestros..” poderosos empresarios “ y nuestros políticos escuchan el clamor de los intelectuales ( vargas Llosa ), debíamos “restablecer” nuestra alicaída y tan necesaria “FE PUBLICA” sin la cual no podemos vivir, no podemos pedir revisiones técnicas de aviones y locomoción colectiva donde nos movilizamos, plano de edificios, títulos y acreditaciones de los médicos y profesionales que nos atienden La fe publica es la que nos permite confiar en nuestros “ Empresarios” y Políticos gobernantes y en nuestras instituciones republicanas.

CAN PASGASF

Creo que esta vez Ud. esta regando fuera del tiesto.La ingenieria es una ciencia exacta y la falta de energia en el futuro esta comprobada. Y a menos que algun Einstein encuentra algun metodo nuevo no hay mas alternativas: hidro o nuclear. Si las otras mencionadas fueran viables ya estarian en uso masivo.

Que fácil es para los poetas tener respuestas a todo, incluso dar luz y calor sin combustibles, porque no esto, porque no esto otro, ¿Por qué? ¿Por qué?, Chile ha tenido dos premios nobeles en dos poetas, pero ninguno en ciencias, en química, biología, física, etc., solo producimos habladores, nunca una propuesta, simplemente JUEGO DE PALABRAS.-

En la discusion hidroelectrica predomina el ecofanatismo, son ellos lso qu eplantean o yo o el caos.
La imagen que tanto gusta a Cristián Warnken es enteramente falsa. En medio del bosque, las torres son infimas, invisibles mas alla de unos pocos metros, la espesura impide siquiera verlas. Mas aun, ni siquiera se puede acceder a esas zonas arboladas.
La "inundacion de la Patagonia" es otra exageracion falza, son infimas 6.000 has. en una region de 10 millones...
Seriamos el hazmerreir del mundo si un grupo de fanaticos nos impidiera usar la energia de nuestros rios y dejaramos que se pierda en el mar.
Majorar el aprovechamiento de la energia, es una tarea permanente, en eso esta la poblacion, pero sus beneficios son marginales, necesitamos el aporte de los. Seria lindo que fuesemos solo un pueblito como Cachagua,o Zapallar y nos dedicaramos a pintar y fumar huiros, pero no, somos 17 millones de una sociedad compleja.

Esta gente se aprovecha de nuestra falta de tiempo para informarnos y manifestarnos. Afortunadamente estamos empezando a reaccionar.........

Chile se divide entre Santiago, que recibe y regiones que pagan; entre chilenos explotados y mega empresas explotadoras, nacionalizadas o sin nacionalizar; entre los que cobran precios de robo por la luz y los que los pagamos; entre una sociedad civil que busca justicia y un sistema institucional, (La Moneda) que la conculca.
También entro los ilusos y equivocados que creemos que las aguas, el sol, el aire son nuestros y no de los Matte o italianos

Christian, te equivocas, no es la clase dirigente la que ha fallado al país. La que ha fallado al país es la llamada concertación en sus 20 años de gobierno. Lea las frases que la Concertación preferiría olvidar. Resumen extraído del diario electrónico El Dínamo.

Casi todas estas declaraciones fueron hechas durante el gobierno de la ex Presidenta Bachelet. Curiosamente, en estos años no hay ninguna declaración sustantiva sobre este tema de la ex gobernante. Quien calla otorga.

Ricardo Lagos (ex Presidente) Terra - Junio 2010: “Chile debiera ahora tomar una definición respecto al tipo de energía para su futuro” (…) “Chile no puede decir no a HidroAysén, no a la
energía nuclear y no a todo” (…) “Mientras más nos demoramos, más plantas a carbón estamos generando”, recalcó.

Eduardo Frei Ruiz-Tagle (ex Presidente, encabeza Comisión de Obras Públicas del Senado) Chilevisión – Diciembre 2008: “Yo creo que (HidroAysén) es una alternativa que nosotros no podemos dejar de implementar”.

"Edmundo Pérez Yoma (ex ministro del Interior) La Tercera - Febrero 2008: “Debemos impulsar, con toda la energía posible, la construcción de todo el sistema de embalse de HidroAysén”.

Marcelo Tokman (ex ministro de Energía) El Mercurio - Julio 2007: “Los 2.400 MW que generará el proyecto Aysén se requieren y no sobran” y “espero que la empresa recoja las recomendaciones que han surgido de la región para mejorar el proyecto y minimizar su impacto ambiental”.

Francisco Vidal (ex ministro de Defensa)El Divisadero / Radio Agricultura - Marzo 2008: “Si pasan las pruebas las centrales de Aysén que exige la ley, tienen que hacerse, sino vamos andar de verde, a oscuras.

Sergio Bitar (ex ministro de Obras Públicas) Estrategia - Enero 2008: “Es imposible prescindir de ellos (energía que generará HA)”.

Vivianne Blanlot (ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía). El Mercurio - Octubre 2007: “Tendría un impacto relevante en el largo plazo, en los precios de la energía que se tendrá en la próxima década. Hay también una menor competitividad del país. No hacer Aysén es un gran error estratégico en el desarrollo chileno, además precipitaría las definiciones sobre centrales nucleares”.

http://www.eldinamo.cl/noticia/hidroaysen-la
s-frases-que-la-concertacion-preferiria-olvidar

Gracias Cristián!
Tengo un amigo que se dejó seducir por las decisiones fáciles de la política y la técnica. Voy a enviarle tu columna y voy a demostrarle que la poesía puede mover montañas!
¿Podrá mover las montañas de la cuenca de la región metropolitana para poder recuperar el cielo y la cordillera? Seguro que sí!
Un abrazo a todos!

(2)
Vivianne Blanlot (ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía). El Mercurio - Octubre 2007: “Tendría un impacto relevante en el largo plazo, en los precios de la energía que se tendrá en la próxima década. Hay también una menor competitividad del país. No hacer Aysén es un gran error estratégico en el desarrollo chileno, además precipitaría las definiciones sobre centrales nucleares”.

Camilo Escalona (Senador PS, X región). Diario de Aysén – Septiembre 2008: “Chile necesita de la energía, pues hay una evidente crisis, que de no contar con ella (HA), se pueden presentar problemas sociales de mucha seriedad”.

Jorge Pizarro (Senador DC, IV región. El Mercurio – Diciembre 2008: "Soy partidario de que el país derechamente entre a estudiar y a implementar las fuentes de energía nuclear. El proyecto Hidroaysén está muy estigmatizado, pero es un proyecto clave para el desarrollo energético chileno.

María Isabel González, ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía. Terra- Agosto 2010: “Todos los proyectos son necesarios. En el norte, hay proyectos mineros que requieren con urgencia capacidad eléctrica. Y las primeras centrales de Aysén van a estar en el 2018, y también son necesarias".

Sergio Bitar (ex ministro de Obras Públicas) Estrategia - Enero 2008: “Es imposible prescindir de ellos (energía que generará HA)”.

http://www.eldinamo.cl/noticia/hidroaysen-l
as-frases-que-la-concertacion-preferiria-olvidar

EL DESCRITERIO SIN FUTURO NOS HARA DAÑOS

El estado político no visualiza el menoscabo que nos harán las grandes empresas en su expansión desenfrenada: no solo en el presente más inmediato de nuestras vidas, sino al cambiar la geografía y el paisaje se irán empobreciendo, poco apoco, sin vuelta atrás. Simplemente, no basta la buena voluntad de proteger la naturaleza que nos va quedando, si sucumbimos junto a ella con el exacerbado consumismo.

Las ciudades de antes y ahora las mega metrópolis nos han enclaustrados, sin retorno, a recuperar el entorno perdido: el que era destinado a la agricultura y más allá, el que nos servía como relajo visual y porque no decirlo: espiritual, al cobijarnos, aunque sea por unas cortas vacaciones sintiendo la visión de la grandeza natural y la presencia de la paz envolvente que nos permite humanamente renovarnos.

El refugio que sostengo está en una parcela periférica al Gran Santiago, sin embargo, cuando hace más de veinticinco años, cuando decidimos renunciar a un departamento en Providencia nunca imaginamos que la expansión de la capital sería tan violenta que bastó un decreto absorber parte de la vida rural que soñábamos: descansar en ella hasta el final de nuestro tiempo.

Aunque protegido por cuatro murallas y conservando la naturaleza, ya no es lo mismo llegar aquí después de una hora de viaje en el Transantiago.
De pronto, al bajar el bus que el paradero me queda a la puerta, abro el portón y me encuentro de nuevo en el campo, junto a mis hermanos mamíferos que felices me saludan saltando sobre mi pecho.

Ahora, invadido por poblaciones, el cambio de suelo nos hace un islote absorbido por las fauces de la metrópolis en extensión desenfrenada.

Las hidroeléctricas, como fuente energética su tecnología quedará atrás, pero el daño realizado a la flora y la fauna no será rescatable, menos su paisaje con millones de postes de tendido eléctrico dejados, así como sus abandonadas represas que quedarán como testimonio arqueológico, tal como lo son las pirámides de culturas ancestrales. http://www.youtube.com/user/MrSelama

Yo creo que tanto el gobierno como HidroAysen sufren de "autismo social". Una profunda incapacidad de dialogar con la sociedad chilena sus autenticos representantes, sus liders, organizaciones de base, mundo indigena, ecologistas y la diversidad del espectro social.
Esta es la herencia del dictador que sostenia que "no se movia ningun papel en Chile sin que [el] no lo supiera".
Lo terrible es que este "autismo" es
incurable a no ser que sea la propia sociedad chilena que se ponga de pie y diga: BASTA.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte
EE.UU.

Distinguido columnista: Usted ha dado en el clavo en algo que más del 60% del país NO tiene, se llama "IDENTIDAD", el otro 40% es el que se distribuye principalmente en zonas alejadas de santiago. Quien NO tiene identidad, no la conoce, no la valora, no la entiende y menos LA RESPETA. Por eso se aprueba hidroaysen, porque se pasa a llevar la “identidad” de todos a quienes afectará el proyecto, se jacta de crecimiento cuando este proviene del consumo y explotación de comodities (y eso es pan para hoy y hambre...) y no del desarrollo, está absolutamente comprobado y documentado que una sociedad no puede crecer a más del 4,5% sin sobreexplotar sus RRNN. Se valora la "educación" como el único medio para salir de la pobreza cuando lo único que se lograra es cambiar el tipo de "pobreza" (de una sin $ a una con $)...

FELICITACIONES...
Para mi, esta debe ser una de las mejores columnas que he leido.

La destruccion de la patagonia se hara para alimentar de energia a empresas mineras que destruyen la agricultura.

En otras columnas respecto a este tema, han posteado personas que han planteado alternativas desde un punto de vista tecnico,¿entonces porque no analizar dichas alternativas?.

Por otro lado, se sabia (o intuia) que el proyecto se iba a aprobar, pues la danza de millones era mucha ¿alguien hubiera pensado lo contrario?...¿acaso el impacto ambiental fue correctamente evaluado considerandose el daño que implica la red de distribucion? ¿Habra alguien que conociendo la informacion del trazado de la red haya comprado terrenos para recibir las indemnizaciones correspondientes?...

El problema ademas es que se sobrepasa lo politico, en este proyecto han participado varios gobiernos, culminandose en este la aprobacion.

Y por ultimo, hay que tener claro que lo que el hombre destruye la naturaleza lo reclama tarde o temprano...

Ud. da en el clavo, una vez más. En Chile no se piensa, no se investiga, no se inventa nuestra propia realidad. No es un país nuestro, es de las transnacionales que subyugan al mundo entero y a nuestro país, vendido ya hace tanto tiempo. Nuestra generación no tiene la respuesta. Pero la juventud que viene, guaauuuu, esa sí que tiene cojones....comienza a anochecer tempanamente en el siglo XXI, la hora en que la lechuza emprende el vuelo.

Todo hace pensar considerar y llegar a la conclusion de que Piñera quiso llegar a presidente para sacar adelan
te estos megaproyectos,que si bien es
cierto ayudan a crear energia electri
ca pero no solucionan.Que intereses tan fuertes hay detrás.Voté por Piñer
a,soy de la derecha,pero cada decisi
cion del gobierno me decepciona y me deja lleno de incógnitas

Otro ""bravo!" para Cristian.
Fuera de opiniones de presuntos expertos -que descartan otros modos de obtener enegía- es claro que no se ha pensado jamás en algo que no sea satisfacer la voracidad de los predadores de siempre.
Aquellos que se tragan el falso dilema "Hidroaysen o apagón", desconocen que es responsabilidad de los gobiernos -habidos, actual y futuros- de procurar que este tipo de disyuntivas no se le plantee a la gente sino a instituciones ad hoc, serias y fuera del alcance de las coimas (¿será posible?).
Fuera de las fuentes de renovables -viento-geotérmica, solar- queda la inmensa energía del mar, sobre la cual HAY PROPUESTAS que, de paso, resolverían el problema del puente de Chacao.
Pero el terror, la fuerza de los hechos consumados y el cohecho a la autoridad ha sido el modo en que la mafia de siempre ha hecho que el desierto llegue ya a la zona central.
Ahora quieren comenzar por el sur a comerse el país.

La publicidad engañosa de HidroAysen es terrible ya que la energía nos para Chile sino que para las Mineras.
La visión a largo plazo no existe (sea Concertación o Alianza) en temas de energía, educación, etc.

Si progreso significa destruir ecosistemas únicos en el mundo, prefiero vivir con velas.

Quienes reducen el problema al "fly fishing, rafting, etc.", tienen una visión poco culta, con mentalidad microscópica, sin sentido de la belleza ni de las proporciones: queda poco planeta tierra sano, sin cemento, desperdicios y mal uso.
Además demuestran ignorancia, aburrimiento y resentimiento.
Fuera de que los beneficios reales serán -de nuevo- para los mismos pocos predadores que se llevan el dinero nuestro al extranjero.

Gracias Cristián.
Buenos días.

Sr Sergio feliu justiniano[ N° 11 ]: A medias de acuerdo con usted y hago un par de alcances...
Para producir científicos hay que apoyar el desarrollo de la ciencia (la aviso que la ciencia como negocio de corto plazo, no es rentable en $$$) y en Chile el apoyo a esta es muy cercana a 0(cero). Y siempre se ha apoyado a los "artistas"...
Ahora, una sociedad equilibrada necesita de todos: artistas, científicos, sociólogos, filósofos.. parea darle a la sociedad educación y proyección con felicidad.

Sencillamente porque la mayoría de los habitantes de nuestro país son medio rasca, medio arribista, medio inculto,medio fatuo, medio primitivo y poco visionario.
Conoce el termino'' mas peligroso que mono con navaja''. En este caso aplica ''mas peligroso que chileno con plata''

Justamente evocaba una y otra vez la imagen (de un programa televisivo) de Roberto Fantuzzi junto a una lugareña sentados en una banqueta mirando la zona que sería inundada donde ella decía "aún no entiendo para qué quieren tanta energía". Es cierto, debe haber un compromiso de todos un compromiso cultural.

Sr.oreste assereto [ N° 10 ]: una persona con 2 o más dedos de frente se da cuenta que la velocidad de desarrollo de la humanidad es cada día mayor y un rendimiento por unidad productiva (desarrollo tecnológico) cada vez mayor (sin contar que los “países desarrollados”, sin control, consumen 10 veces más energía percápita que los “no” desarrollados), por lo tanto proyectar un consumo y/o implementación energética que de fuentes que incluyen las ERNC, no puede ser a más de 5 años.

Cristián

La austeridad se perdió producto de la globalización y el marketing. Un gran porcentaje de chilenos quieren vivir como el norteamericano promedio, conduciendo sus grandes 4x4, comiendo chatarra, teniendo cuanto artefacto existe para la casa (todos eléctricos), todos quieren sus casas con los jardines de ensueño, etc.

Ya se instauró una cultura de lo desechable y del exitismo, de la diversión digerida y de risa fácil. Eso quieta la mente y cada día se piensa menos, se actua según la masa se mueve por factores externos.

Casi nadie levanta la cabeza y mira que pasa en su alrededor. Hoy estoy leyendo creo que por décima vez el libro de Orwell 1984 y me parece tan patente que nuestra sociedad esta metida dentro de Oceanía, un pueblo sin memoria que da por hecho todo lo que el medio te impone.

Posteado por:
Mauricio Villagrán V.
12/05/2011 08:43
[ N° 2 ]
Sabe porque Sr.? Porque cuando se acabe la minería y los demás recursos naturales, Chile nuestro país no le quedara' otra opción que vivir de las prestaciones de servicios portuarios y del turismo.
Así' como se vislumbra el futuro sera' la ultima alternativa de subsistencia para sus hijos.

Don Cristián
"convertir a la Patagonia en una "guitarra eléctrica""...por favor, es un chiste imagino. Un chiste poetico.

Había un personaje de televisión llamado ALARACO, ¿lo recuerda?

Lo cierto es que se inundarán unas pocas hectareas, despreciables, que sumadas no superan a Rapel completo. Y los cables con suerte alguna vaquita deparará en ellos.

Esta ni es sinó una gran ALARACA de gente que no entiende de que habla. Dejen esto a los especialistas, ingenieros, cientificos, etc, que saben de energía, de MW proyectados, de crecimiento...Poetas, por favor dediquense a la poesia y dejen el mundo real a los que han estudiado por años como resolver los problemas reales, y lo han hecho bien so far. Es la ciencia la que saca al hombre de su estado de miseria...superada esta...leamos poesia. Sean patriotas apoyen HA

Pensaba plantear una respuesta lavoisieriana (por aquello de “la energía no se crea ni se destruye…”), pero resulta que un reciente estudio ofrece evidencia, digamos, más sugerente. Sí, se puede. Y no me refiero a la energía mecánica que puede producir un ser humano, digamos, empujando un auto. De acuerdo a un estudio reciente, es posible hacer funcionar un motor con energía extraída de… la orina.

La doctora Geraldine Botte, química de la Universidad de Ohio, en Estados Unidos, ha encontrado la manera de extraer hidrógeno del líquido que solemos acumular en la vejiga mediante un proceso de electrólisis del principal componente de la orina es la urea.
La explicación es sencilla: la urea tiene cuatro átomos de hidrógeno por molécula, sujetos con menos rigidez que los átomos de hidrógeno en la molécula de agua. Botte ha desarrollado un novedoso electrodo de níquel que puede romper la molécula con apenas aplicar 0.37 voltios. Esto es mucho menos de los 1.23 voltios que se necesitan para romper las moléculas de agua.
En otras palabras, resulta más barato obtener hidrógeno de la orina que del agua.
“No estamos inventando la rueda, pues ya existen electrolizadores que se usan en distintas aplicaciones”, admite la doctora Botte. El punto es lo original de la aplicación que ella propone. De extenderse la idea, este sistema permitiría generar energía y a la vez reforzar los sistemas de tratamiento de aguas servidas de las grandes ciudades.

De acuerdo a los estimados de Botte, el contenido de las vejigas de entre 200 y 300 personas podría generar hasta 2 kilovatios de energía, suficiente para hacer funcionar tres televisores durante un día. A una escala mayor, la producción de orina de 1000 vacas podría generar 40 o 50 kilovatios a partir de la electrólisis del amoniaco que contiene.
Hasta donde especulan los entusiastas, llegará el día en que los felices conductores se detendrán en las estaciones de combustible para matar dos pájaros de un tiro: vaciar la vejiga y llenar el tanque del auto.
TrackBack de esta entrada
Escribir un comentario

Nombre
E-mail

bueno solo queria experesar que en estos momentostos chile tiene un creciminto sobre el 23% donde la electricidad y los costos de la misma mas los constantes aumentos de los combustibles globalmente creo que la hidroelecticidad es el mas conveniente sistema mas limpio y con un costo menor al ambiente plastas al carbon o gas no son buenas solo hay que habrir las mentes de los chilenos para que vean las crises de energia por ejemplo solo hay que ver los grandes problemas que tienes las islas del caribe Republica dominicana cuba aruba st tomas ect donde las costos para producir electricidas son alticimas y no tienes la geografia de chile en general son plantas a petroleo y todad los dias se corta la luz piensen saludos cristian correa new York

"La represas HidroAysén no son necesarias y se pueden postergar sin problemas 10 años más, es decir, atrasar la decisión final sobre el tema para 2018 ó 2019", explica Roberto Román, uno de los autores de la investigación elaborada desde enero junto a Felipe Cuevas y Pablo Sánchez -todos del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Chile-, la consultora estadounidense Stephen Hall y Asociados, además de la NRDC, añade Román, aludiendo a la ONG ambientalista vinculada a Robert Kennedy Jr.

El informe de 80 páginas será oficializado próximamente y, en base a una revisión "región por región y proyecto por proyecto actualmente en ejecución o en fase avanzada de estudio", afirma que las megacentrales en la Patagonia chilena "sobran sí o sí", agrega Román.

¿La razón? "Hoy el país genera unos 42 mil gigawatts (GW) y a 2014, con los proyectos en ejecución -fundamentalmente son centrales de carbón y en menor medida mini hidráulicas convencionales y proyectos eólicos-, vienen más de 40 mil GW de oferta. O sea, habrá más de 80 mil GW, cuando las proyecciones del Gobierno dicen que a esa fecha se necesitarán menos de 60 mil GW", explica el experto.

A 2025 -excluyendo HidroAysén-, el estudio establece que los 80 proyectos considerados por el estudio generarán más de 90 mil GW que, sumados a la base actual, completarán 130 mil GW. "Y Chile requerirá a 2025, según la Comisión Nacional de Energía, 105 mil GW, o sea, 20 mil GW menos que los que señala el estudio. Además, con eficiencia energética, a 2025 Chile no necesitará más de 80 mil GW. Es más, sólo por eficiencia energética Chile puede ahorrar al año 20 mil GW, en tanto en HidroAysén proyectan generar 18 mil 400 GW", concluye el profesional.

El ingeniero Roberto Román, profesor de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile es un reconocido especialista en el tema energético.

Realmente es insultante y vergonzoso ver al señor Piñera tratando de engañarnos hablándonos puras mentiras sobre un blackout del 2020 y de lo sabia que son sus medidas, hablemos con base y verdad, hasta cuándo vamos a tener que tolerar que maneje el gobierno igual que sus inversiones en base a rumores y supuestos!!!!!!

Yo les preguntaria al señor piñera o al señor golborne, aceptarian que pase por frente de sus casas torres de alta tensión o le instalen termoelectrica a carbon cerca de su casa como en ventana o en las escuelas de sus hijos, ellos son catolicos van a la iglesia y han escuchado esto, no hagas a otros lo que no gusta que te hagan a ti.Tenemos la energia geotermica,de los mares,eolica ,solar,ademas el cobro de energia no va ser por la generacion hidraulica si no la mas cara que termine de usarse por eso que luz es cara ,no hacen un promedio.

Los Poetas no sélo escriben poesías. El Central park de N. York fue idea de un poeta. Cristian. tu lucha por un mundo mejor para todos es encomiable. Hidroaysen. un tremendo negocio para algunos amparados por una falsa Campaña del Terror que compromete la seguridad del país y los procedimientos para aprobarlos... su dignidad.

Nadie dice nada de los 24.000 hectáreas de bosque, humedales y pasisajes destruidos para siempre por las cuerdas de la "guitarra Electrica". Con esas hectáreas en plantas eólicas o solares ahorrariamos naturaleza si es que en verdad necesitamos toda esa energía

Recomiendo a los pro-HA, conseguir y ver la hermosa película(DVD) "HOME", de Elzévier Films, EUROPACORP.
A ver si entienden.

El problema, Sr Warnken, es que en nuestro país, y en la mayoría de los países desarrollados o en vías al desarrollo, el mayor consumo energético no está en los particulares, sino en las empresas. Esto no es meramente por sed de riqueza (aunque está ello presente), sino que ellos requieren de la energía para cumplir con su giro, y poder así generar trabajos, aportar al Estado con sus impuestos, y aportar con sus productos al mercado. No es algo menor.
Por lo general le encuentro la razón en sus columnas, pero esta vez no estoy de acuerdo. Saludos.

Sr. Warnken
usted no dice nada en la nota escrita, dice lo mismo que los "ambientalistas" trasnochados que solo critican y no dan ninguna solución concreta al asunto,
¿y usted estaría dispuesto a no usar computador?
¿a dejar de usar celulares, microondas, calentador de agua?
en pos de esa educación del ahorro que seudo impulsa, sin considerar que la población de aquí a 20 años va a ser mucho mayor por ende se va a consumir más energía; sus palabras son solo el reflejo de irse hacia donde calienta el sol sin pensar objetivamente en las opciones y posibilidades actuales en la generación de energía, además esto es solamente para ser ejecutado a 10 años más, y es probable que en mediano plazo ya existan opciones mejores de generar energía por lo tanto la opción actual puede ser cambiada o modificada.

Hipocritas¡¡¡ perdonen que se los diga tan de frente. Quien no deja el cargador del celular enchufado por horas?? quien no prende la tele y no la ve??
todos tienen ampolletas que economizan energía en sus casas?? (la eficiencia de una ampolleta normal es de 5%)

Yo prefiero matar 2 focas, 3 ballenas y 10 castores antes que quedarme sin luz y sin progreso del país.

A quien cresta le importa el río baker?? han ido, irán algún día??

Lo único que les pido señores "ambientalistas", que cuando se corte la luz piensen en sus ríos, lagos y animales que quieren salvar y no digan "pq cresta no hay luz"

Prefiero ser el personaje malo pero honesto y consecuente y no como ustedes que dicen algo y hacen otra cosa, que patético.

Estoy de acuerdo en que quizás no es tan urgente el tema, pero hay que mirar a futuro, las represas se demoran 15 o 20 años en terminarse.

Las mineras y la familia Matte son los beneficiados con hidroaysén lo demás es palabrería.

Denasiadas interrogantes abiertas, demasiados temas en la liza, demasiado tiempo dándole largas al asunto y aquí estamos, con la escaséz ad portas. No hay otra solución a la vista.

El fundambientalismoes la vuelta de la Religión de la Naturaleza. Démeter y Pachamama, ficciones infantiles.

Todo cambia, el conservantismo, otro conservadurismo, es contranatura. El mundo es dinámico, y el hombre es parte de esa dinámica.

La solución Pascua-Baquer es la menos mala, muchas de las demás son fantasías y delirios. ¿El 1% del Desierto de Atacama cubierto de paneles fotovoltaicos?... ¡UN MILLÓN DE HECTÁREAS!!! otro monstruo, mil veces más monstruoso.

Lo del canal de Chacao podría ser, pero pocos lo han tomado en serio. El destino de Cassandra. Igual la geotermia.

¿Si prospera el proyecto de Hidro Aysén, de crear dos represas en Rio Baker, se inundaran seis mil hectáreas de superficie para toda la eternidad y la instalación de centenas de torres y cables en montañas hoy intocadas, en pocas palabras se hará otros grandes lagos, se terminara con Puerto Beltrán-rio Colonia, Rio Colonia salto de Baker, etc., y se destruirá este centro turístico que por lo demás es la verdadera Industria del Futuro, que rentara más dinero que toda la producción de electricidad, porque estos inversionistas no buscan otras formulas científicas de producir energía, como la atómica, la de mareas, los techos solares, etc., porque destruir un patrimonio de la humanidad,

La solución es el gas... Nadie habla de el...

Todos estamos dispuestos a pagar un poco más por energías que no provoquen contaminación o menos contaminación.
Lo que siempre han planteado los lobbies interesados es ¡O carbón o Hidroaisén o todos nos vamos a la m...a! Eso es inaceptable y es una falacia...
Me llama mucho la atención que NUNCA se hable de termoeléctricas a gas sólo porque son más caras o el insumo del gas es más caro que el carbón.
Estoy seguro que lo de Barrancones no habría sido rechazado por la ciudadanía si sido a gas y unos 100 kms. más lejos..
Nos quieren imponer un modelo altamente rentable para las compañías y nosotros los chilenos nos quedamos con la contaminación y Ud. es culpable por omisión de cuando estaba en el gobierno de no propiciar un mapa de donde se pude o no se puede instalar una termo eléctrica(a gas).
El brasileño millonario con su termo eléctrica(para variar de carbón mucho más barata) "eligió" al gusto de él, la ubicación sin oposición del gobierno concertacionista de ese entonces...
La contaminación provocada por los combustibles más comunes es la siguiente:
Combustible Emisión de CO2
kg/kWh
Gas natural 0,44

Fuelóleo 0,71
Biomasa (leña, madera) 0,82
Carbón 1,45

Sin comentarios ya que con dos plantas de GNL adicionales bastaría para evitarnos el pésimo proyecto de Hidroaisén y las termoeléctricas a carbón donde las que hay podría ser recicladas al gas.....

P.D. también el gas es lo más abundante en la tierra.

Las primeras celdas solares que contienen materiales que convertirá la luz<solar en electricidad que se construye en Fontana Beach estará operativa en Agosto, la planta de Beacon en 2011, la South California (SCE) instalaran techos solares en fabricas o edificios desocupados en un plan para proveer energía a l65.000 hogares con una producción de 250(MW) megavatios, cubrirá dos millas en techos solares, tendrá 4 veces la capacidad de la planta< “nevada solar one” y se persigue cubrir el 20% de electricidad del estado.-

Concuerdo totalmente con sus palabras Cristián, excelente columna.

Austeridad, estética y ética. Esto se perdió con los 20 años de Concertación en que precisamente se generó una cultura del despilfarro, una cultura de lo feo y una falta de todo tipo de valores deontológicos privilegiando el relativismo y la corrupción .
Hay que recuperar la austeridad, la estética y la belleza para Chile hoy el del futuro.

Hola Cristian.

Muy bien expresado el sentir de muchos en esta magna pelea en contra de esta transnacional, los intereses de unos pocos y la destrucción inminente de nuestra Patagonia.

En este país por flojera, presiones de transnacionales, lobbys atosigantes, gobiernos corrompidos, vendidos y sin identidad que han estado a la cabeza de este país. Presidentes sin carácter y determinación, estancados en una anemia en acción y valentía para impulsar la creatividad chilena y foránea en pro de una arquitectura energética amigable, vanguardista y sustentable, desmotivados en impulsar ciudades bien estructuradas, con educación de excelencia y metidos de lleno en los temas que interesan a nuestras generaciones.

Este país está muerto y lo único que interesa es que ese poco puñado de “ABC1”, tengan más y más dinero y las pocas familias que manejan el país delineen su Branding ChileMarketing” in extenso, ab aeternum, en su beneficio personal y voraz. Total, a la pasada, muchos, se exculpan en sus ritos cristianos de sus mismos ghettos espirituales funcionales al poder.

Que lindo es apostar a la austeridad como dices, a esa “aparente precariedad”. Existen muchos que quieren ser “mejor en lo material” que el vecino y entran en un frenesí de consumo olvidando la realidad en que viven.

Un afectuoso saludo.
Las luchas hay que darla
Esto no es democracia, es una partitocracia repugnante.
Este no es el Chile que muchos queremos, quienes somos a-políticos partidistas.

NO A HIDROAYSEN
NO A LOS TRANSGENICOS
NO A MONSANTO

La tierra, por millones de años se ha favorecido por la radiación solar, hasta 1800 era única fuente de energía utilizada subministrada por el metabolismo de los alimentos, a partir de esos
Años se inicio el uso de combustibles fósiles, que en el fondo es radiación solar atesorada, que produce polución, es indudable que es la energía de hoy y del futuro es la radiación solar, pero el hombre estudiando las estrellas en especial nuestro astro el Sol, dedujo que su radiación es producida por la fusión que se produce por temperatura, siendo un convertidor nuclear.-Esto
Esto que se puede hacer en la tierra producir energía por medios artificiales, no hacerlo es chauvinismo propio de fundamentalistas del medio ambiente, Chile dada su condición dependiente de energía debe usar todas las fuentes, pasando por las mas económicas, como la
Energía nuclear, hasta las más caras como es eólica y la de techos solares, la energía de las mareas, no existen costos y experiencias para pronunciarse, pero puede ser posible que en un futuro podrá emplearla, pero hoy la energía nuclear es prioritaria para Chile.-

ahora estimado Cristian..es especialista en energia,,hasta el cansacio expertos de las Universidades,,tecnicos y toda la gente con conocimiento en el tema apoyan el proyecto de Aysèn,,,creo que èsto ya paso a ser politica barata,,y sabe porque se nota,,porque en verdaderos proyectos que han destruido varios puntos de la region no se dijo nada,,y fuè durante sus amigos de la concertacion,,,
saludos

Cristián, a modo de ejemplo, en España todos los edificios que se están construyendo deben tener paneles de energía solar.

Ahora, sobre lo que comentas, todo se ecplica además por los serios problemas que tenemos a nivel educacional.
Después del modelo educacional heredado por la derecha, no hemos tenido el coraje ni la voluntad para crear un buen sistema de educuación para los chilenos.
Sin esto, malamente podemos dar soluciones creativas a un problema complejo y con muchos interes económicos de por medio. Por qué la electricidad es un monopolio controlado por grandes capitales nacionales e internacionales?

Amén

.... qué tremenda invitación, que dignificadora forma de buscar la participación ciudadana de tus compatriotas y para todos los que habitamos en este país.

Chile es bello por millones de realidades, pero la más fascinante, curiosa, condicionante, desafiante y maravillosa que ha dibujado la identidad nacional es "su loca geografía"

Saludo cordiales,

(Extranjera residente en Chile hace más de 15 años)

sergio feliu[ N° 11 ]:
Opino exactamente lo mismo.

nuevas centrales nucleares

USA proyecta que generen el 45% en 2030, de toda la energia USA
03 de julio de 2007

Gracias a la actualidad que ha cobrado la lucha contra el calentamiento global, la energía nuclear se ha vuelto a poner de moda, pero el desarrollo o la ampliación de la actual capacidad no han de ser fáciles, al menos en Estados Unidos.
Los obstáculos para avanzar en el desarrollo de la energía atómica son hoy los mismos que había en 1996, cuando se puso en marcha la última planta nuclear en Watts Bar, Tennessee, luego de un período de construcción que se prolongó por 22 años y tuvo un costo total de 7,000 millones de dólares.
Quienes se oponen a la energía nuclear, sobre todo los ecologistas, esgrimen el problema de la contaminación que generan los desechos atómicos de las plantas y también problemas de seguridad, pero también hay razones económicas, las que últimamente han cobrado un peso muy fuerte en la polémica.
Los 104 reactores atómicos actualmente en operación en Estados Unidos generan el 20% de la energía total de la nación, a la que le corresponde poco más de la tercera parte de la energía que consume hoy toda la Tierra.
El Departamento de Energía proyecta que el porcentaje de producción de las plantas nucleares en Estados Unidos crezca hasta un 45% para el año 2030, lo que significa que al menos deben ser construidas y puestas en funcionamiento entre 35 y 50 nuevas centrales nucleares en este período de tiempo, dijo Scott Peterson, ejecutivo del Instituto de Energía Nuclear de EU.
Ese instituto ha sido notificado de que varias compañías estadounidenses han recibido licencias para instalar 33 nuevos reactores nucleares en el país, el primero de ellos para ser puesto en operación dentro de siete años.
La energía nuclear se obtiene cuando los neutrones dividen el núcleo de los átomos de uranio enriquecido y liberan un calor extraordinario que se usa para hervir agua, la que a su vez libera vapor que hace mover las turbinas, y éstas son las que producen la electricidad.

Por favor ocupemos los miles de kilómetros inhabitados del norte grande para instalar plantas de energía solar y eólicas. Que más inocuo para el medio ambiente, más cerca de las mineras (quienes podrían aportar para su construcción) y por otro lado sin perjudicar paisajes paradisíacos del sur de Chile. Es probable que el gasto inicial sea mayor, pero a la larga el beneficio lo compensa todo.http://www.chilerenovables.cl/2010/02/22/chile-
tiene-mayor-potencial-de-energia-solar-que-espana-
afirma-ejecutivo-espanol-de-solar-pack/
Copio un link que habla del tema:

"La imaginación y la inteligencia humanas siempre pueden encontrar salidas allí donde parecía imposible hallarlas..."

Así es. Alternativas hay, pero increíblemente más caras. Y sospecho que ni yo ni Usted estamos dispuestos a pagarlas. Luego, el problema no es de las autoridades, sino de nosotros mismos.

Santiago no es Chile... Santiago no es nada, Santiago no puede vivir sin nosotros...

Comparto el pensamiento de Cristian, pues el deseo de nuestros gobernantes, anteriores y presente, es que crescamos como China, ¿Como? no, no importa como, lo que interesa es que crescamos.

Bella poesía, pero la realidad es que Chile necesita energía y a precio razonable. Para la pequeña y mediana empresa especialmente, que es la que genera empleo.
La belleza de la Patagonia no se extinguirá es sólo una pequeña elite la que puede disfrutar de ella. El resto de los Chilenos, requiere energía para su trabajo y vida diaria.

20 años en que solamente se dedicaron a aprobar una docena de plantas Termoelectricas a Carbón y Petcoke y a comprarle gas a los argentinos para que ellos nos lo cortaran cuando se les dio la gana.

¿en que estarían pensando aparte de repartirse pegas y billetes?.

Posteado por:
Ignacio Vergara H. nº 15

Que bien copia los versos poéticos del primer poder MUNDIAL Nuestros distinguidos empresarios GLOBALIZADOS, que tienen que influir y domesticar el poder político, porque solo así pueden conquistar Latinoamerica y el Mundo.

Llegara el día, mas tarde que temprano y se preguntaran ¿ PARA QUE ¿
Saludos cordiales, CAN..PASGASF..

Toda esta gran "defensa" ecológica, frente a la evidente necesidad de poder contar con la energía que el país necesita, realmente me parece increíble. Nuestro pequeño país vecino, Perú, está proyectando construir 20 centrales hidroeléctricas para poder sustentar el crecimiento en el mediano y largo plazo y es posible que realmente se hagan.
En Chile se han descartado santuarios de la naturaleza, no se admite la posibilidad de una central nuclear y entonces, ¿de dónde?
No se puede ser más papistas que el Papa y si bien puede hacer un impacto no grave en el área, nunca será tan relevante como el poder contar con la energía que el país requiere para poder continuar su desarrollo.

Don Mauricio Villagrán V.
12/05/2011 08:43
[ N° 2 ],

Lo felicito por su comentario. Yo también encuentro que esta discusión es hipócrita, ya que para proyectos infinítamente más contaminantes, estos mismo autodenominados ambientalistas que andan quemando neumáticos en las calles (que no tiene nada de ambientalista, de hecho), no dijeron NADA.

Conozco muy bien las centrales térmicas de Coronel y personalmente calculé en varias oportunidades a la antigua Central Bocamina, que es un desastre energético y ambiental y resulta que los mal llamados ambientalistas privilegian el glamour de la patagonia, antes que la degradación ambiental de las 143 centrales térmicas aprobadas por la Concertación.

Eso es exactamente lo que es: hipocresía. Y siendo honestos, también ignorancia. Y me refiero a ignorancia extrema.

A todo esto, lo felicito también por el concepto de Nimbyismo (Not In My Back Yard). Lo encuentro genial y grafica exactamente lo que le está pasando a la ignorante opinión pública en relación a estos temas.

Cristian:

Con mucha pasión defiende su punto de vista, en relación al mega-problema que enfrenta hoy el gobierno.

Reconociendo el gran valor que ostenta, como intelectual de lujo dentro de nuestros medios de comunicación, debo decirle que, esta vez, no estoy de acuerdo con su artículo.

Hoy aparece una carta, acerca del mismo tema, escrita por el señor Sergio Villalobos Rivera, que me parece llama a la reflexión, a las posiciones tan polarizadas que estamos observando y de las cuales los más "vivos" pretenden sacar beneficios políticos de este importante tema para el futuro de nuestro país.

De ella, rescato las siguientes afirmaciones, que vale la pena analizar y considerar:

- El ecologismo se ha transformado en una demagogia que deforma las acciones humanas y las lleva a perjudicar a la sociedad...

- El impacto ambiental es reducido, modificará el paisaje en cortos espacios...Pero es claro que alterará los afanes de quienes practican el "rafting" y la pesca deportiva.

- El mayor perjuicio lo recibe el país entero que en corto plazo deberá enfrentar la escasez de electricidad y el aumento en su precio...

-no hay lugar donde no se desate la paranoia ecologista, porque aun en el páramo más triste se desata la furia irracional.

- No deberían escuchar a los terroristas de la ecología que van desde senadores y diputados a muchachos lanzapiedras.

Atte.

Gracias Cristián, da gusto leer algo que viene realmente de una reflexión interior y honesta y no de pequeños juegos de ingenieros que piensan que el mundo es una máquina.

Dejen de copiar y medirse con los otros países, sobre todo EE.UU. Aprendamos a ser.

Saludos estimados.

¡Al meollo, redondito, de profundidad abismante! Es el más corto y descarnado análisis de nuestra realidad.
¡¡¡NO TENEMOS ESTADISTAS!!! solo estafistas o bien intencionados ineptos.
De este hoyo de codicia, ineficiencia, ignorancia y politiquería, no tenemos escapatoria.

"EDUCACIÓN 2020 AHORA Y YA"

Sr Cristián, lo felicito por su carta, pero que lamentable que sea ahora y no hace algunos años.

Trabajo en el área de la salud, desconozco los detalles de las necesidades energéticas del pais, aunque en conversaciones con amigos que conocen el área, supongo que son importantes.
Sin embargo,al igual que muchos compatriotas, me vino un sentimiento de angustia al escuchar la noticia de la aprobación del proyecto.
Pero ahí, viene la inquietud. Si no se aprueba, ¿cuál es la otra alternativa?.

Si se prioriza el ambiente antes que el desarrollo económico, se deben proponer alternativas aterrizadas a la población. ¿Existe acaso una educación de racionamiento o de flora y fauna silvestre en los colegios?. Pregúntenle a un escolar que mencione mamiferos silvestres de Chile y de seguro no alcanzará a nombrar 10.

A lo que voy, estoy de acuerdo en que se den las alternativas a la población. Ellos deciden que tipo de desarrollo le quieren dar a nuestro país. Pero a la gente que se opone ahora con un sencillo "NO", tuvo la oportunidad desde el gobierno de Frei para plantear algo diferente.
No nos desarrollemos tanto económicamente, prioricemos el cuidado al medio ambiente...¿Cómo?.
Importantes eventos hace mas de un año en Concepción nos hizo ver cómo nos comportamos sin servicios básicos. Es lógico, nadie nos ha enzeñado como vivir sin ellos.

Si la energía eléctrica se generara con poesía y el aletear de los delfines azules, entonces, estaríamos todos de acuerdo y nos podríamos a hacer OM mientras meditamos mirando el océano.

¿Qué hacer cuando nuestros deseos chocan con la realidad y es necesario aterrizar nuestros sueños? ¿Seguir soñando porque despreciamos la poca poética y desilusionada realidad? ¿O aterrizamos?

Aterrizar NO es llenar de eufemismos y maldiciones un problema; mandadas al infierno de los detractores y subidas al cielo de las ballenas celestes a los que opinan como yo.

Aterrizar es explicar cómo se va a solucionar el problema. Y si se dice que el problema no existe, entonces sincerarlo y decirle a la señora Juanita que a contar de los próximos años la energía será escasa y cara o, decirle al señor Pepito que la fábrica donde trabaja se cierra (y queda felizmente cesante) porque se va a instalar a otro país donde hay energía en abundancia y barata.

Aterrizar NO es inventar que el problema tiene su origen en unos malvados (¡los muy tunantes quieren ganar dinero cuando la energía es solo poesía!) sino que es parte del desarrollo. Si todos queremos tener pega, sueldo cada vez mejor, conectarnos al cable para ver el futbol o el reality, usar el micro onda, conectarnos a internet (como lo hacemos en este foro) ¿Cómo vamos a obtener la energía que es inherente a este tipo de desarrollo?

Cristián

La austeridad se perdió producto de la globalización y el marketing. Un gran porcentaje de chilenos quieren vivir como el norteamericano promedio, conduciendo sus grandes 4x4, comiendo chatarra, teniendo cuanto artefacto existe para la casa (todos eléctricos), todos quieren sus casas con los jardines de ensueño, etc.

Ya se instauró una cultura de lo desechable y del exitismo, de la diversión digerida y de risa fácil. Eso quieta la mente y cada día se piensa menos, se actua según la masa se mueve por factores externos.

Casi nadie levanta la cabeza y mira que pasa en su alrededor. Hoy estoy leyendo creo que por décima vez el libro de Orwell 1984 y me parece tan patente que nuestra sociedad esta metida dentro de Oceanía, un pueblo sin memoria que da por hecho todo lo que el medio te impone.

(2)

Aterrizar NO es hacerse un harakiri cada vez que se propone un proyecto de generación eléctrica por que no completa las normas del credo de los talibanes delas ballenas celestes. Es preguntarse si existe una alternativa legítima de generación de energía que no intervenga el medio ambiente (generación y transmisión) y si esa alternativa hace que la vida de los chilenos sea más barata. ¿Quién paga el diferencial si la generación es más cara?

Aterrizar NO es jugar a que antes todo fue muy bueno (cuando estuvimos en el esquema CORFO) en circunstancias que TODAS las plantas generadoras desarrolladas en esa época han sido Termo o Hidro eléctricas (incluye Ventanas).

En fin, Warken es un buen analista literario. En lo que respecta a la generación de energía se va por el camino fácil, el de los adoradores de las ballenas celestes, el de los adolescentes del cuarto de atrás furiosos con papi porque el mundo no es como le gustaría que fuera en sus sueños…

Para mientras papi necesita que el país se desarrolle y progrese…

Aplausos!..para variar un artículo magnífico. Es verdad que al parecer se recurriera a la solución fácil e inmediata, sin embargo , y como soy mal pensado, al parecer prima el olfato para el negocio y no el futuro del País ó algo similar.

Un posteador escribió lúcidamente: "Al parecer los chilenos valoramos más los lugares para hacer flyfishing, rafting, kayaking, camping o hiking que la propia salud de nuestros conciudadanos..."
Y a prop´ñosito de esto, el columnista Warhken debiera también preguntarse: ¿Cuáles son los poderes que financian las campañas contra hidroaysén? ¿Cuáles son los ingresos personales y su origen, de quiénes dirigen estacas campañas? ¿Cuántos chilenos de a pie, comunes y corrientes, de los estratos menos acomodados medios y bajos conocen o van, alguna vez, ir a conocer esos parajes? ¿Cuántos chilenos de a pie no van a contar con fuentes laborales cuando ya no haya energía suficiente para mover el país? ¿Cómo va a golkpear la cesantía, sobre todo a los sectores menos pudientes que jamás van a poder ir a turistear a la patagonia y a practicar flyfishing, rafting, kayaking, camping o hiking?
Reflexione más en serio Warnken. Ud no tiene problemas y seguramente no los va a tener, Ud posiblemente tiene un pasar acomodado. Piense en los sectores más postergados. No piense desde el su propio status. Piense en el mal pasar que tienen hoy y se asegurarará que lo sigan teniendo, los sectores más desposeidos con la cesantía y falta de oportunidades si se frena el desarrollo del país. Energía se va a necesitar siempre. Diga de qué manera se puede obtener con menos daños "ecológigo" que hidroaysen. Con la eólica habrá que "machar" el desierto con miles y miles de molinos, con la solar mancharemos el desierto con miles o millones de paneles. Y, no se le olvide. Toda fuente va a necesitar líneas de conducción. Sea más serio Warnken
si quiere ser la voz de la conciencia chilena.

Queridos Chilenos, el problema de de generación eléctrica radica en lo siguiente:
Si o si necesitamos de este aumento degeneración, podremos debatir en la cantidad de años que debamos duplicar, pero eso no nos libera del problema.
Para esto tenemos las siguientes posibilidades. Termoeléctricas, hidroeléctricas, nucleares

Durante cinco meses un grupo de ingenieros de las universidades De Chile y Santa María investigaron cuánto podrían aportar a la matriz energética nacional las energías renovables -eólica, solar, geotérmica, entre otras- y la eficiencia energética. Sus conclusiones fueron sorprendentes: 7.400 MW de aquí al 2025; el triple de lo que promete HidroAysén.

En diciembre se pusieron manos a la obra. Justo cuando públicamente se cuestionaba a los ambientalistas por no proponer números concretos a las alternativas energéticas de las que tanto se jactaban, un grupo de ingenieros de las universidades De Chile y Santa María se "encerró" a analizar el panorama de las fuentes renovables no convencionales: solar, eólica, hidráulica de pasada, geotérmica, biomasa y fotovoltaica con la idea de establecer su verdadero aporte a la matriz energética nacional. Además, el objetivo de la investigación era profundizar sobre la eficiencia energética y determinar cuánto podía aportar para solucionar la crisis en la que el país se encuentra sumergido. Prometieron datos precisos. En eso estuvieron durante cinco meses, hasta que plasmaron sus ideas en 800 páginas. Los ejecutores del estudio "Aporte Potencial de Energías Renovables No Convencionales y Eficiencia Energética a la Matriz Eléctrica, 2008-2025", los ingenieros Pedro Maldonado y Jorge Pontt, de la Chile y de la Santa María, respectivamente, dan hoy luz verde a sus conclusiones. "Al año 2025 las energías renovables y la eficiencia podrían entregar 30% más de electricidad al SIC y juntas aportarían 7.600 MW al sistema", explica Maldonado. En palabras simples, esto es el triple de la electricidad que generaría el proyecto HidroAysén de Endesa y Colbún, que pretende generar 2.400 MW a través de cinco represas en los ríos Baker y Pascua en la XI Región."Nosotros no decimos cómo debe ser el abastecimiento. Lo que es efectivo es que los resultados permiten prever que podemos dejar de construir algunas centrales, porque lo que aportan las fuentes no convencionales es significativo", afirma Pontt, quien asegura que sólo éstas contribuirían con 4.450 MW de aquí a 17 años.

Bravo...!!!! Que claridad. Me siento tan interpretado, pero debo reconocer que estaba cediendo en beneficio de nuestro propósito de crecer y desarrollarnos. Tiene que despertar nuestra taan alabada creatividad e inteligencia chilena. Gracias Cristían por mostrarme tan claramente tu perspectiva.

Concuerdo con su acertado articulo.

Arrastramos desde hace ya muchos años de una política energética de largo plazo, hoy el pago es irrumpir la Patagonia. Así mismo vale preguntarse cual era el plan alternativo para desarrollar la zona?; Más bien como desarrollar las regiones, que no sea costa exclusiva de los recursos naturales.

Opino exactamente lo contrario al Sr. Feliú. El lenguaje nos constituye como seres sociales. Sin el lenguaje no podría haber creación. Y si en Chile tenemos poetas y escritores de la talla que hemos tenido y ningún otro mérito en otras áreas deja en claro que los megaproyectos hechos a escala no humana, sin respetar al hombre y su entorno no tienen la altura ni la belleza de lo que crean los que nos enorgullecen.
La poesía y las letras nos permiten soñar, imaginar y luego crear. Cuando ellas son acalladas la tristeza nos inunda, y el miedo hace su agosto.
Bien por Antonio Horvath, quien nos enseña con su ejemplo aspectos perdidos como la valentía, la sabiduría -que no es lo mismo que conocimiento- y el amor por lo propio.
Bien por Cristian Warnken y su pluma, lo que nos devuelve la humanidad, el sentimiento y la certeza de que podemos tener un mundo mejor.

continua...

En el estudio se presenta el panorama energético de las fuentes renovables de aquí al 2025 en tres escenarios distintos: uno conservador, uno ultraalentador y uno que los ingenieros llaman dinámico, que es el que generaría 4.450 MW y por el que se inclinan los investigadores.
Pese a su optimismo los ingenieros encienden una luz de alerta: "Esto podría ocurrir si se generen políticas públicas que permitan superar los obstáculos que han impedido trabajar en fuentes de energía alternativas y en eficiencia energética. Las autoridades han tenido pereza mental para buscar soluciones, pretendiendo que sea el mercado quien arregle todo", dispara Maldonado. Afirma que para aplicar un uso eficiente de la energía es necesario concretar en el país cambios tecnológicos y culturales. Ejemplo de ello, dice, es que "los supermercados deben mejorar sus sistemas de iluminación y refrigeración e incorporar equipos nuevos. No decimos que hay que botarlos de un día para otro, pero a medida que crezcan económicamente deben agregar tecnología más eficiente". De darse ese panorama, reza el estudio, el año 2025 el ahorro a nivel país representaría un 16%. Entre los puntos claves del documento en esta área se propone una Ley de Eficiencia Energética que sea aprobada por el Parlamento, tal como ha ocurrido en países como Japón, Alemania o Francia. "Debe existir una regulación que diga concretamente: en Chile no se puede importar equipos que tengan eficiencias menores a tanto y eso cambiaría el panorama", agrega el ingeniero. ¿Fuentes rentables?Pontt plantea que el país tiene un gran potencial para desarrollar este tipo de fuentes, pese a que Bernardo Matte -cabeza de Colbún- ha dicho que sólo existen en países con fuertes subsidios. Y Chile no los contempla. Aunque el investigador afirma que ése es un vacío que se debe superar, al mismo tiempo dice que gran parte de los 4.450 MW que generarían las fuentes no convencionales serían un negocio rentable, incluso sin la ayuda del Estado.

continua...

Continua...

"Sólo la geotérmica, como en todas partes del mundo, requiere una ayuda estatal en las primeras exploraciones", dice. Según Pontt, de todas las fuentes renovables, la geotermia es la que tiene mayor proyección: 940 MW al 2025, sólo inferior a la hidráulica de pasada (centrales pequeñas que generan menos de 20 MW) que aportaría en esa fecha 1.653 MW al sistema. Para llegar a "esos números" contaron con el apoyo del experto mexicano Gerardo Hiriart, quien ha instalado varias plantas geotérmicas en su país.Para determinar el aporte de las centrales hidráulicas extrajeron de la Conama todos los proyectos presentados para evaluación ambiental; revisaron todas las iniciativas que estaban compitiendo en concursos de Corfo y consideraron, además, los derechos de agua que no están siendo usados, según la Dirección General de Aguas.A eso se sumó el aporte del ingeniero Germán Ubilla, quien trabajó muchos años en Endesa poniendo en marcha varias centrales, y el material de las bibliotecas.Algo similar hicieron con las otras fuentes: en el caso de la eólica (998 MW al 2025), dice el ingeniero, fueron bastante conservadores porque en Chile no existe un mapa eólico del país: revisaron algunas mediciones realizadas por los aeropuertos y reunieron las percepciones locales de zonas específicas.Aun cuando ambos ingenieros saben que hay un largo camino por recorrer antes de ver levantados los proyectos, afirman que el interés empresarial es cada vez mayor. "Todas las investigaciones actuales muestran que los fósiles tienden a subir de precio en forma estable, tanto el petróleo como el gas natural, el carbón; y el recurso de embalse se está agotando. Las tecnologías de las nuevas fuentes, en cambio, están madurando y muchas de ellas ya tienden a la baja y se van a hacer cada vez más competitivas, lo que impulsará el desarrollo de las fuentes no convencionales", dicen los ingenieros casi a coro.

Fuente: Revista Qué Pasa

Cristián:

Como siempre, muy de acuerdo con tu visión humanista. No cabe duda que nuestra elite política y económica, la primera que se jacta de construir una democracia que no está escuchando a los ciudadanos y, la segunda, que se ufana del progreso material pero a un costo en dignidad enorme para los ciudadanos de a pie, difícilmente entenderán esta columna.

Con respecto a lo político, debemos trabajar arduamente por terminar con el binominal que hoy es la protección que poseen los políticos que llevan 40 años en su sitial. Es urgente un cambio de rostros, liderzgos nuevos, que posean un oído más fino con la actual ciudadanía.

Y en lo económico, esta gente codiciosa está haciendo un trabajo más perfecto que el marxismo: le está quitando legitimidad a la economía social de mercado. En un tiempo más, la mayoría del país terminará odiando el sistema.

Muchas gracias por la columna Cristián.

Estamos mal organizados. Es el paradigma el equivocado. Este está basado en una filosofía de origen religioso que no se corresponde con nuestra identidad. Me refiero al calvinismo que mas que una tendencia luterana es una visión de la vida. Somos víctimas del desarrollo en medida absolutista del puritanismo que fue el creador de la utopía angloparlante de Estados Unidos y que es bueno para ellos, pero no para nosotros.
A falta de ideas propias o de pensadores propios, la oligarquía chilena echó mano de la ideología "de moda" para imponerla en Chile y el resultado lo tenemos a la vista. Con el engaño de que todo lo que es bueno para los "negocios" es bueno para Chile, su futuro y su desarrollo nos encontramos alienados, enajenados; neuróticos de tanta mentira.
El Chile que bosqueja el autor es posible, pero antes debemos reducir el poder de la elite dominante en Chile y sobre todo quitarle el apoyo de sus socios extranjeros.
Ello pasa, por ejemplo y entre otras cosas, por darnos una nueva Constitución Política en la que se refleje lo que realmente somos.

Distinguido columnista: Usted ha dado en el clavo en algo que más del 60% del país NO tiene, llama "IDENTIDAD", el otro 40% es el que se distribuye principalmente en zonas alejadas de santiago, quien NO tiene identidad, no la conoce, no la valora, no la entiende y menos LA RESPETA. Por eso se aprueba hidroaysen, porque se pasa a llevar la “identidad” de todos a quienes afectará el proyecto, se jacta de crecimiento cuando este proviene del consumo y explotación de comodities (y eso es pan para hoy y hambre...) y no del desarrollo, está absolutamente comprobado y documentado que una sociedad no puede crecer a más del 4,5% sin sobreexplotar sus RRNN. Se valora la "educación" como el único medio para salir de la pobreza cuando lo único que se lograra es cambiar el tipo de "pobreza" (de una sin $ a una con $)...

Don Cristian tomo de estas líneas :
"Súmese a eso una clase política que ha privilegiado sus agendas de corto plazo en vez de focalizarse en los temas estratégicos que de verdad importan". Como por ejemplo la explotación y manofacturación del LITIO, el petróleo del siglo XXI.

Excelente columna. No se trata de estar en contra de todo como nos dicen en forma burlesca los políticos y el señor Fernandez, que se muestra como un semiDios conocedor de la verdad absoluta. Se trata de hacer bien el trabajo, cosa que no ha hecho este gobierno ni el anterior.
¿Cuál es la política de generación eléctrica para los próximos 100 años? o ¿Cuáles son las metas en eficiencia energética?, nadie sabe esto.
Al final es tan desilucionante que siempre se opte por el corto plazo. Ya estamos viendo los costos de esta visión en los precios de los alimentos y cada día iremos viendo más y mayores consecuencias al estilo de vida del consumismo que tanto nos ahoga hoy en día.

Excelente columna. No se trata de estar en contra de todo como nos dicen en forma burlesca los políticos y el señor Fernandez, que se muestra como un semiDios conocedor de la verdad absoluta. Se trata de hacer bien el trabajo, cosa que no ha hecho este gobierno ni el anterior.
¿Cuál es la política de generación eléctrica para los próximos 100 años? o ¿Cuáles son las metas en eficiencia energética?, nadie sabe esto.
Al final es tan desilucionante que siempre se opte por el corto plazo. Ya estamos viendo los costos de esta visión en los precios de los alimentos y cada día iremos viendo más y mayores consecuencias al estilo de vida del consumismo que tanto nos ahoga hoy en día.

Gracias Cristian. pero en esta ocasión me quedo con la carta de don Sergio Villalobos. El Premio Nacional de Historia aterriza en cosas practicas y no se da vueltas en el aire con solo sueños que a nada nos llevan para salir de este problema técnico.

Felicitaciones nuevamente estiamdo tocallo.........su columna resume certeramente lo que pasa y el letargo en que estamos metidos como sociedad. Ademas, cuesta darse cuenta que le estamos entregando nuestro paisaje a otros paises y potencias que en sus continentes ya no pueden seguir destruyendo. Actuemos a tiempo, es necesario el 21 de mayo protestar y decidir nuestra linea de accion y de las autoridades que elegimos pensando que nos representarian. Vemos y actuamos frente al miedo, pero esa no es la forma. Somos capaces de mucho mas......saludos y actuemos.
cristian labbe

Concuerdo plenamente. En este país no existe política energética. Todo es una mala improvisación.

Bernardo Cisternas G.
12/05/2011 10:25
[ N° 18 ]
"Lo cierto es que se inundarán unas pocas hectareas, despreciables..."

Lo que se podríamos llamar una frase tristemente célebre, ejemplo claro como algunos ven nuestra belleza natural.

Los chilenos le tememos a la oscuridad y al silencio ; no al ruido!! vivan los apagones.

Excelente, quienes realmente "piensan" como el sr. Warnken, merecen ser leídos con mucha atención.

No así el descalificar a falta de argumentos como otro columnista cuya opinión respeto pero no comparto su discurso.

Los megaproyectos que devastan donde se emplazan son obras propias de régimenes totalitarios y de la post guerra.
Hoy estamos en la era en que incluímos democracia y sustentabilidad ambiental.

Aysen no es la "caldera" que moverá al país ni el generador que salvará del "apagón".

Si la minería quiere energía, que se invierta, claro, pero no vistamos a un santo para desvestir a otro.

Bien Cristián, como siempre. Falta conocer y/o evaluar las otras alternativas estratégicas de solución energética: solar, eólica, nuclear,etc.. formas de ahorro sí, (encuentro mucho más ético ahorrar con austeridad inteligente, que gastar perjudicando al planeta. Dónde está la ingeniería básica para la toma de decisiones? Dónde la creatividad e innovación de un país, que aspira a ser líder? Un abrazo.

He leido todos los post efectuados, y por supuesto tu comentario Cristian, y me gustaria comentar en general:
No soy partidaria de ningun partido pues todos me parecen iguales, siempre evaluando un beneficio personal y figurar... por tanto me parece acertado pensar que la politica en este país, con todos sus arreglines (y peor aun los que no se ven), nos lleva a los chilenos a pensar que esto no resultara bien y que nadie controlara el daño... me parece probable que se requiera mas energia a futuro y que deban generarse proyectos como este, pero si jamas ningun programa de gobierno se ha dedicado a educar a los chilenos sobre energia, medioambiente, y ademas tenemos una clase politica ladrona y despreocupada... se puede considerar alaraca a todas las personas que reclaman con derecho proteger la geografia chilena??? Se requiere de mayor energia, pero recordemos que hemos visto varias situaciones donde despues de un "cagazo" nadie se hace responsable y todos se lavan las manos (en dinero...) y tambien de mas educacion, mas transparencia y menos sinverguensura de parte de los politicos para que este pais sea "desarrollado"...
Gracias.

Gustavo Rojas Fernández
12/05/2011 10:38
[ N° 37 ]
"La solución es el gas... Nadie habla de el..."

Tengo entendido los combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas) tienen sus días contados. En la medida se incremente la escasez y por ende baje la oferte, los precios tenderán al alza vertiginosamente. Esto se viene viendo especialmente en el caso del carbón que desde 2003 a us$30/ton está ahora en niveles de us$140/ton.

Las únicas energías de futuro y fuente inagotable son las ERNC, eólica, marítima, geotérmica y especialmente la solar por la que muchos países están apostando como la gran energía que moverá los próximos siglos.

Bien dice Cristian que nos falta una visión de largo plazo, un plan estratégico en cuanto al tema energético.

Piñera debiera explicar por qué se está promocionando en una Página Web que es de responsabilidad del Gobierno, del Comité de Inversiones Extranjeras,
http://www.inversionextranjera.cl/in
dex.php?option=com_content&vie
w=article&id=245be , la instalación del tendido eléctrico de más de 2000 kilómetros, si se supone que esta parte del proyecto no está aprobado.

Este es el principal problema de Piñera, su falta de credibilidad, la letra chica de sus Proyectos de Leyes. Hace las cosas de espalda a la ciudadanía. Este es un excelente ejemplo, el Gobierno está buscando socios para el tendido electrico para HidroAysén y al mismo tiempo se habla que recién a fines de año se hará votación para determinar si se aprueba el tendido.

MENTIRAS E INCOHERENCIAS del gobierno de excelencia.

Juan Fernández Moya
12/05/2011 11:06
[ N° 65 ]

Le falta informarse un poco más, porque existen: eólica, geotérmica, marítima, biomasa y principalmente solar, que ya muchos expertos saben es la energía de los próximos siglos.

Bravo y aplausos Cristian, eso es defender a la patria.
Nos están bombardeando con el apagón, que llegara el caos, que el país dejara de crecer, etc, etc, etc, pero sabe, si no hubieran tantos intereses económicos de por medio, capas que entendería la situación, pero todo el entorno a hidroaysen me hace dudar, son gentes a las que no les creo, pues para ellos el dinero manda a como de lugar.
Quieren convertirnos en un país con paisajes lleno de cables.

Cristián, concuerdo contigo en que debemos hacer un uso más intensivo de nuestra capacidad intelectual y creativa para solucionar los problemas de energía en nuestro país, y no solo ese, sino que también los problemas de educación, salud, etc. Y concuerdo también contigo en que nuestros políticos y autoridades, no han estado a la altura de los desafíos y en general legislan con una miopía y populismo realmente patéticos. Pero también creo que los ciudadanos en nuestro país han comenzado a oponerse a todo, sin plantear alternativa alguna, ni dar espacio a soluciones, frente a cada hecho hay una nueva manifestación y una excusa para tomarse las calles. De todos los manifestantes que se ven en las calles, te aseguro ninguno está dispuesto a ahorrar energía, ni a aceptar otra alternativa, la consigna es decir a todo que NO.
Concuerdo también que considerar que el daño equivale a dejar la patagonia como una guitarra eléctrica, es una exageración de tu parte, y la verdad es que probablemente los cables sean imperceptibles a la vista en ese vasto territorio. Que por lo demás solo algunos tienen el privilegio y los recursos para poder visitar y conocer.
Una última pregunta,¿por qué la ciudadanía no se manifestó con la misma fuerza frente a la barbaridad que fue el Transantiago? Al observar tu postura, la de algunos políticos y en general los líderes de estas manifestaciones y ONG que la financian, tiendo a pensar que si esta aprobación se hubiera hecho en el gobierno de Lagos o Bachelet, los hechos no habrían pasado de un par de cartas al Director, y con cero cobertura de los medios. Algo no me huele bien en todos estos clamores y movimientos.

A los diversos aspectos y etapas, cada cual más escandaloso, que ha significado el proceso de aprobación de Hidroaysén para ya varios gobiernos definitivamente aliancertacionistas, hay que agregar lo impresentable que resulta el status del biministro Golborne en las carteras de Energía y de Minería, cuando todos sabemos que Hidroaysén no está concebida para satisfacer el interés general de los chilenos, totalmente excluidos por la clase política del proceso de toma de decisiones, sino, por el contrario, sólo las necesidades de las grandes transnacionales mineras que se apropian de nuestra riqueza prácticamente gratis.

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
12/05/2011 11:06
[ N° 76 ]

Sr Lores,

En su intervención hay cosas que no quedan claras:

¿Las energías "limpias" interviene o no el medio ambiente? ¿Molestamos a los turistas del Backer o molestamos a los del Tatio?

¿Como se conduce la energía "limpia"? ¿Se teletransporta?

¿Por qué un proyecto hidroeléctrico va a ser peor en la intervención del medio que uno de las llamadas energías "limpias"? ¿Donde está la diferencia?

No vamos a hablar de costos; ese parece que es un problema para mentes menos iluminadas...

La contribución al PIB que hace Aysen es bajísima y la región debe ser subsidiada por el resto del país. Una característica especial de su gente hace que la productividad local sea muy baja: HACEN TODO EN FORMA LENTA. Ellos mismos lo reconocen así, a tal punto de tener una especie de slogan regional que repiten con orgullo: “Aquel que se apura en la Patagonia pierde su tiempo”.
Esta característica puede llegar a ser una pesadilla para los contratistas de obras civiles, acostumbrados a trabajar con un ritmo más rápido. A comienzos del 90 se construyó el hospital regional en Cohaique. El contratista, en conocimiento de esto, tomó una decisión drástica: ante el estupor e indignación de los locales, simplemente llevó obreros desde el Norte y asumió el mayor gasto. De lo contrario no habría podido cumplir con los plazos.
Ahora que tienen la posibilidad de hacer una contribución al resto del país, que contamina realmente el aire y el suelo con sustancias tóxicas en función de una actvidad económica que en parte los subsidia a ELLOS MISMOS, simplemente se indignan porque le van a cortar un 1% de sus árboles o le van a inundar el .5% de un territorio o les van a afear el paisaje.

Piñera debiera explicar por qué se está promocionando en una Página Web que es de responsabilidad del Gobierno, del Comité de Inversiones Extranjeras,
http://www.inversionextranjera.cl/index.ph
p?option=com_content&view=article&
amp;id=245be , la instalación del tendido eléctrico de más de 2000 kilómetros, si se supone que este proyecto no está aprobado.

Este es el principal problema de Piñera, su falta de credibilidad, la letra chica de sus Proyectos de Leyes. Hace las cosas de espalda a la ciudadanía. Este es un excelente ejemplo, el Gobierno está buscando socios para HidroAysén y al mismo tiempo se habla que recién a fines de año se hará votación para determinar si se aprueba el tendido.

MENTIRAS E INCOHERENCIAS del gobierno de excelencia.

Sería interesante que alguien explique la situación legal de las aguas en Chile. He escuchado con preocupación la información que con la entrega de las agua de los ríos de Aysén, empresas españolas serían DUEÑAS de más del 80 % de las aguas del País.

Por otra, parte y sobre el mismo tema, leí que: el abogado que litigaba en representación de HidroAysén para obtener las aguas antes que asumiera Piñera. es el mismo que se las concedió, ya que fue la actual administración la que le dio un cargo que le permitió entregar las aguas a HidroAysén. Se estaría frente a una situación de conflicto de intereses escandalosa.

Ahhh... la tan vilipendiada realidad.

Carlos Fernández Lores
12/05/2011 11:10
[ N° 81 ]
"Fuente: Revista Qué Pasa"

Gracias Carlos.
Sabía acerca del estudio, pero no conocía datos tan precisos.
Respecto de los combustibles fósiles es un secreto a voces que la escasez en ciernes está aumentando el precio. Solo el carbón ha emperimentado en diez años una variación de 350% (desde us$30-2003 a us$140-2011). El petróleo que se produce ya no es capaz de empatar la demanda, así que en los próximos años seguirá su tendencia al alza inevitablemente. El gas con un poco más de manga ancha, será la vedette que se dejará querer.

Es realmente deprimente leer la ceguera de algunos de nuestros connacionales, llevados por el afán político están dispuestos a criticar todo lo que huela a ERNC y despreciar nuestra naturaleza. En su desinformación apelan a argumentos tan pueriles como el apagón o que necesitamos duplicar la generación. Cuando en realidad el esfuerzo debe focalizarse en el ahorro y la profundización de ERNC. Solo un 20% de ahorro en el consumo de aquí a diez años, no evita dos Hidroaysén juntas.

Sería interesante informaras si el estudio se encuentra publicado por alguna editorial.

Gracias nuevamente.

Creo que los chilenos estamos aturdidos y nuestra capacidad de reaccion es lenta, dejamos a los iluminados que tomen las decisiones pais, so pretexto que ellos lo haran bien.El apagon se inicio hace largo rato, faltan los Wranken que llamen a despertarse y salir de la oscuridad.

Como país debemos fomentar no solo la micro y miniempresa también el emprendimiento energético sostenible y que frente a crisis como terremotos permita tener alternativas siempre disponibles.Las megaconstrucciones al igual que el centralismo siempre esclavizan al hombre.No a un futuro hipotecado.

Sr. Warnken:

El consumo de energía eléctrica de los chilenos alcanza al 15% del consumo total.

Si fuere necesario sacrificar al pueblo apagándole la luz de las calles, plazas y parques ya lo habrían hecho.

El pueblo siempre es la primera víctima de todas las desgracias que ocurren en el país.

Entendiendo como "Pueblo" los ciudadanos comunes y corrientes es decir el 80% de los trabajadores de Chile y sus familias.

Los grandes consumidores son las industrias de todos los sectores de la producción, quienes pagan una energía mucho más barata que cualquier mortal.

Este pretensión del gobierno de asustar al pueblo, les dejaría enormes ganancias a los actuales monopolistas de la energía en Chile, todos representados en el comité que aprobó la primera parte del proyecto.

No se ha escuchado el pueblo de Aysén ni al resto del país.

Este es el gobierno de derecha que todos temíamos, en plena "faena" de asegurar a los dueños de Chile el poder económico que hoy sustentan.

Quieren vender Energía a países vecinos eso es todo. Es mentira (a pesar de los montajes, cortes y declaraciones) que nuestro país necesite tanta energía como lo dicen los abusadores.

Hoy nuestra sistema político regala soberanía en este tipo de proyectos y regala el recurso humano en toda actividad formal existente. Al impedir que éstos puedan negociar con sus empresas sus eventuales mejoras de ingresos.

El crecimiento de Chile solo es un indicador de cuanto más ricos son, el pueblo no participa del crecimiento, este financia y produce crecimiento pero sus ingresos disminuyen en el mismo periodo en que se mide el nivel de crecimiento del país negativamente para ellos.

Y todo lo que es del pueblo hoy se lo reparten, como cada vez que los derechistas han asumido el gobierno, con el gran énfasis que sus abusos son LEGALES, una legalidad construida por ellos en la que el pueblo no cuenta para nada, debemos respetar la INSTITUCIONALIDAD, la que fue hecha por ellos con beneficios para ellos y castigos para los trabajadores, consumidores y usuarios.

Sigue el abuso, esta vez a escala mayor.

Debemos partir de la base de que nos falta una cultura de reciclaje y ahorro energético, que debe iniciarse en cada uno de nosotros. Ojo que somos muy buenos para quejarnos y hacer NADA. "La palabra invita, el ejemplo arrastra". Sería excelente que frente a tanta negativa al proyecto se presentaran alternativas mejores, no digamos NO sólo porque el resto lo dice, hagamos planteamientos alternativos, seamos responsables y hagámonos cargo de nuestras palabras y actos. ¿Es factible hacer esto mismo al interior de la cordillera?

Gonzalo Barros
12/05/2011 11:01
[ N° 70 ]

Para criticar tanto al columnista es usted un buen literato.
Luego de repasar varias veces sus dos posteos, debo decir es usted una seria competencia para el poeta Warnken.

Enhorabuena!

OJO: Canada es el mayor productor mundial de energía hidroeléctrica.
Genera 75.000 MW (Hidroaysen generara apenas 2.500 MW) y exporta el 60% de su electricidad....y sin embargo Canada es identificado por las Naciones Unidas como el segundo pais con mejor calidad de vida en el mundo, después de Dinamarca. (Que genera el 70% de su energía con reactores nucleares)...¿paradojico no?

Bienvenida su carta Sr. Warkern en momentos que falta lo más importante: Cordura, debate ciudadano, información FIDEDIGNA y escuchar la voz de la ciudadanía.

Lo único que he visto por la prensa son actitudes y discursos matonescos y catastrofistas nunca antes vistos. La Policía (Carabineros) cayendo en los mismos vicios de los 80s que tanto costó erradicar, gente sin espacios para expresarse y ser escuchados, etc..

Y si a eso le sumamos irregularidades al por mayor, mentiras descaradas y autoridades que no cuentan con un mínimo de credibilidad; es lo que tenemos por el momento.

Esto no se trata de una guerra de posiciones entre ecologistas-hippies v/s quienes "creen en el futuro de Chile". Nada que ver!!

Saludos Cristián y gracias.

René Manzano G.
12/05/2011 11:43
[ N° 102 ]

Está desinformado.
La indignación es a nivel nacional, porque la patagonia pertenece a todos los chilenos.
Las protestas y medidas de presión por la Hidroaberración han ocurrido en diferentes ciudades a lo largo y ancho del país.

Y seguirán ocurriendo.

¿Sabe quienes son los principales detractores? Los jóvenes.
Que al parecer no estaban dormidos o "ni ahí", solo necesitaban un tema de verdad para sentir que su voz importa.

Enhorabuena!!

En toda esta discusión es rescatable el interés que de manera súbita empiezan a tener los más jóvenes en temas que afectarán a su futuro.

¡¡Hay esperanza!!

Sr Barros 101

!0 mitos de las megahidroeléctricas

1.- ¿Son Limpias?

No. En el pasado se creía que las hidroeléctricas eran una solución limpia para proveernos de electricidad. Hoy se sabe que las centrales hidroeléctricas de embalse emiten, unas diez veces más de metano y CO2 que cualquier central termoeléctrica, debido a la putrefacción de bosque y del subsuelo inundados, acelerando así de sobremanera el efecto invernadero. A esta situación hay que sumar la falta de esta vegetación en la reproducción del oxígeno.

2.- ¿Son renovables?

La renovabilidad de las centrales hidroeléctricas de embalse no es ilimitada. Cada represa requiere de una evaluación de su vida útil, ya que ésta depende de factores como el estancamiento de sedimentos que, a lo largo del tiempo, disminuyen el volumen de agua y con ello el volumen de generación. Además, el caudal de los ríos en el sur de Chile, ha sufrido en los últimos 20 años una fuerte tendencia a la baja (30%), hecho que se le atribuye al cambio climático. Entonces, se puede decir que, aunque por un periodo limitado de tiempo no hay que pagar combustible para la generación de energía, se limita la renovabilidad a un periodo de tiempo bastante restringido.

3.- ¿Son sustentables y solucionan definitivamente el problema del abastecimiento?

No. Endesa calcula, para las centrales hidroeléctricas un promedio de vida útil de 50 años, lo que queda después, es un pozo de arena. En consecuencia, pagamos con nuestro aire, suelo, bosque y agua y con ello también con nuestros intereses económicos (turismo, agricultura) el retardo, estimado en 50 años, para aplicar las tecnologías que podríamos perfectamente implementar desde ya.

continua...

¿Y qué propone usted, Sr. Warnken?
¿Volver a los racionamientos eléctricos de la década de los 40, en que se cortaba la luz de todo el barrio por un día completo cada semana?

¡Qué bien cuando usa su tribuna y buen uso de la prosa para algo tan útil!

Aquí lo que falta es políticos serios y estudiosos.

Muestras:

1. Cuando bajaron las tasas de interés los bancos se quedaron con ese beneficio, dictado por el Banco Central, y a los consumidores y pymes, nada. Aún los bancos tienen el descaro de decir que un 25% anual es razonable, mientras el dinero les cuesta 5%.
2. Endesa España ha aportado cero tecnologia. Todos los equipos no son Españoles. No necesitamos divisas, por tanto si trae capital Euro no nos hace falta. Pero se lleva las utilidades, así despues de impuestos, da igual, mejor las tendriamos los chilenos via inversión de las AFP.
3. Los TAG son un robo descarado. Quien lea mi post que sepa que entre los intereses abusivos que paga mas el TAG abusivo de Santiago suma en su bolsillo $ 250.000 al mes, es decir lo que cuesta un muy buen colegio. Son $ 3.000.000 en un año Señor, ¡¡¡reaccione!!.

¿Y alguien de los políticos hace algo por estas VERDADES?

Usemos el poder de Internet y crearemos la Revolucion Virtual, que sería la más efectiva de nuestra historia.

Cristián Warnken concluye así: "Aquí faltan estadistas que propongan una visión de largo plazo, pensada desde aquí. ¿Es que acaso no tenemos la energía interior y el coraje que supone un desafío de esa envergadura? Ese sí que puede ser un apagón fatal: el de un país que no piensa, que no investiga, que no inventa; un país sin ser propio".

No se trata de "estadistas que propongan una visión de largo plazo", se trata de que el país debe dotarse de una rigurosa Estrategia Nacional de Desarrollo, END, materia de ley y eventualmente plebiscitada, que resuelva científica y democráticamente sobre todas las principales líneas de su desenvolvimiento. Las cuales a su vez orienten la resolución de planes específicos como la matriz energética; la explotación de los recursos naturales del país, prioritariamente, la nacionalización de toda la gran minería del cobre y el correspondiente plan para que la exportación del metal se realice, siquiera, en su totalidad refinado y no en terrones, en fin, sobre toda la educación, la cual sólo siendo pública puede ser democrática.
Respecto de la discusión de una END es que el país puede y debe pensar, investigar, inventar su “ser propio".

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

No es necesario destruir nuestro sustento como seres parte de este gran ecosistema y por ello dependientes de nuestro medio ambiente, tampoco es preciso destruir a nuestro sustento económico y sin quitarle su propiedad a miles de de personas afectadas por este megaproyecto.

Además, este tipo de proyectos constituyen un anacronismo total frente a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Energía que recomienda diversificar la matriz y proveedores de energía y darle preferencia a las energías renovables.

Si revisamos el balance del año 2007 del Ministro de Energía Marcelo Tokman, vemos inmediatamente el grave problema que conlleva la energía hidroeléctrica: nos deja muy vulnerables frente a tiempos de sequía, más aún si consideramos que la tendencia general va hacia una disminución del caudal de nuestros ríos. Invertir en hidroeléctrica significa agravar el problema existente haciéndonos más vulnerables hacia la sequía y más dependientes de dos proveedores instaurando un casi-monopolio.

4.- ¿Son indispensables para el desarrollo?

No. Hoy existen otras formas de generar la energía requerida con mucho menos impacto y además agravan nuestra dependencia del factor climático. Incluso hay que decir que las centrales hidroeléctricas impiden el desarrollo del turismo enfocado en el turismo de naturaleza, de la agricultura y ganadería, obligando a miles de personas a abandonar sus campos y de la pesca por la destrucción de la calidad del agua (temperatura, oxigenación y sobresaturación).

continua...

Posteado por:
Mauricio Villagrán V.
12/05/2011 08:43
[ N° 2 ]

Nunca es tarde para alzar la voz.

El cuento del apagon es una mentira, hay contratos firmados para venderle energia electrica a Argentina.¿como vamos a vender algo que no tenemos?

5.- ¿Son baratas?

Aquí la gran pregunta es para quién. Son baratas para las empresas que las operan, porque nadie las obliga a responder por los costos generados por sus impactos.
Las personas no se encuentran protegidos y se pierden miles de puestos de trabajo relacionados con el turismo, agricultura, ganadería, acuicultura. El estado pierde las contribuciones en patentes e impuestos de estas actividades económicas, mientras que los dividendos de las hidroeléctricas y transmisoras de energía se van, en su gran mayoría, al extranjero. Nuestra experiencia nos enseña además que los bajos costos de producción ni siquiera se reflejan en el precio de mercado de la energía eléctrica.

6.- ¿Dan trabajo a la gente?

No. Tomando la experiencia no tan lejana de la central hidroeléctrica de Canutillar (Lago Chapo), se puede decir en resumidas cuentas que aumentaron los puestos de trabajo solamente durante la fase de construcción de la central y para la gente del sector solamente en labores básicas. Después de la construcción no quedaron ni siquiera estos puestos de trabajo. Incluso es muy poco probable que estos proyectos no destruyan puesto de trabajo en turismo. En Aysén, por ejemplo, bajaron las reservas para esta temporada tan sólo con el rumor de que las represas eran cosa decidida.

continua...

7.- ¿No hay otra opción?

Si. Afortunadamente hay una serie de otras opciones, aunque en un país tan sísmico como Chile quisiéramos excluir la energía nuclear. Si en la actualidad la minería, especialmente la del cobre que al mismo tiempo es el consumidor número uno, producen grandes excedentes, ahora es el tiempo de invertir en energías renovables en las que Chile es tan rico: eólica, mareomotriz, minicentrales de pasada, geotermia, nuevas tecnologías en energía solar, etc.

8.- ¿No me incumbe?

Aunque no sea propietario u ocupante de un terreno afectado por los embalses no por la tala rasa de los troncales, estos proyectos sí afectan a todos en lo económico porque el turismo genera ingresos para todo el país y también nuestra calidad de vida porque nuestros ríos son verdaderas arterias de vida que juegan un papel importante en el desarrollo del clima. Como partes de nuestro medio ambiente, obviamente nos afectamos automáticamente por la destrucción de su suelo, agua y aire.

9.- ¿Ya es tarde para evitar que se construyan?

No es tarde. Hasta el momento no están ni siquiera los estudios de impacto ambiental aprobados. Y si ellos no son un mero trámite, estos proyectos con su tremendo impacto en el medio ambiente, la cultura y la sociedad no pueden ser aprobados.

10.- ¿Nosotros no podemos hacer nada?

Al contrario: nosotros tenemos que hacer algo! Para rechazar estos proyecto necesitamos nada más ni nada menos que la presión de la ciudadanía y esto somos todos nosotros. Si deseamos preservar nuestro ambiente, nuestras fuentes de ingresos y todas nuestras proyecciones, tenemos que decir No a las Represas !!!!!

En resumidas cuentas nos quieren vender gato por liebre: las hidroeléctricas son una opción que le hace un grave daño económico, ambiental y social. Hay mejores opciones y recursos para evitar tanto las represas en nuestro sur de Chile como también la troncal. No se dejen engañar, manifiéstense contra los mega proyectos hidroeléctricos en Chile.

Fuente:
Noticiero Kiñehuen Enero de 2008: Los Mitos de las Hidroeléctricas - Patagonia sin represas!!!

Señor Cristián Warnken, alabable son sus palabras.

Una corriente de verdad que a tanta gente les cuesta entender.

Como al señor Eduardo Hurtado G
[ N° 6 ]que se atreve a escribir semejante fatalidad: "la, Bla, Bla,
Que manera de utilizar palabras bonitas y rebuscadas para no decir nada concreto."

NADA EN CONCRETO!? No lo entiendo. No lo entiendo mil y una veces.

¿Cómo fue que nuestra especie homínida, poseyente de remarcables aptitudes biológicas y espirituales, haya evolucionado en tan paupérrima medida?

Hemos olvidado nuestra fuerza, nuestro poder real, y así no sé hasta dónde vamos a llegar.

Aplausos para usted Cristián!

Hacía mucho tiempo que no leía las cartas de don Cristián Warnken, básicamente por no compartir su tristona visión filosófica de la vida.
En este caso, si estoy de acuerdo con su visión de como se ha manejado un tema que pareciera tratar sobre la generación eléctrica, pero lejos de eso, versa sobre materias político-económicas y que lamentablemente ha logrado iniciar una importante disgregación de nuestra pobre unidad ciudadana.
Ojalá nuestro Gobierno, que tiene la obligación constitucional de guiarnos, medite sobre este tema y haga las correcciones necesarias.
Atentamente.

Hola Cristian
me agradan tus columnas
aunque discrepo en esta rotundamente.
Detallo

Comienzo comentandote que soy de Aysen (especificamente Puerto Aysen)
Gano $250.000 mensual
y de eso debo dejar $45.000 para electricidad y $25.000 a $30.000 para agua, a pesar de vivir toda mi vida en la "PATAGONIA" no la conozco en lo absoluto ya que ese es un privilegio reservado para extranjeros con casas en la zona de varios cientos de millones, turistas que viajan por paquetes turisticos que NO y repito "NO" dejan un centavo en la zona asi que el cuento de la zona turistica o que ese es un ingreso importante es solo eso un cuento.
A riesgo de parecer grosero o "roto"
tratare de endulzar mis palabras de ese azar fantastico y falaz utilizado por ti para hablar de este paraiso (para extranjeros no para los que vivimos aca).
Porque debo pagar el doble por todo por el solo hecho de vivir en el sur, Acaso esto tambien no es Chile?,
porque deben subencionarle el transantiago a miles de santiaguinos y no poder comprar una ambulancia para el pseudo-hospital que tenemos?
Es obvio, sumamente obvio que si llega una empresa X y te dicen que rebajaran la cuenta de la luz en un %50, regalan ambulancias, liebres para los colegios,vehiculos de transporte especializados para los colegios con niños especiales, entregan bibliotecas,etc...
es logico que se apoye
lo del %60 de la region en contra de hidroaysen es falso, la gran mayoria de los que estan en contra son jovenes que no pagan ni su fin de semana de discoteca y por lo tanto aun no conocen el peso que significa vivir en este infierno (para ti paraiso austral), el resto son extranjeros que tienen casas de veraneo y vienen a pasar sus vacaciones en este lugar, los que estan a favor son gente trabajadora (no desde un pc) que hace esta region funcione y exista.

PARTE 1 DE 2

PARTE 2 DE 2

Te propongo algo:
viaja unos 03 meses a esta zona, trabaja en una pesquera ( lo mas comun, por estos lados) arriendas, comes, te vistes (no te va a alcanzar para comprar la ultima edicion de Isabel Allende, te lo aseguro) y cuentas tu experiencia en este "PATAGONIA".
Si expandimos esta situacion al plano ambientalista prefiero mil veces utilizar electricidad para calefaccionar a mi familia que comparar mensualmente 4 metros de leña (que seguramente desconoces su valor) y descontaminar un poco ya que el smog en las mañanas y en las noches te lo encargo.
En simples palabras que te molesten los cables me da lo mismo.
Vivo en esta zona se lo que se debe pasar a diario (no por google ni por fotografias) se que si necesito una radiografia para mi hijo debo en muchas ocasiones viajar 67 Km a coyhaique y pagar no menos de $10.000 pasajes.
Globalizando
creo que a la gente de esta zona le interesa mas su familia y bienestar que tu molestia por la contaminacion visual
y no slagamos con el cuento de que este es un asunto de todos los chilenos, porque jamas he escuchado a alguien de Santiago protestar porque aqui debamos pagar el doble o triple por cualquier cosa para puedan seguir viviendo subsidiados.
Este debe ser el resumen mas desordenado y corto que he escrito en mi vida pero nacio desde la impotencia y rabia de escuchar tanta tontera junta (aunque ordenada y atractiva)
La poesia es lo tuyo no la actualidad
desde la comodidad de tu asiento patagonia es hermosa y salvaje
desde la incomodidad del mio este lugar es un desierto verde existe de todo pero para muy pocos, quizas tu eres de esos pocos que pueden contratar viajes a campos de hielo o laguna San Rafael, bien por ti.

Muy interesante columna. Creo que muchos no toman en cuenta el fondo de esta. Hay un desafío y no hemos generados ideas originales que solucionen el entuerto de acuerdo a nuestras necesidades.

A mi parecer, la construcción de hidroaysén es necesaria. No se discutió a tiempo alternativas que pudieran reemplazarla y se cerró completamente y antes de tiempo la opción nuclear.

Sin embargo, el verdadero problema no es ese. El problema es económico. La concentración de la generación eléctrica en pocas manos está generando una concentración de poder muy grande, que amenaza con la creación de un Estado oligárquico capitalista sobre el Estado de Chile. El actual gobierno está estimulando la creación de este Estado, especulo, para así la oligarquía que representa no depender más del poder político del estado chileno.

En todo caso, creo que una buena mitigación de este proyecto sería no construir las torres de alta tensión y reemplazarla por cables submarinos hasta Puerto Montt. Los ejecutivos argumentarán que es muy caro. Pero yo digo que no hay problema, ya que con una ganancia asegurada del 10% sobre la generación más costosa, se pueden recuperar rápidamente de la "terrible" merma en su inversión la construcción de dicho cable submarino.

Saludos cordiales.

Una pregunta a partir de una ignorancia:" Porque Chile usa 220 volts y no 110 como muchos otros"...incidiria eso en un menor consumo?.

Posteado por:
nelson suazo
12/05/2011 11:52
[ N° 113 ]

"OJO: Canada es el mayor productor mundial de energía hidroeléctrica.
Genera 75.000 MW (Hidroaysen generara apenas 2.500 MW) y exporta el 60% de su electricidad....y sin embargo Canada es identificado por las Naciones Unidas como el segundo pais con mejor calidad de vida en el mundo, después de Dinamarca. (Que genera el 70% de su energía con reactores nucleares)...¿paradojico no?"

Interesante comentario. Puedo agregar:

Los países con peor calidad de vida están en Africa, con un paisaje virgen pero sin energía eléctrica, sin alimentos y con alta mortalidad por desnutrición.

Lamentablemente estamos en un país, que se maneja todo por medio del dinero. Por que en vez de dañar nuestra flora y fauna de nuestro hermoso país, no educamos a ahorrar esa energía que malgastamos, y empezamos a utilizar fuentes de energía alternativas.
El año pasado, en el colegio de enfrente mi casa, con un proyecto del Conama, se instalaron paneles solares, para calentar el agua para los camarines, ya los estudiantes de ese colegio, no deberán bañarse con agua helado, y sobre todo es un ahorro tanto económico para el municipio. Ya que empezaron a utilizar energía solar, la cual es gratis, y la disfrutamos todo el año.

Fácilmente podemos realizar este tipo de acciones en nuestro hogares.

Además aquí mismo en Linares, quieren dañar el Achibueno, y construir centrales de paso, prometiendo que bajaran los precios sobre el consumo eléctrico. ¡Mentira! ya que toda esa energía que llegarán a producir es llevada para otro lugar.

Cual es la intención de dañar el medio ambiente, empecemos a utilizar fuentes de energía alternativa.

Como mi admirado y articulista así como varios de los bloggistas dominan muy poco el tema, por favor, les recomiendo que elijan el país más admirado por cada uno y averigue el consumo eléctrico per-cápita que ese ideal de país consume.
Luego, compárelo con el nuestro y saquen sus conclusiones.
Como dato, les cuento que existe un lido país que puede utilizar la energía solar para evaporar el agua del mar, luego gracias al Dios Eolo empujar ese vapor en forma de nubes hacia una hermosa cordillera y precipitar en forma de nieve en esas orgullosas montañas. Luego, nuevamente gracias a la energía solar, esa nieve se derrite.
Si esa agua se embalsa y se pone una turbina se puede aprovechar toda esa energía que nos provee la naturaleza en forma limpia, natural y renovable.
Si alguien tiene algo mejor que eso que avise.

NOTA:Las opiniones aqui vertidas no son de mi resposabilidad, es más ni siquiera las comparto, pero las ví tan extraviadas en otro blog que preferí endilgarlas hacia su destino:

Posteado por:
Manuel Gumucio G
12/05/2011 11:54
[ N° 92 ]

Sr. Warnken:

El consumo de energía eléctrica de los chilenos alcanza al 15% del consumo total.

Si fuere necesario sacrificar al pueblo apagándole la luz de las calles, plazas y parques ya lo habrían hecho.

El pueblo siempre es la primera víctima de todas las desgracias que ocurren en el país.

Entendiendo como "Pueblo" los ciudadanos comunes y corrientes es decir el 80% de los trabajadores de Chile y sus familias.

Los grandes consumidores son las industrias de todos los sectores de la producción, quienes pagan una energía mucho más barata que cualquier mortal.

Este pretensión del gobierno de asustar al pueblo, les dejaría enormes ganancias a los actuales monopolistas de la energía en Chile, todos representados en el comité que aprobó la primera parte del proyecto.

No se ha escuchado el pueblo de Aysén ni al resto del país.

Este es el gobierno de derecha que todos temíamos, en plena "faena" de asegurar a los dueños de Chile el poder económico que hoy sustentan.

Quieren vender Energía a países vecinos eso es todo. Es mentira (a pesar de los montajes, cortes y declaraciones) que nuestro país necesite tanta energía como lo dicen los abusadores.

Hoy nuestra sistema político regala soberanía en este tipo de proyectos y regala el recurso humano en toda actividad formal existente. Al impedir que éstos puedan negociar con sus empresas sus eventuales mejoras de ingresos.

El crecimiento de Chile solo es un indicador de cuanto más ricos son, el pueblo no participa del crecimiento, este financia y produce crecimiento pero sus ingresos disminuyen en el mismo periodo en que se mide el nivel de crecimiento del país negativamente para ellos.

(Continua)

(Continua)

Y todo lo que es del pueblo hoy se lo reparten, como cada vez que los derechistas han asumido el gobierno, con el gran énfasis que sus abusos son LEGALES, una legalidad construida por ellos en la que el pueblo no cuenta para nada, debemos respetar la INSTITUCIONALIDAD, la que fue hecha por ellos con beneficios para ellos y castigos para los trabajadores, consumidores y usuarios.

Sigue el abuso, esta vez a escala mayor.

Buen artículo. Sin duda nos falta pensar. Pero lo peor es que le hemos hecho un cheque en blanco a intereses que se han acostumbrado a usar a Chile como un instrumento para generar capital. La asimetría actual es desfavorable para los chilenos.

En Chile falta competencia. Los chilenos se han convertido en clientes cautivos de empresas gigantes que cobran más por sus productos y servicios que si hubieran mercado libres y competitivos. El resultado es que los chilenos están subsidiando las utilidades de empresas que creen que lo que es bueno para ellos (enriquecerse a cualquier costo) es bueno para los chilenos. De igual manera HidroAysén ahora pretende usar los recursos naturales de Chile para venderles a los chilenos electricidad a precios de mercado cuando los costos de producción son mucho más bajos.

Los poderes económicos siempre quieren todo a su medida. Eso pasa en todas partes del mundo. Depende de nosotros como sociedad el rayarles la cancha y ponerles límites. La primera regla es que los chilenos no van a tolerar mercados dominados por empresas que distorsionan los precios con sus poderes en la práctica monopólicos. Mercados libres y competitivos son fundamentales.

No a los monopolios energéticos en un país que se ha demostrado incompetente para regularlos.

En el caso de la termoeéctrica de punta de choros, el señor presidente ya nos salvó una vez de manera mesiánica. Ojalá sea un nuevamente un montaje, roguemos por eso. Quien será más importante esta vez, el ego, o el señor dinero.

Hemos tenido hombres estadistas en nuestra nacion, pero lamentablemente no tienen una vision de futuro, su fuerza la agotan en tratan hacer el bien en el presente que viven.

Estamos claros que las energias se agotan y que muchas no son renovables, tampoco creo sea la unica aletrnativa, quizas la mas viable pero en la vida todo tiene un costo y la naturaleza es dada en gratuidad al hombre para que la utilice y cuando es con un fin de ayudar al hombre no se le destruye.

En este tiempo del relativismo que vivimos, Chile no encontrara su identidad al contrario cada dia nos alejamos mas de las costumbres de nuestros antepasados.

Alguien se colocado a pensar como vive, "vive como piensa o piensa como vive".(Gadamer)

No Hagamos de Chile una carniceria, que lo unico que quieren unos pocos (Politicos, Periodistas) ver caer autoridades o se les condena por apoyar o desmarcarse del tema. Es hay donde se demuestra el pais que somos.

Si pararece un inteligente y piensa bien, la masa se lo consume y no lo deja avanzar y lo chaquetea. esto es lo que hay que derrotar de Chile.

Se relice o no el proyecto siempre habran mentes que no descansaran en criticar por bien o mal.

Yo me pregunto a traves de este articulo escrito con mucha sabiduria, "Por que el Gobierno elegido creo que fue un 52% asume el poder, y ahora que todas las encuestas realizadas hablan de un 70% en contra del Proyecto Hidroaysen se quiere obviar el llamado de la gente, o sea los porcentajes mayoritarios sirven para algunas cosas y otras no"

Muy buena visión.
Y por que en ves de instalar centrales nucleares, termoeléctricas, hidroeléctricas, no utilizamos energías renovables, Energía solar, eólica. EL porque de dañar nuestro medio ambiente, que queremos dejar a nuestros a nuestros hijos. EN youtube hay un vídeo que se llama, carta del año 2050, eso es lo que queremos para nuestra vida venidera. Hay que empezar a refleccionar.

Hay unos posteadores con “pensamiento concreto”, tan concretos!.
Piden soluciones y aportes a los ecologistas, terroristas verdes y cuanto nombre le pongan a opiniones que nacen del alma (Favor, aplique pensamiento mágico).

Estos porteadores concretos a lo único que se aferran es al pensamiento políticamente correcto de Hidroaysen y el tema de la escasez.
Escasez para las mineras transnacionales y grandes empresas, no para lo que consume el individuo en su casa.

Solo se benefician los más ricos.

Si los gobiernos fueran estadistas promoverían paneles fotovoltaicos y circuitos con su correspondiente condensador para acumular energía. Esta idea es re-antigua y se aplica en otros países. Consumes energía solar y si te sobra devuelves energía por el medidor al sistema de chilectra, entonces te pagan por esa energía. En el caso que te falte consumes de chilectra.

Ops!, le echaríamos a perder el negocio a Chilectra!, je,je,je…
Entre otros proyectos sustentables…

Este tema de hidroaysen es energía para las mineras transnacionales, es un negociado calzado.
Quieren depredar el país!

Tenemos una distribución del ingreso tan equilibrada, muy excelente! (frase irónica), que tenemos que ser muy concretos y aferrarnos a los negociados de los más poderosos de nuestro país y externos.

Hidroaysen te unge señor Matte.

Atte.

R

Menos mal que nombró el Transantiago, ya pensaba que usted disparaba solo contra el actual Gobierno.
¿Y que dice usted? que le da lo mismo que le bajen el voltaje en época de sequía, o derechamente que le corten la luz? Que los argentinos afecten nuestra matríz energética cuando ellos gusten como en el caso del gas? Solo de poesía no vive el país.

Cristian Opazo zaldaña
12/05/2011 12:04
[ N° 128 ]

Gracias sr Opazo por su experiencia.

Sin embargo debo decirle que muchas personas en su misma situación ya pasaron por esto. Ahí está Ralco en el Alto Bio Bio, vaya a ver que quedó después de la instalación. Quizá una escuelita, la ambulancia y algunos millones que los años de vicisitudes ya se llevaron.
Si usted piensa que Hidroaysén solucionará su problema económico, la experiencia dice claramente que no, por lo que solo está cambiando su paisaje.

La empresa ya ha dicho que algunas de las demandas de los seremis deben ser revisadas para saber si pueden cumplirse, una de esas es justamente el 50% de disminución en las boletas domiciliarias de la zona.

Comparto con usted la precariedad en la que debe vivir junto a su familia, pero a diferencia suya creo el camino no es destrozar la naturaleza, sino convivir con ella.

Cristian:

Si, claro, los chilenos somos copiones y muy poco originales. No hay bebida nacional que le haga competencia a la Coca Cola o la Pepsi. Y si la hubiera se venden a la Coca o Pepsi y hasta ahi no mas llegamos. Un Chacarero bien hecho es mejor que todo lo que MacDonald ofrece sin embargo... Hoy dia no se puede alegar que no hay capital o que no entendemos marketing...es pura falta de imaginacion, esta de coco.

Ahora, en materia de energia, yo prefiero una o dos plantas nucleares en el norte para generar energia para la expansion minera y el crecimiento de nuestras ciudades e industrias. Para el Sur yo prefiero el proyecto de HidroAysen ahora mismo. Dejense de argumentos cartuchos y ponganle el hombro al desarrollo economico. El puente sobre el Canal de Chacao es obvio y debe construirse hoy dia. Chile actua como ninita pobre y triste que le tiene miedo al futuro.

Les recomiendo un viaje a la China y fijense como construyen esas fieras...

Ni de acuerdo, ni encontra, pero objetivamente al estado chileno, por que esto no es de un gobierno, se le presentan proyectos en relacion a la generación de énergia, estos proyectos que llegan, ninguno al parecer propone otros modelos para generar dicha énergia, la que todos tenemos claro que el país necesita para seguir desarrollandose, no se ha hablado que haya un proyecto donde se propone construir una planta de énergia eólica o de una geotérmica, para que los organismo competentes comienzen a evaluar el desarrollo de estas mismas, entonces si no llegan estos proyectos que son menos contaminantes y menos destructivos con el medio ambiente y sí se presentan estos otros de los cuales todos tienen algo que decir, entonces las posibilidades se reducen a muy poco de donde elegir, ya que estos mega proyectos no los puede llevar a cabo el gobierno de turno y por esos se invita a las empresas a participar en ellos, y si en esa participación no llega las alternativas de las que todos hablan y que son menos invasivas, debe ser por un problema de costo o factibilidad creo yo?. Al parecer debemos centrarnos en lo que hay, si no esperar sentados a que empiezen a ver apagones.

Sr. Sepulveda 133

Si ud. enbalsa esa agua deja de ser limpia y empieza a contaminar...

si solo pone las turbinas y utiliza los grandes caudales de los rios con centrales de pasada esa misma energía sigue siendo limpia ...

a y mucho mas barata...

¿Cómo vamos a controlar el poder monopólico de HidroAysén? ¿Los consumidores van a tener que pagar por la infraestructura y las suculentas utilidades de la empresa? Sospecho que el precio que va a cobrar HidroAysén por la electricidad, va a hacer atractivo producir electricidad quemando gas natural líquido traído de Indonesia u otra parte.

Se ha demostrado que el Estado de Chile ha sido servil al poder económico e incompetente para defender los intereses de los consumidores chilenos.

Posteado por:
Francisca Varela Castro
12/05/2011 12:16
[ N° 140 ] Muy buena visión.
Y por que en ves de instalar centrales nucleares, termoeléctricas, hidroeléctricas, no utilizamos energías renovables, Energía solar, eólica. EL porque de dañar nuestro medio ambiente, que queremos dejar a nuestros a nuestros hijos. EN youtube hay un vídeo que se llama, carta del año 2050, eso es lo que queremos para nuestra vida venidera. Hay que empezar a refleccionar.
-----

¿Y la energía solar y eólica se tranmite por internet? ¿no necesita de torres ni de lines de alta tensión? ¿y cuando no corre viento? ¿y cuando es de noche y no hay sol?.....

En Europa se produce en promedio un 11 % con energías no tradicionales. Y tienen de respaldo un 65% de ...energía nuclear.....y todos son desarrollados...la pobreza es minima....y todos son felices......

¿Por qué no forzar a HydroAysén a crear un fondo de mitigación ecológica? ¿Por qué no obligarlos a crear un fondo para volver el lugar a su estado natural después de 80 años?

Juan Abatte Carter
12/05/2011 12:16
[ N° 139 ]
"y ahora que todas las encuestas realizadas hablan de un 70% en contra del Proyecto Hidroaysen se quiere obviar el llamado de la gente, o sea los porcentajes mayoritarios sirven para algunas cosas y otras no"

La estadística es una ciencia imperfecta.

Gracias Cristian por mover a la reflexión.Queremos destruir en pocos años la maravilla que la naturaleza se ha demorado millones de años en construír.Agotemos las alternativas primero.Alemania en una decisión de gobierno ha decidido reemplazar la energía nuclear por energía eólica traída del mar del Norte.Para el interesado leer spiegelinternational

Sr Oreste Nº10

Usted es quién “riega” fuera del tiesto y a su edad debiera avergonzarse por recurrir al insulto. La energía mental que lleva a la acción en nuestro país ha estado muerta desde hace mucho tiempo, permitiendo que los empresarios decidan donde, cuándo y cómo hacer las cosas, sin que el Estado inoperante y flojo que tenemos intervenga en la planificación a largo plazo y de acuerdo con nuestra realidad.

Chile no es Africa ni Medio Oriente para que nos pasen a llevar y convertirnos totalmente en esclavos de las Transnacionales, acostumbradas a nutrirse de países pobres como vampiros. Basta ya, no aceptamos campañas de terror porque se necesite energía para la minería que, tampoco tributa a Chile como corresponde.

Hidráulica en Chile puede ser pero acotada a pequeñas centrales de paso y Atómica por ningún motivo. Si las ERNC no son viables es porque en Chile y otros países existen MONOPOLIOS, que no las permiten mediante presiones a los políticos.

"Ese sí que puede ser un apagón fatal: el de un país que no piensa, que no investiga, que no inventa; un país sin ser propio."

Ya es un apagón fatal.

Es un país sin ser propio, donde su cultura, tradiciones y forma de ser derivaron a un mestizaje decadente de "tener" como en el mundo desarrollado y "ser" con una pobreza humana abismante.

Pero eso lo distingo de un caso como Hiroaysén. Esta es una necesidad en 10 o más años. Lo que puede reemplazarlo está en pañales o muy caro. Hay que prever de todas maneras.

Llegará, si nos preocupamos o somos obligados, a reemplazarse lo dañino, pero de alguna forma, debemos movernos con lo que tenemos.

¿Cuál solución en generación de energía complace a todos?

¿Cuánto más estaremos dispuestos a pagar para preferir otra tecnología?

Hay una idea de fondo cuando Chritian dice que aquí no se inventa ni investiga. Es la petición que si se investigue y se apoye la invención.

Es lo que hay que hacer para que no existan más casos como el de Hidroaysén, pero mientras estemos todos sentaditos esperando a un "alguien" que lo haga, no nos queda más que usar lo que tenemos, y eso es, energía hidroeléctrica.

Cristián:
Más que apagon eléctrico, tenemos un apagón de ideas, de falta de proyectos, tener un proyecto de país para 20 o más años.
Tenemos un grupo de empresarios que lo único que desean ganar plata rapido antes de morirse, por que después de mi no habrá nada y tampoco les importa la naturaleza humana, menos el medio ambiente.
Tenemos a Corea, que comenzó explotando sus recursos naturales, para luego planificadamente elevar los standares educacionales, contratar tecnología y cientificos para saltar de la explotacíon de materias primas a construcción de Buques, autos, computadores etc. etc. de calidad reconocida.
Aca tenemos la materia prima, tenemos gente preparada, solo nos falta comprar tecnología y traer cientificos e ingenieros que nos lleve a saltar la brecha técnologica que nos tiene en el subdesarrollo humano y técnologico.
Debo asumir que hay intereses superiores a que esto no ocurra, al Sr. Lucksic, Matte, Angelini, Saldivar les interesa sacar el oro, la plata, cobre y otros metales preciosos envueltos en tierra, quizas les sale más barato y rentable, que fabricar cables electricos para automobiles, computadoras, tendidos, motores, equipos medicos etc. etc. y dar trabajo con valor agregado.
Así es la mente de estos "empresarios", ganar plata con el menor esfuerzo, pero con un alto consumo de energía, como son las prospecciones mineras, papeleras u otras.
Tambien tenemos autoridades miopes, como la del actual presidente, que solo responde a la demanda de sus bolsillos y una avaricia absoluta, que solo hacen proyectos como maestros chaquillas y cortoplacistas, sin contar a las personas, ni menos a la naturaleza,,,ya que nos tienen totalmente contaminados con riles y relaves.
Nada que hacer con autoridades mediocres y estupidas.

A mi lo que me llama mas la atención es la falta de creatividad en todo ámbito, de la Concertación y de este gobierno actual, y en especial la falta de creatividad e innovación en materias energéticas.

Existen hoy energías alternativas de sobra, con tecnología de punta, pero siempre se discute, se conversa, se dilata, y al final siempre se vuelve al carbón, y pasa el tiempo, y al final cuando hay estrechez energética ya no queda otra opción por la mala planificación y la falta de tiempo, de recurrir a la energía hidroeléctrica.

Somos un pais de retardados en CREATIVIDAD.

mario molina
12/05/2011 12:31
[ N° 148 ]
"En Europa se produce en promedio un 11 % con energías no tradicionales. Y tienen de respaldo un 65% de ...energía nuclear....."

Muy cierto, pero olvida usted que las ERNC en este continente van en alza. Algunos países ya tienen una matriz del 20% y con proyecciones de llegar sobre 30% al 2020.
Existen acuerdos en la CEE y protocolos para incrementar la matriz ERNC, a la vez que se reduce el consumo en un 20% al 2020.
Luego del maremoto japonés, Merkel empujada por los alcances del desastre aseveró la caducidad de al menos 5 centrales nucleares y la incorporación de parques eólicos en el norte. Se destinarán us$7.500 millones para profundizar las energías renovables y us$750 millones a investigación y desarrollo.

En estos países se sabe y sus expertos así lo indican, las ERNC serán el futuro energético, especialmente la solar.
Mientras acá nos cabeceamos con hidroaberraciones, gas y carbón.

La razón es bastante simple, lobby al más alto nivel de los capitalistas para vendernos caro lo que a largo plazo podría ser barato, aprovechamiento político de un tema que requiere máxima seriedad, amedrentamiento de las empresas con el apagón y la ignorancia endémica de los ciudadanos.

Hay una arista que algunos ya mencionan. Existen cifras que difieren de los niveles de consumo que se proyectan, por lo que cabe preguntarse si Hidroaberración no será solo un tongo para terminar explotando un nicho a bajo costo y vendiendo la energía a otros países con buenas utilidades de por medio??.

Hoy estamos pagando la cuenta de muchisimos años de gobernantes, políticas, empresarios e intelectuales sin ninguna vision de futuro.....
Es elemental para un país que se desarrolla asegurar sus fuentes energéticas, sus vías de transporte, sus comunicaciones, etc...
en Chile el dinero fácil y corto plazo son el estado de animo nacional.

Cristian: concuerdo en general con su comentario; pero como yo veo este negociado, la cuestión es simple: se seguiran haciendo megaproyectos de todo tipo, total las empresas tienen asegurada gran parte del financiamiento, a través de las cuentas que tenemos que pagar los simples mortales, porque en estos nos se considera una tarificación diferenciada para particulares, empresas y grandes empresas que son los mayores beneficiados. Alguien nos puede informar cuales son los consumos de los domiciliarios, de las empresas y de las cías. mineras.

Sería bueno que los políticos (poder ejecutivo y legislativo), abrieran sus mentes y analizaran, escucharan y reflexionaran, sobre los que están avalando, y no nos sigan engatusando con argumentos autocomplacientes que solo le sirven a unos pocos.

donde están los paneles solares? Y LOS MEDIDORES lo que se consume y lo que se entrega de vuelta al sistema intercontinectado,toda casa o industria con PANELES SOLARES deberia poder vender la electricidad queproduce y NO CONSUME,esto ya funciona en europa,millones de casas PRODUCEN ENERGIA Y TODOS GANAN,esto es bueno TRABAJEN EN ESTO, un abraso,, ALBERTO

Gracias Cristian por tu escrito, salva el día grisáceo de un smogtiago lleno de toses sordas, y bravtas a media voz de los jaguares vestidos de corderos magallánicos. El alma no es invento de nadie, porque somos todos los que aquí tenemos a nuestros muertos y jugamos con lo que nos va quedando de niños. Salidos patriotas por azar del destino, y por amor al mar y a las aguas que prometen futuro esplendor. Igual vamos seguramente a ver inundarse el edén del sur pallá, pero no importa pues la batalla perdida es la mas noble, pues si nadien está para darla, debería de haberle.

Sr Suazo 113 y Mamnzano 131

No se les olvide que Canada ademas de ser el pais con mas generación de energia hidroelectrica es:

uno de los paisesen el que gobierno y particulares mas han invertido en el desarrollo e implementación de energías alternativas...

llegando a ser...

Líder mundial en el desarrollo del colectores solares.

El sector de la energía eólica canadiense creció a un ritmo sin precedentes de un 51% entre 2000 y 2006 siendo exportadores de esta tecnología desarrollada e implementada por ellos hace ya varios años...

Y tambien es lider mundial en desarrollo de tecnologías para aprovechar la biomasa para generar energía, siendo uno de los paises con mas biomasa disponible para esta tecnologí...

Si quieren seguir ejemplos destacados mejor hacerlo informandose bien y no solo en la parte que les convenga a sus puntos de vista tan cerrados...

Sr Suazo 113 y Mamnzano 131

No se les olvide que Canada ademas de ser el país con mas generación de energía hidroeléctrica es:

uno de los países en el que gobierno y particulares mas han invertido en el desarrollo e implementación de energías alternativas...

llegando a ser...

Líder mundial en el desarrollo del colectores solares.

El sector de la energía eólica canadiense creció a un ritmo sin precedentes de un 51% entre 2000 y 2006 siendo exportadores de esta tecnología desarrollada e implementada por ellos hace ya varios años...

Y también es líder mundial en desarrollo de tecnologías para aprovechar la biomasa para generar energía, siendo uno de los paises con mas biomasa disponible para esta tecnologí...

Si quieren seguir ejemplos destacados mejor hacerlo informándose bien y no solo en la parte que les convenga a sus puntos de vista tan cerrados...

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
12/05/2011 12:28
[ N° 146 ]
Don carlos Lores.
El agua embalsada no contamina. Quizás durante una primera temporada en que se descompone la materia orgánica inundada.
Las aguas chilenas arrastran partículas que desgastan más rápido a las turbinas de pasada (que son caras). Por otro lado el agua embalsada se liberat de una cantidad importante de partícular que redunda en costos de operación menores.
Colocar centrales de pasada equivalentes al proyecto de Hidroaysén provocaría alrededor de 5 veces más de líneas de transmisión.

SUPERFICIALIDAD es lo que hay en nuestra elite....
Pura apariencia y blandura....

Saludos

Posteado por:
Ignacio Vergara H.
12/05/2011 10:00
[ N° 15 ]

"Christian, te equivocas, no es la clase dirigente la que ha fallado al país. La que ha fallado al país es la llamada concertación en sus 20 años de gobierno".

Sr, por favor ubíquese. Todos sabemos lo que usted está repitiendo como disco rayado". Por eso se votó por el "cambio" y que pasó? Nada. Vuelta a lo mismo y digamos también, peor. Quizás debería encaminar sus esfuerzos a mostrar que este es un gobierno de excelencia y que no está haciendo lo mismo que usted vomita acerca de la concertación.

Cordialmente

para el post numero 117
señor puede usted darme un link donde pueda ver un acabado estudio tecnico con cifras y evidencia donde se muestre su afirmacion de que una central HIDROELECTRICA genera 10 veces mas C02 que una termoelectrica ??????

por que me parece una de las barbaridades mas grandes que he leido en estos blogs, aunque le doy el beneficio de la duda, por favor muestreme la evidencia

¿porque será que los chilenos somos tan chaqueteros?.
Leyendo los aportes de la mayoría de los detractores, parece que todo se hace mejor en el resto del mundo. En Chile es el unico pais en que se engaña a la poblacion, en que las empresas son explotadoras, en que el gonierno esta coludido en todo, en que se destruye la naturaleza, en la que todo se hace mal?..

¿No sera por esa ratonería, ese tipico resentimiento contra todo lo que signifique arriesgar, contra todo lo que signifique hacer cosas, es por lo que aún nos tiene subdesarrollados?

Resulta que en Alemania, Japón, España o Italia, las cosas se hacen bien y se aprovechan para bien de todos, con centrales nucleares, hidroelectricas, eolicas, solares, etc. Pero ellos tienen otra mentalidad y cultura: Tuvieron entre ellos dos guerras mundiales con mas de 100 millones de muertos, pero ahora parece que fueran y trabajan como un solo pais.

Aqui en Chile, todos los días aparece un estúpido pidiendo desenterrar cadaveres de hace 40 años y tratando a los demas de genocidas, chupasangres, explotadores, nazis, terroristas de estado, etc....el problema nuestro es que ¡¡¡Es la raza la mala!!!!!

Un ejemplo

La aportación del sector renovable a la economía española ha sido estimada en torno al 0.67 % del PIB y de dar empleo a entre unas 120.000 y 200.000 personas 2008.

En ese mismo año las exportaciones asociadas a las energías renovables ascendieron hasta los 3.863 millones de euros.

Asimismo, las energías renovables sustituyeron 40.700 GWh de producción de electricidad con combustibles fósiles, lo que supone el 13,4% de la electricidad total generada en España. En términos de dependencia energética, el sector de renovables evitó que se importaran más de 10 millones de toneladas equivalentes de petróleo.

En el año 2009 las empresas españolas encabezaron la instalación de plantas eólicas en el extranjero, teniendo instalados 8.000 MW en 17 países.

El de las energías renovables es un sector en crecimiento e innovador como lo demuestra el esfuerzo que dedica en el campo del I D i con respecto a su volumen de negocio. Sólo en 2008, el sector dedicó a esta actividad el 6,6% del PIB sectorial, cifra 5 veces superior a la media nacional (1,3%).

El sector de las energías renovables es muy intensivo en mano de obra, por lo que genera más empleo que la media del sector de la energía por unidad de PIB creada. Además, los trabajadores del sector español de renovables alcanzan, de media, un 31 % más de productividad que los del conjunto de la economía.

Las energías renovables están subvencionadas mediante primas[11] pues debido a su estado de desarrollo incipiente el coste de generación es superior al de las energías tradicionales. El objetivo es que al mejorar las tecnologías renovables su coste se equipare en los próximos años. Así, durante el año 2008 las primas a las renovables ascendieron a un total de 2.605 millones de euros.

Sin embargo, debido a la utilización de recursos autóctonos, este sector produce ahorros significativos al no importar combustibles fósiles o nucleares (2.725 millones de euros en 2008), y en el mercado mayorista de la electricidad (por la prioridad de este tipo de energías frente a las convencionales, 4.919 millones de euros en 2008).

Datos sobre otro pais subdesarrollado, ignorante, atrasado, cavernario y salvaje:

"Suiza tiene cuatro reactores nucleares en Beznau (Beznau 1), Gösgen, Leibstadt, y Mühleberg y alrededor del 40% de su electricidad es de origen nuclear. Otro 60% procede de la hidroelectricidad."

Este es el problema de Chile y su energía.

Megaproyectos --> megawatts --> megautilidades

Para que se desarrollen los de siempre.

El chileno de a pie no percibe ningún beneficio y por eso reacciona en contra.

El problema de la distribución llega también a la energía.

Sra. Nora Maria K., la prefiero mil veces aportando, y aclarando situaciones turbias que son las que algunos nos cuesta ver el fondo, que interpelando o debatiendo casi en la polemica con otros blogueros. A Ud., le sobra inteligencia y argumentos fundamentados y respaldados para que este perdiendo el tiempo a referentes, trato de aportar cuando el tema me es conocido y lo amerita pero soy un fiel seguidor de sus planteamientos y me causa extrañeza cuando se enerva con alguien, creo que no tiene necesidad bajar a ese nivel. Cordiales Saludos.

Don Sergio Lira [N°157] Escribe: "Hoy estamos pagando la cuenta de muchísimos años de gobernantes, políticas, empresarios e intelectuales sin ninguna visión de futuro.....
Es elemental para un país que se desarrolla asegurar sus fuentes energéticas, sus vías de transporte, sus comunicaciones, etc... en Chile el dinero fácil y corto plazo son el estado de ánimo nacional".

Don Sergio: Chile hasta el golpe de Estado, la instauración de la dictadura de la derecha y su "obra" no era así, como en lo fundamental es hoy día.
Sólo tres ejemplos:
- la gran mayor parte de la energía eléctrica era generada por Endesa, empresa del Estado;
- toda la gran minería del cobre trabajaba para exclusivo beneficio del país, no como ahora.
- la educación era sobre 90% de responsabilidad del Estado, no mayoritariamente colegios-negocios FINANCIADOS POR EL ESTADO, como lo es hoy.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Las represas hidroeléctricas no son una solución para el cambio climático

Los promotores a nivel nacional e internacional de las represas han adaptado rápidamente su discurso a las cambiantes condiciones del mundo. Dada la preocupación generada por el cambio climático resultante de las emisiones de gases de efecto invernadero, quienes defienden las represas enfatizan ahora que la generación hidroeléctrica constituye una fuente de energía limpia, por lo que sería la mejor opción para sustituir las fuentes basadas en combustibles fósiles. Pero, ¿es ésta realmente una fuente limpia?

La investigación existente demuestra que la energía hidroeléctrica es no sólo social y ambientalmente destructiva, sino que también puede contribuir significativamente al calentamiento global, en especial en la zona tropical.

A través de procesos de crecimiento y descomposición, los suelos, los bosques y los humedales consumen y emiten grandes volúmenes de dióxido de carbono y de metano, los dos gases de efecto invernadero más importantes. Cuando con los embalses de las represas se inundan estos ecosistemas se está alterando completamente el patrón de flujo de CO2 y metano a la atmósfera. Al inundarse el terreno las plantas y los suelos se descomponen y eventualmente liberarán todo el carbono que han almacenado. La inundación permanente de los humedales en los trópicos tenderá a incrementar sus emisiones de metano, además de convertirlos en una fuente de emisión neta de C02.

Continua...

[No 164]
Don Jorge,
Superficialidad, y una cultura marcada por la viveza y el oportunismo, sin espíritu cívico y una frágil pátina de responsabilidad social. Pero lo peor es el intelecto: poco creativos, estrechos de mente, intolerantes, sin curiosidad intelectual, ni tradición científica. En fin, el estereotipo mismo de la elite Latinoamericana moralmente corrupta. Una elite capaz de vender su alma por plata, y que poco le importa como se hace mientras se haga, aunque sea con tráfico de influencias, de armas, drogas, o usando información privilegiada.

En 1995 el investigador Philip Fearnside realizó estudios sobre dos represas en Brasil: Balbina y Tucuruí. Se calculó el impacto de las mismas sobre el calentamiento global, estimando la superficie de bosque que inundaron y la tasa de descomposición de la vegetación a diferentes niveles en los respectivos embalses. Las conclusiones fueron que en 1990 (6 años después de haberse empezado el llenado del reservorio de Tucuruí y 3 años después de cerrarse las compuertas de Balbina), el embalse de Tucuruí había emitido 9.450.000 toneladas de CO2 y 90.000 toneladas de metano, mientras que el de Balbina había emitido 23.750.000 toneladas de CO2 y 140.000 toneladas de metano. Las conclusiones del trabajo fueron que la represa de Tucuruí provocaba un impacto sobre el calentamiento global equivalente al 60% del generado por una planta generadora a base de carbón que produjera la misma cantidad de energía eléctrica, y que el impacto de Balbina en materia de calentamiento global era 26 veces mayor al de una estación generadora equivalente en base a carbón.

Lo señalado precedentemente debería bastar para demostrar que la energía hidroeléctrica no es una fuente limpia en lo que respecta al cambio climático. Un cálculo exhaustivo de la contribución de las represas al calentamiento global debería incluir asimismo las emisiones a base de combustibles fósiles generadas durante las obras, las de la producción de cemento, acero y los otros materiales usados para su construcción, al igual que los cambios en los flujos de gases de efecto invernadero debido a modificaciones en el uso del suelo provocados por las represas, tales como deforestación, conversión de humedales a la agricultura intensiva, adopción del riego en cultivos anteriormente de secano y el mayor uso de fertilizantes artificiales en base a combustibles fósiles.

En suma, las grandes represas hidroeléctrica no sólo no constituyen una solución para el cambio climático sino que, por el contrario, son parte del problema.

Palabrería, solo palbrería.

Le recomiendo que se dedique solo a la poesía.

La mayor muestra de inteligencia del ser humano es reconocer su ignorancia y en lo que no sabe, quedarse callado.

Ramon Troncoso S
12/05/2011 12:46
[ N° 158 ]
"Alguien nos puede informar cuales son los consumos de los domiciliarios, de las empresas y de las cías. mineras"

Al 2008

Minería 25mil GWh 60%
Residencial 8mil GWh 20%
Comercial/Otros 8mil GWh 20%

Lamento que los chilenos seamos tan ignorantes en algunos temas y nos pongamos a opinar sin tener idea alguna de lo que se plantea. Hoy día carecemos de energía propia y dependemos de paises vecinos que en mas de alguna oportunidad nos han cerrado la llave y nos quedamos mirando como nuestras caras y gestos comenzaban a desfigurar nuestro diario quehacer. Pero no aprendemos y seguimos derribando soluciones y apoyando otras que son de peores concecuencia como las aprobaciones de centrales electricas a carbón y a petroleo, esas si que contaminan y en ciudades chilenas todos los días los niños respiran muerte y nadie dice nada... ¿donde estaban los ambiengtalistas en los gobiernos de la concertación ?. Dan vergüerza por su afán de derribar todo y de cerrar todo por unos disinformados muy informados politicamente y que el día de mañana cuando no tengamos esa preciada energia serán los primeros en salir a comprar velas y con velas calentaran sus casas... IGNORANCIA y MANIPULACION.
Analicen los ambientalistas que generó el Didymo en los rios de Chile y que será de esos rios a corto plazo... moriran y todo porque estos ambientalistas no se informaron y no tomaron el resguardo necesario para que eso no ocurriera... INCONCECUENCIA INTERESADA.

Puerto Montt

Sr Warken.

Estamos trabajando para usted.

Notable columna!!!!!

simplemente nada que agragar ni objetar.

Carlos Fernández Lores
12/05/2011 12:50
[ N° 162 ]

Con ese volumen de generacion es probable que ya esten llegando al límite del potencial hidroeléctrico comercialmente aprobvechable.
Los colectores son una buena solución doméstica para calentar agua pero no creo que estén empleando paneles fotovoltaicos para generar electricidad comercialmente a esa latitud.
El problema no es si hacer esto o lo otro sino QUE hacer primero, y la prioridad es la generación más barata y la más limpia,y para nosotros, esto es hidroelectricidad y luego las otras.

Cristian, en esta oportunidad no me referiré al contenido de tu columna ya que estoy con mucho Laborum.
Pero mira, esta debe ser la enésima ves que sugiero que alguien me atienda una idea que la tengo analizada y comprobada como generar energía distinta a la que conocemos.
He enviado correos a gente de energía del Gobierno e insistido por varios puntos pero no tengo resultados, pienso que no he ocupado los canales apropiados.
Se trata de conseguir vía las olas del mar , aire comprimido y aprovechar ese aire en hacer girar una turbina de la medida que tu quieras..He hurgueteado en Internet si existe este tipo de generación y no la encontrado por lo que me siento dueño de una idea exclusiva y por ende, quiero ser sincero, necesito sacarle partido al tema en mi favor económico, debido que soy una persona de trabajo, corriente, sin dinero, solo para vivir y pienso que es mi oportunidad de crear algo que genere lo que andan buscando, ambientalistas, Gobernantes, Congresistas, Empresarios y todo Chile.
Lo ultimo que es lo más importante que los elementos están a la mano y las generadoras que están ya produciendo con CARBON TOXICO Y PETROLEO TOXICO pueden usar esta fuente que propongo y no entrar en un largo proyecto y análisis etc. Como se hace, en mi disco duro lleno de neuronas esta, como sacarlo? En este medio escribo todos los días y la producción de este Blogs tiene mis coordenadas.
Sorry, por ocupar tu columna pero mi ánimo es participar de esta coyuntura que nos tiene de las mechas a todos.
Saludos cordiales,

Jose Luis Mari

Sr. Warken, hasta cierto punto le comprendo, pero no estoy de acuerdo con sus apreciaciones. Aquí cada cual tiene su propia realidad de las cosas, dependiendo del bagage cultural, grado de idealismo, color político o interés económico. Lo que a mí me parece es que como ciudadanos debemos ser realistas y poner en la balanza nuestra necesidad cierta de asegurar nuestro futuro de abastecimiento energético (independiente de países "amigos") y lo que queremos de legado para nuestros hijos.
Bajo esa perspectiva, mi balanza va a favor de HA, puesto que lo que se pierde en muy poco comparado con lo que ganamos todos como país. Dejémonos de idealismos extremos que nos enceguecen y pensemos como nación de una vez.. !!!

[No 178]
Don Javier,

¿Cómo es eso que dependemos de países vecinos para nuestra energía? ¿Seré ignorante o usted sabe algo que yo no sé?

Estimado Cristian.
Que columna!!! Felicitaciones.
P.S.
Somos miles, quizá millones los que siempre estamos de acuerdo con usted.

¡que lástima que el progreso sea así!

Espero que este proyecto tenga toda la transparencia del mundo y que los gestores tengan claro que Chile es de todos los chilenos y que si se aprobó es para beneficiar a la mayoría.

Estimados todos:

Contarles que quiero un país que cuide sus bellezas naturales.

Que, también quiero un país en el que pueda bañarme todos los días con agua caliente y ver televisión.

Quiero un país con conciencia ambiental, con cultura de ahorro energético.

También añoro un país pujante, productivo, innovador, en permanente desarrollo integral.

Mis dudas son:

¿Se puede lograr todo lo anterior al mismo tiempo?

En caso de ser posible, ¿Cuánto años requeriría lograrlo?

En caso negativo, ¿Que debiese prevalecer pensando en el inexorable aumento de la población y el permanente ensanchamiento de las necesidades energéticas?

Afte,
gpa

te cito: "Claro que no hay soluciones fáciles: celebro y creo en la complejidad de la realidad. Para entenderla y sobrevivir dentro de ella se requiere agudeza, audacia, y no conformarse con empatar con sus variables. ¿No se ha pensado, por ejemplo, en una campaña educacional y de estímulo para ahorrar energía, una tarea que implique un cambio cultural? "

El problema de los chilenos, es que son chilenos...si quieres hacer algo innovador, tienes que pasar por trámites, verles la cara a fracasados empleados fiscales y si sobrepasas eso y eres exitoso, van a copiarte la idea y van a hablar mal de tí.

Lo de la campaña de energía me parece bien, aunque los profesores más que profesores son verdaderos empleados de los niñitos/as, que tienen todos los derechos y éstos están más preocupados de daddy monkey y cárcel 13 (hací, perdón, ¿así se llaman esos 'cantantes'?).

Es mucho más facil ver los daños que generaría este proyecto, que darse cuenta de las pérdidas que generaría el no contar con la energía que este nos dará. Sin esta energía muchos chilenos que hoy viven en condiciones indeseables, dejarán de tener oportunidades que las nuevas actividades económicas desarrolladas gracias a esta energía les brindarían.

Sin duda con más energía muchos ricos se haran más ricos, pero no olvidemos que muchos pobres se harán menos pobres.

Por otro lado no se puede olvidar que vivimos en un mundo con recursos limitados, por lo tanto el crecimiento no puede ser ilimitado. En este sentido concuerdo con Cristián en que no podemos mirar siempre como ejemplo un modelo en que mientras más crecimiento y consumo mejor. Debemos ser capaces de llegar a un equilibro propio y ojala que otros nos miren a nosotros.

La sola razon de expresar una verdad del porte de un buque, no hace menos culpable a quien por años omitio, olvido o simplemente se escabullo del tema.....
¿porque hoy dia hidroaysen esta en la palestra?
¿Porque muchos nunca tocaron el tema en proyectos similares en tiempos de la concertacion?
Lo dijo un ex presidente , es un tema pais, es un tema que si no se plantea con cautela, significara un castigo ciudadano...... por eso los otros proyectos se inscribieron a puertas cerradas y con la compra de voluntades...
Para los ignorantes en el tema de energia resulta una buena forma de protestar contra el gobierno, sin darse cuenta que es el pais el que pierde, por eso las opiniones son transversales y no politicamente alineadas....
Despues de la salida de Pinochet y la dictaduras, se ejecuto una suerte de libertinaje en cuanto a creer que mientras mas nos parecieramos a los europeos, mas azul se volverian los ojos......
Cuando en el transcurso de dos decadas, se vendio o regalo el pais a extranjeros, se les permitio controlar la electricidad, las carreteras, los recursos hidricos, las megaempresas de retail..... hoy abrimos los ojos y nos encontramos viviendo en un mundo desconocido, solamente hoy, este pseudo escritor descubrio que estamos empantanados, metidos en el barro y que nadie mas que Él se ha dado cuenta..... que opino durante decadas de ceguera, de obnuvilacion, de esperar que la alegria llegara....... como buen comunista, su retorica embeleza a los tontorrones, sus bonitas palabras copiadas de algún escritor extranjero, muestran las barbaridades cometidas, pero desde su escondite..... donde en un computador plasma con behemencia la necesidad de economizar, en una casa bien iluminada, con electrodomesticos, con plasma, con computador...... pidiendo a los demas que ahorren, criticando a quienes producen y dan trabajo gracias a esa energia, o es que pensaste que los empresarios son zamaritanos que crean empresas para ganar un pedaso de cielo....... porque te demoraste 20 años en pensar que hay que educar..... y cuando se hablo de mejorar la educacion tambien reclamaste, porque tus compañeros quedarian sin pega por flojos.......

Pastelero a tus pasteles Sr. Warnken. Los ingenieros y técnicos a lo suyo, usted por favor siga en su mundo etéreo-artístico, donde se maneja sus anchas.

Lo que está pasando está mal y a la falta de energía mental de nuestra clase dirigente, se suman los que culpan de todo a la Concertación y ahora a la Alianza, cuándo ambos bandos son responsables de todo lo ocurrido durante 40 años. Pero, basta ya de culpar a los políticos que hacen mal su trabajo, porque nosotros también somos responsables de una inercia que lo ha permitido todo.

Hemos llegado a un punto en que a esa falta de energía interior y coraje generalizado, tendremos que reaccionar nosotros como ciudadanos al gran desafío de conservar nuestro país para las futuras generaciones, ese es el punto.

El desarrollo de un país debe ser sustentable y no se logra en 4 años locos como nuestro Presidente pretende. No en base a decisiones temerarias por flojera mental de un Estado, que permite a extranjeros decidir nuestro futuro. Tanto la energía como minería, están unidas con un propósito inaceptable para Chile.

Pregúntenle a Sergio Bitar si le importa o entiende la columna de Cristián Warnken ...... mejor pregúntenle cuánto dinero tiene invertido en HidroAysén....
Así sin todos los que tienen que decidir sobre la central, todos juntos y revueltos, izquierda, derecha, pinochetistas y comunistas, socialistas, gremialistas, piñeristas, democratacristianos, seremis, senadores, diputados, ministros, jueces, erc, etc,... pura cloaca, pura cloaca.
Usted sr.. Cristián Warnken está pecando de iluso e inocente, estamos gobernados por los malos, a nadie de estos nombrados antes les interesa el medio ambiente o el páis o dejar un buen país a las generaciones futuras, sólo quieren dinero como bien reza la canción de Los Prisioneros o mejor les cae como anillo al dedo, el gran tango escrito por
Enrique Santos Discépolo "Cambalache" los describe perfectamente... buena columna.

Carlos Fernández Lores
12/05/2011 13:17
[ N° 175
Tenga cuidado con las conclusiones de los estudios encargados por las propias ONGs ambientalistas. Son como las encuestas que encargan ciertos partidos políticos, siempre resultan favorecidos y entonces las pagan felices.
En un cierto plazo se terminará por descomponer toda la materia orgánica inundada y luego seguirá el proceso natural que ocurre en cualquier lago.
No se puede comparar la cantidad de materia orgánica de una selva tropical de Brasil con la cantidad de materia orgánica del suelo casi estéril de la cuenca del Baker.

El mayor daño ecológico de estos últimos días es el crecimiento del radio urbano de Santiago y ningún poeta ha salido a defender la muerte de pajáros, árboles, etc.
Hidroaysen representa un Chile sustentable, donde se beneficia a sus habitantes, para que salgan del subdesarrollo que los han tenido por décadas los políticos, porque son muy pocos los que votan.
El daño que hablan que va a producir las centrales es falso y de ignorantes. Se inunda la cuenca y un poco más. Con suerte se podrá ver de un satélite y la falasia de la guitarra, es que no conocen que una torre a un kilómetro no se ve y se mimetisa, ya que puede tener vejetación de baja altura a sus alrededores.
La energía la necesita el país y Aysen necesita intergrarse y crecer. Con las centrales en marcha se poblara la zona, para chilenos trabajadores y de esfuerzo.

mario molina
12/05/2011 13:06
[ N° 169 ]
"Suiza tiene cuatro reactores nucleares en Beznau (Beznau 1), Gösgen, Leibstadt, y Mühleberg y alrededor del 40% de su electricidad es de origen nuclear. Otro 60% procede de la hidroelectricidad."

Corrección: el 6% se genera con ERNC.

Además el cierre futuro de algunos reactores obligará a diversificar su matriz, que se enfocará principalmente en las energías más limpias.

Si va a afirmar algo, hágalo mas informado.

Sr. Manzano 193

Son las empresas interesadas las que encargan estudios que les convienen solo a ellas...se acuerda de Celco y los cisnes

siga fumando ya que debe estar convencido que eso no da cancer...

el estudio lo hicieron la universidad de Chile y la de Santa Maria a mutuo propio y no por el encargo de ongs ambientalistas...

Javier Oyarzún C.
12/05/2011 13:26
[ N° 178 ]
"Pero no aprendemos y seguimos derribando soluciones y apoyando otras que son de peores concecuencia como las aprobaciones de centrales electricas a carbón y a petroleo, esas si que contaminan..."

Pienso está equivocado. Muy pocos apoyan el carbón o petróleo.
Además el dilema no es "hidroeléctricas v/s fósiles", sino "hidroeléctricas v/s ERNC"

Su argumento está coartado por la estrecha visión que propone.

Más allá de Hidroaysén, usted dice una verdad enorme y que está provocando más daño que la central, el ser un país copión, en donde todo se imita, siendo más fácil copiar al pie de la letra que crear respetando la idiosincrasia de un país, cuya identidad va desapareciendo a pasos agigantados.
Es una pena ver como por ser copiones tenemos un transantiago que felizmente sólo afectó a la capital y no a todo el país, y así podríamos enumerar mucho casos, pero que mantiene vivos a esos "genios" que encerrados en 4 paredes y sin respetar las realidades, creen solucionarlo todo.

Sr. Manzano 194

Superficie de bosque inundada por HidroAysén pone en peligro ecosistemas fluviales únicos

Ingenieros forestales por el bosque nativo, AIFBN, manifestó su decepción por la aprobación de proyecto que contempla la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en los ríos Baker y Pascua; y que pone en peligro ecosistemas fluviales únicos en la Patagonia chilena.

Santiago-. La Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN) lamentó la aprobación del proyecto de generación eléctrica HidroAysén que fue votado este lunes por el Comité de Evaluación Ambiental y que autoriza la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en los ríos Baker y Pascua.

Junto con llamar a que se investiguen las supuestas presiones para modificar resoluciones en los servicios regionales encargados de evaluar la iniciativa y las posibles irregularidades que han sido denunciadas en los últimos días, subrayó su preocupación por el futuro de los parques nacionales, sitios prioritarios de conservación, y áreas protegidas privadas que se verán afectados en forma irreversible.

“Nos inquietan las miles de hectáreas que se deforestarán con este proyecto; además, de la pérdida y alteración de comunidades vegetales. Está documentado que los impactos del proyecto afectará 299 especies de flora vascular que incluye 3 especies endémicas; 12 en alguna categoría de conservación y 20 especies con una distribución restringida a las XI y XII regiones”, expuso el directorio AIFBN.

La AIFBN recordó que el proyecto energético tuvo muchos cuestionamientos e interrogantes que no fueron respondidos por la megaempresa y que este afectará gravemente las cuencas hidrográficas y ecosistemas fluviales únicos en la Patagonia chilena. Para la institución es preocupante el enfoque centralista del proyecto, obviando las vocaciones territoriales y poniéndose a disposición del consumo energético para la industria minera del norte del país, sin considerar elementos relacionados con los efectos negativos que significaría el transporte de esta energía por cerca de 2.000 kilómetros, pasando por 9 regiones del país, áreas protegidas, y al menos 4 comunidades indígenas en la región de la Araucanía.

continua...

“Nuestra posición se basa en que la construcción de los proyectos hidroeléctricos no corresponden sólo a iniciativas comunes de inversión, si no que representan claramente una ‘”solución” estructural” planteada por los administradores de un modelo de desarrollo que incluye la depredación de los recursos naturales y la concentración de la riqueza en base a estos mismos recursos. En esta línea, es relevante reflexionar que la legitimidad de la institucionalidad y el Estado de Derecho, al que tanto se refieren los gestores de estos proyectos, sólo se logra cuando estos son útiles a la sociedad en su conjunto y no sólo a grupos económicos”, expuso la AIFBN.

Cabe recordar que de acuerdo al estudio realizado por profesores de la Universidad de Chile se identifican que existen 3.041 MW y 19.817 GWh/año de eficiencia energética económicamente factibles, pero su implementación depende de políticas y programas que permitan corregir las actuales imperfecciones del mercado. Por otra parte, menciona que “el desarrollo de proyectos de energías renovables aportaría 4.383 MW y 18.913 GWh/año, considerando los proyectos aprobados, en calificación y anticipados, más el crecimiento proyectado de geotermia y energía solar”.

Además, la implementación de políticas de eficiencia energética, junto con el desarrollo de las energías renovables, además de los proyectos en calificación y ya aprobados por el Servicio de Evaluación Ambiental, satisfacen la demanda proyectada por el mismo CNE, bajo los escenarios propuestos por esta entidad y bajo el escenario ajustado por los docentes en su publicación.

La AIFBN también criticó la estrategia comunicacional que implementó la empresa HIdroAysén y cuyo objetivo fue “hacer tomar conciencia” a la ciudadanía de la urgencia de aumentar la capacidad energética del país a través de la construcción de represas en la Patagonia.

“La empresa utiliza una estrategia que pretendió manejar a los ciudadanos de este país, sobre la base de información sesgada y ocupando elementos amenazadores que pretenden instalar desconfianza e inseguridad en las materias energéticas”, sostuvo el directorio de la AIFBN.

continua...

Insistió que HidroAysén “limpió” su imagen ante la masiva oposición ciudadana al proyecto y en cuestionar fuertemente a sus detractores a través de los medios de comunicación escritos, televisivos, radiales e Internet. “Ha sido una campaña del terror, porque le dice a los chilenos que si no se construyen las represas en el sur el país se quedará sin energía, responsabilizando a la ciudadanía al decir que son en parte culpables, siendo que la mayor demanda viene dada por proyectos mineros”, expusieron.

“Por otra parte, en los últimos días hemos conocido las intenciones de exportar energía eléctrica a Argentina desde el norte del país, cuestión que nos parece una seria contradicción con el discurso imperante de necesidad energética para Chile”,

Pedro Labarca Alcaíno
12/05/2011 13:42
[ N° 189 ]
"Sin duda con más energía muchos ricos se haran más ricos, pero no olvidemos que muchos pobres se harán menos pobres"

A la vuelta de algunas décadas su apreciación no parece tan cierta.

Carlos Fernández Lores
12/05/2011 13:03
[ N° 168 ]
Muchas personas no entienden y se hacen eco de escritos, de instituciones de dudosa o nula capacidad analitica o tecnica, que son parte de un sucio sistema anarquico, que son pagados por dineros extranjeros, con altos intereces politicos y que buscan "tontos utiles" que transcriben sus escritos y los comentan como verdades absolutas.....

...Realmente "todos parecemos dormidos" y de una vez es necesario DESPERTAR y NO SEGUIR COMIENDO DE OTROS!!!!
Gracias Cristian,
Un abrazo

Estoy de acuerdo con usted don Eduardo Hurtado G. (Nº 6).
Puro bla, bla, bla, palabras bellas y rebuscadas, todos alegan, todos creen... y? para qué? si igual hacen lo que quieren y les importa un puto peso la opinión de casi "Todo Chile"; pues, la ambición y la política de m... la lleva, seduce y nos extrangula!

Sres: Hago mía las palabras de "Quevedo"

"El valiente tiene miedo del contrario, el cobarde de su propio temor".

Tengamos paz, mesura y tranquilidad, sobre todos los temas hay varias visiones, de ahí está la riqueza del ser humano.

Veamos en el otro una opinión respetable, válida como la nuestra, no podemos ser expertos en todas las materias.

No perdamos los estribos, no se va acabar el mundo, que nuestras palabras salgan de nuestras neuronas, y no de nuestras pasiones y odios.

Somos una especie humana en evolución hace miles de años, demostremos madurez, que nuestra mente domina los corazones.

Tengamos la energía necesaria para dominarnos y buscar las mejores opciones.

Chile necesita de todos, pero con respeto y dignidad.

Buenas tardes

-"No se puede pensar bien desde el miedo"
-"Flojera nacional"
-"Clase política que ha privilegiado sus agendas de corto plazo"
-"¿Por qué Chile no puede encontrar su propia forma de habitar y crecer, a su medida?"
Hay que aplicarse a fondo en el asunto y en la resolución del problema: como país y con proyección en el tiempo.Necesario parece que los que toman las decisiones evalúen las alternativas con visión amplia, lo que incluye asegurar fuentes de energía necesarias para el desarrollo que además sea sustentable .El medio ambiente también es
parte de los recursos que el país debe proteger y preservar,pensando no sólo en los chilenos de hoy sino en los que vendrán.
¿Cuál es la mejor alternativa? No lo sé a ciencia cierta. No soy técnico en la materia,pero si creo que la decisión no puede tomarse teniendo en cuenta única y solamente la variable económica y de desarrollo del país,aunque importante,-no es la única.-
Tal vez ha llegado el momento de" pensar y buscar la mejor forma de crecer y habitar este país,"o de cambiar definitivamente esa forma ,para dar una salto cualitativo y pasar de país en vías de desarrollo a uno más autónomo y eficiente en los requerimientos que el desarrollo trae aparejados,lo cual también como toda opción tiene un costo
La pregunta es entonces si estamos dispuestos a asumir esos costos y si estos significan para los chilenos una mejora real proyectada en el tiempo: ¿queremos desarrollo,pero sin costos? Difícil,por no decir imposible...Atte

René Manzano G.
12/05/2011 13:47
[ N° 194 ]
"No se puede comparar la cantidad de materia orgánica de una selva tropical de Brasil con la cantidad de materia orgánica del suelo casi estéril de la cuenca del Baker"

Habría que saber que entiende usted por estéril.

Carlos Fernández Lores
12/05/2011 13:52
[ N° 197 ]

"Son las empresas interesadas las que encargan estudios que les convienen solo a ellas...se acuerda de Celco y los cisnes"
Justamente de eso se trata.
¿Como sabe quien financió el estudio, o quien lo mandó a Brasil con todos los gastos pagados?.
Acuérdese de los congresos médicos que financian los laboratorios y que los médicos invitados pocas veces reconocen.

"No se puede comparar la cantidad de materia orgánica de una selva tropical de Brasil con la cantidad de materia orgánica del suelo casi estéril de la cuenca del Baker".
¿Y que dice sobre esto?

Quiero felicitar muy sinceramente a don Cristian Warnken, sus palabras son muy claras y sinceras, ¿porqué no decir sabias también ? en realidad ellas sobrepasan ampliamente el débil pensamiento de los pseudos Ministros de Excelencia y les muestra un camino que ellos han desconocido o ignorado por falta de dedicación y de estudio o por estar dedicados solamente a abrirse camino a la Presidencia que es su máxima ambición. Hoy tenemos un Presidente cuyo egocentrismo lo ha llevado a cometer graves errores y le ha limitado irreparablemente su capacidad de escucha, perdiendo en forma irrecuperable a electores que de muy buena fé votaron por él, pero que ya no estan en sus filas ante las innumerables promesas electorales no cumplidas y a su indiferencia absoluta por las necesidades de las Clases Media y Baja, cuyas remuneraciones en muchos casos son realmente de hambre. Nuestro Presidente no tiene la capacidad de entender que las clases sociales antes indicadas, ya no creen en promesas tiradas irresponsablemente al aire, solo creen en personas que prometen y cumplen en forma correcta y leal. Lamentablemente, la Alianza debido a su autoritarismo esta condenada a no participar nunca más
en un gobierno y a estar eternamente de comparsa.

Sr. Héctor Lane Lane (74):

Yo me hago preguntas parecidads a las suyas:

1.- Por qué hay tantos extranjeros y organizaciones ONG interesadas en que NO se pueblen ni se desarrollen, las regiones: XI y XII, haciendo Soberanía?

2.- Por qué el Sr Tompkins (turista norteamericano) pone tantos obstáculos, para que se conecte, vía terrestre, la carretera austral?

3.- Si el futuro de dichas regiones va a depender del desarrollo del turismo (según lo que indican muchos posteadores): Acaso, las instalaciones para atender a los visitantes y a los trabajadores de las mismas: hoteles, casas, telefonía, TV, internet y otros no requieren de energía?

Sr. Warnken:

Soy muy suspicaz; pero, trato de aportar con una visión y perspectiva diferente para analizar este hecho.

No creo que estas personas e instituciones estén interesadas, solamente, en lo bello e impoluto del paisaje.

En mi opinión, es un problema geopolítico:de soberanía sobre dichos territorios y de seguridad nacional.

Lo de HA es un mal necesario.

Atte.

Posteado por:
Juan Jose Diez Radovic
12/05/2011 13:34
[ N° 185 ]
"Estimado Cristian.
Que columna!!! Felicitaciones.
P.S.
Somos miles, quizá millones los que siempre estamos de acuerdo con usted."

De lo que estoy absolutamente seguro es que no pueden ser Miles de Millones.

Si la poesía mueve montañas ¿podría mover un generador no más? lo que necesitamos es es energía, no poesías ni sueños ni discursos parroquiales de cabro chico en la Primera Comunión. Presenten alternativas reales y hablamos, lo demás es hacer perder el tiempo.

Bucólico y utópico....me quedé sin bateria,saludos

Amigos, tiempo atrás realicé un magíster en arquitectura sustentable, en aquel momento conocí expertos en materia energética, de vasta experiencia. Uno de ellos lanzó 2 documentos referentes al tema de Hidroaysen, donde a mi parecer se elaboró una proyección de la matriz energética de manera correcta, en contraposición con la proyección que exhibe el gobierno, con una metodología simplista y antigua, donde carece de datos esenciales como EE y no contemplan el desacoplamiento de las curvas del PIB y demanda energética, características de Chile a partir del año 2000; típico en países de la OCDE. Es fundamental analizar correctamente este tema y no difundir falsa información sobre la urgencia energética, para no destruir áreas de forma innecesaria, sobretodo tratándose de proyectos de esta magnitud. Otro gran aporte de este documento es la propuesta de una alternativa pro-activa y sustentable. Debemos tomar una postura crítica frente a estos y otros problemas como país. Slds. Y espero que se lo lean.

http://ingenieria.uchile.cl/
files/estudio_roman.pdf

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
12/05/2011 11:57
[ N° 117 ]
Sr Fernandez,
1.- Respecto a la limpieza de las hidroeléctricas y la emisión de carbono es un dato a comprobar. La superficie en el caso de Hidraysen es baja resepcto a otras centrales hidroeléctricas por la velocidad del caudal.

2.- La renovabilidad de las hidroeléctricas es función de los sedimentos que arrastre el río y su caudal. Es exactamente lo que sucede con Hidraysen.

3.- Una vida útil de 50 años es suficiente. ¿Hay una central Hidroeléctrica en Chile que haya dejado de funcionar porque se acabó su vida útil? La necesidad de contar con energía es para ahora.

4.- Las otras alternativas también afectan el turismo ¿Cuál es la que no invade el medio? Es indispensable para el desarrollo la generación de energía. No hay hasta ahora una propuesta seria de esas generadoras que, a un costo razonable no van a intervenir el paisaje. TODAS INTERVIENEN EL PAISAJE.

5.- ¿Cuáles son los puestos de trabajo que se van a perder en Hidroaysen? ¿Cuantos van a ser los afectados? Respecto al precio de la energía es asunto de ley; ley que puede modificarse si se quisiera hacer más justa. ¿Alguna iniciativa?

6.- Usted me perdonará pero que el turismo bajó por los rumores es sencillamente una payasada. Sostener esto hace intuir de la seriedad del fondo de su presentación. Parece que los más entusiasmados por las centrales son los propios ayseninos.

(2)

7.- El usar el epíteto ¨limpias” es una falacia ¿Cuáles son las energías limpias? ¿La solar? ¿Y que hace con los paneles y baterías cuando tras algunos años entren en obsolescencia? ¿Por qué la geotermia no va ensuciar el paisaje y espantar el turismo más que la hidroeléctrica? ¿Le gusta la planta de geotermia en el Tatio? ¿Le gusta un valle completo de torres eólicas? ¿No se van a morir ahí también las avestruces doradas?
8.- Mientras no exista un estudio serio que nos explique la relación directa entre algunas hectáreas hundidas en Aysen y el cambio climático este argumento me parece una falacia, del mismo tipo que los rumores y el turismo.

9.- No sé si sea tarde o temprano; lo que hay que resolver es en qué forma, ahora, a un precio conveniente, tenemos energía. Ninguna de las soluciones que usted ofrece solucionan este problema.

10.-Los chilenos, en la democracia que estamos, habiendo elegido las autoridades que nos representan en forma democrática, discutimos estos temas y con la institucionalidad vigente vamos en la dirección que las instituciones competentes decidan. Lo demás es un cuento de anarquistas de baja ralea.

Cristián,tienes toda la razón, pero esa falta de estudio, de investigación y de aplicación que se reclama de la clase política es pedir un imposible, ellos sólo tienen energía (y mucha energía) para trabajar para las elecciones, eso es lo único que les interesa y preocupa, elegirse y reelegirse eternamente, no tienen tiempo para pensar en otra cosa. Este tema de la energía no está siendo resuelto con visión de país ni en función del futuro de país, está siendo resuelto en función de los intereses de las grandes empresas y la minería, la clase política una vez mas esta fallando y mostrando la ilacha salvo honrosas ecepciones como los senadores Bianchi y Horvat.

Esta carta es una muestra del legitimo derecho a pataleo de un consumidor inteligente, es decir que sabe que la belleza es una condicion necesaria e ineludible de cualquier proyecto privado de grandes dimensiones,y del cual sera necesariamente consumidor. En este gran problema, el deber de los estadistas, si es que los hubiera, es permanecer al margen y escuchar lo que hace sentido de la institucionalidad vigente y de las interacciones entre los empresarios privados a cargo del proyecto y los consumidores.
Por ello las manifestaciones histericas de funcionarios, politicos y operadores de todo tipo no son sino cantos de sirenas. Excesivamente vulgar es sacar la coaccion fisica, monopolio del Estado,para silenciar a los consumidores que promueven sus orientaciones frente a los empresarios privados.

“Aquí faltan estadistas que propongan una visión de largo plazo, pensada desde aquí. ¿Es que acaso no tenemos la energía interior y el coraje que supone un desafío de esa envergadura? Ese sí que puede ser un apagón fatal: el de un país que no piensa, que no investiga, que no inventa; un país sin ser propio.”
Brutal diagnostico señor Warnken, pero la evidencia acumulada en todos estos años así lo confirma.
Entre la clase política del país y la oligarquía económica dominante, nos tienen sumido al pueblo con muy pocas esperanzas, solo nos queda comer de las migajas que caen de sus mesas. Realizando justificaciones éticas, técnicas, científicas y jurídicas sobre la legitimidad sus intereses de dominio, para demostrarnos a todos que solo existimos para proporcionarles bienestar y que sin ellos nuestras esperanzas son pocas.
Poderoso caballero es Don Dinero.

Estoy completamente de acuerdo, las autoridades no pueden tratar a la ciudadania como a niños o a gente ingenua, la gran mayoría ve claramente los juegos de poder que estan detras de estas medidas, como se beneficia a las megaempresas en un negocio que es muy lucrativo para los privados y genera gran "daño colateral" para el pais. Existen muchas opciones, donde está la comunidad cientifica y universitaria?
El Planeta no puede soportar la logica del consumo, hay que tomar conciencia de esto, la austeridad que propicias es la que Chile tiene en su esencia.

Si Aysén y el resto de Chile nos pertenece A TODOS LOS CHILENOS, por qué razón no somos nosotros quienes decidimos en una elecciòn libre, y lo hacen por nosotros un puñado de políticos cortos de entendederas??

CHILE es nuestro y como tal tenemos derecho a decidir!!!!

Nuevamente lo felicito y admiro por seguir la senda de la verdad!!
Chilenos que no nos engañen, demos el ejemplo y seamos un modelo a nivel mundial

1.- Es cierto que Chile tiene una estrechez energética, la cual se extenderá hasta el año 2014 – 2015 de acuerdo con los pronósticos. Este es uno de los argumentos que más ayudan a el proyecto Hidroaysén. Sin perjuicio de lo anterior, hay que señalar que el proyecto no llega a solucionar ninguna crisis energética, puesto que su construcción demorará aproximadamente 10 años, esto quiere decir que estará listo aproximadamente el año 2019 0 2020, de lo cual podemos deducir que en esos años habremos superado el problema energético del país, por lo tanto el proyecto Hidroaysén llega tarde a solucionar el problema.

2.- En el mismo período de construcción (10 años), Chile podría dedicarse a fomentar otras energías, como las energías renovables no convencionales, en este caso la fotovoltaica, eólica, geotérmica, y termo solar. En el caso de las energías solares, siendo Chile el país con mayor radiación solar en el mundo; además esta energía, para ser almacenada requiere de un mineral sobre el cual Chile posee ventajas mundiales: el salitre. El premio nobel de física y ex director del CERN, Carlo Rubbia, de paso por el país, recomendaba a las autoridades presentes, que el país use esta energía, pues el crudo se acaba rápidamente. Respecto de la geotérmica, Chile cuenta con el 10% de los volcanes activos del mundo, y en materia eólica Chile también posee un tremendo potencial, por lo tanto nuestro país no requiere la intervención ni destrucción se zonas de una riqueza y belleza natural incomparables, que además generan otro tipo de industria, como el ecoturismo.

3.- Hidroaysén presentó a la Conama únicamente el análisis de impacto ambiental de la Mega represa (que destruiría casi seis mil hectáreas de Aysén), y no el de el tendido eléctrico, que por tiene un largo de 2.200 kilómetros y atraviesa 8 regiones del país, lo cual aumenta dramáticamente el impacto sobre la naturaleza que producirá el proyecto en su conjunto. Como se puede deducir lógicamente, a los ejecutivos del proyecto no les sirve una represa sin tendido eléctrico y tampoco les sirve un tendido eléctrico sin una represa.

continua...

4.- Aunque difícil de creer, las hidroeléctricas SÍ producen gases contaminantes, puesto que al inundar zonas que contenían grandes bosques, (en este caso casi seis mil hectáreas de vegetación autóctona y pastizales), aquellos bosques inundados de agua comienzan a descomponerse de manera anaeróbica, puesto que el oxígeno casi desaparece del fondo de estas posadas de agua y producen gas metano (CH4), que es uno de los gases que colaboran con el calentamiento global.

5.- El proyecto de la mega represa no generará de manera permanente más allá de 200 puestos de trabajo (una vez terminada), puesto que al ser de última generación requeriría muy poco personal. A diferencia de lo que ocurre con las energías renovables no convencionales que son una gran oportunidad de desarrollo científico y tecnológico para el país.

6.- El tendido eléctrico requerido. si hubiera existido hace uno o dos años, no habría soportado por ejemplo: la erupción del volcán Chaitén (el tendido pasa muy cerca de ese volcán), u otro más frecuente en Chile: un terremoto. En consecuencia la vulnerabilidad del tendido eléctrico hace muy riesgoso el proyecto, y si dimensionáramos que ocurra una eventualidad como esta, el sistema interconectado central (SIC) vería disminuida su capacidad en un 25%, lo cual habría hecho colapsar inmediatamente y sin previo aviso al país.

7.- Ya aprendimos de la experiencia con el Gas Argentino que no debíamos depositar todos los huevos en una sola canasta, y que deberíamos diversificar la matriz energética. Hidroaysén significaría cometer dos veces el mismo error, pero ya conocemos la historia y no estamos condenados a repetirla. Proyectos como este, no sólo producen un daño gigantesco al medioambiente, sino que además no nos permitirían convertirnos en una verdadera potencia energética en América Latina utilizando las fuentes de energía renovables no convencionales que son infinitas y no dependen de las oscilaciones del agua.

Esta columna merece aplausos, esto es como cuando la tina de baño te queda chica, y quieres inundar la casa para bañarte mejor.

Hay tantas formas de adquirir energia sin destruir lo poco y nada que nos queda de nuestro país, somos tan pequeños, que sacamos con tener todo el pais inundado con represas, somos un pais sismico que pasa si se rompen? vamos a tener energia para que? si no vamos a tener donde cultivar, matamos el turismo.

Porque no se subsidia por energia eolica, energia solar, y asi ahorrariamos todos.

En efecto a los dirigentes les es más fácil regalar los derechos naturales de todos los chilenos (y de paso conseguir auspiciadores para la próxima campaña) que educar a la gente incentivando el ahorro y subsidiar ideas que han resultado en otros lados como la Generación ciudadana de energía con paneles solares y posterior venta del remanente al SIC.

Que juventud mas rasca hemos producido, quieren educación gratuita para todos, pero sin estudiar, sin esforzarse, solo salir a las calles a destruir, oponerse a todo, no respetar a los que les dan el sustento y pagan sus estudios, su comida, su trasporte, su salud y hasta el alcohol y la droga que consumen, esta juventud no es ambientalista o ecologista, es simplemente una juventud descarriada, el país no les exige nada ni siquiera responsabilidad criminal por sus delitos, el mundo es de ellos y todos estamos de mas, esa es poesía de todo esta playada de protestadores, porque saben que cada cosa que pida les será concedida tarde o temprano, pero su futuro es uno solo se comerán entre ellos, no necesitaran energía ni renovable ni de la otra, pobre país sin disciplina social, pero con mucha poesia.-

Ejemplo español:

Energía eólica
Parque eólico en Cádiz.
Artículo principal: Energía eólica en España

La energía eólica es una fuente de energía muy importante en España. El plan energético español prevé generar el 30% de su energía de las energías renovables hasta llegar a los 2,1 GW en 2010.[19] Se espera que la mitad de esta energía provenga del sector eólico, con lo que se evitaría la emisión de 77 millones de toneladas de metano a la atmósfera .[20]

Desde hace unos años en España es mayor la capacidad teórica de generar energía eólica que nuclear y es el segundo productor mundial de energía eólica, después de Alemania. España y Alemania también llegaron a producir en 2005 más electricidad desde los parques eólicos que desde las centrales hidroeléctricas.

El progeso de la penetración de la eólica en la cobertura de la demanda eléctrica ha sido constante:[14]

Cabe señalar que durante el año 2009 la generación de energía de origen eólico fue superior a la del carbón (con un 13,8 % frente a un 12 % de ésta última),[21] convirtiéndose así en la tercera fuente de energía por detrás del ciclo combinado y la nuclear.

El día 9 de noviembre de 2010 se produjo el máximo histórico de producción instantánea con 14.962 MW a las 14:46 lo cual supuso el 46,65% de la generación instantánea. Asimismo se produjo ese día el máximo de producción horaria con 14.752 MWh entre las 14 y las 15 horas y de producción diaria con 315.258 MWh.[22]
[editar] Energía solar
Central PS10 en Sanlúcar la Mayor, (Sevilla), la primera central comercial con torre solar.
Artículo principal: Energía solar en España

El potencial solar de España es el más alto de Europa debido a su privilegiada situación y climatología. Su desarrollo en España está en auge. A lo largo del 2008 se ha producido un "boom" en la instalación de paneles fotovoltaicos, permitiendo que España sea el primer productor de energía solar del mundo según la Comisión Nacional de la Energía (CNE).[23]

continua..

Estimado oreste assereto[ N° 10 ]:
lamentablemente, varios desastres han sido necesarios para demostrar que vuestra amada ingenieria, es sólo exacta en varias cabecitas de pensamiento abstracto y obtuso. El error es parte de la realidad. Le invito a pensar menos y vivir más!
Por otro lado, el que UD -como muchos- las ignore, no implica que no existan otras alternativas viables. Para eso, basta concurrir a cualquiera librería, biblioteca... o aún más fácil, internet.
No se conforme con repetir todo lo que le dicen... a veces el instinto gregario es un pésimo aliado.

La potencia real de producción de energía solar en España podría alcanzar los 3.130 MW. España posee 32 de las 50 mayores plantas solares del mundo,[24] siendo las de Puertollano y de Olmedilla (Castilla-La Mancha), las dos mayores del mundo con potencias de 70[25] y 60 MW respectivamente.Por otro lado, la mayor central con torre solar del mundo se halla en Sanlúcar la Mayor (Sevilla), la planta solar PS20 de Abengoa.[26]

Los proyectos innovadores que se están realizando en España para el futuro son:

1. España será el primer país en conseguir que todos sus edificios tengan paneles solares en sus casas.[27] La energía se almacenaría en forma de hidrógeno y se compartiría con una tecnología análoga a internet, a través de una red a la que todos los edificios estarían conectados. Según la normativa del 2006, es obligatorio la instalación de paneles solares en edificios nuevos.

2. Se construirá la Torre solar de Fuente el Fresno en Ciudad Real, de 750 metros de altura, similar al proyecto de Australia de 1.000 metros. La primera torre solar del mundo fue construida en Manzanares (Ciudad Real) de 195 metros en 1982.

La política energética de los países desarrollados trata de aunar los objetivos de seguridad de abastecimiento, contribución de la energía a la mejora de la competitividad económica, con la integración de los objetivos medioambientales, fundamentalmente las relativas a las emisiones de gases de efecto invernadero.

En 1983, el gobierno promulgó una moratoria nuclear (aún vigente) y se inició la discusión (véase también abandono de la energía nuclear y Energía nuclear en España) sobre qué debía hacerse con la energía nuclear. De nuevo en 2005, con un gobierno socialista y ante la subida de los precios de los combustibles fósiles importados,[cita requerida] se reabrió el debate sobre la necesidad de la energía nuclear,[28] que sigue siendo rechazada por el PSOE (entre otros grupos políticos) y los ecologistas, ya que indican que siguen existiendo razones de peso que aconsejan prescindir de la energía nuclear: los problemas de seguridad, la futura escasez del uranio y la difícil gestión de los residuos radiactivos anularían las ventajas que tendrían las centrales nucleares, aconsejando el cierre de las existentes y la no construcción de nuevas plantas.[29]

A partir de mediados de los años 90, sin embargo la política energética se orientó a impulsar las energías renovables, con un sistema de primas a éstas que ha provocado el despegue de éstas tecnologías, de las cuales la eólica consituye el ejemplo de mayor éxito, satisfaciendo durante el año 2009 el 13,8 % de la demanda eléctrica.[14

Lei la ingenierira es una ciencia exacta, lamentable es que quienes las estudian solo o hacen para superar su vida economica no por amor a la ciencia; lei Chile ha tenido dos premios nobeles en dos poetas, pero ninguno en ciencias, en química, biología, física; los poetas fueron autenticos amando su mundo por eso fueron grandes, los quimicos, biologos, ingenieros y otros solo estan copiando lo ya creado lo ya dicho y usado en otros paises no se han dedicado a un verdadero estudio de lo que a ellos les encanta; si vieramos las cosas desde nuestro propio interes y origenes tendriamoa soluciones mas factibles para nosotros, si aprovecharamos nuestra flora y fauna en ves de estar copiando la necesidd evolutiva de robot de los otros paises no tendriamos esta fuerte necesidad de energia.

Estos reclamos no significan nada, el 62 % de la ciudadania se opone al proyecto, pero asi es Chile.

Se eligen parlamentarios con una votacion inferior al 20 %, que mas se puede esperar la opinion publica no vale un comino, solamente durante las elecciones, despues de las elecciones no la pesca nadie.

Acaban de anunciar una nueva planta de energia a carbon en Puchuncavi, donde las enfermedades respiratorias y las afecciones de cancer ya son un desastre.

Somos un pais de flojos, mentirosos, picantes e ignorantes.

Total falta de energía, si analizamos a los últimos 4 gobernantes Concertacionistas veremos a un Aylwin llorón y sonriente a la vez, un Frei orbitando la tierra, un Lagos vendiendo cualquier pomada, Bachelet haciendo regalitos, pero ninguno realmente preocupado del tema enegético del país.

Ineptos todos, y entre ellos se califican de Estadistas......

Usted lo ha dicho, señor Warnken: "No se puede pensar bien desde el miedo". El miedo que gobierna a los ambientalistas, lo que les lleva a oponerse a toda forma de progreso. Necesitamos crecer. La energía es fundamental para la meta del desarrollo. Debemos dejar atrás el Chile con racionamiento por la sequía, en que cruzamos los dedos para que llueva. Bien por HidroAysén.

Sr. Cristian Warnken.

Me gustaria leer una respuesta suya y de otros muchos iluminados en este blog al posteo del #127 y #128 del Sr. Cristian Opazo Zaldaña ...
Cuantos de los posteadores conocen la region?? cuantos de los posteadores viven alli?? Cuantos niños en Chile conocen o saben de la region??
Parece que no tienen nada mejor que hacer ...las cosas se pueden atrasar,
pero el tiempo no espera, y tiempo perdido, nunca se recupera....Procacidad es uno de los comunes y fatales en enfermedad y su precio al exito y prosperidad es muy alto...

Hay algo que tomar en cuenta, los que poseen la propiedad sobre este mega proyecto son los mismos dueños de las grandes empresas que requieren de ésta energía, mineras, forestales, plantas de celulosa. Escuché a un experto decir que si todas esas empresas ahorraran un 30% de energía, no necesitariamos Hydroaysén, pero ese no sería negocio.

Jorge Andrés Pérez Rossel
12/05/2011 13:33
[ N° 184 ] [No 178]
Don Javier,

¿Cómo es eso que dependemos de países vecinos para nuestra energía? ¿Seré ignorante o usted sabe algo que yo no sé?

Le respondo distinguido con una pregunta:
¿ Somos productores de crudo, gas y ricos en plutonio como para pensar en ser un país generadora de energía propia?
Si busca en la geagrafía chilena se dará cuenta que tenemos la bendición de contar con abundantes rios que si se interviene para conseguir energía podríamos hacer de nuestro país algo o un poco mas desarrollado. No creo que sus hijos quieran pensar que las velas es el futuro de una nación.
La pasión y el decenfreno de querer hacer prevalecer sus ideas ecologista de extremo personal muchas veces transgreden a la mayoría que tambien piensan en un futuro real.
No es ignorancia la sobervia... la sobervia es peor ya que la ignorancia informándose y leyendo se sana...
Puerto Montt

Datos solamente para gente con criterio formado:

La superficie de inundacion de las represas de Hidroaysen suman 5.800 hectareas.
---
Lago Rapel : 8.000 hectáreas.
Laguna de Aculeo: 3.200 hectáreas
Embalse del Yeso: 800 hectáreas.
Total en Region Metropolitana: 12.000 hectáreas.

¿alguien piensa que estos tres espejos de agua han destruido la Región Metropolitana? ¿que han inundado la región metropolitana?¿que destruyeron el paisaje de la R. metropolitana? ¿cuantos santiaguinos conocen estos tres lugares?.---

Por favor un poco de sensatez y no repetir estupideces como automatas.

Otro dato:

Superficie de R Metropolitana: 15.400 km2
Superficie Region de Aysen: 108.000 km2.

Posteado por:
Antonia Martinez
12/05/2011 14:58
[ N° 227 ]

Porque no se subsidia por energia eolica, energia solar, y asi ahorrariamos todos.

¿Y como se tranmite la energía eólica? ¿a traves del aire o por lineas con torres de alta tensión?. ¿y cuando no corre viento (70% del tiempo) apagamos las luces o quemamos leña?.

RESPUESTA Al BLOGUISTA SIN SENTIDO
Gonzalo Barros
12/05/2011 14:25
[ N° 218 ]

La verdad no sé porque le escribo: en general no escribo polémicas ni diferencias absurdas.

Esa es la pregunta que me hago y de respuesta me contesto en lo ambiguo de mi conciencia: usted me ha llamado la atención porque comprime parte de la oscuridad absoluta; la que estamos insertados sin respuesta: ¿divina?...

A tanta sandez de los seres inhumanos que a diario convivimos, la respuesta ausente está presente como si no fuésemos nada... En mentiras dogmáticas que toda evolución espiritual retrazan.

La soberbia científica -tal vez matemática- se expresa y me hace visualizar tanto más lejos al ser inhumano luchando por rescatar su fe, perdida.

Como si fuese un “zombi” de otras vidas y creencias ya desaparecidas, usted persiste en rescatar algunos piadosos que participen de su inhumanidad, aunque a usted le digo: muy difícil será retomar el camino natural evolutivo perdido: déjelos tranquilo a ellos que si están confundidos, maldad plena es hacerlos sufrir más aun con la duda sin esperanza, la que usted ha asumido. http://www.youtube.com/user/MrSelama

Posteado por:
Antonia Martinez
12/05/2011 14:58
[ N° 227 ] Esta columna merece aplausos, esto es como cuando la tina de baño te queda chica, y quieres inundar la casa para bañarte mejor.

Hay tantas formas de adquirir energia sin destruir lo poco y nada que nos queda de nuestro país, somos tan pequeños, que sacamos con tener todo el pais inundado con represas, somos un pais sismico que pasa si se rompen? vamos a tener energia para que? si no vamos a tener donde cultivar, matamos el turismo.

Porque no se subsidia por energia eolica, energia solar, y asi ahorrariamos todos.

Fácil y bonito... grande su solución, claro que para conseguir toda esa energía con el sol y el viento con suerte nuestros patios quedaría descubiertos...

Puerto Montt

Estimado Sr. Villagrán (2),

Los "expertos" no hemos sido escuchados. Lideré un equipo de 9 académicos que revisamos el EIA de HidroAysén. Nuestros informes encontraron muchos supuestos dudosos, aspectos que no se estudiaron, otros que se estudiaron mal o insuficientemente, etc. Realmente, este EIA debió recharzarse. ¿Vd. cree que el proyecto que acaban de aprobar 11 autoridades designadas políticamente difiere en algo del original? En nada, lo que indica que el sistema NO FUNCIONA.

Estimado Sr. Guzmán (4),

Tiene toda la razón el Sr. Warnken: Nuestros políticos y autoridades no han hecho su tarea, se han lavado las manos por 30 años con la política energética, han dejado el sector al "laissez-faire", y ahora quieren hacernos creer que no hay alternativas, y que HidroAysén aumentará la seguridad en el suministro. Concuerdo con Vd. en que si podemos generar hidroelectricidad sustentable (como he indicado en varios blogs recientemente), no deberíamos quemar carbón ni petróleo. El problema es que la institucionalidad ambiental no fuerza a los inversores a hacer hidroelectricidad sustentable, sino que terminamos con proyectos como HidroAysén, RíoCuervo, y Ralco, los que no difieren en NADA, desde el punto de vista de sus impactos ambientales, de las megapresas de la primera mitad del siglo XX, EN NADA;créame, estudio estas cosas.

Estimado Sr. Assereto (10),

La ingeniería no es una ciencia exacta. Lo que es exacto son las leyes de la física; un buen ingeniero tiene mucho de artista, puesto que debe diseñar las mejores soluciones posibles, conceptualmente, antes de meterle número "en forma exacta". Puedo darle docenas de ejemplos de obras de ingeniería (por ejemplo hidroeléctricas), en que se tienen las mejores marcas de turbinas del mundo, el hormigón fue muy bien hecho, las compuertas funcionan como mecanismo de reloj suizo, pero lamentablemente el diseño conceptual falló, por lo que no generan toda la energía que podrían generar, y además causan una serie de impactos ambientales que bien pudieron evitarse desde la partida, con un buen diseño y operación, si solamente se hubiese incluido la variable ambiental desde el inicio. Se lo dice un Ingeniero Civil, profesor de estas materias.

Cordiales saludos a todos

Cristián;

Quiero comenzar este párrafo indicando que te respeto mucho y que medité mucho tu columna, pero la sensación que me deja, al igual que todas las opiniones detractoras, es que las soluciones propuestas llegan a ser idealístas o incluso utópicas, ya que introducirse en una campaña educacional teniendo presente cual es el ADN del chileno, que por ejemplo ;
compramos los regalos de pascua los últimos tres dias, que preferimos meternos en una cola de 5 a 6 horas para sacar la revisión tecnica antes de ir con calma el primer día, que prefieren la pelicula al libro, que no nos damos el tiempo ni para escuchar al tipo que se encuentra en el escritorio de enfrente o que da plata para la teletón cuando ve que no alcazomos la meta... etc, etc, etc, en fin.
Creo que es hora de tomar decisiones, que claramente no son fáciles, pero hay que tomarlas, y soy un convencido de la inteligencia de nuestro actual presidente y sobre todo, del profundo amor que siente por su patria al igual que todos los chilenos.

Aqui todos opinamos unos con idealismo otros mas practicos y realistas.
Cual es la realidad del chileno?
Con la boca hace muchas cosas, todas ideales, pero en la practica es pura comodidad.
No se molestan en averiguar cuanto saldria mantener una familia unida y sin peleas, sin la television, sin los celulares de los niños, sin el microonda, las computadoras, sin las secadoras de ropa, lavaplatos electricos. etc. etc.
Estarian dispuestos a pagar mas por la luz, si se hicieran otros metodos para producir electricidad, como paneles solares, tendrian la plata para comprarlos? o si se los obligaran a comprar cuando compran la casa, no podrian ninguna objecion y estarian dispuestos a ahorrar electricidad y no ver las telenovelas mientras cocina?
Usar velas por toda la casa?
Lavarian la ropa a mano en una arteza, los platos, limpiar el piso sin la aspiradora, secar la ropa en invierno en una estufa a parafina?
Irse caminando al trabajo o al colegio o irse en una calle repletas de bcicletas a paso de tortuga?
Puchas todo es lindo en papel...pero y estan dispuestos a sacrificar su comodidad, por ser ecologicos extremos?
Eso es mas o menos lo que piensan los poetas e idealistas.
Estas personas hubieran nacido en el tiempo de la Colonia, lo malo es que a cualquier lugar del mundo que se vayan siempre habra por lo menos luz electrica.

Dejen a los expertos a los ingenieros,lo malo es que muchos de ellos se mueven por plata." Todo hombre tiene su precio"

A veces siento tanta verguenza de pertener a este país...Me da una pena inmensa leer tantos comentarios ofensivos y degradantes a Cristián. El siendo poeta, taxista, médico, sociologo, nana o cura, tiene derecho de escribir y de decir lo que quiera! YA NO ESTAMOS EN DICTADURA, entiendanlo!

No puedo creer la cantidad de gente
ignorante, indolente, tan pedante y que menosprecia el trabajo de otros...¿La ciencia es lo que vale? ¿Los poetas son puros habladores? "Prefiero que maten 3 focas y 10 arboles pero tener luz en mi casa"...Que pais más pobre! más miserable! VIVIMOS EN LA MISERIA ABSOLUTA! porque todo lo que ha "crecido" Chile no sirve para nada...

Que falta de CULTURA, que bajeza desmerecer el trabajo de otros...

Esto lo único que me reafirma es que hay que irse de este país y que destruyan TODO los ignorantes que gobiernan y los ignorantes que eligen a esos gobernantes.

Chile no tiene vuelta, GRACIAS a su egoismo y su pataneria!

Señores Detractores y/o Pseudoecologistas: Por favor opinen con fundamento, con conocimineto de causa y aportando soluciones o alternativas viables. No confundan a la opinión pública con frases poéticas llenas de fanatismo y exageraciones.

Esta vez no estoy de acuerdo con tu columna. Es evidente que se necesita más energía. La población aumenta y el número de empresas y microempresas, también. Yo prefiero hidroeléctricas a termoeléctricas, es mucho más limpia. Todo avance tiene su costo. Es cierto que en este caso hay un costo ecológico, pero bueno, no podemos salir indemne de esto. Se crece con dolor... pero se crece.
No les creo a esos ambientalistas de fin de semana (como dijo alguien por ahí), hay que predicar y practicar.
Algunos periodistas y coductores de TV predican... y muy bonito. No creo que la Srta. Tonka se vaya en bicicleta o use el metro para llegar a la pega. No creo que J.C.Rodríguez deje su Jaguar en la casa para tomar el Transantiago y Martín Cárcamo y Felipe Camiroaga con sus lindos Audi y 4x4 etc. Con la boca es fácil ser ecologista pero practicarla es casi imposible, al menos para la gente de la tele. Por favor más congruencia y más consecuencia.

La solucion no es dejar de generar energia, porque (entre otras cosas) la poblacion seguira creciendo. La solucion es cambiar la matriz energetica. Una idea es que talvez se podria sacar electricidad a traves de la energia solar en el desierto de Atacama

Agradeceré a quien esté informado aclare lo siguiente:

He escuchado con preocupación la información que con la entrega de las agua de los ríos de Aysén, empresas españolas serían las DUEÑAS de más del 80 % de las aguas del País.

[No 191]
Don Fernando,
En las democracias occidentales, los ingenieros y técnicos hacen estudios, pero no toman decisiones por los ciudadanos. Entre menos se escucha a los ciudadanos, la certeza es mayor que uno no está en un país desarrollado, sino en una república africana o latinoamericana.

Escudarse en escusas como “no podrías entenderlo” o “confía en mi”, es señal de un paternalismo y elitismo propio de latinoamerica. Le recomiendo que no trate ese jueguito en el mundo anglosajón; puede que no se aguanten y se rían en su cara por creerlo un chiste.

Ningún ciudadano tiene que confiar en la palabra de ingenieros o técnicos. Los ciudadanos tienen que ser cínicos y escépticos, para no ser manipulados por estudios pagados por quien sabe quién. Así es como funcionan las democracias occidentales con buen capital humano: con ciudadanos que son difíciles de manipular por intereses que tratan de enriquecerse a costa de ellos.

Esta actitud autoritaria de claro origen católico español, condenó al retraso a Latinoamérica y España. Ya que nadie se atrevía a pensar distinto. El producto fueron sociedades retrasadas, sin creatividad, y con un nivel de ignorancia científica que era como si la Edad Media nunca se hubiera ido. No es de extrañar que las monarquías mas intolerantes de los últimos siglos en Europa occidental hayan sido monarquías católicas, especialmente los Habsburgo de Austria y España. De ahí nos viene.

El Papa y la iglesia pueden ser cuestionados, y tienen que ser cuestionados. Ese fue el regalo que Martín Lutero le dio al norte de Europa. Los liberó de no poder disentir. Por eso que en esas sociedades es muy raro encontrarse con actitudes que tratan de limitar el debate. Es ajeno a la cultura, no le nace a la gente ser así. Pastelero a tus pasteles es una síntesis de lo peor de nuestra cultura hispana.

Cristian, en esta oportunidad no me referiré al contenido de tu columna ya que estoy con mucho Laborum.
Pero mira, esta debe ser la enésima ves que sugiero que alguien me atienda una idea que la tengo analizada y comprobada como generar energía distinta a la que conocemos.
He enviado correos a gente de energía del Gobierno e insistido por varios puntos pero no tengo resultados, pienso que no he ocupado los canales apropiados.
Se trata de conseguir vía las olas del mar , aire comprimido y aprovechar ese aire en hacer girar una turbina de la medida que tu quieras..He hurgueteado en Internet si existe este tipo de generación y no la encontrado por lo que me siento dueño de una idea exclusiva y por ende, quiero ser sincero, necesito sacarle partido al tema en mi favor económico, debido que soy una persona de trabajo, corriente, sin dinero, solo para vivir y pienso que es mi oportunidad de crear algo que genere lo que andan buscando, ambientalistas, Gobernantes, Congresistas, Empresarios y todo Chile.
Lo ultimo que es lo más importante que los elementos están a la mano y las generadoras que están ya produciendo con CARBON TOXICO Y PETROLEO TOXICO pueden usar esta fuente que propongo y no entrar en un largo proyecto y análisis etc. Como se hace, en mi disco duro lleno de neuronas esta, como sacarlo? En este medio escribo todos los días y la producción de este Blogs tiene mis coordenadas.
Sorry, por ocupar tu columna pero mi ánimo es participar de esta coyuntura que nos tiene de las mechas a todos.
Saludos cordiales,

Jose Luis Mari

Este posteo lo escribi temprano y nadie ni siquiera consulta o refuta la idea, Te das cuenta Cristian que nadie aporta y cuando alguien aporta o necesita que lo atiendan no hay eco. ???????

JLM

Ud. está como todos los concertas

Qé propone ud. ¿más carbón, más pétroleo? Qué propone?.

Esta es la energía más limpia y reciclable.

La patagonia no se destruye. Sólo se inundará un "" 0.05% ""

La guitarra que ud. menciona con cualquier tipo de energía que se cree será igual, ya que es la única forma de transportar y no existe otra.

Por favor no se ponga concerta y despotricador. De ideas de cómo podemos tener más energía.

A ud. no lo escuché en tiempos de la Bachelet con ""Pascua Lama""

Antonia Martinez
12/05/2011 14:58
[ N° 227 ]
"Porque no se subsidia por energia eolica, energia solar, y asi ahorrariamos todos"

Es lo que llevan haciendo por al menos diez años países europeos y que en algunos ya llegan al 20% de su matriz con ERNC
Eso se hace con una POLÍTICA ENERGÉTICA que acá en Chile no se ha querido enfrentar esperando que el mercado provea.

Alemania presenta soluciones que aplicadas en Chile bien podrían ayudar, como son los paneles solares domiciliarios que aportan el diferencial al sistema y son bonificados en sus cuentas. Nuestro país con muchas más horas solares y mejor calidad lumínica tiene una ventaja inmejorable.

Los parques eólicos son otro tipo de energía inagotable.

Quizá lo negativo de estas es su alto costo en relación a las convencionales, pero es cosa de tiempo para que a futuro estas matrices tiendan a empatarse con los fósiles que irán cada vez más en alza. Solo la hídrica podría seguir teniendo menores costes, pero es mucho más invasiva que las ERNC.

Estimado Sr. Acuña (53),

Habemos muchísimos "expertos" en las universidades (Ues de verdad) que estamos totalmente en desacuerdo con HidroAysén. No queremos volver a las cavernas como ironizan tantos otros posteros, no queremos desenchufarlo todo (aunque sí debemos dejar de despilfarrar). Simplemente queremos que el Estado se haga cargo de la política energética en este país, invierta en hacer los estudios y tome las "decisiones país" para que tengamos una matriz balanceada, ojalá con un gran componente renovable (incluyendo la hidroelectricidad, por cierto), pero a la vez hagamos los mejores proyectos que podamos, y dejemos lugares tranquilos para nuestros descendientes. ¿Es mucho pedir? O Vd cree aún que los accionistas de ENEL y los Matte se están metiendo en esto porque es "un proyecto país"?

Estimado Sr. Valenzuela (61),

Dale con la majadería de que "sólo una elite y una tropa de gringos" disfrutan la Patagonia. Fui por primera vez mochileando cuando tenía 17 años y vivía con mi abuela, que tenía estatus de indigente (a pesar de su apellido alemán). A esa misma edad me enseñé a pescar con mosca. Soy un tipo normal, para que Vd sepa (autos usados, simple profe, etc.). Desde entonces he vuelto a ir docenas de meses, pasando en total más de un año de mi vida en esos parajes. Por favor, si Vd prefiere McDonalds, la tele, Disneyland, el mall, y el concreto, reconózcalo, pero no ningunee a todos los que pensamos distinto.

Estimado Sr Barros (72),

Tiene razón, en los tiempos de la Corfo las decisiones en electricidad se tomaban con un objetivo único: menor precio. Hoy se siguen tomando con un objetivo único: menor precio pero garantizando (y cómo!) pingües ganancias privadas. No podemos volver a eso. Lo que necesitamos son soluciones multiobjetivo: menor precio posible, respetando el ambiente y los habitantes de este país. Cualquier cosa que hagamos será una decisión dolorosa; no hay buenas maneras de generar energía, sólo "menos malas". Por ello hay que tomar buenas decisiones, e HidroAysén no es un ejemplo...

Cordiales saludos a todos

[No 191]
Don Fernando,

La cultura católica latinoamericana de origen español, siempre trata de limitar y excluir gente del debate. Es una cultura por naturaleza elitista y excluyente, que aborrece los cuestionamientos a la autoridad. ¿Cómo se puede avanzar en el campo que sea sin un debate abierto a todos los interesados? Por eso el mundo protestante del norte de Europa por mucho tiempo la ha dado cancha tiro y lado al mundo católico del sur de Europa y Latinoamérica.

Hay alguien, imaginen quién, que cree que los chilenos somos retardados mentales al presentar las represas y el tendido eléctrico como dos proyectos distintos, dado que uno sin el otro no tienen sentido. Además, tiene la desvergüenza de explicar que lo hacen para permitir que Aysén decida sobre las represas y que en Santiago se determine sobre el tendido, ya que si lo hubiese presentado en conjunto todo lo habría decidido Santiago ¿No es para admirarlos por tanta consideración?

Son mentiras, lo que pretenden es evitar que los chilenos nos demos cuenta del daño que implica la totalidad del proyecto y que no haya manifestaciones de la gente en todas las regiones que serán afectadas. El tendido eléctrico ocupará una franja de 100 metros por más de 2.000 kilómetros, atravesará 9 regiones, se verán afectados: 4 Parques Nacionales, 8 Reservas Nacionales, 13 sitios prioritarios de conservación de la biodiversidad, 3 zonas de interés turístico y 26 humedales.

También nos consideran imbéciles cuando informan que en diciembre se votará si se aprueba o no el tendido eléctrico y ya HOY cualquiera puede entrar a la página Web del Gobierno, del “Comité de Inversiones Extranjeras”, en las que se promociona el tendido eléctrico para las represas de HidroAysén, buscando un socio para levantar las miles de torres.

Todo indica que este gobierno lo tiene todo cocinado y los estudios y votaciones técnicas son simplemente un engaño. Después se extrañan que las encuestas señalen que más del 65 % de los chilenos piense que Piñera no es creible.

Cristián, eres víctima de la misma vorágine comunicacional que crea problemas y paradigmas artificiales en el mundo de hoy. Víctima, al igual que un creciente número de chilenos que, aún siendo personas sensibles y reflexivas, actúan y opinan en función de imágenes y sensaciones, y no de una lectura más reposada y meditada. El twiteo versus la lectura de un libro.

¿Recuerdas cuando la Carretera Austral fue caricaturizada como una larga "cicatriz" en un paisaje impoluto?. Pues ahora es el turno de la línea de transmisión. Si Coyhaique y Puerto Aysén hubieran sido colonizadas e instaladas en este milenio, habríamos puesto el grito en el cielo por las miles de hectáreas deforestadas y usadas en alojar tanta gente. ¿Para qué ocupar esas zonas, si podríamos hacer crecer las ciudades ya existentes?.

Soy nieto de los primeros colonizadores de esa zona, y doy gracias a que no se financiaban ecologistas en ese entonces.

Las centrales hidroeléctricas, desde siempre, han sido una solución limpia, para nada agresiva con el medio ambiente. Rapel, Colbún, son parte de nuestro paisaje. Otras centrales de pasada intervienen mínimamente los ecosistemas. Lo mismo ocurre con las que habrán en Aysén: en cincuenta años más serán hermosas, un contrapunto armónico entre la naturaleza y la acción creadora del hombre, como ya lo son las centrales hidráulicas actuales de las que nadie se queja.

Qué difícil plantear la austeridad en un país donde los logros se miden en pe$o$.

¿En verdad es tanta la desesperación por ser desarrollados? Y luego qué...¿Nos sentamos a ver por televisión las consecuencias de nuestra ambición?

No se trata de estar en contra de todo, como plantean por ahí, es pensar razonablemente, es mirar por la ventana y ver que hay algo más que la congestionada ciudad ahí afuera...

No más campaña del terror, no más montajes, no más mentiras!!
Hasta cuándo permitimos que subestimen nuestra inteligencia!!

Ví el título de la columna y quien la escribía y me entusiasmé. El autor con inteligentes y atinadas intervenciones en otros ámbitos se ha ganado una fama que motivan a cualquier lector a leer sus opiniones, más en temas tan trascendentes como el que estamos viviendo hoy con nuestra Patagonia. Sin embargo, como nunca antes, la contradicción propia de la columna y la falta de profundidad del argumento me ha decepcionado por completo.Parte la columna señalando algo a lo que adhiero por completo "no se puede pensar bien desde el miedo" y luego señala como causa de la grave situación en la que vivimos la "flojera intelectual". No puedo estas más de acuerdo! Pero luego remata negando toda posibilidad nuclear ante el desastre vivido en Japón..¿acaso eso no es pensar desde el miedo? Señala que estuvimos a punto de cometer el graver error de firmar tratados de cooperación en Investigación y Desarrollo de la misma energía nuclear...tratados que buscaban aprender..aprender de lo que no conocemos bien, acaso negarse a aprender no es flojera intelectual?

Con poca profundidad se plantea el argumento de la eficiencia energética. Nadie puede estar en contra de una política así, pero la pregunta es ¿soluciona nuestro problema? Vivimos en una sociedad de mercado, guste o no guste, la característica de esta es que está orientada al consumo.. hoy consumimos más que ayer. La eficiencia energética nos permite destinar de mejor manera los escasos recursos pero no nos asegura que en el largo plazo no se tendrá que ampliar la matriz energética. Necesitamos eficiencia energética, pero no podemos en nombre de esta patear el problema y que otro se ocupe de él.

El problema es serio y muestra de ello, es que hasta los más reputados pensadores, se dejan llevar por la emocionalidad del momento en vez de refugiarse en la reflexión.

sergio feliu justiniano
12/05/2011 15:04
[ N° 229 ]

Uf, que cantidad de rencor por dios!

Destaco algo muy importante de este artículo: Chile carece de un organismo, entidad etc, que proyecte los temas sensibles e importantes a largo plazo, tales como: energía, las carceles, la pobreza y tantos otros. Si esta institución existe, entonces no sirve, porque no se ve.

Hoy dia hay que aceptar el proyecto HidroAysen porque no tenemos ningun otro proyecto energético serio que se haya realizado y que proyecte este tipo de problemas. La energía eólica claro que sirve pero son proyecto de 10 a 15 años, entre tantas otras alternativas, todas requieren de un desarrollo con la visión que en el futuro será necesaria.

Pero todo esto no sería necesario si nos preocuparamos más de la "necesidad" que de los "recursos". Como dice el dicho "las necesidades son infinitas y los recursos escasos", ese es nuestro gran problema que nuestro gasto de energía es cada año mayor, esto es lo que debemos frenar. El problema principal para mi no es ¿en que parte de Chile vamos a instalar X cosa para tener más energía? no. El problema es: como optimizamos nuestro gasto de energía y aqui somos todos culpables. TODOS!!!!.

Los gobiernos han hecho pequeños esfuerzos, bajas inversiones económicas que apunten a este norte. Desarrollemos tecnologías que nos permitan gastar menos, eduquen a la población majaderamente a ahorrar la energía, es cierto que el cambio lo veremos en 10 o 20 años pero a larga evitaremos tener que ver como nuestro país es destruido por instalar las cosas que sean necesarias para seguir alimentando el despilfarro.

Como de costumbre el señor Cristian Warnken me interpreta de forma brillante. Tenemos que comprender que quien nos dirige la palabra es un hombre inteligente, culto, solidario, que busca el bien de todos, y no de unos pocos. Que privilegia la persona y la naturaleza sobre cualquier egoismo y mezquindad.
Aún tenemos tiempo de escuchar a las personas sabias que nos hablan. No nos hagamos los sordos ni los ciegos.

Destaco algo muy importante de este artículo: Chile carece de un organismo, entidad etc, que proyecte los temas sensibles e importantes a largo plazo, tales como: energía, las carceles, la pobreza y tantos otros. Si esta institución existe, entonces no sirve, porque no se ve.

Hoy dia hay que aceptar el proyecto HidroAysen porque no tenemos ningun otro proyecto energético serio que se haya realizado y que proyecte este tipo de problemas. La energía eólica claro que sirve pero son proyecto de 10 a 15 años, entre tantas otras alternativas, todas requieren de un desarrollo con la visión que en el futuro será necesaria.

Pero todo esto no sería necesario si nos preocuparamos más de la "necesidad" que de los "recursos". Como dice el dicho "las necesidades son infinitas y los recursos escasos", ese es nuestro gran problema que nuestro gasto de energía es cada año mayor, esto es lo que debemos frenar. El problema principal para mi no es ¿en que parte de Chile vamos a instalar X cosa para tener más energía? no. El problema es: como optimizamos nuestro gasto de energía y aqui somos todos culpables. TODOS!!!!.

Los gobiernos han hecho pequeños esfuerzos, bajas inversiones económicas que apunten a este norte. Desarrollemos tecnologías que nos permitan gastar menos, eduquen a la población majaderamente a ahorrar la energía, es cierto que el cambio lo veremos en 10 o 20 años pero a larga evitaremos tener que ver como nuestro país es destruido por instalar las cosas que sean necesarias para seguir alimentando el despilfarro.

Sr. Elgueta 260

pregúntele a sus nietos si le van a dar las gracias a ud. por seguir pensando ahora en pleno siglo 21...

igual que sus abuelos pensaban en el siglo 19...

A todos aquellos que hacen simples comparaciones de área inundada, y por ende justifican este proyecto, les quiero respetuosamente plantear la siguiente comparación.

Si tuvieran (como es mi caso) una hermosa hija de 12 años, no querrían que viniera algún idiota a violarla, aunque "lo que se pierda sea apenas 1 cm2 de tejido, un porcentaje mínimo de la superficie total de su cuerpo", ¿cierto?

Si bien es fuerte la comparación, es muy aplicable a nuestro caso: Hay un par de mineras feas en Aysén, se quemó parte apreciable al colonizar, las pesqueras arrasaron con los fiordos en menos de 10 años y se fueron (háblenme de "dar pega en Aysén"), etc.. Sin embargo, HidroAysén significará en gran medida la pérdida de virginidad definitiva para la Patagonia Chilena.
En el caso del río Pascua (que por algún motivo nadie pesca en estas discusiones), en que dos tercios de su recorrido desaparecerán bajo embalses, sí es el caso en un 100%, ya que esta cuenca es prístina: no hay caminos (bueno, ahora el Estado los está construyendo rápidamente para subsidiar aún más a este monstruoso proyecto), no hay plantas ni árboles introducidos, el río y el lago están intactos, como Dios los creó, está lleno de huemules, etc.

Qué fácil es justificar la pérdida irremediable de zonas que no conocemos, ni queremos conocer tampoco... Sin embargo, a los que alegan estas cosas me imagino que su egoismo al menos debe hacerlos pensar en su propia descendencia, y les pregunto: ¿creen que sus nietos estarán felices con su actitud de "santiaguino que nunca conocerá el sur ni le importa tampoco"? Con sus mentalidades de hombres de frontera, como los de la fiebre del oro, ¿se darán cuenta que hoy en EEUU lamentan tremendamente haber perdido todos sus ríos?

Bueno, se supone que yo soy "técnico" y no debo opinar de estas cosas, pero es que simplemente se me revuelve el estómago al leer a todas estas personas insensibles echarlo todo al tacho de la basura ...

Cordiales saludos a todos

victor pacheco
12/05/2011 15:30
[ N° 240 ]
"Lago Rapel : 8.000 hectáreas.
Laguna de Aculeo: 3.200 hectáreas
Embalse del Yeso: 800 hectáreas.
Total en Region Metropolitana: 12.000 hectáreas"

El Lago Rapel no pertenece a la RM, sino a la VI Región.

Es imposible debatir con este nivel de desinformación.

Que horror!

Juan Fco. Andrade Nª171

Estimado: Todos sabemos que no se dice “regando” fuera del tiesto y ni el Sr. Oreste ni nadie pueden menoscabar así un buen escrito, fiel retrato de lo que ocurre. No me parece una interperlación o debate con el Sr. Oreste hacer presente otras cosas, porque nuestro país está en grave peligro de perder por completo y para siempre su dignidad republicana.

Es importante, en lo que a mi respecta, que los extranjeros estén en conocimiento de que no estamos dispuestos a permitir una política de desarrollo que termine por destruir nuestros recursos naturales para la ruina de las futuras generaciones.

Soy una convencida que ya hemos contribuido de sobra con nuestro silencio y aceptación al desarrollo de Chile, por ya largos 40 años. Ya es tiempo que Chile y su sufrida ciudadanía reciba algo a cambio en lugar de seguir dando hasta que duela. Si ese dolor continúa veremos más manifestaciones en contra de las injusticias como la de los estudiantes de hoy día. El elástico puede ser muy flexible pero llega el momento en que se corta y el Sr. Oreste es uno de los que no entiende que eso pueda ocurrir.

Bernardo Cisternas N° 33

"Poetas, por favor dediquense a la poesia y dejen el mundo real a los que han estudiado por años como resolver los problemas reales, y lo han hecho bien so far. Es la ciencia la que saca al hombre de su estado de miseria...superada esta...leamos poesia. Sean patriotas apoyen HA"

Prepotente, ignorante, todo un tonto funcional.

Seguramente el derecho y los fundamentos del estado en el que Ud vive fueron creados por científicos.

en esto hay muchos intereses económicos, es presión de las empresas de energía, poder y más poder, si es la solución óptima para el país, no creo que a las personas que están tras la toma de decisión les interese mucho, lo importante es que las generadoras sigan y sigan ganando plata. por algo la política energética es tan pobre. Lo de los apagones no se lo traga nadie.

Bien su analisis. Todolo señalado por Ud. Es correcto. No Obstante yo le agregaría para el análisis. Que laMayor´´ia de nuestra patagonioPosee bosques arrasados por el Fuego que usaron nuestros primeros haboitantes. No existe ningún movimiento ambientalista que diga o por lo menos proponga algo para recuperar nuestros Bosques arrasados.El turísmo elitista que practican unos pocos. Han contaminado los Riós y lagos de la Patagonía. Quien paga ese desatre. Solo Fuenteovejuna. Nadie más.
Estoy de acuerdo pero con reservas. Ud. Vive en Santiago. Sabe muy bien del robo a provincias con el balurdo del Transantiago. Quien le pone el cascabel al Gato. De nuevo fuente ovejuna. Otra mi estimado panelista. Santiago Crece como un Cancer """ocupando las mejores y mÁs ricas tierras agricolas del planeta""" quien le pone el cascabel al gato.
Estimado. No nos fanaticemos. Solo Seamos propositivos y no solo destructivos, siendo ovejas gritando y quebrando vidrios en forma irracional por oscuros inbteres. ?¿? Le cabe dudas Que los que financian Las represas lo hacen solo por amor, no mi estimado amigo para destruir un paÍs hoy se usan temas mas maquiavelicos¡¡ ono!!
facil quienes no quieren mega centrales propongan algo cuerdo y no solo enfrentar a la mitad de la poblaciÓn con la otra mitad. falaz es quien repite concergas y motes referentes a que las energias alternativas son noooo contaminantes. ?¿? por favor detengase a pensar.a.- donde y en que se almacenan los vatios del sol. en baterias y esas son o no contaminantes. ¡¡¡ urr!! estamos rodeados de fanaticos que no piensan solo repiten- incluso un academico aparecio (ex-candidato a la presidencia) diciendo diatrivas politicas. ?¿? pregunto cual es su propuesta?¿? ninguna por que no la ha aplicado ""el"" por tanto entra en la calidad de chanta pues esta utilizando con sobervia que es un cientifico. pero cual es su aporte. ¡¡ nada!!
ojala aparezcan verdaderos intelectuales. los necesitamos ?¿?¿? ud que cree?¿?¿?!!

Sr Cristian

Es muy lindo lo que escribe, ojala dejemos el conformismo y empecemos a pensar y no seguir siendo los Copiones de lo extranjero

Hay paises que tienen energia nuclear impensado en nuestro pais por los terremotos, las termoelectricas a carbon son mas baratas pero mas contaminante.
Yo no entiendo nada del tema energetico pero conversando con mi hijo que estudia ingeneria me explicaba los pro y beneficios de energia hidro- electrica ,
las otras alternativas de paneles y molinos no son energias permante ademas de ser mas caras solo se pueden complementar con energias como la nuclear-hidro y la energia Geotermica funciona en base de calor que sube en forma de vapor por lo tanto se crea un efecto invernadero que produce daño ambientales puede ser peores para el ecosistema.

Al final la gente que reclama lo hace por decir algo , por hablar .

lo que entienden del tema no reprueban la energia hidro-electrica si se hacen las cosas bien.

No podemos permitir que el dinero y las ansias de poder se interpongan en nuestras ideas. Chile es único. La herida que dejaran los caminos y las torres de alta tensión que transportaran la electricidad “limpiamente generada” será imposible de curar.
Esta no es la única alternativa ni mucho menos la más limpia, entonces ¿Por qué hay algunos que creen que este proyecto es el adecuado?
Por el dinero, eso es lo que mueve toda la “empresa” de Hidroaysén, no existe otra razón.
Cuidemos nuestra tierra y protejámosla.
Tenemos tiempo, sólo tenemos que querer.
Soy nieto de Luisa Cristina, tengo 12 años y curso el séptimo año básico.

Estimado Sr Aravena (252),

Efectivamente, cuando se aprobó el Código de Aguas en 1981, los derechos de agua pasaron a ser comprables y transferibles. Sin embargo, había un artículo transitorio: al comienzo, cualquiera podía pedir lo que quisiera, "de manera de incentivar un mercado del agua".

Por supuesto, hay que ser bien pensado, y nadie sabía que esto iba a ocurrir, por ello, al día siguiente, los caudales de todos los grandes ríos del país pasaron a manos de dos grandes grupos: aprox un 70% a ENDESA (fiscal en esos años), y el resto a frafra Errázuriz (a quien desaforaron justamente por dispararle a un helicóptero de ENDESA, en una pelea por estos mismos derechos).

En un comienzo, cuando ENDESA era fiscal, no pareció tan malo, pero luego Pinochet la regaló a sus secuaces (y tb a sus trabajadores) un par de meses antes de irse, y ENDESA pasó a ser chilena. Después la compró el Sr. Yuraszeck, para venderla a ENDESA España en el llamado "negocio del siglo" (en que perdieron grande los mismos trabajadores, ya que sus acciones al final no valían lo mismo que la de los secuaces).

Luego, ENEL, l´Ente Nazionale per l´Energia Elettrica, emnpresa bajo el control del estado italiano, adquiere ENDESA España.

Resumiendo: una empresa controlada por el estado italiano controla el 70% de los caudales de Chile.

¿Kafkiano?

Para los poco informados o francamente mal intencionados que alegan que las torres eólicas tambien necesitan torres de alta tensión...

habrá que aclararles que los mejores lugares de Chile para ponerlas no estan en Aisen a 2800 kilometros...

si no que en la cuarta región a máximo 300 kilometros y que casi no hay que construir torres nuevas ya que solo tienen que conectarse a las ya existentes.

luz aguilera
12/05/2011 15:34
[ N° 242 ]

El parque Canela en la cuarta región se conecta directamente a 600 mts del SIC (los vilos-pan de azucar).
Este sector se escoge por la flutuación del viento y se consideran valores medios para determinar una generación relativamente estable.

Le sugiero informarse, hay bastante material en los mismos sitios de las empresas a cargo de estos.

fuente: http://www.endesa.cl/canela/#

Distinguidas y distinguidos todos;

OK, No Aysén. No nuclear. El eólico es caro, el solar también, el geotérmino daña lugares turísticos, etc todo muy atendible en todo caso.

Sigamos sin más remedio con el carbón, el petróleo, y en 50 años más, cuando el CO2 nos supere, el mar se calentará, (un par de grados bastan), y liberará por simle efecto de alza de temperatura, (baja la solubilidad de ese gas por siacaso), todo el CO2 que no sale en los balances de dicho gas a nivel planetario, sumándolo de golpe al efecto invernadero y ahí tendremos un efecto dominó imparable.

En esos momentos varios de nosotros estaremos en otra encarnación, pero nuesros hijos nos mirarán con mala cara.

Saludos

N° 10 y 11

Creen aún en que los resultados científicos son asépticos y apolíticos? Para que los resultados de sus operaciones científicas o un cálculo sea correcto, adecuado o útil, debe ser validado por una comunidad de sujetos que compartan el mismo lenguaje, de otra forma sus observaciones serían una serie de signos y borrones en un informe. Ahora, si una comunidad avala sus cálculos en base a un interés y un lenguaje común, donde está la razón por la cual no se puede validar el discurso de la reflexión de una comunidad que no quiere que su ambiente sea dañado...en el fondo por qué es racional el discurso de la comunidad a la cual ud. pertenece y no la "otra" a la cual no pertenece? o, pregunto, es que "la ciencia" es una especie de dios que guia la racionalidad del mundo y posee las resputas últimas?, no era esa la lucha inicial de los cientificos, luchar contra los dogmas?
Tras los datos hay intención, de otra forma no tiene sentido su creación.

Muchas Gracias Cristián, porque para mi es el juicio que necesitaba escuchar, correspondiente a la razón, es decir, con hechos ocurridos en nuestra experiencia.Que más valioso que nuestra propia realidad para tomar nuestras decisiones. Sobretodo gracias porque me sirvió para despertar de esta "flojera intelectual",que a veces me invade.
Un abrazo

sergio feliu justiniano
N° 229

POR DIOS, no hay calificativo aplicable a Ud

Y ojo no soy ni flojo, ni drogadicto ni mal hijo

Carlos Fernández Lores
12/05/2011 17:00
[ N° 278 ]
"si no que en la cuarta región a máximo 300 kilometros y que casi no hay que construir torres nuevas ya que solo tienen que conectarse a las ya existentes"

Canela está conectado a 600 mts del SIC (los vilos-pan de azucar).
Y las zonas documentadas en el norte, están en el peor de los casos a algunos km del las líneas de transmisión.

Entre esto y los 2000 km de Hidroaberración, no hay comparación !!!

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
12/05/2011 16:41
[ N° 270 ] victor pacheco
12/05/2011 15:30
[ N° 240 ]
"Lago Rapel : 8.000 hectáreas.
Laguna de Aculeo: 3.200 hectáreas
Embalse del Yeso: 800 hectáreas.
Total en Region Metropolitana: 12.000 hectáreas"

El Lago Rapel no pertenece a la RM, sino a la VI Región.

Es imposible debatir con este nivel de desinformación.

Que horror!
-

Fernandito, es un detalle. Esta en la V no en la RM. Bien.

Pero lo que causa horror es la cantidad de mentiras que se hacen en estas declaraciones. Lo importante es que el Lago Rapel es mucho mas granmde que las represas de Hidroaysen, pero eso usted no lo lee porque no le interesa.

Que horror la hipocrecia suya pequeño Fernandito. Salvo que iusted trate de convencer a los habitantes de la V y RM que el lago Rapel las destruyó. Que pateticos son estos ignorantes.

adela gonzalez galleguillo
12/05/2011 16:53
[ N° 275 ]
"Yo no entiendo nada del tema energetico pero conversando con mi hijo que estudia ingeneria me explicaba los pro y beneficios de energia hidro- electrica..."

Le faltó le explicara los contra, para que tuviera un conocimiento total del tema. En eso se nota que es aspirante a ingeniero y no ingeniero con experiencia.

Dígale le explique ahora los benficios de las ERNC y los contra.

Luego decida qué es lo mejor.

Comparto plenamente.
aquí esta una oportunidad de gran ejemplo que debiera dar el presidente y predicar con el ejemplo en algo tan relevante como este proyecto en particular y muchos otros relacionados. I N N O V A R , E M P R E N D E R, HACER LAS COSAS CON EXCELENCIA, etc. En que queda tanta palabrería dirigida a la masa y a jóvenes que les han machacado la cabeza con estos "valores". Donde había que innovar, no se innvoa, donde había que ser emprendedor, por ningún motivo, donde había que hacer las cosas muy bien y no la más fácil, se hizo esta última. Donde hay que integrar al "equipo que trabaja junto", no se le escucha ni menos se le integra.

información confusa y poco clara, dejarle exclusivamente a que la prensa intente explicar lo más objetivamente cuando realmente a esta altura con todo el acceso a información esta al alcance y más aún quienes realmente saben no tienen acceso a la "masa", ha sido lo peor.

Sr. Presidente, usted me ha defraudado en algo mayor. Estoy seguro que usted esperará que el futuro digamos ..que tenía razón, probablemente nos olvidaremos de todo esto como usted y los políticos lo saben, sin embargo, no me cabe la menor duda que a esa fecha los sistemas en que hoy usted debió innovar y emprender, ya no serán novedosos y costosos. Usted bien sabe, lo bueno cuesta en todo áspecto, porqué optó por la otra opción.

Una pena, al final un ejecutivo es un ejecutivo ..tuvo la oportunidad de demostrar algoo mucho mayor que innovar con un río navegable.

Estimado Cristian: como siempre das un espacio de reflexion y planteas lo mas importante "la duda". ¿Como no vamos a tener otra posibilidad?, eso es basico para que podamos ser un pais desarrollado, la innovacion, la divergencia, la busqueda. Mucho de eso se orienta con informacion, y en ese sentido a mi me salta la duda de por que tanta resistencia a un proyecto que, en terminos reales, daña el paisaje pero da energia bastante limpia, y nadie dice nada de las mas de 15 centrales a carbon que se estan construyendo e implementando en los ultimos años, aprobadas por gobiernos socialistas, y que efectiva y claramente dañan la salud de miles de compatriotas. Acaso los niños del norte, incluyendo mi querida Arica, valen menos que las truchas de la Patagonia. Por que hay millones de dolares para comunicacion contra ese proyecto mientras las comunidades del norte deben absorver carbon, y Santiago ni pensar con la central Renca. A modo de ejemplo solo una central termica requerira mas de 45 hectareas para juntar cenizas, ¡SI¡ cenizas y despues donde ira a parar. Quienes son los que financian la campaña contra Hidroaysen, cuales son sus propiedades e intereses?, estaran relacionados con los certificados de carbono? en fin la duda

Estimado Claudio (post 245 y 269):

Interesantes tus comentarios y acotaciones, y sin duda las respeto, pero sin sentirme dueño de la verdad, me gustaría contestarte con una contrapregunta:
¿tu crees que una joven de 12 años hoy en USA, Suiza, Canada, etc no le agradece a sus abuelos por el desarrollo y bienestar que han generado para ella? .¿O es que solo los mal llamados países del primer mundo tienen derecho a desarrollarse?.

Yo estoy con el desarrollo sustentable, pero no con la obstinación de que todo proyecto, por el solo hecho de generar un impacto sea desechado.
Además así como a ti te enferma la gente que es insensible, a mi me molesta que mucha gente descalifique simplemente por haberse formado una opinión distinta y que exista un doble estandar para juzgar las cosas, ya que si hay aguas pristinas se deben proteger, pero si hay vidas humanas da lo mismo......

El tema de si el EIA sirve o no, es harina de otro costal y creo que se deben hacer muchas modificaciones y perfeccionar el sistema, pero esa es nuestra legislación vigente y no por que las personas designadas hayan aprobado un proyecto, son bastardos, inconcientes etc etc. Simplemente, al igual que yo, se formaron una opinión diferente a la tuya en base a la información con la que cuentan y que no es poca para los canones típicos chilenos.

Finalmente, espero que en unos 10 ó 20 años más pueda ir a pescar tranquilamente a alguno de los lagos que se formaron en el pascua o en el Baker, tal como hoy en el Laja, ya que habrán caminos, posadas etc,y si me queda tiempo, dar una vuelta por algunas de las reservas naturales que deberán generarse como compensación al proyecto. Lo que es hoy solo vía Google earth puedo visitar y disfrutar de tamaña maravilla.

Entiendo a Cristián cuando dice que le produce miedos que le digan que si no se aprueba la planta de energía en Aysén, nos vamos a quedar a obscuras. Yo siento el mismo miedo cuando los pseudo ambientalistas radicales me dicen que si se construye una planta allí, nuestros hijos pagarán las consecuencias....

Estimado : Dartagnan Bonaparte Capet
12/05/2011 17:08
[ N° 280 ] .........OK, No Aysén. No nuclear. El eólico es caro, el solar también, el geotérmino daña lugares turísticos, etc todo muy atendible en todo caso.......
En esos momentos varios de nosotros estaremos en otra encarnación, pero nuesros hijos nos mirarán con mala cara.
--------------------------------------------

valoro tu comentario y sin duda representa a varios, como también existimos muchos que pensamos diferente y que intentamos encontrar la mejor solución o mejor dicho aporte a este gran problema. Retomando tu comentario en definitiva las alternativas SON COSTOSAS y finalmente NUESTROS HIJOS NOS MIRARAN CON MALA CARA. para no extenderme y con tu misma profundidad quiero que pienses ...¿ES REALMENTE COSTOSO SI SE TRATA DE QUE NUESTROS HIJOS Y NIETOS NOS ADMIREN Y MIREN CON BUENA CARA?. Estarás de acuerdo que hay miles de ejemplos en particular del comportamiento nuestro como ciudadanos chilenos. Cúanta gente gasta dinero en cosas costosas sin ser necesario? que le importa lo que digan sus amistades y más aún sus familias de vivir en forma absolutamente irreal. Autos, casas, carreteras, etc etc. Dintiguido Dartagnan, no es costoso, es evidente que al valor real, más la inconveniencia competitiva para hoy y los futuros negocios de los descarados empresarios en este particular, hacen ver que todo esto es del futuro que solo lo hacen en alemania, usa etc, ..pero claro aquí en chile si nos jactamos por ejemplo de tener todos los modelos de autos para disposición de ....algunos.. allí si debemos ser semejenates e invertir...

Atrevete distinguido Dartagnan y tu hijo mañana te vera con muy buena cara...te lo aseguro.

Le pregunté a una amiga de mi hija, adolescente qué opinaba del tema,
para tener una visión objetiva de lo que piensan los jóvenes, futuro de nuestro país, herederos de nuestras decisiones.
Bien malo, tío que quieran construir una planta de energía en esa región tan hermosa, me dijo.No están pensando en nosotros los jóvenes, se toman decisiones entre adultos y no nos consultan, por eso nos manifestamos a veces y salimos a las calles a protestar.
Quedé totalmente sorprendido cuando me dijo textualmente:
"Y le habrán consultado también a los principales afectados, que son la gente de la octava región?"

Estimado Claudio (post 245 y 269):

Interesantes tus comentarios y acotaciones, y sin duda las respeto, pero sin sentirme dueño de la verdad, me gustaría contestarte con una contrapregunta:
¿tu crees que una joven de 12 años hoy en USA, Suiza, Canada, etc no le agradece a sus abuelos por el desarrollo y bienestar que han generado para ella? .¿O es que solo los mal llamados países del primer mundo tienen derecho a desarrollarse?.

Yo estoy con el desarrollo sustentable, pero no con la obstinación de que todo proyecto, por el solo hecho de generar un impacto sea desechado.
Además así como a ti te enferma la gente que es insensible, a mi me molesta que mucha gente descalifique simplemente por haberse formado una opinión distinta y que exista un doble estandar para juzgar las cosas, ya que si hay aguas pristinas se deben proteger, pero si hay vidas humanas da lo mismo......

El tema de si el EIA sirve o no, es harina de otro costal y creo que se deben hacer muchas modificaciones y perfeccionar el sistema, pero esa es nuestra legislación vigente y no por que las personas designadas hayan aprobado un proyecto, son bastardos, inconcientes etc etc. Simplemente, al igual que yo, se formaron una opinión diferente a la tuya en base a la información con la que cuentan y que no es poca para los canones típicos chilenos.

Finalmente, espero que en unos 10 ó 20 años más pueda ir a pescar tranquilamente a alguno de los lagos que se formaron en el pascua o en el Baker, tal como hoy en el Laja, ya que habrán caminos, posadas etc,y si me queda tiempo, dar una vuelta por algunas de las reservas naturales que deberán generarse como compensación al proyecto. Lo que es hoy solo vía Google earth puedo visitar y disfrutar de tamaña maravilla.

Se inauguró la central hidroeléctrica Ralco en
el Alto Bío Bío

Con fecha 27 de septiembre se inauguró la central hidroeléctrica Ralco en el Alto Bío Bío, en el territorio ancestral de los mapuche pehuenche. La central, que tuvo un costo de 570 millones de dólares, fue construida por Endesa Chile, filial de Endesa España.

Ralco inundó 3.500 hectáreas ancestralmente habitadas por los pehuenche, y obligó a la relocalización de alrededor de 500 integrantes de sus comunidades.

Orgulloso de la obra el presidente de Endesa, Luis Rivera, afirmó en el acto de inauguración que Ralco es "uno de los mayores emprendimientos eléctricos de los últimos tiempos de Chile, de toda América Latina y, si me apuran, del mundo". El Ministro de Economía Jorge Rodríguez estuvo allí para manifestar la satisfacción del gobierno con la conclusión de este polémico proyecto En la ocasión el Ministro Rodríguez sostuvo que Ralco era un aporte fundamental al sistema eléctrico chileno y al crecimiento económico y social del país.

.... DONDE ESTABAN ENTONCES TODOS LOS AMBIENTALISTAS???, POR QUÉ EN ESE ENTONCES NO SE ESCUCHARON TANTAS VOCES CRITICANDO AL GOBIERNO???? QUIEN ALZÓ LA VOZ A FAVOR DE LOS MAPUCHES????? No será que como es un gobierno de derecha debemos oponernos porque de eso se trata, sin saber de que hablamos, que opinamos y sin siquiera tomarnos el tiempo de entender. Por que el 2008 cuando se presentó el proyecto nadie protestó? Creo que deberiamos ser más consecuentes y pensar en la mejor para nuestro país.

Querida
Antonia Martinez
12/05/2011 14:58
[ N° 227 ]

Me encantó tu comentario sobre el baño de tina cuando te queda chica.
¡Qué me importa la falta de energía!

Otro aspecto sobre el que es necesario dudar se refiere a las ERNC, a las que me adscribo, pero que no son la quinta panacea. Por una parte tienen rendimientos tecnicos limitados a ciertas zonas geograficas por otra caemos en las mismas causas por que se rechaza Hidroaysen, por ejemplo la central que se construye en el desierto de California (y que generara un sexto de la energia de Hidroaysen) ocupara mas de 3.600 hectareas, esto es 1,5 veces la comuna de Santiago, una monstruosidad. El desierto florido, los pucara, los geisers, etc

A fin de cuentas los varios jubilados y carcamanes del blog aterrados de que alguien les desenchufe la escaldasono y la tele, total para el par de años que les queda, les da lo mismo lo que le pase a un lugar de Chile al que nunca han ido y el que nunca conocerán...

Y las generaciones mas jóvenes,los mas informados, los especialistas, lo que saben como se hacen estas cosas en el resto del mundo civilizado y que no le creen nada a las empresas que suelen esquilmarlos sin asco ni al gobierno de caras de palo que ni se arrugan en mentir a cada rato...
en contra de este negociado de amigotes y compinches

victor pacheco
12/05/2011 17:14
[ N° 285 ]
"Esta en la V no en la RM. Bien"

Además de desinformado, no sabe leer. ESTA EN LA SEXTA REGIÓN DEL LIBERTADOR BERNARDO O'HIGGINS !!!

Respecto del tema de fondo, no celebro la construcción de Rapel y el argumento de que lo hecho en el pasado respalda las decisiones futuras es una falacia. Ni Rapel ni Hidroaberración las apruebo.

A fin de cuentas los varios jubilados y carcamanes del blog aterrados con las mentira de la empresa y el gobierno, de que alguien les desenchufe la escaldasono y la tele, total para el par de años que les queda, les da lo mismo lo que le pase a un lugar de Chile al que nunca han ido y el que nunca conocerán...

Y las generaciones mas jóvenes,los mas informados, los especialistas, lo que saben como se hacen estas cosas en el resto del mundo civilizado y que no le creen nada a las empresas que suelen esquilmarlos sin asco ni al gobierno de caras de palo que ni se arrugan en mentir a cada rato...
en contra de este negociado de amigotes y compinches

Estoy de acuerdo. No hemos sido capaces de encontrar nuestra identidad cultural y social, y por lo mismo, no podemos proyectarnos como país. Lo que me asusta es que los hechos de esta semana demuestran que como ciudadanos, hoy, no tenemos ninguna posibilidad de opinar, de detener la máquina aplastante del capital. No podemos si no acatar la esclavitud del salario y responder cabizbajos con nuestro diezmo ante la banca. Nuestra identidad se limita al griterío alcoholico de fiestas patrias, en la prepotencia frente a los vecinos "mas pobres". Solo nos queda tomar el Soma de las noticias y programas varios de canto, soñar que podríamos tener una república digna, con gente alegre, preocupada de asuntos importantes como la felicidad y la espiritualidad. En vez de eso, tenemos una masa ignorante, semianalfabeta, endeudada, prepotente...en fin "desarrollada"

Maria Sarias Medas
12/05/2011 17:50
[ N° 294 ]

Quizá donde andaba sra Maria. Recopile los diarios de la época, hubo protestas y marchas por el tema Ralco. Se hicieron diversos documentales sobre las hermanas que casi sacan con la fuerza pública y que consiguieron una millonada de plata.

Lo que pasa es que la gente de derecho tomó palco en este tema y pasó casi desapercibido.

Posteado por:
Felipe Andes Valdes
12/05/2011 09:50
[ N° 12 ].Exáctamente Felipe,6000,ha, algo así como un rectángulo de terreno de 8km x 7.5 km, dentro de una extensión enorme de 10 millones de ha,en donde año a año de deforestan miles de ha para producir leña para calefaccionar los hogares de esa Región,una destrución gigantesca de nuestros bosque naturales. En la zona de Coihayque existen alrededor de 1,5-2 millones de ha tremendamente erosionadas por los incendios causados por lo ganaderos y colonos hace ya varias décadas atrás.El proyecto de HA compromete la recuperación de 12.000 ha, osea el doble de lo que van a inundar.Mal no me parece la iniciativa. La minería es el sueldo de nuestro país,desabastecerla de energía y limitarla en su crecimiento es muy poco sensato.saludos

Cierto Cristian, la campaña de hidroaysen es igual a la campaña ejercida por el pinochetismo en el plebiscito por el sí y el no. En ese entonces se impuso la mayoría, que no alcanzo siquiera un 60% de la población votante. Hoy somos un 63% de los chilenos quienes nos oponemos a la destrucción de la Patagonia para el solo beneficio de los accionistas de Endesa y Colbun.
NO LO PERMITIREMOS, NO A HIDROAYSEN!!

Una pregunta para nuestros compatriotas del sur, o para aquellos que visitan Argentina con frecuencia : ¿Qué han hecho - o están haciendo - nuestros astutos vecinos con su Patagonia ? Porque ellos son muy vivos y rápidos para desarrollar y cuidar su sur, y lo han hecho mejor que nosotros siempre..

Pero nunca me enteré de que allá se hubiese armado una polémica similar a la nuestra por HA...Sería interesante saber qué hacen para obtener energía eléctrica sin arruinar su Patagonia.

Somos casi cuatro veces más habitantes que en el 1900. Aún con ese desafío de satisfacer a más gente, en base a nuestro tan vilipendiado modelo de desarrollo, ahora vivimos casi el doble de años, se ha reducido la mortalidad infantil a la vigésima parte, la tasa de alfabetización es casi total. Hasta nos podemos dar el lujo de tener más gordos y más poetas.

También hemos evolucionado a una etapa en que tenemos más conciencia de que estos logros, concretos y buscados por la sociedad, tienen un precio en el impacto del medio ambiente. La actitud de cuidado del medio ambiente es la de cuidar, precisamente el "medio", pero sin renunciar al fin, que es procurar bienestar material y espiritual de las personas. Nuestra sociedad actual, con todos sus defectos, ha sido la más exitosa en tener personas libres, saludables, con más conocimientos y con más posibilidades de hacer labores creativas.

Cuando no existía la ecología como conciencia, los colonos norteamericanos exterminaron los búfalos, y en Aysén arrasaron bosques con incendios. Hoy, ya no sucedería ni sería permitido.

O sea, estamos mejor que antes. Pero necesitamos energía. Seguro que hay grandes cerebros buscando resolver, y lo van a conseguir en su momento, cómo producir energía más limpia y más accesible. Mientras, hay que ocupar aquello que sea lo menos dañino, y que reduzca nuestro riesgo geopolítico, porque vivimos en Chile.

Porque no van a ser los movimientos ecologistas los que van a descubrir las soluciones. Será la gente que está comprometida a progresar día a día mejorando la sociedad desde su puesto de trabajo, y no la que dispara desde la ladera.

Quisiera referirme al aspecto de austeridad aludido y el por qué con este gobierno eso es imposible.

El vivir con austeridad es una de las virtudes más nobles del ser humano y que solo es practicable en la medida que la persona tenga valores asociados a esta virtud, como lo son: la solidaridad, la justicia, la igualdad, la generosidad, el respeto, entre los más influyentes para saber vivir con austeridad y enfrentar los problemas conociendo las limitaciones y restricciones superiores que otorgan sentido de realidad y adecuación a esa forma de vivir la vida.

Por el contrario, delirios de grandeza, omnipotencia y omnisciencia son convicciones muy profundas de este gobierno. Quien lo dirige es el principal convencido de ello. Todo lo que él piensa es lo correcto, lo óptimo, lo máximo, lo de excelencia. El creer poderlo todo y saberlo todo es incompatible con la virtud de la austeridad.

Los valores involucran los sentimientos. Si valoramos la solidaridad nos sentimos pisoteados por el individualismo, si valoramos el respeto por el medio ambiente nos duele el abuso hacia él, si valoramos un desarrollo sustentable nos deprime la irresponsabilidad en la manera de habitar nuestro planeta.

Gobernar pensando que nada es imposible, en que todas las oportunidades hay que tomarlas es el enemigo más poderoso del desarrollo sustentable, es una posición que pisa fuerte, como dice la canción, en que se niega la asociación fundamental que debe haber entre naturaleza y cultura. Esta asociación es la que demanda una manera distinta de enfocar la economía, una nueva forma de repensar el tremendo potencial de la tecnología, del conocimiento y aplicación de las ciencias. Sin duda, una nueva cultura que impacta en nuestros sentimientos, en nuestra forma de pensar, en nuestras conductas sociales y existenciales.

La creatividad al servicio positivo de la sociedad y el progreso, enriquece nuestra inteligencia y, consecuentemente, nos permite visualizar otras formas, ampliar nuestro repertorio de posibilidades y proponer estrategias novedosas, caracterizadas por la originalidad y por la adecuación al entorno físico, humano, económico, político y social.

Eso es lo que se requiere de parte de un presidente. No creerse inteligente, serlo.

Atentamente,

Don Cristián: ¡La verdad, bonita su palabrería!. Pero, para mi el problema es otro. En nuestro país está todo permitido, incluso, ver un parlamento ocioso y pagado por todos, para que ocupen su tiempo buscando votos. Mientras tanto a los chilenos se nos trata de meter el dedo en la boca, tanto por la politiquería reinante, como por otros sectores ocupados en defender principios arcaicos. Todos hablan de usurpación y riquezas ilícitas, cuando se trata de crear industrias y producir energía, como es el caso actual y de moda para los ociosos. Yo me pregunto: Si no hubieran inversionistas interesados en producir, en este caso, electricidad, ¿quien lo podría hacer?. ¿Los que vociferan en contra de todo, o el Estado como sería al gusto socialista, o quien?. Sabemos que el Estado es pésimo administrador, creo que quebraría antes de empezar, por los ejemplos que vimos en los últimos veinte años. Me gustaría escuchar o saber de alguna proposición para este fin. Sea HidroAysén, Chacao u otro proyecto, ¿Quien podría realizarlo sin ser vilipendiado por los de siempre?. Atte.

Sra. Nora María Kaufmann.
Estimada Dama, agradezco su deferencia en observar mi modesta sugerencia, a lo que respondo que estoy completamente de acuerdo con su posición y forma de cambiar en especial nuestra mentaldad, por lo menos de la mayoría, Ud., sabe que hay algunos semejantes que jamás remaran hacia el sentido común aunque sea válido la diferencia o diversidad de pensamiento, mas que nada a esto último deseaba hacer referencia. La felicito, siga aportando y que tenga muy buenas tardes.

Da un poco de gracia ver como la gente que no tiene identidad propia, que busca influencia de otros países,que gastan energía innecesariamente, que son flojos, que ni siquiera se informan,opinen y traten de sacar la voz en este tipo de problemas.Se ha creado una especie de Moda, todos de un día para otro comenzaron a opinar sobre este tema tan polémico,que depende de muchos factores externos.Se siente el recelo a la derecha provocado por algunos pocos que trataron de poner a este partido como el malo de la película,sin ver las cosas objetivamente.

Estimado Mauricio (2, 293),

No sólo pienso que tenemos DERECHO a desarrollarnos, tenemos la OBLIGACIÓN de hacerlo, para superar la pobreza, falta de oportunidades, ignorancia, y destrucción ambiental.

En este camino necesario, tenemos una OPORTUNIDAD: no repetir los mismos errores que hicieron los países hoy desarrollados en su largo camino.

HidroAysén es lo que se habría hecho en EEUU o en Europa hacen 80 años (no exagero). PODEMOS HACER MUCHO MEJOR QUE ESO, con inteligencia, discusión informada, democracia, mirando lo bueno y lo malo del modelo que siguieron en otras partes. NO tenemos para qué tropezar con las mismas piedras...

A mi entender, HidroAysén representa todo lo malo de ese modelo: la imposición, ganancia descarada, falta de seguridad en el suministro, impactos, injusticia ambiental al dejar los impactos para algunos y las ganancias para otros, etc., además de afectar una región de Chile que debiéramos conservar para el futuro, no sólo para gringos sino que también para nosotros, cuando ya no quede nada natural por estas latitudes más centrales. Los mismos Ayseninos eligieron un desarrollo basado en el turismo y el uso extensivo del territorio, no en la industrialización.

No se trata de no desarrollar la hidroelectricidad. Se trata de hacerlo bien, con reglas claras, impuestas por un Estado que se toma su papel en serio. Ello implica:

1. El análisis estratégico exhaustivo de todos los posibles sitios para generación en Chile, considerando todos los aspectos al mismo tiempo: factibilidad técnica, rentabilidad, impacto ambiental, impacto social, distancia a centros de consumo, etc.. Esto permitiría ranquear los sitios, escogiendo así los ríos y ubicaciones a desarrollar, así como aquellos que conservaremos.

2. El desarrollo de tales sitios debiera efectuarse con las mejores prácticas ambientales conocidas. Sí, sale un poco más caro, pero son los ríos de todos los chilenos también.

Como dije en otra parte, el desarrollo energético implica siempre costos fuertes. Por ello, las alternativas deben ser consensuadas como "decisiones país", y deben ser las "menos malas", o como dicen los entendidos las "de menor arrepentimiento".

En el marco actual, TODO depende de la rentabilidad (¿codicia?) de dos o tres compañías privadas. ¿Te parece realmente correcta esta situación?

Cordiales saludos

La cuestión de fondo es que el negocio de Hidroaysén es tan grande que nada va a parar su ambicioso plan. Se trata de monopolizar en el largo plazo la producción eléctrica nacional, lo que le va a significar una enorme posición de poder y a su vez de pobreza para los chilenos, que tendremos que pagar lo que a ellos se les ocurra. Por eso ahora han pagado miles de millones en coimas a cuanto consultor o autoridad se pueda, para que respalden ésta magnífica estúpidez. No hay duda que éste gobierno a quién solo le interesa favorecer a los empresarios y sus grandes negocios, es una gran oportunidad, en realidad todo se le está dando a estos piratas. Que destruyan el último entorno virgen que tiene la humanidad no tiene importancia, los que han recibido las coimas a cambio de destruir su país calamarán su conciencia con una nueva casa y plata para el futuro. Total la vida es corta.

Antes de lanzarse a rechazar todo tipo de proyectos hay que considerar que cualquier cosa que se haga, o no se haga, va a repercutir en la calidad de vida de los chilenos en general.
Porque el rechazo de la represa de Aysén significa que tendremos que seguir llenándonos de centrales térmicas, ya sea a gas, petróleo, carbón y otros combustibles, cuál de todos más contaminantes y que aumentan nuestra "huella de carbono" por lo que con las actuales más de 100 plantas existentes, somos lejos el país que más contamina para producir la energía necesaria para mover el país. Lo que en un mediano plazo nos asegura que se restringiran nuestras importaciones, con lo que se generará bajas en la producción, desempleo, Etc.
Si no se hace nada el país quedará asfixiados por la falta de energía. con las consecuencias similares a las anteriores.
Se comenta que detrás de los que financian las campañas anti represas, curiosamente son partidarios de las centrales nucleares. que envenenará el país por lo que tendremos cáncer hasta en el pelo, con hijos deformes etc.
Asi, lejos las represas es la mejor solución que puede existir para nuestro país.

Estimado Cristián,

Estoy muy de acuerdo con tus planteamientos. Y creo que hay como generar los grandes cambios que la sociedad requiere en muy diversas materias, y es cierto que falta quienes las propongan.

Me gustaría reunirme contigo, porque tengo escritas varias ideas económicas y de muchos otros órdenes, y que no dudo cambiarían el mundo.

Un cordial saludo

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
12/05/2011 18:01
[ N° 299 ]

Señor fernandez:

Como "jubilado y carcamán del blog" le confieso que no esperaba una opinión suya como esta, ya que generalmente es respetuoso y argumenta razonadamente.
Conocí la zona mejor de lo usted piensa, mi hija hizo su generalato de zona como médico en Coyhaique, trabajé en proyectos como Colbún Machicura por tres años, he recorrido el país desde Putre a Puerto Williams por razones de trabajo, cpnozco las Torres del Paine por un proyecto turístico fallido con la zona argentina de Calafate, y como usted habrá podido darse cuenta, ni este gobierno ni los depredadores de excelencia del liberalismo económico cuentan con mi simpatía.
Aún así, y razonadamente estoy a favor del proyecto Hidroaysén por razones que majaderamente he posteado en los diversos blogs sobre el tema. Los contra argumentos, muchos de ellos muy atendibles y válidos, no han tenido la fuerza que haga variar mi opinión, y mucho menos los que como usted, sólo ofenden.
Lo invito a la calma y a razonar inteligentemente en este tema.

Cordialmente

Gracias Cristián, necesitamos que voces respetadas como la tuya hablen desde el sentido común y ayuden a la creación de la conciencia. La creatividad es lo que se necesita, no hablar desde el hambre y la pobreza, sino desde el centro y la objetividad. Así se toman mejores decisiones, además, necesitamos recrear la fe en nosotros mismos. Podemos crear mejores soluciones, y nadie dijo que sería fácil.

Estoy tan de acuerdo. me doy cuenta que tenemos todos responsabilidades. Por historia y razones que no sé cómo se fueron dando, aparte de la crisis del gas, obviamente la solución del problema SALIÓ de las manos del Estado y quedó en manos de ENDESA.
pero nunca estarde. Se viene un estallido social de proporciones; quién no lo vea está ciego. Que el Presidente oredene YA , el diseño de la Matriz ENERGÉTICA de aquí a los años que corresponda. Y que se informe a la gente. Hasta el lunes la gente no tenía conciencia de lo que se venía. Al verlo fue como un sacudón. la patagonia NO ES DE ENDESA, es de los chilenos.
Qué bueno tenerte, Cristián!

Solo se que en estos ultimos años nos estamos volviendo anarquistas y antisistemicos, siempre que se trate de nuestros deberes ahora si son nuestros derechos nos encanta que el sistema funcione y lo exprimimos sin patalear....como dijo maradona: "a todos los llorones que me tienen harto ...."

En materia de energía eléctrica, en estos último tiempos ha quedado claro que la energía nuclear, a carbón y las mega centrales hidráulicas no son soluciones atractivas. Pero hay salidas.
Las ERNC son una solución digna de tomarse en serio, bien vale la pena recordar algunos datos.
En un estudio de las Universidades Federico Santa María y de Chile de junio del 2008, orientado a evaluar las posibilidades de generación con ERNC y consiguiente disminución de las emisiones de CO2, señala que “los potenciales brutos o la disponibilidad física de las ERNC en el territorio nacional se estiman entre unos 130.000 y 190.000 MW, según información recogida de diversas fuentes”. Estos valores representan entre 10 a 15 veces la generación eléctrica del país en la actualidad y, por tanto, la capacidad para abastecer la demanda durante muchas décadas. Los potenciales económicamente competitivos de ERNC de se año sobrepasaban los 10 mil MW de potencia.
En el mismo trabajo, se señala que con el marco regulatorio actual y tomando en cuenta criterios económicos del precio de los combustibles fósiles, se establecen tres escenarios probables para el 2025. El primero, más conservador, mantiene el precio de la energía en US$ 75 el MWh, más un aumento anual del 1%. El segundo, intermedio, aumenta el precio de la energía en 102 MWh, más un incremento anual del 1%. Y el tercero, el escenario que denominan dinámico-plus, supone un precio de la energía eléctrica de US$ 102 el MWh, más un aumento anual del 3,5% anual. Clarame. No estamos lejos del tercer escenario.
En ese contexto, suponiendo tanto un abastecimiento de las ERNC como un esfuerzo importante en el uso eficiente de la energía eléctrica, se podría abastecer entre el 36% y el 70% del total de la potencia estimada en 22.736 MW para el 2025.
Además, para la primera situación, se obtiene una reducción estimada de CO2 de 16 millones de toneladas y, para la segunda, de 22 millones de toneladas.

Warnken, futuro ministro de Cultura y Energía, cuando llegue ese estadista que tantos soñamos y que día a día trabajamos para que aparezca o se genere. De Cultura y Energía porque, así como van las cosas con la tecnocracia deshumanizada campeando por doquier, estos dos ministerios debieran ser uno solo.

esto es la nueva manera de gobernar,los tecnocratas,esto es el cambio,mas tag,educacion pagada,privatisaciones,quitarles los beneficios a los mas pobres,esto es equidad y tenemos la asadia de citar en algunos discursos lecturas biblicas,sin saberlas discernir,aunque se tenga un tio sacerdote parece que no habla mucho con el,debiera hacerlo para entender lo que es justicia social,equidad no sacamos nada con ser mega, mega egolatras copiones,ajustemonos a lo que somos.seamos mega en lo humildad,en justicia con nuestros hermanos mapuche,saquemos a la gente que sufre en los campamentos,seamos mega en las opotunidades a los estudiantes que no tienen como pagar sus carreras y teminan en la droga por falta de oportunidades que grande es su megaegocentrismo del caballero

(El habitar "leve y precario" de las casas de la joven arquitecta Cazú Zegers cuesta en promedio UF40 por metro cuadrado construído...y no sé cuanto gastarán en electricidad para mantener los "precarios" proyectos de iluminación que las adornan)

100% de acuerdo con el columnista.

Felicitaciones don Cristián. Concuerdo con usted como la enorme mayoría del país que sí ama sus tesoros más valiosos.

Si necesitan energía en algunas mineras del norte de algunos extranjeros o en algunas empresas de Santiago, por qué no la generan ahí mismo? hagan una mega represa con el mapocho y se inundan con sus propias aguas servidas! en vez de de destruir y afear todo Chile por sus necesidades. Por lo demás, este mega proyecto no significará beneficio en lo más mínimo para la totalidad de la población chilena, no significarán menores costos de las cuentas de luz, ni menos riesgo de "apagones", en fin, será un beneficio sólo para grupos de empresarios extranjeros que mantienen arreglados los bigotes de nuestros gobiernos (pasado y actual).

En la patagonia y en todas las regiones que serán afectadas no hace falta energía, hay de sobra, sólo falta mejorar la eficiencia de utilización domiciliaria y empresarial. Entonces por qué tienen que pagar el pato por negociados de extranjeros?

¿¡A proyectos como Hidroaysen es lo que le llaman los políticos "la búsqueda de la descentralización"!?

Es pútrido ver cómo el presidente de nuestro país, junto con políticos de la "concertación" o de la "alianza", están vendidos a estos señores extranjeros, pasando por alto toda la institucionalidad chilena dando por aprobado y apoyando algo que NO HA SIDO APROBADO AUN POR LAS INSTITUCIONES CHILENAS PERTINENTES... UN ASCO.

Para los que dicen que quienes se niegan a destruir nuestro país no damos otras opciones, sino que solo criticamos; opciones hay muchas y no son más caras, sino que todo lo contrario. Energía solar, energía eólica, energía geotérmica, entre otras, son energías que los países desarrollados están implementando hace años, pero resulta que nosotros seguimos en el pasado con nuestras políticas energéticas... se le ha escuchado repetidamente a nuestros políticos querer ser desarrollados, pero a medias jamás lo seremos...
es hora ya de comenzar con ENERGÍAS RENOVABLES Y SUSTENTABLES:
será la única manera en que el actual gobierno sea recordado en la posteridad por haber hecho una verdadera acción por el bien y futuro de nuestro país...

Si ya se vislumbra que la energía que hay que producir será principalmente para alimentar la minería en el norte,no les parece que atravesar todo el territorio para llevarla y destruir una de las mas lindas regiones de Chile para producirla no es la mejor idea? Si tenemos en el norte el desierto mas árido del mundo calcinado por un sol implacable permanente,no sería buena idea que las mineras que desean 'explotar' legalmente nuestras riquezas se 'pongan' con centrales solares para cubrir sus propias necesidades? Tienen todo el espacio que requieren ,todo el sol que necesitan y,además,agotados los recursos que explotan, quedan las centrales solares para beneficio de las comunidades cercanas.Otrosí: no renunciamos a la propiedad del agua dulce, bien escasísimo que se transformará en breve en la nueva medida de la riqueza de los paises.

Estoy tan de acuerdo con que lo que falta realmente es la energia interior, este mega proyecto desproporcionado seguramente refleja el desorden energético interno del ser humano hoy en día...sobre todo de los que aprueban el proyecto.

Gracias Cristián!! Dijiste de nuevo lo justo.
La cultura es la simpleza, la austeridad y la modestia. La rotería es la prepotencia del consumo desenfrenado que , alentado por los codiciosos y desalmados, hacen que nuestros compatriotas sigan creyendo que lo poco que tienen es de ellos.
Años proclamando y viviendo la austeridad me hacen creer que si hay más gente dispuesta a seguir defendiendo los bastiones de la decencia, de la dignidad y del honor, en medio de tanta basura consumista y arribista.
Si, leanlo aquellos que desprecian a los que queremos vivir una patria limpia y digna: somos decentes y por eso no nos tragamos sus mentiras y embustes.
Jesús la única vez que se violentó fue cuando tomó el látigo y expulsó a los mercaderes del templo. ¿No será hora que hagamos lo mismo? Si al fin de cuentas, con consumo o sin él, los que creemos en valores superiores seguiremos viviendo igual.
Los invito, compatriotas a unirnos a inciativas como la proclamada por Cristián: vivir con austeridad, con decencia y con modestia. Mantengamos nuestros bastiones libres de la maldad, la suciedad y la decadencia que produce este sistema perverso que nos ahoga.
¡Ciudadanos y no consumidores!!!
Cordialmente

José Mardones Fernández

Estimado Sr. Warnken,
Usted plantea que se debería hacer una "campaña educacional y de estímulo para ahorrar energía, una tarea que implique un cambio cultural". Concuerdo absolutamente con esto, pero es una lástima que este tema tome tanto realce ahora con Hidroaysen y no se haya previsto antes por todos aquellos chilenos y chilenas que salen a protestar.
Crear este cambio de cultura para el ahorro energético va a tomar un largo tiempo, ya que muchos tienen la costumbre de dejar la luces prendidas, los cargadores enchufados, entre otras cosas. La crisis energética se tiene que solucionar ahora.
Sólo espero que una vez que haya pasado esto, la gente que ha protestado tanto contra esta medida tome verdadera conciencia y comience ahorrar.

Que este proyecto hidroelectrico es un "negociado",es un argumento ridiculo.Toda la generacion de energia es un negocio.No se hacen represas por necesidades "espirituales".Si los costos de esa energia son combenientes para la mineria, tambien lo es para el individuo comun.Si una represa es un desastre ecologico; no entiendo porque lagos y lagunas no lo son.Los castores si que son un desastre ecologico mucho mas grave y no causan tanta alharaca.La perdida de los humedales en el litoral costero;el derrame de aguas servidas al mar etc...Las represas para producir electricidad en la zona norte y central si que son una lastima porque, el agua que podria reservarse para la agricultura y el uso domestico se vota al mar a causa de generarla.Luego;resulta sospechoso el interes marcado hacia algunas cosas si y otras no.No me cabe duda que mientras mayor sea la produccion electrica, mas barata resultara para todos y a la inversa, seria cada vez mas cara y escasa.

Estimado Cristian.

La cultura autodestructiva necesita seguir profundizando su autodestrucción.

La inteligencia, las alternativas, el pensar, no son patrimonio de esta cultura que está llegando a los bordes en su afán de dominio que la autodestruye.

El ejemplo africano es clave para entender por qué la inteligencia no es posible. No hay que ser poeta para ver que Latinoamérica va en el mismo camino que África, donde las potencias económicas han esquilmado los recursos naturales, ahora ya en una forma evidente, y poco inteligente, como lo muestra el documental "La pesadilla de Darwin"

Los mismos que esquilman han construido, en asociación, la cultura del espectáculo donde lo espectacular, y no la inteligencia, es lo dominante. Así, al estar la inteligencia ausente o fuertemente mermada (como lo evidencia alguna parte de los post aquí presentes) cualquier problema no tiene más que una solución espectacular!

Con ello, estimado Cristian, se explican pero no justifican, sus reflexiones. Hasta explica la pregunta de por qué no hay una identidad Chilena? Eso es gracias a las economías de escala de la cultura del espectáculo: se acuerda? cuando niños, vimos el Hombre Nuclear... ello es parte del proceso de escalar una serie televisiva.

No hay vuelta atrás, la autodestrucción es inminente.

Puro chile es tu cielo cableado,
puras torres te cruzan también,
y tu campo con fierros forjados,
es la copia feliz de hidroaysen.

De Barbularia, En You Tube.

"¿de qué sirve esa promesa del edén de país desarrollado (que en algo recuerda el utopismo marxista de una futura "sociedad igualitaria") si esos mismos consumidores compulsivos les dejarán a sus hijos un patrimonio urbano, cultural y ahora también geográfico devastado?"
No hay mas devastación que la pobreza señor, su columna no hace mas que rectificar lo lejos que se encuentra de ella...

Me gusto mucho esta columna ... muchas gracias! No es posible que no tengamos mas alternativas que este mega monstruosidad de proyecto!!!

Es cosa de visitar por ejemplo las termas del flaco, al interior de San Fernando, donde NADIE levanto la voz por ese paisaje indomito precioso,cordillerano que ahora esta atricherado de tubos de cemento, cables de alta tensiòn, con sus enormes cabidas donde ya no queda paisaje sano ni mirada soñada, solo habla eL silencio de ductos de Hormigon, que sin imaginacion alguna, reduciendo costos sin importar una imagen, un lugar se apoderan de él, lo convierten y reducen a un lugar parecido a los costados de estacion central, HORRIBLE.

Sr Warnken
Lo mejos que puede hacer es dedicarse a su programa de entrevistas a poetas, escritores, monjes, santones, cantantes, musicos, etc. Eso lo hace mas o menos bien; pero no se meta con temas técnicos y no muestre la hilacha. Todos estamos de acuerdo en que se debe procurar no dañar nuestro entorno, esté donde esté, para desarrollar proyectos en bien de todos los chilenos, pero de ahì a andar pregonando las tonteras que escucha de mentes enfermas y hordas de vociferantes, no le calza a quien se supone culto y preparado.
Pastelero a tus pasteles Cristián.
Las críticas, especialmente las negativas, deben ir acompañadas de propuestas y alternativas, no basta con oponerse, hay que sugerir alternativas, pero debidamente documentadas y respaldadas por personas serias y expertas.
Los profesionales de áreas que no tienen el arma de la comunicación al alcance de su mano, como somos los ingenieros, técnicos y científicos, no estamos detenidos en el tiempo usando tecnologías obsoletas y casi criminales, como se deduce de sus palabras, ¿O piensas que todos los avances tecnológicos, en todas las disciplinas del desarrollo, se desarrollaron por periodistas, poetas y músicos?, no señor, fuimos los profesionales de las àreas de la ingeniería, la física, la química, etc. quienes hemos quemado neuronas para el progreso de la humanidad desde siempre. Y todo ese esfuerzo se echa al tacho cuando ignorantes como tú hace mal uso del arma de la prensa para deslegitimar e insultar nuestra inteligencia y nuestro trabajo, que puede tener errores, como todo en la vida, pero que no se le puede suponer malas intenciones y menos aun andar pronosticando catástrofes ecológicas por la construcción de una cantral generadora que servirá, sin duda alguna, para permitir el crecimiento económico de TODOS los chilenos.
Veo una gran inconsecuencia en tu actitud, dirigir el programa "La belleza de pensar" con publicar estos artículos y afirmar cosas sin fundamente, SIN PENSAR, me parece tragicómico.
Piensa Cristián, piensa.

Quisiera referirme al aspecto de austeridad aludido y el por qué con este gobierno eso es imposible.

El vivir con austeridad es una de las virtudes más nobles del ser humano y que solo es practicable en la medida que la persona tenga valores asociados a esta virtud, como lo son: la solidaridad, la justicia, la igualdad, la generosidad, el respeto, entre los más influyentes para saber vivir con austeridad y enfrentar los problemas conociendo las limitaciones y restricciones superiores que otorgan sentido de realidad y adecuación a esa forma de vivir la vida.

Por el contrario, delirios de grandeza, omnipotencia y omnisciencia son convicciones muy profundas de este gobierno. Quien lo dirige es el principal convencido de ello. Todo lo que él piensa es lo correcto, lo óptimo, lo máximo, lo de excelencia. El creer poderlo todo y saberlo todo es incompatible con la virtud de la austeridad.

Los valores involucran los sentimientos. Si valoramos la solidaridad nos sentimos pisoteados por el individualismo, si valoramos el respeto por el medio ambiente nos duele el abuso hacia él, si valoramos un desarrollo sustentable nos deprime la irresponsabilidad en la manera de habitar nuestro planeta.

Gobernar pensando que nada es imposible, en que todas las oportunidades hay que tomarlas es el enemigo más poderoso del desarrollo sustentable, es una posición que pisa fuerte, como dice la canción, en que se niega la asociación fundamental que debe haber entre naturaleza y cultura. Esta asociación es la que demanda una manera distinta de enfocar la economía, una nueva forma de repensar el tremendo potencial de la tecnología, del conocimiento y aplicación de las ciencias. Sin duda, una nueva cultura que impacta en nuestros sentimientos, en nuestra forma de pensar, en nuestras conductas sociales y existenciales.

La creatividad al servicio positivo de la sociedad y el progreso, enriquece nuestra inteligencia y, consecuentemente, nos permite visualizar otras formas, ampliar nuestro repertorio de posibilidades y proponer estrategias novedosas, caracterizadas por la originalidad y por la adecuación al entorno físico, humano, económico, político y social.

Eso es lo que se requiere de parte de un presidente. No creerse inteligente, serlo.

Atentamente,

Era más fácil culpar a Argentina por no darles todo el gas que demandan, que hacer los deberes en casa para desarrollar su propia energía. Gas barato y sin hacer inversiones ni desarrollar nada propio, versus todos los problemas que aparecen ahora cuando se habla de desarrollos nacionales.
Política facilista que le dicen, pero con consecuencias. Ningún país puede apostar por solucionar sus temas energéticos, basándose en comprar energía proveniente de fuentes no renovables al vecino, tarde o temprano esa posibilidad se acaba.

Si por ahorro energético. Si cada casa, empresa ahorrara 25% de energía : Hydroay!sén no sería necesario. CL necesita plan estructurado para impulsar seriamente ahorro, sobre todo en hogares. Ahorro no significa consumir menos, significa detectar pérdidas energéticas ocasionadas por componentes. Ahorro... es incorporar soluciones para revertir el proceso de pérdidas.

A propo... cuanta energía perderan cables en traslado ? Hay un elecricista en la sala?
info en www.homeinspection.cl

Antes que nada, transparentar la situación. Si no se reconoce que Hidroaysén ES UN NEGOCIO para algunos, no se puede continuar argumentando.

Me parece que esta desición debería ser a través de un PLESBICITO.

Estimado Sr Wolf (334),

Como he planteado en varios posts, aunque las turbinas, sensores, sistemas de contral de las compuertas, etc. de los proyectos hidroeléctricos en Chile sean de última generación, hechos en Suiza, Alemania, o Austria, SU DISEÑO Y OPERACIÓN, ELEGIDOS CON EL OBJETIVO ÚNICO DE MAXIMIZAR LA RENTABILIDAD, SON ARCAICOS.

Por favor, créame que desde la perspectiva de sus impactos ambientales, HidroAysén, Ralco, Pangue, Río Cuervo, etc., no difieren en un ápice de lo que se hacía en la década de los 30 en el mundo desarrollado.

Como ingeniero hidráulico y ecólogo a la vez, y profesor universitario que enseña estos temas, le puedo decir que los impactos de estos proyectos SÍ SON CRIMINALES, si se comparan con las mejores prácticas disponibles. ¿Quiere un botón de muestra? En Febrero de este año, el imponente río Biobío al pie de la presa Pangue tuvo caudales que fluctuaron diariamente, en pocos minutos, desde 3 hasta 560 m3/s, y vice-versa. ¿Puede alguien de buena voluntad dudar que esta práctica causa ENORMES impactos ambientales aguas abajo? ¿Sabe que esto se puede remediar muy simplemente, colocando una presa baja aguas abajo, que funcione como un condensador (en una analogía eléctrica) de modo de suavizar las fluctuaciones?

Por otra parte, para la totalidad de los organismos de agua dulce, que son de sangre fría, la temperatura del agua es una variable fundamental. Bastaría tener presas con dos o tres bocatomas a distintas profundidades, de modo de mezclar aguas desde estratos con temperaturas distintas, y un sistema de contral automático que midiera la temperatura del agua en el río que entra al embalse así como a su salida, de manera de reproducir íntegramente el comportamiento temporal de la temperatura del agua, evitando así impactos ingentes sobre las comunidades acuáticas (la mayoría de las especies de invertebrados y varios peces pueden verse extirpados aguas abajo de una presa cuando se altera demasiado el régimen de temperaturas).

Podría seguir dando ejemplos por días, como lo hago en los cursos que enseño de ecohidráulica, ecohidrología, ecología de ríos, e impacto ambiental de represas.

Respecto de sus insultos, mejor no comentar, ¿cierto?

Cordiales saludos

Siento que la discución sobre este tema se ha puesto en "Blanco y Negro" es decir lo que NO apoyamos Hidroaysen no estamos por el crecimiento País, que ciertamente es muy necesario para terminar con la pobreza. Esta discución sólo le conviene a los que postulan la construcción de estas centrales hidroeléctricas, de lo cual los que no estamos de acuerdo debemos hacernos cargo. Creo que ésto se puede plantear con dos puntos de vistas: 1.- No es verdad que sólo con crecimiento País se salga de la extrema pobreza, Chile está dentro de los Países de mayor inequidad en el reparto del PIB, por lo tanto no aceptemos este argumento como verdad absoluta. 2.- No sólo demeos plantear nuestro desacuerdo con Hidraysén sino también entregar caminos de solución, además de incentivar el ahorro energético y la producción de energías limpias creo que ésto también va por aceptar Hoy un mal menor pero reversible, como lo son las centrales a carbón a las que se les puede exigir mayor tecnología para minimizar el impacto ambiental, como lo son las plantas desulfuradoras. En paralelo "Participar del Desarrollo" de plantas en base a Thorio, pequeñas centrales Nuclearers de 50MW que podemos localizar cerca de los centros de mayores consumos, ejemplo como Cías. Mineras, lo que ha futuro nos permitirá cerrar la carboníferas.... ya se que con ésto subiremos nuestra huella de carbono pero.... plantemos más árboles, y compensemos... NO podemos matar la posibilidad de hacer de Chile un País de Turismo aventura y natural, creo que junto a la Industria del alimento serán el reemplazo natural de la Gran Industria del cobre cuando bajen sus reservas..(de paso esta industria requiere mucho menos energía) para lo cual no falta mucho.. se espera que de aquí a diez años la ley promedio del cobre en la industria no supere el 0,6% lo que implica una subida de costos que nos dejan muy complicados frente a un Perú que despierta en esta industria. Creo que los opositores nos debemso plantear más en positivo, aprendamos de nuestra historia, NO debemos repetir la historia del salitre.

Estimado Cristián

No comparto su artículo, muestra no estar más informado que el promedio de la gente, por tanto su artículo es más visceral que racional. Hubiese deseado un análisis que rompiera la caricaturización, pero lamentablemente no lo hace, apagar el computador, o cambiar la cultura, es no conocer los fundamentos técnicos que abundan, sobre los que sí podemos diferir..
Saludos cordiales

Lo cierto es que generar electricidad del modo que se pretende... es de un primitivismo tal como querer hacer fuego golpeando dos piedras

Buena Critica,
pero donde te refieres a que el país se durmió y no fue capaz de crear una fuente de energía renovable en el tiempo si dañar nuestro ecosistema, fue en manos de gobiernos que no visualizaron mas allá de su conveniencia partidista y social, lo cual nos llevo a la situación actual que vive Chile.
Hoy en día las personas que están encargadas de hacer que Chile sea un país cada vez mejor, a dado todo para que la sociedad encuentre un horizonte viable y con capacidad de integrar a todos.
La energía a través de la hidroeléctrica quizás se podría haber transformado en otro escenario el cual no hubiese tenido que interactuar tan directamente con recursos tan valiosos para este país, pero debido a malas administraciones de nuestro país, es donde estamos.
Espero que esta situación que vivimos hoy en día y que generara grandes cambios para el futuro de nuestros hijos deje con claridad como actuar y cuando, y no preocuparse de cosas banales o de conseguir un voto a toda costa.

Cristián Warnken, nuevamente la rompes en EMOL; efectivamente lo que construimos como país es la ley del mínimo esfuerzo intelectual, espiritual y científico, y la mayor fuerza bruta e irracional, cortoplacista y de enormes benefcios para muy pocas personas. Falta la ENERGÍA INTERIOR para ser personas integralmente desarrolladas.

Cristián,
te felicito por la interesantísima discusión que se ha armado en tu blog. Tal como lo dije anoche, hay solución y que pasan por la eficiencia energética y las ERNC. Para eso se requiere aceptar que haya planificación en el sector y se acepte que los objetivos de rentabilidad tengan incorporado los costos o externalidades negativas que hoy paga el medio ambiente y la salud de la población por las mega centrales de todo tipo. Tal como se hace en los países de la OCDE, organización.
La discusión descalificatoria o búsqueda de culpables tiene poco sentido pues hay que apuntar a una solución país. Todos consumimos electricidad y cada vez será en mayor cantidad. Por otra parte, me parece estupendo que se le de la oportunidad de cambiar de opiniones a los que creemos que están "equivocados", algunos, simplemente, no están bien informados.

Señor Meier (339)
Primero no he insultado a nadie, poruqe decir a alguien que es ignorante en un tema noes insultarlo, es definirlo, es más, todas estas críticas desmesuradas de los detractores de todo sí nos insulta a quienes trabajamos en las áreas técnicas.
Segundo, Ud. como ingeniero hidráulico debe saber mucho de ese tema en particular, ríos, caudales, etc y como ecólogo no dudo de sus conocimientos, pero el problema es de suministro eléctrico y no ví por ningún lado una propuesta suya en ese sentido, aparte de decir al viento que existen alternativas, sin nombrar ninguna que sea viable para nustras condiciones y nuestras prioridades, sí habló de la regulación del caudal con una idea que me parece lógica y debiera hacerse de esa forma o de cualquier otra que permita un flujo regular aguas abajo de la central, le concedo el punto.
Pero convendremos en que, por mucho que amemos la naturaleza, este proyecto, tiene efectos probalemente en el área de influencia, efectos que no tienen por qué ser catastrófico y que se le puede sacar partido, pero en la totalidad de la región es irrelevante y no se puede afirmar seriamente que se destruirá la región por una represa que ocupa sólo el 0,05% del área de ella.
Tercero, ¿No le parece curioso, por decir lo menos, que los impulsores de todas estas protestas desmesuradas (gente que sí descalifica a diestra y siniestra tratando a todos de ladrones y corruptos) sean partidarios de los gobiernos anteriores?, ¿NO le parece curioso que personeros de la concertación presenten querellas criminales contra quienes votaron el proyecto, sin considerar que nunca se pronunciaron cuando ellos eran gobierno?, ¿No le parece curioso que, teniendo Chile lagos artificiales bastante mayores que este y otros menores, superando en mucho la superficie inundada de hidroaysen, ahora nos damos cuenta que afectan al medio ambiente?
Señor Meier, nadie, en su sano juicio, quiere contaminar, pero deben ponderarse todas las variables, partiendo por las necesidades inmediatas, para desarrollar proyectos y, en cuanto las nuevas tecnologías estén al alcance , comenzar con un plan de reemplazo.Criticar es fácil, hacer cosas es difícil.

Estimado Sr Wolf (334 y 346),

Mi propuesta fue muy clara: Más hidroelectricidad, y de las grandes, pero en los mejores lugares, seleccionados con un enfoque multicriterio. A la par, conservación de ríos grandes en las distintas ecorregiones del país, para no perder toda nuestra biodiversidad.

Concuerdo con que el área represada no es grande en comparación con la potencia generada, pero ese no es el punto. La Patagonia tiene otra imagen, que debiéramos proteger y vender al mundo. Y recuerde que el turismo no termina llenándose de sedimentos como las grandes presas, o sea, es sustentable indefinidamente (sustentable ya debiera implicar que es indefinido, pero como manoseamos todos los términos, prefiero ser redundante).

Estoy parcialmente de acuerdo con Vd.: ex-intendentes de Aysén que no movieron un dedo en su momento ahora andan encabezando movilizaciones, partidos políticos que nunca se pusieron las pilas con el ambiente ahora patalean. Sin embargo, creo que las opiniones no técnicas en torno al proyecto tienen más que ver con visiones del mundo que con política. Allí tiene Vd al senador Horvath, o bien a los ex-ministros Bitrán y Tokman, sin mencionar a Frei.

Finalmente, la hidroelectricidad no contamina, ni tampoco los embalses (a menos que se eutroficen luego, por los vertidos de otras actividaes). Los impactos ambientales de la hidroelectricidad se conocen bastante bien desde los años 70. Tengo toda la literatura atingente. Si este país no ha querido verlos hasta ahora, como muy bien dice el Sr. Warnken es su columna, no es culpa mía, sino que de nuestra (falta de) cultura, flojera, y políticos.

Termino insistiendo en que hay mejores lugares para desarrollar hidroelectricidad en Chile, más cercanos a los centros de consumo, que no afectarán ecosistemas prístinos como el Pascua o con clara vocación turística como el Baker. Ahora bien, si alguien gana más plata no viéndolos....

Cordiales saludos

EXCELENTE CRISTIAN me hizo recordar mi paso por la escuela de arquitectura de la UC de Valparaiso en la decada de los 60" junto a esos grandes soñadores y pensadores como Pepe Vial,Godofreo Ihomi;el tata Cruz,Di girola y tantos otros ORIGINALES e IRREPETIBLES inventores del dia a dia FELICITACIONES

Pues bien, nuestro experto señor Meier finalmente resuelve el punto central de mi posición: la energía hidroeléctrica no contamina ni los embalses tampoco (posteo 347), sólo queda lo de la belleza afectada, tema que es netamente estético y estrictamente subjetivo, es decir, no hay razones válidas para oponerse al proyecto, ni menos aun considerar, como lo hace el autor del artículo, cito: ".....si esos mismos consumidores compulsivos les dejarán a sus hijos un patrimonio urbano, cultural y ahora también geográfico devastado?....", fin de la cita.
Sin comentarios.

Ringtone para manifestarse por una Patagonia Sin Represas: http://bit.ly/lzYhoj

Mucho me gusta la poesía y la anti poesía, es un placer disfrutarlas de vez en cuando de cuando en vez.

Sin embargo y con todo respeto a Don CW afirmo que si tengo que operarme de algo prefiero que lo haga un buen cirujano, si debo educar a mi hijo prefiero un buen profesor, si tengo que apagar un incendio prefiero un bombero, si tengo que construir una casa a un ingeniero civil, … etc

Es cierto que la física que trabaja en las fronteras de la ciencia se topa con la poesía y así no sabemos si la mecánica quántica es realidad o poesía, sin embargo para todos los efectos prácticos la energía eléctrica que permite gran parte de la vida nuestra se produce en condiciones bastante concretas que muy poco tiene de poesía tanto en los aspectos técnicos como en los económicos.

El presidente Piñera se ha propuesto que Chile crezca hasta devenir desarrollado a un ritmo promedio de 6% anual en los próximos 15 años. Aplicando un pequeña formula muy conocida ( (1,06) exponente 15 = 2,2) nos da que el producto en 15 años sería más del doble del de hoy, suponiendo que existe un relación lineal entre la enérgica eléctrica producida y el producto interno bruto (lo que no es exagerado) se necesitaría para el año 2025 aproximadamente el doble de energía eléctrica y 1,8 veces la de hoy en el año 2020

Lo demás son cuentos o poesía… o relato. Porque no me vengan a decir que las ENRC bastaran para proveer confiable y económicamente tanta energía, por lo demás la energía hidroeléctrica es limpia, renovable y segura. NO añade un gr de CO2.

El día que sean los faites destruyendo en centro de Santiago, los mentirosos, los populistas y los oportunistas financiados desde extranjero los que decidan que se hace (o sea nada) en lo que respecta al suministro de energía (o cualquier otro asunto técnico) estaremos fritos

!Hay que destruir para crear¡, Las megaindustrias se instalan en los pueblos sin preguntarle a los que realmente moran en el lugar, si los pobladores los quieren, no le aportan ningún centimo al lugar sólo les tiran mierda. En Til til se instalaron basurales, relabes, plantas de cemento etc. y no tenemos nada y no nos aportan nada y ciudad que recorro donde hay miles de millones invertidos y lo mismo...Antofagasta una costanera creada cuando? y es todo lo bello teniendo la minera mas grande . Todo se conversa y se llega a un acuerdo en lujosos hoteles con feroses cocteles y el resto solo nos toca acatar...jajajajajaj....¿les pagaran lo que valen a los lugareños por sus terrenos?

La politica del miedo siempre ha sido imperante en proyectos y hechos que después recaen en problemas más grandes.
Los "pensadores" ya no piensan, los "gobiernos" no gobiernan, mandan los papeles billetes e incluso la especulación económica.
Falta esto de ver más allá de nuestras narices, y les aseguro, nos pueden cortar la luz domiciliaria pero jamás el "crecimiento" economico del país representados por los colosos.

Que pena esas opiniones que descarnan a Cristian, esta es la idiosincracia de nosotros, los chilenos.
El crecimiento economico? No ha crecido mi bolsillo, más bien está más endeudado y eso que no tengo tarjeta de crédito ni nada, no soy priopetario de nada y soy casi un "cafiche" de mi familia. pero estoy endeudado. y estamos creciendo? eso es especulación pura, igual que la energía quantica, que es probabilidad. lo único cierto es el pensar. eso no lo hacen personas que no ven más allá que minutos de TV, lectura dirigida de periodicos de tendenciosa postura politica, y las reuniones de "amigos". Una pena. una desilución y una vergüenza. Mi país idiotizado por unos cuantos para crecer sus intereses y perder lo ´que jamás volverá a ser.
algún día quedarán finitas y viviran la corrosión del tiempo y la caida del dinero, será cuando veamos a nuestro pasado y habremos llorado por no defender lo que es nuestro, nuestra unica casa, La Tierra.

Quisera comenzar con un mensaje a los Sres Columnistas:
pongámonos de acuerdo por favor!!

el problema es la REPRESA o el TENDIDO ELECTRICO?

porque parece que la mayoria no se ha "pegado el alcachofazo" que pongan la central generadora que pongan, ya sea hidroelectrica, termoelectrica, eolica, las famosas "microcinéticas" (esa de los rios) solares, o a piñera corriendo dentro de una rueda de hamster, LOS CABLES VAN SI O SI!
porque, hasta donde sé, aún no se ha inventado ni descubierto ninguna otra manera de transmitir energía electrica de un punto a otro.

Señor Wolf
Me imagino conoce el dicho: “pan para hoy hambre para mañana”. Esta frase resume nuestra brillante política energética y, en consecuencia, HidroAysén.

Brevemente. Como todo defensor de HidroAysen, su reflexión y evaluación es parcial, reducida e incompleta. En su último comentario parece a ver hecho una buena síntesis de los impactos que este MegaProyecto producirá en el ambiente, y su balanza sigue inclinada hacia HidroAysen. Según se desprende de sus palabras, los impactos son tan locales y el beneficio “social” es tan grande, que no hay por donde perderse, no seamos miopes. Pero, aunque no es el punto central, debo advertirle que hay muchos otros impactos ¡no considerados! cuyas consecuencias no son de escala local (no entraré en detalle).

Aunque tampoco es el punto central; por favor, trate de sintetizar los impactos ambientales, sociales y económicos que provocará la línea de trasmisión para distribuir tan magnífica y ingente cantidad de energía… al parecer la cosa ya no es tan sencilla.

Además, las proyecciones de demanda energética en el corto y mediano plazo NO son las cifras (infladas e infectadas) presentadas por el gobierno de turno y empresa. Revise nuevamente el artículo de Roman y Hall (2011).

Ahora sí, vamos al punto central, porque no considerarlo sería, de verdad, miope. El punto central es precisamente la pregunta planteada por Cristián Warnken: ¿de qué sirve esa promesa del edén de país desarrollado… si esos mismos consumidores compulsivos les dejarán a sus hijos un patrimonio urbano, cultural y ambiental devastado? En esto hay que sentarse a que pensar, eso es La Belleza de Pensar.

Su dicho “pastelero a tus pasteles” ahora viene muy bien. Para elaborar un pastel que guste a todos, incluso a nuestros propios bisnietos que quizás NO conoceremos, tienen que estar presentes también los POETAS (bienvenidos)… porque Desarrollo Sustentable es el acto generoso de dejar que las futuras generaciones puedan disfrutar de este planeta. Entonces, las preguntas hechas por Cristian son las que deberían plantearse los “intelectuales” que gobiernan nuestro país. Eso es pensar responsablemente.

Lo invito a releer lo escrito por Cristian, y perdone por no haber sido tan breve, pero… piense Edmundo piense

Señor Wolf
Me imagino conoce el dicho: “pan para hoy hambre para mañana”. Esta frase resume nuestra brillante política energética y, en consecuencia, HidroAysén.

Brevemente. Como todo defensor de HidroAysen, su reflexión y evaluación es parcial, reducida e incompleta. En su último comentario parece a ver hecho una buena síntesis de los impactos que este MegaProyecto producirá en el ambiente, y su balanza sigue inclinada hacia HidroAysen. Según se desprende de sus palabras, los impactos son tan locales y el beneficio “social” es tan grande, que no hay por donde perderse, no seamos miopes. Pero, aunque no es el punto central, debo advertirle que hay muchos otros impactos ¡no considerados! cuyas consecuencias no son de escala local (no entraré en detalle).

Aunque tampoco es el punto central; por favor, trate de sintetizar los impactos ambientales, sociales y económicos que provocará la línea de trasmisión para distribuir tan magnífica y ingente cantidad de energía… al parecer la cosa ya no es tan sencilla.

Además, las proyecciones de demanda energética en el corto y mediano plazo NO son las cifras (infladas e infectadas) presentadas por el gobierno de turno y empresa. Revise nuevamente el artículo de Roman y Hall (2011).

Ahora sí, vamos al punto central, porque no considerarlo sería, de verdad, miope. El punto central es precisamente la pregunta planteada por Cristián Warnken: ¿de qué sirve esa promesa del edén de país desarrollado… si esos mismos consumidores compulsivos les dejarán a sus hijos un patrimonio urbano, cultural y ambiental devastado? En esto hay que sentarse a que pensar, eso es La Belleza de Pensar.

Su dicho “pastelero a tus pasteles” ahora viene muy bien. Para elaborar un pastel que guste a todos, incluso a nuestros propios bisnietos que quizás NO conoceremos, tienen que estar presentes también los POETAS (bienvenidos)… porque Desarrollo Sustentable es el acto generoso de dejar que las futuras generaciones puedan disfrutar de este planeta. Entonces, las preguntas hechas por Cristian son las que deberían plantearse los “intelectuales” que gobiernan nuestro país. Eso es pensar responsablemente.

Lo invito a releer lo escrito por Cristian y perdone por no haber sido tan breve, pero… piense Edmundo piense

Con la notable falta de vision de ciertos chilenos probablemente la segunda central hidroeléctrica mas grande del mundo (Itaipu de Paraguay y Brasil) no se hubiera construido, la cual abastece el 90% de Paraguay y 25% de Brasil, y en donde ambos países supieron aprovechar muy bien un recurso natural limpio y renovable.
Los combustibles fósiles contaminates actuales (carbon y petroleo principalmente) y la fuerte dependencia mundial de ellos hace que el país sea susceptible energetica y economicamente.
El principal concepto que se debe destacar es INDEPENDENCIA ENERGETICA, con miras a futuro y tomando en cuenta los factores de crecimiento energeticos mundiales.
Concuerdo en que el petroleo es el cancer del planeta, y buen ejemplo tenemos en el aire de Santiago.
La capacidad de uso en un mediano plazo de transportes electricos no cabe duda que cambiaria la faceta santiaguina, y la eliminacion de termoelectricas cambiaria (y prevendría) la triste faceta de varias localidades chilenas.

"Y las generaciones mas jóvenes,los mas informados, los especialistas, lo que saben como se hacen estas cosas en el resto del mundo civilizado..." Esas generaciones son las que tenemos que investigar, informarse, divulgar y por sobre todo ARGUMENTAR.
El debate no debiera haber sido SI o NO Hidroaysen, el debate válido debería ser las Tíneas de Transmisión, y la necesidad de trazado subterraneo en zonas de conservacion de biodiversidad e interés turístico, como por ejemplo la carretera austral, que cuenta con vastas propiedades de latifundistas (que priva al turista de gran parte de la zona entre Pto Montt y Villa O'Higgins) como ejemplo de camino alternativo.

Bien Cristián, es importante que referentes de opinión como tú, dejen en claro su punto de vista sensato y ciudadano sobre estos temas. Al respecto, deseo aportar un dato: una investigación de la Asamblea de Investigadores en Postgrado de la Universidad de Chile (AIP UChile), indica que es INNECESARIO construir las hidroeléctricas en Aysén, así como otros complejos termoeléctricos proyectados en el norte, puesto que no existirá un aumento de la demanda eléctrica durante los próximos años; por el contrario, la demanda energética futura ya está suplida con los proyectos en funcionamiento. De esta manera cabe preguntarse ¿para qué se desea más energía? ¿Acaso para exportarla? ¿O bien para que las transnacionales de la Gran minería cuprífera en Chile, aumenten considerablemente sus extracciones, de lo cual sólo obtenemos un irrisorio royalty?

No veo otras razones, puesto que en nuestro país el consumo residencial (de la población civil) alcanza sólo el 30% del total. El 70% restante es consumido por las grandes mineras, siderúrgicas, cementeras y papeleras, entre otras industrias.

¿Acaso se requiere más energía para aumentar el enriquecimiento de transnacionales cupríferas y otras grandes empresas, pagando el costo de ello los patagones y su fuentes de subsistencia? Si esas son las verdaderas razones, me parecen inaceptables.

El link del estudio de AIP U. de Chile.
http://aipuchile.wordpress.com/2011
/05/03/investigacion-academica-de
smiente-necesidad-energetica-de-hidroaysen/

Por una Patagonia Sin Represas y un Chile para los chilenos.

Necesidades reales.
Información amplia,variada y veraz.
Planificación de país.
Y a gritos!!! "espíritu" creativo...
ENERGÍA INTERIOR que busca el bien de TODOS!
Por favor!
Nueva-mente unidos en un querer. Gracias.

Estimado Sr Wolf (349),

El que algo no contamine no significa que no tenga impactos ambientales y sociales serios, como es el caso de este proyecto. La contaminación es sólo uno de los muchos impactos que puede tener un proyecto. La hidroelectricidad no contamina, la desforestación tampoco, el sacar áridos de los ríos y hacerlos pebre tampoco, el arar en pendientes fuertes y erosionarlas a morir tampoco, el sobrepescar una especie y colapsar su pesquería tampoco, el secar acuíferos tampoco, el urbanizar los mejores suelos de un país tampoco, etc. etc.

Para qué voy seguir cierto? Veo que es Vd. es un dilettante en estas materias, no vale la pena seguir este intercambio. Duerma tranquilo, con la seguridad de que "HidroAysén es un buen proyecto porque no contamina, según dijo el experto".

Buenos días (cambio y fuera)

No son Limpias: Decir que las megarepresas son limpias porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio porque está menos contaminado que Ciudad de México. Según un cálculo hecho por la tesista de magíster en Ingeniería Civil y Ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Laura Mar, el proyecto Hidroaysén estaría generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la línea de transmisión (1). Los materiales, combustibles, máquinas y cambios de uso de suelo son los principales aportes a esta cifra. Además, la inundación y posterior pudrición de masa vegetal genera metano (2) y el embalse retiene nutrientes y sedimentos que le sirven a organismos marinos que capturan carbono. Es decir, las megarepresas además de contaminar y destruir ecosistemas, mataría a varios ecosistemas marinos que capturan carbono (el área de influencia marina de los ríos se estima que puede llegar hasta 300 kms de distancia desde la desembocadura del río hacia el mar).

2. No son Renovables: Si bien el agua es un recurso renovable, las megarepresas tienen un periodo de vida útil de entre 50 y 80 años. Básicamente lo que hacen es aprovechar el caudal de un río, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran río caudaloso en 2 ríos separados por un embalse (el río de abajo pasa a ser controlado por la operación de la represa, por lo que podría decirse que es un río artificial). El embalse es artificial y no tiene una dinámica natural. La composición química del agua cambia, se empieza a "pudrir" (proceso de eutrofización) al estar estancada y las comunidades biológicas propias de un ecosistema fluvial mueren. Los nutrientes y sedimentos que llegan al embalse quedan atrapados en el fondo de éste y no llegarán al mar donde alimentan a las comunidades marinas, por lo que cada año en el fondo del embalse se va acumulando una capa de lodo y sedimento que al cabo de algunos años hace inoperable la represa, ya que quitar todo este material casi nunca es rentable para la empresa y le resulta mejor dejar la estructura tal como está, puesto que desmantelarla es increíblemente costoso.

3. No son Sustentables: Una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de éste generará una mayor o menor resiliencia del sistema completo. La resiliencia puede definirse como la capacidad de un sistema para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior (por ejemplo, el sistema inmunológico es un sistema resiliente que cuando pierde su resiliencia, el organismo muere a menos que sea mantenido vivo artificialmente). Una megarepresa lo que hace es destruir un ecosistema fluvial con una barrera física en el curso del río, transformando un gran macro sistema glacial-fluvial-marino en dos subsistemas, uno de ellos un subsistema glacial-fluvial-embalse y otro un subsistema río-manejado-artificialmente-que-llega-al-mar. El macro sistema glacial-fluvial-marino original es más complejo y tiene mayor cantidad de especies e historia geológica que los nuevos subsistemas artificiales. Al ser más complejo, es más resiliente, puesto que tiene más medios (recursos, especies, genes, capacidades, etc.) para absorber perturbaciones. Por ejemplo, ante una erupción volcánica o un terremoto, el sistema original podrá adaptarse (ya que lo ha hecho muchísimas veces en su historia) y evolucionar, sin embargo, los nuevos subsistemas colapsarán (con el riesgo de que la rotura del embalse tenga consecuencias para las comunidades aguas abajo). Nos quieren hacer creer que son sustentables simplemente porque los beneficios económicos que traerá serían utilizados por las futuras generaciones de chilenos, lo que también es una mentira (una mentira que nos costaría la Patagonia)

4. No son chilenas: El agua que pretenden utilizar las megarepresas de la Patagonia según la ley chilena es propiedad de Endesa-Enel, la cual se habría asociado con Colbún para poder presentar el proyecto como "chileno". Sin embargo, el socio mayoritario es Endesa-Enel, un consorcio italo-español. La energía que generarían estas megarepresas sería destinada principalmente a los proyectos mineros de Chile, proyectos que tampoco son chilenos, sino de corporaciones y transnacionales del primer mundo que ven en los países del tercer mundo una buena manera de hacer negocios a costa del saqueo de nuestros recursos naturales que ellos ya depredaron en sus países de origen. Es un muy buen negocio para unos pocos ejecutivos de países del primer mundo. Es por eso que vienen e invierten: para ganar dinero, nada más.

5. No generan beneficios, sino muchos perjuicios: Este tipo de proyectos por lo general se presenta como "rentable". No obstante, esto se debe a que en la evaluación económica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales, sino sólo lo que costaría construir el proyecto en términos monetarios (es decir, cuánto habría que pagar para construirlo). Algunos ejemplos de costos sociales y ambientales:
¿Cuánto cuesta la tradición y la cultura de una región? ¿Cuánto cuesta su patrimonio tangible? ¿Cuánto cuesta su patrimonio intangible?
¿Cuánto estaría uno dispuesto a pagar por dormir tranquilo sabiendo que la represa aguas arriba no va a colapsar?
¿Cuánto cuesta tener un ecosistema único en el planeta?
¿Cuánto cuesta el paisaje de casi todo el centro sur de Chile?
¿Cuánto cuestan los trabajos de las regiones que se verían perjudicadas?
¿Cuáles son los costos para el turismo?
¿Cuánto cuesta ir en contra de la opinión del 61% de los chilenos? (porcentaje de chilenos que rechazan el proyecto Hidroaysén según la encuesta IPSOS de abril del 2011)
¿Cuánto cuesta ensuciar la imagen país de Chile?
¿Cuánto cuesta preservar la Patagonia para que las futuras generaciones de humanos la puedan conocer y estudiar?
¿Cuánto cuesta extinguir especies?
Si estos costos y estimaciones se incluyeran en la evaluación económica, claramente estos proyectos no resultarían rentables. Lo que hacen estas empresas es internalizar los beneficios y socializar las pérdidas (es decir que el dinero lo ganan ellos, pero los problemas los asumimos todos nosotros ahora y en el futuro).

6. El proceso de revisión del Estudio de Impacto Ambiental está viciado: dentro de la legislación chilena se reconoce el derecho de la participación ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones. Sin embargo, por un truco administrativo, el ex intendente de Aysén, Selim Carrasco, permitió que el estudio fuera revisado sin incorporar NINGUNA de las observaciones y preguntas de la ciudadanía, además de permitirle seguir en evaluación a pesar de que inicialmente varios servicios públicos manifestaron su rechazo al estudio por vacíos de fondo. También ha habido adulteraciones de informes de los servicios públicos regionales por parte de los servicios públicos centrales con fines políticos. El caso más conocido es la adulteración que hizo CONAF central del informe que hizo CONAF Aysén en el que se rechazaba el proyecto por inundar terrenos de Parques Nacionales.

7. El Estudio de Impacto Ambiental está mal hecho: El estudio original (que debió ser rechazado) incorporaba los siguientes vacíos, problemas u omisiones metodológicas:
Problemas metodológicos e información deficiente en el estudio de musgos, turberas, briófitas y sobre el Ciprés de las Guaitecas
No incorporó estudios sobre glaciares
No incorporó estudios sobre el vaciamiento del Lago Cachet (en la prensa, "el lago que desaparece")
Problemas metodológicos serios en el cálculo de sedimentos y análisis físico-químicos de las aguas
No se estudió el área de influencia marina (hasta 300 kms desde la desembocadura de cada río)
Subestimaciones de fito y zooplancton
Subvaloración de poblaciones de anfibios
No se estudiaron las dinámicas de reproducción de peces
No se estudiaron los impactos en la parte superior de la cuenca (aguas arriba de donde se quiere construir las represas)
No se estudiaron las poblaciones de murciélagos
Problemas metodológicos serios en el muestreo y estudio de huillines, huemules, zorros, quiques y chingues
No se evaluó para nada la pérdida de servicios ecosistémicos (como por ejemplo, la captura de carbono o el transporte de nutrientes)
Información deficiente en geología
Información deficiente en los cambios del uso del suelo
Problemas metodológicos e información deficiente en la caracterización vegetacional de las cuencas a intervenir
Problemas metodológicos e información deficiente en demografía y arqueología

8. No quiero vivir en un país con la cicatriz más larga del mundo: La línea de transmisión eléctrica (que NO está siendo evaluado en conjunto con las represas porque gracias a vacíos legales la empresa puede separar las represas del tendido eléctrico y presentarlos como si fueran proyectos distintos) tendría poco más de 2000 kms de largo. Necesitaría 100 metros de ancho de terreno despejado (por ley). Es decir, sería una gran franja de 100 mts de ancho por 2000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts2) lo que constituye un área de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sería deforestado y/o permanecería deforestado. Según el trazado original confeccionado en base a las peticiones mineras (3), para construirla tendrían que relocalizar asentamientos humanos (como por ejemplo Batuco Bajo y Montecillos en la VII región o San Martín y Villa Cautín en la IX región), intervenir el paisaje de medio Chile (las torres tienen una altura aproximada de 70 metros) y también tendrían que intervenir parques y reservas nacionales (la línea de transmisión eléctrica intervendría y fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas).

9. No tienen ni tenemos derecho a destruir la Patagonia: Al igual que todos los ecosistemas del mundo, la Patagonia es patrimonio de la humanidad y un privado no puede decidir sobre el destino de patrimonios, bienes y recursos comunes que no le pertenecen. Destruir la Patagonia no es solo un problema de los chilenos, sino de la humanidad. Es por esto que personas en todo el mundo defendemos los ecosistemas de todo el planeta, porque ES DE TODOS.

10. La aprobación de este proyecto violentaría directamente las bases de la democracia: ¿No se supone que en un sistema democrático los ciudadanos tenemos derecho a intervenir y manifestarnos? Pues bien, este derecho no fue considerado en la evaluación de este proyecto, que puede ser aprobado SIN CONSIDERAR NI UNA sola observación ciudadana. Además, recientemente se publicó una encuesta que reconoce que el 61 % de los chilenos nos oponemos a este proyecto (encuesta IPSOS, abril del 2011). Si la democracia es el gobierno de la mayoría, ¿no debería estar al menos la mayoría de la ciudadanía de acuerdo para hacer un proyecto de esta envergadura? No sólo no estamos de acuerdo, sino que lo rechazamos abiertamente. ¿Es que acaso nuestras autoridades creen que no tenemos nada mejor que hacer que estarles recordando que fueron elegidas para que hagan su trabajo en representación de TODOS los chilenos? Más encima quienes queremos ayudar a llamar la atención sobre la locura-sin-sentido que sería este mega-desastre-anti-democrático somos ninguneados y tratados de "terroristas ambientales" por un puñado de gerentes de estas empresas que se sientan en sus sillones en Santiago, Madrid y Roma, sin siquiera darse la molestia de rebatir los argumentos que aquí he expuesto. ¿No se supone que este proyecto es TAN buena idea? ¿Por qué entonces les resulta tan difícil convencer a la gente? ¿Por qué entonces se gastan una millonada de dinero en una campaña para asustar a la ciudadanía? ¿Por qué mejor no responden algo coherente a la ciudadanía?

A todos los señores de Hidroaysén, si pretenden hacernos creer que destruir ríos y depredar varias regiones de Chile es algo bueno y deseable para todos, van a necesitar mejores argumentos, porque los que han dado hasta ahora son verdades a medias o son derechamente MENTIRAS elaboradas cuidadosamente sin ningún sustento que logre convencer. MENTIRAS al servicio del poder económico que la mayoría de nosotros no les cree.


Yerko Castillo Ávalos
Magíster en Recursos Hídricos
Centro de Estudios Ambientales
Universidad Austral

GRACIAS Cristian, varones integros y comprometidos con la verdad, ( aun que esta duela ), es lo que Chile requiere, en el ambito de las comunicaciones, pensadores asertivos , que expresen con valentia y claridad, sus valiosas opiniones, como es este terrible caso que nos convoca transversalmente en el pais.
Gracias Cristian

Estimado Cristián,

Soy un defensor de los Recursos Naturales y estoy por las Energías Renovables y las energías limpias. Vivo en la V Región, en un sector muy afectado por las emisiones de las generadoras a carbón y diesel.

Curioso, nunca te vi protestar por la instalación de varias centrales termoeléctricas a carbón (las más contaminantes) en Ventanas o en San Pedro. Probablemente no sabes al respecto. Claro, nosotros somos pobres y no tenemos una campaña de dos años en los diarios contra las termoeléctricas.
Por eso no te has enterado.

Ahora apareces con este discurso que parece "ecológicamente correcto", pero lamento decirte que, oponiéndote a HidroAisén (yo la escribo con "i" como corresponde), te opones al mejor sistema de que disponemos por ahora.

Hay espacio para todas las opciones de energías limpias que se puedan ofrecer. No me cuadra esta furia fabricada contra HidroAisén, con tanta organización, tanto despliegue, tanto financiamiento.

¿Porqué no usamos esos recursos para impulsar las ERNC?

Si tu realmente quieres promover la práctica del atletismo, ¿usarías tus recursos en una campaña contra el ciclismo?

¿?

¿No te parece un despropósito?

Reflexiona.

Sinceramente, tu discurso debe mejorar mucho. No aporta nada y sólo echa pelos en la sopa.

Dale un poquito de crédito a los especialistas. Léete este documento:
(hecho por los mejores 70 científicos de Chile a pedido de Michelle Bachelet):

"El Costo del Cambio Climático en Chile".

Cristian, notable al entrevista ayer al Sr Latorre

Absolutamente toda la razón, Cristián. Ojalá tus palabras lleguen a los oídos sordos que se niegan a escuchar. :P

Por el enlace de un amigo me enteré de lo escrito por C. Warken (cuyos comentarios me encantan por las razones que todos conocen), y me emocionó porque él ha escrito lo que humildemente he predicado toda mi vida. La pérdida de identidad de nuestro país dada en todos los ámbitos ya sea por desidia, comodidad, irresponsabilidad y muchas otras cosas, seguimos aceptando que nos colonicen, y o tomamos o permitimos que nos impongan todo tipo de costumbres culturales, económicas, etc.; y ambientales que ya están obsoletas o rechazadas en otros países. Cuando tenemos tanto para enorgullecernos.
Dudamos de la calidad de lo nuestro y compramos desechables importados (que no son mejores ni más baratos) dejando de lado nuestros productos. Muchos de los chilenos se averguenzan de su música folklórica pero felices escuchan y bailan las de otras tierras. Menos escucharían a un poeta o cantor mapuche.

Creo que no tenemos conciencia de nuestro propio valer, por eso ahora están sorprendidos que los estudiantes. que siempre están en sus protestas por derechos en educación ahora hayan salido a la calle para defender su patrimonio natural, y que además no sean sólo los estudiantes. Creo que es algo, que a pesar de todo el tiempo que se ha dado esta campaña para la no construcción de represas en Nuestra Patagonias, no esperaban algo así, lo mismo que con las termoeléctricas.

Por este amor que tengo a nuestro bello país, no puedo estar más de acuerdo con lo posteado por Pedro Iturrieta Vergara, el 12/5.

Gracias Cristian.
Defendamos lo nuestro, Salvemos La Patagonia porque es salvar Chile. Si no lo hacemos dejaremos el precedente para todos los proyectos que vengan.

PATAGONIA CHILENA, PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD.

Si algo representa a los Chilenos es la capacidad de generar "Temas - Pais". Este es uno de ellos. En el entendido de que este TemaPais, al igual que muchos otros, son meros "diálogos de sordos", permítanme hacer mi aporte a la pelea. Lamentablemente, creo que la construcción de HidroAysen es un hecho inevitable, más por la danza de millones y ganancias futuras que por las necesidades energéticas del país, obviamente. La pregunta en este caso podría ser: ¿ Podrá la gente de Aysén y sus alrededores decir, en un futuro lejano (digamos 10 o 20 años...) "desde que se contruyeron las hidroeléctricas nuestra vida no a parado de mejorar"...o "todo el desarrollo de los últimos 20 años se lo debemos a las termoeléctricas instaladas en nuestro territorio"...o algo por el estilo?. No. Lo más seguro es que sucederá lo de siempre, ejemplo: Las Guaneras, Salitreras y, ultimamente, mineras en el norte...casi doscientos años de explotación...y lo único que se ha conseguido es una que otra ciudad, de pocos habitantes...que sobreviven, precariamente, hechando mano a la explotación de las "Zonas Francas", Llenando el centro de Cafés "con piernas"...prostíbulos, bares de mala muerte, y de los otros,para aprovechar de alguna manera la "bajada" de los mineros. ¿Qué han hecho las mineras en los último 100 años por el territorio al cual le están escamoteando sus recursos?...¿Qué piensan hacer los dueños de HidroAysén durante los próximos 20 años por Aysén?

Por lo que he ledido acá, ninguna persona de las que postea es experta en la materia...sin duda. Sin embargo sí podemos usar el sentido común y la información fidedigna. Por lo pronto mi alcance a este tema, HA. tiene más bien una explicación lucrativa del oficialismo que otra cosa. Acá lo que hay realmente es un negociado.
Está clarísimo que no existe una real necesidad de establecer la central HA, con todas las consecuencias ambientales que esto significa.

leo,leo y leo solo decirles que vivo en la Carretera Austral y no queremos estas Megas Represas donde habra mucho daño de toda indole....solo gritar que queremos una patagonia Chilena pura, limpia...sin contaminacion de todo tipo...y recordarle al Sr. Daniel Fernandez que la Patagonia no solo se conoce como Patagonia Argentina, trabajo en Turismo y cada temporada alta tenEmos más visitantes en nuestra Patagonia CHILENA...yo me pregunto porque tenemos que destruir para que llegue luz a las Mineras que la mayoria son de otros Paises.... soy una habitante de Chile y pobladora de mi PATAGONIA CHILENA..ahora existimos cuando siempre Chile a terminado en Pto. Montt....PATAGONIA SIN REPRESAS!!!!!!

La patagonia y su agua es chilena, no asi los otros combustibles de consumo masivo petroleo, carbon, gas
que deben ser importados.
Hay que abrir los ojos y ver que la realidad actual con consumos desproporcionados de diesel y carbon no pasara de este siglo, los recursos fosiles se agotaran y hay que preveer nuevas fuentes.
Por qué no existe otro Megaproyecto con ERNC hoy? Porque simplemente no es rentable actualmente, se debe esperar unos 20 años para que la tecnología permita reducir costos de desarrollo y mantención.
Con la persona que vive en la carretera, le pregunto como esta la cultura en la zona actualmente. El baile principal de Aysén es el corrido, la mayoria de la gente de la carretera esta aislada, especialmente alrededor del Baker y Pascua. Este proyecto tiende a generar mayor contacto con una zona aislada en gran parte, y tanto gente de la zona como profesionales que les encanta la zona vemos posibilidades de trabajo real.
El paisaje de chile, ya ha sido privatizado. El baker lleno de lodges europeos y la carretera con terrenos privados gigantes que incluyen lagos cerros y no me cabe duda que en esos terrenos cabría un par de represas.
El proyecto genera trabajos y turismo. En la central itaipu "más de 9 millones de visitantes han viajado desde 162 países de todo el mundo a visitarla"
Dentro de la encuesta del 61% de chilenos, podria estar el dato de cuantos han visitado la patagonia, ya que los que hemos ido tenemos claro que la patagonia necesita generar mayor densidad poblacional, trabajos, cultura, y una serie de elemento que hoy día hacen que las nuevas generaciones migren. El poco turismo que lllega a lugares como tortel es mayormente extranjero.
La "cicatriz" no tiene porque estar a la vista, existe el cableado subterraneo, y la gran extension de la zona permite que el trazado pase por lugares alejados de las vías habituales.

La patagonia, y chile en general ya no es de todos,la mayoria está en manos de privados y gran cantidad extranjeros, o alguien cree que Tompkin de buena onda va a pasar un pedazo de terreno para poner una casa. Hay que fomentar a poblar la patagonia, con trabajo e incentivos culturales y economicos, porque desde el sillon de la casa o tirando piedras lo unico que se hace es regalar "o vender baratisimo" el patrimonio nacional.
Lo principal es generar informacion fidedigna y no bloquearla como los que se dedican a hackear las paginas web de hidroaisén. Entre el ecoterrorismo y el cyberterrorismo solo se genera ignorancia.

Cristián, que ganas de conocerte en persona, tu eras amigo de mi Padre Miguel Ángel, y siempre me habla de ti, con respecto a tu comentario, me parece correcto pero no totalmente, debemos hacer que estos mismos comentarios los pueda leer cualquier persona, en Chile se jura que grandes cantidades de habitantes poseen Internet, que es super necesario regalar computadores a los colegios, pero te digo con conocimiento de causa, que un joven de campo es mucho mas consciente que un adulto de ciudad sin necesidad de haber tenido computador o Internet.
Estos comentarios son ricos en análisis e interpretaciones, pero para poder ejecutar estas debemos acceder a estas.
Para terminar, debo admitir que las nuevas generaciones tienen mucha mas conciencia con respecto al medio ambiente que mi generación o la tuya, o la de mi padre, y por lo mismo debemos cuidar nuestra tierra, mas allá de nuestro país, la tierra en general, para que esas nuevas generaciones puedan disfrutar lo que hoy nos estamos farriando por ganancia de dinero o cualquier cosa, menos preocupación por el futuro, Un Saludo.

¿falta de energía? Por qué no se dice que se cerró el acuerdo con Argentina para venderles energía cuando no den a basto, como sucedió este verano? Esas son las cosas que no se dicen para continuar justificando Hidroay$én y cuanto proyecto mega destructivo sigue siendo aprobado en las sombras.
Falta de energía... yo diría "falta de competencia".

Las 5 represas en Aysén generarían energía al mediano plazo, pero el daño medio-ambiental, social, cultural será a larguísimo plazo. La mano de obra ni siquiera afectará a la gente de la zona, porque no están calificados, excepto para puestos menores. Como sucedió con las salmoneras en esa misma zona, se llevará gente desde Santiago para la construcción y luego? Los turistas no pagarán por ver una panorámica del Baker encementado... esa es la realidad. Energía para el 2020 y muerte patagónica para varias generaciones futuras.
AGUANTE PATAGONIA!!! Seguiremos manifestándonos pacíficamente, el lumpen camuflado es trabajo de otros, nosotros nos manifestamos sin armas, sin piedras, a manos limpias... eso tampoco se dice ni se muestra en tv, pero ya lo verán!

Don Cristián:

Me parece que comenzar una columna -que pretende ser seria y con sentido común-, aceptando la frase de que Hidroaysèn equivalga a "convertir a la Patagonia en una guitarra eléctrica", es del todo inapropiado. Por tanto, valga al respecto su opinión de que "no se puede pensar bien desde el miedo".

Por otro lado, si usted se fija, la contrucción de megaproyectos desmesurados, y la lógica titánica, justamente es propia de las centrales hidroeléctricas, fíjese usted en China, Brasil-Paraguay o en EE.UU.Y le aviso que viene otra en Brasil y una en Perú.

Es muy útil crear conciencia del ahorro energético, pero TODOS los estudios nos muestan que eso solo, NO es suficiente, y no existe otra forma de llegar a ser un país desarrollado sin crecimiento económico y eso requiere energía, como la tienen todos los países desarrollados, los cuales tienen hidroeléctricas, termoeléctricas y su agregado de energías no convencionales.

Está bien querer y pensar en un mundo mejor, pero a veces hay que aterrizar un poco don Cristian.

Saludos.

Leyendo una aprende a ordenar las propias ideas...lo que nos dice Cristian W, es una opiniòn letrada y culturalmente bien expresada...estamos en èsta Negaciòn sustentada en las observaciones de los expertos y luchadores de causas..¡si no se luchos por otras instancias similares!... es porque nadie se hizo participe de ello..o no lo creyò necesario..¡hay que empezar a dejar el sillòn confortable, porque el silencio otorga ..por eso irè a las marchas hasta que saque humito del asfalto...¡Bien Cristian, me siento indentificada por tu comentario!.

Excelente columna!!, justamente es otro pensamiento el que queremos necesitamos escuchar y aplicar. Una visión de desarrollo propia, a escala Chilena para el futuro de nuestras generaciones. No copiar Mega- Modelos de países que ya lo han devastado todo; su recursos naturales su ética y su futuro.

Excelente columna, concuerdo totalmente en la necesidad imperiosa de diseñar nuestro propio desarrollo a escala Chilena y en beneficio de nuestras generaciones.El modelo de desarrollo CHILENO; participativo, respetuoso, sustentable y equitativo.
No copiar mas Mega-Modelos de otras sociedades, que han devastado su naturaleza, su ética y su futuro.Somo un país rico, hay que pensar más, educar mejor y repartir con mayor equidad.

Que Chile queremos? Nos hemos empecinado en lograr el desarrollo, desarrollo por el desarrollo como ley nAtual que hay que seguir... Un desarrollo de índices; índices comparativos que finalmente son plata. Propongo que paremos un poco esta carrera armamentista sin sentido y nos sentemos a pensar qué es realmente el desarrollo ... Qué queremos para Chile, qué soñamos para nuestro Chile, y no un Chile desechable pensado de aquí a 20 años, sino un Chile proyectado hacia el futuro, que trascienda, y del que podamos estar orgullosos por que ayudamos a hacerlo más grande de lo que era

absolutamente debemos educar, no solo con contenidos si no con conciencia de la valorizacion de nuestro entorno, como sociedad tenemos mucho que aprender y estamos incertos en mundo que solo enseña a consumir y consumir todo, sin detenerse por un momento que lo que tenemos se puede terminar en cualquier momento. No a la ignorancia, debemos ser responsables de nuestras decisiones a nivel pais.

Aprobemos proyectos hidroeléctricos, pero aprobemos buenos proyectos, no los que dicta una empresa X emplazados en un lugar a su antojo, con tecnologías ídem, y con estudios abientales que dejan que desear. No se trata solamente de cumplir las normativas actuales, porque dejan bastante que de desear. Lo que actualmente prima es el beneficio de unos pocos, no el de todo el país.

Les dejo un documento (informal) escrito por Claudio Meier, Ingeniero Civil y experto en Hidrología y Ecología de Ríos. Si les importa el tema, por favor léanlo.

https://docs.google.com/viewer?a=v&a
mp;pid=explorer&chrome=true&am
p;srcid=0B0NS9zdZZVGPMjZiZDR
kNzktYzczYS00MjYxLTlkNzktMTliNGFm
NDMxMDQy&hl=en&p

Saludos,

Para qué la energía? ¿para qué tanto poder? Es como preguntarse porqué Estados Unidos propicia las guerras en todas partes?¿O , Para qué los ejércitos?
Es el dominio total.

Ya tienen todo el dinero en sus bancos, y lo dan a gotas a quien ellos quieren. Ya tienen con su amigo títere Sebastán el poder político-estatal, y se han comprado todos el pisa fuerte de los medios de comunicación. El poder a su máxima potencia. Sólo les falta apropiarse del poder mismo , el energético. Chile, otrora país, osea alguna vez paisaje bello para todos, con esta irrupsión desaparece muerto en un bucólico pasado colonial,con encomiendas de indios, apáticos tratos con los huasos y con las chinas. Chile termina por desaparecer, undiéndose igual que las dictaduras árabes en pequeñas trifulcas de tontones soldaditos y lumpen.

Es cierto lo que dices, llevo preguntándome lo mismo desde que ingrese a la universidad, estamos en un país que literalmente consume, tanto tecnologías extranjeras como necesidades extranjeras(ya estas tecnologías son creadas para ese tipo de necesidades en ese tipo de realidad) imposiblemente adaptadas a nuestro tipo de realidad, generando esa dependencia (entre países) tipo campo ciudad, nosotros necesitamos tecnología, porque somos incapaces de producir educación para generarla y ellos necesitan productos no manufacturados para fabricarla.
Esto genera de por si ese consumismo exacerbado en que modernización significa ostentación, y esta de por si significa evolución y desarrollo, por ende ser austero significa subdesarrollo...

Al mismo tiempo me pregunto porque no han sido capaces-ya que tienen tanto miedo a un pronto apagón- a bajar el voltaje siendo que ya lo hicieron una vez, si vamos a estar en un gobierno que propone austeridad, que lo hagan de verdad!!, si somos tan modernos, ¿porque no lo hacemos igual que los países europeos que lo tienen cerca de los 180?, considerando que los limites de voltaje son entre 110 a 220, siendo que en Chile lo posee en el máximo, punto en el que se pierde energía, creo que ese ahorro de energía nos proporcionaría un tiempo suficiente como para crear o buscar una nueva forma de generación de energía que no sea tan destructiva como las centrales hidroelecticas ...

Qué buena columna, Cristián. Recomiendo leer también esta otra: http://www.elmostrador.cl/opinion/
2011/05/21/el-no-a-hidroaysen-
%C2%A1es-la-gente-estupido/

21 de Mayo de 2011
El NO a HidroAysén: ¡Es la gente!

El mayor circo de la historia de Chile con Hidroaysen para que nadie se de cuenta de Central Castilla, la mayor termoelectrica de Sudamérica que matara el desierto florido entre otras cosas. Que facil anular al 60 y tanto porciento de compatriotas con publicidad embobadora.

gracias por estar de nuestro lado
la naturaleza es invaluable

Estimado Sr. Warnken,

Admiro su postura, la comparto y difundo. Pero no olvide que todo esto no es por falta de voluntad política para pensar las cosas con calma... es un problema de glotonería, la enfermedad del nuevo rico, el problema de los monopolios y del poder... Nuestra gente ya no está representada, aquí sólo están representadas gigantescas empresas que vienen a arrasar y cuyos dueños luego se van de vuelta a sus países a gozar de sus privilegios o se van de vacaciones a Europa porque Chile "huele a roto"... La dictadura de las grandes empresas se instaló con el general para quedarse, y sálvese quien pueda porque todos los gobiernos de turno trabajan para ellas y cosechan grandes comisiones.

Así nomás es y no pasa sólo aquí. En Chile tenemos la enfermedad del capitalismo y afortunadamente no somos un país gigantezco, tarde o temprano la enfermedad crónica nos tocará a todos, esperemos que más pronto que tarde, para alcanzar a curarnos y tener algo para disfrutar y crecer en el futuro.

F