blogs | El Mercurio

Joaquín Fermandois
Martes 17 de Mayo de 2011
Guerra, justicia, asesinato

Joaquín Fermandois.jpg

De acuerdo con la información fragmentaria de que disponemos, todo indica que Osama bin Laden fue muerto por comandos estadounidenses, sin que opusiera o alcanzara a oponer resistencia, lo que abre una duda sobre la declaración de Obama de que "se hizo justicia". El secretismo exagerado del que hace gala una potencia democrática crea desconfianza hacia su arma más potente y creíble, la libertad de información, que en el siglo XX demostró tener más fuerza que la mentira consciente y organizada de las potencias totalitarias. En el combate contra ellas se asumieron algunos de sus rasgos, como una valoración de la "seguridad nacional" más allá de lo razonable, lo que sigue siendo recurrente, y eso les pasa la cuenta. Además, siempre está de moda arrojar piedras al Tío Sam.

Cuando se está en guerra es legítimo matar al jefe enemigo, como una forma de descabezar el mando adversario. En principio, esto no difiere en su carácter moral de matar a innumerables soldados rasos para dejar a los jefes desarmados. No sería un asesinato, salvo que creamos en el pacifismo absoluto y en la inmoralidad de suyo del empleo de armas mortíferas, al estilo de Grace Kelly en "A la hora señalada". Habría que sacar las consecuencias lógicas de tal actitud, y pensar que se la debió adoptar, por ejemplo, ante Hitler. Se ha tenido otro metro en la guerra justa (todos creen que así es su guerra).

En 1942, los ingleses enviaron un comando para matar al mariscal alemán Rommel. Le fue rematadamente mal: no hallaron al jefe militar y los guardias alemanes mataron a casi todos los ingleses. En 1943, el espionaje electrónico estadounidense descifró que el jefe de la flota japonesa, el almirante Yamamoto, organizador de Pearl Harbor, se desplazaba de una isla a otra en avión. Enviaron un escuadrón de cazas que derribó su avión, provocándole la muerte. ¿Algún problema con esto? Ninguno, sólo que no es la parte elegante de la gesta militar. El mismo rechazo aristocratizante a este tipo de acción indica que no importaría matar a innumerables soldados.

¿Qué cambiaría las cosas en el caso de Bin Laden? Que la mal llamada "guerra contra el terrorismo" es una de esas típicas situaciones conflictivas, que consisten en una combinación de guerra y de paz. Por algo el operativo de los seals se dio en país que se supone aliado de EE.UU.; buenos y malos se confunden; los rebeldes se mimetizan con la población civil. Más aún, los insurgentes quieren que las fuerzas regulares (ejército o policía) -ya sea porque se aturdan en su moral o por accidente- maten a civiles, para crear harto odio contra ellas.

En las guerras entre estados, eran ejército contra ejército. En estos conflictos de "ni guerra ni paz", hacer que todo sea guerra pierde de vista a la paz. Nuevamente, ésta es la meta de la insurgencia: como estaba en medio de población pacífica, Osama -para colmo con tres de sus muchas esposas-, después de muerto, se transfigura de guerrero feroz en blanca palomita.

Ello no quita el sabor ambiguo de la expedición que lo mató. Si hubiera sido un misil, como el que mató a Raúl Reyes, de las FARC, en 2008, no se hubiera producido este aspecto de la polémica. Hay que reconocer, eso sí, que otra cosa es con guitarra, y que en la batalla ningún comando tenía la obligación de morir para mantener con vida al líder terrorista. Y habrá que conceder también que un Bin Laden prisionero con traje a rayas se podría haber desinflado en lo político, tal como Abimael Guzmán, de Sendero Luminoso. Una lástima que no haya sucedido lo mismo con Guevara en 1967. No tendría en la actualidad los contornos legendarios un personaje que se alimentaba de un proyecto carnicero.

69 Comentarios publicados

Posteado por: olga valdivia rojas 17/05/2011 09:17 [ N° 1 ]	Señores Presto Ustedes vendieron los datos de nosotros y nuestras claves un ejecutivo de informatica, el cual salio TV. las cuales fueron utilizadas por otras personas para compar en mi caso compras joyas por un valor de $ 150.000, y articulos deportivos, ustedes creen que uno va hacer tan tonta como me dijo la ejecutiva que me atendio cuando puse el reclamo como para prestar mi tarjeta o darla por robada para no pagar no soy tan cara dura soy una persona de clase media pero nunca haria una compra de ese valor asi que por favor les pido solucionar este problema porque ustedes no se han dado la molestia de consultar quienes fuimos expuestos con nuestros antecedentes y claves de PRESTO , esto no parece serio de parte de UD. Copia Sernac Copia Lun Copia Mercurio

Posteado por: José Gardiazabal 17/05/2011 09:19 [ N° 2 ]	Don Joaquín, Para mí la diferencia está en que, si tuvieron la oportunidad de capturarlo vivo y lo mataron, entonces fue un ajusticiamiento. Si por el contrario, se estaba defendiendo (al parecer no) o incluso si se estaba escapando (tampoco parece ser la situación), tal vez podría entender de alguna forma que le dispararan. Creo además que perdieron una tremenda oportunidad de capturarlo, con esto hubiesen validado su postura como defensores del planeta. Bueno, todo esto suponiendo que lo que vimos en las noticias es cierto, y no lo que dice Mahmoud Ahmadinejad... Saludos.

Posteado por: Bob Gibson . 17/05/2011 09:27 [ N° 3 ]	Un ajusticiamiento brutal e innecesario, a pesar de las pretendidas justificaciones del columnista. Bob Gibson

Posteado por: juan pablo cafena garfe 17/05/2011 09:43 [ N° 4 ]	Aqui hay comunes denominadores... Saddam fue armado por USA; Osama fue armado por USA; a Saddam se las ingeniaron para encontrarlo culpable de todo y ahorcarlo; a Osama se las ingeniaron para eliminarlo, no habrian podido llevarlo a un tribunal, pues habria hecho publicos los negocitos de los Halcones y la familia Bush, y eso, habria sido vergonzoso para USA. Ademas, eliminarlo, subia los bonos en proceso de reeleccion de Obama, quien como presidente, aun no cierra la carcel ilegal de guantánamo, pese a ser una promesa politiquera de campaña. Ademas, USA mantiene armados a los criminales y asesinos sionistas, que cada dia exterminan impunemente al pueblo palestino..... Porque querian matar a Rommel? por ser por lejos el unico mariscal que con pocos recursos, ridiculizo durante dos años al ejercito británico. Su solo nombre, hacia que los Tommies salieran despavoridos. Porque Eliminaron al Almirante Yamamoto? por ser el mejor almirante de la flota imperial; quien planificó el ataque a Pearl Harbour con gran exito, dada la flojera y desidia del alto mando naval con sede en Washington. A todo esto, donde estan las armas de destruccion masiva que segun el amante de la paz y la democracia, Don Bush poblaban IRAK? Se mantiene la misma linea en el departamento de Estado norteamericano de la epoca de Kissinger.... controlar el mundo a cualquier precio, financiar asaltos, guerras, homicidios selectivos para mantener el control total, y a nombre de la democracia. A todo esto... sirve para algo la ONU??? (aparte claro, de ser un gastadero de dinero publico mundial?)

Posteado por: Luis Hernán Parker 17/05/2011 09:45 [ N° 5 ]	Bien carnicero que era el Che Guevara, pues, el mismo, no sólo su proyecto. A Ho Chi Min nadie le cobra la cuenta política por la matanza en Hue, durante la ofensiva Tet, en la cual fueron ubicados con nombres y apellidos aquellos que iban a ser dados de baja, a quienes se los sepultó a escondidas, tal en como otro ejemplo, en la familia del Zar. Pero si nuestro valientes soldados se deben haber nutrido también de la práctica de otros guerreros.

Posteado por: Antonio Schuda Escaff 17/05/2011 09:47 [ N° 6 ]	Como siempre Usa fabrica a los terroristas y despues si no les sirven los aniquila ,hoy cualquier persona podria ser un terrorista si Usa nos invade (como fue en Irak y tantos otros Paises que con el pretecto de que ahi se esconden terroristas ,pero son intereses economicos que tiene Usa,como fue en Irak)y en esos bombardeos nos matan a nuestros hijos siendo despedazados junto a nuestra esposa y solo uno queda ileso ,ahi es logico quedamos emfermos de la mente y solo queremos venganza,Usa junto a Israel son los fabricantes mas grande de terroristas del mundo no estoy defendiendo los metodos terroristas pero si el metodo de Usa que tiene hoy en el mundo que nos hacen creer qe son los salvadores del mundo y lo unico que persiguen es apoderarse de las riquezas del mundo ,estamos en merced hoy de un pais que no tendre misericordia con ninguno que piense diferente a ellos(Cuba es el unico)pero ellos solo tieien azucar pues si tuvieran Petroleo Cuba hace rato hubiera sido bombardeada.

Posteado por: Felipe Andes Valdes 17/05/2011 09:50 [ N° 7 ]	40 ultra comandos contra un tipo que no uso armas y protegido por tres mujeres, un correo y unos niños, no es justamente una accion de guerra justa. Eso es un simple ajusticiamiento, y si sumamos elocultamiento de las circunstancias y del cadaver, estamos en una situacion propia de la llamada guerra sucia. Por situaciones semejantes mantenemos en prision a numerosos militares en Chile.

Posteado por: lisandro contreras radic 17/05/2011 09:55 [ N° 8 ]	Me encanta leer opiniones de aficionados que creen que la detención de este terrorista internacional podría haberse hecho como si hubiera estado caminando una tarde de domingo por el Paseo Ahumada. Muchos juegos de guerra en el computador.

Posteado por: sr oreste assereto 17/05/2011 10:09 [ N° 9 ]	Y dale con Osama...Porque no damos vuelta la hoja y pasamos a temas mas cosntructivos. Cada vez que espero en el aeropuerto la cola para controlar el equipaje, sacandome los zapatos, abriendo la maleta , maldigo a los terroristas, que en haras de sus ideas violentas me perjudican. Sr Fernandois: es que notien coas mas positivas, relativas a Chile de que escribir. O tiene que usarel tema violencia para que lo lean.

Posteado por: sergio feliu justiniano 17/05/2011 10:15 [ N° 10 ]	Que se probó con el ajusticiamiento de Bin Laden que el TERRORISMO en Chile como el resto del mundo no se le puede combatir con Códigos Penales, por lo cual todos los ex militares presos por matar terroristas deben ser puestos en libertad, dejar de ser CINICOS los Políticos.-

Posteado por: Bob Gibson . 17/05/2011 10:21 [ N° 11 ]	[8]... El film mental de un terrorista ultra peligroso y que mata a todos es incongruente con la realidad; y no pasa de ser ratones mentales suyos. El fulano se encontraba sin guardia armada, solo e indefenso, rodeado de mujeres y desarmado; luego hasta una brigada de boys-scouts lo hubiera atrapado vivo sin grandes dificultades. Pero no se optó por esto sino por un ajusticiamiento brutal e innecesario. Bob Gibson

Posteado por: OCTAVIO EUGENIO ACEITUNO GALVEZ 17/05/2011 10:25 [ N° 12 ]	CON TODA IMPARCIALIDAD.... pero ante la realidad , podemos deducir de un hecho histórico anterior , que Estados Unidos tiene una política de doble standar. Me refiero al INCIDENTE EN EL GOLFO DE TONKIN ( Busquen la información en Internet ) y que trata de la mentira que empleó USA para meterse en el conflicto sanguinario en donde masacraron a miles de Vietnamitas sin tener pitos que tocar... ¿ La razón ? Eran los días de la guerra fría y Vietnam era el lugar estratégico por excelencia para espiar a Rusia y China..y los vietnamitas pagaron el pato. Con Afganistan sucede lo mismo ...es un lugar estratégico por excelencia y era necesario desalojar a los RUSOS de allí para instalarse a espiar a IRAN y vecinos. Esta vez no fué una mentira la excusa para intervenir...era muy complicado una confrontación directa con Rusia...y he aquí que BIN LADEN fue creado..!!! Hizo todo lo que le mandaron hasta que Sadam Hussein invadió Kuwait... y por ser suelo musulman , Bin Laden le pidió a sus "creadores" que no pisaran suelo sagrado para el Islam. Y como USA se sienta en donde la parezca ( ONU , Derechos Humanos; Medio ambiente ,etc.) tampoco iba a respetar la petición de Bin Laden...y fue ese el motivo de que el HIJO PRODIGO de reveló contra el Imperio. "El petróleo es mas fuerte " dijo Bush y entró con perros a las casas de los musulmanes ( Una abominación) ¿Por qué lo ejecutaron frente a su hijita , desarmado y en el suelo por los valientes SEAL ? SABIA DEMASIADO 1.- El comercio de armas 2.- Códigos secretos 3.- Nombres de políticos de USA etc , etc Y he aquí la mentira que no han podido difrazar...porque ahora tenemos Internet...en el Incidente del Golfo de Tonkin....desgraciadamente ....NO..!! Eso es Estados Unidos de NOrteamerica.

Posteado por: Ramón Zañartu Covarrubias 17/05/2011 10:26 [ N° 13 ]	Señor Fermandois: Desde el punto de vista comunicacional usted tiene toda la razón, el gobierno de EE.UU. pudo tomar otras medidas para comunicar de mejor manera el resultado del ataque y ejecución del terrorista Bin Laden. Pero que diablos, los terroristas declararon la guerra en todos los frentes a EE.UU., el estado mas poderoso del mundo, entonces no podían pretender que les trataran con caricias enfundadas en guantes blancos.

Posteado por: lisandro contreras radic 17/05/2011 10:30 [ N° 14 ]	(11), Ud estuvo allí?, seguro que no. Hay un juego de computador donde los tiros no se acaban nunca en su fusil.

Posteado por: Jorge Ivan Alvear Cespedes 17/05/2011 10:32 [ N° 15 ]	Estados Unidos esta en guerra contra el terrorismo y aquellos que protejen a los terroristas desde el 11 Septiembre 2001 a las 08:34 hrs. USA tiene todo el derecho del mundo en vengar a los asesinos de 2,986 civiles inocentes en el World Trade Center en New York y las decenas de victimas en el Pentagono y el vuelo de United Airlines abatido en Pennsylvania. El largo brazo de las FF AA de USA jamas permitiran que un ejercito irregular rasca aterrorice y mate a sus hijos sin la amenaza de castigo rapido y letal. Eso se llama "fuerza disuasiva"...el planeta es demasiado pequeno para ocultar a aquellos que amenazan los intereses o los hijos de USA. Seran siempre perseguidos y exterminados. C'est la guerre ! Jorge I Alvear

Posteado por: sergio feliu justiniano 17/05/2011 10:39 [ N° 16 ]	Lo curioso de todo esto que el Sr. Piñera felicito a Obama por el logro de los comandos de USA. en Pakistán y que todavía no indulte a los ex militares presos políticos en Chile,¿ que está esperando para ser consecuente?.-

Posteado por: Eric René Allesch Laude 17/05/2011 10:45 [ N° 17 ]	Hoy, en Emol, la noticia reza: "El TPIR (Tribunal Penal Internacional para Ruanda)condenó al ex Jefe de Estado Mayor, Augustin Bizimunga, como ejecutor de genocidio, a 30 años de presidio. Otros jefes de Gendarmería y del Ejército, también recibieron condenas por su participación. Cabe destacar que, en la misma noticia, se informa que la ONU estableció la matanza de 800.000 personas integrantes de la etnia tutsi, en Ruanda, por parte de esos militares. Mi duda: ¿Qué diferencia hay o se establece, comparativamente, entre esta acción y la del personaje en cuestión? ¿Por qué unos tuvieron derecho a juicio y otro no, aunque todos, en sentido estricto, fueron criminales? A lo mejor, los tutsi los atacaron con las "armas químicas de ciencia ficción" atribuídas a otro personaje que, anecdóticamente,también fue aliado del "defensor de la libertad", al igual que el tratado en estos posteos. Moraleja: El que defiende al "defensor de la libertad planetaria", cuando no le es ya persona a su servicio, pasa a mejor vida: condenado, asesinado, ejecutado o desaparecido. "El fin justifica los medios", dijo Maquiavelo.

Posteado por: sergio feliu justiniano 17/05/2011 10:48 [ N° 18 ]	Srs, no hay guerras justas o injustas, ese no el tema, no predico ningún evangelio sobre la materia, me atengo objetivamente a la realidad de hechos “la guerra es un instrumento de política” y la política es el arte de gobernar, “ la guerra no se hace con ideas sino con realidades” lo absoluto jamás< ocupa una base firme en los cálculos del arte de guerra” y de todas las actividades humanas es la que más se asemeja a un juego de azar, hay un amplio margen para lo accidental, tanto en lo grande como en lo pequeño.-La guerra es reino del peligro de la incertidumbre.-Bajo esas condiciones nuestros militares entraron a la guerra contra el terrorismo, obligados por las circunstancias y ante hechos consumados por un país en que ALLENDE no respeto las normas y que se sintió seguro , y que tubo la aprobación de cámara de diputados , que lo declaro al margen de la constitución.-

Posteado por: Bob Gibson . 17/05/2011 10:50 [ N° 19 ]	(14), Y usted estuvo en el WTC el 11/09/2001? Seguro que no. Porque también hay videojuegos donde las víctimas se arrojan por las ventanas y al final los edificios sucumben. Bob Gibson

Posteado por: Roberto Ibarra Alvarez 17/05/2011 10:52 [ N° 20 ]	Señor Cafena (Post Nº4) No le veo mérito a Yamamoto por su bombardeo "exitoso" contra Pearl Harbor. EEUU aún no estaba involucrado en la guerra, y un ataque sin mediar declaración de guerra ni provocación es bastante más fácil que con los dos paises en estado de guerra. Si hoy tuviéramos la misma tecnología de vigilancia y alerta existemte en la década de los 40, Perú podría bombardear Arica hoy mismo con "éxito". Yamamoto sin duda fue un gran Almirante, pero su reputación se la ganó en verdaderas operaciones de guerra contra EEUU, y no precisamente por Pearl Harbor.

Posteado por: Eduardo Hurtado G 17/05/2011 11:01 [ N° 21 ]	Don Bob, Un ajusticiamiento necesario, a pesar de las pretendidas injustificaciones de usted.

Posteado por: Roberto Ibarra Alvarez 17/05/2011 11:09 [ N° 22 ]	La guerra es la guerra y punto. No es crimen el matar al enemigo que te va a matar de igual forma si él te pilla desprevenido. Cuando envías cañonazos o misiles contra un buque o contra puestos de defensa costero no preguntas si los enemigos estarán despiertos y con sus armas en las manos y listas para disparar. Acaso creen que Bin Laden no tenía armas en su residencia??? Si lo pillaron desprevenido mala suerte por él. Era el enemigo que te matará si tú no lo matas. En la guerra hay que matar antes que el enemigo te mate, i

Posteado por: Eduardo Araneda Caviedes 17/05/2011 12:02 [ N° 23 ]	Si los soviéticos hubieran matado a bin Laden en los 80, EEUU que lo armó, entrenó y financió, lo huebiera catalogado como "mártir de los combatientes por la libertad"... No venga con cuchufletas anacrónicas profe.

Posteado por: Christian Ebner 17/05/2011 12:03 [ N° 24 ]	...y quien dice que está muerto?. USA?, por favor!. No se trata de caer en teorías conspirativas, pero si ya sabían donde estaba y no mandaron un misil, es porque querían algo más que matarlo (como hicieron los Colombianos con Reyes). No suena más lógico tomarlo prisionero, llevarlo hasta Israel, e interrogarlo hasta que cante "la cucaracha" al revés, en vez de matarlo y no obtener nada de información?. Al que tiraron al mar pudo ser cualquiera!

Posteado por: Eduardo Araneda Caviedes 17/05/2011 12:04 [ N° 25 ]	Segundo: a Bin Laden lo mataron por los atentados en 1998 en la embajada yanqui de Níger, ya que en el FBI no encontraron pruebas de que estuviera involucrado en el 11-s, ni Bin Laden, ni Saddam ni los Talibanes Afganos, quienes a la semana ofrecieron la cabeza de Bin Laden si los yanquis la querían... Que falta de rigurosidad colega.

Posteado por: Jorge Roberto Mihovilovic Suarez 17/05/2011 12:08 [ N° 26 ]	En este caso, sólo asesinato, nada más.

Posteado por: Juan Perea Zuñiga 17/05/2011 12:10 [ N° 27 ]	Sr. Joaquín. Antes de la 2GM había un orden internacional, y después otro, si va jugar al empate así como así, en los libros tiene mas fichas.

Posteado por: manola pérez gonzález 17/05/2011 12:12 [ N° 28 ]	tantas explicaciones, justificaciones, etc; cuando la cuestiòn es bien simple: "el que a hierro vive..." Es iluso pensar que las guerras se acabaràn; como lo es tambièn creer que el hombre ( como especie) ha evolucionado... puff!! Matarse, por el motivo que sea, es el mètodo para controlar la sobrepoblaciòn, simplemente porque son muy pocos los canìbales. Lo otro es aplicar el comunismo platònico, o cualquiera otra teorìa parecida reemplazando, por supuesto, la declaraciòn de los derechos humanos por la de "obligaciones" humanas.

Posteado por: Christian Ebner 17/05/2011 12:15 [ N° 29 ]	Posteado por: Eduardo Araneda Caviedes 17/05/2011 12:02 [ N° 23 ] ============= Usted tiene toda la razón. Este artículo es medio gracioso. No era "malo" Osama cuando atacaba a los soviéticos con el apoyo de USA y Europa?. Tampoco se entiende que tiene que ver el Che Guevara y su "proyecto carnicero"...que frases anacrónicas!. Sólo faltó que decir que se comía a las guaguas. Sr Fermandois, yo creo que usted sigue viendo las cosas desde el punto de vista de la Guerra Fría, cuando realmente USA se mueve por otros temas que están relacionados más bien con "los intereses norteamericanos". Ellos son muy claros al manifestarlo, y usted es amigo o enemigo dependiendo de si encaja o no con dichos intereses. Si usted es derechista, pero está en contra de USA y sus intereses, rápidamente acabará convertido usted (tildado) en un "Extremista Terrorista" y su fin será sumamente rápido. Para USA, todos los discursos no son más que eso: discursos. Ellos hacen lo que tienen que hacer. Todos los juicios valóricos o morales están bajo esos intereses. El resto es música.

Posteado por: Alberto Martones Cannon 17/05/2011 12:17 [ N° 30 ]	Joaco: Facil habria sido capturar vivo a Bin Laden considerando los pormenores sabidos. Una buena defensa legal alegaria que BinLaden no tomo clases de vuelo, no compro cuchillos, no volo los aviones y no tuvo accion material en el "blowback" del pueblo musulmano contra el poder hegemonico de USA. Lo mas que se podria probar es que fue inspiracion para los terroristas que se suicidaron contra las torres gemelas. Bin Laden fue un activo combatiente contra la USSR en Afganistan y recibio entrenamiento, armas y dinero de la CIA. Sadam Hussein tambien tuvo mucha ayuda de USA contra Iran. Ambos han muerto por meterse con los EEUU. Mubarak debe esperar similar destino al igual que el Shah de Iran. USA te va a usar y destruir de acuerdo a la contingencia tactica. No hay lealtad. Los Pakistanis deben saber esto y seran reluctantes a envolverse mas con USA. Israel sabe o debe saber que sera abandonado por los EEUU a su debido tiempo. El haber secuestrado a BinLaden y haberlo entregado a la Justicia habria expuesto el masivo robo por parte de los contratistas y politicos que "reconstruyeron Irak y Afganistan". BinLaden conocia esto muy bien. El asesinato era necesario. Matar a esas mujeres y ninos, su familia, tambien es parte del calculo. EEUU ahora se comporta como Israel y esta asediadado por temores y no se comporta como una nacion poderosa que tiene procedimientos legales. El asesinato es la doctrina. Los politicos hablan abiertamente de como asesinaron a tal o cual y lo dicen con orgullo. Algo se ha perdido en la etica internacional. EEUU ha perdido mucho del caudal de simpatia que gozaba otrora. Su economia esta fallando y los cesantes ya son estructurales y no hay dinero para los programas sociales pero las FFAA estan muy bien y con harta plata prestada. El "paper tiger" de que hablaba Mao Tse Tung es ahora realidad. Cuidado porque un tigre en esta situacion se torna muy peligroso.

Posteado por: OCTAVIO EUGENIO ACEITUNO GALVEZ 17/05/2011 12:20 [ N° 31 ]	Posteado por: Jorge Ivan Alvear Cespedes 17/05/2011 10:32 [ N° 15 ]... ....El largo brazo de las FF AA de USA jamas permitiran que un ejercito irregular rasca aterrorice y mate a sus hijos sin la amenaza de castigo rapido y letal. !!! QUE PASION DON JORGE ALVEAR ..!!! ¿ No supo ud. lo que le hizo el " ejercito irregular rasca " de la República de Vietnam al brazo armado del imperio de USA ? ¿ No lee las noticias ? Con la ultra tecnología de la Defensa de USA todavía no pueden acabar con el " ejercito irregular rasca " de Irak y de Afganistan...a pesar de que reducen a polvo las montañas y dañan el medio ambiente... Por un momento pensé que se refería al poderoso ejercito de China.... ....!!! ESE si que es ejército ...!!!....y no molestan a nadie ... UBIQUESE...NO SEA TAN APASIONADO con los crimenes y violaciones que cometen los soldaditos ...de USA... Son tan irrespetuosos estos gringos que ...aun siendo desenmascarados en Wikeleaks....se hicieron las víctimas... El único soldados con huevos en USA es el que reveló la podredumbre de la política de los Estados Unidos de Norteamérica...

Posteado por: Jorge Roberto Mihovilovic Suarez 17/05/2011 12:21 [ N° 32 ]	La absoluta falta de credibilidad de los EEUU, de sus agencias de "inteligencia", de los medios de comunicación manipulados por el poder imperial, y -por si faltara algo- la evidente conexión y cercanía de los Bin Laden con la élite neoconservadora norteamericana (que llevó al mismo Osama a ser un agente explícito de la CIA en Afganistan, en los 80's), deben inhibir cualquier especulación sobre eesta asunto, turbio y oscuro, del cual sólo sabemos lo que USA quiere que sepamos...

Posteado por: Bob Gibson . 17/05/2011 12:44 [ N° 33 ]	[21]… ¿Ajusticiamiento necesario? Humm. Grotesco. Pues siguiendo ese criterio, si en revancha los terroristas musulmanes ajustician a ciudadanos estadounidenses, también entonces serían acciones justificadas. Falaz, puesto que lo uno y lo otro es brutal y vergonzante. Bob Gibson

Posteado por: Eduardo Araneda Caviedes 17/05/2011 12:52 [ N° 34 ]	Esto es un precedente para uqe cualquier grupo de "comandos" de Irak o Afganistán, vaya a la casa de campo de Bush Jr lo secuestre y ajusticie por crímenes de Guerra... ¿ lógico o no?

Posteado por: juan pablo cafena garfe 17/05/2011 12:59 [ N° 35 ]	Sr Ibarra (post 20) Tiene gran merito conducir una flota compuesta por 4 portaaviones y sus escoltas sin ser descubiertos, cerca del objetivo y cumplir la mision con pocas perdidas, a sabiendas que el enemigo, conocia del ataque con anterioridad, pues habia descifrado todo el codigo de transmisiones de la Armada Imperial japonesa. Lo cierto, es que hoy sabemos que la flota americana fue virtualmente "sacrificada", para que USA pudiera justificar su ingreso oficial en la Segunda Guerra Mundial. El alto mando sabia que el ataque se produciria, incluida tentativamente la fecha. Tambien sabia que la flota japonesa habia zarpado de sus puertos y que no estaba realizando maniobras en alta mar, sino que se traia entre manos toda una planificación. De otra manera, el pueblo americano no estaba dispuesto a ir a una guerra, ni menos en Europa, pues no habia sufrido provocacion por parte de Alemania. Estados Unidos, si estaba involucrado hasta ese momento a traves del "prestamo y arriendo" de buques y armas a la Gran Bretaña. Inclusive algunos pilotos americanos volaron y participaron durante la denominada Batalla de Inglaterra, junto a escuadrones de otras nacionalidades. (Inclusive, hubo una piloto chilena, Margot Duhalde). Yamamoto siempre supo que los primeros 6 meses serian exitosos para la flota imperial, pero que, tras ese periodo el punto flaco iba a ser la disponibilidad de petroleo, dado el embargo americano. Ademas el almirante habia cursado estudios en los Estados Unidos, por lo que sabia claramente que una vez "que despierte el gigante americano", las oportunidades de ganar la guerra eran realmente escasas. La idea de eliminarlo, no era otra que causar desmotivacion y derrotar animicamente a los japoneses.

Posteado por: ap..FB2011 Ferreira Borquez 17/05/2011 13:10 [ N° 36 ]	Joaquin. Efectivamente el tema de fondo es justamente que una potencia “democrática” crea estas desconfianzas, al no garantizar la libertad de información y actuar así como un sicario. ¿Entonces es una democracia?, ¿actúa como tal? Pierde la fuerza ética, moral, jurídica y política que es la base de occidente para mantener la Libertad, el derecho y la Justicia. Habrá que esperar la desclasificación de los archivos en algunos años más.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 17/05/2011 13:44 [ N° 37 ]	Osama por años fue una agente de la CIA. Y sobre el proyecto carnicero del CHE, no esta lejos de otro, que 2000 años antes dijo, y asi lo resalta Zizek, que no "vine a traer la paz, si no la espada. Vine a poner al hijo contra el padre, al hermano contra el hermano, a la hija contra la madre". Así quedó escrito

Posteado por: Nelson Cabello Argandoña 17/05/2011 14:06 [ N° 38 ]	Ningún ajusticiamiento, por naturaleza, require resistencia de parte del condenado. Sólo basta el consenso de los afectados. El ajusticiamiento de Guzman fué un caso sintomatico. El sujeto, siendo el respaldo intelectual del peor traidor y asesino en la historia del pais, recibió alrededor de “30 muestras de aprecio” por su colaboración con la dictadura. Osama Bin Laden tambión recibió su merecido. Nadie, con dos dedos de frente, duda que se hizo justicia. Punto!

Posteado por: Alejandro Herrera Herrera 17/05/2011 14:33 [ N° 39 ]	Que importa si lo pillaron desprevido o defendiendose, era un terrorista infame, que a la maleta y en total indefensión mato a miles de personas civiles y si estuviese vivo estaría planeando otros atentados cobardes....como era su estilo.

Posteado por: Juan Pablo Ortiz 17/05/2011 14:43 [ N° 40 ]	Osea, resumiendo: ¡ VIVA EL TERRORISMO Y OSAMA BIN LADEN Y VIVA LA MUERTE DE PERSONAS INOCENTES ! Y siguiendo la misma lógina de algunos posteadores en este blog, el pobrecito Bin Laden es un santo, una blanca paloma inspiradora de la paz, un hombre mártir, justo y equilibrado, un verdadero poeta del terrorismo, un canto a la vida, un canto al amor. Haciendo un seguimiento de la ideología que inspira a varios de los opinantes en este blog, se puede sacar una preocupante conclusión, no existe un equilibrio emocional en sus comentarios. Es lamentable la poca objetividad en algunos comentarios que se dejan llevar por el odio y frustración, llevándolos incluso a justificar las muertes de miles de persona inocentes en manos de mentes maquiavélicas, sin ningún respeto por la vida. Como si el terrorismo, venga de donde venga, tuviera si valía en el derramamiento de sangre INOCENTE. ¡ Vaya valentía !

Posteado por: Jorge Ivan Alvear Cespedes 17/05/2011 14:48 [ N° 41 ]	Al Sr. Aceituno # 31 Vamor por partes dijo el descuartizador... USA combatio al Ejercito de North Vietnam y la guerrilla irregular del Viet Cong. El Ejercito de South Vietnam (ARVIN) era aliado de USA. El U S Army decidio que el ARVIN siguiera combatiendo al North Viet Nam y al Viet- Cong y empezo a retirar a sus FF AA de Hanoi, con las consecuencias que todos sabemos. El retiro de las tropas americanas de South Vietnam fue una decision politica y no del Pentagono, ya que si USA hubiese elegido continuar la guerra, Viet-Nam del Norte no existiria... Irak y Afghanistan: harina de otro costal... En Irak no hay mas de 70,000 efectivos norteamericanos, dedicados exclusivamente a labores de inteligencia en contra de Iran. NO HAY fuerzas de combate en Irak ya hace mas de 2 anos. Afghanistan: USA combate los terroristas talibanes con exito ya hace 10 anos, junto con unidades de NATO. Lo hace con tanta efectividad que no ha habido UN SOLO ataque terrorista en territorio norteamericano desde 2001. Ejercito Chino: seamos razonables, Sr Aceituno ! Comparar las FF.AA. de USA con las de China es como comparar las FF.AA. chilenas con las bolivianas... No se a que se refiere a "crimenes y violaciones" del Ejercito de U S A pero si estan persiguiendo a los terroristas que mataron miles de inocentes civiles en el 2001 y no descansaran hasta eliminarlos de la faz de la tierra. El soldado "con huevos" a quien Ud. se refiere esta en una carcel militar esperando un juicio por traicion a la Patria, enfrentando perpetua tiene suerte ya que si esta situacion hubiese pasado en tiempo de guerra formal, habria sido ejecutado casi en seguida... Jorge I Alvear

Posteado por: sergio feliu justiniano 17/05/2011 14:53 [ N° 42 ]	Porteo 34, Sr Araneda, eso es lo que hizo el 11 de septiembre 2001, un comando fue asesino a cuatro mil personas, asesinato de Atocha España, mas asesinato metro Londres, etc., etc., ¿lógico? Pura dialéctica marxista.-

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 17/05/2011 15:25 [ N° 43 ]	Townley y Fernandez Larios, se dice que ambos agentes de la CIA, cometieron un crimen terrorista en Washington, y hoy viven en USA.Yo no confio ni en mis uñas.

Posteado por: Anastasia Angelescu Vladimirov 17/05/2011 15:34 [ N° 44 ]	Antes de Al Quaeda y Bin Laden, fueron los EEUU quienes armaron y entrenaron a la gente de esos países, para su propio beneficio, y después los dejaron a su suerte. Los EEUU son los más sanguinarios terroristas, que invaden países cuando se les da la gana, con cualquier pretexto, principalmente con el pretexto de llevar "democracia" y "libertad" adonde sea. Por supuesto que no me refiero a la gente de a pié, sino que a su poder imperialista. Tengo muchos familiares en ese país, empezando por mis tres hermanos.

Posteado por: Victor Castillo M 17/05/2011 15:35 [ N° 45 ]	Solo un par preguntas: 1 - ¿Se ha demostrado que fue Osama el cerebro del 11S? Hasta donde yo sé, su única declaración a la cadena Al Jazeera fue que el “no había sido” (Los videos que mostraron la administración Bush, se demostró eran falsos, asi como las imágenes de árabes celebrando que mostro CNN el mismo dia de los atentados de las torres gemelas que correspondían a una noticia de un año anterior) 2 – Si era sospechoso ¿Correspondía asesinarlo y hacerlo desaparecer antes de cualquier juicio o declaración? Como siempre Estados Unidos pasándose por el forro las leyes internacionales. Seguramente no les convenía que abriera la boca y despajara muchas de las dudas que existen desde el mismo atentando y hasta la posterior guerra eterna contra el cada día más ambiguo terrorismo. Pd: Siniestro como el bloguero calcula los muertos como algo totalmente “legal”. Pero se le olvida que lo primero que muere en una guerra es “la verdad” y la “justicia”.

Posteado por: Pablo Huidobro P. 17/05/2011 15:36 [ N° 46 ]	El merito de la columna es que es espontanea, y revela lo peor del columnista. Se mofa del asunto. Ironiza y rie con la poligamia de Bin Laden, con el Che, y asi por delante. Por supuesto, de seriedad en el analisis CERO.

Posteado por: Roberto Ibarra Alvarez 17/05/2011 15:39 [ N° 47 ]	Señor Cafena (Post 35) Justamente el que EEUU haya dejado que Yamamoto ejecutara tranquilamente su ataque contra Pearl Harbor, le resta mérito como operación de guerra, ya que le dejaron el camino pavimentado y las puertas abiertas. Distinto habría sido si EEUU lo hubiera esperado para repeler el ataque, pero no hicieron nada. Yo no quise mencionar el conocimiento que EEUU tenía de la operación, ya que si bien se trata de un secreto a voces, jamás habrá un reconocimiento oficial, y por lo tanto para efectos formales queda como una teoría conspirativa (con fundamento en todo caso). En todo caso el Samurai Yamamoto fue un Almirante de excelencia, y un gran dolor de cabeza para la flota del pacífico de los EEUU.

Posteado por: Ricardo Gallardo Puelma 17/05/2011 16:02 [ N° 48 ]	Bla...Bla...Bla....Y sin Allende no habría habido un país en crisis ni dividido hasta la muerte....y Pinochet hubiera pasado por la historia sin pena ni gloria probablemente..... No lloremos más sobre la leche derramada.... Por lo demás....el Che fue un Médico penca...fuera de lugar en la sociedad y que ante la falta de argumentos prefirió las armas.... Quienes lo ven como a un Héroe...son unos incultos de primera línea.... Los Guerrilleros o extremistas, si mueren por las armas...mueren en su Ley....lo que no quiere decir que sea malo o no.... Ricardo Gallardo Puelma Diplomático de Carrer Jubilado Empresario

Posteado por: Sergio Labarca Maturana 17/05/2011 16:02 [ N° 49 ]	¿Asesinato, guerra, justicia? Por supuesto que no soy un “estratega militar”, sin embargo como el pelo se me ha caído con los años vividos, tengo muchísimo más de dos “dedos de frente” para apelar –sin vanagloriarme estúpidamente- que pienso más allá del común de la gente y los “simios militares estadounidenses” La pregunta es: ¿No habría sido mucho más prestigioso para los EEUU, el Presidente Obama y la inteligencia militar, la CIA y la otra que mantienen oculta (la que se dedica a investigar los OVNIS), haber secuestrado a Osama bin Laden vivo que muerto? Deshacerse de su cadáver - burdamente- para no dejar pistas del crimen cometido: pues todos sabemos que sin el cuerpo del delito no hay juicio terrenal ni “justicia divina” que pueda investigarlo; ha sido canallesco y un mal ejemplo a inhumanidad que seguira cometiendo sus crímenes perfeccionando el sistema corrupto de los Estados Unidos. Burdamente: ¿se han deshecho de él? aunque “estúpidamente” lo declaran que lo lanzaron al mar envuelto en una “sábana blanca” para aliviar la ofensa cometida contra los talibanes y sus creencias vengativas: porque, en verdad, ¡sí les tienen miedo a las represalias religiosas! A pesar que generalmente las pagan con horrores los inocentes: los ignorantes, los que callan o aplauden sin sentido las fechorías cometidas por sus mentecatos gobernantes. Osama bin Laden hubiese sido mejor vivo que muerto, pues: ¿cuánto se habría sabido del grupo terrorista Al Qaeda a través de un interrogatorio inteligente y posteriormente durante un proceso que habría durado años, del mismo modo que lo hicieron con Saddam Hussein? Aunque, no seamos ingenuos: la invasión de Irán por el ex presidente Bush fue un acto de venganza personal, comprometiendo a miles de muertos estadounidenses, así como el pueblo inocente invadido. En http://www.youtube.com/user/MrSelama vea los vídeos que aún hay esperanza de Amor Pleno...

Posteado por: Alberto Martones Cannon 17/05/2011 16:07 [ N° 50 ]	Mister Alvear # 41 Sir: Me refiero a su interpretacion historica. La guerra de Viet Nam la perdio EEUU. La oposicion civil en EEUU fue enorme, la perdida de vidas y recursos forzo a EEUU a abandonar a sus "amigos" vietnamitas del sur que fueron asesinados por el viet cong y el ejercito regular de Viet Nam del Norte por ser traidores y unirse a los EEUU, el unico invasor extranjero. EEUU perdio la guerra. Muchos militaristas argumentan que EEUU podria haber destrido el nrte. La verdad que eso era posible pero arriesgaba una confrontacion con USSR y quizas PRChina. Si 600,000 soldados de EEUU no se la pudieron contra un ejercito de campesinos menos podrian hacer contra super potencias. Las guerras de Iraq y Afganistan aun no terminan. EEUU no tienen los recursos financieros para mantener esas guerras. Los norteamericanos pierden cada dia en su estandard de vida, cerrando escuelas, parques, hospitales, etc. EEUU no puede luchar contra la RPChina. Simplemente no tiene el manpowwer, dinero, ni poder para hacerlo. El soldado Bradley Manning y Wikileaks solo publicaron la verdad. Wikileaks no cambia el texto. Los miembros de Wiki son matematicos de la China, Suecia, EEUU, Australia, etc. Solo publican documentos oficiales y omiten los nombres de personas que podrian ser afectadas. Ud. lo llama un traidor a los EEUU lo cual me da curiosidad por saber cuales son sus lealtades Mr. Alvear ??

Posteado por: Juan Perea Zuñiga 17/05/2011 16:17 [ N° 51 ]	@Jorge Alvear Las fuerzas de EEUU y la OTAN ya se anotaban 1500 muertos civiles en la primera mitad del 2010 (Afganistán), Eso no lo verá en la CNN, como tampoco los heridos por la nefasta munición con fósforo blanco (quemaduras químicas), las bombas de racimo, y el uranio empobrecido.

Posteado por: ramón angel guiñazu 17/05/2011 16:28 [ N° 52 ]	Otro tontito, que cree que a los terroristas se les debe dar todo tipo de facilidades,¿les dieron alguna oportunidad a las víctimas de las torres gemelas ?

Posteado por: Alberto Jorge marquez morucci 17/05/2011 16:31 [ N° 53 ]	El calvario de Viet-Nam fue a comienzo del año 1925 con las ijuriosas tropas colonialistas de francia despues de la capitulacion de japon en la conchinchina en las manos de la ambición desmedida de las naciones civilizadas de la europa oligarca militarista y luego con el grosero ataque traicinero del señor John F. Kennedy y formalmente con Lyndon Johnson con la famosa mentira del ataque al destructor USS Maddox DD-731 en Golfo de Tonkín ni me hablen de la barbarie de las ordas libertadoras de norteamerica quemando niños mujeres con las famosas bombas Napal y la gueraa química en plena selva a pesar que sus ideales comunistas fuesen errados no había derecho a ensañarse con el pueblo como lo hizo el tirano "demócrata" Lyndon B Johnson

Posteado por: Juan Agustin del Solar Correa 17/05/2011 16:32 [ N° 54 ]	En el Perú, aqui cerca nuestro, el criminal Abimael Guzman, responsable de la muerte atroz de 25.000 hombres, mujeres y niños pasa sus dias escribiendo en una comoda celda, a costa de quienes asesinó. Quien lo encarceló esta en la carcel. Al Sr Guzman lo van a excarcelar cuando en el Perú haya un gobierno de izquierda, aduciendo razones humanitarias.Alguien podrá preguntarse que tiene que ver una cosa con otra. Yo les diria que ambos (Osama y Abimael son terroristas)

Posteado por: Hugo Vilches Fuentes 17/05/2011 16:35 [ N° 55 ]	La guerra en injusta siempre ¿Por qué no lo decimos bien, fuerte, claro y definitivamente? Aunque más de alguien buscará la forma de justificar matar a otro. Lo cierto es que no hay ninguna, nunca, en ningún caso.

Posteado por: Jaime Soto Figueroa 17/05/2011 16:54 [ N° 56 ]	Bob Gibson . 17/05/2011 12:44 [ N° 33 ] ¿Y tu qué habrías hecho? ¿Le habrías mandado un correo certificado con un citatorio a tribunales? Eres el típico general después de la batalla, y lo sabes. Bin Ladem bombardeó embajadas en Africa, con cientos de muertos, y así se entrenó para el atentado del 11-S, donde mató a 3000, mas o menos los mismos que murieron en Pearl Harbour. ¿Con que cara de raja vienes a comparar un gobierno democrático con Alcaeda? ¿Les tienes miedo? ¿Tratas de caerles bien?

Posteado por: Bob Gibson . 17/05/2011 17:04 [ N° 57 ]	[52]... ¿Por qué debieran importar más las víctimas de las TG que las víctimas del otro bando? Digo, porque para algunos pareciera que es así. Bob Gibson

Posteado por: Arturo Montes Larrain 17/05/2011 17:08 [ N° 58 ]	Nunca es legítimo matar. Supeditada a la legitimidad es la legalidad que aquélla y la ética históricamente anulan. Como se vio días atrás con el último nazi. El tiempo cede a la temporalidad de la intemporalidad. "No matarás".

Posteado por: roberto gajardo cueto 17/05/2011 17:12 [ N° 59 ]	No se preocupen, el dia que el agua dulce sea el petroleo del futuro, tendremos a los sres. del tio sam por estos lados, en la patagonia, ya llego uno , el Sr.Tomkins. La estatua de la Libertad se erigio como bienvenida del inmigrante, lastima que mira hacia Europa, y no ve lo que pasa al sur del rio grande. Estan preocupados de los ciudadanos libios, que tiene a un tirano como Gadafi, sin embargo hay otros paises en africa con matanzas mucho mayores, pero no tienen petroleo. Entre ser aliado de USA y ser enemigo, solo hay un paso, los ejemplos sobran. Si el capitalismo fuese mas Humano no habrian terroristas.

Posteado por: Bob Gibson . 17/05/2011 17:21 [ N° 60 ]	Jaime Soto Figueroa.... [56] ¿Que hubiera hecho? Lo hubiera capturado y juzgado; era fàcil y suena mil veces más civilizado. Bob Gibson

Posteado por: Arturo Montes Larrain 17/05/2011 17:22 [ N° 61 ]	El "modernismo" del autor lo fuerza a cierta cautela significativa de su rechazo al "pacifismo absoluto". Lo reperiría relativo. Supongo que hace cálculos probabilísticos al respecto. Cálculos cuyo valor científico es nulo. Yo soy de pacifismo absoluto pero dentro de él distingo entre pacifismo inteligente y pacifismo imbécil. Como sería en Chile cerrar los ojos ante la generosidad de su actual Presidente para ayudar a cualquier próximo gobierno peruano. Y/o a Evo con su genial metida de pata realizada hace una semana, que "contenta" a algunos miopes de la diplomacia chilena. El autor habla de descabezados. ¿Es generosa disposición a la autocrítica? Temo que no.

Posteado por: Nora María Kaufmann Johnson 17/05/2011 17:23 [ N° 62 ]	Pobre tío Sam, le tiran piedras igualito que los palestinos a los israelíes. Qué lástima que países taaaaaaan democráticos tengan que soportar genocidios pétreos.… Si, es legítimo matar al jefe enemigo para descabezar el mando adversario pero, frente a frente como Gengis Kahn o a lo cow-boy, verlo por satélite no me parece digno de seguir con el tema.

Posteado por: Jaime Soto Figueroa 17/05/2011 17:45 [ N° 63 ]	Bob Gibson . 17/05/2011 17:21 [ N° 60 ] Grandioso, lo habrías capturado "fácilmente" con la ayuda de la policía de Paquistan, y lo habrías llevado a prisión en un furgón de la policia de Paquistan, y al día siguiente, después de darle un desayuno lo habrías llevado en avión a juicio en un tribunal de USA previa solicitud de extradición al gobierno de Paquistan. Esto es impresionante, que bueno que lo hayas dicho, así avanza la humanidad. Bueno, a Adolf Eichman lo agarró el Mossad en Buenos Aires, por lo que dices tendría que haber sido así, pues fue sometido a juicio en Israel, claro que no hubo solicitud de extradición al gobierno de Argentina, y eso que allí no era tan peligrosop como Paquistan, pero en fin, tu eres valiente.

Posteado por: Ignacio William Alfredo ZAMUDIO . 17/05/2011 18:01 [ N° 64 ]	El escribidor poco específico en referencia a Ernesto Guevara aka El Che, olvida o ignora que fue un revolucionario occidental, trabajado (y explotado) por las matrices de occidente, que emana de las entrañas mismas del sistema capitalista y de una de las naciones mas exitosas y sofisticadas del hemisferio occidental. Un personaje mítico que tuvo una enorme legitimidad moral e intelectual y contó con un oceano de simpatias y admiración por todo el globo terraqueo. Figura emblematica que hasta el dia de hoy prevalece y perdura en el mundo. El Che está en otro sitial porque su lucha fue distinta y su metodologia de trabajo también lo fue. Y en nada comparable al intento extraño y semi-fabricado del terrorismo internacional que lleva el inconfundible signum de los servicios secretos. Se trata pues de dos fenomenos de diferente naturaleza. El escribidor peca de ingenuo y se confunde en sus deseos, en sus buenas intenciones y gestos pero no le da para analogias absurdas por mucho que adorne sus líneas de opinión -previo calculo- para apelar a sus lectores ideologizados y facilmente escandalizados.

Posteado por: enrique rettig ide 17/05/2011 18:06 [ N° 65 ]	Quien lo ha visto muerto? Ustedes creen que efectivamente estaría muerto Osama, a mi eso no me lo cuentan, bastaba que le tiraran gas mostaza, lo neutralizaran, arriba del helicóptero y ahora nos vamos para poder conversar tranquilamente en otro lugar. Los gringos son harto h....nes pero de vez en cuando, les alcanza para pensar un poco mas de lo normal

Posteado por: Sergio Labarca Maturana 17/05/2011 18:14 [ N° 66 ]	Ni justicia ni guerra ni asesinato pleno Por supuesto que no soy un “estratega militar”, sin embargo como el pelo se me ha caído con los años vividos, tengo muchísimo más de dos “dedos de frente” para apelar –sin vanagloriarme estúpidamente- que pienso más allá del común de la gente y los “simios militares estadounidenses” La pregunta es: ¿No habría sido mucho más prestigioso para los EEUU, el Presidente Obama y la inteligencia militar, la CIA y la otra que mantienen oculta (la que se dedica a investigar los OVNIS), haber secuestrado a Osama bin Laden vivo que muerto? Deshacerse de su cadáver - burdamente- para no dejar pistas del crimen cometido: pues todos sabemos que sin el cuerpo del delito no hay juicio terrenal ni “justicia divina” que pueda investigarlo; ha sido canallesco y un mal ejemplo a inhumanidad que seguira cometiendo sus crímenes perfeccionando el sistema corrupto de los Estados Unidos. Burdamente: ¿se han deshecho de él? aunque “estúpidamente” lo declaran que lo lanzaron al mar envuelto en una “sábana blanca” para aliviar la ofensa cometida contra los talibanes y sus creencias vengativas: porque, en verdad, ¡sí les tienen miedo a las represalias religiosas! A pesar que generalmente las pagan con horrores los inocentes: los ignorantes, los que callan o aplauden sin sentido las fechorías cometidas por sus mentecatos gobernantes. Osama bin Laden hubiese sido mejor vivo que muerto, pues: ¿cuánto se habría sabido del grupo terrorista Al Qaeda a través de un interrogatorio inteligente y posteriormente durante un proceso que habría durado años, del mismo modo que lo hicieron con Saddam Hussein? Aunque, no seamos ingenuos: la invasión de Irán por el ex presidente Bush fue un acto de venganza personal, comprometiendo a miles de muertos estadounidenses, así como el pueblo inocente invadido. En http://www.youtube.com/user/MrSelama vea los vídeos que aún hay esperanza de Amor Pleno...

Posteado por: Guillermo Evaristo Hombitzer Fernandez 17/05/2011 20:16 [ N° 67 ]	Obviamente a EE.UU no le preocupa que algunos tontos pongan en duda la muerte de Osama.Les basta con estar seguros de ello.No son tan estúpidos para darle la mas mínima posibilidad de escabullirse en un Juicio, que no puede darse mas que en el T.P.I.,al cual EE.UU. no se ha adscrito.La utilizacion de un misil,no habria dado la certeza de la verificacion,con el riesgo colateral de victimas inocentes.Por cierto; todos estos que ponen en duda la moralidad del acto,sin duda no han hecho el ejercicio de ponerse en el lugar de los USA.Evidentemente no hay la menor intencion de comprender la accion de los norteamericanos si el opinante es de aquellos que sigue creyendo en el gastado discurso antiyanqui.

Posteado por: Hans Seemann 18/05/2011 08:12 [ N° 68 ]	A ver, sin estar de acuerdo con el metodo usado por USA para "cazar" a este criminal, que otras opciones tenia ? Detenerlo y decirle que tiene derecho a permaner callado y un abogado ? Por otro lado que pais o que juez se atreveria a Juzgar a Osama sabiendo que su vida y la de su familia corre el serio riesgo de ser eliminada ? Ya esta bueno de tanta estupidez: algunos dicen que el 11 se Sept. lo invento la Cia para el petroleo, que Osama no existe, que el hombre nunca llego a la luna... etc. El hombre murio en su salsa y punto.

Posteado por: Bob Gibson . 18/05/2011 10:18 [ N° 69 ]	Dos dedos de frente: A.- ¿De cuál extradición se especula?... Cuando los marines fueron capaces de invadir, atacar, asesinar y llevarse el cuerpo muerto?... Luego, es requete obvio que les habría resultado muy fácil llevarse el cuerpo vivo... y sin pedirle permiso a nadie más que a ellos mismos. B.- ¿Quién lo juzgaría? A la justicia estadounidense sin duda que le correspondía. ¿Temor a represalias? O acaso esperan que estas represalias no lleguen ahora que no habrá juicio. Obvio que llegarán, haya habido o no un juicio a Osama las represalias llegarán. Bob Gibson