Buena columna, tiene un parrafito dedicado a nuestras instituciones democráticas que habría que ponerlo en la mesa de trabajo HOY en la mañana en los comites de trabajo de los partidos políticos... SI TIENEN, SI AÚN TRABAJAN EN PENSAR EL PAIS, el siguiente: "El Estado chileno no responde adecuadamente a las necesidades de un país moderno. Por su parte, los partidos políticos no se modernizan. Aun cuando celebran elecciones, poco cambia. ¿Quién manda en el PPD, su presidenta o los caudillos de siempre? Para qué hablar de la UDI, y el putsch de sabor totalitario con que recién se desbancó a la mesa. En general, los partidos políticos son susceptibles de ser capturados por caudillos y por grupos de interés, sea con golpes de fuerza o con dinero: por eso urge una ley que les asegure su financiamiento. Por su lado, el sistema binominal, que por 20 años le dio estabilidad al país, ahora parece demasiado poco competitivo. Su deficiente representatividad es agravada por la liviandad con que se cooptan congresistas al Gobierno, reemplazándolos sin consultar al electorado."
Saludos

¡Què unidas las columnas de ayer, de don Roberto y la suya! Chile está pasando por momentos "históricos" realmente históricos. La escuela era una institución y el maestro un juez. ¡Pobre, Sr. Presidente! Sus 2 antecesores de "elites" supieron "inteligentemente" ocultar el gran problema de Chile. Fueron presidentes para amarse, vanagloriarse. Me quedo con su última frase, el Evangelio de hoy: Mateo 11,22.

Atte. en xto. rvg.

Cierto,
hay que cuidar las Instituciones,
así como la Democracia :
elegir mayoritaria y democráticamente un gobierno, para luego de 1 año,
desconocer los avances de Todos los últimos años, y querer volver a Fojas Cero,
resulta casi ir-responsable . . .

"desconocer los avances de Todos los últimos años, y querer volver a Fojas Cero"¿¿??
Sr Romero, indudablemente hubo avances y no se desconocen, pero no es menos cierto que los Gobiernos anteriores ocultaron los problemas y establecieron un chantaje emocional a los cuidadanos para evitar y postergar las manifestaciones de hoy, que estan, ademas, instigadas por los personajes de la hoy oposicion

Lo que merece ser rescatado es el sentido profundo de la columna: Chile debe trabajar unido en fortalecer sus instituciones, ellas deben ser más importantes que los caudillos. Para ello, en mi opinión personal, debe abordarse en serio "la madre de las reformas", cual es, educar a la población.

Quedarse en la politiqueria chica, esa de que si la derecha, o que si la concertación, o que si los 20 años, o que si los 17 años, sólo muestra lo lejanos que están algunos espíritus de mirar el presente y el futuro con grandeza.

Me parece que las instituciones importan poco al ciudadano de a pie.

Deben existir, deben funcionar de la mejor forma posible, deben asegurar y asegurarse un funcionamiento básico, pero importan poco.

Voy a ser majadero, pero creo que el principal problema de nuestro país es la desigualdad en la distribución de la riqueza. En eso nos diferenciamos grandemente de otros países del mundo civilizado.

Podemos discutir meses y años sobre las instituciones, podemos cambiar todo lo que haya que cambiar. Pero el descontento permanecerá.

Y no se trata de izquierdas o derechas. Se trata de lo brutal que resulta comprobar a diario que, en un mismo ascensor, en un mismo negocio, en una misma plaza, conviven personas que ganan 20 millones al mes con otras que ganan 200 lucas.

Esta brutal realidad se la disfraza con ayudas sociales, acceso al crédito, acceso a la salud, subsidios a la educación y a la vivienda...pero la realidad sigue siendo brutal.

No Sr. Gallagher, nuestras instituciones aún funcionan. Deben mejorar, pero aún funcionan.

Lo que no funciona es la voluntad para terminar con la iniquidad en la distribución del ingreso. Ningún político, ningún dirigente, ningún empresario, NADIE ha hecho nada en 50 años.

el Sr Gallagher insiste en la figura del líder, del caudillo fuerte y en una columna anterior sus laureles eran para Cameron ( líder de que Cameron?), creo que ese "jefe" ya no hace falta, podemos decir que China, o la India no tienen lideres fuertes, Suiza funciona muy bien sin uno, igual muchos otros países....
Lo importante es que funcionen las instituciones, y en Chile funcionan mal, cambia el gobierno y cambian los funcionarios claves, de ahí nuestra problemas en la adminitración del país.
Funcionarios que y obedecen facilmente y ceden a la presión del gobernante de turno y no a una ley orgánica, evidentemente por miedo a perder la pega; ya que en Chile decirle "No"por razones justificadas a un superior es una falta grave y no es considerado un ejemplo de apego a su función,,,
Y lamento desilusionarlo Sr Gallagher lamentablemente las "élites" existen en todos los países, en Australia tambien, y todas son favorecidas por legislaciones son hechas a su medida,principalmente en materias fiscal o penal; deberia informarse más ante de escribir tamaña barbaridad. Ud es el que debe aportar datos fidedignos y comprobables y no rumores o dichos, nosotros solo somos sus críticos; pero es a Ud.de tener más rigor en sus escritos.

“Cada vez más, los políticos son vistos como frágiles ante cualquier presión, y por eso mismo la gente sale a la calle a presionar. Los políticos, sin pudor alguno, la acompañan, en una suerte de participación inversa.”

Aún cuando el artículo 60 de nuestra Constitución posibilita inhabilitar a los Parlamentarios que “inciten a la alteración del orden público”, ello no impide que algunos de ellos desafíen la institucionalidad vigente participando activamente en manifestaciones públicas.

El problema es que con su comportamiento descalifican al Parlamento como el lugar apropiado para la discusión y solución de los problemas del país.

La pluma del Sr. Gallager fué certera en definir el tema de fondo, y hacer un llamado al lector habitual de su columna.

El zafe del problema actual, no va por el lado de los empates, inculpaciones y exculpaciones, sino porque la soberanía y la institucionalidad se reencuentren para responder a las exigencias contemporáneas, lo que exige ahora a los buenos políticos.

Seria excelente que el autor de la columna hiciera la definición de "Institución", no sea que por error de definición se nos atrincheren algunos personajes y una vez que el paradigma se haga incuestionable no tengamos como sacarlos o se hagan de súper poderes.

En la raíz de la pérdida de legitimidad de la clase política, está el efecto pernicioso del sistema binominal.

Muchos ¿ingenuamente? creen que el binominal asegura estabilidad, el columnista entre ellos. La verdad es que la estabilidad es un subproducto más o menos (in)feliz del verdadero propósito de dicho sistema, que fue impuesto (reitero: impuesto) precisamente para impedir el fucionamiento de una verdadera democracia. El que el binominal tenga estrangulada la participación y la representación de la ciudadanía es un efecto de su esencia.

Durante los primeros años post-dictadura, existió peligro real de que el golpismo abortara el proceso de cambios al que a regañadientes se estaba sometiendo. El "ejercicio de enlace" y el "boinazo" fueron una muestra palmaria de ello, y se entiende que los tiempos exigían prudencia.

Pero luego los partidos descubrieron que bastaba designar a dedo a uno de sus filas para que, luego de ratificación simbólica por el electorado, se convirtiera en parlamentario. Así la minoría de derecha se atrincheró en un sistema que le permite agarrar la mitad de los cargos con un tercio de la votación, y a los otros qué les dijeron: descubrieron la herramienta precisa para acabronarse con el poder sin tener que rendir cuentas al electorado.

Así las cosas, se hace imprescindible una nueva constitución, legítima por su origen democrático, y no por llevar la firma de determinado caballero, que consagre los mecanismos que garanticen una verdadera democracia participativa. De lo contrario, la ciudadanía no se va a llevar por delante a los partidos: los va dejar de lado.

Considerando que no son pocas las lucas que se gana como parlamentario, estos compadritos debieran tomar en serio el grito aquel de que "El pueblo unido avanza sin partidos". Por último para salvar la gallina de los huevos de oro.

No creo que el sistema binominal sea "poco democrático", como dicen. La DC ya logró burlarlo, dando cabida igualmente al PC en el congreso. Siempre hay una forma de burlar los sistemas y por muy restrictivo que éste sea, la van a encontrar.

Por otro lado, los balotajes presidenciales de TODO el mundo, siempre han sido un sistema "binominal" perfecto. Se presentan solo 2 candidatos en la segunda etapa. Sin embargo, no veo a nadie criticando eso.

Yo creo que esa sensación de "falta de representitividad" obedece a la flojera de la gente de querer imponer sus ideas tirando piedras en la calle, antes que participar del juego democrático.

El sistema no está mal. A la gente se le deja expresarse, incluso cruzando límites como el orden social, como se ha demostrado estas últimas semanas. Son los irresponsables (la mayoría de ellos movidos por ideologías de izquierda) que pretenden IMPONER sus ideas saltándose el juego democrático, tirando piedras en la calle y pretendiendo destituir ministros.

La Srta. Camila Vallejos, muy bonita será, pero dentro de ella se esconde el mismo virus que atacó a muchas masas en los años 60, en donde finalmente, llegamos a una situación de casi guerra civil.

Son los costos de tratar de generar grupos de presión saltándose la institucionalidad democrática. Y ella, es una de las responsables de esto.

Si no le gusta lo que está haciendo Lavín, la invito a formar un partido político (me temo que va a seguir siendo del PC, en todo caso), proponer sus ideas y derrotar a Lavín en las urnas. No en la calle. Sin embargo, parece que eso, a la Srta Vallejos, no se lo enseñaron en la casa.

LO PRIMERO, las instituciones deben SER LEGITIMAS.

<< Un empresario extranjero me preguntaba hace poco qué era eso que llamamos las "élites" en Chile. Me dijo que en un país como Australia, si se pusiera a hablar de las élites, se reirían de él. >>

Claro, porque en los países desarrollados las elites no tienen la libertad de acción que históricamente han tenido las elites de países hispanos. El que usted ignore una diferencia tan obvia lo hace perder credibilidad. Si tuviéramos una sociedad con la realidad demográfica de Australia seríamos un país desarrollado. La realidad es que en Chile todavía tenemos que formar una clase media como que la tienen ellos. Eso quiere decir una clase media educada y culta en lugares como La Florida y Maipú, y no el sector oriente de Santiago. En Chile el problema con las elites es grave. El que usted encuentre que es ridículo hablar de ellas en Chile se puede calificar como “self-serving”.

<<Nuestras instituciones son más sólidas que las de otros países latinoamericanos, y nuestras élites más responsables>>

¿Usted ha escuchado el término “crony capitalism”?

http://en.wikipedia.org
/wiki/Crony_capitalism

¿En qué mundo vive?

<<Pero hay países desarrollados en que ya no se habla de élites, porque en ellos priman las instituciones sobre las personas.>>

El estereotipo de cómo se ejerce el poder en Chile es la caricatura del patrón de fundo. Hay mucho de verdad en este estereotipo. En Chile se ejerce el poder de manera autoritaria y paternalista. Por ejemplo, no hay que decirle la verdad a la gente porque no hay que asustarla. Esto incluso cuando viene un maremoto. Eso no pasa en Australia. En Chile el poder se ejerce diciéndole a la gente lo que les conviene y nunca escuchando con respeto y atención lo que la gente tiene que decir. Esa es nuestra cultura, porque cuando el poder escucha, pierde autoridad. El problema de cómo se ejerce el poder es un problema endémico que afecta como se ejerce el poder político y empresarial. Aquí el jefe ejerce su poder golpeando la mesa y gritando harto. Esa forma de ejercer el poder puede ser eficiente para administrar una encomienda de indios, pero no para llegar a ser un país desarrollado. Ignorar que hay elites que existen y tienen una presencia que se puede argumentar que son un obstáculo al desarrollo, es de una ceguera interesada que sólo puede terminar mal. Claro, pero es cómodo para esta elite que la ignoren y no la molesten en sus labores.

Jorge Andrés Pérez Rossel
01/07/2011 11:19
[ N° 17 ]

Diego Portales constató todo aquello que Ud. dice, le llamó "El Peso de la Noche", y en su presencia organizó la república autoritaria que imperó (¿o impera?) en Chile desde 1830 en adelante.

Lo increíble es que pasan los siglos, y todo igual.

Francisco Martínez
01/07/2011 10:55
[ N° 12 ]

Con Ud. ya son varios que toman en cosideración la belleza de Camila Vallejos para descalificarla políticamente. No ocurrió igual con María Jesús, vocera de los Pingüinos 2006. ¿Será que los machos shilensis nos incomodan las mujeres bonitas e inteligentes? Por la triste imagen que podamos proyectar como género, espero sinceramente que no.

No solo los políticos “… les hacen el quite a las decisiones difíciles.” también lo hacen los responsables de dar vida a nuestro País, tales como los rectores del “CRUSCH”, que parece que su único interés es hacer crusch al gobierno de Chile, junto con todos los que no quieren cumplir con su obligación de trabajar con esfuerzo, responsabilidad y disciplina.

Tanto esos rectores como los cabecillas de las protestas que fueron mantenidos en silencio durante los gobiernos de la Concertación con subsidios de todo tipo a través de las ONG y la misma Universidad de Chile pagando sobresueldos fuera de la Ley, son los mismos que durante 20 años malgastaron la plata de todos los chilenos sin rendirle cuenta a nadie y ahora están pidiendo algo que jamás estuvo en el programa del actual gobierno como es la estatización de la educación.

Lo increíble de todo esto es; cómo esta gente que está en los niveles superiores de la cultura nacional de Chile, se llaman RECTORES, sea tan pobre en sus razonamientos y esté buscando con violencia, saliendo a la calle y apoyando a los incivilizados de siempre, que en un futuro próximo formemos parte del grupo de países que integran Portugal, España, Grecia y otros que en un momento dado creyeron que podían mantener a quienes no quieren ni estudiar ni trabajar y ahora están pagando el costo de esos derroches sin respaldo financiero.

Así se explica, entonces, que mientras el gobierno trabaja y el País crece de manera impetuosa los violentistas que nos llevaron al 11 de septiembre de 1973 salgan ahora a las calles porque se les cortó ese ingreso que los mantenía a cuerpo de rey sin tener que dar cuenta de lo que recibían.

Esos rectores y los cabecillas de las protestas son unos frescos y los estudiantes, y sus padres, en paros y tomas son ignorantes que no saben leer lo que realmente les ocurre.

Las Instituciones son entes vivos, evaluadas permanentemente, tienen que adecuarse al medio en el que se desarrollan, de esta forma debieran asegurar su vigencia. Hoy la globalizacion nos muestra cuan rapido avanza este mundo, los Dinosaurios no supieron adaptarse y desaparecieron.

Posteado por:
Edo. Romero G.
01/07/2011 09:23
[ N° 3 ] Cierto,
hay que cuidar las Instituciones,
así como la Democracia :
elegir mayoritaria y democráticamente un gobierno, para luego de 1 año,
desconocer los avances de Todos los últimos años, y querer volver a Fojas Cero,
resulta casi ir-responsable . . .
---------

Romerito...lo hicieron tan bien durante 20 años que el candidato Frei sacó el 31% en la primera vuelta.....no sea olvidadizo...ni picado.

Posteado por:
Edo. Romero G.
01/07/2011 09:23
[ N° 3 ] Cierto,
hay que cuidar las Instituciones,
así como la Democracia :
elegir mayoritaria y democráticamente un gobierno, para luego de 1 año,
desconocer los avances de Todos los últimos años, y querer volver a Fojas Cero,
resulta casi ir-responsable . . .
---------

Romerito...lo hicieron tan bien durante 20 años que el candidato Frei sacó el 31% en la primera vuelta.....no sea olvidadizo...ni picado.

2da PARTE y CONTINUACIÓN:

.......Y para que esa "cooperación" sea efectiva, claramente estoy de acuerdo con Usted en que las instituciones deben estar "vivas" en todo momento, i.e. que sean maleables, que estén en un constante proceso de re-ingeniería y retroalimentación, y que se adapten finalmente al dinamismo global actual.
No queda otra.

Hay que abrirse, aceptar los cambios que vengan y cambiar el paradigma: el éxito de una institución hoy, no asegura el éxito de mañana. Deben estar por tanto "vivas" y en constante proceso de adaptación.

Para qué? para lograr esa "cooperación", esa forma de "Mano Visible" o estrecha relación Estado-Firmas, que permita a los estados desarrollar sus industrias y no caer en prácticas coercitivas ni desiguales, e.g. Responsabilidad Corporativa Social.

Se puede. Todo depende de tener un marco regulatorio que no sólo le de fuerza a las empresas, sino que también las obligue a invertir en proyectos reales de responsabilidad social.

Y no con meros “proyectitos” de responsabilidad social corporativa que finalmente terminan siendo cosméticos, i.e. sólo aportan a un reducido sector de la población.

Para mí, coherencia social no es sinónimo de control estatal. Se puede externalizar, bajo un debido proceso regulatorio.

Tal cómo lo hicieron con el outsourcing de las pensiones.

Se puede, siempre y cuando se regule de manera eficiente y en favor de los más vulnerables socialmente.

***Pero hay que CONFIAR que se puede lograr***
De lo contrario ya partimos mal.
Todo este blah, blah, se basa en esta variable (de la teoría de la "confianza" de Alain Peyrefitte)
De no existir confianza, de no existir este ethos, mejor me voy a la playa y me tiro un piquero.

Saludos a su amigo Australiano.

Y dígale que se vaya a cualquier Universidad y encontrará miles de académicos que le nombrarán más de una Elite (Australiana)

Atte,
Remberto Latorre Artus
M.A. Global Studies
Polonia

Concuerdo con casi todo lo que dice, pero dígale a su amigo empresario Australiano que se lea un pequeño artículo llamado: "Braudel on Capitalism, or everything upside down", por Immanuel Wallerstein.

http://www.jstor.org/pss/2938489

Dónde retrata--con una analogía muy simple--las tres capas más importantes del capitalismo.
¿Para qué? Por dos motivos, uno práctico y el otro académico:

1ro. Que las Elites, históricamente, han existido en todas partes y siempre existirán, incluso en Australia. Y le aseguro que hasta en el país más socialista las encuentra. (son el piso más alto de la casa en esta analogía) y quienes mueven realmente el mercado, instituciones, etc... desde incluso el Feudalismo y antes, ya existía este "capitalismo" que se creía sólo posterior al Feudalismo y pre-etapa hacia el Socialismo.

2do. Que en Australia de seguro si le pregunta a cualquier académico, le dirá que las elites SI ESTÁN, sea donde sea, desarrollado o subdesarrollado el país.

El tema y la solución pasa (mi humilde opinión) por cómo lograr una "sintonía" entre las elites y el estado.
Hay que aceptar que las Elites--por su naturaleza--siempre existirán. Es parte de la condición humana.
Entonces no lloremos sobre la leche derramada, si no que encontremos soluciones reales.
La crítica y la revolución son necesarias, pero en este contexto lo mejor es la negociación y la cooperación mutua.

Que sacamos con crear otra teoría neo-marxista de intercambio desigual, si ya sabemos que existe?
Para que seguir describiendo una dialéctica que ocurre en todo el mundo día a día?
Lo que hay que hacer es primero asumir esta dialéctica, y luego tratar de ver cómo minimizar los efectos (negativos) de estas elites (tal como en Canberra, Breslavia o Tumbuktú).

Estas Elites que muchas veces se transforman en uno. Esto que Kenneth Pomeranz llama: "VISIBLE HANDS". Esto que diferencia realmente a los países que lograron la divergencia, de aquellos que se quedaron estancados.
Y para mí "Cooperación" es la clave.

.......CONTINÚA........

Columna anodina y confusa, además de sesgadamente conservadora; nada nuevo escrito y -consecuencialmente- nada que merezca debatirse.

Y para que esa "cooperación" sea efectiva, claramente estoy de acuerdo con Usted en que las instituciones deben estar "vivas" en todo momento, i.e. que sean maleables, que estén en un constante proceso de re-ingeniería y retroalimentación, y que se adapten finalmente al dinamismo global actual.
No queda otra.

Hay que abrirse, aceptar los cambios que vengan y cambiar el paradigma: el éxito de una institución hoy, no asegura el éxito de mañana. Deben estar por tanto "vivas" y en constante proceso de adaptación.

Para qué? para lograr esa "cooperación", esa forma de "Mano Visible" o estrecha relación Estado-Firmas, que permita a los estados desarrollar sus industrias y no caer en prácticas coercitivas ni desiguales, e.g. Responsabilidad Corporativa Social.

Se puede. Todo depende de tener un marco regulatorio que no sólo le de fuerza a las empresas, sino que también las obligue a invertir en proyectos reales de responsabilidad social.

Y no con meros “proyectitos” de responsabilidad social corporativa que finalmente terminan siendo cosméticos, i.e. sólo aportan a un reducido sector de la población.

Para mí, coherencia social no es sinónimo de control estatal. Se puede externalizar, bajo un debido proceso regulatorio.

Tal cómo lo hicieron con el outsourcing de las pensiones.

Se puede, siempre y cuando se regule de manera eficiente y en favor de los más vulnerables socialmente.

***Pero hay que CONFIAR que se puede lograr***
De lo contrario ya partimos mal.
Todo este blah, blah, se basa en esta variable (de la teoría de la "confianza" de Alain Peyrefitte)
De no existir confianza, de no existir este ethos, mejor me voy a la playa y me tiro un piquero.

Saludos a su amigo Australiano.

Y dígale que se vaya a cualquier Universidad y encontrará miles de académicos que le nombrarán más de una Elite (Australiana)

Atte,
Remberto Latorre Artus
M.A. Global Studies
Polonia

- Manda el que por Poder, puede.
- Puede el que Tiene.
- Y si no tiene, se lo "consigue".
Porque ahora y antes siempre, el "Vivo" vive de los giles, y los giles de su trabajo" o de hacer mermelada de coco y vender huevos por bandeja.

El problema radica en que todos esperamos que otros realizen los cambien, manejen o arreglen los problemas, los cambios comienzan primero por uno, solo asi, podremos esperar cambios verdaderos. ¿Como podemos cambiar?, sin apatia, sin omisión, involucrandonos, estudiando, demostrando valores, trabajando,en el lugar que estemos entregar lo mejor de nosotros para mejorar nuestro entorno, votando por personas que esten realmente preparadas para llevar a cabo lo que se requiera para mejorar los problemas que nos aquejan.

Posteado por:
remberto josé miguel latorre artus
01/07/2011 12:39
[ N° 24 ]

Este amigo australiano me lo imagino. Empresario minero de tendencia neoliberal que le da pavor tener que negociar con gobiernos de izquierda del tercer mundo. Para él el ideal es negociar jugando golf con la elite local que habla su idioma, y son “super” razonables. Todo lo que amenace esta situación de confort lo hace sudar, como cualquier ideología o conversación que le recuerde que su relación con este “sector” de intermediarios puede correr peligro. Tiene pesadillas de sólo pensar en que sus amigos de la elite (su escudo) sean fiscalizados. “Vampire effect”

Posteado por:
remberto josé miguel latorre artus
01/07/2011 12:39
[ N° 24 ]

Le aseguro que si usted le pregunta a este australiano que piensa de aplicar un impuesto a las “windfall profits” del cobre en el último tiempo, y usted ya no sería invitado a socializar con él en ambientes exclusivos. También no podría ser amigo de los “buenos” amigos locales del australiano, que le cuidan las espaldas con las muchas conexiones que tienen. El australiano no sabrá de elites (o finge no saberlo), pero seguro sabe muy bien como funciona el sistema del “crony capitalism”.

Chile necesita una clase media popular bien educada y con cultura cívica; que inspire respeto y miedo en —y le ponga atajo a los abusos de— la elite de políticos y empresarios chilenos. Para ser un país desarrollado necesitamos una elite que se comporte como la elite sueca en Suecia; canadiense en Canadá; australiana en Australia, etcétera. Eso sólo se logra con una clase media popular con números y poder. Lo que hay en Chile ahora es una elite que no escucha y hace lo que le conviene.

I strongly Agree

Cuando un 60% de los servicentros no bajan las bencinas, cuando arman un show y griterío por los daños de las marchas de 53 millones de pesos y en que todos son delincuentes, y con La Polar en que se ha esquilmado a la gente, donde hay 400 millones de dólares en juego, no dicen ni pío (en un comienzo el gobierno quería que pasara piola), cuando hay colusión entre las farmacias y luego entre las empresas de buses interprovinciales, cuando se censura información (no han dicho nada respecto al puente reparado del Bio Bio que está por colapsar), cuando los mismos carabineros se infiltran en las marchas e inician las pedradas y con ello romper la marcha, cuando Lavín rompe las tomas con adelanto de vacaciones, cuando envían pésimos proyectos de ley por el enfoque economicista (post natal, 7% de los jubilados), cuando no asumen que son gobierno porque prometieron mejorar este país y ser mejor que los anteriores gobiernos y, se quejan todos los días de los gobiernos de la concertación sin hacer nada (¿no se supone que el gobierno está ahí por ser una alternativa a lo anterior?), cuando Piñera veta o negocia, por sí mismo, el proyecto Barrancones; en fin, es reflejo de la improvisación, la informalidad, el desorden, el voluntarismo, la individualidad, el personalismo, todos atributos que atentan contra toda institucionalidad y formalidad, perdiendo el control el gobierno.

Súmele a ello la incapacidad de liderazgo de Piñera, la falta de diálogo porque no aceptan las diferencias de ideas y el dominio que ejerce la UDI sobre su aliado, hace que este gobierno sea un desastre, de lo peor que le ha pasado a nuestro querido Chile. En todo caso, hay que ver el lado del vaso lleno que nos dice que las personas que votaron por este señor ya se sacaron el gustito de castigar a la concertación, pero que se dieron cuenta que los que no dan el ancho y, ahora, el alto es la derecha. Les costará muy caro porque pasarán, esta vez más de 20 años, antes de ser gobierno nuevamente.

Atentamente,

"Deje que las instituciones funcionen..."

-Ricardo Lagos Escobar-

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte
EE.UU.

David Gallagher escribe:

"La reforma de las instituciones es una tarea que debería ser abordada en forma transversal, como ocurrió cuando la oposición le dio una mano a Lagos y se avanzó en una reforma del Estado."

Se refiere Ud. a la visita de Longeira a "la Moneda" para
entrevistarse con Lagos Escobar?

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte
EE.UU.

Existen varias señales que nos muestran que hay un desencanto o un cansancio de la ciudadanía con nuestra clase política y gobernante.

Las encuestas castigan tanto a la concertación como a la alianza y el sistema binominal tiene mucho que ver con eso, porque finalmente se traduce en un sistema que divide el poder y lo reparte entre dos fuerzas similares, que lo único que hacen es administrar un mismo modelo que ya no puede ofrecer más, de hecho en 30 años el sistema público de salud y educacional ha sido y sigue siendo un desastre mayor.

Está claro que el modelo que por un lado muestra el empuje y la iniciativa privada de un pais pujante, también nos muestra la otra cara, ya que es incapaz de dar solución a los grandes temas sociales donde los más perjudicados y postergados siguen siendo los pobres y la clase media.

Una gran parte del país está aburrido de que nos gobierne Pedro juan y diego y siga todo igual, da lo mismo de que sector venga.

La gran reforma constitucional que se debe hacer es eliminar el binominal y prohibir que los parlamentarios y autoridades públicas (tanto de la concertación como de la alianza) tengan un pie metido en el Estado y otro en empresas privadas, porque a la hora de hacer leyes o votarlas en el congreso está, clarísimo que votaran por sus intereses personales y no por los de la ciudadanía.

La realidad del actual mundo globalizado ya dinámico y cada vez con mayores roles de la computación y la internet, ha permitido y siguie permitiendo el mayor traspaso jamás visto de riqueza de la humanidad.
¿Donde están las instituciones?
Los más poderosos y ricos contaron con la institucionalidad de los EE.UU., para así hacerlo: el endeudamiento del estado, de superhábit dejado por Clinton, pasó a casi 90% del PIB con Bush jr., quién tb., lideró una significativa rebaja de la tributación a los más ricos y una libertad - libertinaje es ya claro - permisiva demás, fiesta para la banca de inversiones que "ma´gicamente" creó riqueza donde no la había y vendió "la pomada".
El mundo desarrollado, donde los pasivos privados pasaron a pasivos públicos para tentar controlar los efectos más negativos del ABUSO sin nombre ocurrido y aun no remontado está deliberando el/los cursos de a cción(es) a tomar.
Desde luego, es concordancia generalizada que los conocimientos y paradigmas de mercado deben ser impugados.
Pagan "el pato" los de siempre, los trabajadores con menos empleo, reducciones de remuneraciones nominales y reales, menor educación, salud, jubilaciones, mayores impuestos...
Chilito aun con una arnés de una dictadura tiene caricaturas de instituciones Y ESTA HACIENDO CRISIS.
Lo más patético es que esa institucionlidad no se permite, en la práctica, moficaciones expresivas para tatar la realidad en benfico de los chilenos.
Chiste malo y cruel: fue "creada" para facilitar los grandes acuerdos de la sociedad chilena.
La realida es todo para unos pocos y el resto que se las arregle.
La democracia imposible en la medida de lo posible.

El congreso no representa a la gente, los srs congresistas estan apernados y haciendose ricos, no les conviene variar esto.
Reforma al sistema de elecciòn parlamentaria Ahora!!!
Los chequesitos de 6 millones a los ex presidentes por hacer nada Dede acabarse ahora!
El congreso no sirve, esta de espectador. Reforma ahora !

A propósito del mencionado putsch en la UDI, ya se trate de dedazos, insurrección o como quiera llamársele. hay que tener presente que de golpes y asonadas sí que entiende el frustrado ministro Longueira, un político prohijado por el dictador desde aquel lejano acto fundacional en el cerro Chacarillas, de bautizo para aquellos líderes escogidos por el dictador.

También resulta vergonzoso e impresentable, aunque sintomático, en dicho motín, el incorporar a la directiva del partido con mayor representación en el Congreso Nacional a un ex honorable Julio Dittborn, que fue imputado y formalizado por la fiscalía y que sólo evitó ser sometido a un juicio oral mediante la aceptación de una salida alternativa, contemplada en nuestro procedimiento de persecución penal.

El problema con nuestras instituciones actuales, es que jamás nos han representado. Nos fueron impuestas por un régimen de facto y nunca las hemos sentido como propias, por más que nuestros líderes se hayan acomodado y profitado de las mismas, pero, justamente, esa traición a lo prometido antes de la derrota de la dictadura en 1988, es lo que los ha distanciado de los ciudadanos. Actualmente, ellos son tan poco representativos de la sociedad como las instituciones de las que vivimos prisioneros.

Sinceramente alguien cree que las marchas de los estudientes son para mejorar la educación?
Si fuera así, colocar sus esfuerzos en lo que realmente importa " acelarar las medidas que todos los expertos han puesto sobre la mesa, léase " Cambios de directores, mejora sustancial de los profesores (ya se implementó la primera medida) cambios significativo en las mallas curriculares, no se puede seguir enseñando como hace 20 años atrás, mayor involucramiento de los padres, acreditación de los establecimientos educacionales, supervisión de los mismos, etc etc. pero ello toma tiempo y muchos recursos que se deben distribuir también en otros temas pero ello no le sirve a los radicales de siempre que quieren volver a estatizar todo., como si ello fuera la solución y no el problema.

Las propuestas se deben realizar y discutir en el parlamento gústenos o no los políticos que tenemos y no en la calle.
O es que acaso no recuerdan, la célebre frase del Presidente del Colegio de profesores diciendo" a partir de marzo le haremos la vida imposible al gobierno.
Sinceramente alguien piensa que se puede mejorar la calidad de la Educación porqué se traspase al Estado, con los mismos alumnos, padres, maestros, malla curricular y los mismos directores? será que el Estado tiene la varita mágica para hacer milagros?
Es paradójico que mientras los estudiantes de la educación pública (secundarios) protestan por la educación sin lucro, los que están pagando en colegios particulares y subencionados siguen estudiando? no deberían ellos ser los que están en la calle? como se va a mejorar la eduación si por una u otra razón se la pasan en la calle.
Es lamentable que un grupo de adolecentes que se creen iluminados piensen que pueden imponer por la fuerza sus ideas sin querer dialogar ni aceptar otras propuestas parecen y actúan como verdaderos dictadores.
Ojalá no se ceda en temas fundamentales porqué al final y al igual que en las pataletas de nuestros hijos, nunca más se vuelve a tener respeto y autoridad y cuando se quiere volver atrás ya es demasiado tarde.

Estimado David Gallagher:
Considero muy puesto en razón su escrito, pero además, considero notoria, la falta de una política pública que respete a la burocracia pública tanto en las personas como en así número y entidades.
En efecto, no creo sea conveniente con cada cambio de gobierno, ya dea de la Coalición o de la Concertación, aumentar o eliminar empleados, cargos y empresas del estado con la sola consideración de oportunismo político, sin un previo estudio serio y concensuado entre las fuerzas políticas que se alternan o reeligen para cada periodo presidencial.

En nuestro Pais, unas de las elites mas desprestigiadas y poco creibles esta formada por los politicos que por 20 o 30 años como senadores o diputados, continuan siendos los representantes de la ciudadania y cuando se aburran o tengan sus bolsillos bien llenitos,obligaran a los partidos politicos a nombrar como sus reemplazantes a un hijo o algun pariente y en consecuencia los votantes no tendremos otra alternativa que votar por ellos. El resultado final, es que las nuevas generaciones no se interesan en inscribirse para votar por no estar ni ahi con este tipo de elite que nos imponen los partidos politicos.
Por esto, los candidatos tanto a Senadores como Diputados, deberian ser elegidos en primarias abiertas y totalmente transparentes. Ademas, estos politicos solo deberian tener opcion a presentarse a UNA REELECCION, dejar pasar un periodo y luego si quieren optan de nuevo a otros dos periodos.
Con medidas asi, veriamos caras nuevas en politica, con ideas nuevas que quizas harian de la politica un proceso para beneficiar el desarrolo de toda la comunidad y sacar al Pais del despelote que estos politicos ATORNILLADOS y que no le han trabajado un dia a nadie, nos tienen, porque solo buscan el beneficio propio,

Don David, no es mala su columna, carece si, fundamentos políticos, Ud., esta en lo correcto desde el punto de vista asociado a un perfil académico ideal. En Chile estamos muy cerca todavía de la derrota del poder de la concertación y eso es natural siendo hoy el Partido Comunista el que aviva la cueca ante la coyuntura política de liderazgo que tiene la concertación. El partido Comunista tiene la fuerza y paciencia para generar los desequilibrios en las instituciones de estado y la sociedad entera. Lo hemos visto con nuestros propios ojos como se desata la manifestación popular y como termina.
Desde el extranjero exactamente de España, .me consultan siempre, por que ahí en Chile hay protestas, si el país esta sólido y Chile crece a una tasa del 6% ¿? Que sucede?? De que se quejan, si aquí en España el Paro (Cesantía ) como le llaman ellos , ya esta en un 20% y tanto los políticos Europeos se han dado cuenta que somos capaces de ordenar un quehacer político con cambios de tendencias.
Se da cuenta don David, aquí en Chile hay un tema puntual de manejo Marxista y sacando nuevos lideres como es esta señorita que ya se esta liderando por la senda del liderazgo manipulada y orientada por sus pares del Partido Comunista
Lo ultimo, las instituciones funcionan en este país , no hay duda de eso, solo los Marxistas piensan que las puertas se tienen que abrir solo para ellos.
Pero luego tenemos elecciones municipales, que siempre ha sido el termómetro Político y se podrá reflejar en Democracia la tendencia de las Molestias , sin necesidad de hacer vandalismo e intolerancias

José Luis Mari

Hay que olvidarse de esta mentalidad superficial del marketing y el enriquecimiento instantáneo, que cree que el desarrollo es un valor del PIB. Mejor tratemos de poner el foco en ser un país justo y eficiente, que da a sus ciudadanos la oportunidad de recibir una educación excelente. No aspiremos a consumir sobre una base que no sea la capacidad productiva de nuestro capital humano.

Las riquezas extraordinarias del cobre no debieran ser usadas de manera inescrupulosa, para generar una burbuja de consumo, que sólo va a servir en el largo plazo para enriquecer a los socios de la cámara chilena de la construcción, la cámara chilena del comercio, y a los empresarios de las finanzas. La riqueza extraordinaria de Chile se debería gastar íntegra en mejorar el capital humano del país, para poder justificar un nivel creciente de consumo en la población; sólo entonces los empresarios son bienvenidos de participar del festín, cuando el aumento del consumo va asociado a una mayor productividad del país por su mejor capital humano. Pero crear una burbuja artificial, que no se sustenta en la productividad actual de los chilenos, para que los empresarios absorban las riquezas extraordinarias del cobre, me parece irresponsable y propio de aquellos que viven buscando oportunidades transitorias para enriquecerse. La riqueza extraordinaria del cobre no debiera ser administrada con la mentalidad de especuladores financieros.

Me parece bastante acertivo el comentario respecto a la situación de los políticos.Posiblemente el mayor progreso,pensando en su mejoría,será el de legislar para evitar las eternas reelecciones y dar curso a gente joven,con mayor interés en los problemas del país que en su propio bienestar y popularidad.

Cuando el presidente le dice a todo un país que está haciendo una modificación a la constitución, al cambiar de fecha el día de las elecciones presidenciales es signo inequívoco de tomadura de pelo. Así, el gobierno no funciona.

Teniendo en esas materias que hacer cambios sustantivos en el sistema electoral (binominal, voto de chileneos en el extranjero).

Atentamente,

Sr. Gallagher:
Poco se puede hacer cuando el pavo de la cena del parlamento lo pagan los empresarios, mientras los consumidores los llenan de tarjetas y deudas a intereses, comisiones, seguros ilimitados.
¿Nuestra elite más responsable??
Visite Puchuncavi, Nacimiento, Laja, Caimanes etc,etc y vea si nuestra Elite es responsable.

Excelente columna del Sr. Gallagher. Ese mismo diagnóstico se está haciendo en algunos países desarrollados, ya que las últimas crisis económicas y financieras han puesto de manifiesto que el Estado no puede ceder ciertos controles al mercado. Ya ha quedado de manifiesto que el mercado no puede autoregularse y que el vacuum que esto provoca va en detrimento de la población con menores recursos, que llegado un momento sale a las calles a reclamar sus derechos ciudadanos. Los Estados tienen que ir adecuando sus instituciones a los cambios en forma constante porque el desarrollo de las últimas décadas ha sido vertiginoso. Ojalá está crisis sirva de chance para que Chile pueda renovarse y estar mejor preparado para enfrentar los desafíos del futuro. Atentamente

Una vez más se idntifican los problemas (instituciones {personas} y distribución {riquesas, oportunidades}), esta claro el diagnostico.

Ahora ¿qué hacer?, como mejoramos las instituciones, cambiando a las personas, permitiendo sean fiscalizadas y castigadas de por vida justamene, dando acceso a nuevos actores.
Por otro lado, la distribución, solo las oportunidades de aprender, de adquirir conocimiento permiten la movililidad socio-económica de abajo hacia arriba de manera permanente, pero también debe ocurrir un movimiento hacia abajo y no digo que deba cohartarse las libertades, si no debe haber un cambio de paradigma: para mejorar debo desprenderme, ser generoso y no acumular "riquesa" (capital, conocimiento y poder).

Espero todos estos movimientos sociales sean bien entendidos y enfocados, no mal utilizados por los mismos interesados de siempre. Hoy hay oportunidades de empezar un cambio, aportemos desintersadamente.

Creo que el problema es profundo.

Está claro que la gran comunidad no tiene representación en el actual esquema político de Chile.

Peor que ello, no se vislumbra liderazgo gubernamental que posea conocimiento social para entender por qué la actual institucionalidad afecta a las personas en lugar de servirlas.

De ahí la necesidad de salir a las calles frente a cualquier necesidad cuya falta de atención revista caracteres graves.

No hay instancias democráticas que permitan canalizar las urgentes medidas de modificación a la actual y aberrante institucionalidad que somete al país.

Sin el ánimo de meter el dedo en la herida, vemos que distintas autoridades están profundamente comprometidas con la "institucionalidad", con intereses en el área privada que hacen imposible el trabajo social que demanda el ejercicio del gobierno.

Es difícil encontrar una autoridad de gobierno que no esté fuertemente comprometida en la operación privada, lo que hace que el conflicto social estalle en todos los sectores sociales, por cuanto "la esperanza que llegue a los corazones y alma del pueblo" se manifiesta abiertamente en una gran desilusión e impotencia.

Sentimiento que sale del corazón de nuestros jóvenes, el que se manifiesta en la calle porque no existe lugar donde hacerlo.

Si los pobres deben estudiar en universidades privadas es simplemente porque no existe una política de desarrollo educacional por parte del estado, quien debiera proveer de universidades en las ciudades más importantes del país.
Y marcar la vanguardia en ciencia, tecnología, desarrollo y calidad de la enseñanza.

Lo que no existe hoy en ninguna universidad privada y nunca existirá dado que no resulta ser un buen negocio. Y si lo fuera (un buen negocio), serviría a quienes pudieran pagarlas, lo que transformaría su sentido.

No olvidemos que la actual institucionalidad se fundamenta en la constitución de pinochet, la que se votó en un régimen sin libertades individuales, a espaldas del pueblo.

David Gallagher consigna aquí que el inefable "Francis Fukuyama, en su último libro, 'Los orígenes del orden político', da un ejemplo interesante, para no decir aterrador, de instituciones añejas: las de los Estados Unidos. Allí el sistema político fue ideado para que nadie tuviera demasiado poder. Se privilegió la libertad sobre la eficacia. Felizmente, dice Fukuyama, en momentos críticos emergió el liderazgo, y en torno a él el consenso, para tomar las decisiones difíciles que se necesitaban".

Por su parte, el Premio Nobel de Economía 2001, el estadounidense Joseph Stiglitz, en reciente artículo para Vanity Fair, titulado “Inequality, Of the 1%, by the 1%, for the 1%” afirma: "La parte superior del 1 por ciento de los estadounidenses recibe casi una cuarta parte de la renta de la nación cada año. Si hablamos de riqueza en vez de renta, el 1 por ciento de la población detenta el 40 por ciento de la riqueza. Su suerte en la vida ha mejorado considerablemente. Hace veinticinco años, las cifras correspondientes fueron del 12 por ciento y el 33 por ciento".

Agrega que: "Prácticamente todos los senadores de los EE.UU., y la mayoría de los representantes en la Cámara, ya son miembros de la parte superior del 1 por ciento cuando llegan, se mantienen en el cargo con el dinero de la parte superior del 1 por ciento, y saben que si sirven al 1 por ciento van a ser recompensados por el 1 por ciento cuando salgan de la oficina. En general, los políticos clave del ejecutivo en comercio y la política económica también vienen de la parte superior del 1 por ciento".
http://www.partidomapuobrerocampesino.cl/es_portada.php

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC