La literatura es interesante, entre otras razones, por su capacidad de develar, mostrar, el lado oculto de la sociedad, el revés de las cosas. Y ya hace bastantes tiempo nos viene anunciando un futuro espantoso para la raza humana. Condenados a la repetición de lo uno y de lo mismo, negados absolutamente al reconocimiento del otro, del diferente, proclamando como la única verdad sólo una forma de desarrollo, excluyendo otras visiones del mundo, al final del camino sólo nos esperará la alineación, la estupidez. Ya hay un ejemplo preclaro: los flaites.
Recomiendo leer dos textos: el primero es "Los viajes de Gulliver", al final del libro, el capitán Lemuel Gulliver arriba al país de los yahoos. Bestias inmundas que habitan en cuevas. Los yahoos son, nada más y nada menos, que humanos degradados. El segundo texto que me refiero: "El informe de Brodie", Brodie es un personaje de Borges que llega, precisamente, al país de los yahoos. Y él sostiene que estos seres humanos llegaron a esa condición por su incapacidad de entender el mundo de diferentes formas, por la imposición de una sólo una forma de conocer el mundo.
Entonces insisto: después de los flaites, el yahoo. No veo otra posibilidad para una sociedad que ya está perdiendo, como dice Ampuero, "la capacidad de expresar y entender ideas complejas por escrito".

"...Pero es sólo eso, una ilusión que permite ocultar el nivel de conocimiento y educación..."

Magistral la definición, señor Ampuero.

Pero se me cayó usted al principio, debo citarlo para que se entienda: "...Celebro su papel socialmente transformador y movilizador...".

Las redes sociales son ahora para los humanos, lo que los berridos son para los piños de ovejas. La "movilización" que producen son, generalmente, en la dirección errada.

Señor Ampuero: la "nueva cultura" de lo menos es más o, si se quiere , "un poco de todo" y no mucho de nada...Atte

Como cualquier herramienta....su uso depende del criterio del que la maneja.....
Una pala o una picota pueden ser útiles para plantar más árboles....pero también para romperle la cabeza a un Cristiano....
La mentalidad Twitter como UD. lo sugiere es muy simplista....y merece un análisis más serio que el aportado por UD.
Es el Criterio en el uso de Twitter lo que cuenta y quienes lo usan no son precisamente de mentes pequeñas....Puede que sean excelentes sintetizadores de aún más excelentes ideas....
Personalmente NO soy de Twitter y aún uso mi teléfono para hablar o guardar teléfonos de terceros....
Todo lo que tengo que decir lo escribo en mi Blog Personal o en aportes como este...
Resumiendo....Bien penca su articulillo..

Ricardo Gallardo Puelma
Diplomático de Carrera Jubilado
Empresario

Enredos y diagnósticos exagerados

1) El fenómeno de la poca lectura viene de antes de twiter, desde la masificación de la TV que la lectura viene de caída, y con el internet ya fue el acabose. Twiter es una mas de tantas formas que se pierde el tiempo.

2) Me atrevo a decir que con o sin twiter, desde hace décadas en las democracias hay gente que piensa o por lo menos demuestra en palabras, que cree saber mas que un experto. No es un fenómeno reciente, me acuerdo que sentado frente a la TV escuchando a algún político mis padres y abuelos hacían comentarios de las "tonteras" que hablaba el político y de como solucionar el problema tratado en un santiamén. Y esto se aplica a otras disciplinas también.

3) Las redes NO SON COMO LAS ARMAS, no matan a nadie, y la opinión de una persona NN (no hablo de alguien poderoso) no afecta en lo mas mínimo la vida de nadie.

4) Esta columna nace por el temor a la organización de la gente en democracia, claro, es bonito que se organice para destronar regímenes que son fáciles de etiquetar de malos, pero cuando éstas se organizan para cambiar cosas que el columnista aprecia, ahí parece que no son tan buenas, no?. La democracia da para todo, para opiniones expertas o no, no es la democracia "de los mejores", o "expertos" como le gustaría a algunos.

Sr Ampuero:
Primero: las armas son siempre instrumentos de muerte, por tanto no son neutrales; es la tecnología la que es neutral y la cuestión ética la define el uso que se le de.
Segundo: la tecnología comunicacional implícita en las redes sociales es el instrumento mas democrático inventado (felizmente) hasta ahora. Si ud fuera un verdadero e integral demócrata no debiera preocuparse por el igualitarismo que genera sino aplaudilrlo. En toda democracia existen desigualdades intelectuales que tienen afortunadamente expresión igualitaria. Recuerde usted el voto universal... o es usted partidario de la cavernaria idea de un tuiteo censitario?

Va perdiendo el entusiasmo Roberto. Insiste menos en participar de su último viraje de chaqueta y se dedica a los lugares comunes: "no son buenas ni malas en sí mismas", etc.

Hasta qué punto los egipcios -por ejemplo- se rebelaron vía Facebook está por verse, máxime si consideramos que la mayoría no tiene acceso a internet. En todo caso, es muy buena propaganda para el producto de Mark Zuckerberg y lugar de fisgoneo ideal para "big brother".

Que las supuestas eminencias se vean vilipendiadas por semianalfabetos habla más mal de ellas que de Twitter. Si efectivamente "no somos iguales" se debería notar, ¿no?

En fin, no le eche la culpa a Twitter si cualquier hijo de vecino es capaz de herir su ego, sr. Ampuero... Quizá el problema esté en otra parte.

Hoy opera la "teledemocracia"..." a pedido", de muchos y ,disgusto de algunos pocos. Atte

Si lo que se escribe es un despropósito, es más grave hacerlo en un influyente periódico, que en una red social. No basta el nombre y la foto para mudar su naturaleza vil.

Por lo demás, parafraseando una paráfrasis, "cuando el mundo está canalla, no hay más papel que la red".

Internet es democratización de la información y del conocimiento. A no dudarlo, ha producido beneficios cuantiosos a toda la humanidad. No es preciso extenderse en el asunto.

Que exista al mismo tiempo banalidad, farándula, cacolalia y conductas impropias en ella, es consecuencia de la naturaleza humana. Nuestras obras no son entelequias ajenas a las sombras y luces de nuestra alma.

Excelente columna, es impresionante leer opiniones de cada pastal que aparece por acá por ejemlo...

Los que nunca tuvieron voz, los que nunca pudieron decir lo que pensaban, los que fueron calificados de no estar ni ahí, ahora están ahí, tienen voz, dicen lo que piensan y exigen ser oidos y respetados y tomados en cuanta, los que siempre fueron ninguneados ahora están ahí, los que siempre discriminaron a la masa ciudadana ahora son contestados e interpelados.

Vivan las redes sociales

atte.
JOV

"desde el anonimato, puedo aportillar en público las ideas del más influyente economista del planeta, ridiculizar la investigación de un Nobel de medicina"...llama la atención el hecho, no casual, de que Ampuero destaque en primer lugar y casi al nivel de los insignes ganadores de un Nobel, a economistas. Como si esta disciplina tuviese el halo del saber arcano reservado a la física cuántica o a la astrofísica y similares ciencias exactas o las altas matemáticas. Estamos hablando de los economistas que no han ni predicho ni entendido ni aportado a debacles recientes como la llamada crisis subprime o la inmminente recesión mundial. Además estamos hablando de una disciplina de estudio sobre un aspecto tan esencial de la vida del hombre moderno: trabajo, ingreso, sueldo, consumo, inversión, ahorro, etc. que resulta al menos paradójico que algunos consideren que sólo iniciados pueden opinar sobre estas cosas "mundanas". La economía no hay que estudiarla en libros ni en la universidad, la vemos, la sentimos, la observamos, la analizamos, la evaluamos y la sufrimos todos los días de la vida, a toda hora y en todo momento.

Posteado por:
Juan Jacobo Ruzzo Romero
22/09/2011 10:05
[ N° 13 ]

Bien dicho, es la pura verdad. La economía de ciencia no tiene nada y los economistas mas bien parecen curanderos de los negocios.

atte.
JOV

Todo es una ilusión.

Nuestro sistema nervioso opera como una red cerrada de procesos con perturbaciones tanto internas como externas.

En este sentido también es una ilusión, y en muchos casos una equivocación, creer que la opinión de un(a) Nobel es más importante que la de otra persona.

Lo que no es una ilusión es que las personas somos equivalentes (no iguales) y que cuando hablamos, lo hacemos desde la emoción, y por esto todas las opiniones son legítimas.

Atte.

Don Gonzalo Mateluna Moya
22/09/2011 10:18
[ N° 15 ]
La distincion entre realidad e ilusion le permite salir de su departamento usando la puerta y el ascensor y no saltando por la ventana...

De quien es la responsabilidad de la crsis griega?, de quien es la responsabilidad de la crisis española?, de la de Italia?, de la de Portugal?, de la de USA?, de los twiteros?, de los facebuqueros?, porque no puedo decirles por twitter a esos seudo economistas y sudo gobernantes que son unos carajos?, acaso ellos no nos insultan todos los días con sus maquinaciones bursátiles y financieras que tienen desastrozas consecuencias en las vidas de millones de ciudadanos en todo el mundo?, quienes son los verdaderos respoinsables de las crisis financieras que nos afectan a todos?, acaso ellos no se esconden en el anonimato?, porque no dan la cara?.

atte.
JOV

..."Twitter crea la sensación de que todos somos iguales por el solo hecho de acceder a un computador y escribir de corrido"...

A través de estos escritos o mejor dicho, declaraciones escritas, se conoce a las personas, la expresión entre comillas de esta columna, solo refleja el pensamiento de quien la escribe, de lo que él cree, no es en modo alguno verdad o consenso.

Twitter pareciera dar la posibilidad que todos tengan el mismo o igual derecho a escribir 140 palabras, objetivamente nada más que eso, suponer que los que escriben se "sienten iguales" a filósofos, científicos deportistas y otras yerbas presume prejuicio de quien lo declara. Absurdo desde mi particular punto de vista.

La verdad es que las redes sociales son grandes espacios de libertad de expresión y únicos.

Cualquiera que pretenda influir deslizando en sus escritos prejuicios o juicios de valor, probablemente encuentre reacciones a ellos.

Los más peligrosos en cuanto a la descalificación de personas o grupos de personas son aquellos que se "sienten filósofos", se caracterizan por el enorme deseo interno de ser reconocidos como tales, momentos que cuando ocurren, por algún interlocutor "generoso", es desdeñado en un acto de falsa modestia e hipocresía por el favorecido.

Generalmente son personas inconsistentes y muy poco asertivas, opinan de todo y saben muy poco.

Muy proclives a dar su opinión y a exigir ser escuchada o leída, muchos de ellos "dan clases", y son el hazme reír de sus alumnos, quienes cruelmente los ridiculizan a sus espaldas.

Villegas es un buen ejemplo, el de tolerancia cero, hay muchos pero éste es el más claro.

Me llama la atención la ligereza con que se llama información al tuiteo. Me divierte ver como gente que en su vida ha viajado mas allá de Concepción, marchan por una Patagonia sin represas... sin haber estado allá ni en sueños. Creo que este método de comunicación debe informar a la velocidad de la comprensión, ya que en caso contrario veremos como se habla de lo que se ignora, y hasta con un dejo de propiedad y sapiencia.

-Buena columna, la democracia es lo poco que tenemos; hoy y hacia el futuro en manos de los habilosos y anarquistas que manejan los medios.
Seguramente la perfecta democracia le corresponda al hombre en su última etapa de evolución muy lejana a nosotros; mientras tanto seguirá siendo una adolecente que se ríe en la fila.

Es verdad.

Usamos mal esta herramienta. En este mismo blog, me incluyo, hacemos uso indiscriminado de las opiniones muchas de ellas con gruesas descalificacione y faltas de ortografía.

Tal vez lo jubilados deberían buscar otro medio de entretención, pues algunos blogean hasta doce veces en el día.

Y no son precisamente breves ni ecriben bien.

"Cuando Cain mato a Abel con una quijada de burro, la culpa no fue del burro"

Un a de las cosas más recurrentes en lo que pasa por pensamiento de derech a, especialmente en su acepción monetarista, es que no sólo se pierde el afán de la esperanza, de la superación más allá de hacer crecer las cuentas bancarias sino su creciente llamado a olvidarse de ser humano, esperanzado, solidario y capaz de pensar en los demás.
Los "conversos" a la derecha como Ampuero son los más activos y persiostentes demoledores del mundo con sentimiento y voluntad comunitaria.
El movimiento social movilizado ya más de cuatro meses, muestra, gracias a Dios, que hay otra forma de ser en que ni el egoísmo y sus falacias nio hacen mella en toda la gente.
Contra el cinismo que quiere corroer la convivencia social y los valores de la dignidad de las personas y sus derechos inalienables a ser libres y exigir justicia ahí están hoy: estudiantes, familias, trabajadores. En Chile, en Grecia, España y Gran Bretaña se empieza a desenmascarar el cinismo egoístra y abusador desde las bases misma de la sociedad civil.
Aunque desde su acomodamiento al elitismo -que les acoge a medias y les exige rebajarse al máximo- haya quienes nos dan la espalda "por unos dólares más"
La igualdad de oportunidades, la equidad y una ciudadanía sin gradaciones serán siempre las banderas de la decencia

Amigos...nos olvidamos de algo escencial...somo animales, pertenecemos a la naturaleza humana...somos imperfectos...ignorantes y de lo único que estamos seguros es de la necesidad de respirar, beber agua, alimentarnos y buscar un objetivo de vida para no "enloquecer de felicidad"...ah..!! y estamos seguros de que moriremos después de cumplir un ciclo...breve o longevo...moriremos igual.
No existe un ser humano que no tenga claro lo que acabo de enunciar. En eso...somos todos iguales..!! Fantástico..no les parece..?
Sin embargo existe un "pequeño detalle", los genios y los imbéciles, los inteligentes, los porros, los tontos, los flojos, envidiosos, mentirosos, narcisistas, egoistas, bondadosos, esquizofrénicos, prepotentes, soberbios, ilusos, porfiados, nobles, sinceros, francos, transparentes, ociosos, creativos, transgresores, copiones, copuchentos, kawuineros, pelambreros, esforzados, trabajadores, emprendedores y un sinnúmero de especímenes más vivimos en el mismo planeta.
Como si fuera poco...nos agrupamos..."vivimos en comunidad"..."interactuamos"..."compartimos"...nos unimos para procrear la bendita raza...nos multiplicamos..."PENSAMOS"...se supone que discernimos...aprendemos...nos desarrollamos...y....creamos las redes sociales en las que todos podemos participar...qué gueeenaa....!!
Entonces, en qué parte nos equivocamos..?
Creo que, después de miles de años de evolución humana,(o involución..?) esto somos... la perfección de lo imperfecto...todo por amor al poder y el dinero...y aún no tenemos una sociedad capaz de respetarse y respetar los códigos de la naturaleza de la cual formamos parte.
El saber es una arma mucho más poderosa que cualquier arma convencional jamás inventada...incluyendo las de destrucción masiva; pero....es arma...peligrosa, por cuanto es la única arma que evoluciona a la par con su dueño y en la medida que su dueño la perfeccione...y se dispara a discreción...no importando a quien se hiera o dañe...incluso hasta producirle la muerte. Hoy tenemos las Redes Sociales...una verdadera bomba atómica...
Es verdad lo que un blogista comenta: "Como cualquier herramienta....su uso depende del criterio del que la maneja....."

Buen tema a tratar en estos blog., donde las descalificaciones políticas se multiplican, hoy no se respetan las opiniones razonable ni os planteamientos inteligentes, las masa se han adueñado de discusión, las ideologías preparan y introducen sus consignas desde sus pulpitos, todo es negro o blanco, muchos con carencias fundamentales sobre ciencias, otros sin imaginación repitiendo como loros consignadas del siglo XIX, formulas fracasadas en todos los ámbitos por ser precisamente cuestionadas por la ciencia, el marxismo y sus derivados sociales no tiene respuestas al devenir, el tema de educación no es planteado ni discutido en ámbito del futuro sino del pasado, casi la mayoría piensa que este no está evolucionando, y que sus pilares siguen siguiendo el profesor, el establecimiento o medios, pero nadie puede hacerse un cuadro del futuro, como se estudiara, que se estudiara, y cuál es la materia más importante a enseñar, yo partiría por los idiomas, una educación de futuro debe dar la posibilidad de adquirir tres o más idiomas, y en eso las redes sociales pueden ser usadas inteligentemente por el sistema educativo chileno, no para saber de deportes solamente sino para adquirir idiomas y de ahí partir, para progresar sobre otras materias, basta recordar que ser humano sus conocimientos y destrezas los adquiere en más tierna edad.-

Seque no gustar lo que voy a decir, pero no hay que mover un solo peón en los planes de estudio, y no inyectar un solo peso al sistema educacional, más bien hay parar la construcción de escuelas y establecimientos de educación superior, lo primero es lo primero, hay hacer un plan de estudio FUTURISTA, y una discusión y un acotado plan por un nivel de expertos, crear la escuela y la Universidad del Futuro, y en ese plan hacer las inversiones pertinente, no cabe duda alguna que u futuro la escuela, la Universidad no serán lo mismo que hoy, quien no entienda esto es porque no sabe lo usa a diario, la internet y computador estos serán los instrumentos del futuro y nivel global y estarán disponibles en cualquier lugar.-

Yo soy como Ariel Dorffman cuando escribe "para leer el pato Donald". Esto de los 140 caracteres no es casual, es totalmente premeditado y con un fin especifico. Son las antiguas anteojeras con que nos remecian los profes. Hoy esas anteojeras son universales. Alguien quiere que veamos una sola realidad, no las que cada uno ve.

"Posteado por:
Felipe Andes Valdes
22/09/2011 10:49
[ N° 16 ]

Don Gonzalo Mateluna Moya
22/09/2011 10:18
[ N° 15 ]
La distincion entre realidad e ilusion le permite salir de su departamento usando la puerta y el ascensor y no saltando por la ventana..."

Estimado Felipe:

No existe una realidad externa objetiva ya que nuestro sistema nervioso opera con perturbaciones del medio y no con certezas.

De lo que tu hablas es de construcciones culturales, no de realidad.

Atte.

Hay diversas sobre este texto, pero no podemos cerrar los ojos y no afrontar los que hoy globalización comunicacional nos entregan todos los días, son armas validad (ataque y defensa) que primero debemos manejar y luego perfeccionar, esto por que todos estamos insertos en esta manera de expresarnos y todos siempre buscamos los mas sencillo y muchas veces se busca la sencillez sin haber encontrado el camino complicado de resolver los problemas.

Sin querer en mas de 140 caracteres todos opinamos y Twiteamos.

Saludos y gracias por el texto y ver otro punto de vista.

Edu..

Querría el columnista que hubiera diferentes foros populares.

Unos, para los más ignorantes. Otros, para los más cultos.

¿Y cómo podríamos hacer esa diferencia?
Mmmm....ya sé. Cobrando por postear.

Así el choclo se desgranaría solito...y quedaríamos sólo los mejores, los más cultos, los más lindos...pos hom.

Estimado R.A.:
No puedo estar más de acuerdo con su ponencia y como otras veces, me atrevo a agregar algunas otras ideas.
No por mucho "cacarear" amanece más temprano. Y por qué digo esto, por cuanto todos estos movimientos de masa no implican en sí que todo vaya por ese camino que se plantea. Recordemos que son movimientos de presión y de fuerza, que en cierto modo se apartan de la democracia de las ideas.
Y como Ud. bien lo señala, la democracia de la "rayita" es la que impera en una democracia bien constituida, al estilo occidental.
De modo que para para que esto funcione, ahy que estar dispuestos a hacer esa rayita libre y conscientemente, y ello implica ser ciudadano, esto es, ser msayor de edad, en plreno uso de nuestrasa facvultades, saber leer y escribir y estar inscrito en los registros electorales, para de este modo poder "rayar" y elegir el camion a seguir.
Esto es algo que los jóvenes, por ejemplo, si bien en el fondo pueden tener mucha razón, olvidan que es el camino a seguir. Exigen derechos, pero se olvidan de sus propios deberes, sienod uno de los prinicpales el deber de respetar al gobierno libre y soberamnamente elegido, respetar la proiedad privada, someterse a la legislación vigente y tantos otros deberes.
Ellos no son la mayoría, como muchos blogistas lo señalan. RTEcordemos que Camila Vallejo ha sido elegida sólo por el 2,4% de todo el mundo universitario que conforma la Confech.
Esta es la realidad, que jóenes empoderados por un movimiento, hoy exigen cuiando ellos no dan nada y sólo exigen.
Mientras esto no cambie, los jóvcenbes deben reconocer que irán perdiendo terreno, lamentablemente para sus aspiraciones en gran medida justas.

Manuel Gumucio G
22/09/2011 10:58
[ N° 18 ]

Haga el ejercicio de ponerse (solo hipotéticamente) como protagonista del pàrrafo que usted mismo escribe: "Los más peligrosos en cuanto a la descalificación de personas o grupos de personas son aquellos que se "sienten filósofos", se caracterizan por el enorme deseo interno de ser reconocidos como tales, momentos que cuando ocurren, por algún interlocutor "generoso", es desdeñado en un acto de falsa modestia e hipocresía por el favorecido.

Generalmente son personas inconsistentes y muy poco asertivas, opinan de todo y saben muy poco.

Muy proclives a dar su opinión y a exigir ser escuchada o leída, muchos de ellos..."

A mi me suena perfecto.

Saludos!

es la nueva semiótica, nos aterramos pues no esta nuestro alcance, de tanto entregarles un mundo sin horizontes los jovenes buscan una ISLA donde refugiarse y que queden fuera de nuestra pata autoritaria.....
les entregamos un mundo donde al iniciar sus vida profesional o estan lleno de deudas o simplemente no tienen trabajo, les llenamos la cabeza de estupideces y después pretendemos que sean unos intelectuales o que actúen como tales...... no lloremos la falla esta en nuestras generaciones...
y para decir "estoy harto" no se requieren 140 caracteres..

Exagera sr. Ampuero.

Si los connotados e influyentes intelectuales, que han dedicado sus vidas a el estudios en sus disciplinas no pueden responder a los "tapabocas" de los ignorantes, es porque o no son tan expertos en sus disciplinas o por que los ignorantes dieron con un punto.

Es común que las "grandes eminencias" conozcan mucho de tan poco, que no pueden responder a preguntas elementales, mas generales. Estos grandes señores son ultra-especialistas, casi analfabetos en todo lo demás. Lo se porque lo he visto.

No es fácil responder a la ironía o al sentido común, sobre todo cuando la realidad es "contra-intuitiva". Pero los "grandes señores del conocimiento" podrían replicar con elegancia y estilo, acallando e iluminando las dudas.

Estos "grandes señores" existen, sólo que son pocos y completamente desconocidos por los medios.

Saludos cordiales.

Si tenemos acceso a una tecnología como lo es la conexión a Internet, mundo en el que vivimos hoy y en el futuro, no significa que todo aquel que ingresa a él o participe de las redes Sociales, se le tilde de una o cual forma, creo que los estudios dados por la OCDE, siempre pueden estar siendo manejados, por no querer aceptar que día a día los seres humanos tenemos una forma distinta de comunicarnos o de informarnos, y que a través de este medio podamos unificar criterios, mas aún cuando esto afecta un País, el hecho de que existan las redes sociales, para mí personalmente no significa que no sea capaz de sentarme y leer un libro, es mas lo hago constantemente, creo que la base de todo, comienza por no saber equilibrar la vida del mundo de ayer con la vida del mundo de hoy, creo que la responsabilidad está en los padres, sus hijos deben ser capaces de hacer la diferencia, se les debe inculcar valores y no ser demasiado permisivos con ellos, pues creo que tienen mucha libertad, hoy se confunden quienes son los padres y quienes son los hijos, se da, en muchos hogares, se les debe poner un atajo a tiempo a sus hijos, para que crezcan con una vida equilibrada y no lamentar a futuro la ignorancia y desorientación, creo que para todo hay un tiempo, todo ser humano vive una etapa en la vida, todos fuimos niños o jóvenes, también tuvimos nuestra propia forma de vivir, pero eso sí nunca perder el norte, creo en la diversidad de personas creo en la diversidad de pensamientos, creo en la diversidad de formas de vida, pero no creo que unos pocos o por un estudio realizado, tengamos que darle paso a lo que ellos hacen mención, seamos de aquellos que inculcan valores y creen en un mundo mejor, no de aquellos que viven en una burbuja, y se dejan llevar por sistemas manejados, negar la tecnología es negar todo lo que nos antecede por historia.

Personalmente no encuentro nada de malo que una persona le diga a un experto ministro en salud que su mamá se muere en el hospital porque nadie la atiende, porque no hay médicos para ella por su condición social. Nada de malo que un joven, con todo respeto, le diga a un erudíto que sus pensamientos o doctrinas sociales no van con los tiempos. Nada de malo que los jóvenes salgan a las calles a protestar por que unos pocos controlan la educación en Chile. Nada de malo Twittar en la red si con ello los inconcientes eruditos hacen conciencia. Su columna es parcial, va contra los principios democraticos, tiende a confundir a la opinión pública y a cohartar el derecho de expresión de los sin voz, para dejarlos callados para siempre,mucho mejor para propósitos egoístas. Los medios de comunicación estimado son un elemento fundamental en una democracia abierta. Mala su columna! Muchos zaludoz, se entiende igual.

No estoy de acuerdo con que twitter sea una una ilusión igualitaria en el sentido que el columnista apunta. Al menos a mé, me basta leer un solo twitt para darme cuenta más o menos claramente del nivel de conocimiento y educación de la persona con la cual me contacto. No hay que tomar la sopa entera para saber qué sabor tiene.

Bernard Shaw lo expresa de manera genial, obviamente habrá una masa que no lo entenderá: Todos somos iguales, aunque hay algunos más iguales que otros.

Lo de la ilusion igualitaria es plenamente aplicable a quienes se han reído de esta columna, denostando al articulista. Son éstos, los N°1, 4, 5, 6, 7 y para qué seguir, los que ven cómo sus fútiles vidas pasan tras la derrota de no haber sido más, de haber presenciado la derrota del marxismo, muriendo buena parte de sus seres en la década de 1990. Son ellos, los esbirros de ayende, stalin, pol pot, castro bros., y kim il-sung entre otros, los que aprovechan la libertad de escribir lo que piensan, pero si tuvieran la posibilidad de censurar, castigar y eliminar a quienes opinan distinto, lo harían sin duda alguna. No pesque sr. Ampuero, a ellos y ellas les duele que alguien piense diferente...en realidad, les duele que alguien piense.

Algo es claro.
Le encanta el twitter, pero le parece atroz que pueda ser usado por los analfabetos que no comulgan con sus ideas.

Sr Ampuero, su intento por disfrazar su "racismo virtual" es tan evidente que no vale la pena comentar más.

Jorge Opazo Nº17

Lo felicito, totalmente de acuerdo con usted. Ya era hora que los indignados con tanta porquería deshumanizada tuviésemos la oportunidad de denunciar a quiénes creen ser los dueños del planeta que, entre otras cosas horrorosas, deciden quiénes mueren o viven. De: www.michaelmoore.com

Soldados norteamericanos muertos en Irak y Afganistán: 6.028
Soldados norteamericanos heridos en Irak y Afganistán: 44.271
Ciudadanos de Irak muertos: 655.000

De la misma fuente, ver también CNN: Marc Adler, periodista neoyorkino ante las numerosas manifestaciones de los norteamericanos por dos días consecutivos frente a la Bolsa de Wall Street:

...”For months, every time I passed the New York Stock Exchange, I wondered why people weren’t rioting in the streets. Do Americans not realize that Wall Street has completely hijacked our government and economy? Do they not understand that the corporate elites who have trashed the global economy now have more wealth and power than before the financial crisis? Finally, people are starting to fight back...”

Está copiado al pié de la letra, si alguien necesita traducción lo haré. Lo que falta es identificar quiénes componen “las elites que han basureado la economía mundial y que son aún más ricos y poderosos que antes de la crisis financiera” (de 2008).

El clásico ícono de nuestra democracia es el voto, que tiene algo así como 1 caracter de información, cada 1 año en los mejores casos.

Si los 140 caracteres de twitter no fueran suficientes para expresarse, ni para diferenciar el nivel educacional del autor, etc.....

¿qué podríamos llegar a decir del voto y de nuestro sistema democrático?

Simón Larrosa Nº21

Si El Mercurio nos da a los jubilados la oportunidad de desahogarnos. ¿Qué diantres le importa a usted? Yo podría decirle a usted, que por lo visto está muy vigente, que no pierda el tiempo que debiera usar en corregir pruebas y preparar las clases que dice impartir aquí y en NYC. En cuánto a la ortografía, usted se comió dos “S”:
“lo jubilados”
“ecriben bien”.
Sugiero usar el corrector ortográfico en español.

No aguanto la mala ortografía, la mala redacción, la vulgaridad porque sí.
Cuando empiezo a leer un comentario con palabras sin tildes donde correspondería, lo omito, no sigo leyendo, no puedo.

No hay duda señor Ampuero, aca muchos blogueros le daran una lección en contra de lo que Ud ha expresado.

Cualquiera tendrá el derecho de criticarlo a veces sin razón, pero Ud se lo ha buscado.

Sucede algo similar hoy en dia en el seno de las familias, los hijos quieren saber más que sus Padres y no aceptan que se les Educque como corresponde.

Es bueno tener esta herramienta, pero debemos agregarle una cuota de inteligencia y Educacion. Además, que sirva para aportar ideas, muy escasas en estos tiempos.

Nos hemos acostumbrado a criticar lo que está, pero a nadie se le ocurre crear algo nuevo o mejor.

Todas las Propuestas van dirigidas a Modificar lo que tenemos, sin pensar que lo que proponen muchas veces corresponden a etapas superadas.

Quizas sea bueno aplicar Reingenieria a las cosas,pero no destruir si no hay nada mejor.

Sin embargo, pienso que las personas que no escriben correctamente tienen todo el derecho a opinar, a votar, a influir en nuestra sociedad.

Siempre me he preguntado sobre esa necesidad de mucha gente de estar permanentemente comunicados. La verdad, aunque mi especialidad es la informática, nunca he usado Tweeter y ni siquiera se me ocurre que uso darle. Eso de seguir el pensamiento o las ideas que expresan otros, muchas veces sin siquiera pensarlo, sencillamente no me atrae y lo considero una pérdida de tiempo.

¿Como puede influir en la vida y actitud de alguien el pensamiento instantaneo de otro? ¿como puede tanta gente creer tan ciegamente en los médios digitales?. Es realmente sorprendente escuchar que todo aquello que aparece en Internet es poco menos que la verdad absoluta.

¿Cuantos exabruptos pasan por las redes sociales?, ¿Cuantas mentiras?, ¿Cuanta descalificación sin argumentos?

Creo que nuestra sociedad ha equivocado el camino. El propósito de todo esto fue originalmente el de proveer un medio mediante el cual expertos en diversas disciplinas pudiesen compartir sus "CONOCIMIENTOS" y asi logra un mayor desarrollo de la humanidad. ¿Para que lo usamos? Solo para compartir fotos, estupidez humana y otras linduras que es mejor no mencionar.

¿Que esto aprota a la democratización de la humanidad? ¡¡¡Por favor!!!!

Señor Sergio Alberto Maldonado R. (Nº 22)

"Cuando Caín mató a Abel con una quijada de burro, la culpa no fue del burro"

Exacto señor, también fue culpa del Presidente Piñera. Atte.

¡¡¡Por un congreso SIN reelección!!!

4.000 modestos ciudadanos fueron denunciados por el ministro Lavín en un tribunal por falsear información para obtener beneficios subsidiarios fraudulentamente y pidió las penas del infierno para ellos.

El mismo señor Lavín cuando fue ministro de educación no denunció a ninguna de las universidades que lucran y violan la ley ante ningún tribunal y nunca pidió ningún castigo para ninguna de ellas.

Porque no puedo gritarle por el twitter mi indignación al señor Ministro ante tamaña hipocresía?, es faltarle el respeto al señor Lavín decirle que eso es el paradigma de la hipocresía?

Porque el señor ministro se da el gusto de individualizar con nombres y apellidos a 4.000 modestos ciudadanos que cometieron una falta mínima comparada con la de las universidades que lucran y mantuvo los nombres de los dueños de esas universidades en el anonimato?, porque no entregó la lista de los dueños de esas universidades?, porque la denigración pública para los pobres y el anonimato protegido para los poderosos?.

Yo no me siento igual al señor Lavín al decirle que es un carajo por su actitud, al revés, me alegro de no ser como el, me daría verguenza tener esas actitudes de inconsecuencia.

atte.
JOV

Por eso mismo es que se requiere cada vez más control de los padres y los educadores: para guiar a nuestros niños en el uso correcto de esta nueva y poderosa herramienta.

Los padres y educadores que no lo hayan entendido así, fallaron en su labor.

Diversidad de opiniones,pluralismo,divergencia,libre pensamiento,libre elección,etc.Todo eso magnífico,exelente,sin duda un ideal,pero que se ve desgenerado,avasallado y traicionado cuando es manipulado,controlado y usado como herramienta politica de concientización y lavado de cerebro como ocurre con los intelectuales,profesores,artistas y periodistas de izquierda,servidores del marxismo.

Posteado por:
Nora María Kaufmann Johnson
22/09/2011 13:35
[ N° 43 ] Simón Larrosa Nº21

No leo cualquier cosa. Lo de las "eses" omitidas es por falla del teclado de mi computador nada más, algo corregible. Lamento que se meta en mi tiempo libre, escribo mis posteos en dos minutos, cortos y sólo de 9AM a 18PM de lunes a viernes.

..............y bueno usted tampoco se puede comparar con Anatole France o August Strandberg.

.............y Messi no lo podemos comparar con Pele, pueto que son de generaciones muy distintas.

...........y así hasta el infinito, pero con la aparición de las redes sociales cibernéticas, el mundo cambió y para mejor.

Sr. Ampuero

- Según su criterio ¿Debería haber un Twitter VIP?

- La metáfora empleada en que compara un "arma" con las redes sociales me parece por lo menos errada, sabemos que un arma cumple un objetivo bien definido, las redes son canales de comunicación.

- No comparto la ordinariez y falta de educación que impera en nuestra sociedad, pero eso ¿Nos hace desiguales? o más bien DIFERENTES.

Tal vez su visión poco optimista sea la realidad inexorable, "Ilusión Igualitaria"

Manuel Gumucio G [N°18]

Después de leer su apología del pseudo filósofo no me queda más que preguntarle... ¿y cómo andamos por casa?

Atte.
RW

Mateo Clevermind Testa
22/09/2011 14:23
[ N° 51 ] .......don Mateíto, parece que se fué usted en la "volá" con su comenario posteríl.
¿Com podrían los marxistas y/o izquierdistas manipular las opiniones libremente emitidas por los usuarios de las redes cibernéticas.
Todas las opiniones emitidas son finalmente controladas por los dueños de los respectivos blogs de opinión y todo esto a travéz de la censura(moderadores) y estos pueden ser de derecha, centro o izquierda, dependiendo de quién sea dueño del sitio webb.
Saludos atentos.

".....Permitame ampliar un enfoque distinto, las redes sociales no son armas, son puntos de encuentro, la unica arma, a la cual, temen todas las dictaduras es a la Palabra y las formas de comunicar y transmitir Ideas, en toda dictadura se amplian politicas que suprimen la libertad de reunion, y se amplian politicas que suprimen la libre expresion, de esto, el asesinato de pensadores, dirigentes sociales y politicos, como una estrategia sistematica de represion de masas...."

Posteado por:
Manuel Gumucio G N° 18
Como rotoso, con serias faltas de ortografía, pero con “mucha Calle” (y haber dormido en la plaza pública), abogo y recurro a la comprensión del pueblo para que los que no tienen “cuarto medio” puedan ser elegidos y no solo les permitan “elegir ignorantemente” a los doctos para que los engañen con falsas promesas y ni siquiera tengan derecho a pataleo con 140 caracteres en Twitter y Facebook.
Saludos cordiales

El gobierno, lo estudiantes y profesores en especial PIÑERA, no tienen la mayor idea para donde va micro, solo hablan de plata, de lucro, de privados y públicos, pero tan inteligentes para especular en bolsa tan re contrata ineptos para mirar las cosas a futuro, hay que hacer un Plan de Estudios que abarque al niño desde pequeño hasta que ingrese en educación superior, y comprender que el tipo de escuelita o Universidad del Futuro no será nada de parecida a la de hoy, los niños seguramente irán a un jardín para intercambiar sociabilidad, pero su aprendizaje se hará a través de juegos didácticos, los idiomas se aprenderán con monitos como dicen mis nietas de cuatro y tres años, les enseñara a usar las redes de estudio, donde un grupo importante y seleccionado de profesores modernos y alta capacitación darán las coordenadas para estudiar, la educación será individual, se usaran menos escuelas y establecimientos de estudio, quizás más estadios y campos deportivos, pero las materias nacerán de una estrategia nacional, y mucha llegara directamente a casas de niños y jóvenes, la educación superior no será en Universidad, sin en lugar de trabajo, en hospital, la clínica, o banco, o tribunales y la docencia en los lugares de docencia, todo cambiara como ha cambiado el modo de conectarse y vivir hoy día, sin el sistema tecnológico el mundo se paraliza, y si no lo visto en un banco cuando se cae el sistema, es porque está pensando en otra cosa.-No hay invertir u solo peso de nuestro recursos en esta educación de hoy, hay que hacer un plan de educación de futuro y no copiar como dicen algunos por ahí a Finlandia, porque nadie sabe lo que hará a futuro Finlandia o Japón.-Hace cuarenta años atrás ningún futurista intuyo la internet, la más grande revolución tecnológica me atreve a decir más que la imprenta.-

Mr.Ampuero, Hoy casi 200 mil estudiantes salieron a las calles de Santiago a enseñarnos que Twitter y Facebook pueden ser también el buen instrumento de la democracia y del cambio.

Me parece interesante el planteamiento, especialmente por la relación directa entre anonimato o uso de nombres de fantasía con la agresividad que se expresa. Parecido a lanzar piedras con la capucha puesta.
¿A qué le temen quienes se ocultan?

Estoy de acuerdo con el articulista "Ilusión igualitaria", por que realmente no creo en eso de que todos somos iguales.Esa es una utopia, una ilusión, una falacia que utilizan personas o grupos interesados en manipular y dirigir a personas más débiles para conseguir sus intereses. El caldo de cultivo para sembrar ésta ilusión igualitaria es la juventud en su etapa idilica, que posteriormente abandona con la madurez.
Si creo en la igualdad de oportunidades para desarrollarse en la vida. Yo y mi vecino no somos iguales..;pero ambos debemos tener las mismas oportunidades para lograr nuestros objetivos de vida,cada uno con sus esfuerzos,dedicaciones, motivaciones y talentos.
Respecto a las redes sociales no creo que propicie la igualdad, sino que solo otorga acceso a dirigir un mensaje a alguién que es de su interés,como también, agruparse en grupos de intereses comunes(interactuan con mucha velocidad) y obtener informaciones de la red de acuerdo a sus inquietudes.Eso es todo.
Pero cuento aparte es la manipulación que se efectúe,por ejemplo de los twiteer: Si en un programa de TV se encuentran dos entrevistados de posiciones opuestas, el director del programa puede intervenir a favor de uno poniendo en pantalla un supuesto twiteer, incluso anónimo, que desfavorezca a uno de los entrevistados que no es de la simpatía de la línea editorial del programa.Esto lo hacen todos los días.Existen ejemplos de blogs, facebook,fotolog,Etc. que se dedican a manipular consciencias.Eso ya es problema del usuario...pero no todos somos iguales, no seamos ilusos.

Está claro el uso de las redes sociales se ha prostituido. Ejemplos sobran.
El proselitismo político, el exhicionismo y el chaqueteo, han cooptado facebook y twitter. Fresesitas tipo slogan convocan a decenas de miles de individuos ávidos de convertirse en masa, sintiéndose partes de alguna "causa" que de sentido a sus vidas

El tango también suena (fracasa) con el régimen paritario (incompetente) electoral, herencia de los griegos que hoy hacen agua. Mientras no pasemos al voto jerárquico o de Mercado, donde pesa currículo, seguiremos desencantándonos con casos como C Escalona, J Letelier, M Schilling o R Alinco, que sin historial académico son millonarios.

Posteado por:
Gonzalo Andrade Simms
22/09/2011 13:31
[ N° 42 ]
El sistema de marras (de aplauso, todos lo mismo) es el que distorsiona la realidad, dónde se ha visto que saludo de baja marquesina palpite lo mismo que bombo de galería?

"... Con un par de caracteres y desde el anonimato, puedo aportillar en público las ideas del más influyente economista del planeta, ridiculizar la investigación de un Nobel de medicina ..."

El mejor ejemplo lo dan los payasos que escriben en este diario (los Zanhartu, Carina, Trazzi, Infante) y otras avestruces que seria largo de enumerar.

Conflicto de intereses !!

Quien escribe esta columna sobre la necesidad de leer libros, es un escritor que vive de escribir, o sea de la venta de sus libros.
La lectura es fascinante (depende del autor), los clásicos casi divinos. Me gusta leer. Pero no hay nada que hacer que los más grandes intelectuales son de Izquierda, ya que sus escritos rebelan la sensibilidad que no se consigue sino del corazón.
No la compra el dinero, ni la mentira, ni la hipocrecía.

Elitista. Me parece elitista este punto de vista. La redes sociales son eso, nada más. Son redes como nunca antes existieron. No son, ni 'en cierto sentido' ni en ninguno, un arma. Este reclamo es como si alguien de cierta educación no pudiese hablar cómodamente con otro de menos educación. Me parece al menos elitista. Incluso, y esto sí en cierto sentido, anti-democrático. Abogo por la caída de las 'torres de marfil'. Las redes, las que comentamos, son perfectos instrumentos para la educación al mismo tiempo que comunicación democrática.

Posteado por:
sergio feliu justiniano
22/09/2011 16:38
[ N° 59 ]

Sr Feliu, en este gobierno no hay personas capaces de pensar en lo que Ud propone. La gran mayoría de ellos todavía piensa como sus antepasados del siglo 19.

Sr. Ampuero: Usted utilizó 3154 caracteres en este artículo y aún así no logró expresar completamente su idea. Parece que el tema es un poquito más complejo, ¿no cree?

Emplearé menos de 140 caracteres para decir que su análisis sobre el uso que ciertas personas dan a las redes sociales, lo encuentro muy certero. Lo que hacen esas posteros es sólo comparable al tango "Cambalache" (y también a una bomba de racimo…) No cabe duda que para algunos "burros" es el momento de estar cerca de un "gran profesor" y exigen el supuesto derecho democrático que se les tenga por iguales en el intelecto. (Aclaro esto último para precaverme de los altamente sensibles que al leer mis líneas me “empapelen” por mi alusión a la igualdad.

Hace poco me he iniciado en twitter, facebook y blogs y estoy tratando de desentrañar el fenómeno q ha provocado en mi, q me impulsa a q llegando a casa esté deseando conectarme cuanto antes.

Reconozco q no soy buena para expresarme oralmente, en la escritura creo tener ventaja y por ello me siento a gusto en este medio, en que satisfago mi necesidad de aportar, ser parte de y compartir temas de interés con otros. Sumo a ello el ser reconocida, quizá como necesidad psicológica.

Por otro lado,considero internet y sus herramientas un medio democrático, todos pueden decir algo; al fin y al cabo las opiniones caen por su propio peso, o a buen entendedor pocas palabras, o el criterio o descriterio existen desde siempre.

Destaco además la posibilidad q nos brindan los medios alternativos electrónicos de información, de ampliarnos la visión del mundo en contraposición a lo que nos muestran los medios tradicionales y el q las personas e instituciones funcionen como reguladores a través de opiniones y réplicas (twitter por ej., que por su brevedad obliga a investigar). Creo q la permeabilidad de un sujeto está dada por sus características culturales y psicológicas y en función de ello discierne, así ha sido siempre, con o sin internet. Lo mismo ocurre c/la capacidad y comprensión lectora, es decir es un problema anterior.

Claro, aún falta análisis sociológico, como dicen los periodistas, es una "noticia" (fenómeno en este caso) en desarrollo.

En la actualidad nuestro mundo es sinónimo de cambio constante y cuesta adaptarse o aceptarlo. Diría que más que un arma, internet y sus herramientas son un medio de servicio potente, que permite informarse, aprender, comunicarse, expresarse, organizarse, coordinarse, empoderarse, denunciar, generar cambios, despertar conciencias, oponer fuerza a poderes superiores, todo ello como nunca, a nivel individual y colectivo. Claro, como casi todo, para lo bueno y malo; en todo caso estoy cierta que puesto en una balanza ésta se inclina marcadamente al lado bueno.

Bueno, espero resulte de interés mi opinión, mañana veré si alguien la leyó y le motivó opinar, es mi ilusión, ja, ja, ja.

Don Francisco Moreno: No es que el Sr. Ampuera se canse y se cambie de chaqueta. Nunca fue comunacho, siempre ha sido momio y acá nos quiere vender la pomada.(lo conozco de chiquitito). Y el con su artículo nos demuestra que " es mas igual que los otros"(Orwell).-

al parecer, le molesta un poco al columnista la idea de que todos escriban desde un mismo escenario, y que enfrenta ofuscado la posibilidad de no poder evidenciar todo el capital social que construye a un ser humano o desviste a otro. Claro que estoy en desacuerdo con las opiniones irresponsables pero creo que aui el disgusto se otro...
a saber...

No se crea que Internet es Anonimo y que no pueden ser Identificados, para ello existe un IP, más dificil es cuando se trata de un Ciber, pero igual se puede llegar a pesquizar.

Llamar a protestar por las Redes Sociales es muy facil cuando los Slogan pertenecen a toda la Comunidad y nadie se encuentra ajeno a los problemas.

Si Ud mañana emite un mensaje que habra una Liquidacion al 50% más bajo de lo Real,tengalo por seguro que llegará mas gente que a las Marchas.

Señor JOV que le parece que existan personas que adulteren las fichas sociales??? seran empresarios??seran economistas??

Al parecer en todos lados se cuecen habas,solo debe darles la oportunidad.